Справа № 3/303/6624/18
303/2473/18
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Ель-Славута»,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №233943, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП, складений 24 жовтня 2018 року близько 23:20 год., в м. Мукачево по вул.Пирогова, 8, інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами.

В протоколі зазначено, що «24 жовтня 2018 року, о 23:20 год. в м. Мукачево по вул. Росвигівська, 1, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «Volkswagen Golf» д. н. з. DJE 52MU (pl), в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння підтверджується висновком ЦРЛ м. Мукачево №222 виданий 24.10.2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, та пояснив, що він 24.10.2018 року близько 22.10 год. почув дзвінок від друга ОСОБА_3, який в стані алкогольного спяніння просив знайти когось, щоб забрати його автомобіль і його самого з вул. Росвигівська. Після дзвінка він вирушив до друга на вул. Росвигівську в м. Мукачево. Підійшовши до друга то вони почали розмовляти, в процесі чого він передзвонив своєму батькові ОСОБА_1 Мигалєвічу, щоб він забрав їх і транспортний засіб. На момент коли вони чекали батька, відійшли ззаду автомобіля справити природну нужду, і в цей час підїхала патрульна поліція, вони зупинилися і підійшли до них та повідомили, що нібито він ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Він повідомив поліцейським, що він не знаходився в транспортному засобі марки «Volkswagen Golf» та не керував ним. Коли поліцейські попросили його дихнути в трубку Драгер то він відмовився і попросив щоб поліцейські відвезли його в лікарню на експертизу і вони його відвезли. Після огляду в лікарні поліцейські відвезли його до автомобіля де він написав розписку, що не буде керувати даним транспортним засобом. Після чого, він дочекався свого батька і він його відвіз додому. Транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» з місця зупинки забрав його власник ОСОБА_3 на слідуючий день (додав письмові пояснення для приєднання до матеріалів справи). На підстав вищенаведеного просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, оглянувши компакт-диск з відео фіксацією нагрудної камери поліцейського від 24.10.2018 року, за наведених обставин немає підстав вважати, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки в стані алкогольного спяніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом оглянувши компакт-диск з відео фіксацією нагрудної камери поліцейського від 24.10.2018 року, не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, так-як з відео фіксації не вбачається те, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та взагалі не перебував в салоні автомобіля.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на яку посилаються в протоколі поліцейський.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серії ВАН №676907 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова