Єдиний унікальний номер № 225/7248/18
Справа № 3/225/1683/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 12.06.2002 року Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2018 року о 12.16 год. за адресою: м.Торецьк, смт. Північне, вул.. Грибоєдова, 6, у приміщенні літньої кухні, ОСОБА_1 зберігав у паперовому згортку подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку судового експерта Донецького НДЕКЦ МВС України № 3/12-1048 від 08.11.2018 року є канабісом, маса якого становить 3,75 г, що є невеликим розміром.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідив матеріали справи вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 року серії ГП 220034, протоколом слідчої дії (огляду місця події) від 03.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, також його усними поясненнями в судовому засіданні, висновком експерта № 3/12-1048 від 08.11.2018 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і вважає необхідним призначити міру покарання у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: