Справа № 333/1729/18
Провадження № 3/333/594/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21081, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Запоріжжі, по вул. Парашутній, 14, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, порушення координації рухів, неадекватна поведінка). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі КУ «ЗОНД» ЗОР відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі тверезому водію, про повторність попереджений.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки про виклик до суду. Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надав. Таким чином, ОСОБА_1 не надано жодних належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт наявності у останнього ознак наркотичного спяніння та підтверджували б вмотивовану відмову останнього від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

В судовому засіданні 02.05.2018 року та 24.05.2018 року ОСОБА_2 суду пояснив, що 27.03.2018 року, приблизно о 14 год. 30 хв., він та ще двоє його знайомих знаходилися в середині автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який стояв на вул. Калініна в м. Запоріжжі. На той час автомобіль був у несправному стані. Потім, господар двору біля якого вони стояли, попросив їх відїхати. Він керуючи автомобілем відїхав від двору приблизно на 100 метрів, помітив патрульний автомобіль, повернув з вул. Калініна, на вул. Паршутна і зупинився. Патрульні, які вийшли з автомобіля та підійшли до нього запропонували йому в присутності двох свідків пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного спяніння, на що він відмовився принципово, оскільки не мав вільного часу поїхати до лікарні. Відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав.

Інспектор роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Запоріжжі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання 02.05.2018 року, 24.05.2018 року, 25.06.2018 року не з?явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки останнього суду невідомі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 02.05.2018 року пояснив, що 27.03.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. він знаходився у дворі свого будинку, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парашутна, 10-а. Помітив, як автомобіль ВАЗ з перевищенням швидкості, заїхав у двір та зупинився, напроти буд. 14. З автомобіля ніхто не виходив. Через декілька секунд, він помітив, як патрульний автомобіль, який їхав за вищевказаним транспортним засобом підїхав до нього та зупинився. Через декілька хвилин, підійшов поліцейський та запропонував ОСОБА_4 бути свідком відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного спяніння. ОСОБА_4 підійшовши до автомобіля ВАЗ, побачив, що за кермом сидів водій ОСОБА_1 В його присутності та присутності ще одного свідка (якого зупинили на автомобілі), на пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, водій відмовився. Згодом було складено протокол, який свідки підписали.

Свідок ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, судом направлено судові повістки про виклик до суду, однак повернулися конверти з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання».

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 405004 від 27.03.2018 року (а.с. 1);

- довідкою ДПП УПП у м. Запоріжжі від 28.03.2018 року, згідно з якою, відповідно до бази даних підсистем «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС, ОСОБА_1 має повторність ст. 130 КУпАП, а саме: 24.01.2018 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керуванням транспортним засобом терміном на 1 рік (а.с. 2, 3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2018 року, згідно з яким огляд не проводився у звязку з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду. Однак, поліцейським було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного спяніння (порушення мови, порушення координації рухів, неадекватна поведінка) (а. с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 27.03.2018 року, згідно з якими останні були запрошені працівниками поліції в якості свідків, та в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі у лікаря-нарколога (а.с. 6,7);

- розпискою ОСОБА_6 від 27.03.2018 року, згідно з якою, останній прийняв керування автомобілем ВАЗ 21081 та зобовязався керування автомобілем не передавати ОСОБА_1 (а.с. 8);

- постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/141/18 (провадження № 3/333/153/18) від 24.01.2018 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова суду набула законної сили 06.02.2018 року (а.с. 9);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 375453 від 27.03.2018 року, за якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1 а ПДР України (а.с. 10);

- відеозаписом з К-231 від 27.03.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває за кермом транспортного засобу, на пропозицію інспектора пройти огляд на стан наркотичного спяніння у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп?яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан наркотичного сп'яніння проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння а бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відмова водія від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі на стан наркотичного спяніння було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі підтверджують двоє свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вказані в протоколі та на окремих аркушах надали пояснення. Крім того, ОСОБА_4 підтвердив це в судовому засіданні. А також, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває за кермом транспортного засобу, на пропозицію інспектора пройти огляд на стан наркотичного спяніння у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків. Підпис в протоколі ОСОБА_1 поставив, однак в графі пояснення написав, що від пояснень відмовляється. Будь яких спростувань стосовно його відмови від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі у лікаря нарколога не надано.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», - з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_7