Справа № 182/8779/18
Провадження № 3/0182/3203/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера АТ «НЗФ», зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

За результатами документальної перевірки діяльності АТ «НЗФ» (м. Нікополь, Дніпропетровської обл., вул. Електрометалургів, 310) було виявлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме:

- пп. „а п.198.1, п.п. 198.3 ст. 198, п.200.4 ст. 200, п.201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит в сумі 395 826 грн., в т.ч. за липень 2018 р. 395 826 грн. внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності з ПДВ АТ „НЗФ завищено суму відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту у загальному розмірі 395 826 грн., у т.ч. за липень 2018 р. 395 826.

ОСОБА_1 до суду не зявився. У протоколі про адміністративне правопорушення написав пояснення, згідно яких з висновками, викладеними в акті перевірки не погоджується. Вказує, що зазначені в протоколі порушення ним не вчинялися, висновки акту перевірки оскаржені в адміністративному порядку. Доводи, що спростовують висновки про порушення вимог законодавства, викладені ним в скарзі, яка була направлена до ДФСУ та офісу великих платників податків ДФС. Висновки про порушення та сума, визначена у податковому повідомленні-рішенні, є неузгодженими та не набрали сили, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставним.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не доведена.

Податковим кодексом України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою субєкту господарювання, оскаржує рішення податкового органу про порушення та суми податкового зобовязання, суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні узгоджені суми податкового зобовязання, що, в свою чергу, свідчить про відсутність достатніх підстави для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення ведення податкового обліку.

При таких обставинах вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду і розгляду в порядку КУпАП не підлягає.

Тому вважаю за необхідне згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, т.як відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку АТ «НЗФ».

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2