490/7453/18 від15.11.2018
н/п 3/490/3547/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7453/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 г, кВ. 143,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року близько 18:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві по вул. Баштанське шосе, 157, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей мляво реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродне бліде обличчя), в встановленому законом порядку водій ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду, згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру №1189 від 03.09.2018 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП виражається у таких формах: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру №1189 від 03.09.2018 року, відносно водія ОСОБА_1 заключний діагноз встановити неможливо у звязку із відсутністю лабораторних досліджень за відсутності фізіологічних бажань у останього.

Згідно копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Миколаївського обласного наркологічного диспансеру №1189 від 03.09.2018р., ознак алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп'яніння у ОСОБА_1 встановити не видалося можливим у звязку з відмовою особи від проведення лабораторних досліджень посилаючись на відсутність фізіологічного бажання.

За такого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не було вчинено жодної із дій, що охоплюються формами обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відсутність обєктивної сторони свідчить про відсутність його складу, що згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко