overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/7530/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №56007254 від 27.09.2018 року, складеного державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 не сплачує аліменти стягувачу ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір яка станом на 01.09.2018 р. становить 26500 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Вищезазначений недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1для належного оформлення до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа№737/675/18
Провадження №3/751/1237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 737/675/18 (провадження № 3/751/1237/18) та адміністративну справу № 737/676/18 (провадження № 3/751/1238/18) відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер № 737/675/18, номер провадження № 3/751/1237/18.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 жовтня 2018 року о 01.30 год. керував автомобілем OPEL VEKTRA д.н. WH 27117, не впевнившись у маневрі заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 06.10.2018 р. серія БД № 050148;

- к. протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 р. серія БД № 050147 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

- схемою місця ДТП від 06.10.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.10.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.10.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.10.2018 р.;

- рапортом поліцейського роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. сержанта поліції ОСОБА_3 від 06.10.2018 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.9 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/638/4201/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Турція, Ширнак, м. Іділь, вул.. Темель мах, 73

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03.12.2018 р. о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. TR 39 ЕЕ 840 в м. Харкові на пр.. Лозовенківському напроти будівлі по вул.. Клочківській 370 не виконав вимоги знаку 4.1 та2.1 та здійснив разворот внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4.б Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/161/3834/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 11.30 год. 14 листопада 2018 року не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи поліції у судове засідання призначене на 05 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. Однак, останнього до суду не доставлено, матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та не проінформовано суд про його виконання.

Таким чином, відбувається грубе зволікання із виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у звязку із неналежним виконанням приводу можливе уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов'язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об'єктивної істини та зясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід на 10.00 год. 18 грудня 2018 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 81.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» грудня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 р. Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був складений протокол серії ГР № 366856 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01.11.2018 р. о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 на вул. Катерининська, в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому на це місці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1М наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 366856 від 01.11.2018 р., поясненнями, рапортом.

Згідно санкції ст. 160 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 160, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17,00 гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

06.12.2018
Єдиний унікальний номер 448/1821/18
Провадження № 3/448/597/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мостиська Другі, вул.Машиністів, 30/1 Мостиського району Львівської області, українки, громадянки України, працюючої брокером в ПП «Укр Транс»,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.10.2018 р., о 21:40год. на 51 км а/д «Львів-Краковець», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Jetta», реєстр. номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі транспортному засобу - автомобілю марки «Peugeot 406», реєстр.номер RJA83VM (країна реєстрації РП), під керуванням ОСОБА_2, здійснивши зіткнення з таким. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, свою провину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №215203 від 27.10.2018 р., схемою місця ДТП від 27.10.2018 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення порушниці та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили: "___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Провадження №: 3/752/8950/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.10.2018 року о 11 год. 05 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Промислова 1, в технічно несправному стані, а саме на задній осі встановлено гуму з різним малюнком протектора, дане правопорушення вчинене повторно на протязі року. Тобто порушив вимоги п. 31.4.5г) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно в нього на автомобілі було встановлено гуму різного малюнку, але причиною того стало те, що колесо з відповідним малюнком було пробито та знаходилось в автомобілі, а тимчасово було встановлено запасне колесо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 219194 від 27.10.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1, обставини події, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
справа № 208/6961/18
провадження № 3/208/2544/18
ПОСТАНОВА

07 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 07.11.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 26.11.2018 року о 09. 20 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 450/3148/18 Провадження № 3/450/1339/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 22.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

04.09.2018 року, приблизно о 08:00 год. в смт. Щирець, Пустомитівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат» н.з. RP 68677 порушив ПДР України, що спричинило ДТП після цього залишив місце ДТП, до якої він причетний. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а», «в», «д», «с» чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 4КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084459 від 28.09. 2018 року, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 /двісті пятдесят пять / грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2