Справа №590/1213/18
Справа №590/1214/18
Справа №590/1215/18
Провадження №3/590/516/18
Провадження №3/590/517/18
Провадження №3/590/518/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2018 року приблизно о 17-30 год. ОСОБА_1 по вул. Терещенська в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, 22.09.2018 року приблизно о 17-30 год. ОСОБА_1 в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області по вул. Терещенська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на веранду будівлі №3, внаслідок ДТП ніхто не постраждав, а транспортний засіб та будівля отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

22.09.2018 року приблизно о 17-30 год. ОСОБА_1 в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області по вул. Терещенська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв ДТП, після скоєння ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД №388123 від 22.09.2018 року, серії БД №388108 від 22.09.2018 року та серії БД №388107 від 22.09.2018 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративних правопорушень.

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень до суду було надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД №388123 від 22.09.2018 року (а.с.2);

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД №388108 від 22.09.2018 року (а.с.8);

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД №388107 від 22.09.2018 року (а.с.14);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.09.2018 року №164, відповідно до якого ОСОБА_1 22.09.2018 року о 20-20 год. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3);

- картку первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 22.09.2018 року №2087 (а.с.5,9,15);

- письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.6,18);

- схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 22.09.2018 року (а.с.10,16);

- письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.11,17).

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п.2.10, п.12.1 Правил дорожнього руху та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоровя; у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з предявленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати обїзд місця пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважаю за доцільне з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Що до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Згідно наданих усних та письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він 22.09.2018 року керував транспортним засобом ВАЗ 2115 в тверезому стані та, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на веранду будівлі №3 по вул. Терещенська в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, після чого відразу подзвонив господарю будівлі ОСОБА_4 та повідомив останньому про виниклу ДТП, на що він відповів, що претензій до ОСОБА_1 не має, якщо той відремонтує веранду. Після цього він, ОСОБА_1, поїхав додому і, вже знаходячись вдома і перебуваючи в шоковому стані, вжив 100 грамів горілки. Через деякий час до нього додому приїхали співробітники поліції і відвезли його до медичного закладу для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, в результаті чого відносно нього було складено протокол про вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 (а.с.31) встановлено, що її син, ОСОБА_1, 22.09.2018 року поїхав за ліками в аптеку, оскільки їй необхідно було терміново приймати їх. По приїзду додому її син повідомив, що на зворотньому шляху у нього трапилось лихо: лопнуло ліве заднє колесо, внаслідок чого його занесло до веранди будівлі, під час руху за кермом він був тверезий. Почувши про пригоду, вони зателефонували власнику будівлі, ОСОБА_4, аби довести до його відому про випадок, в результаті чого, останній, вислухавши інформацію, повідомив, що претензій до ОСОБА_1 він не має, тільки якщо той полагодить веранду. Після розмови з господарем, заспокоївшись, вони з сином сіли обідати, а вже через деякий час приїхали працівники поліції і забрали сина.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 (а.с.37) встановлено, що 22.09.2018 року вона знаходилась вдома у матері за адресою: вул. Берегова, 10/2, смт. Свеса. Її брат, ОСОБА_1, поїхав до аптеки аби придбати ліки для матері, а повернувшись вже з аптеки, повідомив, що на зворотньому шляху у його автомобіля лопнуло ліве заднє колесо, внаслідок чого його занесло до веранди будівлі. Повідомила, що під час руху за кермом він був тверезий. Під час обіду, знаходячись в шоковому стані, ОСОБА_1 вжив 100 грамів горілки, а через деякий час до них додому приїхали співробітники поліції і забрали його.

Згідно розписки ОСОБА_2 (а.с.30) встановлено, що претензій до ОСОБА_1 вона не має, ушкодження, описані в заяві про випадок ДТП, відремонтовані, збитки відшкодовані.

Так, санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч.4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №388123 від 22.09.2018 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, проте згідно наданих до суду доказів та пояснень свідків в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2), закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Сумській області; код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/р 8001; код платежу 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (з зазначенням серії та номеру протоколу про адмінправопорушення), код ЄДРПОУ суду - 02886522.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, імя та по-батькові, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; № рахунку: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук