overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6639/18
ПОСТАНОВА

04.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №369644 від 24.09.2018 року, складеним ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 22.11.1942 року, пенсіонерка, проживає за адресою: м.Одеса, ОСОБА_3АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 04.09.2018 року близько 13.07 год., знаходячись на сходах парадної будинку за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, буд.61, під час конфлікту висловився нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_4

Дії ОСОБА_2 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи, провину визнала і пояснила, що вона приносить їжу матері ОСОБА_4 04.09.2018 року близько 13.00 год. вона прийшла до матері та принесла їжу, та раптом побачила, що співмешканець сусідки ОСОБА_4 забрав продукти та зїв їх. Після чого вона, ОСОБА_2, незадоволення висказала ОСОБА_4 в грубій формі. Вона розуміє, що не стрималася та просить вибачення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої.

Оскільки ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці та вчинила інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується її щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави та потерпілій не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин та емоційним станом учасників конфлікту.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, її вік, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №122848 від 05.11.18 року, ОСОБА_1Н.О. 05.11.2018 року о 12 год. 30 хв., знаходячись за адресою м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 92/94, здійснив реалізацію продуктів харчування з рук без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Н.О. підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №122848 від 05.11.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями.

Відповідно до санкції ч.1ст.160КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст 160, 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17гривень 00 копійок. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

03.12.2018
Справа № 541/2362/18
Номер провадження3/541/632/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Миргород вул. Слави,59 «Б» кв.15 Полтавської області, працюючу медичною сестрою в Миргородській ЦРЛ, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.10.2018 року, близько 12 год. в м. Миргороді ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 10.10.2018 року ОСОБА_2, близько 12 год. по вул. Д. Апостола курив тютюнові вироби.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, підтверджується він також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушниці, відношення її до вчиненого правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 184 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору р/р 6001, призначення платежу 22030106 судовий збір, 26436309 (5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 408/8084/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.07.2018, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року близько 18 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Citroen Jumper», номерний знак MI 721 EK, на автодорозі Київ-Чоп М-06, 683+50м, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням на слизькій ділянці дороги, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 316», номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №126249 від 23.10.2018 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН 100672, виданий 21.10.2004 року, Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, безробітної, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 03.12.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 05.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 05.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.12.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 392/1287/18
Провадження № 3/392/367/18
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №343861, 28.08.2018 року гр.ОСОБА_1 здійснив крадіжку металевих труб з подвір'я домоволодіння гр.ОСОБА_2, вчинивши економічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Викликаний в судові засідання, гр.ОСОБА_1 двічі не з'явився.

Привід, шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань, на 29.11.2018 рік на 09-30 год. не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, необхідно застосувати привід гр.ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 19.12.2018 року.

Копії постанов надіслати Маловисківському відділу ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 404/7450/18
Номер провадження 3/404/2573/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за скоєння правопорушень, передбаченого ст.ст.122-4,124, 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.10.2018 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення № 404/7450/18, номер провадження 3/404/2574/18, №404/7450/18, номер провадження 3/404/2573/18 та № 404/7450/18, номер провадження 3/404/2572/18, в одне провадження та присвоїти справі №404/7450/18, номер провадження 3/404/2572/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суд

м.Кіровограда І.В. Загреба
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4018/18
П О С ТА Н О В А

04 грудня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бігунь, Овруцький район Житомирської області, не працюючої,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні своїх неповнолітніх дітей, не дбає про їх фізичний, духовний і моральний розвиток. Правопорушення вчинено повторно.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, правопорушення вчинено повторно протягом року, тому вважає за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/5759/18
Провадження № 3-в/487/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2018 року по справі №487/5759/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУаАП.

13.11.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено постанову відповідно до якої провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпроАП України закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

03.12.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просив виправити дату його народження вказавши «31.08.1980», замість помилково вказаної «31.08.2018».

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні постанови було допущено описку, а саме зазначено датою народження ОСОБА_1 «31.08.2018».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2018 року, серії БД №210310, ОСОБА_1 народився 31.08.1980 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, сул вважає за необхідне, виправити описку, доповнити вступну частину постанови суду від 13.11.2018 року, зазначивши дату народження ОСОБА_2 «31.08.2018».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2018 року по справі №487/5759/18, вказавши дату народження ОСОБА_1 «31.08.1980 р.н.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Притуляк