КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1122/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «охоронцем», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, 03 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. по вул.Шевченка в с.Одарівка Криничанського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестабільна хода); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні правопорушник суду пояснив, що 03 серпня 2018 року він був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти медичний огляд у медичному закладі, однак, він від проходження медичного огляду відмовився; на виклику свідків до суду не наполягав.

Інспектор СППП №3 Криничанського ВП ст. л-т. поліції ОСОБА_4 суду показав, що, дійсно, 03 серпня 2018 року був зупинений водій ОСОБА_1, в якого було виявлено почервоніння очей та запах з ротової порожнини; йому було запропоновано проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі у супроводі з працівниками поліції, від якого він відмовився в присутності свідків, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №068413 від 03 серпня 2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вищевикладене, наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, обставини якого зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, те, що підстав ставити під сумнів пояснення свідків відсутні, оскільки вони є послідовними і повністю узгоджуються з відомостями документів, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_1, суд дійшов висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян,що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_5