ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/80/18 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Рукавця О.В. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто також судовий збір в розмірі 352,40 гривні.

В апеляційній скарзі, поданій до суду 14 листопада 2018 року захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу та провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи тим, що пропустив його з поважних причин. А саме вказує, що про судові засідання ОСОБА_1 не повідомлялось, повістки на домашню адресу не надходили. Про оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 стало відомо 25.10.2018 року, а копію адвокатом було отримано 07.11.2018 року.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши її доводи щодо поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що він поновленню не підлягає у зв'язку з наступним.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В апеляційній скарзі стосовно поновлення строку оскарження захисник ОСОБА_1 - адвокат Рукавець О.В. обгрунтовує поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження тим, що копію постанови ним отримано лише 07.11.2018 року, однак як вбачається з матеріалів справи, а саме його заяви про видачу копії оскаржуваної постанови (а.с.17), він 25.10.2018 року ознайомився з матеріалами справи і отримав їх копії, а тому його твердження зазначені в апеляційній скарзі є суперечливими.

Жодних обставин, які би об'єктивно перешкоджали захиснику ОСОБА_1 - адвокату Рукавцю О.В. подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після ознайомлення з матеріалами справи в апеляційній скарзі не наведено.

За вказаних обставин, наведені у апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Також, згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Рукавця О.В. про поновлення строку оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - адвоката Рукавця О.В. на вказану постанову повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис