Номер провадження 3/756/7171/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.08.2018 о 12:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Джилі», д.н. НОМЕР_4, на перехресті Великої кільцевої дороги та Мінського проспекту в м. Києві, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 16.6 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що водій автомобіля "Форд" виїжджаючи на перехрестя теж порушив Правила дорожнього руху України, що і призвело до зіткнення автомобілів.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2018 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в м. Києві для доопрацювання для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно другого учасника ДТП - ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

15.11.2018 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернулась до суду із довідкою старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП Слюсаренко Т.А., відповідно до якої порушень вимог пунктів ПДР, які б перебували у причинно-наслідковому зв'язку з виникненням даної ДТП в діях водія транспортного засобу «Форд» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 під час додаткової перевірки встановлено не було, тому підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення відсутні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення закінчились, то суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов