Провадження № 3/127/6820/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №053682 - 10.10.2018 о 08.20год. в м. Вінниця по вул.. 600-річчя, 50, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечний боковий інтервал та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вказала, що в даній дорожньо-транспортній пригоді рішенням суду було визнано винним водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, та надала відеозапис з камери відеоспостереження на якому зафіксовано скоєння ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши в сукупності докази наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до абзацу другого ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018 у справі №127/26788/18 було визнано винним ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній події від 10.10.2018 о 08.20год. в м. Вінниця по вул. 600-річчя, 50. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що проїхавши автомобіль НОМЕР_1 включив лівий поворот, проте коли доїхав до перехрестя відчув удар від вказаного автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснюючи перестроювання повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, однак не дотримався даної вимоги правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підсумовуючи зазначене, судом під час судового розгляду не було встановлено належних та достатніх доказів, які б могли свідчили про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвели до скоєння ДТП. Натомість встанолено докази, які підтверджують вину водія автомобіля НОМЕР_2, а саме: відеозапис на якому зафіксовано скоєння ДТП, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018 у справі №127/26788/18, якою було визнано винним ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній події від 10.10.2018 о 08.20год. в м. Вінниця по вул. 600-річчя, 50, та яка набрала законної сили 27.11.2018.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя