Справа номер 237/5260/18
Номер провадження 3/237/2092/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0612 від 08.10.2018 року, вбачається, що 08.10.2018 року о 08:00 годині ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі «Mercedes-Benz», д.н.з. АН 7064ІР, був зупинений на КПВВ «Марїнка», яке знаходиться на автодорозі м.Курахове-м.Донецьк для проїзду до м.Донецьк з пасажирами у кількості 4 (чотири) особи, тобто ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на вказаному автомобілі по маршруту із м.Новодонецьк до м.Донецьк за матеріальну винагороду, а саме готівкові кошти в розмірі 100 гривень за одну особу. Білети та чеки пасажирам не видавалися. Зазначений автомобіль належить ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 19.11.2018 року не зявився, надав через канцелярію суду письмове клопотання, в якому свою вину не визнав, просив суд справу розглянути без його участі та закрити провадження по справі у звязку із відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП. Зазначив, що він не займається підприємницькою діяльністю систематично та регулярно, а 08.10.2018 року він на автомобілі ОСОБА_2 просто підвозив чотирьох пасажирів. Стверджує, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не підтверджена жодним належним та допустимим доказом, в матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_1 будь-яких грошових коштів за надані послуги, крім того, при складанні протоколу органом, що його склав не дотримані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно норми ст.164 КУпАП, об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є, по-перше, факт надання послуг за винагороду та, по-друге, систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Однак, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо систематичності діяльності правопорушника із перевезення пасажирів.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому вважаю, що є всі підстави для закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1, так як факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Керуючись ст.164 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 19.11.2018 року