Справа № 366/1380/18
Провадження № 3/366/811/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не навчається, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

04 червня 2018 року від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області до суду надійшла адміністративна справа відносно неповнолітнього ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 588019 від 11.05.2018 року слідує, що 11 травня 2018 року біля 11 год. 55 хв. в с.Сидоровичі Іванківського району Київської області, по вул.Гагаріна,2 неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме: на території Сидоровицької мед.амбулаторії.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник не з»явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином та вчасно. Про причини неявки суд не повідомили.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 588019 від 11.05.2018 року; письмовими поясненнями самого притягуваного неповнолітнього ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу , передбачені ст.24-1 КУпАП попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.1, 221,268,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак