Справа № 676/6409/18
Номер провадження 3/676/2239/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., інспектора СРПП №4 Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Олійника В.В., потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, розглянувши об'єднані матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1, працюючого ФОП «ОСОБА_6» водієм, за ст. 122-4, 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протоколи серії БР №093187 від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_4, за ст.124 КУпАП та серії БР №093188 від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_4, за ст.122-4 КУпАП, що об'єднані в одне провадження постановою суду від 25.09.2018 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 о 08.40 год. 19.09.2018 року, керуючи автомобілем RUTA SPV - 17, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Смірнова в с. Довжок Кам'янець-Подільського району допустив під час руху випадіння пасажира через відчинені двері вказаного транспортного засобу, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, отримав легкі тілесні ушкодження, однак не зупинив транспортний засіб, продовжив рух та залишив місце дорожньо транспортної пригоди до якої він причетний,чим порушив вимоги п.2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в протоколі та пояснив, що о 08.40 год. 19.09.2018 року по вул. Смірнова в с. Довжок Кам'янець-Подільського району рухався по визначеному маршруту, перевозив пасажирів, на черговій зупинці сіли пасажири і він вирушив далі, на наступній зупинці пасажири повідомили йому, що відчинилися задні двері «аварійного виходу» і випав один із пасажирів, особисто цього він не помітив. Зазначив, що в салоні його автомобіля перевозив стоячих пасажирів. Обіцяє надалі бути більш обачним та зобов'язується допомогти матеріально на лікування хлопчику, що отримав тілесні ушкодження, запепречує, що дупистив ДТП та зїхав з місця ДТП, провить провадження по справі закрити.

В судовому засіданні інспектор СРПП №4 Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Олійник В.В., пояснив, що прибув на місце події, яка трапилася о 08.40 год. 19.09.2018 року по вул. Смірнова в с. Довжок Кам'янець-Подільського району, де водій маршрутного таксі, керуючи автомобілем НОМЕР_2 допустив під час руху випадіння пасажира через відчинені двері аварійного виходу даного транспортного засобу, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримав легкі тілесні ушкодження, але водій не зупинив транспортний засіб а продовжив рух. На місце пригоди прибула слідчо-оперативна група, так як постраждалий отримав тілесні ушкодження, тому склали протоколи про адміністративні правопорушення передбачені за ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 - мати травмованого хлопчика, підтвердила обставини вищезазначені, однак зауважила, що маршрутне таксі було переповнене стоячими пасажирами та водій відмовився зупинятися, коли люди почали кричати про хлопчика, який випав через двері на дорогу і зупинився тільки на слідуючій зупинці, жодної допомоги від 19.09.2018 року не отримали від ОСОБА_4, який навіть не довідувався про стан здоров'я постраждалої дитини. Просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_4, оскільки звернулася до Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури та поліції про внесення відомостей до ЄРДР про вищезазначене кримінальне правопорушення, оскільки через недбале ставлення водія до безпеки пасажирів її дитина досі перебуває на амбулаторному лікуванні. Вважає, що в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за, яке передбачена за ст. 122-4, 124 КУпАП, так як наявні ознаки кримінального правопорушення, кваліфікацію яким, мають дати слідчі органи.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 підтримав думку своєї довірительки та просить суд закрити провадження по справі, так як, в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за, яке передбачена за ст. 122-4, 124 КУпАП, наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, представника потерпілого та інспектора Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ГУНП в Хмельницькій області, вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення, матеріали додані до нього, не встановив та не здобув достатніх доказів вини ОСОБА_4 за ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративних порушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно п. 2.10 Правил дорожнього руху України, У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а)негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б)увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в)не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г)вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров'я; ґ)у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г», відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д)повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е)вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди; є)до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно до вимог ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З вищенаведених норм, вбачається, що кваліфікуючими ознаками ДТП є механічні пошкодження транспортних засобів, однак у протоколах описані обставини справи, де відсутні такі пошкодження, тобто з матеріалів справи вбачаються ознаки іншого правопорушення, а саме передбаченого КК України. Дане свідчить про те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України, тому оцінити в повній мірі обставини справи та кваліфікувати їх має відповідний орган досудового розслідування.

Оцінивши, дослідженні в судовому засіданні докази надані учасниками справи з точки зору належності та допустимості, заслухавши думку сторін, суд прийшов до переконання того, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративних порушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-4, 124, п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко