Провадження № 3/234/3435/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектора №1 РПП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, праживаючого адресою: вул.Нахімова, 54, м.Краматорськ, Донецької області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018 року о 10 год. 00 хв. в м.Краматорськ по вул.Залізнична, біля будинку №1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, р/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом подяку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестору Драгер та від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичній установі, водій відмовився, шляхом усної відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БД № від 263959 складений 05.10.2018 року, з яким особа, яка притягається до адміністративної відповідальності був ознайомлений, про що свідчить підпис останнього, крім того ОСОБА_2 особисто зазначив про свою відмову від проходження огляду на стін спяніння. Також, протокол містить посилання на двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини, також їх письмовими поясненнями.

Відповідно до листа начальника сектору №1 РПП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1, вбачається, що за обліками Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_2 посвідчення водія не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, пояснень та заперечень суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, статтями 122-1 і 122-2, ч. 3 ст.123, статтями 124 і 130, ч.1 ст.132 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_2 не працює, правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за теж саме правопорушення, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, ступень його вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2Б вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки враховуючи п. 28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», а також те, що ОСОБА_2Б посвідчення водія не видавалося, то до нього неможливо застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 00 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_5