Справа № 350/829/18
Провадження № 3/350/321/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394903 від 28 квітня 2018 року, ОСОБА_1 28 квітня 2018 року о 14 год. 20 хв., в с. Ріпне, вул. І.Франка, Рожнятівського району, керуючи транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1, передав керування даним транспртним засобом ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується копією алкотесту «Драгер №2628» проба позитивна 3,14%, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №394941 від 28.04.2018 року, чим порушив п. 2.9.г. ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, а відтак суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності правопорушника ОСОБА_1

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наявного в матеріалах справи пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 28.04.2018 року близько 13 год. 40 хв. він приїхав на власному автомобілі марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1, до свого друга ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Близко 14 год. 20 хв. за кермо його автомобіля сів друг ОСОБА_2, оскільки виявив бажання проїхати центральною вулицею с. Ріпне, після чого їх зупинили працівники поліції, які пояснили, що їм поступило повідомлення про те, що водій іномарки чорного кольору перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Із зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення від 28. 04.2018 року пояснення ОСОБА_1 вбачається, що останньому не було відомо про те, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, інакше він керування транспортним засобом ОСОБА_2 не передавав би.

При дослідженні в судовому засіданні відеозапису правопорушення, що міститься на DVD-R диску вбачається, що ОСОБА_1 при проходженні огляду на стан сп'яніння на місці зупинки був тверезий, а про те, що ОСОБА_2 був у стані алкогольного спяніння йому стало відомо після огляду ОСОБА_2 працівниками поліції.

Інших доказів, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 чи припускати факт вживання ОСОБА_2 алкоголю, суду не надано.

З огляду на досліджені докази, суд вважає, що висновки працівника поліції про те, що ОСОБА_1 знав чи повинен був знати, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння є передчасними і не доведеними, а тому не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130 КУпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Відповідно до положень частини ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальності настає, зокрема, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

При цьому для кваліфікації дій особи за вказаною частиною статті факт обізнаності про те, що особа, якій передається керування транспортним засобом, перебуває у стані алкогольного сп'яніння, є обов'язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її постановлення.

Суддя Максимів І.В.