overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7394/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2018 року о 22 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, за адресою: м. Дніпро пров. Парусний 7, біля зупинки громадського транспорту, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з'явився, у звязку з чим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливий розгляд справи у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 року серії АА 173090, протоколом про адміністративне затримання, рапортом поліцейського 4 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_2, відповідно до яких гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 405/8248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.183-1 КУпап,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпап, відносно ОСОБА_1.

Згідно п.2 ст.278 КУпап орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпап у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки ст.183-1 КУпап містить три частини, проте у протоколі № 35634414 від 19.11.2018 року не зазначено за якою частиною статті ст.183-1 КУпап ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпап, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпап повернути до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/5277/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, проживаючого: АДРЕСА_1,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст.44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 р. приблизно о 18:10 год. за адресою: м.Київ, вул.Драйзера, 21, гр.ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину в невеликій кількості без мети збуту, а саме амфетамін масою 0,091 г, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 20.10.2018 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження №0007790 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. В діянні останнього було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився.

Згідно з вимогами ч.5 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити, у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: психотропну речовину - амфетамін, масою 0,097 г, який після проведення експертного дослідження поміщений до поліетиленового пакету №01456, та зберігається у камері схову Деснянського УП ГУ НП у м.Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/7381/18
ПОСТАНОВА

22 листопада 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.)

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2018 року о 10.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.) перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 462/7380/18, 3/462/2979/18 та справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 462/7381/18, 3/462/2980/18, обєднати в одне провадження, присвоївши номер № 462/7381/18, 3/462/2980/18.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Код суду 233 № 233/6444/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, 09 липня 1971року народження, громадянина України, працює в ТОВ «Щербінівська птахофабрика», мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Зоря, вул.. Каспійська, 35/14,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022499 від 16листопада 2018 року, разом із доданими до нього матеріалами, відповідно до якого, ОСОБА_1 16 листопада 2018 року о 18 годині 00 хвилин на автошляху Слов»янськ-Донецьк-Маріуполь 25 км+100 м керував автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив своїми діями вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, виявлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, були порушені вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від 29.09.2017 року (далі Інструкція) та не враховані всі норми передбачені ст.. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, не зрозуміло статус громадянина ОСОБА_1, оскільки останній вказаний і як особа відносно якої складений адміністративний протокол, і як потерпілий або свідок.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додані світлини, які погані за якістю та не містять ані фіксації місця події, ані транспортних засобів, ані осіб учасників ДТП.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, відповідно до вимог діючого законодавства України, за для уникнення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачених ст..268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 022499 від 16листопада 2018 року, разом із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 203/3962/18
Провадження № 3/0203/2325/2018
ПОСТАНОВА

04 грудня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу м. Чорнобиль ДСП «ЦППРВ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 03.11.2018 близько 00 год. 15 хв. останній знаходячись за адресою : м. Дніпро, пл. Вокзальна, 13, в магазині вчинив дрібне хуліганство, образливо чіплявся до громадян, а саме застосовував до ОСОБА_2 фізичну силу, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 16.11.2018 та 04.12.2018 не зявився, повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

16.11.2018 постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовувався привід у судове засідання, який виконано не було.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання 12 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 507/1695/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП "АВТОЕРА", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б,
ОСОБА_1, 07.11.2018 року, о 12 год. 00 хвилин, на вулиці Транспортній, 25, в м. Чорноморськ Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, під час зупинки, відкрив двері транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія гр. ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень.
ОСОБА_1, 06 грудня 2018 року в судовому засіданні вуну свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному.
Крім того, винність ОСОБА_1А, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 334126 від 07.11.2018 року, його підписами в протоколі, схемою ДТП від 07.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1А в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 219/9798/18
Провадження № 3/219/4034/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2018р., 29.08.2018р., о 00 год. 20 хвил., в м.Бахмут по вул..Толбухіна біля будинку №83, водій керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп,яніння. Огляд на стан сп,яніння проводився у КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ», висновок № 60 від 29.08.2018р., чим порушив п.2.9 а ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, який неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився.

Відповідно до ст.38 КУпАП,якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв,язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа №390/1757/18
Провадження по справі №3/390/623/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови Миколаївської сільської ради, Кіровоградського району та області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови Миколаївської сільської ради Кіровоградського району та області, не виконав п.8 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 01.12.2017 року, термін виконання до 18.12.2017 року, зокрема не забезпечив працівників засобами радіаційного та хімічного захисту, що виявлено в ході планової перевірки протипожежного стану будівель та приміщень Миколаївської сільської ради по вул.Романа Майстернюка, 56-а в с.Миколаївка, Кіровоградського району та області, яку проведено 09.11.2018 року о 12.00 год.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, зазначив, що дані вимоги припису ним не виконанні вчасно, через відсутність відповідного фінансування, просив застосувати до нього усне зауваження, враховуючи, що правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та є малозначним, запевнив суд, що більше не буде допускати таких порушень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, доведено та дії останнього правильно кваліфіковано.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя