overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2866/18
П О С Т А Н О В А
13 листопада 2018 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 19 вересня 2018 року о 03 год. 05 хв., 22 вересня 2018 року о 02 год. 25 хв., 23 вересня 2018 року о 00 год. 35 хв., 24 вересня 2018 року о 00 год. 35 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, вийшов зі свого будинку по вул. Проектній, 8 у м. Самборі Львівської області та 19 вересня 2018 року і 26 вересня 2018 року у період часу з 9 год. до 18 год., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, не зявився на планову реєстрацію до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив зобовязання зявлятися чотири рази на місяць на реєстрацію до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, застосовані до нього на підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 травня 2018 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.
Також винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме, у порушенні виходу із будинку у визначений час та нереєстрації в органі Національної поліції, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 27 вересня 2018 року та іншими документами, які є у справі.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352, 40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 211/4723/18
Провадження № 3/211/2147/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол ГР № 310162 від 27.09.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 310162 від 27.09.2018 року, 25.09.2018 року о 18.50 год. ОСОБА_2 за адресою м. Кривий Ріг по вул. Соборності, 89/58, в ході сімейної сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, що не завдало шкоду психічному здоровю потерпілої.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано заст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився.

Постановою Довгинцівської районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2018 року матеріали відносно ОСОБА_2 направлялись на до оформлення, однак до цього часу недоліки не усунуті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повторно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ( повторно протягом року), але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ( не надано постанову), в зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повторно повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.278,283, КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/1019/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.10. 2018 року до Брусилівського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 275/1019/18).

В провадженні Брусилівського районного суду знаходиться ще одна справа № 275/1032/18 відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення, вчиненні однією особою - ОСОБА_3, вважаю за необхідне об'єднати вказані справи в одне провадження.

На підстав викладеного та керуючись 36 КУпАП -

У Х В А Л И В:

Об'єднати справу №275/1019/18 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та справу №275/1032/18 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №275/1032/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
25.06.2018431/3238/18/7956/2018

Справа № 431/3238/18
Провадження № 3/431/394/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Космонавтів, 9, с. Піщане, Старобільського району, Луганської області,

За ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 327736 від 01.06.2018 року ОСОБА_1 25.05.2018 року о 19 години 30 хвилин, за місцем свого мешкання, за адресою: вул. Космонавтів, 9, с. Піщане, Старобільського району, Луганської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував побутовий конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сімї.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником, його провина повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 327736 від 01.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - як вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючі вищевикладене, особистість правопорушника ОСОБА_1, який щиро кається у скоєному правопорушенні, суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 284, 283, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП й накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 265/9651/18
Провадження № 3/265/2552/18
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: справа № 265/9651/18, провадження № 3/265/2552/18.

Також до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справа № 265/9652/18, провадження № 3/265/2553/18.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (№ 265/9651/18, провадження № 3/265/2552/18) та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (№ 265/9652/18, провадження № 3/265/2553/18) - обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/9651/18, провадження № 3/265/2552/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 589/4017/18
Провадження № 3/589/1132/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ГР № 392797 від 20.09.2018 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року в період часу з 09:00 год. до 18:00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2018 під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Шосткинського ВП, чим порушив встановлену даною ухвалою зобовязання зявлятися на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області кожного першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця.

В судове засідання ОСОБА_1, повторно не з'явився, оскільки згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2018 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ядесят п'ять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 гривні 40 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №: 624/603/18
Провадження № 3/634/417/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 29.09.2018 року о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 на вул. Калиновій смт Кегичівка Харківської області керував автомобілем «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Санкція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ч.1 ст.265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія ОСОБА_1 не вилучалося та в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи отримував ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, що позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 408/9751/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Ленінського Комсомолу АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.11.2018, правопорушення вчинено 04.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа №718/3319/18
Провадження №3/718/1127/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Брусниця, Кіцманського району Чернівецької області, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст.187 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду від 25.01.2018 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Перебуваючи під дією адміністративного нагляду, незважаючи на заборону виходу з домогосподарства в період 3 22 до 06 години, ОСОБА_1 26.08.2018 року біля 23:30 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 711520, рапортом інспектора Кіцманського ВП ГУНП; постановою Кіцманського районного суду від 25.01.2018 року про встановлення адміністративного нагляду; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Разом з тим, на момент надходження справи до суду та розгляду справи 27.11.2018 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення у звязку із закінченням строків, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.
415/6263/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Березіна А.Г.,

за участю секретаря Литвиненко Л.О.,

представника Лисичанського міського

відділу філії Державної установи «Центр

пробації» в Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лисичанського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Центральна, 21/81,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року до Лисичанського міського суду надійшло подання Лисичанського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у відношенні ОСОБА_2

В поданні ставиться питання про заміну громадських робіт ОСОБА_2 на штраф, оскільки місцезнаходження останнього не відомо, що унеможливлює привести постанову до виконання.

Суд, вислухавши думку представника Лисичанського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області, дослідивши письмові докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. (а.с.3)

Згідно з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він просив замінити йому громадські роботи на штраф (а.с.6).

Згідно з положеннями ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту,засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Лисичанського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про заміну адміністративного стягнення громадських робіт штрафом у відношенні ОСОБА_2, задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити адміністративне стягнення, призначене постановою Лисичанського міського суду від 05.10.2018 року, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на штраф, що складає 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін