Справа № 443/1259/18 Головуючий у 1 інстанції: Коліщук З.М.
Провадження № 33/811/380/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду Павлишин О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 185 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

На вказану постанову суду захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року у зв'язку із порушенням матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків, викладених у постанові суду обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи викладені в апеляційній скарзі, прихожу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, у зв'язку з пропущеним строком на апеляційне оскарження постанови.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова судді районного суду, постановлена 18 вересня 2018 року, копія постанови отримана 30 жовтня 2018 року, а апеляційна скарга направлена поштою апелянтом 12 листопада 2018 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови судді Жидачівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 слід повернути скаржнику, у зв'язку з пропущеним строком на апеляційне оскарження постанови судді Жидачівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути захиснику ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року у зв'язку з пропущеним строком на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Павлишин