Спарва№ 308/9024/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міскрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. за участі прокурора Малицього С. та представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює державний інспектором ВМО № 3, митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, субєкта декларування, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міскрайонного суду Закарпатської області з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Закарпатській області Національної поліції України надійшов протокол відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу 151 від 09.08.2018 року, ОСОБА_2., який працює державним інспектором ВМО № 3, митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, тобто будучи субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» згідно підпункту е, пункту 1 частини 1 ст. 3, несвоєчасно, а саме 01 квітня 2018 року 01:12 год. без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування ( до 01.04.2018 рік), опублікував в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку із законіченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП

Заслухавши прокурора, пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасне подання без поважних причин декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визначається лише умисною формою вини, тобто коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При цьому діяння, передбачені ст.172-6 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність субєктивної сторони даного правопорушення.

З врахуванням положень ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобовязана задекларувати свої доходи, своєчасно подати декларацію та повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети. А тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести наявність в діях особи умислу на несвоєчасне подання такого повідомлення.

Як встановлено із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2., який працює державним інспектором ВМО № 3, митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, тобто будучи субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» згідно підпункту е, пункту 1 частини 1 ст. 3, несвоєчасно, а саме 01 квітня 2018 року 01:12 год. без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування ( до 01.04.2018 рік), опублікувала в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно пояснень представника особи ОСОБА_2М мав намір своєчасно подати декларацію у встановлений строк, однак у звязку з технічних причин подав таку з пропуском в один день.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 151від 09.08.2018 року, скріншотом з офіційного веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування декларації ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушень, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 14 ч. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ст.ст. 10, 251, ч. 1 ст. 172 -6, п. 7 ст. 247 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює державний інспектором ВМО № 3, митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, субєкта декларування за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3