Справа № 591/5396/18 Провадження № 3/591/1638/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 41 кв.21, працюючого торговим представником «Свіфт», за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД № 443347 від 11.09.2018 р., 11 вересня 2018 року близько 09 години 25 хвилин ОСОБА_2 в м. Суми по вул. Харківська, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатору Alcotest Dragger 6810 ARHE 0214 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 2594 від 11.09.2018 р., проба позитивна 0, 4 ‰, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 з протоколом не згодні, з підстав викладених в письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09 листопада 2015 року Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735, вбачається, що працівники поліції повинні спочатку на місці запропонувати пройти відповідний огляд, а за відсутності такої пропозиції, це повинно розцінюватись як недотримання наведеного порядку.

При проведенні огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу працівники УПП м.Суми використали газоаналізатор Alcotest Dragger 6810, який пройшов останнє калібрування 06.12.2017 р., в той час як Інструкція з експлуатації газоаналізатору Alcotest 6810 визначено. Що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування», яким передбачено перевірка калібровки має проводитися кожні шість місяців.

Крім того сам газоаналізатор Alcotest 6810 не є тим технічним засобом, який згідно наказу МВС України від 01.03.2010 р. №33, яким затверджено перелік спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного спяніння , одним з яких є «Alcotest 6810», виробництва Німеччини, але вказаний пристрій відсутній в Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволено для використання на території України, а свідоцтво про державну реєстрацію № 7261/2007 щодо електродіагностичного приладу «Alcotest 6810» втратило чинність 10.02.2015 р., а тому відсутність газоаналізатора «Alcotest 6810» у державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені до застосування на території України унеможливлює його використання працівниками поліції на території України. Згідно встановленої законодавством України процедури огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності 2-х свідків (ч.2 ст.266 КУпАП). Результати огляду зазначаються у відповідному в акті. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (ч.3 ст.266 КУпАП). Огляд осіб на стан сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення і проводиться в присутності поліцейського (ч.4 ст.266 КУпАП).

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки доказів дотримання працівниками поліції процедури проведення медичного огляду суду надано не було.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ст. 247, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак