overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/342/18П Справа № 192/2246/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І. розглянувши подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, обґрунтовуючи яке суд першої інстанції зазначає, що в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної адміністративної справи, оскільки на даний час в даному суді працює двоє суддів : Стрельников О.О. та Щербина Н.О., проте в них закінчився строк здійснення повноважень судді.

Дослідивши зазначене подання та матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що дійсно в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного адміністративного провадження у зв'язку із відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості розподілу справ між суддями від 22.11.2018 року.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що з дня складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити вищевказані матеріали провадження для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду-,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя

Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот
Справа № 143/1392/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №20 від 05.10.2018 встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання малолітньої дитини- сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі виконавчого листа №2-488, виданого Хмельницьким районним судом 03.05.2007 та допустив заборгованість зі сплати аліментів, яка складає 47186,71 грн., що перевищує суму сукупного розміру заборгованості платежів за 6 місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.183-1 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро каявся та пояснив, що не сплачує аліменти, оскільки не працює та не має стабільного доходу.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №20 від 05.10.2018 в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1, де власноручно написано, що правопорушник не сплачував аліменти в повному обсязі та допустив заборгованість, оскільки немає постійного місця працевлаштування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.31-1, 40-1, 183-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП Постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 216/5686/18
номер провадження 3/216/2103/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої середню освіту, не заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали про при притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №311046 від 17.09.2018 року, ОСОБА_2, 17.09.2018р., о 12-00 год., повторно, протягом року, не виконала своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме останній порушує дисципліну у школі, нецензурно висловлюється.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, її дії кваліфіковані за ознаками повторного вчинення протягом року правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутнє відповідне судове рішення, яке набрало законної сили, про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення протягом року до 17.09.2018р.

Отже, в даному випадку не підтверджується факт повторного вчинення правопорушення гр. ОСОБА_2, що є обов'язковим елементом складу адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4202/18
Провадження № 3/723/4768/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Красношора, вул. Шевченка 38, Сторожинецького району Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2018 року, в с. Стара Красношора, Сторожинецького району Чернівецької області, на вулиці, вчинила словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурними совами, чим своїми діями порушила вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася. У подальшому зобов'язалася не вчиняти подібних дій.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 26.10.2018 р. та поясненнями, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає, конфлікт був не довготривалим, грубого порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 не відбулось

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Красношора, вул. Шевченка 38, Сторожинецького району Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 29.10.2018
Справа № 334/2101/18
Провадження № 3-в/334/56/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву заступника начальника управління-начальника відділу провадження у справах про ПМП УПМП та МВ Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1 про внесення доповнення до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2018 року по адміністративній справі № 334/2101/18,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя PORTAKAL NAKSETTIN притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил, а саме музичного інструменту: скрипки та смичка до неї, штрафу у розмірі 1700 грн., витрати за зберігання товару на складі Запорізької митниці ДФС у розмірі 83,65 грн. та судового збору у розмірі 352,40 грн.

30 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від заступника начальника управління-начальника відділу провадження у справах про ПМП УПМП та МВ Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1 про внесення доповнення до постанови, в якій зазначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Просять доповнити резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя наступними словами:

Кошти, затримані протоколом про порушення митних правил від 28.01.2018 № 0025/11200/18 в розмірі 1700 грн., обернути на користь держави в рахунок стягнення штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суддя знаходить заяву заступника начальника управління-начальника відділу провадження у справах про ПМП УПМП та МВ Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1 про внесення доповнення до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2018 року по адміністративній справі № 334/2101/18 обґрунтованою, оскільки постанова про адміністративні правопорушення повинна відповідати вимогам законодавства.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника управління-начальника відділу провадження у справах про ПМП УПМП та МВ Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1 про внесення доповнення до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2018 року по адміністративній справі № 334/2101/18 задовольнити.

Доповнити резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2018 року у справі № 334/2101/18 наступними словами:

Кошти, затримані протоколом про порушення митних правил від 28.01.2018 № 0025/11200/18 в розмірі 1700 грн., обернути на користь держави в рахунок стягнення штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 419/3200/18
Провадження № 3/419/1030/2018
ПОСТАНОВА
23.11.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира в.ч.п.п. А4267, у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, прапорщика, механіка-водія військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
03.10.2018 р. командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 428, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого 03.10.2018 року 11-35 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, прапорщиком, механіком-водієм військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в с. Новоохтирка, Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
16.11.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
В протоколі не вказана повна адреса реєстрації та проживання правопорушника (область, район, населений пункт, вулиця, будинок).
У зв`язку з чим вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення № 428 від 03.10.2018 р. повернути для належного оформлення, оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути командиру військової частини - польова пошта НОМЕР_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 684/698/18
3/684/425/2018 П О С Т А Н О В А
22 листопада 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення, наявну заборгованість пояснив важким матеріальним становищем.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №38 від 02.10.2018 року; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, постановою від 05.09.2018 року ВП №11452970 про накладення штрафу та виконавчим листом №2-312-2008 виданого 10.12.2008 року Старосинявським районним судом Хмельницької області про стягнення аліментів.
Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя _____________ О. П. Завадська
328/3104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Токмацької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.197 КпАП України, -

встановила:

ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання з 16.02.2018 року до 09.11.2018 року, чим порушила п.4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона не зареєструвала своєчасно своє місце проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 №000014, копією паспорта ОСОБА_1, довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

Відповідно до ст.33 КУпАП судом при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Суд встановив, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцятирічного віку, у звзку з чим до неї необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, 33, 34, 197, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1978/18
Провадження № 3/650/856/18
П О С Т А Н О В А

27.11.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Олександровича-29.07.2002 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 26.11.18р. близько 18:45 год. перебуваючи на території ОСОБА_2 ЗОШ № 2, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав гр. ОСОБА_4 одного удару в обличчя, при цьому тілесних ушкоджень не спричинив, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГР № 249387, заявою про відмову від початку кримінального провадження, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -08.12.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.