Справа № 177/1969/18
Провадження № 3/177/788/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділу поліції Криворізького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АК 282646; ІПН НОМЕР_1;

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.10.2018 об 11-00 годині, перебуваючи по вул. Центральній в с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «COMPLIMENT» з рук, без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1, у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 387181 від 14.10.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ДОП СП Криворізького РВП від 14.10.2018 та розпискою ОСОБА_1, відповідно до якої останній прийняв для зберігання 10 пачок тютюнових виробів марки «COMPLIMENT».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, за ознаками торгівля тютюновими виробами з рук.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який в судове засідання не з'явився, однак, вину у вчиненому правопорушенні визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, не працює, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 40-1, ч. 3 ст. 156, 283, ст. 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст.156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок, з конфіскацією тютюнових виробів марки «COMPLIMENT» у кількості 10 пачок, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: