Провадження № 3/243/2884/2018
Справа № 243/9561/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: відсутній , не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративним матеріал з Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 157577 від 28 вересня 2018 року, з якого вбачається, що 28 вересня 2018 року о 05 годині 50 хвилини у м. Словянську на перехресті вулиці Центральній та вулиці Свободи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (Запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, хитка хода), від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, у присутності двох свідків, від керування транспортним засобом усунений, здійснювалась відео фіксація АН-00101: ZM0266, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України (а.с.19). Надана можливість звернутись за юридичною допомогою та користуватися послугами адвоката.

Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, у судовому засіданні, не визнав, пояснив, що він не перебував у стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, від проходження огляду на місці за допомогою спеціальних технічних засобів не відмовлявся. Працівники поліції не пропонували йому пройти цей тест.

Захисник у судовому засіданні вважає, що викладені обставини у протоколі не відповідають фактичним обставинам справи, ОСОБА_1 у алкогольному стані та алкогольному сп'янінні не був та не відмовлявся на місці зупинки транспортного засобу від огляду з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України. Просить провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», надалі Порядок, визначений порядок проходження водіями огляду та направлення для огляду у медичний заклад, який є обов'язковим для виконання посадовими особами.

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і Держспоживстандартом.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Пунктом 6 Порядку визначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У адміністративному протоколі вказано, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, хитка хода) і на вимоги працівника поліції пройти медичний огляд, у встановленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до п.6 Порядку, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).

У адміністративному протоколі не вказано чи відмовився ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, а вказано, що він відмовився пройти огляд, у встановленому законом порядку.

Відповідно до встановленого Порядку, посадова особа повинна запропонувати на місці зупинки пройти огляд на стан спяніння, водію, за допомогою спеціального технічного засобу.

Доказів про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки, або керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, окрім протоколу, суду не надано.

Суд вважає, що уповноважена особа, яка склала протокол у відношенні ОСОБА_1 порушила «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», так як на місці зупинки не використовувались спеціальні технічні засоби, дозволені до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимоги ст. 226 КУпАП передбачають, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, на місці зупинки транспортного засобу.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використання спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться у закладах охорони здоров'я.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння із використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу.

ОСОБА_2 свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28 версеня 2018 року (а.с.6-7), вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків. Тобто, ОСОБА_1, взагалі, у присутності свідків, не пропонували пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що при проведенні процедури встановлення факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння було порушено порядок його визначення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як не знайшов підтвердження у судовому засіданні факт відмови ним від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння , тому, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1. 247, 284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5