Номер справи 623/4463/18
Номер провадження 3/623/809/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.1 ст.187 КУпАП - 22.10.2018, раніше неодноразово судимого, останній раз - вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2015 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, засіб зв'язку: мобільний телефон: НОМЕР_2,

за ч. 2 ст 187 КУпАП

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушникові роз'яснені.

в с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року з Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення: 1) серії ГР № 340341 від 03.12.2018 року; 2) серії ГР № 340342 від 03.12.2018 року, громадянин ОСОБА_1 - 15 листопада 2018 року та 16 листопада 2018 року на момент перевірки був відсутнім за місцем проживання (знаходився в смт Борова Харківської області), чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП

У відповідності до ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення: №623/4463/18, провадження 3/623/809/2018; № 623/4464/18, провадження 3/623/810/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП було об'єднано в одне провадження та присвоєно справі №623/4463/18, провадження 3/623/809/2018.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні та запевнив суд, що надалі буде сумлінно виконувати покладені на нього обов'язки щодо виконання правил адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні та наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців із застосуванням обмежень, а саме, крім іншого, йому заборонено відлучатися з помешкання, де проживає (квартири, будинку) з 20-00 години до 04-00 години ранку наступного дня.

Однак, 15 листопада 2018 року та 16 листопада 2018 року гр. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутнім за місцем проживання, чим повторно протягом року допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ГР № 340341 від 03.12.2018 року; серії ГР № 340342 від 03.12.2018 року, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2018.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 статтею 187 КУпАП, оскільки він дійсно порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 1 та п. в) ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ та особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

Статтею 10 цього Закону встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ч.2 ст. 187 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 27 КУпАП встановлює що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, те що відповідно до ст. 36 КУпАП України при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, суд вважає, що застосування заходів у вигляді накладення штрафу є недостатнім для виховання ОСОБА_1, з урахуванням чого суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 36, ч.2 ст.187, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на Ч ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача: 0012, отримувач коштів: Ізюмське УДСУ Харківської області, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. - код класифікації доходів бюджету: 22030106; рахунок отримувача: 6001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код банку отримувача: МФО 899998; отримувач коштів -ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Д. Бєссонова