Провадження № 33/4820/129/18
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2007 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2007 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ріелтором, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 6 місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

За постановою суду, 15 листопада 2007 року о 09 год 50 хв ОСОБА_2 в м. Хмельницькому, по вул.. Кам'янецькій, керуючи транспортним засобом «Daewoo Nexia» д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_3 марки «Toyota», д/з НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку, від удару останній транспортний засіб відкинуло на автомобіль під керуванням ОСОБА_4 марки «ВАЗ - 2106», д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що про розгляд справи судом першої інстанції йому не було відомо, жодних повідомлень про судове засідання він не отримував, копію постанови йому не надсилалася.

Не оспорюючи фактичних обставин справи, апелянт просить змінити вид стягнення на штраф, як менш суворий. Вважає, що призначене судом стягнення не відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, ступеню його вини, майновому стану, обставинам, що пом'якшують відповідальність. Просить врахувати, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, факт визнання вини був зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав при оформленні матеріалів ДТП. Зазначає, що після ДТП він добровільно та в повному обсязі відшкодував шкоду власнику автомобіля марки «Toyota», д/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується розпискою останнього. У власника автомобіля «ВАЗ - 2106», д/н НОМЕР_2, не було майнових претензій та вимог до нього. Вказує, що працює водієм таксі та здійснює перевезення пасажирів, має відповідну ліцензію на надання вказаних послуг і єдиним джерелом доходу є діяльність з перевезення пасажирів. Зазначає, що пройшов курс перепідготовки водіїв для набуття права керування транспортними засобами категорії «СЕ», однак працівники поліції вилучили права водія, склавши при цьому акт вилучення посвідчення водія від 26 жовтня 2018 року на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2007 року. Просить врахувати, що має постійне місце роботи, а тому має можливість сплатити штраф у випадку накладення апеляційним судом даного виду стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та апеляційна скарга підлягають до задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені правопорушення при зазначених у постанові обставинах не заперечується в апеляційній скарзі, як і не оспорюється кваліфікація його дій за ст. 124 КУпАП.

Що ж стосується стягнення, то вважаю його занадто суворим, оскільки суд першої інстанції позбавляючи права керування транспортними засобами останнього не дотримався принципу індивідуалізації та положень ст.30 КУпАП, згідно якої, позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається з постанови, суд застосовуючи до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, обставин передбачених ст.33 КУпАП не врахував.

В постанові суду відсутні мотиви на підставі яких суд першої інстанції прийшов до висновку і призначив правопорушнику найсуворіший вид стягнення передбачений санкцією ст.124 КУпАП, при цьому вказавши, що обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Вважаю, що накладене стягнення судом першої інстанції є занадто суворим і таким, що накладено без повного врахування позитивних даних про особу винного. Зокрема, те що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3, яка була завдана внаслідок вчинення правопорушення, інший потерпілий майнових претензій до нього не пред'являв, працює водієм таксі і єдиним джерелом доходу є діяльність з перевезення пасажирів, має малолітню дитину та дружину, яка перебуває у декретній відпустці, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин, вважаю доцільним змінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП змінити в частині накладення стягнення.

Призначити ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (в редакції від 05.04.2001 року) стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: