overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/1043/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року о 01 год. 55 хв., ОСОБА_1, на вул. Стеценка, 12/171 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_1.

Чим порушив п. 2.9-а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

До суду ОСОБА_1, не з'явився. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями (а.с.4) та показами приладу «Драгер».

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення 21 листопада 2017 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження № 3/752/9152/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красилів Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2018 року приблизно о 17 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Honda номерний знак НОМЕР_2 на пров. Ужгородському в м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Land Rover" номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 та 2.3 "б" Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 22.10.2018р. ОСОБА_1 не зявився до органу національної поліції за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, чим порушив правила адміністративного нагляду.

До судового засідання 16.11.2018р. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2018р. від про привід ОСОБА_1 до судоого засідання не виконана.

Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ухвалив:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 10.12.2018р. 09.25 год.

Виконання постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/5063/18
3/705/2008/18
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що при спрямуванні справи до суду не дотримано вимог ст.251 КУпАП і протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

У протоколі не вказана повна адреса проживання свідка ОСОБА_2, а вказано лише назву населеного пункту, що позбавляє можливості викликати його в судове засідання.

До протоколу не додано роздруковані результати тесту, проведеного алкотестером Драгер, посилання на який наявне у протоколі. До протоколу долучено акт огляду та роздруковані результати тесту, проведеного за допомогою приладу Alcotest.

Також не долучено документи, які підтверджують наявність приладу з назвою Драгер у переліку технічних засобів, затверджених нормативним актом, за допомогою яких дозволено проводити огляд водіїв на стан спяніння.

Також, згідно акту огляду, долученого до протоколу, було проведено огляд особи на імя «Максім», хоча протокол складений відносно особи на імя «Максим».

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 130, 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Справа 556/1879/18
Номер провадження 3/556/738/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Біле, вул. Чапаєва, 33, Володимирецького району, Рівненської області, непрацюючої,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В період з 05 листопада 2018 року по 19 листопада 2018 року за місцем проживання ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який у вказаний період часу пропустив більше 10 днів навчальних занять, без поважних причин.

За даним фактом інспектором Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину вчиненого правопорушення визнала частково, вказала, що дійсно знає про факти невідвідування її сином навчальних занять, оскільки останній був зайнятий по господарству та хворів, доказів на підтвердження поважності причин пропуску навчальних занять в судовому засіданні не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім її власних пояснень в судовому засіданні, підтверджується іншими письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 038369 від 26.11.2018 року, поясненням ОСОБА_1, актом від 19.11.2018 року.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинила правопорушення вперше протягом року, в судове засідання зявилась, вину вчиненого правопорушення визнала частково, характеризується посередньо, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.1 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа №601/2378/18
Провадження № 3/601/1062/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Л.Визволителів, 33/42 м. Кременець Тернопільської області, не працюючої, 30.10.2018 року притягувалась до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП, направлені за частиною 2 статті 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у період часу з 22 год. 13.11.2018 року по 05 год. 00 хв. 14.11.2018 року була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені Збаразьким районним судом від 03.05.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась та просить її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлений такий нагляд, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи особу та пояснення правопорушника, а також те, що вона вину визнала та щиро розкаялась, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись статтями 283, 284, частиною 2 статті 187 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8281/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.09.2018 року о 15 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 25, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Вольво» н.з. НОМЕР_2 що рухався в попутньому напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився. Згідно КупАП його неявка не перешкоджає розгляд справи. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
30.11.2018 227/4423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

30 листопада 2018 року сторони в судове засідання не зявились. Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання.

Під час телефонної розмови свідок заявив клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, м.Костянтинівка, вул. Ломоносова, 157).

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження в частині допиту свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 246, 272 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, яке відбудеться 20 грудня 2018 року о 13:00 годині, здійснити у режимі відеоконференції між Добропільським міськрайонним судом Донецької області та Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка - ОСОБА_2

Копію ухвали направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (адреса: 85110, м.Костянтинівка, вул. Ломоносова, 157) - для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін
Дата документу 28.11.2018 Справа № 554/8663/18
Провадження №3-в/554/32/2018
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «ААЗ Трейдінг - Автолюкс», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2018 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень, але при винесенні постанови судом було допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено прізвище особи потерпілого, де вказано «Івашин» замість правильного «Івашина» та місце проживання правопорушника «АДРЕСА_1» замість правильного «АДРЕСА_2»

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2018 року по справі №554/8663/18 (провадження № 3/554/2313/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2018 року по справі 554/8663/18 (провадження № 3/554/2313/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. ст. 122-4, 124 КУпАП вказавши вірно прізвище потерпілого «Івашина» та місце проживання правопорушника ОСОБА_1 - «АДРЕСА_2».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Номер провадження 3/521/7149/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Петрова, 47, кв. 239, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП 196921, відповідно до якого у неї 09.10.2018 року о 12 годині, під час проходження перевірки на авіабезпеку рейсу №2289 Одеса-Стамбул в Одеському аеропорту, в ручній поклажі було виявлено газовий балончик «КО», який заборонений для перевезення на борту повітряного судна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 133 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду протоколу, в судове засідання не зявилась.

Однак, винність ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого предмету.

Керуючись ст. ст. 133, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень з конфіскацією забороненого предмета.

Конфіскувати у власність держави, вилучений у ОСОБА_1 газовий балончик (КО).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой