Провадження № 3/200/4373/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетовська надійшов матеріал про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки, щодо малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 через що останній 17.10.2018 року близько 10:42 год. здійснив крадіжку пиво «Діабло» Блек Енерджи, 0,5 л. 8% в кількості 2 пляшок в с/м «Варус-1» в ТРЦ «Терра» за адресою м. Дніпро, вул. Панікахи, 15 на загальну суму 53,70 грн. та не досяг віку з якого несе відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що відповідно до положень ч. 2 ст. 6 Сімейного кодексу України малолітньою дитиною є дитина віком до 14 років. В свою чергу, її син, ОСОБА_2, народжений ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто у день начебто скоєного ним правопорушення, станом на 17.10.2018 року, йому було і є на даний час повних 13 років. В свою чергу, ч. 3. ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність для батьків або осіб, що їх замінюють, за вчинення саме неповнолітньою дитиною правопорушення.

Таким чином, кваліфікація даного адміністративного правопорушення підлягає іншим нормам, передбаченими КУпАП, а не положенням ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того зазначила, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дані свідків, які б підтвердили факт вчинення протиправних дій малолітньою дитиною ОСОБА_3 та немає матеріалів фото-, відеофіксації, які свідчили б про факт вчинення останнім протиправних дій.

А також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, малолітіньою дитиною ОСОБА_2 було вчинено крадіжку на суму 53 гривні 40 копійок, однак зазначена сума не підтверджується жодним письмовим доказом, який міститься в матеріалах справи.

У зв'язку з чим просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч.3 ст.184 КупАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення, полягає в: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1); 2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч. 2); 3) вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (ч. 3).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 12 КпАП України адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Як вбачається з адміністративного протоколу, ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків полягало у вчиненні її малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, крадіжки товару.

З наданих матеріалів не вбачається невиконання ОСОБА_1 вимог ст.ст.8,12,35 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ.

Викладені в протоколі факти та додані матеріали не свідчать про невиконання ОСОБА_1 обов'язків, покладених на батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що є обов"язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б свідчили проте, що дану крадіжку здійснив саме ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч.3ст. 184 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Е.В. Женеску