overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1506/18
Номер провадження № 3/315/382/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Вербова 35, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 30.08.2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 30.08.2018 року по 02.11.2018 року ОСОБА_1 проживав без реєстрації місця проживання, чим порушив п.4 ч.1 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 року № 207.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання станом на 30.08.2018 року місце проживання ОСОБА_1 не зареєстровано.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: неповнолітній вік, вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу: попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Номер провадження 3/754/4695/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.10.2018 року близько 15-45 год. по вул. Біломорська, в м. Києві біля метро «Лісова» в кіоску «Рибалка», ОСОБА_1 реалізував заборонене знаряддя добування об'єктів тваринного світу, а саме сіткоснастову пастку «зонт».

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, зазначив, що не працевлаштований в магазині «Рибалка».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Зокрема, суду не надано доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, зокрема не надано доказів реалізації останнім товарів в магазині «Рибалка», працевлаштування його в даному магазині.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Товар, вилучений згідно приймального акту №1081 від 08.10.2018 р., а саме сіткоснасткову пастку "зонт" 1 шт., повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київського апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПрАТ «DATA Group»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем "ГАЗ 3302", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Інститутській, 19 в м. Хмельницькому, на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на тролейбус "Електрон Т1910/11, 7а", який під керуванням водія ОСОБА_2 зупинився попереду для висадки пасажирів. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 307/2779/18
Провадження № 3/307/769/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2018 р., о 23-й год., по вул. Центральній, у с. Теребля, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «OPEL Corsa», н/з НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД, № 278114 від 09.09.2018 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2018 р., рапортом поліцейського СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Тиводар В.В. та його особистими письмовими поясненнями у протоколі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.4 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста п'ятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.
Провадження №3/428/2342/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (справа №428/14298/18 та № 428/14300/18)

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №428/14298/18.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №428/14298/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та №428/14300/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП , присвоївши обєднаній справі №428/14298/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
Справа № 610/2751/18
Провадження № 3/610/650/2018
ПОСТАНОВА
01.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
за ч.1 ст.130 КУпАП України, -
04.09.2018 року о 14 годині 30 хвилин на 622 км автодороги Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак 993-94ХК, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення, пояснив, що керував автомобілем після вживання пива.
Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджена: протоколом серії БД №018805 від 04.09.2018 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 04.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
Згідно довідки Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 отримав посвідчення водія ВАЕ № 469496.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Валентина Миколаївна Тімонова
Справа № 442/7828/18
Провадження №3/442/2496/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2018 року

суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31.08.2018року, близько 12.00 год., правопорушник ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання із своєю матір»ю ОСОБА_3, вчинив сімейну сварку, під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілою, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по адміністративній справі відносно гр.ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

В судовому засіданні не спорюється той факт, що за змістом згаданої норми права адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, що підлягає доказуванню, однак на підставі ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

На підставі вище викладеного, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП вважаю, провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 слід закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження №3/428/2445/2018
ПОСТАНОВА

22 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецькогоміського суд Луганськоїобласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 428/15220/18, 428/15221/18, 428/15222/18, 428/15223/18.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 428/15220/18.

Керуючись ст. 7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 428/15220/18, 428/15221/18, 428/15222/18, 428/15223/18 про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП про адміністративніправопорушення і присвоїтиобєднанійсправі № 428/15220/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 681/1696/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

15 листопада 2018 року приблизно о 00.10 годині ОСОБА_1, перебуваючи в місці свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував для своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого їй могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Такими діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, де вказав про визнання ним вини, а також, що він із потерпілою примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що з ОСОБА_1 примирилися та просила суд його не карати.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 411334 від 16.11.2018 року, рапорта чергового Полонскього відділення поліції та офіційного попередження про неприпустимість вчинення домашнього насильства.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, відношення потерпілої, зокрема примирення з порушником на час розгляду справи в суді, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілою, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №701/1203/18
Провадження №3/701/332/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ветеринаром ТОВ "Кролікофф" с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 22.11.2018 року близько 17 год. 00 хв., в с. Дзензелівка, вул. І. Франка, 14, Маньківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 073362 від 22.11.2018 року, складений інспектором СРПП №3 Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, копіє рапорта, копіями пояснень, довідкою від 22.11.2018 року про виявлені ознаки алкогольного сп?яніння, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставин це вчинення правопорушення в стані алкогольного сп?яніння, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3/756/5298/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши питання про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме:замість вірного виду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 «мотоцикл «Судзукі» д.н.з. НОМЕР_1» невірно вказано «автомобіль «Судзукі» д.н.з. НОМЕР_1».

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно у вказаній постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року №756/10769/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вірно зазначивши в тексті постанови вид транспортного засобу «Судзукі», яким керував ОСОБА_2 - мотоцикл «Судзукі» д.н.з. НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба