Справа № 703/3262/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, при секретарі судового засідання, ОСОБА_2, за участю ОСОБА_3, прокурора Міщенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянина України, працює на посаді головного спеціаліста відділу видатків та обслуговування розпорядників коштів в Смілянському УДКСУ в Черкаській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ №652594, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 177-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.09.2018 надійшли вказані матеріали адміністративної справи.

Відповідно до протоколу № ГР 306232 від 07.09.2018, складеного о/у УЗЕ в Черкаській області Департаменту захисту економіки НП України, старшим сержантом ОСОБА_4: 07.09.2018 ОСОБА_3, будучи головним спеціалістом відділу видатків та обслуговування розпорядників коштів Смілянського УДКСУ в Черкаській області, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 цього Закону, без поважних причин, не повідомила у встановлений законом термін, національне агенство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у її майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

За вчинення цих правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку (ч.1 ст.65 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону та розяснення Національного агентства з питань запобігання корупції, у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону субєктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці до яких відноситься і посада головного спеціаліста відділу видатків та обслуговування розпорядників коштів Смілянського УДКСУ в Черкаській області, зазначена посада віднесена до субєктів вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією та на них розповсюджуються обмеження і обовязки передбачені ст. ст. 45,46,52 Закону.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобовязаний додержуватись вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про державну службу» передбачено, що на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції»

Згідно з Правилами заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, затвердженого рішення Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 №3, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 №961/29091, під суттєвою зміною у майновому стані субєкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осб, встановлених на 01 січня року, у якому подається повідомлення.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2018 році складає 1762 грн.

Установлено, що на підставі договору дарування від 16.03.2018 р. ОСОБА_3 набула у власність нерухоме майно, а саме: квартиру у АДРЕСА_1, вартістю на дату набуття 414 900 грн., яка більше ніж 88 100 грн., а тому мала обовязок повідомити про суттєві зміни у майновому стані протягом 10 днів, тобто з 16.03.2018 по 26.03.2018 (включно).

Відповідно до даних офіційного веб-сайта Національного агентства з питань запобігання корупції, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_3, було подано 06.07.2018.

Згідно з ч.2 ст.172-6 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані, які перевищують 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, тобто 88 100 грн.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи головним спеціалістом відділу видатків та обслуговування розпорядників коштів Смілянського УДКСУ в Черкаській області, маючи обовязок дотримуватись вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, порушила вимоги ч. 2 ст. 52 Закону, оскільки у десятиденний термін з дня набуття права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1, загальною вартістю 414 900 грн., тобто з 16.03.2018 по 26.03.2018 (включно), не повідомила Національне агентство з низань запобігання корупції, про суттєві зміни у її майновому стані, чим вчинила з адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких підстав та причин, які перешкоджали ОСОБА_3 повідомити Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані у встановлений законом термін.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні несвоєчасного подання декларації про суттєві зміни у майновому стані не визнала з підстав відсутності в неї умислу. Додатково зазначила, що не була обізнана про необхідність подання сааме цього виду декларації. Подала в липні 2018 року оскільки дізналась про подібний випадок. Просила провадження в справі закрити.

Прокурор у судовому засіданні підтримала складений протокол, а тому просила визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та притягнути її до відповідальності в межах санкції цієї статті.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши їх доводи матеріалами адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3, займаючи посаду головного спеціаліста відділу видатків та обслуговування розпорядників коштів в Смілянському УДКСУ в Черкаській області, будучи відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, що підтверджується зокрема відомостями, наведеними в наказах від 30.10.2014, 05.11.2014 та від 24.06.2016 (а.с.34-36), присягою державного службовця від 30.10.2014 (а.с. 37) попередженням про обмеження, повязаними з прийняттям на державну службу та проходження державної служби (а.с.38-39), посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу видатків станом на 01.05.2016 (а.с.40-41), особовою карткою (а.с.42-45).

Відповідно до положень статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства. Порядок інформування Національного агентства про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, а також про суттєві зміни у майновому стані визначаються Національним агентством.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства №2 3 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089). Відповідно до пункту 6 Розділу II зазначеного Порядку, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Виправлені повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування до Реєстру не подаються. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подаються винятково в електронній формі, їх паперова копія не подається. Електронна форма для подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування затверджена рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016.

Натомість ОСОБА_3, в порушення зазначених вимог Закону несвоєчасно подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані лише 06.07.2018, тобто після граничного терміну її подачі - 26.03.2018.

Частиною 2 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, а саме - неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані .

Перевіряючи доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, щодо відсутності умислу через незнання цього законодавства, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 1, п.9 ст. 8 ЗУ «Про державну службу» державний службовець зобовязаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; … 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції;…

Так, статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно наданих документів судом встановлено, що ОСОБА_3, будучи зареєстрованим в Реєстрі субєктом декларування та маючи відповідний дійсний посиленний ЕЦП, термін дії якого не закінчився (а.с.15-24, 48), проте в період часу з 16.03.2018 до 26.03.2018 своєчасно не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані через незнання законодавства, що не звільняє від відповідальності.

Таким чином суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані .

Так, за результатами розляду справи про адімінстративне правопорушення, орган (посадова особа) згідно вимог статті 284 КУпАП виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Положенням ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у таких випадках: - 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодекс.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП., як підстава для закриття провадження у справі не є реабілітуючою підставою та не виключає винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому підлягає перевірці в межах справи про притягнення особи в точній послідовності із законом з урахуванням доказів, які надані сторонами, а також досліджених безпосредньо у судовому засіданні. Проте дійсно суд позбавлений в резолютивній частині постанови зазначати про винність особи без притягнення її до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 27.03.2018, однак виявлено згідно рапорту прокурора Смілянської місцевої прокуратури 11.07.2018 (а.с.14), тобто на момент розгляду справи судом закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст.ст. 38, ч.2 ст.172-6, 245, 247, 268 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодекс.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : Л.А. Пасацька