Справа №718/1658/18
Провадження №3/718/581/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.ст. 173-2 ч., 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2018 року о 02 год. 30 хв. по вул. Чкалова, 5 в с. Ошихліби, Кіцманського району Чернівецької області вчинив словесну суперечку зі своїми родичами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім того, ОСОБА_1 15.04.2018 року близько 20 години 00 хвилин в с. Ошихліби по вул. Головній, перебував у пяному вигляді, мав хитку ходу, різкий запах алкоголя з ротової порожнини, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім визнання вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 159444 від 07 квітня 2018 року; серії ГП №159971 від 15.04.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 насильства у сімї.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року, насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного прямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Відповідно до ч.5 ст.1 вищевказаного Закону психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи, що останній за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 ( сто дві) гривні в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя Масюк Л.О.