overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/6646/18
3/214/2206/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завідувачем амбулаторією КЗ «ЦПМСД №6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року, о 14 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на паркувальном майданчику біля будинку №82а, розташованого по вул. Іллічівська в м. Кривому Розі, під час руху заднім ходом, не переконався, що це було безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який перебував у нерухомому стані та який залишила на парковці ОСОБА_3, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п.2.10 (а), 10.9 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушень, просив суд не карати його суворо та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши представника ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 129/2526/18
Провадження по справі № 3/129/1198/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зварювальника ТОВ ПК «Зоря Поділля»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Жовтнева-101,

паспорт серії АТ № 031386, виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області 19.03.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

19.09.2018 р. о 02 год. 20 хв. в м. Гайсині Вінницької області, по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, будучи особою, яка не отримувала посвідчення водія національного зразка, керував автомобілем «Opel», з іноземною реєстрацією KOS43РЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 203/3719/18
Провадження № 3/0203/2225/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.11.2018 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року о 09 годині 10 хвилин в м. Дніпрі по пр. О. Поля, 104 а, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду. ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №193336 від 11.10.2018, схемою місця від 11.10.2018, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_2, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 456/4609/18
Провадження № 3/456/1830/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 595409 від 01.11.2018 року ОСОБА_2 20.10.2018 року не прибув на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме прибувати в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області щосуботи з 09:00 год. до 11:00 год.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.08.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 595409 від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_1 складений за ч.1 ст.187 КУпАП.

Так, як ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягненняправопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений за ч.2. ст.187 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол та долучені до нього матеріали підлягають поверненню у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №595409 від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та долучені до нього матеріали повернути в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 274/6439/18 Провадження № 3/0274/2252/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 28.11.18 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26.03.1984 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 62 від 07.11.2018 р. станом на 07.11.2018 р. заборгованість зі сплати ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини перевищує сукупний розмір відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 14 705,16 грн., за що передбачена відповідальність статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всупереч вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі адміністративне правопорушення № 62 від 07.11.2018 р. не вказано, якою частиною статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинені ОСОБА_1 дії.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення № 62 від 07.11.2018 р. не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 183-1 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа №702/941/18
Провадження №3/702/253/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування заходу впливу

27 листопада 2018 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., з участю законного представника-матері ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2018 ОСОБА_2 о 10 год. 20 хв. перебував у гуртожитку Монастирищенського ПЛ, що по вул.Тутаївська,2, м.Монастирище Черкаської області, в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, та законному представнику відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_2 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_1 просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, є неповнолітнім, а тому, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм швидкої допомоги Білицької амбулаторії загальної практики сімейної медицини,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.11.2018 року, за місцем свого проживання, порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї ТОЗ 34 ЕР, 12 калібру № 31123, оскільки зберігав її поза сейфом.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується рапортом ст. інсп. КОЗуСДС Кобеляцького ВП та протоколом вилучення зброї.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без вилучення зброї.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 191, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. на користь держави без вилучення зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20062/18

Пров. №3/766/7593/18

15.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: м. Херсон, с. Надніпрянське6, кв.2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР 077631 від 04.10.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №601/2246/18
Провадження № 3/601/1050/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім»ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними та образливими словами, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 248676 від 17серпня 2018 року з якого вбачається, що 17 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім»ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними та образливими словами, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої;

- рапортом помічника чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18 серпня 2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 17 серпня 2018 року вчинив словесну суперечку із своєю сестрою, в ході якої виражався на її адресу нецензурними та образливими словами;

- заявою ОСОБА_4 від 17 серпня 2018 року з якої вбачається, що вона просить притягнути до адміністративної відповідальності свого брата ОСОБА_1, який вчинив відносно неї психологічне насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 17 серпня 2018 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 17 серпня 2018 року вчинив пчихологічне наситсво в сім»ї відносно своєї сестри ОСОБА_2.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій психологічного характеру.

Адмінправопорушення скоєне 17 серпня 2018 року. На момент розгляду справи минув трьохмісячний строк притягнення до адмінвідповідальності, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя