overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/9334/18
Провадження № 3/243/2815/2018
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2018 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 225026 від 26.09.2018 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України.

У судове засідання 27.09.2018 року ОСОБА_1, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин його неявки до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, то суд не має іншої реальної можливості розглянути питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у встановлені законом строки.

За таких обставин, відповідно до ст. 278 КУпАП, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 225026 від 26.09.2018 року не відповідає вимогам КУпАП України.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 225026 від 26.09.2018 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, повернути до Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/1720/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Корецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.183-1 КУпАП,

встановив:

Начальником Корецького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області на адресу Корецького районного суду Рівненської області скеровано матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення №42 від 09.11.2018 року ОСОБА_1 не сплачує на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки, Анни, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50,00 грн. на кожну дитину відповідно до виконавчого листа №2-592 від 17.11.2009 року виданого Корецьким районним судом Рівненської області, внаслідок чого виникла заборгованість, в розмірі 3266,00 грн.

Відповідно до ст.278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, диспозиція якої передбачає три частини порушення виконання батьками передбачених законодавством обовязків по утриманню неповнолітніх дітей, а саме несплата аліментів.

В порушенні вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено необхідну частину ст. 183-1 КУпАП.

Зазначений недолік не дає можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАПта надати об'єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП необхідно повернути до Корецького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області для належного оформлення.

Керуючись ст.19, 58 Конституції України, ст.ст.8, 9, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

постановив :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП повернути до Корецького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 602/1083/18
Провадження № 3/602/845/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, -

за ст. 124 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

28.07.2018 року ОСОБА_1 на вул.Тернопільська м.Ланівці Тернопільської області, в темну пору доби в умовах недостатньої видимості, поза пішохідним переходом, перебігав дорогу, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 здійснив на нього наїзд, при цьому автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що 28.07.2018 року він переходив дорогу на мосту через річку Буглівка в м.Ланівці і потрапив в ДТП.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року серії БР № 184921 (а.с.2), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 18.09.2018 року (а.с.3), постановою про закриття кримінального провадження від 18.09.2018 року (а.с.5-6), схемою місця ДТП (а.с.7), поясненням ОСОБА_2 (а.с.8), протоколом огляду місця події від 28.07.2018 року (а.с.9).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбається правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП, як за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КупроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпроАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 219/8905/18
Провадження № 3/219/3208/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., за участю секретарів Лосинської І.М., Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут, матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 131579, виданий 09.08.2005р. Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2018р., 02.08.2018р., о 10 год. 50 хвил., в с.Званівка Бахмутського району Донецької області, по вул. Добровольського, буд. 1А, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ЯВА 350, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп,яніння, а саме, продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився.

Відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв,язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа№ 640/3328/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 22.01.2018р. ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначає обовязковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

19.09.2018р. постановою Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_1 застосований привід до суду для розгляду справи.

Однак, вищевказана постанова не виконана, що унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/7340/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 приблизно о 15 год. 00 ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода", номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі, 2-А в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем "Мерседес", н/з НОМЕР_2, що призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 "Б", 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 343625 від 24.10.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2018 року близько 09 години 30 хвилин знаходячись в громадському місці, по вул. Київська, 71 в м. Житомирі, в дворі будмнку справляв природні потреби у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №164132 від 02.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 466/7700/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 КУпАП ,

у с т а н о в и в

Гр. ОСОБА_1 19 вересня 2018 року близько 12.42год., в м.Львові на вул. Клепарівській здійснив торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці без відповідного на це дозволу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся пояснив, що він є єдиним годувальником в сімї, його батько інвалід 1-2 групи, та він є його піклувальником, мати пенсіонер. Просив його суворо не карати та не конфісковувати товар.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія МВ №0244 від 19 вересня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки він торгувала з рук у невстановленому місці, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та оштрафувати його на 2 (два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/1866/18
провадження №3/283/581/2018
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ГП №028868 від 13.08.2018 року ОСОБА_1 13.08.2018 року о 18 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої ображав нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Існує необхідність уточнити адресу правопорушника, оскільки відповідно до відміток працівника відділення зв'язку ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_1 - двічі повернено без вручення йому повідомлення.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим, а тому матеріали слід повторно повернути для доопрацювання.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єд. унік. № 243/8698/18
Провадження № 3/243/2585/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2018 року об 11-42 на а/ш Харків - Довжанський М-03 652 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови, рухливість ходи. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків. Велась відеозйомка.

24.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, оскільки адреса його реєстрації та проживання м. Запоріжжя.

Згідно із даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 157635 від 09.09.2018 року та копії паспорту, місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 є м. Запоріжжя.

За приписами ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, враховуючи, що фактичним місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про необхідність направити за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Жовтневого району суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 276 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про передачу адміністративного матеріалу за ч. 1 ст.130 КУпАП до Жовтневого району суду м. Запоріжжя - задовольнити.

Адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Жовтневого району суду м. Запоріжжя.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв