Провадження № 3/127/7869/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_1, паспорт серії АТ 026809 виданого Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області від 25.07.2013, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.11.2018 за адресою м. Вінниця вул. Дубовецька 52, здійснював прийом металобрухту, без належних документів чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що приймав металобрухт, однак вважає, що для прийому металобрухту йому не потрібна ліцензія оскільки були зміни в законодавстві.

Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності», який набрав чинності 28.06.2015 із переліку видів ліцензування було виключено «Діяльність, повязана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою» та внесено зміни до Закону України «Про металобрухт».

Разом з тим, ст. 4 Закону України «Про металобрухт» визначено, що операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами та також, що діяльність, повязана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, проводиться в порядку встановленому законодавством.

Збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняються

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, фотокопією фотознімків та поясненнями ОСОБА_1 наданими в ході судового засіданя.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи у їх сукупності, приходить до висновку, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 164-10, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: