Справа №560/988/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2018 року о 20 год. 05 хв., на автодорозі Переброди-Дубровиця-Володимирець-Суховоля, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки VIPER без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest" №6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1699 від 20.06.2018 року, та вміст алкоголю становить 3,63 проміле.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в графі Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що випив 250 грам горілки.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд теж не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який не з'явився, за його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 268776 від 20.06.2018 року, його поясненнями під час складання протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.06.2018 року та поясненнями свідків..

За таких підстав вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із нормою ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1, зазначено 20 червня 2018 року.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 17 липня 2018 року Вх. №5227 та були призначені до розгляду на 31 липня 2018 року.

Однак, 31 липня 2018 року розгляд даної справи не відбувся, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений, так як конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду із відміткою відділу поштового зв'язку про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

У той же день, з метою визначення місця проживання ОСОБА_1, судом здійснено запит до органу місцевого самоврядування по зазначеному у протоколі місці проживання останнього.

Згідно отриманої відповіді виконавчого комітету Миляцької сільської ради від 17.08.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В подальшому, справу було призначено до розгляду на 05 вересня 2018 року, розгляд якої не відбувся у зв'язку з тим, що суддя з 03 по 07 вересня 2018 року перебувала у тимчасовій непрацездатності (довідка №17 від 12.09.2018 року), а тому справу перепризначено було на 20 вересня 2018 року.

Однак, ОСОБА_1 на вказану дату не з'явився, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи по причині відмови Миляцької сільської ОТГ від вручення ОСОБА_1 судової повістки.

Зважаючи на те, що з 27 вересня 2018 року по 19 листопада 2018 року суддя перебувала у відпустці, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою №22, розгляд даної справи було перепризначено на 23 листопада 2018 року.

Однак, на даний час, з дня, зазначеного датою вчинення правопорушення, минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду даної справи минуло більше як три місяці з дня, вказаного днем вчинення правопорушення, то є підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2