Справа № 651/630/18
Провадження № 3/651/133/18
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
06.12.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
В С Т А Н О В И В:
02.10.2018 року о 16.50 годині по провулку в с. Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда Топік з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у відношенні нього 02.10.2018 року складено оригінал протоколу серія БД № 023963 від 02.10.2018 року про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що він ознайомлений з його змістом. Більш того, предявив на огляд суду копію вказаного протоколу на бланку, встановленого чинним законодавством зразка.
Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що надісланий на розгляд суду дублікат протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області з огляду на наступне.
Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ст. 257 КУпАп протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Тобто, суд зобовязаний прийняти до розгляду та розглянути саме оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, виготовлений на бланку встановленого зразка.
В даному випадку до суду на розгляд супровідним листом за підписом поліцейського СРПП Верхньорогачицького ВП Каховського ВП сержанта поліції ОСОБА_2 направлено дублікат протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 023963 від 02.10.2018 року з додатками згідно опису.
Визначення терміну «дублікат» в чинному законодавстві відсутнє, проте з практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції, дублікатом є другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал.
Тобто, дублікат документа повинен містити ті ж відомості, що й оригінал документа. Фактично видача дубліката полягає у відтворенні тексту документа, дублікат якого видається, що спрямоване на відновлення такого документа у випадку неможливості використання останнього з певних причин. На дублікаті документа робиться відмітка про те, що він має силу оригіналу, і вчиняється посвідчувальний напис.
В даному випадку до матеріалів справи не долучено документи, які б обґрунтували правомірність направлення до суду на розгляд саме дублікату протоколу, а також відсутні документальні підтвердження неможливості направлення для розгляду оригіналу протоколу. Крім того, на дублікаті протоколу відсутня відмітка про те, що він має силу оригіналу, а також відсутній посвідчувальний напис.
В звязку з вищевикладеним, у судді відсутня правова підстава розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу на підставі дублікату протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Верхньорогачицького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3