Номер провадження 3/754/4410/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 340063, 22.09.2018 року о 23 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Маяковського, 12 порушив правила проїзду перехресть, а саме при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Хонда» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, змусивши останню різко гальмувати та змінювати напрямок руху, скоївши таким чином аварійну обстановку для водія іншого транспортного засобу. Тобто, своїми діями порушив п. 10.1, 16.14 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 своєї провини не визнав, категорично заперечував проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що того дня здійснював рух на своєму автомобілі НОМЕР_3 по пр. Маяковського в напрямку вул. Драйзера в м. Києві. Правил дорожнього руху України не порушував, не створював аварійної обстановки ні автомобілю «Хонда» д/н НОМЕР_2 ні іншим транспортним заобам. При складанні працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ними не було надано йому можливості надати свої пояснення в письмовому вигляді, таким чином був позбавлений права на захист і надання пояснень з приводу того, в чому його обвинувачують. Просив суд про виклик до суду офіцера поліції, яким було складено адмінпротокол відносно нього, оскільки категорично не згоден з його діями.

В судове засідання, що відбулося 30.11.2018 року о 16 год. 00 хв. інспектор роти №2, батальйону №2, полку №2 Управління патрульної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, а саме, лист за підписом начальника Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 07.11.2018 року про те, що інспектор ОСОБА_3 був повідомлений про дату та час розгляду даного адмінматеріалу.

На запит суду від 18.10.2018 року до Управління патрульної поліції в м. Києві щодо надання суду відеозапису з нагрудної камери поліцейського, зробленого під час оформлення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідь до суду не надійшла.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов»язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.14 Правил дорожнього руху України, якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії, які рухаються по другорядних дорогах.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Письмові матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності доказів порушення гр. ОСОБА_1 п.п. 10.1, 16.14 Правил дорожнього руху України не містять, інспектор роти №2, батальйону №2, полку №2 УПП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився та не надав суду будь - яких доказів скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, за таких обставин адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: О.М. Панченко