overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/7121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

18.10.2018 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Honda Dio» д.н.з. б/н по а/д Київ-Чоп в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А Правила дорожнього руху України. Огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

ОСОБА_1порушив пункти 2.9 "А", Правил дорожнього руху України, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ОБ № 200205 про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року в якому детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 33-35, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Сенько М.Ф.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4020/18
П О С ТА Н О В А

04 грудня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Покалів, Овруцький район Житомирської області, не працюючої,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню своїх малолітніх дітей, не піклується про їх духовний, моральний та фізичний розвиток. Правопорушення вчинене повторно.

В судове засідання правопорушник не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, правопорушення вчинено повторно протягом року, тому вважає за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/8718/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 27 серпня 2018 року о 04 год. 00 в м. Житомирі, по вул. Ф.Чопівського, біля будинку 16, керував автомобілем MERCEDES-BENZ190 д.н.з. 262-15КЕ з ознаками алкогольного спяніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не розбірлива мова. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.08.2018 року, розпискою ОСОБА_1 від 27.08.2018 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 581/686/18
Провадження № 3/581/244/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанови Недригайлівського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 02 травня 2018 року,

за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2018 року до Липоводолинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ГП № 198999 від 29 вересня 2018 року на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_2 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року, про що в справі мається повідомлення про вручення судової повістки на вище зазначену дату.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду.

12 листопада 2018 року справу відкладено на 19 листопада 2018 року та застосовано привід відносно ОСОБА_2 У судове засідання 19 листопада 2018 року ОСОБА_2 доставлений не був, привід не виконано.

19 листопада 2018 року справу відкладено на 27 листопада 2018 року та повторно застосовано привід відносно ОСОБА_2

27 листопада 2018 року від інспектора ДОП Липоводолинського ВП ГУНП ОСОБА_3 надійшов рапорт про те, що доставити ОСОБА_2 до суду не було можливим, у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

27 листопада 2018 року справу відкладено на 04 грудня 2018 року та повторно застосовано привід відносно ОСОБА_2

04 грудня 2018 року від інспектора ДОП Липоводолинського ВП ГУНП ОСОБА_3 надійшов рапорт про те, що доставити ОСОБА_2 до суду не було можливим, у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2018 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
15.06.2018 Справа № 756/6234/18
Ун.№756/6234/18
Пр.№3/756/3384/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «КАСТОМ КУЛЬТУРА УКРАЇНА», уродженця с. Совхазне Багратіонівського р-ну, Калінінградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за 1. ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 10.04.2018, при проведенні перевірки Державною фіскальною службою України ТОВ «КАСТОМ КУЛЬТУРА УКРАЇНА» (), яке розташоване за адресою м. Київ, пр. Московський, буд.6, було встановлено, що ОСОБА_1, який працює директором даного товариства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2012 по 31.12.2017, який встановлений п. 134.1.1, п.134.1 ст.134, ст. 135.1 ст.135, п.п.44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 10.04.2018 року №86/26-15-14-07-01-10/37797412.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом №86/26-15-14-07-01-10/37797412.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 1631 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КпАП України, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 202/7635/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Полтавська область, смт. Диканька, вул. Плеханова, буд. 9, притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 30 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 064367 від 24.11.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/127/7662/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно з постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року та 09 листопада 2018 року протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 був повернутий Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, не зазначена адреса та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на телефонні дзвінки за номером, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не відповідає, а тому суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Зазначені постанови суду Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області виконані не були, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами в черговий раз направлений до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

Неналежним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення створює перешкоди повного і об»єктивного з»ясування всіх обставин по справі, а тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для виконання постанов Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року та 09 листопада 2018 року про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для виконання постанов Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року та 09 листопада 2018 року про усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/1087/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

тимчасово не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року о 00.40 год. Під час перевірки ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м.Южне, вул. Мельниченко С.М. було встановлено його відсутність, тим самим порушив встановлений Южним міським судом Оеської області правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 даним правопорушенням не завдав значної шкоди, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ст.187 ч.2 ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 202/7639/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 30 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 186675 від 23.11.2018 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7108/18 Суддя суду 1 інстанції: Назаренко О.В.
Провадження № 33/818/237/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/по справі про адміністративне правопорушення/

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Колтунова А.І., за участю захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п'яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду А.І. Колтунова