overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/3467/18
№ 3/688/1047/18
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 жовтня 2018 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 025580 від 14.09.2018 року, складений поліцейським Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 8 год. 20 хв. 16.10.2018 року не з'явився.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи вищевикладене та те, що за вжитих судом заходів повідомити ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи не представилось можливим, з метою своєчасного розгляду даної справи у встановлені законом строки, вважаю за доцільне забезпечити Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій обаласті участь ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Забезпечити участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який відбудеться о 08 год. 50 хв. 30 жовтня 2018 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 214/3805/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Саксаганського ВП КВП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року о 12-10 годині ОСОБА_2 біля будинку №31 по вул. В. Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу зберігав при собі пять фрагментів полімерних трубочок з наркотичною речовиною «метамфетамін», згідно висновку експерта від 08.05.2018р. №1/8.6/17 у кількості 0,0205, 0,0187, 0,0279, 0,0197, 0,0260 загальною масою 0,1128.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення передбачене ст. 44 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 037636 від 14.06.2018 року (а.с.1); постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4-5); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.11); протоколом огляду від 17.04.2018р. (а.с.12), висновком експерта № 1/8.6/17 від 08.05.018р. (а.с.21-24).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять ) грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Наркотичний засіб «метамфетамін» загальною масою 0,0415г., який відповідно до квитанції № 001529 знаходиться в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (а.с. 27).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.09.2018 року о 18 год. 30 хв., в м.Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 та на перехресті вулиць Чигиринська-Пацаєва став учасником ДТП. Після залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил Дорожнього руху України.

Перед початком судового розгляду справиОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. Вину визнав.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170811 від 04.10.2018 року;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170955 від 04.10.2018 року;

-схемою пригоди;

-поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром пятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3553/2018Справа №: 641/7472/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 43

- за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.09.2018 року скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 43 в піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 11 грудня 2018 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ від № 021518 від 06 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 06 вересня 2018 року близько 06 год. 00 хв., в м. Добропілля по проспекту Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судові засідання ОСОБА_1 на призначений час 03.10.2018 року, 07.11.2018 року, 20.11.2018 року та 05.12.2018 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

20 листопада 2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області повторно була винесена постанова про привід ОСОБА_1 на 05 грудня 2018 року об 11.30 год. Привід виконано не було. Відповідно до рапорту працівників поліції від 04.12.2018 року стало відомо, що останній перебуває в ІТТ № 3 ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1 через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (кабінет № 14) об 11.30 годині 06 грудня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про привід доручити Добропільському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Зобов'язати Добропільське відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11.30 год. 06 грудня 2018 року.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 182/4395/18
Провадження № 3/0182/1694/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2018 о 18.00 год. на узбережжі Каховського водосховища поблизу с. Набережне здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову місиновою сіткою „доріжка 1 шт. (вічко 30 мм, висота 1 м, довжина 4 м). Риби не впіймав. Даними діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

В ході перевірки були вилучені знаряддя лову.

Порушник на виклик до суду не зявився, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень свою вину не заперечує та підтверджує, що ловив рибу забороненим знаряддям лову.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 035660 від 08.05.2018, описом вилученого майна, письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією знарядь лову на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь лову на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/6540/18
Провадження №3/463/2233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській обласі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, 26 жовтня 2018 року у торговій площі, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Кукурудзяна, 1, порушив порядок проведення розрахункових операцій, а саме не провів через РРО та не видав розрахункового документа при покупці драбини на суму 850,00 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився на виклик суду, не подав клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ № 003339 від 30.10.2018 року, акт перевірки ФОП ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст.155-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 534/1553/18
Провадження № 3/534/371/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Полтавській області державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Бука Монтаж» м. Горішні Плавні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.3 ст.41, 247,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду і через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 07 грудня 2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1251/18
№ 3/733/498/18
Постанова

Іменем України

"03" грудня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 серпня 2018 року, о 17-55 год, ОСОБА_1 на вул. Центральній в с. Томашівка ічнянського району Чернігівської області, керуючи автомобілем DAEWOO RACER, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив обгін не переконавшись, що смуга вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого автомобілі DAEWOO RACER, державний номерний знак НОМЕР_2, та ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2в Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як убачається з матеріалів, останні надійшли до суду 21 листопада 2018 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчувався 18 листопада 2018 року, тому суд позбавлений був можливості викликати останнього у межах строку притягнення того до відповідальності.

Тому, з оглянутих матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але так як закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 458/894/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року з 10:00 годин по 13:00 годин ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 в Турківський ВП на реєстрацію не прибув. Своїми діями ОСОБА_1 порушив постанову Турківського районного суду від 21.02.2018 року, оскільки він кожного понеділка з 10:00 годин по 13:00 годин має з'являтись в Турківський ВП на реєстрацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 02.07.2018 року та 02.08.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративна справа щодо нього поступила до суду 27.09.2018 року, а тому справа про адміністративне правопорушення на час її розгляду в суді 03.12.2018 року в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: