ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/7191/18 Головуючий в 1 інст. Богомолова Л.В.
Провадження №33/807/66/18 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашева С.В., розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року, якою визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень 00 копійок.

Стягнуто з останнього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень.

Згідно з постановою, до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що 23 серпня 2018 року об 11 годині 01 хвилині ОСОБА_5, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.Консульська, на перехресті з пр.Західним, рухаючись по другорядній дорозі не надавав перевагу у русі Мопеду Вайпер, без державного номеру, рама НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_5 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, інший учасник ДТП - ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До початку апеляційного розгляду зазначеної апеляційної скарги потерпілим ОСОБА_3 та його представником - адвокатом ОСОБА_4 надіслано на адресу апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги, мотивовану тим, що на даний час оскарження вищезазначеної постанови суду для них втратило свою актуальність.

Отже, оскільки постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року, якою визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_2, окрім ОСОБА_3 та його представника-адвоката ОСОБА_4 ніким більше не оскаржено, а від останніх до початку апеляційного розгляду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю постановою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 та його представника-адвоката ОСОБА_4 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника-адвоката ОСОБА_4 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 310/7191/18