Справа № 212/7154/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ГР № 386416 від 18.09.2018 року, об 11 годині 40 хвилин 12 серпня 2018 року в ході проведення встановлених заходів на дільниці місцевості за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кисловодська, буд. 55, виявлено, що ОСОБА_2 незаконно вирощував 14 рослин, з яких 4 є рослинами роду коноплі та містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол (висновк екперта № 2/8.6/605 від 04.09.2018 року), чим вчинив правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 21.09.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 386416 від 18.09.2018, висновком Ст. ДОП Покровського ВП КВП, капітана поліції ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 12.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків, висновком експерта від 04.09.2018 № 2/8.6/605, постановою про визнання речовивих доказів та передачу їх на зберігання, постановою про закриття кримінального провадження від 14.09.2018 року.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією рослин снодійного маку.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 106-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 106-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 106-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. з конфіскацією рослин в кількості 14 штук, 4 з яких містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол, які зберігаються камері схову Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області, згідно постановою про визнання речових доказів та передачу їх ина зберігання від 13.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис