ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українця, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 листопада 2016 року близько 19 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві по пр-ту Ак. Корольова, 13-Б, в порушення вимог п. 11.4 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 р 34 Правил (суцільна лінія), виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), а вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до суду не прибув, у своїх письмових поясненнях вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 29 листопада 2016 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем НОМЕР_3 - здійснював поворот на стоянку, але Правил дорожнього руху не порушував.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить схема ДТП, протокол про адміністративне правопорушення та пояснення водія ОСОБА_3, свідка ОСОБА_3, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «ЛЕКСУС» не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 р 34 (суцільна лінія), виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2, зокрема згідно з постановою суду від 12 лютого 2018 року провадження за ст. 124 ККУпАП стосовно водія ОСОБА_3 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно з дослідженим судом висновком транспортно-трасологічної експертизи від 08 грудня 2017 року № 1173…, в даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 11.4 Правил та горизонтальної розмітки 1.1 р 34 Правил з технічної точки зору, ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення.

Всі вказані докази ух/згоджуються між собою, а тому суд визнає їх достовірними і кладе в основу рішення, натомість суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_4, яка лише виклала своє бачення про винуватість водіїв під час ДТП, очевидцем якого вона була, повідомивши, що водій МАКАРОВ на своєму автомобілі .пішов на обгін автомобіля НОМЕР_1 по зустрічній смузі руху.

Згідно з вимогами п.п. 1.1 р. 34, 11.4 Правил дорожнього руху, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 29 листопада 2016 року та не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відсутність підстав про внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК