П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №169127 від 25 серпня 2018 року убачається, що ОСОБА_1 25 серпня 2018 року о 13 год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Богатирській, 1 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці звужені та не реагують на світло, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Працівниками патрульної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та вказав, що причиною зупинки автомобіля було вмотивовано технічно несправністю транспортного засобу, не працював стоп-сигнал. Крім того, зазначив, що не може затримуватись, оскільки він працює директором ТОВ «Енергія Стихій» та на одному із підприємств, яке обслуговує його компанія відбулась аварія, яка може призвести до негативних наслідків. В цей час працівники поліції зазначили, що в нього наявні ознаки наркотичного сп'яніння, та для того, щоб все пришвидшити та його відпустити, йому треба відмовитись від проходження огляду на стан сп'яніння. Огляд він може пройти самостійно та оскаржувати протокол. Коли він приїхав для проходження огляду, лікарем було відмовлено, оскільки огляд проводиться лише в присутності працівників поліції.

Працівники поліції, які складали даний протокол, в судове засідання не з'явились, викликались неодноразово своєчасно та належним чином.

В ході судового розгляду, з метою встановлення наявності чи відсутності вини особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом було допитано свідка ОСОБА_2, яка була пасажиркою автомобіля марки «Nissan Kubistar», в своїх поясненнях вказала, що вони з ОСОБА_1 дійсно їхали на виклик про аварію, їх зупинили поліцейські через несправність фари, коли вони повідомили, що поспішають, то поліцейські запідозрили в нього ознаки наркотичного сп'яніння. Крім того, свідок зазначила, що ОСОБА_1 їздив для проходження огляду на стан сп'яніння, лікарем в огляді було відмовлено.

Так, санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення свідка ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали, з яких не вбачається факту керування громадянином ОСОБА_1 транспортним засобом з онаками наркотичного сп'яніння та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянином останнім адміністративного правопорушення, суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.В. Жежера