Провадження № 3-в/325/1/2018
Справа № 325/1498/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши подання начальника Приазовського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом відносно

ОСОБА_2, який народився 18 березня 1990 року в с.Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Приазовського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

23.11.2018 року начальник Приазовського РС філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 26.03.2018 року засуджений за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. 02.11.2018 року ОСОБА_2 був затриманий Приазовським ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області на підставі розпорядження про виконання вироку Приазовського районного суду від 26.03.2018 року, який набрав законної сили 17.10.2018 року та доставлений до ІТТ м. Мелітополь. А тому, він не має можливості відбути покарання, призначене постановою Приазовського районного суду від 13.09.2018 року.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши подання начальника Приазовського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 304, 321-4 КУпАП питання, які повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП у разі взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Приазовським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області на виконання постанови Приазовського районного суду Запорізької області від 13.09.2018 року, з метою ознайомлення з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, викликаний ОСОБА_2 на 19.10.2018р. і 05.11.2018 року. Але, той до органу пробації не зявився.

Згідно інформації Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП від 12.11.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, вул. Азовська,8, 02 листопада 2018 року затриманий на підставі розпорядження про виконання вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 26.03.2018 року за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 17.10.2018 року. ОСОБА_2 доставлений до ізолятора тимчасового тримання м. Мелітополь.

Дослідивши матеріали справи (копію вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 26.03.2018 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі; розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 02.11.2018 року, повідомлення органу поліції від 12.11.2018 року про затримання ОСОБА_2В.), суд дійшов висновку про те що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 дійсно перебуває на даний час у місцях відбування покарання у вигляді позбавлення волі, тому призначене адміністративне стягнення судом у виді громадських робіт, слід замінити адміністративним стягненням у вигляді штрафу з розрахунку - чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (30 год. х 17 грн./ 4 год. = 127,50 грн).

Керуючись ст.321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Приазовського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладеного постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити на штраф, який підлягає стягненню з ОСОБА_2, 18 березня 1990 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави у сумі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 коп (на р/р № 8250, код класифікації доходів бюджету 21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус