Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Справа № 608/1848/18

Номер провадження3/608/563/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,

з участю прокурорів Кашлюк Л.В. та Гринюка О.О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого завідувачем сектору інформаційно-програмного забезпечення Чортківської міської ради, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії МС № 583863, виданий 23 листопада 1999 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Чортківського районного суду від управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, № 0900161 від 11 вересня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача сектору інформаційно-програмного забезпечення Чортківської міської ради Тернопільської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, в установлений законом термін, несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини вчиненого правопорушення не заперечує, пояснив, що не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані так як не знав, що зобов'язаний про таке повідомляти, а тому таке правопорушення вчинив не умисно.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, позицію прокурора, який вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 вищевказаного Кодексу завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що 29 березня 2016 року ОСОБА_1 розпорядженням голови Чортківської міської ради № 64-к призначено на посаду завідувача сектору інформаційно-програмного забезпечення апарату Чортківської міської ради.

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 12 Закону Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Так, рішенням НАЗК від 10 червня 2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 1 вересня 2016 року для службових осіб, які станом на 1 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування подаються службовими особами, які станом на 1 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. На другому етапі розпочинає свою роботу з 1 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування передбачених Законом.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10 червня 2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного вище Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до інформації територіального сервісного центру ТСЦ 6145 МВС в Тернопільській області № 31/19/5/525 від 23 червня 2018 року згідно бази даних НАІС за ОСОБА_1 26 вересня 2017 року зареєстровано право власності на автомобіль марки ВАЗ 21100, 2001 року випуску вартість, якого становила 81 387 гривень30 копійок.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600 гривень.

За таких умов, у ОСОБА_1 в період з 27 вересня 2017 року по 06 жовтня 2017 року виник обов'язок відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону в десятиденний строк з моменту набуття права власності на майно повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Частиною 2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Так як ОСОБА_1 порушено вимоги фінансового контролю, а саме, несвоєчасно повідомлено НАЗК про суттєві зміни у майновому стані стосовно придбання рухомого майна (автомобіля марки ВАЗ 21100, 2001 року випуску) загальною вартістю 81 387 гривень 30 копійок, то в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Водночас суд зазначає, що частиною 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2018 року зазначено, що фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУПАП є дата складання адміністративного протоколу , тобто 11 вересня 2018 року.

Такі міркування суд вважає помилковими і знаходить, що днем вчинення правопорушення, передбаченогоо ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід вважати наступний день після закінчення десятиденного строку, передбаченого для повідомлення про відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента або про отримання доходу чи придбання майна,як зазначено у п.6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в МЮ України 15.07.2016 року за № 959/29089.

Що стосується дати виявлення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то нею слід вважати день виявлення уповноваженим органом не повідомлених відомостей або день опублікування несвоєчасно повідомлених відомостей про відкриття суб'єктом валютного рахунку в установі банку нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта на офіційному веб-сайті НАЗК, тобто у передбаченому законом спеціально для контролювання майнового стану суб'єктів, відкритому джерелі, належному, до того ж, антикорупційному правоохоронному органу.

В даному конкретному випадку датою виявлення правопорушення слід вважати 21 червня 2018 року, коли Чортківська місцева прокуратура звернулося з запитом до керівника територіального сервісного центру № 6145 регіонального сервісного центру в Тернопільській області щодо надання інформації про реєстраційно-облікові дані щодо автомобіля марки ВАЗ -21100, якого 29 вересня 2017 року зареєстровано за ОСОБА_1.

В такому разі днем закінчення передбаченого ч. 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, слід вважати 21 вересня 2018 року.

Крім цього слід зазначити, що твердження в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що моментом виявлення вчиненого адміністративного правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення не ґрунтується на вимогах Кодексу України про адміністративні правопорушення. Частина 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, а не з дня складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення і не пов'язує вказані поняття одне з одним.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З врахуванням наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 172-6, ст.ст. 38, 247, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В І Парфенюк