Справа № 751/7044/18
Провадження №3/751/1652/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Чернігівської митниці ДФС - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України,

Встановив:

09.10.2018 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ст. 471 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 01.08.2018 року о 18 год 25 хв, в зону митного контролю м/п «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС по смузі спрощеного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль «Mercedes-Benz», д.р.н. ВН 6972 ЕМ, що рухався у напрямку з України в Республіку Білорусь, під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Для проходження митного контролю ОСОБА_2 пред'явив "контрольний талон" для проходження по "зеленому коридору" транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, тобто водій даного автомобіля обрав для проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю. В ході проведення спільного прикордонно - митного огляду транспортного засобу та переміщуваних в ньому особистих речей, у підлокотнику було виявлено 5 споряджених набої до мисливської зброї 12 калібру, власником яких визнав себе водій автомобіля ОСОБА_2, не мав права на проходження митного контролю по смузі спрощеного митного контролю "зелений коридор".

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_2 та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією безпосереднього предмета порушення митних правил, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС - 02 грн 02 коп витрат повязаних із зберіганням безпосередніх предметів порушення митних правил.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі (а.с.5). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 196 Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

Згідно п.12.14 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, передбачено, що вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через митний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї територією України, які видаються УП ЦОУП, ГУНП.

Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України 5 споряджених набої до мисливської зброї 12 калібру,загальною вартістю 75 грн, без відповідного дозволу на право перевезення зброї територією України.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору».

За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 471 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення, в межах санкції ст.471 МК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 471, 511, 527-529 МК України,Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, розрахунковий рахунок №5002, призначення платежу: штраф у справі про ПМП від __) та конфіскації на користь держави обєктів митного правопорушення: 5 споряджених набої до мисливської зброї 12 калібру, загальною вартістю 75 грн, які зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС (; рахунок №9084 в ДКСУ у м. Києві; МФО 820172; призначення платежу: «Витрати у справах про ПМП») суму витрат на зберігання товару 02,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк