Справа № 324/1619/18
Провадження № 3/324/507/2018
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю:

дільничного офіцера поліції Ляшенка М.С.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого за наймом у приватних осіб, проживає у АДРЕСА_1, зареєстрований у АДРЕСА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27 серпня 2018 року о 10 годині 55 хвилин, перебуваючи в громадському місці - на АДРЕСА_3 у м.Пологи Запорізької області, влаштував сварку з громадянином ОСОБА_3, під час якої ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим образив його гідність, порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2, не заперечуючи факт ініціювання сварки зі своїм сусідом ОСОБА_3, під час якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, просив суд зважити на те, що причиною сварки стало те, що півтора роки тому ОСОБА_3 взяв у нього, ОСОБА_2, поливну шлангу, а віддав лише наприкінці серпня 2018 року фрагмент шланги у непридатному для поливу стані. Це його як власника майна обурило, і він посварився з ОСОБА_3 Це відбувалося на вулиці Сагайдачного у м.Пологи між його, ОСОБА_2, і ОСОБА_3 подвір'ями, бо вони сусіди навпроти. ОСОБА_2 пояснив, що якби не поливний шланг, цієї сварки б не було, він з сусідами ОСОБА_3 був у товариських стосунках.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 27 серпня 2018 року приблизно об 11.00 годині він був на своєму подвір'ї, коли на вулицю вийшов ОСОБА_2 і став пред'являти претензії з приводу поливного шлангу. Він, ОСОБА_3, особисто у ОСОБА_2 поливний шланг не брав, брала його дружина у дружини ОСОБА_2, і тому він відповів ОСОБА_2, що претензії не до нього. Тоді ОСОБА_2 «розходився» і став сваритися із застосуванням на його, ОСОБА_3, адресу ненормованої лексики. Зараз вони примирилися з ОСОБА_2, він, ОСОБА_3, не має заперечень щодо закриття справи відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, тобто за малозначністю.

Дільничний офіцер поліції Ляшенко М.С., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, пояснив суду, що раніше, до інциденту з поливним шлангом, ніяких сварок між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не було. ОСОБА_2 дуже імпульсивний, тому і виникла ця сварка.

Суд, вислухав ОСОБА_2, ОСОБА_3, дільничного офіцера поліції Ляшенка М.С., дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2018 року №387539, доповідну записку ДОП СП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта Ляшенка М.С. щодо розгляду звернення ОСОБА_3, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 27 серпня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 27 серпня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 06 вересня 2018 року, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП,

Разом з тим, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП України, оскільки вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №387539 від 06 вересня 2018 року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, працює за наймом у приватних осіб, одружений, потерпілий ОСОБА_3 повідомив суду, що наразі вони примирилися з ОСОБА_2

Приходячи до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП України, виходжу з того, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; має постійне місце проживання; у вчиненому щиро розкаявся; що тяжких наслідків для потерпілого ОСОБА_3 в результаті вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не настало і потерпілому правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.7,22,268,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.