overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/6821/18
Провадження № 3/639/2161/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, гранатометник 2В 1ПВ 1ПБ в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол НГ № 000972 від 26.11.2018 року, згідно якого 24 листопада 2018 року близько 09 години 00 хвилин на території в/ч НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого стану.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Крім повного визнання своє провини правопорушником ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення НГ № 000972 від 26.11.2018 року, актом медичного огляду № 210 від 26.11.2018 року, поясненнями свідків.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20, як дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчиненні особою в умовах особливого періоду.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк в межах, встановлених санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, ч.1 ст.172-20 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешт з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК Новобаварського району м. Харкова, код отримувача 37999612, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 367/4260/18
Провадження №3/367/1718/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б, кв.125,

ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.05.2018 р. о 14:20 год. в м.Буча на а/д Київ-Ковель по вул.Н.Шосе, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, виконуючи лівий поворот на вул.Б.Хмельницького, допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій повідомив, що з протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно нього він погоджується, свою вину визнає та вказав, що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №024448, матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.В. Пархоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.41, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не приділила належної уваги вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме приймала участь у бійці в громадському місці біля БК «Хімік» в м.Рівне.

Своїми діями, що виразились в вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 160975 від 30 жовтня 2018 року, рапортом, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження № 3/161/4137/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2018 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002387 від 04.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 11.10.2018 року було винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 44 КУпАП.

Копія вищевказаних матеріалів кримінального провадження 17.10.2018 року було направлено в Луцький ВП ГУНП у Волинській області за вх. № 12800/58/02/02-2018 та станом на 18.10.2018 року була отримана адресатом.

14.11.2018 року ст. ДОП СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 155657 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Надалі, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, разом з іншими матеріалами справи, надійшов на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області 19.11.2018 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Зазначене вище, на думку суду, свідчить про неналежне виконання своїх службових обовязків співробітниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яке виявилося у несвоєчасному складенні та направленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення у встановлені законодавством строки, що позбавило суд можливості своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи.

Такі дії з боку співробітників Луцького ВП ГУНП у Волинській області підривають як авторитет органів Національної поліції України, так і авторитет органів судової влади, а також сприяють формуванню думки суспільства про безкарність за вчинення адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Про викладені вище обставини довести до відома начальника Головного управління Патрульної поліції у Волинській області

Зобовязати начальника Головного управління Патрульної поліції у Волинській областіписьмово, в місячний строк, повідомити суду про результати розгляду постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
справа № 208/5390/18
№ провадження 3/208/2053/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року о 20.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в вищезазначений час та місце його сестра зачинилася в кімнаті, та не давала доступу до належного йому компютера. Випадково він зламав замок двері в кімнату, чим розбудив дитину, внаслідок чого і виник конфлікт, але потім помирилися. Вину визнав. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини. Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 17.09.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5390/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 17.09.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 203/2666/18
Провадження № 3/0203/1664/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Горького, 28, с. Старі Кодаки, Дніпропетровська область, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винним та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнено судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Вказана постанова набрала законної сили та направлено на виконання до Дніпровського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

03.12.2018 року на адресу суду повернено виконавчий документ без прийняття до виконання, у звязку із тим, що у вказаній постанові суду відсутній ідентифікаційний код платника податків.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

У зв'язку і викладеним вважаю за необхідне доповнити постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2018 року зазначив ідентифікаційний код платника податків, а саме: НОМЕР_1.

Керуючись ст. 283, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2018 року, зазначивши ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Суддя О.О. Смольняков
03.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1030/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1030/18

Провадження № 3/371/443/18

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 26 червня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 135 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріал, який надійшов до суду, не підлягає розгляду Миронівським районним судом Київської області.

Відповідно до положень ст. 276 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 як посадової особи Росавської сільської ради.

Місцем вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: місто Київ, вулиця Народного Ополчення, 5-А.

Положення ч. 1 ст. 276 КУпАП та зазначені обставини перешкоджають розгляду справи Миронівським районним судом Київської області та являються підставою для повернення справи для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_1 за статтею 163-1 частиною 1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГР №029440 від 25.10.2018 року, які надійшли з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 27.11.2018 року та на 03.12.2018 гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. У зв'язку із зазначеним розгляд справи відкладено на 17.12.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов'язковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне повторно застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкласти розгляд справи на 17.12.2018 року на 10 год. 30 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 17.12.2018 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Виконан ня даної постанови доручити Ужгородському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання даної постанови прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір
30 листопада 2018 р. Справа № 632/1537/18 провадження № 3/632/621/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 серпня 2018 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля входу у кабінет Первомайського МРВ з питань пробації за адресою: Харківська область, м.Первомайський, ? м-н, буд.56, гучно висловлювався брутальною лайкою в адресу старшого інспектора Первомайського центру пробації ОСОБА_2, погрожував фізичної розправою, чим порушив громадський порядок.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 30.11.2018 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,

Таким чином, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановити наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 не вбачається можливим, а тому провадження у по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.173, п.7 ст. 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 571/1633/18
Провадження № 3/571/769/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП,
14 жовтня 2018 року о 21 год. 00 хв. в смт. Рокитне по вул. 1-го Травня, Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «BIRD 125», без номерного знаку, чим порушив п.2.9в ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 14 жовтня 2018 року керував мотоциклом марки «BIRD 125» який не зареєстрував з моменту придбання.
Захисник ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному. Просить суд застосувати до ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 112895.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3