Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1629/18 3/385/432/18
П О С Т А Н О В А

03.12.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2018 року о 05 год. 20 хв. в м. Гайворон Кіровоградської області по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував мопедом марки Вайпер чорного кольору, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не визнав, пояснив, що 14.10.2018 року він не керував мопедом, а був пасажиром, сидів позаду власника мопеда, який ним керував. Також на мопеді був ще один пасажир, ОСОБА_2, який сидів за ним. Перед тим вони всі втрьох вживали спиртні напої. Проте на нього склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, чому саме, пояснити не може. Свідки які зазначені в протоколі були, але вже були запрошені після їх зупинки. Він відмовився від освідування, оскільки не керував мопедом. На голові в нього була одягнена кепка, спереду білого кольору.

Свідок ОСОБА_2 показав, що він був пасажиром мопеда, сидів позаду власника який був другим після ОСОБА_1, мопедом керував власник.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працівники поліції показали, що вони 14.10.2018 року зупинили ОСОБА_1 який керував мопедом Вайпер, останній сидів спереду, позаду нього сиділо ще двоє пасажирів. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. ОСОБА_1 мав всі ознаки алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, переглянувши додані до протоколу відеозаписи, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до слідуючого.

Вважаю, що пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував мопедом, не може бути прийняте до уваги, оскільки це спростовується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом та показами свідків.

Враховуючи викладене із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_5

Дата документа 03.12.2018