overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/3668/18
Провадження № 3/317/644/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення № 155 від 30 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 з 23.10.2018 по теперішній час проживає без паспорту громадянина України за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Зарічна, буд. 32.

Так, ОСОБА_1 втратив паспорт громадянина України у звязку з власною необережністю, чим порушив вимоги п. 19 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП проживання без паспорта громадянина України або без реєстрації місця проживання.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати. Зазначив, що станом на 20.11.2018 вже отримав новий паспорт.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 155 від 30 жовтня 2018 року.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника заходу впливу, з урахуванням вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Разом з тим, на неповнолітнього правопорушника, відповідно до ст. 13 КУпАП, не накладається адміністративне стягнення, а до нього застосовуються заходи впливу.

При таких обставинах суд не має можливості стягнути з нього судовий збір, сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Яркіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11362/18

Пров. №3/766/5054/18

12.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1, ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме те, що він 10.06.2018 року о 06:35 год. в Херсонській області с.Молодіжне по вул.Мічуріна, біля буд.31, керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, нестійка хода, почервоніння обличчя та в порушення п.2.5 ПДР України відмовився від огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 направлялися судові повістки із викликом на призначені судові засідання, за адресою зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, проте він на розгляд справи не з'явився. Однак поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток до суду не надійшли, що унеможливило розгляд справи без його участі.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 10.09.2018 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №418518 від 10.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 504/3821/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, по вул. 40-річяя Визволення в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи лівий поворот вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що їхав прямо на зустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ №072263 від 19.10.2018 року, схемою ДТП від 19.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: отримувач: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя П.В. Добров
Провадження № 3/727/4841/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

25.04.2018 року о 10 годин 45 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись на вул.. Ніжинській 14 в м. Чернівці, знаходячись в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спянінні, а також в брудному одязі чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 25.04.2018 року та беручи до уваги, що матеріали справи надійшли в суд 12.11.2018 року то на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 132/3939/18
ПОСТАНОВА
іменем України
16.11.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Радівка, вул. Зарічна, 16 Калинівського району Вінницької області, перебуваючої в декретній відпустці, і.н.д. НОМЕР_1,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
16.10.2018р. близько 14:05 год. в с. Радівка по вул. Зарічна, 16 гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання своїх 3-ох неповнолітніх дітей.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи дані на правопорушницю, помякшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Провадження № 3/520/7180/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року о 15 годині 35хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», н/з 043-94ОТ, по вул. Небесної Сотні в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
№ 536/821/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121, ч.1 ст.130, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. на розгляді перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1щодо скоєння останнім правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: 19 травня 2018 о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував незареєстрованим у встановленому порядку мопедом Дельта по вул. Гвардійська в с. Маламівка, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер 0701, результат якого показав 1.84 проміле.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинені 19 травня 2018 року, тому строки накладення адміністративного стягнення сплинули 20 серпня 2018 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/520/6580/18
ПОСТАНОВА

21.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №369811 від 06.10.2018 року вбачається, що 13.09.2018 року, о 13.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 14 виражалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок і спокій громадян. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою провину визнала та пояснила, що лаялась з сусідкою ОСОБА_2, оскільки її син палить цигарки в підїзді через це її малолітня донька, яка хворіє на астму вимушена постійно вдихати дим.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, так як при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, приймаючи до уваги, що громадянка ОСОБА_1 скоїла малозначиме правопорушення, зізналась у скоєному та усвідомила протиправність свого діяння, раніше до відповідальності не притягувалась суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/344/5311/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обовязковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, тому з метою зясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 08 год.40 хв. 11 грудня 2018 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1764/18
Провадження № 3/273/865/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ Довбиш автотранс ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №ЖТ2905/81/АВ/П/ПТ від 24 вересня 2018 року, під час проведення інспекційного відвідування, встановлено порушення в частині допущення до роботи працівників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, чим вчинено правопорушення ч. 3 ст. 24 КзпП щодо фактичного допуску до роботи працівника без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника, та повідомлення територіального органу ДФС про прийняття працівника на роботу.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати даний адміністративний протокол у його відсутність та надав суду докази про те, що на момент перевірки всі порушення було усунуто (а.с.14-18).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, що підтверджує протокол про адміністративне правопорушення №ЖТ2905/81/АВ/П/ПТ від 24 вересня 2018 року (а.с.2-4), акт інспекційного відвідування юридичної особи №ЖТ2905/81/АВ (а.с.5-9), припис про усунення виявлених порушень №ЖТ2905/81/АВ/П (а.с.10-11).

На підставі вищевикладено, враховуючи, що ОСОБА_1, вину визнав в повному обсязі, правопорушення існувало нетривалий час та вже усунуто, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 41 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Васильчук