overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6507/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, тимчасово не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 00.15 год. ночі 08.10.2018 року на пл. Двірцевій, 1 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці сильно звужені, не реагують на світло, не природня блідність шкіри обличчя, тренор пальців верхніх кінцівок) та від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БД №208817 від 08.10.2018р., довідку від 08.10.2018р., письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та Поцюрко В-Р.Е. від 08.10.2018р., оглянувши відеозаписів з нагрудних камер спостереження, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З довідки виданої ст. інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_3 вбачається, що станом на 08.10.2018р. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія отримав 05.06.2004р.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 576/1883/18
Провадження № 3/576/894/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого- судді Мазура С.А.

за участі: секретаря Пугач В.Л.

прокурора Пашкіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС,

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції Українинадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, зважаючи на те, що ОСОБА_1 з 10 квітня 2018 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Місцем її проживання є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Красногвардійського району м. Дніпра. У звязку з чим прибуття її у судове засідання є ускладненим.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, яке відбудеться 11 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровськ (м. Дніпро, пр.-т. Пушкіна, 77Б) забезпечити проведення відеоконференції о 16 годині 00 хвилин 11 грудня 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора та ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Провадження № 3/234/3931/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітів Житомирської області, іпн НОМЕР_2 , працюючого старшим водієм першої автомобільної роти в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,-

- за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2018 року, старший солдат ОСОБА_1 запізнився зі звільнення на 30 хвилин з ознаками алкогольного сп`яніння. Після огляду начальником медичної служби було прийнято рішення про направлення ОСОБА_1 до міського наркологічного диспансеру для встановлення стану алкогольного сп`яніння, де було підтверджено перебування у стані алкогольного сп`яніння, (довідка № 1249 від 24.11.2018 року, а саме 1,36 промилів), під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю т пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу № 2 від 18.04.2018 року, довідкою № 1249 від 24.11.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, зокрема поясненним ОСОБА_1 .

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 172-20 ч.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) (отримувач коштів: Краматор. УК/м. Краматорськ/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37944338; банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ел.адм.податків); код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998; номер рахунка: 5059, код класифікації доходів бюджету: 21081100.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 615/1589/18
Провадження № 3/615/486/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 03.12.2018 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн. (отримувач коштів ГУК Харківськ обл /Харківобл/ 21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа №148/2178/18
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2018 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про прийняте рішення в порядку КПК, щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №148/2178/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1838/18

26.11.2018 3/137/762/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП України, в якому зазначено, що в боржника ОСОБА_1 згідно до розрахунку державного виконавця станом на 30.10.2018 р. наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що становить 14615,56 гривень. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АСВП 54932892 від 07.11.2018 р. (а.с. 2), розрахунком заборгованості (а.с. 5), що станом на 30.10.2018 складає 14615,56 грн.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у несплаті аліментів на утримання доньки.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 183-1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Провадження №3/263/2726/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/128-14, за ст.130 ч.2 КпАП України,
21.11.2018 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено постанову про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
При цьому, у тексті вказаної постанови міститься описка в частині зазначення частини ст. 130 КУпАП, порушення якої здійснив ОСОБА_2, так було вказано «ч.1», в той час як слід було вказати «ч.2», що відповідає матеріалам справи.
Крім того 5 абзаці тексті вказаної постанови міститься описка в частині зазначення правопорушення, яке було здійснено ОСОБА_2, так в даному абзаці не зазначено «вчинено повторно протягом року».
Згідно ст.304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вказаних описок в постанові суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 304 КУпАП суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описки, допущені в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.11.2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, вказати та вважати вірним:
-частину ст. 130 КУпАП, порушення якої здійснив ОСОБА_2, - «ч.1»;
-включити до 5 абзацу тексту вказаної постанови - «вчинено повторно протягом року»;
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 31 жовтня 2018 року та 26 листопада 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду правопорушника.

Керуючись ст. 268 КУпАПУкраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 07 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 462/6368/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.02.1965р.н., експедитора НВПП «СПАРИНГ ВІСТ ЦЕНТР», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 16.30 год. 17.09.2018 року на вул.Науковій, 12 А у м.Львові, керуючи автомобілем «Ford Mondeo» д/н ВС1848АC, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою перед тим, як відчинити бокові двері автомобіля, не оцінив дорожню обстановку та не переконався у безпеці таких дій, відчинив бокову дверку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило транспортному засобу технічних пошкоджень, а пасажир автомобіля «Ford Fіеsta» ОСОБА_2-М.Р. отримала тілесні ушкодження.

У суд ОСОБА_1 01.11.2018р. та 28.11.2018р. не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БД №126025 від 25.09.2018 року, матеріали перевірки №231 за фактом ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 408/3648/18-п
Провадження №3/408/1845/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, Словяносербський район, смт. Лозівський, вул. Ломоносова, 8/8 -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 06 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2018 року, о 23.00 год., в с. Холмок по вул. Центральна Ужгородського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 278603 від 14.10.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 272 від 13.10.2018 року, складеним лікарем Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, рапортом інспектора СРПП № 2 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 14.10.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3