Справа № 488/2985/18
Провадження № 3/488/1193/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Одеси, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

30.06.2018 року приблизно о 09 годині 36 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Лесі Українки в районі будинку № 21-А в м.Миколаєві, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом "FORD SIERRA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що дійсно у вищевказаний час та день транспортний засіб "FORD SIERRA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який йому не належить, перестав працювати, і тому племінник попросив його сісти за кермо вказаного автомобіля, щоб дотягнути його буксиром. В той час, як вони буксирували транспортний засіб, в якому він сидів, знаходився на водійському сидінні, до них підійшли працівники поліції, які, виявивши у нього ознаки наркотичного сп'яніння, запропонували поїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду. Він погодився. Результат огляду в медичному закладі показав, що він вживав наркотичні засобі, що він не заперечував. Однак в стані сильного наркотичного сп'яніння він не знаходився, оскільки за місяць до цього два рази покурив наркотичні засоби на дискотеці. Вину не визнав, оскільки наполягав на тому, що не керував автомобілем, а лише буксирував його.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 177296 від 30.06.2018 року - 30.06.2018 року о 09 годині 36 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, по вулиці Лесі Українки в районі будинку № 21-А в м.Миколаєві в м.Миколаєві, керував транспортним засобом "FORD SIERRA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей слабко реагують на зміну світла, неприродна блідість обличчя та виражене тремтіння пальців рук, згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 896 від 30.06.2018 року ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп'яніння.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду та акту медичного огляду № 896 Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 30.06.2018 року, проведеного об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 встановлений заключний діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів, не ускладнена.

Як слідує з інформації, яка надана УПП у Миколаївській області ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в названому протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 177296 від 30.06.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній своїми діями порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп'яніння визначений в ст. 266 КУпАП та в «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Відповідно порядку, встановленому названою Інструкцією огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 177296 від 30.06.2018 року - 30.06.2018 року о 09 годині 36 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, по вулиці Лесі Українки в районі будинку № 21-А в м.Миколаєві, керував транспортним засобом "FORD SIERRA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей слабко реагують на зміну світла, неприродна блідість обличчя та виражене тремтіння пальців рук, згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 896 від 30.06.2018 року ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп'яніння.

Як слідує з висновку щодо результатів медичного огляду та акту медичного огляду № 896 Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 30.06.2018 року, проведеного об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 встановлений заключний діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів, не ускладнена.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а лише буксирував його, є безпідставними. Оскільки, керування транспортним засобом, як роз'яснено в пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

За такого, находжу доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, на виконання ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення відповідно санкції за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 ( десять тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок в дохід держави (р/р 4001, одержувач: Миколаївська ГУК - Миколаївської області/21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок (триста двадцять гривень) в дохід держави (р/р 4004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), , МФО: 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова