Справа №359/4364/18
Провадження №3/359/1733/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 85 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Головурів, вул. Чкалова, 43, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

11.05.2018 року о 04 год. 00 хв. на Канівському водосховищі в районні с. Старе Бориспільського району Київської області гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, ловив рибу з власного човна ПВХ забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з жилки 1 шт., на нерестовищі під час весняно-літньої нерестової заборони. Виловив рибу: Судак 1 шт., Сазан (Короп) 2 шт., Лящ 2 шт., Карась - 20 шт., загальною вагою 12 кг. Своїми діями наніс збитки рибному господарству України на суму 1802 грн. 00 коп. Чим порушив п. 4.4, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та наказ Управління ДАРГ у м. Києві та Київській області від 15.03.2018 року №НОД-22/є «Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів в період нересту, тобто скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність, ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Не зважаючи на те, що правопорушник визнає свою вину, його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення також підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 005882 від 11.05.2018 року (а.с.1); описом оцінки та розпискою про передачу на відповідальність зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів (а.с.2); план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення (а.с.3); актом огляду водних біоресурсів вилучених відповідно до протоколу від 11.05.2018 року (а.с.4); розрахунком матеріальної шкоди до протоколу №005882 на загальну суму 1802 грн. 00 коп. (а.с.5); приймальним актом №544 від 22.05.2018 року (а.с.6); витягом з Правил любительського та спортивного рибальства, зареєстрованих в Міністерства юстиції України від 28.04.1999 р. №269/3563 (а.с.7-8); витягом з Закону України «Про тваринний світ» (а.с.9).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися у грубому порушенні правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням забороненого знаряддя лову (сітка з жилки) особою, яка не має дозволу на промисел, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки з жилки.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в порушника було вилучено рибу: Судак 1 шт., Сазан (Короп) 2 шт., Лящ 2 шт., Карась - 20 шт. Виходячи із такси, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такси обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», шкода заподіяна рибному господарству складає 1802 грн. Відповідно до такси зазначеної вище, оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів проводиться незалежно від розміру та ваги.

Приймаючи до уваги, що завдано шкоду рибному господарству, то завдана шкода в розмірі 1802 грн. 00 коп. підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 грн.

Виловлену рибу слід залишити ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, 329, 330 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у відшкодування спричиненої майнової шкоди 1802 (одна тисяча вісімсот дві) гривень на користь держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучену згідно протоколу рибу: Судак 1 шт., Сазан (Короп) 2 шт., Лящ 2 шт., Карась - 20 шт. та човен ПВХ 1 шт., що передано на зберігання ОСОБА_1, - залишити у володінні останнього.

Вилучене у ОСОБА_1, заборонене знаряддя лову "сітку з жилки" в кількості 1 штука, яка згідно приймального акту № 544 від 22.05.2018 року знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС, конфіскувати та знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк