П О С Т А Н О В А

iменем України

3-в/330/10/2018

Справа № 330/2199/18

"30" листопада 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

за участю: секретаря Шеліпової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Якимівського районного суду Запорізької області заяву старшого державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу й порядку виконання постанови Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 330/2199/18 від 26.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Якимівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу й порядку виконання постанови Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 330/2199/18 від 26.10.2018 року, за наступних обставин.

На виконанні в Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 57595220 від 06.11.2018 року з виконання постанови № 3/330/580/2018, виданої 26.10.2018 року Якимівським районним судом Запорізької області про: конфіскацію пістолета ПМР 9 мм ХК 001782, який знаходиться на зберіганні в Якиімвському ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

06.11.2017 року у відповідності зі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження № 57595220 з виконання вищевказаної постанови.

Згідно ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»:

1. Виконання рішення про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

2. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

3. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Однак, постановою ВРУ № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року затверджено перелік майна, що не може перебувати у власності громадян та інших осіб, установлено спеціальний порядок набуття права власності на окремі види майна. Крім цього, відповідно до ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» суб`єкти підприємницької діяльності, які мають намір здійснювати господарську діяльність з торгівлі вогнепальною зброєю мають отримати ліцензію. На теперішній час СЕТАМ не має відповідної ліцензії.

На підставі вищевикладеного старший державний виконавець просить, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, змінити спосіб та порядок виконання рішення Якимівського районного суду по справі № 330/2199/18 від 26.10.2018 року про конфіскацію пістолета ПМР 9 мм ХК 001782, який знаходиться на зберіганні в Якимівському відділенні поліції Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області з конфіскувати пістолет ПМР 9 мм ХК 001782 на знищити органами національної поліції пістолет ПМР 9 мм ХК 001782.

Розглянувши подання старшого державного виконавця Якимівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/330/580/2018, суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області дійсно перебувала справа про адміністративне правопорушення № 330/2199/18 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 195-4 КпАП України.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень з конфіскацією пістолету ПМР 9 мм ХК 001782.

Старшим державним виконавцем Якимівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області 06 листопада 2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як зазначає заявник, встановити проведення будь-яких інших виконавчих дій не виявилося за можливе, оскільки як зазначає заявник, пістолет входить до переліку майна, що не може перебувати у власності громадян та інших осіб і відносно якого встановлено спеціальний порядок набуття права власності.

Крім того свою позицію заявник мотивував тим, що відповідно до ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» суб`єкти підприємницької діяльності, які мають намір здійснювати господарську діяльність з торгівлі вогнепальною зброю мають отримати ліцензію. На теперішній час СЕТАМ не має відповідної ліцензії.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

За таких обставин, посилання державного виконавця на положення ст. 373 ЦПК України є недоречним і порядку виконання рішення прийнятого в порядку КУпАП вони не стосуються.

Згідно з п.15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом Міністерствавнутрішніх справУкраїни від31травня 1993року №314 (в редакції від 05.11.2012 року), у випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті.

Із матеріалів справи вбачається, що із відповідним дорученням про прийняття (передання) до складу визначених управлінь вказаної зброї, орган ДВС не звертався.

Крім того, відповідно до п.28 цієї ж Інструкції на зброю, бойові припаси, спеціальні засоби, що категоруються технічною комісією, складається акт (додаток 12), який підписується головою та членами комісії і затверджується начальником ГУМВС, УМВС, УМВС на транспорті, а згідно з абзацем 3 вказаного пункту Інструкції для реалізації зброї необхідно отримати дозвіл ДРЗ МВС України.

Пунктом 29 та підпунктом 29.1 зазначеної Інструкції передбачено, що на підставі рішення технічної комісії непридатні зброя і боєприпаси знищуються щокварталу у порядку, передбаченому пп. 30-41 даної Інструкції, придатні - для подальшого використання передаються працівниками служби озброєння управлінь (відділів) МТ і ТЗ за накладною (додаток № 10); мисливська нарізна і гладкоствольна зброя та боєприпаси до неї - у торговельні організації.

Відповідне рішення про подальшу долю конфіскованого та підданого технічному огляду майну, у тому числі і про знищення, вправі прийняти відповідна технічна комісія. Лише після отримання такого комісійного висновку може бути порушене питання про зміну способу та порядку виконання постанови суду в частині конфіскації зброї, що буде належним доказом в підтвердження неможливості чи можливості виконати постанову суду у вказаній вище частині.

З огляду на вищенаведене, у задоволенні подання слід відмовити через його необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Якимівського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Попової Х.В. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, щодо заміни способу та порядку виконання судового рішення залишити без задоволення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: