Яготинський районний суд
Справа 382/622/18
Провадження 3-в/382/11/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"25" червня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Яготинського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року по справі № 382/622/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в котрій просив виправити описку у вищевказаній постанові, мотивуючи це тим, що під час складення постанови слід зазначити, що внаслідок порушення ПДР з боку ОСОБА_2, окрім автомобіля Мазда 6, отримав механічні ушкодження автомобіль НОМЕР_1, належний йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зокрема, саме внаслідок зіткнення з належним йому автомобілем і було відкрито кримінальне провадження, оскільки внаслідок ДТП його діти отримали тілесні ушкодження. Вищевказані обставини були встановлені рішенням Апеляційного суду Київської області від 15.11.2016 року. Допущена помилка унеможливлює подальше отримання ним страхового відшкодування. Просив виправити допущену в постанові описку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки необхідно відмовити з наступних підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Так, відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, згідно із положеннями ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно з положення ст. 283 КУпАП за результатами розгляду справи виноситься постанова по справі, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення та прийняте по справі рішення. Разом з тим, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, також повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак).

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, 30 квітня 2016 року близько 17 години 35 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2105", номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Шевченка в м. Яготині, виконуючи маневр лівого повороту по вул. Короленка, не переконався в безпечності та не надав переваги в русі автомобілю Мазда 6, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 041169 від 25 квітня 2018 року, за результатами розгляду якого була ухвалена постанова від 11 травня 2018 року, відсутні відомості про те, що внаслідок порушення ПДР з боку ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження і автомобіль НОМЕР_4, належний ОСОБА_1, не зазначено також які особи є потерпілими внаслідок ДТП.

Також слід врахувати, що описка, про яку порушує питання ОСОБА_1 в поданій ним заяві не є опискою, оскільки описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово викладу.

Враховуючи, що в змісті протоколу відсутні відомості про наявність зіткнення та заподіяння шкоди і механічних пошкоджень автомобілю НОМЕР_5, належному ОСОБА_1, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Яготинського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст.9,245,246,255,280,283 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Яготинського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року по справі № 382/622/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.