ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5876/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Фруктова пошта», проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08 вересня 2018 року о 16 годині 37 хвилин, керуючи автомобілем «Фіат Уно» н.з. НОМЕР_2, на перехресті вулиць Дніпровська Набережна - Княжий Затон в місті Києві, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю «Рено Кенго» н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_3, останній, 08 вересня 2018 року о 16 годині 37 хвилин, керуючи автомобілем «Рено Кенго» н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиць Дніпровська Набережна - Княжий Затон в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат Уно» н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався на автомобілі «Рено Кенго» в середній смузі руху по головній дорозі та несподівано для нього з правого боку, з другорядної дороги виїхав автомобіль «Фіат Уно», який мав його пропускати, після чого він вжив всіх заходів, що були необхідні для уникнення зіткнення, однак це не вдалося та він зачепив автомобіль «Фіат Уно», після чого виїхав на бордюр. Винним у настанні даного ДТП вважає водія ОСОБА_2 Просив закрити провадження відносно нього в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, він в судовому засідання повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та у письмових поясненнях, наданих під час оформлення пригоди, зазначав, що водій автомобіля «Рено Кенго» застосував гальмування та намагався уникнути зіткнення, однак зачепив його автомобіль заднім бампером.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 189755 від 08.09.2018 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При цьому, судом достовірно встановлено та підтверджувалось учасниками пригоди, що ОСОБА_3, побачивши автомобіль «Фіат Уно», вжив всіх заходів для того, щоб уникнути зіткнення, проте зіткнення відбулося, хоча зі значно меншими наслідками, ніж ті, які могли б настати у разі невжиття ним будь-яких заходів.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як в його діях не вбачається порушення п. 12.1 ПДР України.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена в повному обсязі, а провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_2, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 753/18382/18 та адміністративний матеріал № 753/18384/18 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/18382/18.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя