Справа № 577/3649/18
Провадження № 3/577/810/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., з участю прокурора Данилюка А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.172-6 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до Конотопського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення №294/2018 від 15.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, який є суб»єктом корупційних правопорушень, не подав декларацію наступного року після звільнення з Державної прикордонної служби за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За приписами ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п»ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, що складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, особа має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи стосовно нього.

Під час перебування у провадженні суду справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте внаслідок неявки ОСОБА_1, відкладалась.

Оскільки ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, то за постановою судді від 11.09.2018 року, був підданий примусовому приводу, виконання якого доручено Управлінню захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Проте, постанова судді про привід залишилася не виконаною, тричі ОСОБА_2 у судове засідання не був доставлений.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У статті ст.245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що дана категорія справ розглядається у п»ятнадцятиденний строк з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте привід тричі не виконаний, суддя позбавлений можливості неупереджено та об'єктивно розглянути зазначений адміністративний матеріал, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

За таких обставин, а також з урахуванням спливу строку накладення адміністративного правопорушення, що також потрібно вирішувати у судовому засіданні з участю особи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріала для належного оформлення, а саме для забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього.

Керуючись: ст.ст. 7, 245, 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3