Справа № 333/5800/18
Провадження № 3/333/1512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. 40-річчя Перемоги, б. 57, кв. 161, ІПН в матеріалах справи відсутній

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року о 08 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Logan д.р.н. АР 2655 ВТ, по вул. Незалежної України, біля б. 52 в м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2 Гаррієвна), потім залишив місце пригоди. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративна відповідальність.

Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

У судовому засіданні, після розяснення головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначив, що коли рухався заднім ходом на своєму автомобілі при обставинах, зазначених вище, не чув будь-який характерний хруст від зіткнення з іншим автомобілем. Пошкодження наявні на автомобілі потерпілої спричинені не внаслідок його дій.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, останній зазначив, що можливо був 12.10.2018 р. в районі біля буд. 72 по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі. Явних ДТП не було. Можливо при розвороті зачепив якийсь автомобіль, але він не помітив та не відчув ударів.

В письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 зазначено, що її автомобіль Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її автомобіль НОМЕР_1 був припаркований навпроти підїзду №9 будинку 72 по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі. Вона знаходилась вдома, збиралась на роботу. На порозі підїзду її зустріла сусідка ОСОБА_3, яка повідомила їй, що вона стала свідком ДТП, як на належний потерпілій автомобіль здійснив наїзд невідомий їй автомобіль темно-синього кольору (по типу пікап) з номерним знаком 2655, букви не запамятала. Внаслідок ДТП в її автомобіля було пошкоджено переднє ліве крило. Після ДТП невідомий автомобіль зник з місця події.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила дані нею письмові пояснення.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3, вбачається, що 12.10.2018 р. приблизно о 08-45 год., вона знаходилась біля підїзду №9 будинку 72 по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі і стала свідком, як невідомий їй водій автомобіля темно синього кольору іноземного виробництва, схожа на марку ОСОБА_4 (номерний знак запамятала тільки цифри 2655), задньою частиною автомобіля здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 і місця ДТП уїхав. Внаслідок наїзду було пошкоджено переднє ліво крило автомобіля Renault Мegant. Як виглядав водій автомобіля, що здійснив наїзд, свідок не бачила. Про вказане ДТП, вона повідомила власницю автомобіля Renault Мegant ОСОБА_2

Допитати вказаного свідка безпосередньо в судовому засіданні не надалось можливим, оскільки вона на виклики в суд не зявилась.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №299071 від 17.10.2018 р., 12.10.2018 року о 08 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Logan д.р.н. АР 2655 ВТ, по вул. Незалежної України, біля б. 52 в м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2), чим порушив вимоги п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

Зазначені у вищевказаному протоколі обставини також підтверджуються: схемою з місця ДТП; фото таблицею транспортних засобів Renault Logan д.р.н. АР 2655 ВТ та Renault Мegant д.н.з АР 5496 АН, з відображенням, в тому числі, механічних пошкоджень на цих транспортних засобах.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №299071 від 17.10.2018 р., 12.10.2018 року о 08 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Logan д.р.н. АР 2655 ВТ, по вул. Незалежної України, біля б. 52 в м. Запоріжжі, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил Дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.. 122-4 КУпАП.

З реєстраційної картки транспортного засобу, вбачається, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу АР 2655 ВТ.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, при вищезазначених обставинах порушив вимоги:

- пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого, згідно якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.;

- пункту 2.10.а Правил дорожнього руху України, згідно якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

- ст.122-4 КУпАП, а саме, залишення учасником ДТП місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкцій ст.ст.124,122-4 КУпАП, у вигляді штрафу, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень) (Реквізити для сплати штрафу: Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку 8001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (Реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_5