П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2018 року з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Білоцерківського відділу поліції за адресою м. Біла Церква вул. Привокзальна, 3-а, чим порушив встановлене йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2018 року одне із обмежень адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя, розглянувши протокол та додані документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.10.2018 року серії ГП №582369, довідкою про звільнення, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2018 року, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2018 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, доведена.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2