Справа № 214/6355/16-п
3-в/214/6/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з пропуском встановленого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строку предявлення до виконання. Повідомлення обґрунтовано тим, що вперше за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/6355/16-п, виданою 22.11.2016 року, державним виконавцем 14.02.2017 року було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке було отримано судом 16.03.2017 року. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк можливого повторного предявлення виконавчого документа до виконання складає три місяці, тобто з 14.02.2017 року до 14.05.2017 року. В разі пропущення строку предявлення разом із заявою щодо відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» додається ухвала про поновлення такого строку судом. Так, заява про повторне направлення постанови суду на виконання була датована 08.09.2017 року, тобто після спливу строку, та до неї не було додано документу про поновлення строку, у звязку з чим і була повернута без прийняття до виконання.

У судове засідання учасники справи не зявились.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2016 року по справі №214/6355/16-п, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. з конфіскацією тварини собаки пітбультерєра на прізвисько «Лорд».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строк повторного пред'явлення вказаної постанови до виконання встановлений до 14.05.2017 року, однак повторно постанова надійшла до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання 12.12.2017 року, тобто з пропуском строку звернення постанови до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, дослідивши матеріали справи, якими підтверджується причина пропуску строку звернення постанови до виконання, суддя встановив, що строк пред'явлення до виконання постанови суду пропущений, при цьому поновлення строку предявлення вказаної постанови, яка набула законної сили, до виконання забезпечить її виконання про накладення адміністративного стягнення, яке є обовязковим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2016 року по справі №214/6355/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Попов.