Справа № 393/515/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгородківського району, Кіровоградської області;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючого;

НОМЕР_1 від 11.12.1998 р.,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2018 року, серія БР №094431, ОСОБА_1 12 серпня 2018 року о 18 год. 00 хв., на а/д Кропивницький Кривий Ріг (Н-23 км) керував автомобілем "ВАЗ 2105", державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду в ЦРЛ та продуття спецприладу "Драгер" на стан визначення алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило. Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлення судової повістки за адресою місця проживання правопорушника, яка була вказана у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №094431. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Новгородківського районного суду 16.08.2018 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 року, дану справу передано на розгляд судді Рачкелюку Ю.В., який з 06.08.2018 року по 03.10.2018 року перебував у плановій щорічній основній відпустці. В судове засідання, призначене на 09.11.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та постановою суду від 09.11.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання до Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області. 20.11.2018 року дану справу направлено до Новгородківського районного суду після доопрацювання та призначено до розгляду на 29.11.2018 року на 09:30 год.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, складене відносно ОСОБА_1, правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, ним вчинено 12.08.2018 р., таке правопорушення не є триваючими. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення і до його розгляду минуло більше як три місяці.

Згідно із ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.2 ст.130, ст.247, ст.283-284 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенняпередбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення,передбаченого ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для відома.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК