overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4101/18
Провадження № 3/496/2527/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КЕ № 748815 який мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Чуйкова, 58,

За ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 017253, 12 вересня 2018 року о 10.00 годині в м. Біляївка по вулиці Чуйкова, 58, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу доньки, громадянки ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 017254, 12 вересня 2018 року біля 12.00 годині в м. Біляївка по вулиці Чуйкова, 58, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу доньки, громадянки ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справ наявні заяви в яких просив справу розглянути в його відсутність, з рішенням погодився. Заява завірена працівником поліції.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 017254, серії ГР № 017253 та поясненнями.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 33-36, 252, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточним вважати ОСОБА_1 підданим стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

27 вересня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 727/9586/18
Провадження № 3/727/3884/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/1, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, заперечив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: відсутні заяви та пояснення потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення; не зазначено місце реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення; рапорт інспектора роти №4 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 вдповідним чином не зареєстрований.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА
іменем України
"26" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕМ 669138, виданий 23.05.2000 року Словяносербським РВ УМВС України у Луганській області, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», с. Словяносербськ, Луганської області у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 26.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 16.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 26.09.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Постанова

Іменем України

Справа № 711/5646/18

Провадження № 3/712/3088/18

24 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Загуменний», проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2018 року о 12-30 год. перебуваючи в магазині «АТБ» в м. Черкаси по вул. Смілянська, 97, таємно викрав з полиці магазину пять пляшок пива 1.25л «Розумний вибір» світле нефільтроване ПЕТ, на суму 79 грн. 00копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 321180 від 03.07.2018 р.;

- даними рапорту інспектора від 03.07.2018р.;

- даними протоколу прийняття усної заяви від 03.07.2018 р.;

- зобовязанням від 03.07.2018р.;

- відношенням від 03.07.2018р.;

- випискою № 1118 від 03.07.2018р.;

- поясненнями свідка.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2047/18
Провадження № 3/553/836/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2018 року о 14 год. 42 хв. керуючи автомобілем "RENAULT KENGOO", держ. номер ВІ 3707 CE, рухався в районі будинку № 3 по б-ру ОСОБА_2 в м. Полтаві, перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Toyota Avensis", держ. номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10,9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 056366 від 20.09.2018 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2018 року (а.с. 5-12), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2018 року (а.с. 13), поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 14, 15) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
28.09.2018 Справа № 756/9460/18
Унікальний № 756/9460/18
Справа № 3/756/4710/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 300069 від 29.06.2018 р., 29.06.2018 р. о 10 год. 05 хв. в м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кондратюка при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Рокосовського в м. Києві, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 та здійснив із ним зіткнення. Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження та зазнали матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вказав, що саме дії водія «Дачія-соленза» д/н НОМЕР_3 призвели до ДТП, так як він в цей час не зупинився, а останній рухався та не бачив у зв'язку із рухом автобуса, що відбувається попереду, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як в справі недостатньо доказів для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33-35, 124, 245, 247, 283-285, 291 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 587/2314/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
Відповідно до протоколу серії БД № 388926 від 09.09.2018 року 09 вересня 2018 року об 19 год 02 хвилини в с.Михайлівка, вул.. Кооперативна, Лебединського району керував трактором Т-40 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння , огляд проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.59 а Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання порушника є с. Михайлівка, Лебединського району Сумської області, яке відноситься до територіальної підсудності Лебединського районного суду Сумської області та місцем скоєння правопорушення також с.Михайлівка, Лебединського району Сумської області..
У зв'язку з викладеним вище, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає передання за підсудністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України передати за підсудністю до Лебединського районного суду Сумської області.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 03.09.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в вступній та резолютивній частині постанови суду помилково вказано місяць народження правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 народився 30.08.1956 р., замість 30.07.1956 р.

Як вбачається з копії паспорту, серії ММ № 720964, виданого 12.12.2000 р. Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 народився 30.07.1956 р.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах постанови Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 року у справі № 640/14865/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість 30.08.1956.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
ПОСТАНОВА
іменем України
"27" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕН 961705, виданий 14.01.2014 року Краснодонським РС УДМС України у Луганській області, безробітна, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 27.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 17.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 27.09.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Номер провадження 3/523/5717/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції міста ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії КМ 285656, офіційно не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 44 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси 25.09.2018 року надійшов матеріал відносно ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 367894 від 18.09.2018 року, ОСОБА_2 21.04.2018 року біля 16-30 години за адресою: м. Одеса, вул. С. палія 113 зберігав при собі без мети збуту речовину буро-зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновка експерта № 1285-х від 31.07.2018 року речовина буро-зеленого кольору є наркотичним засобом канна бісом. Маса на суху речовину становить 0,16 грамм.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину у скоєнні правопорушення визнав, та надав пояснення по суті правопорушення.

Вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 367894 від 18.09.2018 року, та інші матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, визнання особою, котра притягується до адміністративної відповідальності своєї провини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії КМ 285656, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 44 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії КМ 285656, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Речові докази канабіс, в перерахунку на суху речовину вагою 0,16 грамів - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя