overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/883/18
Провадження № 3/513/297/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зоря Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданий 05 січня 2010 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в смт. Сарата, біля будинку № 17 по вулиці Ігнаца Ліндла Арнаутов Василь Миколайович, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705-14», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з капітальною будівлею. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з'явився, не повідомив суд про поважні причини неявки.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, дослідженими судом письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, фотознімками.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину та щиро розкаявся, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Дата документу 21.09.2018
Справа № 320/6043/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: місце реєстрації: м.Мелітополь, пров.Гризодубової, 50, кв.1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Однак, даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому повинні міститись вичерпні відомості про особу правопорушника, зокрема, точну адресу місця знаходження та проживання ОСОБА_1

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, привід відносно нього працівниками поліції не виконано, місцезнаходження правопорушника не встановлено.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не були встановлені основні відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: місце його проживання.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути для встановлення місця проживання ОСОБА_1, затримання його та доставки в суд приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_1.

Затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) у судове засідання по адміністративній справі правопорушника ОСОБА_1, місце реєстрації: м.Мелітополь, пров.Гризодубової, 50, кв.1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

СУДДЯ:
Справа № 344/6898/18
Провадження № 3/344/2749/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Івано-Франківського міського суду від 30.05.2018 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з клопотання про виправлення описки в постанові Івано-Франківського міського суду від 30.05.2018 року в якому ставить питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови, оскільки не вірно вказано суму штрафу.

Постановою Івано-Франківського міського суду 30.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

В судовому засідання ОСОБА_1 клопотання підтримав, просить задоволити.

Як вбачається з постанови Івано-Франківського міського суду від 30.05.2108 року, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, що є мінімальним розміром даного адміністративного стягнення. Описок в даній постанові судом не допущено.

За вказаних підстав, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 30.05.2018 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.2 КУпАП - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 711/8074/18
Провадження № 3/711/2357/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 27 вересня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він, 22.09.2018 р. об 11.50 год., керуючи автомобілем «Ніссан Алмера», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території бази «ОПС» по вул. Смілянській, 159 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 13.3, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21033», державний реєстраційний номер А9434РК, який стояв на місці, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вулиця Смілянська, 159 в м. Черкаси, проживає ОСОБА_1А.О. за адресою м. Черкаси вул. Василини, 182. Місце вчинення ДТП та місце проживання відносяться до території Соснівського району м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"27" вересня 2018 р.

Справа № 414/2531/18

Провадження № 3/414/565/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 Кодесу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугекоенерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення № 194 від 20.09.2018, який міститься в матеріалах справи, зазначено, що 20 вересня 2018 року за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугекоенерго», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 33, кв. (офіс) 11, було встановлено, що керівником цього підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум податку на майно в частині орендної плати за землю (граничний термін сплати 30.05.2018, фактично сплачено 26.06.2018), у звязку з чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення № 195 від 21.09.2018 у графі "дата, час і місце вчинення правопорушення" місцем правопорушення зазначається: Луганська область, м. Кремінна, вул. Центральна, 10 (що є адресою місцезнаходження Кремінського відділення Рубіжанської ОДПІ).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, оскільки місце вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення № 194 від 20.09.2018 належним чином не зазначене, а також оскільки не вбачається підстав для розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення Кремінським районним судом Луганської області, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1632 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскраженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
14.08.2018
Провадження 3/200/2199/18
Справа 200/2199/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, якому згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та відповідно до якого встановлені обмеження у вигляді заборони виходу з місця помешкання з 22:00 до 06:00 годин, 16.04.2018 року о 23:05 годині був відсутній за місцем мешкання, за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 156/861/18
Номер провадження: 3/156/290/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, -

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.09.2018 року в смт. Іваничі по вул. Колгоспній з територіє АЗС, яка належить СВК «Вільна Україна» здійснив крадіжку металевої бляхи вагою 2 кг., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що шматок металевої бляха йому був потрібен для ремонту копачки.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч. 1 КУпАП. Факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 021102 від 15.09.2018 року, електронним рапортом поліції, письмовими поясненнями свідків та правопорушника, протоколом огляду місцевості, матеріалами фото-фіксації.

При накладенні стягнення обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 51 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 587/2443/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця та мешканцяІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 Зарічним УДМС в сумській області від 26.08.2016 року
18 вересня 2018 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 в смт. Низи Сумського району по вул. Залізнична станція виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лаякою, кидав в будинок яблука, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив його суворо не карати.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 11.07.2018 року, знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно своєї матері, що виявилось у сімейній сварці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться протоколі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2018 року, даними рапорту ДОП Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві Гребенюка А.С., даними, що містяться в письмових поясненнях ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: