overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6605/18
Номер провадження 3/725/4092/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Чернівці, вул. Бориспільська, 5А, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.11.2018 року о 16 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні магазині «Велмарт», що в м. Чернівці по вул. Руська, 248Е, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиці «Сир шостка», в кількості 1 упаковки, вартістю 59 гривень 97 копійок, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що перебував в стані алкогольного спяніння, побився об заклад з товаришем на дрібну крадіжку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 51, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 333/5820/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 34/72,

- за правопорушення передбачені за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалів справи в постанові допущена описка, а саме невірно зазначено модель автомобіля потерілого «ВАЗ 11830» замість вірного «ВАЗ 111830» прізвище імя та по батькові потерпілого як «ОСОБА_2П.» замість вірного «ОСОБА_3В.».

В звязку з вище викладеним суддя, вважає за необхідним виправити описку в постанові суду від 21.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2018 року по справі № 333/5820/18.

В постанові суду від 21.11.2018 року по справі № 333/5820/18 невірно зазначену модель автомобіля потерілого з «ВАЗ 11830» на вірне «ВАЗ 111830» та прізвище імя та по батькові потерпілого з «ОСОБА_2П.» на вірне «Бєлогуров Сергій Валентинович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення

Суддя Комунарськогого районного

суду м. Запоріжжя А. Г. Ярошенко
Справа № 357/9251/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ГП № 587927 про адміністративне правопорушення встановлено, що 10.07.2018 року близько 01 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, під час сварки ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 587927 складеного 04.08.2018 року встановлено, що дата вчинення адміністративного правопорушення 10.07.2018 року. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
пр. № 3/759/7576/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 жовтня 2018 року близько 21 год. 30 хв. в м. Київ по вул. Гната Юри, 6Г, ухилилася від виконання передбачених ст. 105 СК України обов'язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з яким перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за наведених обставин визнала у повному обсязі та щиро розкаялася.

Окрім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2018 року, рапорті інспектора поліції, письмових поясненнях свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ін. матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітнього сина, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире каяття останньої, те що вона до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 401/3123/18
Провадження № 3/401/1013/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої;

за ч. 1, ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. .

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_5 про можливі неправомірні дії з боку її доньки ОСОБА_6.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ч. 1, ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
3/758/7200/18 Категорія 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, протокол серії АА 637272, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.10.2018 року, в АДРЕСА_1, не виконала батьківських обов'язків по вихованню сина ОСОБА_2, що виразилось в тому, що син перебував без батьківської опіки та піклування.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку.

Так, диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій щодо ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні дані щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року було притягнуто за ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином ознаки об'єктивної сторони вчиненого правопорушення, що зазначені у протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідають змісту диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 296/9969/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 24 вересня 2018 року о 18 год. 40 хв. в квартирі АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2, в ході чого ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою за результатами розгляду матеріалів по зверненню ОСОБА_2 від 28.09.2018 року, рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Кравченко В.В. від 24.09.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 24.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/233/18 Справа № 211/531/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро апеляційну скаргу захисника Лепехи О. В. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла скаргу захисника Лепехи О. В. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

06 грудня 2018 року в ході судового розгляду виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_3 який мешкає у м. Кривий Ріг та був свідком дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим учасники судового провадження просять провести розгляд справи дистанційно, в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст. 268 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг) забезпечити належне здійснення відеоконференції на 15.30 год. 17 грудня 2018 року.

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа № 576/2277/18
Провадження № 3/576/830/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським відділом поліції ГУ НП в Сумській області 27.09.2018 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 389160 від 19.09.2018 р., ОСОБА_1 19.09.2018 р. об 11:55 год. в с. Соснівка по вул. Центральна в районі будинку № 7, керував мотоблоком «Кентавр», в стані алкогольного спяніння, згідно показників газоаналізатора ARBL 0575, який склав 0,64 ‰, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що того дня його дійсно зупинили працівники поліції, але він був не згоден з показником газоаналізатора, бо він не вживав алкоголь, тому разом з поліцейським поїхав до Глухівської ЦРБ для медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, де висновком огляду ознак алкогольного спяніння у нього не виявлено.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Згідно висновку Глухівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, був доставлений до Глухівської ЦРЛ інспектором Глухівського ВП Васильченко І.М., та 19.09.2018 р. о 13:20 год. оглянутий лікарем - ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 408/3063/18-п
Провадження №3/408/1476/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, с. Володарськ, вул. Мухіна, 39, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 18 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1843/18
ПОСТАНОВА

12 вересня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 12.09.2018 ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 40 хв. 27 вересня 2018 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов