Справа № 161/9661/18
Провадження № 3/161/2368/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №066223 від 04.06.2018 року, зазначено: що 04.06.2018 року о 11 год 28 хв в м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 53 водій керував автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з місця стоянки не надав переваги в русі т/з Mersedes Benz E350 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Кривий Вал та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність передб ачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, при цьому ствердила, що Правил дорожнього руху не порушувала. Пояснила, що виїжджала автомобілем зі стоянки біля ОТП Банку по вул. Кривий Вал (з лівої сторони по ходу руху транспортних засобів). Вказана вулиця з одностороннім рухом, проте назустріч виїхав Мерседес д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Просила справу закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. При вїзді на вул. Кривий Вал встановлено дорожній знак 5.5, а саме: дорога з одностороннім рухом. Дорога або відокремлена проїзна частина, по якій рух транспортних засобів за всією шириною здійснюється лише в одному напрямку. Знак використовується для позначення дороги або відокремленої проїзної частини, по всій ширині якої транспортні засоби рухаються в одному напрямку. Дорожній знак 5.5 «Дорога з одностороннім рухом» не забороняє рух нею заднім ходом, але такий рух може здійснюватися тільки до перехрестя, на перехресті рух заднім ходом заборонений пунктом 10.10 цих Правил. На дорозі з одностороннім рухом у населених пунктах дозволяється зупинятися як з лівого боку, так і з правого. Як вбачається з схеми ДТП, водій автомобіля Mersedes Benz рухався з порушенням правил проїзду дороги з одностороннім рухом, а саме: рухався назустріч. В письмових поясненнях ОСОБА_2, водія Mersedes Benz, пояснив наступне: що близько 11:20 керував транспортним засобом, д.н.з. НОМЕР_4 хотів припаркуватися на вул. Кривий Вал, 31, виїхав з арки навпроти вул. Кривий вал, 31 хотів заїхати заднім ходом на місце парковки. Вказує, що виїхав з арки праворуч, тому що зліва стояла машина та заважала повернути ліворуч. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами. У відповідності до п. 4.1Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Згідно з ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь. Суд встановив, що по вул. Кривий Вал дорога з одностороннім рухом, що свідчить про можливість руху транспортних засобів лише в одному напрямку, та свідчить про заборону водію виїжджати з правого боку. За таких обставин, спростовуються твердження зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, що водій ОСОБА_1 виїжджаючи з місця стоянки, порушила п.10.2 Правил дорожнього руху України та спричинила зіткнення з іншим транспортним засобом, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, схему ДТП, суд дійшов висновку, що дії водія ОСОБА_1 не перебувають у прямому причинно-наслідковому звязку із виникненням даної ДТП, а відтак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. З врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П.Пушкарчук