overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/9532/18
Провадження № 3/638/2609/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В*ячеслава Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22.06.2018 року близько 14 год. 59 хв. ОСОБА_1, будучи особою, відповідальною за проведення аварійно-відновлювальних робіт водопостачання, допустив відкачування води та бруду на проїзну частину, чим спричинив її забруднення.

Своїми дiями ОСОБА_1 В*ячеслав Григорович порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, ч.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», абз. 2 розділ 3 ДСТУ 3587-97, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив суду, що працює в КП «Харківводоканал» майстром СВМ, 22.06.2018р. разом з бригадою прибув для ліквідації аварії, що виникла на водопровідній мережі, для усунення пошкодження за допомогою екскаватора здійснювалися земляні роботи, в ході яких виникла необхідність періодично проводити відкачування води з котловану. У зв*язку з тим, що поруч відсутня каналізація та ливневі магістралі, відкачування води здійснювалось на проїзну частину, тому на автомобільну дорогу потрапила незначна кількість бруду, однак по цій ділянці дороги автомобілі не проїзжали. Під час складання стосовно мене протоколу про адміністративне правопорушення, мною було пояснено, що після закінчення аварійних робіт приїде замовлена водовозка для приведення дороги в належний стан, проте протокол все одно було складено. Після закінчення ремонтних робіт незначна кількість бруду була прибрана з проізжої частини та дорога приведена в належний стан.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проводились ремонтні роботи по ліквідації аварії на водопровідній мережі, тому забруднення дороги викликано необхідністю проведення відкачування води з котловану та відсутністю поруч каналізації або липневих магістралей.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 В*ячеслава Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2311/18
Номер провадження 3/213/756/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП (справа №213/2311/18, провадження №3/213/756/18) та ст.124 КУпАП (№213/2312/18, провадження №3/213/757/18).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за №213/2311/18, провадження №3/213/756/18 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за №213/2312/18, провадження №3/213/757/18 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Присвоїти при цьому номер справи № 213/2311/18, провадження №3/213/756/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Справа № 199/7208/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

У відповідності зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.ч.1,2,4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підвідомча АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає поверненню начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області для розгляду.

Керуючись ст.222 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, повернути начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області для розгляду.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 456/3591/18
Провадження № 3/456/1512/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючу, зареєстровану АДРЕСА_1, жительку АДРЕСА_2

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018р. близько 19 год. 25 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме, приміщенні магазину "Рукавичка", що по вул. Коссака, 9, в м. Стрий Львівської області, будучи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу працівників державної охорони та перехожих, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця свою вину у судовому засіданні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненному та просить суворо не карати.

ЇЇ вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047320 від 06.09.2018р., рапортом інспектора Стрийського ВП Николяк Д.П. від 31.08.2018р., поясненнями наданими самою правопорушницею.

Враховуючи наведене, особу порушниці, вбачаю в її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 /п»ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів
Провадження №: 3/752/7877/18
П О С Т А Н О В А

26.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УП в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Варварівка, Волганського р-ну, Харківської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.09.2018 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 28 вересня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею183-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з лютого 2018 року по вересень 2018 року, ОСОБА_1 допустив виникнення заборгованості по сплаті аліментів на неповнолітню дитину, які стягуються в межах виконавчого провадження № 2633792 на підставі виконавчого листа, виданого Полонським районним судом Хмельницької області 24 липня 2006 року, сукупний розмір якої перевищує розмір відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до виконання і становить 2100 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 частиною 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та дату його проведення, не з'явився.

Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 183-1 КУпАП, не є обов'язковою

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів в межах виконавчого провадження № 2633792 станом на 1 вересня 2018 року та копією виконавчого листа, виданого Полонським районним судом Хмельницької області 24 липня 2006 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 183-1 частиною 1 КУпАП та та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 135/1102/18
Провадження № 3/135/446/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Гайсинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року о 22 год., на а/д сполучення Куна-Кунка 6 км, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення із припаркованим на проїжджій частині автодороги, у звязку з ремонтними роботами, вантажним автомобілем НОМЕР_2. Чим порушив п.п.12.1 не врахував безпечної швидкості руху.

В звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 06.12.2017 року, схемою ДТП, висновком від 27.12.2017 року щодо результатів медичного огляду виданих Гайсинською центральною лікарнею, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був тверезий, висновком експерта №3556/18-21 від 25.06.2018 року, письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_1.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З постанови про закриття кримінального провадження від 10.07.2018 року вбачається, що заступником начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00721 від 27.12.2017 року, відносно ОСОБА_1 закрито.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Правопорушення вчинене 26.12.2017 року, про що зазначено і в протоколі про адміністративне правопорушення, таким чином встановлено, що місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачений ст.38 ч.4 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247 п.7, 38 ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративного правопорушення строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 172/752/18
Провадження № 3/172/577/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа за фактом вчинення домашнього насильства за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вивченням матеріалів зазначеної справи встановлено, що вона не може бути розглянута судом та підлягає направленню на додаткову перевірку з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на додаткову перевірку, в ході якої необхідно достовірно встановити місце знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечити її явку до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 735/1281/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 25 вересня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 11 класу Черешенської ЗОШ I-III ст. за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 року о 10 год. 00 хв. в смт. Короп в парку ім. Кибальчича гр. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження і зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливий вплив на здоров»я населення», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини, щиро розкаявся.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 103077 від 28.08.2018 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Разом з тим при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, щиро кається, тому суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/344/4565/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Західна, 6, за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року приблизно о 21.00 год. по с. Микитинці Івано-Франківської міської ради, вул. Західна, 6, ОСОБА_1 зберігав зброю (газовий пістолет) ПГШ -790 к.9 мм №007661 з порушенням строків його реєстрації, чим порушив правила зберігання газового пістолета. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, а саме - порушення порядку зберігання газового пістолета за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №407503 від 14.09.2018 року, рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 51 гривню штрафу без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9370/18
Провадження № 3/201/3483/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Аптечний склад медичної академії», притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 01.08.2018 року про адміністративне правопорушення № 40 відносно ОСОБА_1 встановлено: несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2018 року по строку 30.05.2018 року фактично сплачено 14.06.2018 року та 21.06.2018 року та зараховано відємне значення у зменшення податкового боргу з ПДВ 20.06.2018 року та по уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість за квітень 2018 року по строку 20.06.2018 фактично сплачено 22.06.2018 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 30.05.2018 року та 20.06.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 27.09.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: .ОСОБА_2