Провадження № 3/761/7416/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2018 року о 22 годині 50 хвилин в м.Києві по вул. Дегтярівській, 6, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення координації рухів, мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовилася у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася про розгляд справи завчасно та належним чином, шляхом направлення за адресою її проживання судового виклику. Крім того, на підтвердження того, що ОСОБА_1 було відомо про час та дату судового засідання, свідчить її заява про ознайомлення з матеріалами справи датована 20.09.2018, а також доповідна помічника судді про повідомлення ОСОБА_1 про час та дату судового засідання.

При цьому, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду, а також про поважність причи не явки до суду не направляла, з урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Так, згідно даних, які містяться у протоколі серії БД №287749 від 04 вересня 2018 року, ОСОБА_1 04 вересня 2018 року о 22 годині 50 хвилин в м.Києві по вул.Дегтярівській, 6, керувала транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення координації рухів, мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовилася у присутності двох свідків.

Як вбачається зі змісту протоколу серії БД №287749 від 04 вересня 2018 року, ОСОБА_1 від підпису у протоколі відмовилася.

В судове засідання ОСОБА_1 (ОСОБА_1) для підтвердження або спростування викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи обставин не з'явилася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №287749 від 04.09.2018 року, складений у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

Також, суддею приймаються до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04 вересня 2018 року, які засвідчили той факт, що водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовилася у встановленому Законом порядку пройти огляд на визначення стану сп'яніння у лікаря-нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6, про що засвідчили своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та своїх письмових поясненнях.

Крім того, відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на CD-диску, вбачається, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовилася пройти огляд на визначення стану сп'яніння у лікаря-нарколога.

При цьому, як вбачається зі змісту довідки інспектора ВАП УПП у м.Києві ДПП Пацай В.В. від 05.09.2018, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 11 квітня 2018 року був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Голосіївським районним судом м.Києва була винесена постанова №752/7898/18 від 09.07.2018 р. згідно якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Наведені вище докази свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме відмова ОСОБА_1, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, яке вчинене повторно протягом року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, який відноситься до грубих порушень на транспорті та його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника та майновий стан останньої, ступінь її вини. При цьому, судом враховується вік особи, її сімейний та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до санкції ч.2 ст.130 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 266, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк