Справа № 444/3387/18
Провадження № 3/444/1057/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовківського відділення Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 323132 від 26.10.2018 року, ОСОБА_1, 26.10.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. в м.Жовква по вул.Львівській, 40, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бардюр , чим своїми діями порушив п.10.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 26.10.2018 року о 15.00 год. дійсно керував автомобілем арки "VOLKSWAGEN LT35" д.н.з.НОМЕР_2 в м.Жовква по вул.Львівській, 40, біля Жовківської РДА, оскільки він прийняв вправо, для того щоб уникнути аварійної ситуації так як з іншого боку стояв інший автомобіль, а йому на зустріч рухався інший автомобіль. А тому, вважає що протокол працівниками поліції складений неправомірно . Із бардюру виступали оголені дроти, які пошкодили колесо його автомобіля. Внаслідок ДТП він жодних збитків нікому не завдав, лише своєму автомобілю. Відразу ж після відповідної ДТП він здійснив телефонний дзвінок на лінію 102 та повідомив працівників поліції про дане ДТП. При складенні адміністративних - матеріалів він надав пояснення аналогічні наданим суду .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, отже об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 323132 від 26.10.2018 року, ОСОБА_1 порушивши п.10.й, 13.1 Правил дорожнього руху, не спричинив пошкодження майна, передбаченого ст. 124 КУпАП чи жодного іншого майна потерпілого.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису або засобів фото-і кінозйомки, відеозапису використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно розяснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки враховуючи вказані вище обставини та беручи до уваги, що відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП настає у разі наявності наслідків у виді пошкодження майна. Оскільки докази на підтвердження вказаної обставини у матеріалах справи відсутні, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, а тому відповідно, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст.124,247 п.1 ч.1, 283,284 ч.2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, закрити відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

Суддя Зеліско Р. Й.