П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 09.06.1957 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою фермерського господарства «ОСОБА_1Т.» (депутат сьомого демократичного скликання Сокальської районної ради), раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 172-6 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 549 від 29.08.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Сокальської районної ради Львівської області, перелік яких затверджений постановою Сокальської районної територіальної виборчої комісії №86 від 04 листопада 2015 року, підписаною головою Сокальської районної виборчої комісії ОСОБА_2, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколів ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушенні не визнав.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Прокурор Нестерук С.С. зазначила, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши учасників та дослідивши докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог абзацу 3 п.2 Прикінцевих положень Закону у 2016 році службові особи, які на день початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, займають згідно із статтею 50 Закону відповідальне або особливо відповідальне становище, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи. Відповідно до ст.52 ч.2 Закону України «Про запобігання корупції» про суттєві зміни у майновому стані суб"єкт декларування повинен повідомити у 10 денний строк з моменту придбання доходу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агенство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно правові акти; ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно правові акти Національного агенства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно правових актів. Нормативно правові акти Національного агенства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковується державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно правові акти Національного агенства, які пройшли державну реєстрацію набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 наявність помякшуючих обставин, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук