Справа № 132/4022/17
Провадження № 33/772/522/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участю адвоката Каленяка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Каленяка Е.А., в інтересах ОСОБА_3 на постанову Калинівського районного суду від 16.03.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Калинівського районного суду від 16.03.2018 провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 85 КУпАП закрито в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови суду, 26.11.2017 близько 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_3 полював згідно ліцензії № НОМЕР_1 на кабана із собаками породи «Лайка», після пострілу в загоні його собаки загризли козулю, чим порушив п.п. 1, 6, 7 ст. 20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання».

На дану постанову суду, 11.06.2018 адвокатом, в інтересах ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на оскарження постанови суду від 16.03.2018, оскільки представник ознайомився 02.05.2018 з матеріалами адміністративної справи, а копії карток обліку добутої дичини та порушень правил полювання отримано ОСОБА_3 07.05.2018, які є доказом його невинуватості.

По суті адвокат просить скасувати постанову суду, а провадження по страві закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

В ході розгляду клопотання про поновлення строків оскарження, адвокат пояснив, що ОСОБА_3 в строки оскарження не зміг зібрати докази своєї невинуватості.

З матеріалів справи вбачається, що вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а не отримання копії.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подана вперше 14.05.2018.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області апеляційна скарга адвоката Каленяка Е.А. була повернула апелянту та 11.06.2018 адвокат знову звертається до суду із аналогічною апеляційною скаргою.

Згідно постанови Калинівського районного суду від 16.03.2018 ОСОБА_3 був присутній при розгляді справи та надавав свої пояснення, тобто про прийняття рішення йому було відомо 16.03.2018.

Відсутність достатніх доказів на обґрунтування скарги не може бути обставиною, що свідчить про поважність пропущення строку оскарження.

За таких обставин вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено без поважних причин, тому у клопотанні про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Калинівського районного суду від 16.03.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП відмовити.

Апеляційну скаргу повернути адвокату Каленяку Е.А.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кривошея