Справа № 404/7874/18
Номер провадження 3/404/2713/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.11.2018 року о 18 год. 14 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Волкова, 42 у м.Кропивницькому, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції з транспортним засобом «Hyundai Grandeur», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку, та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 12.11.2018 року близько 18 год. під час керування за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, автомобілем «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, увімкнувши покажчик лівого повороту, зупинився ближче до лівого краю своєї смуги руху для здійснення повороту ліворуч, пропускаючи автомобілі, які рухалися назустріч. У цей час йому назустріч виїхав з великою швидкістю автомобіль «Skoda Fabia», який здійснював маневр обгону іншого автомобілю, який рухався перед ним. З метою уникнення лобового зіткнення він почав рух вправо, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Hyundai Grandeur», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався праворуч у попутному напрямку. Визнавши свою вину у порушенні Правил дорожнього руху і дорожньо-транспортній пригоді з автомобілем потерпілого, стверджує, що водій іншого автомобіля, лобового зіткнення з яким він уникав, також порушив Правила дорожнього руху, та з останнім також відбулося зіткнення і пошкодження лівої частини його автомобіля, що не було зафіксовано поліцейськими. Вказує, що водія автомобіля «Skoda Fabia» не встановлено працівниками поліції, він зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, але після події було виявлено ліве бокове дзеркало заднього виду вказаного автомобіля на місці події.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться дослідженими під час розгляду справи доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №412662 від 12.11.2018 року, який підтверджує обставини, встановлені судом (а.с.1);

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, з якою погодились всі учасники дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив у суді, що за часу та обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керував автомобілем «Hyundai Grandeur», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, та підїжджаючи до автозаправної станції побачив посеред дороги автомобіль «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з увімкненим лівим покажчиком повороту, який зупинився для повороту ліворуч. У той час як він наблизився приблизно за 5 метрів до даного автомобіля та мав намір проїхати його праворуч як інші автомобілі, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 почав рухатися праворуч, перекриваючи йому проїзд. Він застосував гальмування, але одразу відбулося зіткнення транспортних засобів. Після зіткнення водій автомобіля «ВАЗ-21104» повідомив йому, що він так вчинив, оскільки йому назустріч виїхав автомобіль «Skoda Fabia», який заливши місце події, з яким також відбулося зіткнення автомобіля ОСОБА_1, на якому були виявлені подряпини на кузові зліва, а на місці пригоди вони знайшли ліве бокове дзеркало заднього виду. Вказує, що зіткнення з його автомобілем було достатньо небезпечним, зважаючи на швидкість руху, кут під яким воно відбулося, та масу його автомобіля.

Дослідивши надані докази, зважаючи на те, що ОСОБА_1 безпосередньо у суді не оспорює свою провину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди саме з автомобілем потерпілого та допущені при цьому порушення, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керуванням автомобілем порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло