Провадження № 3/234/3535/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції і м.Краматорськ та Словянськ Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про накладення адміністративного стягнення на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорськ, Донецької області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, РНОКПП- НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особою з інвалідністю не є,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 року о 10-30 годині в м.Краматорськ по вул.Конрада Гампер біля буд.№2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Mondeo д.н.з. «LT КНВ 219», що належить MB «NERKESTA» по мокрому асфальтованому покриттю, рухаючись заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно здійснив наїзд на транспортний засіб Toyota Prius н.з. 113962 на синьому фоні, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився позаду в статичному стані. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не звився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить складена останнім розписка про сповіщення про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність, пояснень чи заперечень не надав.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджені додані до протоколу наступні документи: схема місця ДТП, яка сталася 22.10.2018 року о 10-30 годині, підписана учасниками ДТП без зауважень; письмові пояснення учасника ДТП ОСОБА_2, який підтвердив викладені в протоколі обставини, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №157904 від 22.10.2018 року відносно ОСОБА_1 складено даний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави. На думку суду таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих видів стягнень.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держависудовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3