overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2002/18
Провадження № 3/553/926/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАп, -

встановив:

23 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2018 року, серія АА № 166448 місце проживання ОСОБА_1 вказано - м. Полтава, пров. Миргородський, 10.

За місцем проживання притягуємого ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання призначене на 08 листопада 2018 року, 28 листопада 2018 року, не зявлялась не повідомивши про причини своєї неявки.

При цьому, слід вказати, що поштові конверти з судовою повісткою, які були направлені на адресу місця проживання притягуємого ОСОБА_1 повернуто на адресу суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, де явка притягуємої особи є обовязковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в звязку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП повернути до УПП у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 507/1571/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 10.10.2018 року о 21:00 годині по вулиці Завокзальній в смт. Любашівка Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Любашівській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 30.11.2018 року у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи. Згідно пояснення у протоколі вину свою визнав повністю. Додаткових пояснень та заперечень до суду не надіслав. Крім повного визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи такими як: його письмовим поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072787 від 10.10.2018 року, висновком Любашівської ЦРЛ № 000062 від 10.10.2018 року та підписами у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема, що його об'єктом є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, його суб'єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника, зокрема, визнання ним своєї вини та те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, ступінь його вини та майновий стан, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 немає.
Суд вважає, що ОСОБА_1 умисно скоїв порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, що мало підвищену суспільну небезпеку, адже створювало загрозу життю, здоров'ю та майну самого порушника та інших осіб, оточуючим об'єктам державного та колективного майна, природі, вказане порушення є грубим.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Т.П. Дармакука
Провадження № 3-в/760/192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши подання старшого інспектора Солом'янського районного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області лейтенанта внутрішньої служби Прилуцької К.І. щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інваліда ІІ групи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.09.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

05.11.2018 до суду надійшло подання старшого інспектора Солом'янського районного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області лейтенанта внутрішньої служби Прилуцької К.І. про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання зв'язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів особової справи № 14/18 вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 3 с. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання старшого інспектора Солом'янського районного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області лейтенанта внутрішньої служби Прилуцької К.І., підлягає задоволенню, а виконання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин - припиненню, у зв'язку з неможливістю подальшого виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 11.09.2018.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку про необхідність припинити виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.31-1, 247, 302, 304 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року про накладення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
328/2818/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2018 року о 10 годині 20 хвилин в м. Токмак по вулиці Городній ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту). Від продуття алкотестеру «Драгер» на місці а також пройти медичний огляд на стан спяніння в Токмацькій БЛІЛ відмовився в присутності свідків. Від керування транспортного засобу відсторонений.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2018 року серії БД №379192;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа №: 307/2777/18
Провадження № 3/307/767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешк. смт. Буштино, вул. Лужна, № 66, Тячівського району, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2018 р., о 05-й год., по вулиці Головній, у смт. Буштино, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ, № 048045 від 08.09.2018 р. складеним у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_4 від 08.09.2018 р. в якій вона зобов`язалася зберігати автомобіль НОМЕР_1 до витвереження ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння і не в змозі керувати автомобілем.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа№464/6786/18
пр.№ 3/464/2932/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, 19.01.1991р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,-

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 27.09.2018 о 23.20 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній в квартирі за адресою м.Львів, вул.Кавалерідзе, 1/60 Чим саме порушив п.3 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 700509 від 05.11.2018, копією постанови, довідкою визнавальними поясненнями правопорушника наданими у суді.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_4, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, (19.01.1991р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, (19.01.1991р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: одержувач - УК у Сихівському районі м.Львова /Сихівський/ 21081100, р/р 3008, банк: Казначейство України (ЕАП), Код , МФО 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 3/641/3537/2018 Справа № 641/8195/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, щодо надійшли з Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, вул. Ньютона 139 Б кв. 58

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2018 року о 20,00 годин за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насилля у родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2018 року;

- поясненнями;

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП , тобто здійснення насильства в родині.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1ст.. 173-2 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем у ФОП «Бистряков», за ч.4 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал з проколом від 15.10.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що копії матеріалів, які підтверджують подію що відбулася, знаходяться в справі не підшитими та їх неможливо прочитати (світла копія), а тому у суду відсутня можливість правильно та всебічно розглянути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, вказану справу потрібно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області, для доопрацювання.

Суддя
Справа № 496/4973/18
Провадження № 3/496/2921/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 в с. Березань по вул. Центральній Біляївського району Одеської області біля бару, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що вину визнає та просить справу розглядати без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 265/8595/18
Провадження № 3/265/2281/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з наданих матеріалів, 27 вересня 2018 року о 12-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 64 по бульвару Морському в Лівобережному районі міста Маріуполя, нецензурно справляв природні потреби, незважаючи на оточуючих, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, крім рапорту працівника поліції у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Вайновський А.М.