Справа № 617/1443/18
Провадження № 3/617/339/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М.,

при секретарі судового засідання Чмаль Т.Ю.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незаміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Ветеренарній у м. Вовчанську Харківської області керувала транспортним засобом мопедом марки «Хонда». Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку (на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків та у закладі охорони здоров'я) відмовилась. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, пояснивши, що 19 вересня 2018 року близько 22 год. 00 хв. вона випила 150 грам. слабоалкогольного напою. Оскільки їй потрібні були цигарки, вона на належному їй мопеді марки «Хонда», поїхала до магазину. Близько 23 год. 00 хв. вона зупинилась біля магазину поруч із вул. Ветеренарній у м. Вовчанську. До неї на службовому автомобілі підїхали працівники поліції та запропонували пройти огляд на місці зупинки та у медичному закладі, на що вона відмовилась. Надала працівникам поліції письмові пояснення.

Окрім вказаного, провина ОСОБА_1 у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018692 від 19 вересня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 19 вересня 2018 року о 23 год. 00 хв. по вул. Ветеренарній у м. Вовчанську Харківської області керувала мопедом марки «Хонда Lead», який не зареєстрований у встановленому порядку, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась. Своїми діями порушила п. 2.5 ПДР України.

Даними талону транспортного засобу, згідно якого власником скутера «Хонда» є ОСОБА_1

Фототаблицею від 19 вересня 2018 року, на якій зафіксований мопед марки «Хонда».

Допитаний під час розгляду справи в якості свідка інспектор СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 пояснив, що він 19 вересня 2018 року патрулював територію м. Вовчанська Харківської області. Побачив, як по вул. Ветеренарній рухався мопед марки «Хонда. Після зупинки вказаного транспортного засобу, він підійшов до нього та встановив, що водій ОСОБА_1 перебувала з ознаками алкогольного спяніння. Він запропонував їй в присутності двох свідків пройти огляд на стан спяніння за допомогою технічного засобу, однак вона відмовилась, тоді він запропонував їй пройти відповідний огляд у медичному закладі, на що також отримав відмову. Відібравши від ОСОБА_1 пояснення, він склав відповідний протокол про порушення нею п. 2.5 ПДР України.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснили, що у вечірній час, після 22 год. 00 хв.19 вересня 2018 року вони перебували поруч із кіоском «Кулінічі» біля вул. Ветеренарній у м. Вовчанську Харківської області. Побачили, як на мопеді їхала жінка, яка зупинилась біля магазину. За нею зупинилась службова машина поліції, працівник поліції підійшов до водія мопеду, після чого запросив їх в якості понятих. У їх присутності водій мопеда ОСОБА_1 відмовилась пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. ОСОБА_1 зазначила, що вживала слабоалкогольні напої.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»), суддя враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують на наявність порушення в діях ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься порушення п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно п. 1.10 Про правила дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки інспектора СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та пояснень ОСОБА_1, останній посвідчення водія не видавалось.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 не є водієм, в розумінні ПДР, а тому вважаю за можливе призначити їй, як особі, яка керувала транспортним засобом та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння - адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (без позбавлення права керування транспортними засобами), що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 33-38, ч.1 ст. 130, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. (р/р 0001 одержувач ГУДКСУ у Харківській обл., код одержувача 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 352грн. 40 коп. судового збору на користь Держави(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -