№ 566/1565/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2018 року серії БР №021898 вбачається, що ОСОБА_1, 25 вересня 2018 року, о 23 годині 30 хвилин, в м.Кременець по вул.Шевченка, в порушення вимог п.2.9 А Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., керував мотоблоком, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

(а.с.2)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути направлена для належного оформлення з наступних підстав: у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, п батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП у виді керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Постановою Кременецького районного суду від 11 жовтня 2018 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернуті в Кременецьке ВП Тернопільського ВП ГУНП в Рівненській області на дооформлення з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 протягом року вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, однак вказані недоліки не були усунені, та повторно матеріали направлено до Кременецького районного суду для розгляду.

З постанови Кременецького районного суду від 01 листопада 2018 року вбачається, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повторно повернуті в Кременецьке ВП Тернопільського ВП ГУНП в Рівненській області на дооформлення, так як вимоги постанови Кременецького районного суду від 11 жовтня 2018 року не було виконано.

16 листопада 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, проте недоліки, які вказані у постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2018 року в черговий раз не були усунені.

03 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з заявою, в якій просить повернути матеріали про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП для належного оформлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те ОСОБА_1 не був жодного разу притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, то суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а не ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що суддя самостійно не має права перекваліфіковувати дії правопорушника з ч.2 ст.130 на ч.1 ст.130 КУпАП, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 566/1565/18, номер провадження 3/566/1005/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура