Справа № 324/1995/18
Провадження № 3/324/642/2018
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПАО «МЕЗ», що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ГП №387571 від 05.11.2018 року, складений ст. ДОП СП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітаном поліції Сахном С.М. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 26.10.2018 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1 порушив тримання собаки породи «Алабай» по кличці «Дес», а саме: собака бігала по вул.Лісова м.Пологи без намордника та повідка і без догляду, в результаті чого покусала ОСОБА_3, чим спричинила тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 (далі - Інструкція № 1376), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ч.2 ст.154 КУпАП України ті самі дії (тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Натомість, у протоколі серії ГП №387571 від 05.11.2018 року, у порушення зазначених вимог ст.256 КУпАП та Інструкції № 1376 суть адміністративного правопорушення не точно відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, оскільки не зазначено, які саме дії із чітко перелічених у ч. 1 ст.154 КУпАП, вчинив ОСОБА_1 Також не вказано у даному протоколі і характерних ознак даної собаки, окрім клички, які б могли відрізнити саме її з-поміж тварин даної породи.

Окрім того, у наданих до суду документах відсутні відомості, де на даний час знаходиться собака, яка покусала потерпілого, відсутні відомості про її вилучення. Зазначення вказаних відомостей необхідне, зважаючи на санкцію ч.2 ст.154 КУпАП, яка передбачає, у тому числі, й обов'язкову конфіскацію тварини.

Також у наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення не було усунуто недолік, вказаний у постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 08.11.2018 року, а саме: протокол до цього часу так і не був підписаний потерпілим.

Внаслідок допущених порушень суд позбавлений можливості належним чином встановити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У зв'язку із цим, протокол серії ГП №387571 від 05.11.2018 року у зв'язку із порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції № 1376 разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області протокол серії ГП №387571 від 05.11.2018 року, складений ст. ДОП СП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітаном поліції Сахном С.М. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, разом із доданими матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: