overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.06.2018
Провадження 3/200/2266/18
Справа 200/7757/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м тополя-3АДРЕСА_1, за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2018 року об 19:39 год. ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи,15, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та намагався спровокувати бійку, на законні вимоги інспекторів УПП в м.Дніпрі припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провинну у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, і провина ОСОБА_2 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 160/553/18
Провадження № 3/160/184/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2018 року орієнтовно о 04:10 год. у смт. Локачі по вул. Набережній біля торгівельної палатки "Наш Край" ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, при цьому мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 686435 від 22 червня 2018 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 41 від 22 червня 2018 року. Окрім того, як вбачається із вказаного протоколу ОСОБА_1 із вчиненим правопорушенням згідний, що стверджується його особистим підписом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Враховуючи те, що порушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення не є триваючим, та було вчинене 22 червня 2018 року, а справа надійшла до суду 26 вересня 2018 року, тобто, після закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за таких підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Провадження № 3/752/5773/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження якої та ідентифікаційний номер якої невідомі, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

15.06.2018 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «LEXUS» д.н.НОМЕР_1 по Південнному мосту в м.Києві (в напрямку Правого берега), не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, який перевозять, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року о 17:30год. в м.Червонограді по вул.Промислова,3, керуючи автомобілем Mitsubishi Spacestar д.н.з LC75276 будучи не уважним, слідкуючи за дорожньою обставиною, відповідно не реагуючи на її зміни, змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечно здійснив ДТП з автомобілем НОМЕР_1 в наслідок чого пошкодження Т/З.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило ДТП чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352грн. 40коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 27 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року постановою Першотравневого районного суду Донецької області було визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При виготовленні даної постанови судом було допущено технічну описку, а саме зазначено, що на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі - сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 призначено стягнення у виді штрафу в розмірі - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виправлення допущеної у резолютивній частині постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року описки, змінивши призначене ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі - сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на стягнення у виді штрафу в розмірі - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Першотравневого районного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року, а саме у першому абзаці резолютивної частини вважати вірним призначене ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 27.09.2018 року, в справі №241/908/18 (провадження №3/241/265/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 489/5530/18
провадження № 3/489/1570/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 02.09.2018 о 15:20 год. в м. Миколаєві по вул. Південна, 76 керував т/з мотоцикл ІЖ-Ю-з-к д.н.з.71-15НИЖ, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, бліде обличчя, зіниці очей мляво реагують на світло. Водію було запропоновано пройти мед.огляд в установленому законом порядку в мед.закладі, згідно висновку МОНД. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9-А ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі не визнав, та пояснив, що наркотичні засоби не вживав.

Згідно висновку медичного огляду № 1184 від 02.09.2018 року, ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного спяніння. Проте заключний діагноз буде встановлено після отримання результатів лабораторний досліджень. Згідно результату токсикологічного дослідження №1419 від 03.09.18, у ОСОБА_2 не виявлені опіати, канабіноїди. Заключний діагноз - тверезий.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на те, що ОСОБА_2 був тверезий, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Провадження № 3/643/4302/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Адміністративний матеріал не містить доказів, що правопорушник піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст.187 КУпАП, а саме: не надана постанова суду про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, що позбавляє суд можливості визначити питання про повторність діянь правопорушника протягом року.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Московського Вп ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа №550/1083/18
Провадження № 3/550/497/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

26.09.2018 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/1082/18 (провадження № 3/550/496/18).

Цього ж дня до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/1083/18 (провадження № 3/550/497/18).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/1083/18 (провадження № 3/550/497/18) об'єднати в одне провадження зі справою № 550/1082/18 (провадження № 3/550/496/18).

Присвоїти справі № 550/1083/18 (провадження № 3/550/497/18). номер № 550/1082/18 (провадження № 3/550/496/18).

Суддя О. І. Михайлюк
Провадження № 3/750/2947/18
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2018 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/12353/18; провадження № 3/750/2947/18).

Крім того, 16.11.2018 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 750/12354/18; провадження № 3/750/2948/18).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ стосовно неї в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 750/12353/18 (провадження

№ 3/750/2947/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 750/12354/18 (провадження

№ 3/750/2948/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/12353/18 (провадження № 3/750/2947/18).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
№ 207/3229/18
№ 3/207/777/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який мешкає по вул.Бородинська, б.90 у м.Камянське Дніпропетровської області.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол ГР № 314608 від 27.08.2018 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_2, в якому зазначено, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, 18.08.2018 року о 20 годині 40 хвилин під час перевірки був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якою постановою і якого суду встановлено адміністративний нагляд, відсутня належним чином завірена копія постанова суду про встановлення адміністративного нагляду, не вказано в чому саме полягає порушення адміністративного нагляду, відсутні належним чином завірені копії інших документів, які підтверджують порушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.256, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Семінарська, 6, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 194142 від 05.07.2018р., заявою ОСОБА_2, рапортами працівників поліції.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять ) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

18.09.2018