пСправа № 375/2048/18 Провадження № 3/375/492/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 20.3 Правил дорожнього руху для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2 (стоп), шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні не ближче 10 м до найближчої рейки.
Відповідно до п.п. "в" та "г" п. 20.5 рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума; до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).
Відповідно до вимог п.п."а" п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина повністю підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення БД № 382168 від 30.10.2018, БД № 382169 від 30.11.2018, схемою місця ДТП від 26.10.2018 та поясненнями, що маються в матеріалах справи.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що своїми діями, що виразилися у порушенні п.п. 20.3, 20.5"в", 20.5 "г", 2.10"а" Правил дорожнього руху, що що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця ДТП, що якої був причетний, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст.124 та 122-4 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що ст. 124 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспорними засобами .
При накладенні адміністративного стягнення не враховую обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
З метою виховання порушника у дусі додержавння законів, запобігання вчинення ним правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає застосуванню є позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33,36, 40-1, 122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього на підставі ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________