overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18025/18

Пров. №3/766/6936/18

26.09.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.08.2018 року о 09.30 год. керуючи т/з ВАЗ 11183 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Залаегерсег 29, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.9, 2.10, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124, 122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/127/6177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме обєкт адміністративного правопорушення, оскільки таким обєктом являється майно, вартість якого не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а не його кількість, як зазначено в протоколі.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до Лівобережного відділу поліції для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП повернути Лівобережному відділу поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3191/18
Справа №754/8362/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 червня 2018 року ОСОБА_1 приблизно о 09-00год. в м. Києві на перехресті вул. Закревського -Сабурова, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя не надав переваги в русі трамваю ТАТРА Т-3 н.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався з лівого боку, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що, він зупинився на трамвайній колії для того, щоб пропустити пішохода, а трамвай маючи перешкоду на своєму шляху не зупинився та продовжив рух.

Відповідно до п.16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух (нові зміни від 15.11.2017).

Отже, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1РНОКПП - НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/508/18
Провадження № 3/391/138/18
П О С Т А Н О В А

26.09.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

26.09.2018 року на 09.25 годину викликався правопорушник ОСОБА_1

Судом встановлено, що правопорушник не був доставлений в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки розгляд справи без правопорушника неможливий, керуючись ст. ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 09.25 години 04 жовтня 2018 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09.25 годину 04 жовтня 2018 року, правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для організації виконання для приводу правопорушника направити начальнику Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________ І.М. Мумига
Справа № 635/6855/18
Провадження № 3/635/2247/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 336504 від 14.09.2018, що складено інспектором ЮП СППП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 14.09.2018 ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній, 14.09.2018 близько 08 год 45 хв., самовільно залишив місце свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 336504 від 14.09.2018, поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_1, ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2018 року становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 33 35, 40-1, ч. 1 ст. 184 , ст.ст. 213, 221, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 352 (триста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №597/1084/18
Провадження№3/597/279/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвиняч, Заліщицького району, Тернопільської області,

за ст.ст.173-2 ч.1, 178 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП надійшли в Заліщицький районний суд Тернопільської області 12.09.2018 року за вх. №2182, також 12.09.2018 року за вх. №2183 в суд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП.

Даним матеріалам присвоєно номера 597/1084/18, 597/1085/18 відповідно.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повноти і об'єктивності розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне об'єднати справи та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст.36 ч.2 КУпАП

у х в а л и в:

Об'єднати в одне провадження справу №597/1084/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та справу №597/1085/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі номер 597/1084/18 та номер провадження 3/597/279/2018.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/6353/18
Провадження № 3/554/1812/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пирятин, Пирятинський район, Полтавська область, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Інстал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1797 від 08.08.2018 року ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов»язання з орендної плати за землю за травень 2018 року в сумі 4546,33 грн. з граничним терміном сплати - 30.06.2018 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, причини своєї неявка суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку та актом про результати проведення планової документальної перевірки.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,24 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №: 310/7694/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.09.2018 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.08.2018 року, згідно якого 27.07.2018 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 23.03.2018 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для усунення недоліків та належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі відсутнє посилання на відповідну частину статті 187 КУпАП, оскільки інкримінована ОСОБА_1 стаття містить декілька частин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути дану справу до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
ПОСТАНОВА
іменем України
"26" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕК 303503, виданий 15.01.1962 року Перевальським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», с. Малоіванівка, Перевальського району, Луганської області, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 26.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 16.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 26.09.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Провадження № 3/127/6196/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав. До матеріалів справи додано довідку «Армор», з якої вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП протягом 2018 року, проте дії ОСОБА_1 знову кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням, а саме не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 Суд звертає увагу, що доказом про притягнення особи до адміністративної відповідальності може слугувати виключно постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП. Окрім того, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2018 року дані адміністративні матеріали направлялись на доопрацювання з підстав зазначених вище, проте постанова суду на даний час не виконана, що позбавляє суд прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі. На підставі викладеного, приходжу до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід повернути до Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення. Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути до Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: