overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7719/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено час вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обовязковими для виконання. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Проте, в супереч вказаній нормі, вимоги, що були зазначені в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2018 р., згідно з якою вищевказаний адміністративний матеріал було направлено начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, виконанні не були і справу повторно з тими ж недоліками направлено до суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 44 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду 14.11.2018р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 158190, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу 07.02.2018р. в м. Рівне по вул. Соборна, 420, гр. ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб (метамфітамін) масою 0,0152 гр. та 0,0009 гр. без мети збуту.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Судом встановлено, що 03.11.2018р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження. 14.11.2018р. матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Рівненського міського суду, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи на 16.11.2018р. Тобто з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 711/9414/18
Провадження № 3/711/2672/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 26 листопада 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.08.2018 року близько 11.00 год., перебуваючи в приміщенні камери № 33 ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» по вул. Благовісній, 234 в м. Черкаси зберігав при собі наркотичні засоби в невеликій кількості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою ст. слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 21.09.2018 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Незважаючи на те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, але з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до такої відповідальності.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
м. Лиман Справа № 236/4182/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Ольхівка Чердинського району Пермької області Російської Федерації, громадянки України, яка не працює, має на утриманні дитину - інваліда, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: Донецька область, м. Лиман, пров. Луговий, буд. 23, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/4182/18 (номер провадження 3/236/1011/18) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 228066 від 15 листопада 2018 року.

Крім того, в провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/4183/18 (номер провадження 3/236/1012/18) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 228071 від 26 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вбачається, що протоколи серії ГП №228066 від 15 листопада 2018 року та серії ГП № 228071 від 26 листопада 2018 року були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об'єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження під єдиним номером № 236/4182/18 (номер провадження 3/236/1011/18).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати матеріали справи № 236/4182/18 (номер провадження 3/236/1011/18) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження з матеріалами справи № 236/4182/18 (номер провадження 3/236/1012/18) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, під єдиним номером № 236/4182/18 (номер провадження 3/236/1011/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 165/2609/18
Провадження № 3/165/799/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід ІІ групи,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

О 22 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: вул. Кримського, буд.35, м. Нововолинськ Волинської області вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою, шарпав її за одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, зазначив, що його дружина ОСОБА_2 сама провокувала його на конфлікт, створила ситуацію за якої він висловлюватися в її сторону нецензурними словами. Крім того, ОСОБА_2 зловживає алкоголем, на його зауваження не реагує, ображає його, дітей та маму.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №024161 від 02 жовтня 2018 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.3), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не ставить, останній є інвалідом ІІ групи (а.с.13), відтак вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,- суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Василюк
ПОСТАНОВА

Справа № 564/3098/18

23 листопада 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: № 564/3098/18 (провадження №3/564/1337/18) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, № 564/3099/18 (провадження №3/564/1338/18) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, № 564/3100/18 (провадження №3/564/1339/18) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, № 564/3101/18 (провадження №3/564/1340/18) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, № 564/3102/18 (провадження №3/564/1341/18) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, № 564/3103/18 (провадження №3/564/1342/18) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, № 564/3104/18 (провадження №3/564/1343/18) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та № 564/3105/18 (провадження №3/564/1344/18) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали № 564/3098/18 (провадження №3/564/1337/18) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративні матеріали № 564/3099/18 (провадження №3/564/1338/18) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративні матеріали № 564/3100/18 (провадження №3/564/1339/18) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративні матеріали № 564/3101/18 (провадження №3/564/1340/18) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративні матеріали № 564/3102/18 (провадження №3/564/1341/18) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративні матеріали № 564/3103/18 (провадження №3/564/1342/18) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративні матеріали № 564/3103/18 (провадження №3/564/1343/18) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та адміністративні матеріали № 564/3105/18 (провадження №3/564/1344/18) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/3098/18 (провадження №3/564/1337/18).

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Світ Акумуляторів», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 332 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, директор ТОВ «Світ Акумуляторів», вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкових платежів з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 р. в сумі 143 грн. 15 коп., при граничному терміні сплати 29.01.2018 р., податок фактично сплачено 12.02.2018 р., кількість днів затримки 14 днів, чим порушено п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 р. (із змінами та доповненнями), та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи була належно повідомлена про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 12.02.2018 р., справа про адміністративне правопорушення передана до суду 21.11.2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 246, 247 п.7 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа №712/13966 /18

Провадження № 3/712/4083/18

27 листопада 2018року,суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 171709 від 23.10.2018р. : ОСОБА_1, 23.10.2018р. о 17-15 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до систематичних пропусків уроків в ЗОШ №5.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №171709 від 23.10.2018р., копією подання, копією свідоцтва про народження, копією характеристики .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 289/2022/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду згідно постанови від 31.10.2018 року відносно

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем в готелі «Мир», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2018 року о 00-50 год. а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин 94 км Житомирська область Малинський район, водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

При цьому провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, розпискою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п. 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5