overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17380/18

Пров. №3/766/6786/18

28.11.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: м Херсон, вул. Червонопрапорна 165а, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.09.2018 року 12.30 год., в м. Херсон по вул. Комунарів 19, керував т/з Renault д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законі порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка від 25.09.2018 року. Наведене може свідчити, що ОСОБА_1 може свідомо ухиляється від явки в судове засідання.

Вина правопорушника підтверджується рапортом інспектора поліції, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік(Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/2440/18
Провадження №3/440/723/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КпАП України

встановив :

З протоколу серії БД № 375783 від 11.11.2018 року, вбачається, що 11.11.2018 року о 13.50 год. в с. Чаниж Буського району Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», н/з WBR 42VX, будучи учасником дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив ПДР України.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2018 року, схемою місця ДТП, рапортом чергового Буського ВП, висновком Буської ЦРЛ, письмовими поясненнями та особистим зізнанням порушника.

Враховуючи вище наведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та останньому слід обрати покарання в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та оштрафувати на 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 522/8500/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №170484 від 07.04.2018 року, громадянка ОСОБА_1 07.04.2018 року о 09 год. 30 хв., знаходячись на вул. Розкидайлівській, 20 в м.Одесі, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (яблук), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд адміністративних матеріалів за її відсутністю. .

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №170484 від 07.04.2018 року, рапортом ДОП Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі капітана міліції ОСОБА_2 від 07.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2018 року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 152/1539/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме в тому, що 2 жовтня 2018 року об 11 годині, на ринку в м. Шаргород Вінницької області здійснював реалізацію свіжої риби, а саме карася сріблястого в кількості 30 кг по ціні 30 грн за 1 кг без наявності документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.

У суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП визнав. Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000824 від 28 жовтня 2018 року (а.с. 2), описом-оцінкою (а.с. 3).

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст. 88-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 595/2241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 березня 1972 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2018 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ГР №022244 від 31.10.2018 року, поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/638/4027/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

08 жовтня 2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини гр.ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та висловлювався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав пояснення щодо фактичних обставин справи, так як вони викладені вище зазначивши, що вибачився перед потерпілою.

Потерпіла у судовому засіданні підтвердила зазначені вище обставини, просила не карати ОСОБА_1

Суддя дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників, прийшов до наступного.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ГР 060109 від 17.10.2018 року, матеріалами справи, поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Санкцією зазначеної статті перебачено накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Оцінюючи пояснення правопорушника та потерпілої у співвідношенні з іншими матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, такі іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1170/18

03 грудня 2018 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського ВП ГУ НП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, інваліда ІІІ групи, за ч.1 ст.173-2, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2018 року біля 02-ї години ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп'янніня, вчинив насильство в сім'ї, при наступних обставинах. В житловому будинку по місцю проживання співмешканки ОСОБА_2, в с.Вичівка по вул.Жовтнева, 75 Зарічненського району, вчинив бешкет, погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою в присутності дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що із ОСОБА_1 проживає однією сімєю. Вважає, що причиною вчинення адмінправопорушення стало перебування його в нетверезому стані. В скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, зокрема те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, ніде не працює, вперше притягується до адмінвідповідальності, є інвалідом ІІІ групи. А тому, за таких обставин, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення призначити у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 352 грн 40 коп судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 458/1266/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у філії Турківської ДЕД, українця, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року о 08 год. 00 хв. на трасі Львів-Самбір-Ужгород 132-900 м. Миськів М.М. керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем марки "OPEL Astra", який завершував маневр обгону, внаслідок чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14307/18

Провадження № 3/712/4168/18

30 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, 26.06.1978р.н., непрацюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2, 122-4

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175155 від 15.11.2018р., ОСОБА_1, 13.11.2018 року о 14 год. 00 хв. в м.Черкаси по вул. Надпільна, 226/1 , АЗС «Сокор»,керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2Г.О.) , перед початком руху, не впевнився в безпечності , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду - відбійник ПРК , чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України . При ДТП автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175156 від 15.11.2018року, водій ОСОБА_1, 13.11.2018 року о 14-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2Г.О.) , в м. Черкаси , по вул. Надпільна, 226/1, АЗС «Сокар» , був учасником ДТП , місце якої залишив.

ОСОБА_1 всудовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом, схемою ДТП, поясненнями .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП доведена.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАп України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у відповідності до ч.2 ст.36 КпАп України в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.

Керуючисьст.36, ст.122-4, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол: серії ГР № 313424 від 16 серпня 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Київська, 182/8

не працює,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу, 16.08.2018 року 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 по вул. Проектна в м. Марганець, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував хватав за обмундирування, намагався вчинити бійку, своїми діями ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі працівника поліції, про що працівниками поліції був складений протокол за ст. 185 КУпАП.

Робітники Марганецької поліції привід ОСОБА_2 не виконали.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою. На теперішній час закінчився термін для притягнення до адмінвідповідальності передбачений ст.38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247,268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя