overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, м Житомир, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 28 жовтня 2018 року о 12 год. 35 хв. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в м. Житомирі на вул. Хлібній, 23 в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю та пояснила, що торгівлю здійснювала у зв»язку із важким матеріальним становищем, вина підтверджується матеріалами адмін. справи- протоколом про адмінправопорушення від 28.10.2018 р. серія АК № 011770, к. рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.02.2016 р. № 116, к. рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.03.2018 р. № 285., к. рішення Житомирської міської ради від 29.12.2016 № 514.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування повернути власнику за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №505/3721/18 Провадження №3/505/1575/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 399150 від 13.11.2018 року, ОСОБА_1 13.11.2018 року біля 23 години 15 хвилин, у м.Подільськ Одеської області, по просп. Шевченка, керував транспортним засобом марки АЗЛК 2137, д/з 864-70 ОЕ у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Подільській центральній районній лікарні, висновок лікаря № 125 від 13.11.2018 року, час проведення огляду 23 година 30 хвилин.

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав, суду дав пояснення, аналогічні поясненням в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: пояснення ОСОБА_1, згідно яких останній перед керуванням авто, вжив 250 грамів горілки, висновок лікаря № 125 від 13.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 визнаний таким, що перебуває станом на 23 годину 30 хвилин 13.11.2018 року у стані алкогольного сп'яніння, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти єдине передбачене ч.1ст.130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

- Керуючись ст.ст.27, 30, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1547/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.190 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року о 14.50 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав гладкоствольну рушницю Іж 18, 16 кал. № А 84936 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи сповіщений.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, квитанцією № 51 від 07.11.2018 р. про прийняту зброю.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ /, 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 555/2086/18
Номер провадження 3/555/803/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22 лютого 1979 року, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 . по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовим поясненням ОСОБА_2

Пом"якшуючою покарання обставиною- є щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною- є вчинення правопорувшення, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривень 40коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 24.10.2018р. від Департаменту патрульної поліції у м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:

с. Сивашівка, вул.Таврійська,10,

Новотроїцького району, Херсонської області,

не працює

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.08.2018р. о 00-28 год. на а/д Харків-Сімферополь в Херсонської області, керував т/з ВАЗ 2108 д.н.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Громадянин ОСОБА_1 до судового засідання з»явився, вину визнав, щиро кається.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративного стягнення. За загальним правилом даної статті справи про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що порушення було вчинено 31.08.2018 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, тому справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Як вбачається з п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На даний час закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, отже необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.38,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВТВ №053128.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко

Дата набрання законної сили_____________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6797/18
Провадження № 3/552/1796/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліша Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2018 року о 16 год. 51 хв. в м. Полтава по вул.. О. Петлюри, 49, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнилась у безпеці свого маневру, не вибрала безпечну швидкість руху та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 10.9, 12.1 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась та просила призначити їх усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу БД № 308463 від 27.11.2018 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 17.11.2018 року та матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, є пенсіонеркою, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, незначні пошкодження, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 361/4213/18
Провадження № 3/361/3837/18
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2018 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу до суду для розгляду справи у встановлені законом строки.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 450/2817/18 Провадження № 3/450/1224/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.08. 2018 р. о 14:40 год. в м. Львові по вул. Чернівецька, 2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний, не стежив дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу не надав дорогу, який рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6, 2.3, 12.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064764 від 26.08.2018 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/786/18
ПОСТАНОВА

07 грудня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 12.07.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Згідно з п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Постановою судді Турківського районного суду від 17 серпня 2018 року справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направлялася для належного дооформлення, однак постанова судді не виконана, що перешкоджає розгляду справи у суді.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не був, хоча згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по даній справі є обов'язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не доставлений до суду працівниками поліції ні на час подання вищезазначених матеріалів, ні на час їх вивчення, хоча його присутність під час розгляду його справи є обов'язковою, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв'язку з чим, приходжу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/764/18 Провадження № 3/450/450/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Оброшино, вул. С. Стріцьців, 14, Пустомитівського району, Львівської області,

за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

на підставі виконавчого листа № 450/2691/15-ц від 30.12.2011 року, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області здійснюється стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 727,50 грн щомісячно починаючи з 30.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону. ОСОБА_1 своєю бездіяльністю вчинив несплату аліментів на утримання дочки внаслідок чого виникла заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання , а саме 19 689,44 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 -1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 49982559 від 26.02. 2018 року, Розрахунком заборгованості по аліментах від 20.02. 2018 року у ВП № 49982559.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 -1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 -1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4