П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 листопада 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області після доопрацювання, від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КпАПУ.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року, ОСОБА_1, 18.09.2018 року о 23год.00хв. по вул.Чигиринський шлях у с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, керував автомобілем "Suzuki Swift", державний номерний знак 22695МЕ, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння в установленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, за адресою м.Черкаси, вул.Проспект Хіміків, 62.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 18.09.2018 року він спиртні напої не вживав. Після зупинки його автомобіля поліцейським, йому не було запропоновано пройти алкотест на приладі «Драгер», а у лікаря нарколога він не відмовлявся від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння. Крім того зазначив, що свідки, покази яких було долучено до матеріалів справи були залучені вже після того, як він вийшов з лікарні.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 рокузі змінами, внесенимиПостановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

В ході дослідження матеріалів адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року Серії БД№385160, відносно ОСОБА_1., вказано що водій ОСОБА_1, керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, однак не зазначено, які саме ознаки вказували на перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння. Також із матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, однак у протоколі даний факт не зазначено. Крім того, згідно даних письмових пояснень свідків, які наявні у матеріалах справи, не підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, а зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від підписів у протоколі, надання пояснень та отримання тимчасового дозволу на право керування ТЗ.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

До того ж, в ході усунення недоліків, прошу звернути увагу на те, що відповідно до п. 7 розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: В. В. Морозов