overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/2021/18
Провадження № 3/306/661/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№027286 від 18.09.2018року «ОСОБА_1 08.09.2018 року біля 16.00 год., по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильствов сім»ї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілених ушкоджень».

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності за зазначеною статтею є обов'язковою. При цьому, для своєчасного і правильного розгляду справи про вчинення насильства в сім"ї органами внутрішніх справ проводиться адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Однак, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 27 вересня 2018 року, будь-які відомості щодо ухилення останнього від явки на виклик органу внутрішніх справ у матеріалах справи відсутні.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і об'єктивно з»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1738/18
Провадження 3/480/626/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с.Зоря, що не відноситься до території Миколаївського району Миколаївської області.

Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст.124 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника, але правопорушник зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю, а саме за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.276,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Терентьєв

01.10.2018
ПОСТАНОВА

Справа №521/14507/18

Номер провадження 3/521/6061/18

30.08.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 року, о 16 годині ОО хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Щорса у місті Одесі, здійснював реалізацію продуктів харчування з рук у невстановленому законом місці.

Крім того, 14.08.2018 року, о 23 годині 19 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Св.Ріхтера у місті Одесі, здійснював реалізацію продуктів харчування з рук у невстановленому законом місці.

23.08.2018 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, у темний час доби був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про об'єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 160 ч.1 КУпАП - об'єднати у одне провадження під номером 521/14507/18-п, 3/521/6061/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
ПОСТАНОВА

Справа №521/14523/18

Номер провадження 3/521/6070/18

10.09.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.160 ч.1 КУпАП є обов'язковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, - направити начальнику Управління патрульної поліції в Одеській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя: Д.П.Передерко
Справа № 212/7235/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, м-р 4-й ЗарічнийАДРЕСА_1,

за ст. 182 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 вересня 2018 року о 23.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: мкрн 4-й ЗарічнийАДРЕСА_1, гучно слухав музику, чим порушив вимоги законодавчих актів щодо правил додержання тиші в житлових будинках і громадських місцях у нічний час, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду протоколу був сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, про причину неявки суду не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 234010 від 12 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення; висновком ДОП Покровського відділення Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3; письмової заяви ОСОБА_4; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Проте, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_2, керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 182 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 505/1475/18
Провадження № 3/505/711/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 код НОМЕР_1

-за ст. 183-1 КУпАП,

Встановила :

В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходились матеріали, які надійшли з Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП.

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 24.09.2018 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП у зв'язку з відсутню в його діянні складу адміністративного правопорушення.

В описовій частині постанови була допущена технічна помилка «в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину за ст. 183-1 КУпАП,», а необхідно вказати «в судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою вину за ст. 183-1 КУпАП».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

Постановила :

В описовій частині постанови Котовського міськрайсуду, Одеської області від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 вважати правильним «в судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою вину за ст. 183-1 КУпАП».

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 633/ 190/18
Провадження № 3/633/64/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2018 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Харкові, тимчасово не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст.85 КпАП України,
16.06.2018 р., о 10-30 год., гр. ОСОБА_1 на Печенізькому водосховищі, поблизу смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області ловила рибу забороненим знаряддям лову риби, льосовим екраном в кількості 1- шт., чим порушила вимоги п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.
В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявилась, причину не явки суду не повідомила. Про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр.. ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення № 001238 від 16.06.2018 (а.с. 2), письмовими поясненнями самої притягненої, а також іншими матеріалами справи.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме екрану з льоси, в кількості 1 шт: L-1,5 м., h-1,6 м., a-40 мм.,
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме екрану з льоси, в кількості 1 шт: L-1,5 м., h-1,6 м., a-40 мм.,
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 12.12.2018
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 899998
Суддя: Смирнов В.А.
Справа № 211/4630/18
Провадження № 3/211/1767/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановила:

13.09.2018 року о 15:45 год. в м. Кривий Ріг по вул. Літке, 72 в Довгинцівському районі неповнолітній гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ, н.з. АР 9662 СК без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Порушено вимоги п.п. 2.1 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 року серії БД № 424692, поясненнями, рапортом.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці 17 років.

Відповідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/638/3097/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Дергачі, провул. Новоселівський, буд. 21

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15.08.2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 по пр. Науки, б. 24 в м. Харкові, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352 грн. 40коп. (триста п*ятдесят дві гривні сорок копійок).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 215/4243/18
27 вересня 2018 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,
За ст.197 КпАП України, -
ОСОБА_2 23.05.2017р. виповнилося 16ть років, але у встановлений законом строк паспорт не отримав та до теперішнього часу мешкає без паспорта.
ОСОБА_2 до суду не зявився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду матеріалів, що підтверджується підписом правопорушника в супровідному листі.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника. Суд, враховуючи особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.
Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -
Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 197 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
28.09.2018 Справа № 469/1171/18
ПОСТАНОВА

28 вересня 2018 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працездатного, ДІПС прикордонної служби "Рибаківка" 2 категорії

за ст.172-15 КУпАП,-

встановила :

24 вересня 2018 року до суду надійшов адміністративний протокол АзЧРУ №164693 від 06 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-15КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст.256 КУпАП, так як не містить даних про дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, зміст протиправного діяння (дії чи бездіяльності), вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у порушення вимог зазначених у протоколі норм законодавства.

У зв"язку з викладеним адміністративні матеріали необхідно повернути для складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП повернути до Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

24.09.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Торська І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, громадина України, розлученого, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2, ст.185, ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018р. на адресу суду надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності єдиний унікальний номер 448/1485/18, провадження №3/448/490/18; єдиний унікальний номер №448/1486/18, провадження №3/448/491/18; єдиний унікальний номер №448/1487/18, провадження №3/448/492/18; єдиний унікальний номер №448/1489/18, провадження №3/448/493/18 щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185, ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, то такі слід об'єднати в одне провадження та у відповідності до п.26.1 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» присвоїти об'єднаній справі номер тієї з об'єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись п.26.1 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України№173 від 17.12.2013р., ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності єдиний унікальний номер 448/1485/18, провадження №3/448/490/18; єдиний унікальний номер №448/1486/18, провадження №3/448/491/18; єдиний унікальний номер №448/1487/18, провадження №3/448/492/18; єдиний унікальний номер №448/1489/18, провадження №3/448/493/18 щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185, ч.2 ст.187 КУпАП, - об'єднати в одне провадження і об'єднаній справі надати №448/1485/18, провадження №3/448/490/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.