Справа № 264/4210/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року після доопрацювання до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, в якому вказано, що 25 липня 2018 року об 18:10 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, здійснював прийом металобрухту за готівковий рахунок у населення за ціною 4,5 грн. за 1 кг., при цьому не маючи дозвільних документів, у кількості 46 кг. у сумі 206 грн.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що факт прийому ним металобрухту носив одноразовий характер, крім того, він не є суб'єктом господарювання та фізичною особою-підприємцем.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачена за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, є посадова особа суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є фізичною особою, як суб'єкт підприємницької діяльності він не зареєстрований, а тому останній не може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Аналізуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП закрити, внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Лом чорного металу, який був вилучений у ОСОБА_2 та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 004637), - повернути ОСОБА_2.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко