Справа № 265/4335/18
Провадження № 3/265/1202/18
П О С Т А Н О В А

20 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Донбасмехсервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 21/05-99-4604 від 11 травня 2018 року, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2017 рік, терміном сплати 11 березня 2018 року. Фактично 12 березня 2018 року сума податкового боргу була погашена сумою переплати, сформованою уточнюючою податковою декларацією з податку на прибуток за 2016 рік № НОМЕР_1 по коду платежу 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств», що підтверджується актом камеральної перевірки № 210/05-99-46-04/37379883 від 04 травня 2018 року,чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 до Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області для складання протоколу про адміністративне правопорушення та його підписання не зявився. До судового засідання також не з'явився за невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт порушення вимог податкового законодавства ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового (грошового) зобовязання з податку на прибуток підприємства ТОВ «Донбасмехсервіс» (код за ) за 2017 рік, № 210/05-99-46-04/37379883 твід 05 травня 2018 року.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, які призвели до несвоєчасної сплати узгодженого податкового (грошового) зобовязання з податку на прибуток підприємства ТОВ «Донбасмехсервіс» за 2017 рік.

Разом із тим, факт скоєння правопорушення мав місце 12 березня 2018 року, яке було виявлено проведеною камеральною перевіркою 05 травня 2018 року, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 16 травня 2018 року, а розгляд справи став можливим лише 20 червня 2018 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому суд зауважує, що скоєне ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП мало місце 12 березня 2018 року, яке не є триваючим. Тому, незважаючи на те, що виявлено дане правопорушення було 05 травня 2018 року, у даному випадку строк накладення адміністративного стягнення має рахуватись саме з дня вчинення правопорушення 12 березня 2018 року.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Гноєвой С.С.