overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу Справа № 1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/807/195/18Суддя-доповідач апеляційного суду Рассуждай В.Я.
Категорія: ч.2 ст.172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши лист начальника Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НП України про визначення підсудності для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного із корупцією за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького апеляційного суду надійшла адміністративна справа у відношенні голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП разом із листом начальника Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НП України для визначення підсудності для розгляду по суті матеріалів по вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, питання про підсудність вирішується судом вищої інстанції.

Із наданих матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП складено у відношенні ОСОБА_2, який обіймає посаду голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне направити дану справу про адміністративне правопорушення до найближче розташованого за територіальним знаходженням Вільнянського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.1, 257, 276 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у відношенні голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 направити для розгляду по суті до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай
Справа №647/3208/18
Провадження № 3/647/1467/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Веселе Бериславського району Херсонської області, вул. Чайковського, 49, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року близько 19-00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про те, що вони з ОСОБА_1 помирилися, конфлікт вичерпано.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 , 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 265/9151/18
Провадження № 3/265/2380/18
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками складу порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГП № 230031 від 12 жовтня 2018 року, ОСОБА_2, 12 жовтня 2018 року, о 19-00 годині, знаходячись біля будинку 108 по проспекту Перемоги в місті Маріуполі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпідставно та гучно висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Розгляд вказаної справи був призначений на 08-10 годину 04 грудня 2018 року. ОСОБА_2 судова повістка на вказану дату надсилалась рекомендованою поштою за адресою його проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній кореспонденцію не отримав, конверт повернутий поштовим відділенням за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справи та запобігання порушення розумних строків її розгляду, суддя, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6, другий поверх, кабінет № 204), у судове засідання, призначене на 09-15 годину 27 грудня 2018 року для участі у розгляді даної справи.

Організацію виконання цієї постанови доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Розяснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/2048/18
Провадження № 3/349/1110/18
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянина України, українки , не працюючої , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1984/18, провадження справи № 3/349/1082/18.

30 листопада 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/2048 /18, провадження справи № 3/349/1110/18.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/1984/18, провадження справи № 3/349/1082/18 та справу номер 349/2048/18, провадження справи № 3/349/1110/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об'єднаній справі номер 349/1984/18, провадження справи № 3/349/1082/18.

Суддя: О.О.Лошак
Справа №705/5265/18
3/705/2096/18
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 16 жовтня 2018 року о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП розглядаються судами.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

У протоколі не зазначено коли і ким був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, які саме обмеження, встановлені відносно нього, порушив ОСОБА_1

Крім того, всупереч вимогам статті 251 КУпАП до протоколу не додано належні докази, які б підтверджувати винуватість ОСОБА_1 До протоколу долучено копію пояснення ОСОБА_1, хоча повинен бути долучений оригінал. Також, згідно рапорту співробітника поліції від 16 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Проте, у протоколі адреса проживання ОСОБА_1 вказана як вулиця Котовського, 29 в с.Кочержинці Уманського району.

Суддя також звертає увагу, що протокол містить ряд виправлень, які ніким не оговорені.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 187, 251, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали повернути начальнику Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 747/804/18
Провадження№ 3/747/233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ТОВ «Еліт Сервіс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року близько 13-ї год. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2018 року серії АА № 511195, рапортами оперативного чергового Талалаївського ВП від 05.12.2018 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання. Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
пр.№3-6753/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

працює: директор ТОВ « Світлоресурс»

за ст.163-1ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 27.04.2018року будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавства, згідно акту перевірки від 16.10.2018року за № 260/26-15-14-07-01-10/37139344, відповідно до ст..44, п.198.1,п.198.3,п.198.6ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VI зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,163-1 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 163-1ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М.Луценко
Справа №521/9653/18
Номер провадження 3/521/4379/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 провулок, 6-а, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд з застосуванням обмежень, серед яких була заборона залишати місце постійного проживання щоденно з 22 години по 06 годину.

01.06.2018 року, 02.06.2018 року, 03.06.2018 року, 04.06.2018 року, 05.06.2018 року, у відношенні ОСОБА_1 були складені протоколи: серії ГП №195276, серії ГП №169197, серії ГП №169195, серії ГП №169196, серії ГП №169194, серії ГП №195277, серії ГП №195278, серії ГП №195279, серії ГП №195280, серії ГП №169193, відповідно до яких він 25.05.2018 року о 23 годині 40 хвилин, 26.05.2018 року о 22 годині, 29.05.2018 року о 23 годині 15 хвилин, 30.05.2018 року о 05 годині 45 хвилин, 30.05.2018 року о 22 годині 15 хвилин, 31.05.2018 року о 05 годині 45 хвилин, 31.05.2018 року о 23 годині, 01.06.2018 року о 22 годині 50 хвилин, 03.06.2018 року о 22 годині 30 хвилин, 03.06.2018 року о 00 годині 45 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають обєднанню під одним номером 521/9653/18 (3/521/4379/18).

Керуючись ст.ст. 187, 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Єдиний унікальний № 408/6668/18-п
Провадження 3/408/4444/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 04 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменістан, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, вчителя початкових класів Світлівської ЗОШ,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 29 червня 2016 року, о 17 годині 37 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено гр.України ОСОБА_1, яка 29 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин на напрямку руху «Ізварине» (Україна) - Донецьк (РФ) через недіючий пункт пропуску «Ізварине» незаконно перетнула Державний кордон України, чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно частини 5 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як відомо ППр «Ізварине» знаходиться в Краснодонському районі Луганської області, правопорушення було виявлено в Міловському районі Луганської області, що не відноситься до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 183/2136/18
№ 3/183/1079/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13 квітня 2018 року о 21.50 годині водій ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Жовтнева в с. Піщанка, не надівши мотошолома та не маючи права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.4,5,6), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова