Провадження №3/522/9688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Так, матеріали, що поступили, складаються з протоколу про адміністративне правопорушення №021428/1434 від 07.09.2018 року, опису вилучених водних біоресурсів та акту приймання-передачі від 07.09.2018 року.

З адміністративних матеріалів вбачається, що провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_2, встановлено, що 07.09.2018 року об 11 год. 30 хв. за адресою м. Одеса, Італійський бульвар, громадянин ОСОБА_1 здійснював перевезення раку живого загальною вагою 7 кг, не маючи при цьому документів які засвідчують законність придбання, перевезення та реалізацію водних біоресурсів.

За цим фактом складений протокол про адміністративне правопорушення №021428/1434 від 07.09.2018 року за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду матеріалів сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведено повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених водних біоресурсів, актом приймання-передачі, поясненнями ОСОБА_1, які зазначені в протоколі.

Частина 1 статті 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу, відтак, є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які безпосередньо встановлюють даний порядок.

Так, як визначено приписами, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку, відтак, визначено правові підстави набуття об'єктів тваринного світу у власність.

Окрім того, приписами ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" визначено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в порушенні порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об'єктів тваринного світу.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного світу, в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, 40-1, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п'ятсот десять) гривень з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.С. Єршова