overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/2072/18
Провадження №3/443/579/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, працівника ДМЗ "Карпати",

встановив:

ОСОБА_1 17 листопада 2018 року приблизно о 13.14 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні домашнього насильства, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2018 року, заявою, поясненнями, а також іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілими, їх представником до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд.

Суддя З. М. Коліщук
Справа № 638/7058/18
Провадження № 3/638/2145/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Г кв.24,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №340700 від 03.05.2018 року, 03.05.2018 року близько 20:13 години за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи б.46, в тамбурі шостого поверху, біля квартир № 263 та № 264, громадянка ОСОБА_1 облила їжею (окрошкою) двері кв. 264 через особисту неприязнь до сусідів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу , може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд приходить до висновку, що враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становило великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам, відсутні будь-які відомості про наявність матеріальних збитків, тому суд вважає,що в даному випадку є всі юридично - правові та процесуальні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення. Данною постановою підтвердився факт вчинення нею адміністративного правопорушення, однак, враховуючи положення ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням..

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 22, 283, 284 КУпАП, суддя

Постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 357/6684/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Арсана-Буд», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Арсена-Буд», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми грошового зобовязання по податковій декларації з ПДВ за березень 2018р. № від 17.04.2018р. Дата нарахування 30.04.2018р.. Фактично сплачено 16.05.2018р. Кількість днів затримки 16 днів, чим порушила п.57.1ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП визнала її вина у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа №705/5224/18
3/705/2075/18
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 15.10.2018 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Уманського ВП, чим порушив обмеження, накладені на нього адміністративним наглядом.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП розглядаються судами.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі зазначається суть адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У протоколі не зазначено коли і ким був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, які обмеження відносно нього були визначені.

Крім того, всупереч вимогам статті 251 КУпАП до протоколу не додано докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 було встановлено зявитись для реєстрації до Уманського ВП саме 15.10.2018 року. До справи додано лише копію документу, назва якого повністю не читається, і в якому вказано, що ОСОБА_1 необхідно зареєструватися в Уманському ВП не пізніше 4 червня 2018 року.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 187, 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 211/2704/18
Провадження № 3/211/1137/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «СП» «Херц Україна», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в ході перевірки 17.04.2018 року ТОВ «СП» «Херц Україна», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Соборності (колишня вул. Косіора)АДРЕСА_1, було встановлено, що директор товариства ОСОБА_2 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 16.03.2018 року на загальну суму 0,20 грн., фактично сплачено 17.04.2018 року. ОСОБА_2 були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_2 не з`явилася, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення просила справу розглянути за її відсутності, пояснила, що борг виник у звязку з технічною помилкою.

Однак, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 66 від 04.06.2018 р. та актом перевірки від 04.06.2018 року № 28604/04-36-12-12/40253884.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила незначне правопорушення, від її дій шкідливих наслідків не настало, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7715/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання:АДРЕСА_1,

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 072136, складеного 30 вересня 2018 року, ОСОБА_2 30 вересня 2018 року о 22-50 год. по вул. Миколи Зінчевського, керував транспортним засобом "ВАЗ 21070", номерний знак НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 31.4.3 (в), повторне правопорушення протягом року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 072136 складеного 30.09.2018 року.

Однак, в діях ОСОБА_2 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 22 КУпАП Україниі звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАПу зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця м.Миколаїв, гр-на України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 07 жовтня 2018 року близько 18 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись в м. Київ, на зупинці громадського транспорту «Літвіненко - Вольгемут», в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 07 жовтня 2018 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем НОМЕР_1, заїжджав на зупинку для висадки пасажирів. У цей момент автомобіль «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, розпочав рух і зіткнувся своєю передньою частиною з його, ОСОБА_1, автомобілем.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містить схема ДТП, за якою відсутні дані про недотримання дистанції водієм ОСОБА_1 до будь-якого транспортного засобу, що рухалося попереду.

Потерпілий ОСОБА_2 також підтвердив, що зіткнення його автомобіля сталося із задньою частиною автомобіля НОМЕР_1, відтак оцінка додержання дистанції водієм останнього є неактуальним. Тому суд критично оцінює дані протоколу, який не ґрунтується на фактичних обставинах, а тому відхиляє ці дані.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді. Враховуючи все викладене, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
03.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1390/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1390/18

Провадження № 3/371/497/18

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 23 жовтня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 420 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріал, який надійшов до суду, не підлягає розгляду Миронівським районним судом Київської області.

Відповідно до положень ст. 276 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 як посадової особи ТОВ «Миронівське громадське харчування».

Місцем вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: місто Київ, вулиця Народного Ополчення, 5-А.

Положення ч. 1 ст. 276 КУпАП та зазначені обставини перешкоджають розгляду справи Миронівським районним судом Київської області та являються підставою для повернення справи для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_1 за статтею 163-1 частиною 1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа №: 486/1243/18 Провадження № 3/486/465/2018
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції ПВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 26 вересня 2018 року,11 жовтня 2018 року, 20 листопада 2018 року та 03 грудня 2018 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1, який неодноразово не з'явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНПУ в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на 10-00 год. 13 грудня 2018 року.

Повторно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, привід в судове засідання на 10-00 год. 13 грудня 2018 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова