Справа № 487/6883/18
Провадження № 3/487/1862/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіній О.В., за участю захисника ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, працює ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» - майстер, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН відсутній,

за ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 р. серія БД №281582, 04.10.2018р. о 09 год. 17 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.Центральному, 11 в м.Миколаєві та під час руху різко змінив свій напрямок руху, що примусило водія транспортного засобу , що рухався в крайньому лівому ряді різко змінити швидкість (гальмувати) та напрямок руху, щоб забезпечити особисту безпеку, тим самим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, суду пояснив, що дійсно 04.10.2018 року він керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 по пр.Центральному, 11 в м.Миколаєві, але правил дорожнього руху він не порушував, оскільки дії водія який рухався попереду його транспортного засобу призвели до різкого обїзду цього транспортного засобу, тому він змушений був діяти в умовах крайньої необхідності і цими діями він відвернув завдання шкоди транспортним засобам та можливе ушкодження їх пасажирів. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Судом встановлено, що вина останнього підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення.

У звязку з викладеним у суду виникають обґрунтовані сумніви у правильності відображення фактичних обставин події у вказаних документах. Оскільки будь-яких інших обєктивних доказів вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, які б спростовували його показання немає, а всі сумніви щодо вини тлумачаться на користь порушника, то суд вважає, що в його діях відсутня обєктивна сторона правопорушення.

Відсутність хоча б однієї обовязкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення.

Таким чином, у звязку з викладеним суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя: Ж.П. Павлова