Єдиний унікальний номер 725/6421/18
Номер провадження 3/725/3965/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанець М.Д.,

та особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 21.11.2017 року уповноваженим органом м.Нямц, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 01.11.2018 року о 18 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав автомобіль марки «FORD TRANZIT» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2., який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору, чим своїми діями заявив про відсутність у нього будь-яких товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України. При візуальному огляді вказаний громадянин заявив про наявність товару, а саме 1 котел твердопаливний. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_2. пред'явив до митного контролю товар - 1 котел твердопаливний та автомобіль марки «FORD TRANZIT» державний номер НОМЕР_2.

При проведені поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 300 пачок сигарет марки «WEST», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню, а саме:

?150 пачок сигарет марки «WEST» в конструктивній порожнині правих передніх дверей за декоративною обшивкою. Доступ та виїмка вказаних сигарет стали можливими після зняття дверної ручки, яка кріпилась на одному шурупі та декоративної обшивки, яка кріпилась на 4 фіксаторах;

?150 пачок сигарет марки «WEST» в конструктивній порожнині лівих передніх дверей за декоративною обшивкою. Доступ та виїмка вказаних сигарет стали можливими після зняття дверної ручки, яка кріпилась на одному шурупі та декоративної обшивки, яка кріпилась на 4 фіксаторах.

Громадянин Румунії ОСОБА_2. митний контроль пройшов та виявлені сигарети визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню 300 пачок сигарет.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому, при цьому вказав, що він не здійснював виготовлення тайника для переміщення сигарет через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а лише використовував конструктивні порожнини транспортного засобу, передбачені заводом виробника.

Представник Чернівецької митниці ДФС в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції відповідної частини вказаної статті з конфіскацією транспортного засобу, оскільки конструктивні ємності, в яких перебували приховані від митного контролю сигарети, попередньо піддавались розбиранню, а тому вважаються тайником.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб'єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

За наслідками розгляду справи встановлено, що 01.11.2018 року о 18 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав автомобіль марки «FORD TRANZIT» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2., який пред'явив даний транспортний засіб до митного контролю. При проведені поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 300 пачок сигарет, які знаходились в конструктивних порожнинах правих та лівих передніх дверей за декоративною обшивкою.

Окрім повного визнання ОСОБА_2. його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про порушення митних правил з фототаблицями, митною декларацією, висновками експерта щодо вартості предметів порушення митних правил та вартості транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 123 від 16.11.2018 року, вартість вилучених у ОСОБА_2. сигарет на дату оцінки становить 6882 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п'ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов'язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_2 сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у зв'язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_2. адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із санкції ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов'язкове.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується те, що відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, сигарети були виявлені в конструктивних порожнинах транспортного засобу, а саме за декоративною обшивкоюпередніх правих та лівих дверей, тобто предмети порушення митних правил знаходились у порожнині, яка за своїми технічними даними, передбачена заводом виробником, та відсутні відомості про те, що вказані порожнини спеціально переобладнані для приховування товарів від митного контролю, а тому такі порожнини не можуть вважатись спеціально виготовленим сховищем. Наведене також підтверджується фототаблицями до протоколу про ПМП, а також не спростоване будь-якими іншими належними та допустимими доказами.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, зокрема 300 пачок сигарет різних марок, які були приховані, становить 6882 грн., а вартість транспортного засобу марки «FORD TRANZIT» державний номер НОМЕР_2 становить 165298,32 грн., що значно перевищує вартість предметів порушення митних правил, які перевозились з приховуванням від митного контролю.

При накладенні на ОСОБА_2. адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_2. є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_2. за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Як вбачається з довідки про витрати митного органу, витрати за зберігання транспортного засобу становлять 10759,64 грн.

Таким чином, враховуючи, що вилучений транспортний засіб підлягає поверненню власнику, з ОСОБА_2. на користь Чернівецької митниці ДФС підлягають стягненню витрати на його зберігання відповідно до вимог ст. ст. 519, 520 МК України.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6882 грн. (шість тис. вісімсот вісімдесят дві грн.) та конфіскації 300 пачок сигарет марки «WEST» в дохід держави, без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 10759,64 грн.

Вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «FORD TRANZIT» державний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3, білого кольору - повернути ОСОБА_2.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна