overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6132/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 29травня ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, адреса проживання:Калинівський район, с.Мізяків, вул. Боржковського, 29, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25вересня 2018 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути обєктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

ОСОБА_1до судового засідання органами внутрішніх справ доставлено не було, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 51 КУпАП направити до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/24280/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/80/18
Справа № 373/314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

19.04.2018 року, 10.05.2018 року, 21.05.2018 року, 12.06.2018 року, 02.07.2018 року та 17.07.2018 року було винесено постанови про застосування приводу до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судові засідання призначені 10.05.2018 року на 11-00 год., 21.05.2018 року на 15-00 год., 12.06.2018 року на 15-00 год., 02.07.2018 року на 13-00 год., 17.07.2018 року на 10-00 год. та 28.09.2018 року на 10-00 год. ОСОБА_1 не доставлено, приводи не виконано. Згідно відповіді Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області останній за місцем свого проживання відсутній.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до ОСОБА_1 привід, оскільки участь особи у розгляді вказаної категорії справ є обов"язковою.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов»язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до Березанського міського суду Київської області на 13 год. 30 хв. 11.10.2018 року.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на керівника Бориспільської місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Чорноморска іграшка», що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Южнаукраїнським РВ УМВС України в Миколаївської області 14.08.2013 року, ІПН НОМЕР_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена за допомогою судової повістки.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2038/18

27 вересня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

06.07.2018 року близько 23:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2017 року, порушив встановлені даною ухвалою обмеження, а саме був відсутній по місцю проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, не спростував обставин правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його причетність до вчинення правопорушення доводиться даними протоколу ГП №063347 від 14.07.2018 року (а.с. 1) ; рапортом від 06.07.2018 року (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); копією ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2017 року (а.с.4-5); копією постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і йому призначено стягнення у виді штрафу (а.с.6).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 гривні 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 гривні 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа №601/1696/18
Провадження № 3/601/700/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007822 від 12.09.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме - до матеріалів справи не долучено сертифікат відповідності та свідоцтва про повірку приладу Алкотест 6810«Драгер» ARCD -0533, яким проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити до Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 654/3501/18
Провадження №3/654/1661/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке згідно з протоколом було вчинено 21.06.2018.

На підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП у звязку з неявкою порушника у судові засідання та невиконанням його приводу суд постановою від 29.08.2018 повернув матеріали справи до Голопристанського ВП на доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали справи еадійшли до суду 25.09.2018 .

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент повернення справи до суду закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, 23.04.1982 р.нза ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Х. Ширінська
Справа № 580/2083/18
Номер провадження 3/580/706/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки радгосп «Іскра» Тургайської області Республіки Казахстан, жительки АДРЕСА_1, гр. України, не працюючого

по ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи, вдома в с. Доценківка Лебединського району, вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2, під час якої ображала її брутальною лайкою перешкоджаючи знаходитися в будинку, чим вчинила психологічне насильство по відношенню до останньої .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім особистого визнання, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2018 року Серії ГР 052846 та іншими матеріалами справи.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та підвергнути штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 183/3821/18
№ 3/183/2277/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, за ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ФОП «ОСОБА_2М.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2018 року о 17.15 годині на 21 км автодороги М-01 Київ-Чернігів водій керував транспортним засобом «DAF 95 XF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SD 27, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у якого був відсутній передбачений конструкцією брудозахисний фартух.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення вчинено 10.06.2018 року, справу було повернуто постановою від 23.07.2018 року. Справа повторно до суду надійшла 30.08.2018 року, тому на сьогоднішній день строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 219/8521/18
Провадження №3/219/3747/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 22 червня 2018 року, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд без поважної причини не зявився на реєстрацію в Бахмутський ВП, чим порушив п. 2 ухвали суду, встановлених обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частина 2 ст. 187 передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, при викладенні обставин адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 відсутнє посилання на вчинення відповідного правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст. 256,268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП - повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Провадження № 3/344/4589/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в матеріалах справи відсутні рішення суду, які набрали законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або за відмову від проходження такого огляду, тобто за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно направити дані матеріали справи для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Дата документу 28.09.2018 Справа № 554/7317/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «БАУКРОН», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року під час проведення перевірки ТОВ «БАУКРОН», що АДРЕСА_1, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по єдиному податку за 1 півріччя 2018 року в розмірі 8603,78 грн, з граничним терміном сплати 19.08.2018 року, фактично сплачено 21.08.2018 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко