overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1597/18
Номер провадження3/739/548/18
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

"24" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

при підготовці розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст.173 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ГП №176665 від 13 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений під час складання протоколу належним чином, про те в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

20.09.2018року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності та направлена до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Дана постанова не виконана, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засіданні на призначеній час не доставлена, причина не виконання постанови відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за місцем свого проживання.

Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173 проводиться за обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 розглядаються протягом доби. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства через його неналежне оформлення і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №176665 від 13 вересня 2018р, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 173 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНГІ в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 459/2519/18 Провадження № 3/459/751/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області Державного агентства рибного господарства України (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Шевченка, 123, Львівська область, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.07.2018 року близько 20.00 год. на р. Західний Буг в м. Червонограді проводив вилов риби сіткою-парашут, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Виявлено 5 шт. плітки вагою 1 кг. Майнова шкода становить 425 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявився, подав заяву про розгялд справи у його відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2018 року № 0111, описом-оцінкою.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в користь держави з конфіскацією знаряддя лову сітки-парашут.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/3245/18
Провадження № 3/0203/1987/2018
ПОСТАНОВА

18 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою : м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 75, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.09.2018 був встановлений факт порушення порядку зберігання газової зброї ОСОБА_1, а саме газового пістолету «Говермент», калібр 9 мм № 43079, що призвело до його втрати 07.09.2018 на акваторії м. Дніпро.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, ст. 256 КУпАП, передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч. 1 ст. 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суд звертає увагу, що згідно територіального устрою міста Дніпра, до центрального району належить ділянка акваторії Дніпра, що розташована між Амурським мостом та Центральним мостом, охоплюючи острів Зелений + 100 м в бік лівого берега міста.

Зважаючи на це, для встановлення належної підсудності справи про адміністративне правопорушення необхідно визначити місце загублення зброї, оскільки КУпАП не передбачає альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Визначення місця загубленої зброї, а також підтвердженням даної інформації можуть бути долучені до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 щодо району у якому було втрачено зброю.

З огляду на це, а також враховуючи, що відповідного до положень ст. 276 КУпАП та розяснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У звязку з цим, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для визначення підсудності відповідно до положень ст. 276 КУпАП та подальшого спрямування до належного суду.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для повторного визначення підсудності відповідно до положень ст. 276 КУпАП та подальшого спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, студента ВПУ №4 м. Хмельницького,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1, 26.07.2018 року о 10 год. 30 хв. на території залізничного вокзалу в м. Хмельницькому, по вул. Проскурівська 92, розпивав пиво марки «Хмельницьке» об'ємом 0,5 л., чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого порушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №521/9407/18
Номер провадження 3/521/4303/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, с. Сухий Лиман, вул. Берегова, 262

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року, о 22 годин 38 хвилин, ОСОБА_1, керував мопедом Honda AF30-1700675, по вул. Мельницька, 26/2 у м. Одеса, у стані алкогольного спяніння згідно тесту на виявлення стану алкогольного спяніння Drager, результат якого 0,45‰.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БД №141671 від 23.05.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 25.06.2018 року та 25.07.2018 року не зявився, хоча викликався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до наявної у матеріалах справи довідки з управління патрульної поліції у м. Одесі від 24.05.2018 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 661/2973/18
Провадження № 3/661/1752/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, а саме: не розкрито суті правопорушення; не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 08.07.2018 року, до суду він надійшов 13.09.2018 року, правопорушнику під підпис не повідомлено актуальної дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2018 року, о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Део», номерний знак RLU 25JN (РL) по вул..Пушкінській, 42 у м.Одесі, не не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, чим порушив п.13.1 ПДР В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2, , який був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився

Вина ОСОБА_2, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 065712 від 29.06.2018р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.09.2018
Справа № 182/6989/18
Провадження № 3/0182/2632/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 314029 від 29.08.2018 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_2 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/7291/18
Провадження № 3/554/2005/2018
ПОСТАНОВА

27 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою-м. Полтава, АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 056172 від 08.09.2018 року встановлено, що 08.09.2018 року о 01 год. 20 хв. в м. Полтава, вул. Котляревського,, 16, водій ОСОБА_1, керуючи а/м «MERСEDES-BENZ E500» д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_2. Від удару автомобіль НОМЕР_2 відкинуло вперед та він скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 водій ОСОБА_3, внаслідок чого дані т/з отримали механічні пошкодження

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст.. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.07.2018 року близько 21 год. 45 хв., поблизу будинку АДРЕСА_2, перебував в п'яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, перебував у брудному одязі чим ображав людську гідність та громадську мораль, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 178, ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 26.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173, ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: