Справа № 645/3933/18
Провадження № 3/645/1483/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 липня 2018 року о 14 годині 50 хвилин по проспекту Петра Григоренка, буд. 2 в м. Харкові керував транспортним засобом «Samand EL», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drаger Alcotest 6820» та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

В судове засідання 06 серпня 2018 року ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, надавши через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи через його перебування у відрядженні без підтвердження вказаних обставин відповідними доказами.

В судове засідання 29 серпня 2018 року ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився. Того ж дня дружина притягуваного - ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справи через перебування ОСОБА_1 у відрядженні, також не підтвердивши дані обставини відповідними доказами. В судове засідання 20 вересня 2018 року ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Отже, приймаючи до уваги визначений частиною другою статті38 КУпАП тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, враховуючи зловживання ОСОБА_1 правами, наданими ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи судом задоволено клопотання притягуваного, у звязку з чим, двічі в судове засідання викликались Інспектор роти № 8 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які не зявились, про причини неявки не повідомили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 150706 від 02 липня 2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння; оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Матеріали справи містять розписку ОСОБА_2 від 02 липня 2018 року, згідно якої остання запевнила, що автомобіль «Samand EL», номерний знак НОМЕР_1, буде доставлено до місця стоянки без права передачі в інше користування. Вищевикладене свідчить про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З довідки Інспектора ВАП УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 вбачається, щоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія ХАА 477168.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч