321/1029/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Апеляційного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №019143 від 15.08.2018 року зазначено, що ОСОБА_1, 15 серпня 2018 року о 21 год. 25 хв. в смт. Кирилівка вул. Санаторна керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав пояснив, що дійсно 15.08.2018 року близько 21.25 години він перебував у своєму автомобілі HONDA CR-V реєстраційний №АР4598ЕІ. Після зупинки автомобіля у смт. Кирилівка по вул. Санаторній до автомобіля підійшли працівники поліції та заявили вимогу про надання документів на автомобіль. В цей час він перебував на передньому пасажирському сидінні, а автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2. Він дійсно був у нетверезому стані та відмовився від проходження медичного огляду, адже не керував автомобілем.

Захисник адвокат ОСОБА_3 надав суду клопотання, у якому просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 15.08.2018 року вона керувала автомобілем HONDA CR-V реєстраційний №АР4598ЕІ, який зупинили працівники поліції в смт. Кирилівка по вул. Санаторній, коли близько 21.10 годині його зупинили працівники поліції у смт. Кирилівка по вул. Санаторній. Її чоловік ОСОБА_1 у цей час перебував на передньому пасажирському сидінні. Працівник поліції при перевірці документів заявив їй, що він бачив, як її чоловік пересів з водійського сидіння на пасажирське, після чого запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд, від якого останній відмовився, посилаючись при цьому, що він не керував автомобілем.

Для розгляду справи були викликані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені в якості свідків, проте отримавши повідомлення про виклик, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи, вказані особи для розгляду матеріалу не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 15.08.2018 року вони були запрошені працівниками поліції у якості понятих для медичного огляду ОСОБА_1, який, перебуваючи на пасажирському сидінні, відмовився від запропонованого працівниками поліції медичного огляду.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП ОСОБА_6 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 15.08.2018 року під час несення служби разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 близько 21.30 години в смт. Кирилівка по вул. Санаторна був зупинений автомобіль HONDA CR-V реєстраційний №АР4598ЕІ. Після зупинки водій автомобіля ОСОБА_1 пересів на пасажирське місце, змінившись місця зі своєю дружиною. Відчувши запах алкоголю з порожнини рота, ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння, від якого останній відмовився у присутності двох свідків. Після чого на нього був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАПю

Відповідно до листа начальника ОСОБА_6 в Запорізькій області, наданої на адвокатський запит №502 від 23.08.2018 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є поліцейськими СРПП ОСОБА_6 ГУНП в Запорізькій області. Згідно з наказом начальника ГУНП в Запорізькій області вони були відряджені у розпорядження Кирилівського ВП ОСОБА_6

Відповідно до ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку на працівників поліції.

У даному випадку суд вважає доведеним факт відмови ОСОБА_1 від проходження на стан спяніння, що підтверджується поясненнями свідків, ОСОБА_1

Але, враховуючи пояснення вищевказаних осіб, доведенню підлягає саме факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд критично ставиться до рапорту інспектора СРПП ОСОБА_6 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 15.08.2018 року, який у даному випадку є зацікавленою особою. ОСОБА_8 цього, відомості про зазначеного працівника поліції взагалі відсутні у матеріалах справи

Таким чином, суду не надані належні та допустимі докази, які підтверджують факт керування автомобілем HONDA CR-V реєстраційний №АР4598ЕІ саме ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння. Зазначена обставина спростована поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а докази, додані до протоколу, не підтверджують цю обставину.

Враховуючи вище вказане, у діях ОСОБА_1І, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в л а:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: