Справа № 482/2265/18
Номер провадження 3/482/933/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії ГП № 052063 від 20.11.2018 року, « гр.. ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 20.11.2018 р. близько 14.00 год. вчинив бійку відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що відбувалося по вул.. Калініна с. Троїцьке, Новоодеського району, Миколаївської області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «свідки» та в графі «потерпілий» відсутні будь-які відомості про них, особисті дані, адреси проживання, хоча, як вбачається з матеріалів справи, потерпілим по даній справі виступає малолітній ОСОБА_3, також відсутні дані стосовно його законного представника, не внесені в протокол дані відносно свідків вказаного правопорушення, при тому, що до протоколу долучено їх письмові пояснення.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про свідків та потерпілого, їх місце проживання, то у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви.

Суд розглядає саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, наявні вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ГП № 052063 від 20.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, - повернути для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич