Справа № 136/1204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, 09.06.2018 о 03:40 год. в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова. Згідно висновку №30 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно приписів ст.256 КУпАП, передбачено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому поміж іншого має бути обовязково зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

ОСОБА_1 висунуто обвинувачення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що не є тотожним за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

За приписами ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущені порушення при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи та прийняття законного судового рішення.

Зважаючи на те, що суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення чи змінювати суть предявленого особі обвинувачення, оскільки це прерогатива іншого органу та буде порушено принципи судочинства, отож вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що спрямував їх до суду для приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та спеціальних піднормативно правових актів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 221, 251, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, - начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області для приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко