Справа № 3/593/441/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"15" червня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого (з тимчасовими заробітками), неодруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №635188, складеного 29 травня 2017 року інспектором СРПП №1 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, будучи притягнутим 09 серпня 2017 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 28 травня 2018 року близько 23 год. 40 хв., перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_3, під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Такі дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що з приводу конфлікту, який мав місце 28 травня 2018 року претензій до сестри ОСОБА_3 не має, вони помирилися, зобов»язується до одужання її дитини не порушувати правил співжиття. Визнає, що між ними була обопільна сварка. Вказав, що не заперечує щодо закриття справи за малозначністю та судовий розгляд проводити без його участі.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з»явилася, подала на розгляд суду заяву, в якій вказала, що претензій до свого брата ОСОБА_1 з приводу конфлікту, який відбувся між ними 28 травня 2018 року в їхній спільній квартирі вона не має, вони помирилися, істотної шкоди її правам чи інтересам діями ОСОБА_1 їй не заподіяно, а тому просить првадження закрити за малозначністю, а судовий розгляд справи проводити без її участі.

Розглянувши протокол та додані до нього матеріали, враховуючи надані суду заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 173 -2 - вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми, -

Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -

тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Судом встановлено, що за фактом вчинення 09 вересня 2017 року ОСОБА_1 насильства в сім»ї, останнього постановою суду від 11 січня 2018 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрито провадження у справі на підставі ч.2 ст.38 та ч.7 ст.247 КУпАП за закінченням строків, протягом яких може бути накладено адмністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яке мало місце 28 травня 2018 року за обставин, вказаних у вищезгаданому протоколі, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №635188 від 29 травня 2018 року, оголошеними у судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмовими заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та іншими доказами по справі.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зважаючи на думку потерпілої, а також те, що діями ОСОБА_1 не було заподіяно шкідливих наслідків та будь-якої шкоди інтересам держави чи фізичних осіб, суд констатує малозначність такого правопорушення і вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адмінпорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого ним діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_6