А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
11.09.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної у постанові Апеляційного суду Закарпатської області від 03.11.2017, винесеній у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на винесену стосовно нього постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2017 про визнання винним та накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП,

Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2017 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, за вчинення адміністративного правопорушення за таких обставин.
20.04.2017, біля 22 год., по вул. Спортивній, у смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 керував мопедом «ZBIK, 49 см куб.», без н.з., та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
03.11.2017 Апеляційним судом Закарпатської області прийнято рішення (винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення) за наслідками апеляційного розгляду наступного змісту «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Скасувати постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2017 в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а провадження у справі закрити на підставі ст.ст. 22, 284 ч.2 КУпАП з оголошенням усного зауваження ОСОБА_1».
Внаслідок технічних причин під час внесення у автоматизовану систему документообігу Апеляційного суду Закарпатської області проекту рішення постанови цього суду від 03.11.2017 допущено помилку з внесенням іншої резолютивної частини постанови апеляційного суду «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову судді Тячівського районного суду від 01.06.2017 про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. залишити без змін».
Те саме стосується мотивувальної частини постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 03.11.2017: помилково вказано «апеляційна скарга не підлягає задоволенню» замість правильного тексту «апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню».
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмововербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення зазначеної вище описки, допущеної в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 03.11.2017.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в мотивувальній частині постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 03.11.2017 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначити в мотивувальній частині вказаної вище постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 03.11.2017 стосовно ОСОБА_1 замість тексту «апеляційна скарга не підлягає задоволенню» текст «апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню»; у резолютивній частині постанови замість тексту «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову судді Тячівського районного суду від 01.06.2017 про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. залишити без змін» текст «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Скасувати постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2017 в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а провадження у справі закрити на підставі ст.ст. 22, 284 ч.2 КУпАП з оголошенням усного зауваження ОСОБА_1».
Виправлене рішення є фактично прийнятим Апеляційним судом Закарпатської області 03.11.2017 у даній справі.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя