Справа № 474/985/18
Провадження № 3/474/289/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.18 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Багрін Н. А.

без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2018 р. о 04 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в приміщенні «Державної лотереї» яке знаходиться по вул. Г. Врадіївщини, в смт. Врадіївка, Миколаївської області перебував в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння мав нестійку ходу, різкий запах з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Неповнолітній ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду (судова повістка про виклик до суду на 15.11.18 р., з відміткою про отримання членом сімї матірю - ОСОБА_2Б.) у судове засідання не зявився, звернулися з заявою, він та законний представник неповнолітнього - ОСОБА_2 (вх. № 5771 від 30.11.2018 р.) в якій просять, розглядати справу у їх відсутність, син ОСОБА_1, вину визнає повністю, щиро кається, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, проводити технічну фіксацію судового засідання, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків вони не бажають. Законний представник неповнолітнього - ОСОБА_2 просить про передачу неповнолітнього сина ОСОБА_1, їй під нагляд. В заяві підтверджують, що він дійсно вчинив правопорушення яке йому інкримінують, при обставинах зазначених у протоколі.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Лише при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, помякшуючі та обтяжуючі обставини, обставини, що характеризують його особу підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №052219/651 від 30.09.2018 р., про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (поява у громадських місцях у п'яному вигляді), про те, що 30.09.2018 р. о 04 год., останній знаходячись в приміщенні «Державної лотереї», що розташоване по вул. Г. Врадіївщини, в смт. Врадіївка, Миколаївської області перебував в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, різкий запах з ротової порожнини чим ображав людську гідність та громадську мораль), який відмовився від дачі пояснень та підпису в протоколі, що підтверджується підписами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- рапортом чергового СРПП Врадіївського ВП ОСОБА_5, на імя начальника Врадіївського ВП ОСОБА_6, від 30.09.2018 р., про те, що до чергової частини Врадіївського ВП надійшло повідомлення зі служби 102, що 30.09.2018 р., о 04 год. 11 хв., навпроти приміщення «Хліб заводу» по вул. Г. Врадіївщини, смт. Врадіївка відбувається бійка між трьома чоловіками;

- протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_7О,, про вчинене правопорушення від 30.09.2018 року, про прийняття мір до ОСОБА_1 який близько о 04 год., 30.09.2018 р., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщені «Державної лотереї» яке знаходиться по вул. Г. Врадіївщини, в смт. Врадіївка, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою;

- поясненнями свідка ОСОБА_7, рапортами Поліцейських СРПП ОСОБА_8 ОСОБА_9 на імя начальника Врадіївського ВП ОСОБА_6 від 30.09.2018 р., які підтвердили, що дійсно 30.09.2018 року о 04 год. 11 хв., гр. ОСОБА_1, знаходився в стані алкогольного спяніння в приміщенні «Державної лотереї» яке знаходиться по вулиці Г. Врадіївщини, 91, в смт. Врадіївка, Миколаївської області;

- випискою з медичної картки амбулаторного хворого від 30.09.2018 р. відповідно до якого ОСОБА_1, 30.09.2018 р. перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації;

- довідкою Врадіївської селищної ради про склад сімї №4847 від 03.10.2018 р., відповідно до якої ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- копією паспорту № 001054084, на ОСОБА_1, згідно якого останній народився 06.03.2001 року та станом на 30.09.2018 року (на момент вчинення адміністративного правопорушення) виповнилося 17 років.

З огляду вищевикладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП - поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Згідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З врахуванням щирого розкаяння винного, вперше вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутністю самостійного заробітку, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника який позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає доцільним застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_2, за її заявою.

Згідно до ст.24-1 КУпАП, передача неповнолітнього під нагляд батькам, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2, згідно її заяви.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій