overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/6638/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.09.2018 року о 12 год. 57 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Полярна, 20-Д, керуючи автомобілем «Кіа»д.н.з. НОМЕР_1,не надала перевагу в русі автомобілю «Фольксваген» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку, та скоїла зіткнення з ним. Внаслідок цього вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б, 10.11ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33,401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 3/219/4953/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-11 ч.4 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
17.11.2018 року військовослужбовець за контрактом ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, повинен був повернутися до підрозділу ВЧ НОМЕР_1 , який знаходиться в м.Бахмут Донецької області, однак у вказаний час до військової частини вчасно без поважних причин не з`явився, та в подальшому був безпідставно відсутнім на службі проводячи час на свій власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, поки не був затриманий о 08 год. 40 хв., 21 листопада 2018 року, по приходу до відділення Військової служби правопорядку - військової комендатури АДРЕСА_2 , таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172- 11 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати, врахувати те, що він є учасником бойових дій, хворів, при цьому до медичного закладу не звертався.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.172-11 ч.4 КпАП України.

Між тим, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, пояснення правопорушника, з урахуванням особи останнього, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, хворів, враховуючи те, що обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені та відсутні тяжкі наслідки адміністративного правопорушення, приходить до висновку малозначності скоєного адміністративного правопорушення, і тому, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/3888/18
№ 3/209/1234/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює по найму, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, останній 21 жовтня 2018 року о 08 годині 20 хвилин за місцем свого мешкання влаштував психологічне насильство відносно свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження, оскільки в матеріалах адміністративного правопорушення відсутні докази, які підтверджують вину ОСОБА_2, оскільки згідно пояснень ОСОБА_3, та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії 238360 від 21 жовтня 2018 року, останній свою вину заперечував, крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_2, інших доказів суду не надано.

Таким чином, долучені до матеріалів справи докази про вчинення ОСОБА_2адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення та пояснення є недостатнім для притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності, оскільки не підтверджений жодним чином. Враховуючи,щов матеріалах справи про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутні докази, які підтверджують його вину суд вважає, що в діях ОСОБА_2відсутній склад вищезазначеного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Багбая Є.Д.
21.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7317/18
№ 205/7318/18
№3/205/2433/18
П О С Т А Н О В А
21 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -
10.10.2018 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП за №3/205/2432/18 (205/7317/18), №3/205/2433/18 (205/7318/18) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/2433/18 (205/7318/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/2432/18 (205/7317/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2433/18 (205/7318/18).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Провадження № 3/234/3066/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, не працює, зареєстрована за адресою: м.Мирноград, м-н.Молодіжний, 23-43, мешкає: м.Краматорськ, вул.Архангельська, 3-263,-

за порушення ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 01.09.2018р. по 10.09.2018р. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилась від виконання батьківських обовязків у відношенні дітей: ОСОБА_2, 28.01.2007р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до пропуску старшими дочками занять без поважних причин та створення антисанітарних умов проживання дітей. Вказані дії вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. (постанова від 26.02.2018р.)

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надала.

Вина ОСОБА_3 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідив матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_3 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40,1, 184 ч.2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37993783) за наступними реквізитами: банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 3400 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя:
Справа № 408/8615/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 635/4209/17
Провадження № 3/635/2/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року смт. Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 52, кв. 128, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 027451 від 18.07.2017 вбачається, що ОСОБА_2 18 липня 2017 року о 19 годині 00 хвилин на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на регульованому перехресті вулиці Шевченка та Полтавського шосе у смт. Пісочин Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем Toyota Rav-4, державний номер НОМЕР_1, перетинаючи перехрестя вказаної дороги допустив зіткнення із автомобілем Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_2, та зі стоячим автомобілем ГАЗ-32213, державний номер 87757ХК. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 18.07.2017, що в даному випадку виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 301/2537/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2018 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , громадянина України, мешканкця с.Собатино 144, Іршавського району , Закарпатської області,-
В С Т А Н О В И Л А :
15.11.2018 року о 14.30 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м.Іршава керуючи автомобілем «Ваз 2106» д.н.з. В0124ІК ,під час руху недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з тз Вольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п.п.13.1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , просить його строго не карати, представив суду характеристику Іршавської міської ради №02-20/3199 від 06.12.2018 року , згідно якої характеризується позитивно , має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей , що стверджується свідоцтвами про народження серія І-ФМ№426453 від 20.10.2018 року та серія 1-ФМ№100464 від 20.05.2008 року..
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№061350 від 15.11.2018 року, рапортом від 15.11.2018 року , схемою місця ДТП від 15.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1Ю,, ОСОБА_2 від 15.11.2018 року.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок ) гривень.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатської апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. А. Даруда
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2018 року близько 16 год. 48 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство в сімї щодо своєї бабусі ОСОБА_2, а саме чинила психологічне насильство: словесні образи, нецензурну лайку, розкидувала речі, била по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 092122 від 26.08.2018 року та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП України, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку: АДРЕСА_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 505/3636/18
Провадження № 3/505/1528/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходження у декретній відпустці, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2. Одеської області,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №325444 від 07.11.2018 року ОСОБА_2 07.11.2018 року в будинку домоволодіння по знаходячись по вул. Залізничників, 68, м. Подільськ. Одеської області, ображала грубою нецензурною лайкою чоловіка ОСОБА_3, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 07.11.2018 року в будинку домоволодіння по вул. Залізничників, 68, м. Подільськ. Одеської області, ображала грубою нецензурною лайкою чоловіка ОСОБА_3 Також пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, знаходиться в стані вагітності.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 в сімї скрутне матеріальне становище, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, повідомлення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківку «Армор», копію посвідчення багатодітної сімї, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.