overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа №: 148/1872/18
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ч. 1 ст .130 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався неоноразово, останній раз на 29.11.2018, проте ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Судова повістка, яка направлялася йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення повернулася на адресу суду не врученою.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, однак справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючисьст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 148/1872/18 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 33/785/1983/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

07 листопада 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову.

Апеляційна скарга відповідає вимогам чинного законодавства та подана в строк, передбачений вимогами ст. 294 КУпАП.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі та призначити дату судового розгляду апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області 17 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату, час та місце слухання справи повідомити ОСОБА_3

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 459/3439/18 Провадження № 3/459/1022/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2018 р. після 09:00 год. на водоймі біля р. Солокія в м. Червонограді, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сітками-ставними, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Виловлені водні живі ресурси: щука у кількості 1 шт., окунь у кількості 3 шт., лин у кількості 1 шт., майнова шкода становить 510, 00 грн..

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подав. Як вбачається з письмових пояснень останнього в протоколі про адміністративне правопорушення, він підтвердив обставини вказані в протоколі, та розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина порушника стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3399, опис-оцінкою, карточками обліку від 30.10.2018 р.

У своїй сукупності наведені докази переконливо свідчать, що останній порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Його дії слід кваліфікувати за ст.85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого та особу порушника, вважаю що до нього слід застосувати покарання у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (сіток-ставних у кількості 2 шт.), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів. Окрім цього, вилучені ОЗК (штани гумові) слід повернути законному володільцю.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Конфіскувати в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки-ставні у кількості 2 шт.

ОЗК (штани гумові) - повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5519/18
ПОСТАНОВА

29.11.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Календарна, 22, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 19 грудня 2018 року о 08:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа номер 237/5287/18
Номер провадження 3/237/2100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року провадження в адміністративній справі № 237/5287/18 відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, при винесенні постанови, в резолютивній частині постанови була допущена описка, а саме: невірно зазначена стаття, за якою передбачена відповідальність ОСОБА_1 - замість вірної статті 204-1 ч. 2 КУпАП зазначена статті 204-3 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність усунення виявленої описки шляхом її виправлення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Марїнського районного суду Донецької області від 09.11.2018 року та вважати вірною статтею 204-1 ч. 2 КУпАП.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 29.11.2018 року
Справа № 473/4765/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.184 Кодекс України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 514799 від 30.10.2018 року близько 09.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в с.Актове по вул.Туристична (Котовського), неналежним чином виконував свої батьківські обовязки, внаслідок чого його неповнолітні діти Давид та ОСОБА_3 обмазали ворота ОСОБА_3 багном, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не є рідним батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а лише спільно проживає з їх матірю.

Ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївській області не надано жодних доказів того що ОСОБА_2 є рідним батьком дітей або є особою, що його замінює, як того передбачає сама ст. 184 КУпАП, за якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_2 Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: О.В.Миронова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою:Київська область м.Біла Церква вул.50 річчя Перемоги буд.56 за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністратьивне правопорушення від 16.08.2018 року о 12 год.50 хв. на ринку Вокзальній в м.Біла Церква Київської області гр. ОСОБА_1 порушив порядок збуту об»єктів тваринного світу, а саме реалізував свіжо виловлені раки загальною вагою 3 кг по ціні 200 грн. за 1 кг. Без наявності документа, що підтверджує законне походження їх придбання. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив ст. 7 та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ і ч.7 ст.37 ЗУ «Про принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»., тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився. Дані про належне повідомлення на 24.09.2018 р., та на 09.11.2018 р., 19.11.2018р., відсутні. До суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 переданий судді Буцмак Ю.Є. 05.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 22, 221, п.7 ст.247, ст..283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 КУпАП.

Живі раки загальною вагою 3 кг., згідно опису оцінки, розписки від 16.08.2018 року, яку передано для зберігання ОСОБА_1- вважати повернутими власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа № 408/8395/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення виявлено27.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/344/5344/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 16.11.2018р. застосовано примусовий привід до ОСОБА_1, виконання якої доручено Управлінню патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено (рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 27.11.2018 року), що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст. 268 КупАП є обовязковою, а тому такі матеріали слід повернути Управлінню патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Дата документу 29.11.2018
Справа № 501/3219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 серпня 2018 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, біля першого під'їзду будинку №36 по вулиці Парковій, у м.Чорноморську Одеської області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (овочі, дині, кавуни), не маючи відповідного дозволу, чим порушив діюче законодавство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.160 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2) вбачається, що правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 мало місце 07 серпня 2018 року і не є триваючим.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції не забезпечена. Крім того, суд зауважує що, матеріали вищезазначеної справи надійшли до суду 02 листопада 2018 року, тобто за п'ять діб до спливу строків, передбачених ст.38 КУпАП, у зв'язку із чим викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у порядку, передбаченому ст.277-2 КУпАП, не передбачалось можливим, що позбавило суд можливості розглянути дану адміністративну справу у визначений законодавством строк.

Так, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути закрите на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя

Постанова набрала законної сили " __" ______2018 р.
Справа № 266/6534/18
Провадження№ 3/266/1917/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності яка надійшла з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно:
за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
03.11.2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: вул. Латишева, 25 в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю невстановленому місці продуктами харчування, а саме: молоком та сиром.
ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи в судове засідання не зявилась, причин поважності своєї неявки суду не надала, тому суд, вважаючи її причини неявки не поважними, розглядає справу за хх відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2П є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 224765 від 03.11.2018 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду від 03.11.2018 року.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2П у перше скоїла адміністративне правопорушення, від її дій не заподіяно майнової шкоди суспільним та державним інтересам, тому через малозначність даного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Федотова В. М.