overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4767/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АТП-1 на посаді водія, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 листопада 2018 року після доопрацювання до суду надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 228126 від 30 липня 2018 року ОСОБА_1 30 липня 2018 року о 11:09 год. в с.м.т. Рудне м. Львова на вул. Грушевського, буд 68, керував транспортним засобом, який використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту № 28, технічний стан якого не відповідав вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме з непрацюючим спідометром, чим порушив п. 31.4.7 «г» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 30 липня 2018 року, а справа після доопрацювання надійшла до суду 16 листопада 2018 року, провадження підлягає закриттю у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності.

Керуючись ст.38,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 737/812/18
Провадження № 3/737/233/18
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника відділу звітності та бухгалтерського обліку головного бухгалтера Управління Державної казначейської служби у Куликівському районі Чернігівської області (до 25.06.2018 року), зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Куликівського районного суду від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень та стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

При складанні тексту зазначеної постанови суд припустився описки у вступній та описовій частині, так, у вступній частині та у 3 абзаці описової частини після слів «до адміністративної відповідальності за», у постанові вказано «ч.2 ст.172-6 КУпАП» замість належної « ч.1 ст. 172-6 КУпАП».

Описка є технічною, не впливає на висновки суду та суть судового рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Куликівського районного суду від 02 жовтня 2018 року:

- у вступній частині та у 3 абзаці описової частини після слів «до адміністративної відповідальності за» правильним слід вважати «ч.1 ст.172-6 КУпАП» замість помилково зазначеної «ч.2 ст.172-6 КУпАП».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 3/756/6318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 144911 від 12.09.2018 р., складеного ІПП УПП в м. Києві, 12.09.2018 р. о 08 год. 00 хв. м. Київ вул. М. Тимошенко 1к водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Ссанг Йонг Актіон» д/н НОМЕР_1, будучи не уважним, не врахував дор.обстановки перед перестроюванням, не впевнився в безпечності свого маневру, а також не надав дорогу т.з. «Реньо-трафік» д/н НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку він намір перестроюватись водій т/з «Ссанг Йонг Актіон» д/н НОМЕР_3. Обидва т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явилась та визнала себе винною, вказавши, інспектор при складанні протоколу одразу вказала, що вона винна у скоєнні ДТП, і тому вона шокована від тих помилок, якій існують у даному протоколі щодо її статі та місця скоєння ДТП.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується тільки її словами.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суддя, керуючись ст. 33-35, 40-1 ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський р/с м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 183/7215/18
№ 3/183/3036/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Нова 1,

за ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа№751/8205/18
Провадження №3/751/1893/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1М.

розглянувши, в порядку прийняття, справу адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 013004, ОСОБА_2 29.09.2018 року не з»явився на реєстрацію до дільничого пункту поліції № 9 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 43, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2017 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 013289, ОСОБА_2 13.10.2018 року не з»явився на реєстрацію до дільничого пункту поліції № 9 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 43, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2017 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 013347, ОСОБА_2 27.10.2018 року о 12 годині не зявився на реєстрацію до дільничого пункту поліції № 9 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 43, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2017 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від з Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративні справи № 751/8205/18, № 751/8203/18 та № 751/8202/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/8205/18, провадження № 3/751/1893/18.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 2 групи,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол за ст. 173КпАПУ.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42 2, частиною першою статті 44, статтями 44 1, 106 1, 106 2, 162, 172 10 - 172 20, 173, 173 1, 173 2, 178, 185, частиною першою статті 185 3, статтями 185 7, 185 10, 188 22, 203 - 206 1, розглядаються протягом доби

У звязку із порушенням вимог ст. 268 КпАП України, зокрема 23.11.2018 року явку ОСОБА_1 до суду працівниками поліції забезпечено не було, матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити на дооформлення, для вжиття заходів щодо забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на доопрацювання, з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 190/1591/18
Провадження №3/190/328/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 б в с.Мирне, П»ятихатськаого району

Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

28.10.2018 року о 21 год. 50 хв., рухаючись по 1-му Провулку м.П»ятихатки, Пятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, керував автомобілем Фольцваген Транспортер , державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_2, для розгляду справи по суті до суду не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №452329 від 28.10.2018року, висновком КЗ «П»ятихатська ЦРЛ» від 28.10.2018 року згідно якого ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного сп»яніння та поясненням останнього згідно якого вказав що він вживав алкогольні напої (горілку) з медичним висновком не згоден. (а.с.4,5)

Згідно довідки бази даних АІС «Дніпро ДАІ Автомобіль», АІС «Екзаменаційна система» станом на 28.10.2018 року ОСОБА_2, посвідчення водія не отримував, будь-які транспортні засоби не зареєстровані. (а.с.6)

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови направити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 183/6860/18
№ 3/183/2903/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 8/22,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 28.08.2018 року при перевірці ТОВ Фірма «Логос» в.о. генерального директора ОСОБА_1 вчинено порушення ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, в результаті чого за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року встановлено заниження орендної плати всього у сумі 15 841 529, 06 гривень, та застосовано штрафну санкцію у розмірі 3 960 382,27 гривень.

В суді ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі відносно нього, оскільки він з 18.06.2018 року не працює у ТОВ Фірма «Логос».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши копію трудової книжки останнього, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки дана частина статті передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак, на момент проведення перевірки та на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній не був посадовою особою ТОВ Фірма «Логос», що підтверджується копією трудової книжки, відповідно до якої ОСОБА_1 18.06.2018 року звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А.В. Олійник
Провадження № 3/127/6804/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОРГ-БУД Сервіс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018, близько 09:24 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вулиці Київська, керуючи транспортним засобом марки «IVECO TRAKKER» (бітонозмішувач) р/н НОМЕР_1, допустив висипання бетону з бетонозмішувача на автодорогу, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для для дорожнього руху.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3(г,д) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1А підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 311486, схемою місця правопорушення та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 139, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 405/5855/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 060567 від 24.08.2018 року ОСОБА_1 24.08.2018 року о 23:20 год., знаходячись в м. Кропивницький по вул. Бобринецький шлях, 164, справляв природні потреби, чим своїми діями порушував громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Постанова суду від 26.10.2018 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, будь яків доказів, будь яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 24.08.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст.173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.38 КУпАП України провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2