overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/648/2018 441/2016/18
П О С Т А Н О В А

22.11.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

22.11.2018р. до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи серії ГП №049454, ГП №049453, ГП №049451, ГП №049452 та ГП №049455 про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013р. № 173 визначено, що у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення пров. 3/441/648/2018, № 3/441/649/2018, № 3/441/650/2018, №3/441/651/441 та №3/441/652/2018 на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадженя під № 3/441/648/2018.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 600/954/18
Справа № 3/600/528/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний протокол серії АП2 № 545151 від 13 жовтня 2018 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що неправильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 05.11.2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст. 130 КУпАП повернено до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

У вищевказаній постанові було зазначено ряд недоліків, в звязку з якими адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання.

Зокрема, окрім іншого, зазначалося, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП та те, що у складеному протоколі відсутня вказівка, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки у присутності двох свідків.

Проте надіславши повторно до суду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, недоліки, зазначені у постанові суду, усунуті не повністю.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України, і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
Справа № 266/6500/18
Провадженя№ 3/266/1910/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с. Буда, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 190 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 224612 від 30.10.2018 року, власним поясненням, копією дозволу №687.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року 3/425/1152/18

425/3446/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №655021 від 04.11.2018 року, який надійшов з Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 04.11.2018 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №4, розташованому по вулиці 30 років Перемоги у місті Рубіжне не виконав законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме припинити висловлюватись нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, пошкоджувати службовий автомобіль та не вчиняти бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження з наступних підстав.

В протоколі серії ГП №655021 від 04.11.2018 року зазначається, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору та вказується на вчинення дій які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому, відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №134989 від 04.11.2018 року про адміністративне затримання за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В протоколі серії ГП №655021 від 04.11.2018 року не зазначається у чому виразилась злісна непокора, а саме яку законну вимогу поліцейського відповідно до Закону України «Про національну поліцію» не виконав ОСОБА_1

Крім того, Законом України «Про національну поліцію» не передбачене право поліцейського вимагати припинення порушення громадського порядку, оскільки в разі його порушення поліцейський, застосовуючи заходи передбачені розділом 5 зазначеного Закону, припиняє адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що за вчинення хуліганських дії ОСОБА_1 був затриманий.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина у вчиненні даного правопорушення не підтверджується дослідженими судом доказами.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП за протоколом серії ГП №655021 від 04.11.2018 року на підставі ст. 247 ч. 1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
3/758/6536/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Подільському районі у місті Києві, протокол серії АА 637220, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, рапортами, поясненнями, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до ГУ НП в Подільському районі в місті Києві, для усунення протиріч, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та заяві вказано, що події відбувались 30.09.2018 року, однак, згідно долучених до матеріалів справи рапортів на ім'я начальника Подільського УП ГУНП в місті Києві, події мали місце 29.11.2018 року, а жодних пояснень та заяви потерпілої від 29.11.2018 року, в матеріалах справи не має.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до ГУ НП в Подільському районі у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Єдиний унікальний номер №440/2445/18
Провадження №3/440/726/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.10.2018 р. близько 16.00 год., гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесний конфлікт із своєю донькою гр.ОСОБА_2 під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словам, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій протоколом про адміністративне правопорушення згідний, справу просив слухати без його участі.

Дане правопорушення стверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №425712 від 12.11.2018 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора Буського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, медичним висновком №287 від 28.10.2018 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винни у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
ПОСТАНОВА
іменем України
"22" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН 060322, виданий 13.12.2001 року, Краснодонським МВМ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 22.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 03.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 03.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 22.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Провадження по справі № 3/752/5338/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 236331 від 29.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 29.05.2018 року о 16 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Антоновича, 74, керуючи транспортним засобом Smart Micro державний номерний знак НОМЕР_1 перед перестоюванням не надав переваги в русі автомобілю який рухався в попутному напрямку з правого боку , чим спричинив зіткнення з транспортним засобом Богдан-А092 державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 236331 від 29.05.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) 40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року 3/425/962/18

425/2761/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №679158 від 09.09.2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 09.09.2018 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля будинку №51 по вулиці Визволителів у місті Рубіжне висловлювався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження з наступних підстав.

До протоколу були надані пояснення ОСОБА_1, рапорти працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копія постанови серії ГБ №361468 від 09.09.2018 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнавав.

В рапортах працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначали, що на зупинці громадського транспорту біля будинку №51 по вулиці Визволителів у місті Рубіжне було виявлено громадянина ОСОБА_1, який розпивав алкогольний напій - пиво «Рогань».

При цьому, в рапортах не зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

До протоколу відеозапис фіксації оформлення матеріалів адміністративного правопорушення не додавався.

В протоколі зазначено, що свідком правопорушення є ОСОБА_4

Однак, пояснення свідка ОСОБА_4 до протоколу не додавались.

Винесення постанови серії ГБ №361468 від 09.09.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 178 ч. 1 КУпАП не може свідчити про вчинення ним хуліганських дій.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина у вчиненні даного правопорушення не підтверджується наданими та дослідженими судом доказами.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за протоколом серії ГП №679158 від 09.09.2018 року на підставі ст. 247 ч. 1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Провадження № 3-7461/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.09.2018 року, о 15.20 год., повторно керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, по Кільцевій дорозі, 8 у м. Києві, який мав технічні несправності, а саме: відсутні праве заднє крило та бризовик.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 31.4.7 е) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно мав технічні несправності автомобіля. Був зупинений працівниками поліції, коли повертався після розвантаження товару, а тому не мав можливості усунути вказані недоліки. Станом на сьогодні його автомобіль є технічно справним.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними пояснень ОСОБА_1, даними картки обліку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, враховуючи дані про особу порушника, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: