Справа № 366/3806/17
Провадження № 3-в/366/117/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши подання виконуючої обов'язки начальника Іванківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Троценко Т.П. про заміну невідбутої строку громадських робіт адміністративним арештом або штрафом ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних подання 11.01.2018 року на виконання до Іванківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшла постанова Іванківського районного суду від 08.12.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП ОСОБА_2 до адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. В цей же день ОСОБА_2 був викликаний до Іванківського РВ з питань пробації на 22.01.2018 року, але за викликом не з'явився. В ході подальшого виконання постанови, відповідно до довідки Вовчківської сільської ради Поліського району Київської області від 12.01.2018 року №23 в телефонній розмові з секретарем Вовчківської сільської ради Поліського району було з'ясовано, що ОСОБА_2, був повідомлений про необхідність явки до відділу пробації, однак він свідомо ухиляється від явки та відбування стягнення у виді громадських робіт. 23.01.2018 року Іванківським РВ з питань пробації було полано до Іванківського районного суду Київської області подання про заміну невідбутої строку громадських робіт адміністративним арештом або штрафом ОСОБА_2, однак 14.02.2018 року у задоволенні подання було відмовлено, так як матеріали подання необґрунтовані, а корінці виклику не є доказом того, що ОСОБА_2 було направлено виклик, про що ОСОБА_2, сам заперечував в судовому засіданні. 11.07.2018 року в телефонній розмові за номером НОМЕР_1 із ОСОБА_3, який є головою Вовчківської сільської ради Поліського району Київської області було з'ясовано, що ОСОБА_2, неодноразово повідомлявся по необхідність явки до відділу пробації, однак з'являтись не бажає. 11.07.2018 року ОСОБА_2 було направлено повторний виклик на 20.07.2018 року рекомендованим листом на адресу за місцем його проживання, однак лист було повернуто за відсутністю адресата вдома. 12.07.2018 року в телефонній розмові за номером НОМЕР_2 із ОСОБА_4, яка є секретаремВовчківської сільської ради Поліського району Київської області було з'ясовано, що ОСОБА_2, неодноразово повідомлявся по необхідність явки до відділу пробації, однак з'являтись не бажає, крім того, 23.07.2018 року секретар Вовчківської сільської ради Поліського району Київської області ОСОБА_4 особисто надала пояснення про те, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, повідомлявся про явку до пробації, його мати завжди відчиняє двері будинку і каже що його немає вдома, а отримувати листи на його імя отримується. Тому виконуюча обов'язки начальника Іванківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Троценко Т.П. повторно звернулась до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом або штрафом ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 457/22989 від 21.03.2013 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП уразі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає такий вид стягнення як штраф, суд приходить до висновку, що можливо замінити стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт визначене раніше постановою Іванківського районного суду Київської області від 08.12.2017 року ОСОБА_2 на штраф у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 304, 3214 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання виконуючої обов'язки начальника Іванківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Троценко Т.П. про заміну невідбутої строку громадських робіт адміністративним арештом або штрафом ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити невідбуте стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, визначене постановою Іванківського районного суду Київської області від 08.12.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на штраф в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя