Провадження № 3/761/8756/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 інспектором УПП в м. Києві Тищенко Ю.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 197843 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 30.10.2018 об 11 год. 20 хв. по вул. Мельникова, 52-А в м. Києві керував автомобілем «Rover» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом, однак не перебував у стані наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння оскільки поспішав на засідання суду, що було призначене того ж дня на 12 год. 50 хв. Крім цього, надав довідку з медичного закладу про проходження огляду на стан сп'яніння.

Суд, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, довідку з щодо результату медичного огляду на виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: об'єкт правопорушення, об'єктивну сторону, суб'єкт правопорушення і суб'єктивну сторону складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 31.10.2018 об 11 год. 20 хв. по вул. Мельникова, 52-А в м. Києві керував автомобілем «Rover» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. При цьому, з висновку щодо результатів медичного огляду пройденого ОСОБА_1 того ж дня о 15 год. будь-яких ознак сп'яніння в останнього виявленно не було.

Окрім того, заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про те, що він поспішав на судове засідання, оскільки суду надано відповідні підтверджуючі документи, що підтверджують вказане, а саме: повістка про виклик до суду.

З огляду на вказане вище, з урахуванням даних, що містяться у медичному висновку які у своїй сукупності з іншими фактичними даними спростовують доводи викладенні у протоколі ,а тому вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: