Справа № 453/515/18
№ провадження 3/453/229/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого начальником Відділу у Сколівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.04.2018 року об 18 год. 10 хв. у м. Сколе Львівської області по вул. С. Бандери керував транспортним засобом марки KIA CERATO державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 26.04.2018 року близько 18 год. 10 хв. керував належним йому автомобілем НОМЕР_2 по вул. С. Бандери у м. Сколе Львівської області, де його зупинили працівники поліції. Поліцейські почали вимагати документи на транспортний засіб та на право керування ним, а згодом і проходження огляду на стан спяніння. Він надав їм відповідні документи для встановлення своєї особи, однак відмовився проходити на місці огляд на стан спяніння, так як не вживав алкогольних напоїв, вважав, що це питання вирішене. Тоді поліцейські запропонували йому проїхати до медичної установи для проведення огляду на стан спяніння, на що він також відмовився, з тих-же причин. Незважаючи на це, поліцейський на місці склав протокол про адміністративне правопорушення, який він вважає незаконним, так як не вживав алкогольних напоїв, а копія протоколу йому у встановленому порядку вручена не була, права не розяснялись. Ще послався на ту обставину, що двоє свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо нього, не були на місці, а, відтак, не могли засвідчити його стан, як і його відмову від проходження огляду. З огляду на вказане, він виклав усі свої заперечення на протокол про адміністративне правопорушення у даній справі у письмових запереченнях, котрі подав суду 14.05.2018 року (вх. № 2233).

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у вчиненому знайшла своє підтвердження у ході судового засідання та стверджується наступним.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 376752/391, складеним поліцейським СРПП № 3 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 26.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України вбачається, що останній вказаного числа об 18 год. 10 хв. у м. Сколе Львівської області по вул. С. Бандери керував транспортним засобом марки KIA CERATO державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився. Така відмова відбувалася у присутності двох свідків. Так, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 занесені до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, від них у встановленому порядку відібрані письмові пояснення, які є невідємним додатком до протоколу і містяться у матеріалах адміністративної справи. При цьому, з метою усунення будь-яких суперечностей з вказаного приводу, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння була зафіксована на нагрудному реєстраторі поліцейського, відео з котрого оглядалося у судовому засіданні і також міститься у матеріалах адміністративної справи.

Згідно письмових пояснень, наданих 26.04.2018 року гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 інспектору СРПП № 3 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, вони вказаного числа близько 18 год. 15 хв. були присутні при тому, як ОСОБА_1 на пропозицію патрульного пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому порядку відмовився, про що і засвідчують.

З оглянутого у судовому засіданні відео з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського (диск знаходиться у матеріалах справи у конверті) вбачається, що на місці водія у зупиненому автомобілі перебував ОСОБА_1. На вимогу зазначеного інспектора пройти у встановленому порядку на місці огляд на стан спяніння (подути у прилад DRAGER), ОСОБА_1 повідомив, що спиртного не вживав і цього робити не буде. Також на відео зафіксовано словесну відмову ОСОБА_1 і від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі (у Сколівській ЦРЛ).

Допитані у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали покази, згідно з якими вони були очевидцями події, котра мала місце 26.04.2018 року близько 18 год. 00 хв., так як знаходилися в автомобілі, котрим керував ОСОБА_1. Вони не чули, щоб поліцейський пропонував водієві пройти огляд на стан спяніння, як і не чули, щоб водій відмовлявся від такого огляду. Також вказали, що жодних свідків, окрім них, при цьому не було.

Однак, суд не приймає до уваги показання вищевказаних свідків, оскільки такі повністю суперечать зібраним у справі та дослідженим доказам, нічим більше не підтверджуються, що свідчить паро спрямованість таких показань на уникнення ОСОБА_1 від відповідальності, встановленої законом.

Усі наведені вище докази дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки KIA CERATO державний номерний знак НОМЕР_1 26.04.2018 року і на законну вимогу працівників поліції здійснив його зупинку близько 18 год. 10 хв..по вул. С. Бандери у м. Сколе Львівської області, відмовився від запропонованого поліцейським на місці зупинці огляду на стан спяніння, як і від огляду на стан спяніння у медичній установі, а пояснення ОСОБА_1 про те, що він таких дій не вчиняв, суд вважає нічим іншим, як обраним на свій розсуд способом захисту та уникнення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин