overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1942/18
Провадження № 3/650/825/18
П О С Т А Н О В А

29.11.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Вікторовича-27.01.1988 року народження, українця, громадянки України, не працюючого, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 15.11.18р. ухилився від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 2015р.н., а саме не забезпечив належні умови за місцем помешкання необхідні для виховання та навчання дитини і її духовного та морального розвитку, а умови проживання взагалі не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_3, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: протоколом серiї ГР № 249420, актом обстеження умов проживання, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -10.12.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Хомик І.І.
3/758/5630/18 Категорія 187
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУПН в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 15 серпня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 160, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 - не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 445/2237/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

27.11.2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В.,перевіривши адміністративні матеріали, які надійшли з Навчального центру Національної гвардії України ( військова частина НОМЕР_1 ) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Начальником Навчального центру Національної гвардії України військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії НГ № 5073 від 19.11.2018 року.

На підставі ст. 278 Кодексу України, про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 172-10 - 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно з ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, направлені в суд неналежно оформленими, оскільки вказані матеріали повинні бути розглянуті судом протягом доби, як це передбачено КУпАП, однак даних про своєчасне сповіщення адмінправопорушника про місце і час розгляду справи суду не представлено, таким чином розгляд справи без участі особи та без належних відомостей про його належне повідомлення не можливий.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повинні бути повернуті начальнику НЦ НГУ полковнику Кулику М.В. для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути повернути Начальнику Навчального центру Національної гвардії України військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Лутугине, пр. Миру, 56/14, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_3 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 05.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
№ 207/3719/18
№ 3/207/899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту Патрульної поліції Управління поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 5 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин на р.Дніпро напроти адреси вул.Поповича ДТСА Нептуни у с.Карнаухіка м.Кам'янське, судноводій ОСОБА_2 керував маломірним судном «Южанка» з обємом двигуна ЛМ-3кг УДВ-164 К з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 303535 від 29.09.2018 року за ч. 5 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 08.11.2018 року надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 303535 від 29.09.2018 р. (а.с. 1), поясненнями двох свідків від 29.09.2018р. (а.с.2, 3) та рапортом працівника патрульної поліції від 29.09.2018р. (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення раніше не притягався до адміністративної відповідальності, тому необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. у прибуток держави.

Керуючись ч. 5 ст. 130, ст.ст. 283 - 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г. Тюлюнова
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/19365/18

03 грудня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення і вигляді штрафу в сумі 500 (пятсот) гривень.

Судом встановлено, що в постанові Рівненського міського суду № 569/19365/18 від 26 листопада 2018 року у вступній частині допущена описка, а сааме не вказано місце проживання правопорушника АДРЕСА_1.

Допущена опискає очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Рівненського міського суду від 26 листопада 2018 року адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, вказавши місце проживання правопорушника АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Номер провадження 3/521/5547/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової академії Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України, -
27.07.2018 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем несення служби , а саме у Військовій Академії, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїв грубе порушення діючого законодавства, що виразилося у самовільному залишенні місця несення військової служби в умовах особливого періоду.
За даним фактом тво начальника Військової академії Національної гвардії України полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КпАП України.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України, за кваліфікуючою самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 9-11, ч. 4, 172-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2465 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Журик С.В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1412/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської област Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.130 ч.1 КупАП

в с т а н о в и л а:

22 листопада 2018 р. о 08 год. 05 хв. в смт. Ружин Житомирської області, по вул. О.Бурди, гр. ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину гр. ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ОБ № 039066 від 22.11.2018 р., актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3,ОСОБА_4, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився. .

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_2 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

2

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн.00 коп. (Десять тисяч двісті гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі в розмірі 352 грн.40 коп.(триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя З. Б. Руденко.
Провадження № 3/331/1467/2018
Провадження № 3/331/1468/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/17

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/1467/2018 (ЄУН 331/6596/18) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 06.12.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/1468/2018 (ЄУН 331/6597/18) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які повязані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх обєднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/1467/2018 (ЄУН 331/6596/18) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 06.12.2018 року, та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/1468/2018 (ЄУН 331/6597/18) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, що надійшла в провадження суду 06.12.2018 року обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/1467/2018.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 призначити до розгляду на 22.12.2018 року на 08-35 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко