Дата документу 13.09.2018 Справа № 552/3905/18
Провадження № 3/554/1831/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 версня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,-

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 16 серпня 2018 року надійшов матеріал

з Київського районного суду м. Полтави , для його розгляду за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду матеріал переданий на розгляд судді Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 050549 від 02.07.2018 р. встановлено, що 02.07.2018 р. о 16 год. 31 хв. на вул. Ю.Тимошенка, 12 в м. Полтава, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння № 279т від 02.07.2018 р. та вчинено громадянином ОСОБА_1, який двічі протягом року, піддавався адміністративному стягненню-03.02.2018 р. за ч.1 ст. 130 КУпАП, 23.04.2018 р. за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху , за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

27.08.2018 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

На судове засідання, призначене на 07.09.2018 р. ОСОБА_1 не з'явився, надав на адресу суду довідку від 07.09.2018 р. про те, що з 05.09.2018 р. ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні у сімейного лікаря. Довідка видана КЗ «Полтавський РЦПМД» Терешківська амбулаторія загальної практики сімейної медицини.

До того ж 13.09.2018 р. на електронну адресу суду ОСОБА_1 направив клопотання про відвід судді Г.В.Андрієнко від розгляду даної справи, посилаючись на те, що суддя Г.В.Андрієнко 15.05.2018 р. розглядала справу № 554/3160/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відмовила у задоволенні клопотань, які були заявлені ОСОБА_1, що може свідчити про її необєктивність під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Прохав вирішити питання про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі з наступних підстав.

Згідно п.1ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відвід (самовідвід) судді. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України п. 4 ч. 1 ст. 75 за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, передбачає відвід (самовідвід) судді, а тому вважаю слід застосувати аналогію права.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Зважаючи на те, що мною на даний час проводиться розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, справа № 552/3905/18 провадження № 3/554/1831/2018,беручи до уваги , що у ОСОБА_1 виникають сумніви у моїй неупередженості та обєктивності під час його розгляду оскільки раніше суддею Г.В.Андрієнко розглядався адміністративний матеріал № 554/3160/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та постановлено рішення про визнання ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, вважаю, що ці обставини не свідчать про мою упередженість, однак, можуть викликати сумніви в обєктивності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

Тому вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У справі № 552/3905/18 провадження № 3/554/1831/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 Григоровича- заявляю самовідвід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко