overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/7234/18
Номер провадження 3/676/2479/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обєднанні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, щодо ОСОБА_1, згідно яких останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вказану адресу ОСОБА_2 неодноразово надсилалися судові повістки, проте він в судове засідання не зявлявся. Привід ОСОБА_2 на 08 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року Камянець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області через невідомі суду причини не виконаний.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи зазначене вище підстави, оскільки присутність ОСОБА_2 при розгляді справи є обовязковою, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_2

При цьому, суд уважає за необхідне розяснити службовим особам Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що повторний розгляд протоколів про адміністративні правопорушення можливий лише у разі доставки ОСОБА_2 до суду у передбачені ст.277 КУпАП строки, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, розглядається лише у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3 ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Розяснити службовим особам Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що повторний розгляд протоколів про адміністративні правопорушення можливий лише у разі ОСОБА_1 до суду у передбачені ст.277 КУпАП строки, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2, ст.185КУпАП, розглядається лише у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 595/2226/18
ПОСТАНОВА

30.11.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 листопада 2018 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, порушив правила зберігання мисливської рушниці ТОЗ-63, 16-к, г-ств., №56950, дозвіл № 015-17, дійсний до 19.10.2021 року, а саме, під час перевірки за його відсутності вдома, дружина ОСОБА_2 винесла вказану зброю в коридор будинку, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, повернути Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/473/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року о 15 год. 00 хв. у смт.Бориня по вул.І.Франка Турківського району Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер LKR 15261, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та дав пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 11.04.2018 року та 13.04.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 03.12.2018 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 209/1112/18
Провадження № 3/209/562/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, навчається у КЗ Середня загальноосвітня школа №44 Кам'янської міської ради, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "А", квартира №72, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А» квартира №111,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 04 квітня 2018 року о 16.25 годині, знаходячись на подвір'ї будинку 86 "А" по пр. Металургів у м. Кам'янське, палив тютюнову цигарку.

ОСОБА_2 палив тютюнову цигарку у забороненому законом місці, чим порушив ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24-1, 51, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 405/8538/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.183-1 КУпап,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпап, відносно ОСОБА_1.

Згідно п.2 ст.278 КУпап орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпап у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки ст.183-1 КУпап містить три частини, проте у протоколі № 115/56817204/7 від 23.11.2018 року не зазначено за якою частиною статті ст.183-1 КУпап ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпап, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпап повернути до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 643/2804/18
Провадження № 3/643/1457/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за фактом дорожньої пригоди, яка мала місце по вул. Валентинівській, 46 м. Харкові за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 151936 від 27.02.2018 року, ОСОБА_1 27.02.2018 року о 10 годині 50 хвилин керував автомобілем «IDEAL CH 7111B», держномер АХ 3019СР при виїзді з двору будинку № 46 по вул. Валентинівській в м. Харкові, не надав переваги у русі автомобілю «ВАЗ 21011», держномер К2115 ХК, який рухався по вул. Валентнівській в м. Харкові під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 за адміністративним матеріалом призначено судово - автотехнічну експертизу.

23.08.2018 р. на адресу суду надійшли матеріали справи разом з висновком судової автотехнічної експертизи № 13659 ХНДІСЕ ім.. Засл. проф. ОСОБА_3 від 31.07. 2018 року.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 124, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно водія ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 587/2685/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «Укрзалізниця», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
01.11.2018 року о 21-20 год. в с. Н.Сироватка Сумського району по вул. Шлях, ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ 56 д.н.з. б/н у стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9. а Правил дорожнього руху України. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.11.2018 року (о 22-50 годині).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 351185 (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 3).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 183/3720/18
№ 3/183/1742/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії БД № 449707, складеному 17 червня 2018 року зазначено, що 17 червня 2018 року о 02.00 годині ОСОБА_1 керував моторолером "Хонда Діо 49,9 см3", рама 1287505 в с. Новоселівка з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), і на вимогу працівника поліції, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с. 8,9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Номер провадження 3/243/2834/2018
Номер справи 243/9372/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30 » листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які поступили від Словянського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликався в судове засідання належним чином, однак до суду не зявився. Причини неявки суду не відомі.

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання доручено співробітникам Словянського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Справу було призначено до розгляду на 08 годину 20 хвилин 30 листопада 2018 року.

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, привід не виконано, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушника не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Словянського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 10 годину 25 хвилин 21 грудня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Словянськ, вулиця Університетська, 30).

Про виконання повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 503/2227/18
Провадження №3/503/855/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк