Справа № 278/1666/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з якими останній подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік лише 20 грудня 2017 року, тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що подавав письмову декларацію та не був обізнаний про обовязок подачі електронної декларації.

Прокурор у судовому засіданні у звязку з визнанням вини та через закінчення на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП, просила закрити провадження у справі, визнавши винним ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов такого.

Несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 172-6 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 було закрито 25 квітня 2018 року (а.с. 9-10), суд позбавлений можливості накласти стягнення на правопорушника, оскільки на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 3 ст. 38 КУпАП строк.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі має бути закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП України на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 172-6 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів із моменту її постановлення через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік