Провадження № 3/638/3840/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративний матеріал,що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 131,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії АА №340758 від 12.09.2018 року, 12.09.2018 року о 19 год.05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Ляпунова, 7, таємно викрала з полиці магазину Шоколад 50 гр. ОСОБА_2 вартістю 18 грн. 50 коп. та тазостегнову частину «Мясна весна» свиняча вартістю 94,16 грн. на загальну суму 131,16 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вказала, що вона не вчиняла правопорушення, і що це не дорозуміння, яке нічим не підтверджується, вину не визнала.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

В протоколі вказано, що загальна сума крадіжки складає 131,16 грн., також до протоколу додано справку про вартість товару на 12.09.2018 року по балансу, де вказано, що Тазостегнова частина Мясна весна свиняча вартістю 94,16 грн., а шоколад 50 гр. ОСОБА_2 (2 шт) 18,50 грн., і крадіжка на загальну суму 131,16 грн.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише одну шоколадку кіндер 50 гр., а в довідці вказано кількість товару 2.

Крім того, суд звертає увагу, що матеріали протоколу не містять інформації про свідків, які могли б підтвердити чи спростувати інформацію.

Так, в силу статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що підчас складання протоколу про адміністративне правопорушення було допущено ряд помилок, а саме, наявні розбіжності у кількості товару, відсутні свідчи чи поняті при складанні протоколу. Також в протоколі не вказано, чи вилучались предмети чи ні, а відповідно до «Сохранної розписки» товар передано на зберігання управляючому магазина «Продукти-967» ООО «АТБ-маркет».

За таких обставин, враховуючи, що протокол містить ряд недоліків та розбіжностей, які так і не було усунуто після доопрацювання, суд розглянув справу за наявними матеріалами, та дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю його в діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: