overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/3470/2018
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби офісу великих платників Державної фіскальної служби України податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером КП "Маріупольське ВУВКГ", за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов протокол №288 про адміністративне правопорушення, складений 12.11.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №288 від 12.11.2018 відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата народження, місце проживання.

За таких обставин, суд вважає необхідним направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повернути до Державної фіскальної служби офісу великих платників Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Кулик
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/418/18
Провадження № 3/433/430/18
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

23.11.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріал про вчинення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 36, -

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, який підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Постановою Троїцького районного суду Луганської області № 433/418/18 від 31 травня 2018 року ОСОБА_2 було визнано винним за ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постановою Апеляційного суду Луганської області № 433/418/18 від 11 липня 2018 року вищезазначену постанову Троїцького районного суду Луганської області № 433/418/18 від 31 травня 2018 року було скасовано, а матеріали справи повернуто до сектору реагування патрульної поліції Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області на доопрацювання, так як по справі необхідно провести авто технічну експертизу.

06 листопада 2018 року на адресу Троїцького районного суду Луганської області надійшов вказаний матеріал, однак вимоги Апеляційного суду Луганської області виконані не були, авто технічну експертизу по справі не проведено.

Таким чином, на даний час мають місце недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, які не усунуто. Вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи та впливають на обєктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, повернути до Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 212/9154/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 року серії АА №653196, ОСОБА_3 16.11.2018 року о 02-00 годині, по вул. Ватутіна, буд. 43, в першому підїзді голосно стукав в двері квартири своєї співмешканки ОСОБА_4, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не зявився. Як убачається з протоколу, явка до суду ОСОБА_3 оголошувалася на 28.11.2018 року, про що останній розписався у протоколі, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що адміністративна справа за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_3 примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 201, на 09-00 год., 18 грудня 2018 року.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя М.Д.Власенко
Справа № 408/9790/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.11.2018, правопорушення вчинено 03.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/4696/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства У м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,

Адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 06.10.2018 року біля 14:30 год. біля метро «Лісова» порушила порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, а саме, реалізовувала живу рибу «Амур» вагою 5 кг і вартістю 70 грн. за кілограм, без наявності документів, які підтверджують законність набуття риби.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження та свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину не спростовувала.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, письмові докази, вважаю, що ОСОБА_2 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, її наслідків, особи ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 1700 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 88-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 1700 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 352 грн. 40 коп..

Предмети торгівлі зазначені в описі - оцінці, який долучається до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 року, а саме: жива риба: «Амур» вагою 5 кг конфіскувати в дохід держави.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №711/9169/18
Провадження №3/711/2604/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського відділу Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2018 Серія АА №559248, ОСОБА_1, 03.10.2018 близько 13 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 06 грудня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/8466/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який не працює, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.10.2018 року о 22 години 30 хвилин, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 3, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним накласти на нього стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 309/2423/18
Провадження № 3/309/901/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 серпня 2018 року, о 19 годині 20 хвилин, по вулиці Шевченка в с.Крайниково Хустського району Закарпатської обалсті, керував автомобілем марки «Форд Ескорт», д.н.з. 425-53РЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД№278621 від 19 серпня 2018 року, висновком медичного огляду №79 від 19 серпня 2018 року, матеріалами, наданими до протоколу та поясненням самого ОСОБА_2-П. в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», де він особисто вказав: «випив одне пиво, прошу мене вибачити».

За таких обставин суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження №3/748/1506/18
Єдиний унікальний № 748/3182/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с. Топчіївка Чернігівського району, Чернігівської області, зреєстрованої за адресою: вул. Лісова, 15, с. Красилівка Чернігівського району, Чернігівської області,

за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, після доопрацювання, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 131483 від 13.08.2018, 07 серпня 2018 року ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, не прибула на відмітку до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушила встановлені Чернігівським районним судом Чернігівської області відносно неї правила адміністративного нагляду. В звязку із зазначеним дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 1 ст.187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, провадження у справі має бути закрито.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, дане правопорушення не відноситься до триваючих, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247; 283; 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/4975/18
Провадження № 3/206/1711/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 20/69, за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.11.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь державі у сумі 136 грн.

Так, при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у її резолютивній частині, було помилково зазначено статтю за якою притягнуто останнього до відповідальності «ст. 173» замість вірного «ст. 185».

Розглянувши матеріали справи, суддя доходить висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку зазначену в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, зазначивши вірно у резолютивній частині постанови статтю за якою притягнуто останнього до відповідальності «ст. 173» замість вірного «ст. 185».

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 602/965/18
Провадження № 3/602/994/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявивсь, а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2