Справа № 375/1161/18 Провадження № 3/375/289/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
14.06.2018 о 20:30 годині в смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області по вул. Заводській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки FORD FIESTA, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного сп'яніння.
Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 визнав факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння та показав, що дійсно відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення по вказаному факту. На разі, просить закрити провадження по даній справі у звязку зі збігом строків накладення адміністративного стягнення.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На це, зокрема, вказують: пояснення ОСОБА_1 суду, з яких вбачається, що він повністю визнає свою вину; зміст протоколу про адміністративне правопорушення БД № 357487 від 14.06.2018 року; пояснення свідка ОСОБА_2, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, надані суду в тім, що 14.06.2018 о 20:40 годині він був присутній в якості свідка при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та проходження останнім тесту на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатору "Драгер"; аналогічні пояснення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення свідка ОСОБА_3; ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Проте, як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 14.06.2018 року має разовий характер. Звідси слід прийти до висновку, що на час прийняття судового рішення у справі збігли строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення та що узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП в тім, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
За викладеного, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку зі збігом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________