КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6293/18
Провадження № 3/552/1704/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

за участю секретаря Масцевої А.П.

прокурора Колоса В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу в Головному управління статистики у Полтавській області,

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись спеціалістом-бухгалтером Головного управління статистики у Полтавській області ( м. Полтава, вул. Зигіна,1), відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст. 45 зазначеного Закону, рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016р. №3, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування ( до 01.04.2018р.), а саме лише о 19.14 год. 04.04.2018р. подала на офіційній веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснивши, що умислу на несвоєчасне подання декларації не мала. Вважала, що декларація нею подана вчасно, поки їй не повідомили, що її декларації немає на сайті і тільки 04.04.2018 їй вдалося подати декларацію. Просила застосувати до неї усне зауваження, оскільки її чоловік має тяжке онкологічне захворювання та потребує значних коштів на постійне лікування ( а.с.69,70).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, а також характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько