Справа № 581/783/18
Провадження № 3/581/261/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інвалідності немає, ідентифікаційний номер судом не встановлений,

за ч. 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 07 жовтня 2018 року близько 12 години гр. ОСОБА_2 у ставку в урочищі Тарасенки біля с.Капустинці Липоводолинського району Сумської області ловив рибу забороненим знаряддям лову (сіткою зяберною) 1 шт., впіймав 5 штук риби «Карась сріблястий», завдавши рибному господарству України збитки у сумі 85 грн.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи наявна розписка про вручення судом повістки. При складанні протоколу факт грубого порушення Правил рибальства визнав.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення ГР № 000904 від 07 жовтня 2018 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого порушення із зізнавальними поясненнями порушника (а.с.1);

- опис-оцінка вилучених знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_2 (лодки з ПВХ «Шторм», сітки зяберної із сіткоснастевого матеріалу) (а.с.2);

- приймальний акт № 450, згідно з яким сітку з сіткоснастевого матеріалу 1 шт. (розмірами: L-50 м, h-1,5 м, l-40 мм) прийнята на зберігання співробітником рибохорони, а човен з ПВХ «Шторм» зеленого кольору ОСОБА_2 прийняв на відповідальне зберігання від головного державного інспектора Сумського рибоохоронного патруля ОСОБА_3 (а.с. 2, 3);

- розпискою від 07 жовтня 2018 року про прийняття на зберігання ОСОБА_2 пяти карасів сріблястих (а.с.4);

- розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби ОСОБА_2 07 жовтня 2018 року (а.с.5);

- описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника, а саме 5 штук риби «Карась сріблястий», загальною вагою 2 кг. (а.с.4).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями по вилову сіткою зяберною із сіткоснастевого матеріалу риби «Карась сріблястий» адмінпритягуємий порушив абз.1 п.3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року N 19 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за N 269/3562, чим скоїв грубе порушення правил рибальства, тобто правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто рибальство із застосування інших заборонених знарядь лову.

6. Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАп, суд вважає визнання ОСОБА_2 провини у вчиненому порушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацюючим, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП притягається вперше), ступінь вини у формі прямого умислу, особу порушника, майновий стан, та приймаючи до уваги помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність адмінпритягуємого, незначний розмір заподіяної шкоди, і вважає доцільним з метою перевиховання застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь, засобів вчинення порушення та незаконно здобутих водних живих ресурсів.

8. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби, проте за відсутності достовірних відомостей про належність йому човна з ПВХ «Шторм», зеленого кольору на праві приватної власності зазначену річ слід повернути особі, у якої воно вилучено.

Сітка зяберна, як бувша у використанні, яка не має вартісної цінності, підлягає знищенню, виловлені водні живі ресурси (5 карасів сріблястих) слід залишити ОСОБА_2

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, а також стягнути з порушника на користь держави збитки, завдані рибному господарству України, з метою відновлення становища до порушення правил рибальства.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст.85 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень) без конфіскації човна, сітки і виловленої риби.

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Знаряддя лову у виді сітки зяберної із сіткоснастевого матеріалу (розмірами: L-50 м, h-1,5 м, l-40 мм) знищити, а водні живі ресурси (5 карасів сріблястих) залишити ОСОБА_2

4. Вилучений у ОСОБА_2 човен з ПВХ «Шторм», зеленого кольору, залишити йому, як законному володільцю.

5. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

6. Стягнути з ОСОБА_2 збитки в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, завдані рибному господарству України, за нижченаведеними реквізитами: рахунок 8244 Капустинська сільська рада Липоводолинського району Сумської області - 24062100, ОКРО отримувача 37654293, МФО банку 899998 УДКСУ Державне казначейство України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко