ПОСТАНОВА

22.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 362393 від 12 жовтня 2018 року, в цей день в 18 год 45 хвилин по вул. Київській в м. Жмеринка водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Опель Астра", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння було проведено в КУ "Жмеринська центральна районна лікарня" за допомогою приладу "Алкофінд" DA7100, висновок №588 від 12 жовтня 2018 року о 19-15 год, результат 1,42%..

Поліцейським СРПП Жмеринського ВП ОСОБА_3 було складено відповідний протокол за частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні не визнає. Пояснює, що 12 жовтня 2018 року він їхав з магазину, де попередньо випив безалкогольного пива. Оскільки забув включити поворот, то був зупинений працівниками поліції. Вони повірили, що він пив безалкогольне пиво. На місці зупинки огляд на стан сп'яніння не проводили, оскільки не було спеціального приладу. Тому праівники поліції доставили ОСОБА_2 на приймальне відділення КУ "Жмеринська ЦРЛ". Там було проведено огляд за допомогою спеціального приладу. З результатом не згоден, оскільки в цей день ніяких алкогольних напоїв не вживав, сам огляд було проведено з порушеннями, а саме мундштук уже попередньо був вставлений в прилад, в його присутності цей мундштук не розпаковували. Крім цього, жодних документів на цей прилад йому представлено не було, відсутні відомості про його останню повірку. Таким чином, оскільки огляд на стан сп'яніння було проведено з порушеннями вимог статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, то ОСОБА_2 просить закрити справу на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення..

При перегляді доданого до матеріалів відеодиску установлено, що свідків під час зупинки ОСОБА_2 не було. Відеозапис під час складання протоколу, а також під час огляду на стан сп'яніння в лікарні відсутній.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП - з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Копія направлення ОСОБА_2 на такий огляд в матеріалах справи відсутня.

Як убачається з матеріалів справи, огляд був здійснений за допомогою спеціального приладу "Alcofind DA7100" в приміщенні КУ "Жмеринської ЦРЛ". Судом було витребувано копію сертифіката відповідності цього приладу. З наданої суду інформації видно, що повірка приладу була здійснена 5 серпня 2016 року та 2 січня 2018 року. Однак вказаний "18 р." очевидно був випралений від руки. невідомою особою, що ставить під сумнів дату останньої повірки приладу.

ОСОБА_2 надав суду копію інструкції на аналогічний прилад, де вказано, що вимірювання ним слід проводити лише у випадку, якщо з моменту прийому алкоголю, їди чи куріння пройшло не менше 20 хвилин. Не дотримання цього правила може призвести до некоректного результату. Крім цього, повірку слід проводити один раз на рік, або через 500 тестів.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 були надані для ознайомлення вищевказані документи.

Відповідно до частини п'ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи вищевикладене, огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, є недійсний, тому не може бути прийнятий судом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам, приходжу до висновку, що наявні у справі про адміністративне правопорушення докази не відповідають вимогам КУпАП, тому не можуть бути прийняті при вирішенні питання щодо винуватості ОСОБА_2 та не підпадають під рекомендації та висновки, викладені у Постанові Європейського Суду з прав людини у справі " Хан проти Сполученого Королівства" від 12 травня 2000 року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 245, 247, 248, 251, 266, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя К.Шепель