Справа №: 452/2591/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 16 серпня 2018 року о 16 год. 30 хв. на вул. Біберовича у м. Львові, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Renault Premium, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. п. 2.3 «б», 10.9. та 2.10. Правил дорожнього руху, а саме, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , не відреагував на її зміну та рухаючись заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на закриту огорожу будинку № 18 по вул. Біберовича, що спричинило пошкодження цієї огорожі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 винуватим себе визнав частково та показав, що він дійсно здійснив наїзд на огорожу, на пропозицію власниці мав молотком вирівняти пошкоджений паркан, однак з місця пригоди не втікав, так як його автомобіль залишився на місці пригоди до 7 вересня 2018 року.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 6 вересня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак, є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, на ОСОБА_1 6 вересня 2018 року складено протокол про те, що він 16 серпня 2018 року, будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі наведених правових норм, оцінюючи вказаний протокол про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані під час розгляду справи, встановлено наступне.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 6 вересня 2018 року, рапорту та схеми місця ДТП, відомо, що ОСОБА_1 16 серпня 2018 року здійснив наїзд на паркан громадянина ОСОБА_2 по вул. Біберовича, 18 у м. Львові.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 відомо, що місце пригоди він не залишав, після пригоди він намагався, на пропозицію власниці будинку, вирівняти пошкоджене майно, однак ОСОБА_2 повідомив, що викличе працівників поліції. Автомобіль ОСОБА_1 залишився на місці пригоди до 7 вересня 2018 року.

Тобто, ОСОБА_1, дійсно, вчинив наїзд на огорожу, однак, відсутні підстави для висновку про те, що він будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП накласти штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя