Справа № 399/539/18 № 3/401/642/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, мешкає: сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, вул. Вокзальна, б. 17; не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1, ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи та складеного протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, 28 липня 2018 р., о 05:00 год., в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Сухомлинського, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Алкотест 6810"., та за результатом тесту вміст алкоголю склав 0, 46 %.

Під час розгляду справи особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що 28 липня 2018 р., о 05:00 год., в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Сухомлинського він керував автомобілем НОМЕР_2, та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на встановлення стану сп'яніння, однак наданий йому працівниками поліції мундштук був відкритий без його присутності. Оскільки він тривалий час взагалі не вживає спиртних напоїв, результат тесту його вразив, та про не визнання вини він зазначив у протоколі, а тому просив провести огляд в лікарні. Коли працівники поліції відмовились їхати з ним, то він звернувся за власною заявою до Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру для огляду з метою виявлення стану сп'яніння. Згідно висновку медичного закладу ознак сп'яніння у нього виявлено не було.

В судовому засіданні були досліджені докази: протокол про адміністративне правопорушення; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копія посвідчення водія, висновок № 462 від 28.07.2018 р. Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру про те, що ОСОБА_1 о 07:00 год., пройшов огляд та у нього не було виявлено ознак на стан спяніння.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Чинним законодавством України, а саме: ст. 266 КпАП України, Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, затвердженого спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735, від 09.11.2015 р. і Порядком направлення водіїв для проведення огляду з метою виявлення стану спяніння, затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2008 р., № 1103, передбачена процедура огляду водія на стан алкогольного сп'яніння.

Аналізом зазначених законодавчих і нормативних актів встановлено, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше 2 годин з моменту встановлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв для проведення огляду з метою виявлення стану спяніння, затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2008 р., № 1103, встановлено, що огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоровя.

Згідно п. 6 Постановою КМ України від 17.12.2008 р., № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, що поліцейським зроблено не було.

Згідно п. 10 розлу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, затвердженого спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735, від 09.11.2015 р., у випадку встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Під час розгляду справи було встановлено, що в порушеня зазначеної вище інструкції, працівником поліції не було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення акту огляду. Крім того, не було встановлено, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, що також підтверджується змістом протоколу та не спростовується письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні не знайшло підтвердження наявності вини щодо скоєння особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ст. 130 КпАП України, а тому провадження в адміністративній справі повинно бути закрите, в звязку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1, ст. 130 КпАП України

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок держави.

Керуючись: ст. ст.: 9, 10, 40-1, 221, 245, п. 1, ч.1, ст. 247; 276 280, 283 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1, ст. 130 КпАП України закрити, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок відповідного Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4