overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/1126/18
Провадження № 3/386/323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського відділення Голованівського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.03.1958року народження, начальника філії «Голованівський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділення Голованівського ОДПІ надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Під час вивчення вказаних матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУПАП, оскільки в протоколі окрім прізвища імя та по-батькові, дати народження не зазначено місце його народження,освіта,сімейний стан. Окрім того, складний акт документальної планової виїзної перевірки від 10.10.2018 року не засвідчений належним чином.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №314961 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_1 зазначено лише його прізвище, імя по-батькові, число місяць, рік народження, займана посада,розмір заробітної плати, а всі інші дані та реквізити відсутні. Акт документальної планової виїзної перевірки від 10.10.2018 року не засвідчений належним чином.

Таким чином наданий до суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення №314961 від 10.10.2018 року не відповідає вимогам КУпАП, щодо всіх даних реквізитів яким той повинен відповідати.

За даних обставин даний матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,278,280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4 КУпАП до Гайворонського відділення Голованівського ОДПІ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження № 3/537/1610/2018
Справа № 537/4440/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Полтаваспецбудмеханізація», згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За зазначеною в протоколі адресою місця проживання ОСОБА_2 а саме: м. Полтава, вул. Григорія Свовороди, була направлена судова повістка про його виклик у судове засідання на 25.10.2018 року. Проте, на адресу суду повернувся конверт з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», що судова повістка не вручена у зв"язку з зазначенням неповної адреси отримувача.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства, оскільки зазначена невірна адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_2 в судове засідання.

Постановою судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.10.2018р. ОСОБА_3 матеріали адмінпротоколу повернуто на доопрацювання.

Після надходження до суду 30.11.2018р. матеріалів по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, недоліки в матеріалах справи не усунені.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання та встановлення місця проживання правопорушника .

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук на доопрацювання та дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 595/2274/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Соколів Бучацького району Тернопільської області, яка працює оператором машинного доїння ТзОВ «Бучачагрохлібпром», до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2018 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство в сімї відносно свекра ОСОБА_2, в ході якого обзивала його нецензурними словами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка адміністративне правопорушення вчинила вперше, ступінь її вини, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винної, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 486/1463/18 Провадження № 3/486/543/2018
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

без участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції ПВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судові засідання 29 жовтня 2018 року, 15 листопада 2018 року, 20 листопада 2018 року та 04 грудня 2018 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_2, яка неодноразово не зявилась в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне повторно застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНПУ в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП на 09-45 год. 10 грудня 2018 року.

Повторно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід в судове засідання 09-45 год. 10 грудня 2018 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 147/1356/18
Провадження № 23-з/801/112/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

розглянувши подання Тростянецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як убачається з подання, в Тростянецькому районному суді працює один суддя ОСОБА_2., якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1841/0/15-18 від 14.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв'язку з поданням заяви про відставку", наказу голови суду від 14.06.2018 року № 15-к "Про виключення зі штату суддів ОСОБА_2." єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2, звільнено з посади судді.

Перевіривши матеріали подання встановлено, що діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З метою додержання принципу законності при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Суд вбачає, що зазначену вище справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду, оскільки неможливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення по суті через відсутність з незалежних від самих суддів Тростянецького районного суду причин у суді призведе до невиправданого і необґрунтованого затягування розгляду справи, що однозначно матиме наслідком порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також до можливого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, тому виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним, задовольнивши подання Тростянецького районного суду та направити справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Ладижинського міського суду для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

подання Тростянецького районного суду про направлення до іншого суду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП задовольнити та направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея
Справа № 419/2926/18
Провадження № 3/419/968/2018
ПОСТАНОВА

19.11.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2018 р. о 13-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 655524 від 15.10.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір у сумі 352,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; н НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 206/5940/18
Провадження № 3/206/2010/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05.12.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2018 року, ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання.

Судом встановлено, що у тексті резолютивної частини постанови допущена технічна помилка (описка) при написанні дати застосування приводу, а саме: вказано «03.12.2018 року», в той час як правильним є «17.12.2018 року».

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в постанові суду необхідно виправити описку в резолютивній частині.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2018 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 283, 245, 246 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Самарського районного суду м.Дніпропетровська про примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В резолютивній частині постанови суду від 03 грудня 2018 року вважати правильною дату « 17.12.2018 року» замість невірно зазначеної дати « 03.12.2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 408/7445/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось09.08.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа №: 716/1007/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця продуктового магазину ФОП ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12.06.2018, о 12:11 год., працюючи на посаді продавця в продуктовому магазині, що розташований по вул. Незалежності, 86, в м. Заставна Чернівецької області та належить ФОП ОСОБА_2, допустила порушення порядку проведення розрахунків за торгівлю, а саме не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, в розмірі 5677,20 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 3 п.13 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №97 від 12.06.2018 та актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 07.06.2018 (а.с.2-4) .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КУпАП , в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.