overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/6242/18
Провадження № 3/206/2104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року о 09:30 год. у м. Дніпро по вул. Молодогвардійська, буд.10, водій ОСОБА_1, керуючи т/з ЗАЗ 110557, н/з НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 203661 від 02.11.2018, протоколом місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
№ 274/6155/18
н/п 3/0274/2122/18 ПОСТАНОВА
07.12.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Райківської виправної колонії (№ 73), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З Райківської виправної колонії (№ 73) на адресу суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1за ст. 188 КУпАП.
Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативнийакт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Райківської виправної колонії (№ 73) для доопрацювання. Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Райківської виправної колонії (№ 73) для доопрацювання.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Замега
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15371/18

Пров. №3/766/6189/18

18.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2018 року у справі про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 119 грн. без конфіскації товару та стягнуто судовий збір у сумі 3252,40 грн. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2018 року ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн. Суддею встановлено, що при складанні тексту даної постанови було допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови у третьому абзаці після слів "судовий збір у сумі" помилково зазначено "3252,40 грн." замість "352,40 грн.». Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюються органом , який виніс постанову. Суддя з власної ініціативи вирішив виправити зазначену описку у даній постанові суду. Дослідивши матеріали провадження, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що зазначена описка підлягає виправленню. Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку, допущену в Постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2018 року по справі № 766/15371/18 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України.

В резолютивній частині постанови у третьому абзаці після слів "судовий збір у сумі" помилково зазначене "3252,40 грн." замінити на "352,40 грн". Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 06.12.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

пенсіонера

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року о 12-30 годині в с.Новомихайлівка по вул.Радянській порушив правила зберігання мисливської гладко ствольної зброї рушниці ТОЗ 54, 2х12 №18397, а саме зберігав поза сейфом.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він повернувшись із полювання поставив рушницю просушуватися, на певний не тривалий час, для подальшого її змазування, порядок зберігання йому відомий та він його не порушує, просить закрити справу за малозначністю.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.191 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мисливську гладкоствольну зброю рушницю ТОЗ 54, 2х12 №18397.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року 3/425/1033/18

425/3026/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №173163 від 29.09.2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Басейна, 4/1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії БД №173163 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

03.12.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до суду за місцем його постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з липня 12.02.2014 року.

Відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зважаючи, що є дані про не проживання ОСОБА_1 в місті Рубіжне, його перебування у місті Запоріжжя та наявності клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем його постійного проживання, суд вважає за необхідне направити дану справу для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 425/3026/18 за протоколом серії БД №173163 від 29.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжядля розгляду за місцем проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Провадження №: 3/752/8877/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.10.2018 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 180, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Код суду 233 № 233/6200/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області , відносно:

ОСОБА_1, який народився 31 січня 1980 року, громадянина України, керівник ТОВ «Вінтаж Будпостачання» , зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка по вул. 6 Вересня, 61/30-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 37 від 29.10.2018 року, відповідно до якого, при перевірці головним державним ревізором-інспектором Костянтинівського відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 за результатами перевірки податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб сум утриманого з них податку ТОВ «Вінтаж Будпостачання» (), встановлено, що ОСОБА_1, вчинила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за 2 квартал 2018 року, кінцевий термін подання 09.08.2018 року, фактично поданий 12.08.2018 року,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 29 жовтня 2018 року, адміністративне правопорушення вчинено 09 серпня 2018 року, тож на час розгляду справи 07.12.2018 року минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

В звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247,ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота
Провадження № 3/263/3739/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна,розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року приблизно о 10.00 годині за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2, зберігав свій газовий револьвер, МЕ-38 COMPACT -9 ММ, НОМЕР_2 з порушенням терміну дії дозволу на зберігання внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_2, у судовому засіданні провину свою визнав повністю, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 174109 від 23.07.2018 року, корінцем квитанції на прийняття зброї, рапортом інспектора поліції, протоколом вилучення вогнепальної справи та боєприпасів, у звязку з чим суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 195-2 КУпАП як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газового пістолету.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.195-2 КУпАП, але без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 ( сімнадцять ) грн. без конфіскації газового пістолета «МЕ-38», калібром 9 мм. №071367.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: О.А. Шевченко
ЄУН № 331/3220/18
Провадження № 3/331/571/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., при секретарі судового засідання Владиченко І.В., за участю прокурора Жукової І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, що надійшла з Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупціїу відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, інн: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, які надійшли з Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 21.05.2018 року зупинено строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку із неявкою останньої до суду.

06.12.2018 року ОСОБА_1В зявилась в судове засідання, причини своїх неявок пояснила тим, що тривалий час перебувала на лікарняному у звязку із тяжким захворінням, в судове засідання, призначене на 16.11.2018 року не зявилась у звязку із перебування у відрядженні за кордоном, на підтвердження чого захисником були надані відповідні документи.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе відновити строк розгляду даної справи у звязку із явкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Захисник не заперечує проти відновлення строку, ОСОБА_1 покладає вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити строк розгляду вказаної адміністративної справи у звязку із явкою ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1512/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в с. Маломихайлівка, вул. Українська, буд. 41 Криничанського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.197 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка, згідно складеного 26.09.2018 року протоколу, проживала без реєстрації, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КпАП України.

ОСОБА_1, згідно письмової заяви, просить справу розглянути без її участі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 197, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_2