Справа № 466/3382/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, громадянина України, працює МВС Залізничний ВП - поліцейський, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу серія БД № 044000 від 29.04.2018 року, ОСОБА_1, 29.04.2018 року об 13 год. 30 хв. керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у м. Львові по вул. Плугова 4А, з ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, похитування в ходьбі, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, які дали свої письмові пояснення щодо обставин події.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив - з пояснення не згідний, за кермом не перебував, пояснення буду надавати в суді (а.с.1).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2018 року, у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось, що підтверджується відміткою у протокол (а.с.1).

У судове засідання призначене на 24.05.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1не зявився про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримане 18.05.2018 року (а.с.21, 29).

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 23.05.2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі угоди №14 від 14.05.2018 року, подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки зайнятий в інших судових засіданнях (а.с.13-16).

Також на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 24.05.2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про долучення копії виписки з медичної картки хворого ОСОБА_1 за 29.04.2018 року. Оригінал зобовязується предявити в судовому засіданні (а.с.17-18).

У судові засідання призначені на 24.05.2018 року о 14 год. 00 хв. та 20.06.2018 року о 10 год. 00 хв.свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції, яка повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» а також рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення , які отриманні 30.05.2018 року (а.с.27,28, 30,31).

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 31.05.2018 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали клопотання про не можливість прийняття участі у судовому засіданні, у звязку з перебуванням за кордоном (а.с.22,23).

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 15.06.2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 долучив клопотання про долучення до матеріалів справи акту №3267/вн/41/12 від 14.05.2018 року обстеження сервера зберігання відеоінформації УПП у Львівській області ДПП (а.с.25-26).

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що при здійсненні ним паркування автомобіля, зупинився транспортний засіб поліції і працівники поліції зазначили що паркування здійснено не правильно. Попросили надати документи та пройти огляд на виявлення ознак алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння він відмовився і повідомив працівників поліції що поїде до лікарні. Працівники поліції не ознайомили його з правами та обовязками, а також не розяснили ст.. 63 Конституції України. Він поїхав у лікарню швидкої допомоги за адресою м. Львів, вул. Миколайчука 9. Згідно аналізу на стан алкогольного спяніння алкоголь у крові не було виявлено.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2018 року з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи зобовязано головного лікаря Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги надати інформацію щодо проходження огляду на стан алкогольного спяніння відносно ОСОБА_1

Судове засідання призначене на 02.07.2018 року відкладено у звязку з відсутністю відповіді з Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на адресу суду надіслано не було.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 24.07.218 року з Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги було надіслано лист №05-06 вих 2446 від 26.06.2018 року, в якому зазначено що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 29.04.2018 року о 16 год. 30 хв. звернувся за наданням медичної допомоги в МТП КМК ЛШМД. Зі слів пацієнта травмувався на вулиці 29.04.2018 року о 12 год. 00 хв. Забір крові на вміст еталону проводився 29.04.2018 року о 17 год. 00 хв., в лабораторію доставлено 30.04.2018 року. Результат токсилогічного дослідження видавався 02.05.2018 року, тому що 01.05.2018 року у лікарні був вихідний день. Дублікат результату токсилогічного дослідження № 3401 долучається. Пацієнта в МТП оглядав червовий лікар травматолог ОСОБА_5 (а.с.45-47).

У судовому засіданні 26.09.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Суд вивчившиматеріали адміністративної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 .

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 38, 247 КУпАП -,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6