Провадження № 3/761/6415/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «НГ Технологія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері легкої промисловості управління аудиту у сфері матеріального виробництва Департаменту аудиту ГУ ДФС у м.Києві 25 липня 2018 року складено протокол № 552/26-15-14-01-03 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «НГ Технологія», про порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

п.44.1, п.44.2 ст.44, п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України», п.5, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання», що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 124902, в тому числі за 2017 рік на суму 124902,00 гривень4

п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України», п.1.2 ст.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 115650,00 грн., в тому числі за вересень 2017 року на суму 115650,00 грн.;

пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, з урахуванням вимог пп. «е» 164.2.17 п.164.2 ст.164, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, п.171.2 «а» ст.171, пп. «є» 14.1.54 п.14.1 ст.14, пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, що призвело до заниження сум податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 35688,21 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 4330,27 грн., за 2017 рік на суму 26338,59 грн., за 1 квартал 2018 року на суму 5019,35 грн.;

пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, з урахуванням вимог пп. «е» 164.2.17 п.164.2 ст.164, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, п.171.2 «а» ст.171, пп. «є» 14.1.54 п.14.1 ст.14, пп.14.1.180 п.14.1 ст14 пп.1.5 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, що призвело до заниження сум військового збору на загальну суму 2427,10 грн., в тому числі за 2016 рік на 295,90 грн., за 2017 рік на суму 1788,21 грн., за 1 квартал 2018 року на суму 342,99 грн.

До суду ОСОБА_1, повідомлена належним чином, не з'явилася, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянутоза її відсутності.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 552/26-15-14-01-03 від 25 липня 2018 року, акт від 25.07.218 №498/26-15-14-01-03/40018076 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НГ Технологія» податкового та валютного законодавства, суддя дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 вимог Податкового кодексу України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, ступінь її вини, її ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, як і обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень та судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 163-1, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Т.В. Левицька