П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Царичанського міжрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.06.2018 № 0458 вказано, що ОСОБА_1 10 червня 2018 року в затоці Камянського ( до перейменування Дніпродзержинського) водосховища поблизу бази «Сосновий бор», що знаходиться на території Орлицької сільської ради, Кобеляцького району Полтавської області та входить до заповідної зони Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», в порушення п. 4.2.17 Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», перебував та рухався по акваторії на човні «STORM» без відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні прохав провадження в справі закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1, вилучені згідно опису вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів від 10.06.2018 року за № 0458 : човен «STORM», зеленого кольору, довжиною три метри в кількості 1 шт., двигун «PARSUN» чорного кольору, обємом 3,6 см куб. в кількості - 1шт., пера чорні пластмасові з алюмінієвими трубками сірого кольору в кількості 2 шт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя