Справа № 202/6211/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 14/54, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 391775 від 14.07.2018 року ОСОБА_1 23 червня 2018 року, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Г. Корольової у м. Дніпро, в ході конфлікту, пошкодив автомобіль НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що ОСОБА_2, 23 червня 2018 року керуючи автомобілем Hyndai /н АЕ 0180 НО біля будинку № 4 по вул. Г. Корольової у м. Дніпро здійснив наїзд на його ногу, від чого він впав на капот даного автомобіля.

ОСОБА_2 під час допиту пояснив, що 23.06.2018 року він рухався по дорозі по вул. Г. Корольової у м. Дніпро. Попереду автомобіля, під його керуванням йшов ОСОБА_1, який не реагував на звук сигналу, який він вмикав для привернення його уваги. Потім він зупинився, а ОСОБА_1 вдарив по капоту автомобіля кулаком, від чого на капоті зявилась вмятина. В подальшому ОСОБА_1 вів себе дуже агресивно та він викликав співробітників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що 23.06.2018 року близько 18 години 30 хвилин він йшов на роботу та біля ДК "Металург" бачив як автомобіль Hyndai скоїв наїзд на ОСОБА_1, від чого останній впав на капот вказаного автомобіль.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 173 КУпАП передбачено відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пошкодив автомобіль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в той час як сам ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 в ході судового розгляду пояснили, що водієм автомобіля Hyndai було здійснено наїзд на ОСОБА_1, через що він впав на капот, та ніяких хуліганських дій вів не вчиняв.

Будь-яких доказів, які б спростовували покази ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суду надано не було, таким чином, обставини, які були встановлені в ході судового розгляду, вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ігнатенко