Справа № 616/983/18
Провадження № 3/616/267/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» листопада 2018 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 333097 від 13 листопада 2018 року ОСОБА_1, 13 листопада 2018 року біля 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та будучи неохайно одягненим, знаходився в громадському місці за адресою: вул. Центральна смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області та своїм зовнішнім виглядом принижував людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в нього 12 листопада 2018 року викрали мобільний телефон та для подання заяви про викрадення телефону, він поїхав до поліції для написання заяви про притягнення особи до кримінальної відповідальності. Однак працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за те, що він нібито принижував людську гідність та громадську мораль тим, що був брудно одягнений та перебував в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 пояснив, що 13 листопада 2018 року він не пив, а випивав спиртні напої напередодні, тобто 12 листопада 2018 року, після чого на наступний день в нього залишився перегар після випитого. Крім того, зазначив, що 12 листопада 2018 року відносно нього було складено про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП та постановою від 12 листопада 2018 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн 00 к.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях даної особи не встановлено складу правопорушення, передбаченого саме ч.3 ст.178 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП за те, що він 12 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. в громадському місці по вул. Привокзальна в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області знаходився в пяному вигляді, був неохайно одягнений, хитався, чим ображав людську гідність та суспільну мораль, за що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГО №368692 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн 00 к.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч.2 і ч.3 ст.62 Конституції України, згідно якої ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, суд керується ст.61 Конституції України, яка передбачає, що юридична відповідальність має індивідуальний характер. Крім того, при прийнятті рішення суд керується верховенством права та виходить також з презумпції невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України, згідно якої ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_2 та наявної в матеріалах справи постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 368692 встановлено, що ОСОБА_2 12 листопада 2018 року був в стані алкогольного спяніння і в цей день у нього було викрадено мобільний телефон. 13 листопада 2018 року він самостійно приїхав до смт.Великий Бурлук для написання заяви в органи поліції. Від випитого напередодні залишився перегар. Незважаючи на те, що він 13 листопада 2018 року спиртні напої не вживав, на нього було складено протокол за ч.3 ст.178 КУпАП. Отже, саме по собі складання протоколу відносно ОСОБА_1 не може бути законною підставою вважати, що він вчинив зазначене правопорушення.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3