overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/3895/18
ПОСТАНОВА Провадження № 3/0274/1342/18

Іменем України

25.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 3-ї групи загального захворювання, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 липня 2018 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом Neoplan 116, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Житомирській в м. Бердичеві за маршрутом руху на замовлення "Бердичів-Вінниця", проїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора при звуковому сигналі та опусканні шлагбаума, чим порушив вимоги п. 20.5 (б), (в) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що все так і відбулось. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 184452 від 26.07.2018, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден, вину визнає.

Суддя, оцінивши наведені докази, вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись статтями 33, 283-284, 123 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн. в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф сплатити на р/р: 6001, одержувач: Бердичів, УК (м.Бердичів) 21081100 код отримувача 37752874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Яковлєв
Справа № 715/2063/18
Провадження № 3/715/951/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1П, розглянувши матерiали, якi надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Інспектором КОЗ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд 24 вересня 2018 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2063/18-п, провадження № 3/715/951/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2063/18-п, провадження № 3/715/952/18, запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та присвоїти їй номер 715/2063/18-п, провадження № 3/715/951/18.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 157/1260/18
Провадження №3/157/615/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 вересня 2018 року о 20 год., знаходячись в житловому будинку за місцем свого проживання, що в с. Видерта по вул. Болотна, 7, Камінь-Каширського району, Волинської області, висловлювався в сторону своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв з будинку, бив посуд, словесно погрожував їй фізичною розправою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №691787 від 02 вересня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, характеристикою.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
йСправа № 304/1288/18 Провадження № 3/304/383/2018
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 28 вересня 2018 року не з'явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2018 року о 09 год. 10 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл.Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 751/6097/18
Провадження №3/751/1423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інвалід 3 групи загального захворювання, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.07.2018 року о 20 год. 16 хв., в м. Чернігові по провулку Полєтаєва, буд. 22, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив по відношенню до неї домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що її син ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, у нього алкогольна епілепсія. Він добровільно пройшов курс лікування від алкоголізму, прийшов додому та знову почав пити.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, допитавши свідка, дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 013628 від 14.08.2018 року; рапорт інспектора чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20.07.2018 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2018 року; пояснення ОСОБА_2 від 20.07.2018 року, спеціальну картку обліку факту вчинення домашнього насильства, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, вік та особу порушника: ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи загального захворювання; майновий стан: не працює; обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись статтями 22, 23, 33-35, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" вересня 2018 р.

Справа № 414/2557/18

Провадження № 3/414/574/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кремінського районного суду Луганської області 26 вересня 2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, для розгляду.

Частинами 1, 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №389500, рапорту інспектора СРПП Кремінського ВП ОСОБА_3 Побоженко та доданого до нього пояснення /копія додається/, ОСОБА_2 в м. Кремінна Луганської області не проживає біля 5 років, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв правопорушення також в м. Конотоп, інформації про реєстрацію транспортного засобу немає.

Раніше суддею у постановах від 20 листопада 2017 року начальнику сектору Конотопського ВП ГУНП УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 вже повідомлялося про непідсудність справ стосовно ОСОБА_2 Кремінському районному суду Луганської області.

11 травня 2018 року до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області також неодноразово поверталися протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 у звязку з непідсудністю.

Тому вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню, оскільки не підсудні Кремінському районному суду Луганської області.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 389500 від 17 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП з усіма додатками повернути Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

Суддя Є.М. Акулов
30.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5544/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5544/18
Номер провадження 3/205/1951/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області Дніпропетровського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонера,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Управління державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області Дніпропетровського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно протоколу № 035786 від 03 липня 2018 року ОСОБА_1 03 липня 2018 року о 13-40 год. на р. Дніпро в районі буд. 19Д по вул. Набережна Заводська з гумового човна здійснював вилов риби та спіймав 8 кг, чим перевищив дозволену добову норму на 3 кг, що склало карась 4 одиниці, лещ 5 одиниць та наніс збитки рибному господарству України на суму 918 гривень. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035786 від 03 липня 2018 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, видатковою накладною та розрахунком збитків від 03 липня 2018 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про місце, дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 149/2401/18
Провадження №3/149/796/18
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 02.02.2000 року Хмільницьким МРВ УМВСУкраїни у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Робак

Повний текс постанови буде виготовлено 28.09.2018 року
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описки, а саме: в постанові невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тоді як вірно необхідно зазначити ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Внести виправлення в текст постанови Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року.

В тексті постанови замість прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вірно зазначити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 306/1978/18
Провадження № 3/306/642/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., на стадії підготовки справи до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

До Свалявського районного суду Закарпатської області з Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.1ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для розгляду.

Керуючись ст. ст.221,222 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП - повернути до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
Справа № 405/3553/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 886991 від 10.05.2018 року ОСОБА_1 10.05.2018 року о 02:00 год., в м. Кропивницький по вул. Володарського біля кафе «Джунглі» виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Постанова суду від 18.09.2018 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, будь яків доказів, будь яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 10.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст.173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.38 КУпАП України провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2