Справа № 675/1039/18
Провадження № 3/675/375/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕО № 848272, виданий Миколаївським РВ УМВС України 31.05.2000 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2018 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області по вул. Заславській керував транспортним засобом мопедом марки «Скай-МОТО» без д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки в присутності свідків, за допомогою спеціального технічного засобу - приладу «Drager», alkotesy № 6810, тест № 619, результат тесту 2,83 % (проміле). Своїми діями ОСОБА_1допустив порушення вимог п. 2.9.-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 054080 від 04.04.2018 року, акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.04.2018 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАп огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з п.п. 4, 5 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Вина правопорушника обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054080 від 04.04.2018 р., чеком вимірювального приладу Алкотест 6810 «Драгер», який згідно Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/9246 відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013, іншими матеріалами справи.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 913195 від 04.04.2018 року, наявної у матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у звязку з керуванням транспортним засобом без посвідчення водія, якого немає взагалі, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до довідки Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, згідно бази даних «НАІС ДДАІ» - Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, водієм не значиться, посвідчення водія на його імя не видавалося.

За змістом абзацу 3 пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» призначення покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, визнав вину у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1,130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕО № 848272, виданий Миколаївським РВ УМВС України 31.05.2000 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, ККД бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П. В. Демчук