Справа № 562/937/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здобунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

21 березня 2018 року о 00 год. 20 хв. в смт.Мізоч по вул.Красна Горка, Здолбунівського району ОСОБА_1 керував автомобілем "Ford Mondeo" н.з. RPR 26187 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що того дня він транспортним засобом "Ford Mondeo" н.з. RPR 26187 разом з дружиною брата ОСОБА_2 приїхав в смт.Мізоч, Здолбунівського району до знайомого з яким він випив пляшку пива. Назад додому керувати автомобілем мала ОСОБА_2, яка не вживає алкогольні напої. Автомобіль він залишив на узбіччі дороги. Близько 00:00 год. він з ОСОБА_2 вийшли на вулицю, щоб їхати додому і остання попросила його розвернути автомобіль, так як там вузька дорога і ями на узбіччі, щоб не пошкодити автомобіль. В подальшому вона мала сісти за кермо і їхати додому. В цей час до них підїхали працівники поліції.

Кається у вчиненому, в подальшому не буде допускати порушень Правил дорожнього руху. Просить звільнити від адміністравтивної відповідальності, так як ні він, ні дружина ніде не працюють, має на утриманні неповнолітню дитину, автомобіль є єдиним джерелом доходу сімї. Запевняє, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши письмові докази у справі, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування автомобілем в стані алкогольного спяніння підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2018 р. року, письмовими поясненнями свідків, поясненнями самого правопорушника.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, правопорушення вчинив перший раз, а тому суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя