Справа № 676/8210/18
Номер провадження 3/676/2804/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого двірником в КП «Добрут» м. Камянець-Подільський Хмельницької області, (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1) за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ГР № 410638 від 27.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 близько 14.20 год. 06.11.2018 року по вул. Шевченка в м. Камянець-Подільський Хмельницької області в зоні відпочинку «місцевий парк», що навпроти будинку суду справляв природні потреби у забороненому місці. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що о 14.20 год. 06.11.2018 року не був в зоні відпочинку «місцевий парк», оскільки працює двірником, обслуговуючи вул. Вутіша та вулиці прилеглі до неї в м. Камянець-Подільський Хмельницької області, а перебував на робочому місці, тому фізично не міг знаходитись в зоні відпочинку «місцевий парк». Окрім того, інспектор поліції, складаючи на нього протокол про адміністративне правопорушення надав підписати чистий бланк та здійснюючи психологічний тиск примусово відібрав письмове пояснення щодо правопорушення, якого він не вчиняв, що також підтверджує відсутність свідків зазначеного. Оскільки він громадський порядок не порушував, зокрема не вчиняв дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП просить суд провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1).

Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 працює двірником КП «Добрут» в м. Камянець-Подільський Хмельницької області обслуговує територію вул. Вутіша та прилеглі до неї в м. Камянець-Подільський Хмельницької області, тому не перебував о 14.20 год. 06.11.2018 року в зоні відпочинку «місцевий парк» по вул. Шевченка в м. Камянець-Подільський Хмельницької області.

Окрім того, з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вбачається, що інспектор поліції під психологічним тиском надав останньому підписати чистий бланк протоколу про адміністративне правопорушення та відібрав письмове пояснення. Відсутність свідків зазначеного викликає сумнів у скоєному ОСОБА_2 правопорушенні.

Поряд з цим, судом встановлено, що уповноваженою особою Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області порушено вимоги ст.251 КУпАП, оскільки доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, суд встановив, що будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у справі відсутні і судом не встановлені.

До того ж, відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 173 КУпАП дрібне хуліганство, передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, оскільки зазначені дії інкриміновані ОСОБА_2 відсутні, суд відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3