overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1396/18
№3/687/348/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2018 року близько 19 год. по вул. Савчука, 1 в с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство в сім'ї, а саме шарпав за її верхній одяг, погрожував фізичною розправою, нецензурно висловлювався, виганяв із житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зявився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та зобовязався, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 420757 від 16.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи судом, закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 15.02.2018 року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, зясувавши обставини справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 347/2088/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

02.10.2018 року о 23.00 год. в селі Пістинь по вулиці Українська, 26, ОСОБА_1 здійснив наїзд транспортним засобом марки MERCEDES Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2, на бетонну огорожу, після чого не повідомив спеціальну службу та покинув місце вчинення ДТП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047547 від 05.10.2018 року (а.с.1) вбачається, що 02.10.2018 року о 23.00 год. в селі Пістинь по вулиці Українська, 26, ОСОБА_1 здійснив наїзд транспортним засобом марки MERCEDES Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2, на бетонну огорожу, після чого не повідомив спеціальну службу та покинув місце вчинення ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 3/135/620/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: 21000 АДРЕСА_1,

за вчиненняадміністративногоправопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року 0 13 год. 45 хв., у м. Вінниця, по вулиці Магістрацька, 110, ОСОБА_1, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. РР 8576 Н. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КП ВОНД «Соціотерапія» , результат позитивний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу БД № 045521 від 15.06.2018 року видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 15.06.2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 року, головуючим по справі суддею визначено ОСОБА_2.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, настав 15.09.2018 року, тобто до надходження справи до суду.

За таких обставин суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження, відносно ОСОБА_1, у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 278/3369/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2018 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на річці Гуйва поблизу с. Гуйва Житомирського району та області, ловив раки ятерами знаряддями лову із сіткоснастевого матеріалу, використання яких заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, квитанцією вилучення речей, описом знарядь лову, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією п'яти ятерів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 6, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2018 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 33 неповнолітня ОСОБА_1 вживала алкоголь в громадському місці, а саме: горілку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №163243 від 02.10.2018 року; довідкою про результати розгляду матеріалв, зареєстрованих в ЄО №43560 від 02.09.2018 року; копією рапорту пом.чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 02.09.2018 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями, що виразилися у розпиванні алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 досягла 17-річного віку, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1,178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 557/829/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 051384 від 11.07.2017 року, складений відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 11 липня 2017 року о 04 год. 00 хв. в с. Бугрин, по вул. Кн. Острозького 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗІЛ» 441510, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ТЗОВ СГП імені Воловікова, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів «Alcotest Drager» №2457 від 11.07.2017, результат огляду становить 0,56‰, цими діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 11 липня 2017 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 185/9303/18
Провадження № 3/185/2039/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року, посилаючись на те, що у постанові не вірно зазначено його імя «Владислав», а вірно буде «Володимир».

Отже, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року, зазначивши прізвище імя та по батькові правопорушника ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
ПОСТАНОВА

27 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається у Волноваському ПТУ, НОМЕР_1 від 05.01.2018р., РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований та проживає з матірю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.10.2018р. о 10.00 курив тютюнові вироби біля магазину «7 квартал», який розташований по вулиці Менделеєва в м. Волноваха, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, …відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП яка визначає, що куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 курив тютюнові вироби біля магазину «7 квартал», однак не зазначено та не підтверджено матеріалами справи, що куріння у зазначеному місці заборонено законом чи рішенням Волноваської міської ради, що є невідємною складовою порушення.

Крім того до протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу вчинення правопорушення, відсутні свідки.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245,256, 268, 278, 280-283 КУПАП

постановив:

Матеріал стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.11.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069947 від 01.11. 2018 року ОСОБА_1, 01.11.2018 року, о 22 годині 27 хвилин в м. Бар Вінницької області по вулиці Європейській керував транспортним засобом RENAULT TRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Захисник правопорушника адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Керуючись ст. 251 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з КУ «Барська центральна районна лікарня» документи та інформацію:

1.Направлення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння;

2.Копію документу, який підтверджує, що лікар ОСОБА_3 пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, що дає право на проведення медичного огляду водіїв на стан алкогольного спяніння;

3.Акт медичного огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1

4.Інформацію про проведені лабораторні дослідження слини, сечі, крові, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук водія ОСОБА_1, які проводились у лікарні, під час його медичного огляду на стан алкогольного спяніння 01.11.2018 року, о 23 годині 15 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом за невиконання вимог суду.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: