Справа № 567/1618/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., за участю законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 15.08.2018

за ч.1 ст.130, ч.6 ст.121, ст.122-2, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.11.2018 року о 23:40 год. в м. Острог по вул. Л.Українки ОСОБА_2 керував мопедом "Honda Dio 34", який не зареєстрований у встановленому законом порядку, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, та не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.

17.11.2018 о 23:40 год. ОСОБА_2 керуючи мопедом "Honda Dio 34", в м.Острог по вул. Л.Українки, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою проблискових маячків та продубльована жезлом.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав та пояснив, що 17.11.2018 року близько 23:40 год. в м.Острог керував мопедом "Honda Dio 34" та перед тим вживав напій з вмістом алкоголю «Рево». Підтвердив, що проходив відповідний огляд для визначення стану сп"яніння за допомогою алкотеста, який показав результат 0,39‰.

Пояснив, що не зупинився на вимогу працівників поліції, оскільки злякався відповідальності, так як керував мопедом після вживання алкогольних напоїв та без права керування. Зазначив, що працівником поліції щодо нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення, які він підписав.

В судовому засіданні підтвердив, що посвідчення на право керування транспортним засобом не отримував.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

В судовому засіданні, з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2 вбачається що працівниками поліції було дотримано вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2. у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 18.11.2018 року серії ОБ №113577, ОБ №112645, ОБ №113578, ОБ №112644, роздруківкою тестування на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора СРПП №1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 18.11.2018

При проведенні тестування на алкоголь приладом алкотест "Драгер" 6810 №ARBH-0619, 18.11.2018 о 00:33 год. встановлено перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою зазначеного тестування (результат тесту 0,39‰).

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.11.2018 вбачається, що в звязку з виявленими ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя ОСОБА_2 пройшов огляд для визначення стану спяніння за допомогою алкотеста (результат тесту 0,39‰).

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що 18.11.2018 в їх присутності ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, результат огляду становить 0,39‰. Також в присутності свідків складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №113577 від 18.11.2018.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують встановлені обставини справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом 17.11.2018 року в стані алкогольного сп'яніння, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області №7297/202/01/09-2018 від 23.11.2018 року, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався та, згідно електронної бази даних, посвідчення водія не отримував.

Отже, ОСОБА_2 також порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Окрім того, керуючи транспортним засобом незареєстрованим у встановленому законом порядку та не виконавши вимогу працівника поліції про зупинку ОСОБА_2 порушив п.2.9в, п.2.4 Правил дорожнього руху України, а відтак в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_2 у вчиненому розкаявся, вчинив правопорушення вперше, є неповнолітнім, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги також те, що ОСОБА_2 є студентом та отримує стипендію.

За таких обставин, з врахуванням вимог ст.ст. 36, 13 КУпАП, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_2 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.6 ст.121, ст.122-2, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_2 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5