22.06.2018 Справа № 756/6005/18
номер справи 756/6005/18
номер провадження № 3/756/3317/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

Кіровоградська область, АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2018 року о 10-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Isuzu» д.н.з. НОМЕР_4 на виїзді з вул. Лугової на вул. Автозаводську в м. Києві не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «напрямки руху по смугах» та зі смуги, яка вказує «рух прямо», здійснив поворот праворуч, при цьому не переконавшись в безпечності маневру, не дотримавшись бокового інтервалу та не зайнявши відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 з причепом марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, який повертав праворуч зі смуги, яка вказує на рух праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 10.4, 13. 1, 5. 16 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, вказав що він зупинився на забороняючий сигнал світлофора і відчув удар в зад свого автомобіля.

В судове засідання з'явився водій автомобіля «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 з причепом марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2, який підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та зовнішніми пошкодженнями транспортних засобів, отриманих у ДТП, що перелічені у останній, поясненнями ОСОБА_2, які є логічні і послідовні, підтверджується пошкодженнями та узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення..

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В.Жежера