overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.11.18
Справа № 652/932/18
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за присутності соціального педагога Архангельського ПАЛ ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня 35 групи 3 курсу Архангельського ПАЛ, батьків не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року близько 21.00 год., неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщенні гуртожитку Архангельського ПАЛ за адресою смт.Архангельське по вул.Миру, 45-а Високопільського району Херсонської області, перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто своїми діями вчинив адміністативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2, за присутності соціального педагога Архангельського ПАЛ ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №075907 від 24.10.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_2, протоколом заявою про вчинене правопорушення та поясненнями ОСОБА_3, характеристикою на учня ІНФОРМАЦІЯ_5, графіком чергувань майстрів виробничого навчання в гуртожитку на жовтень місяць 2018 року, згідно якого майстер виробничого навчання ОСОБА_3 перебував на чергуванні у гуртожитку ПАЛ 23.10.2018 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження, що є достатнім для виправлення неповнолітнього.

Керуючись ст.ст.33,34, ч.1 ст.178, ст.ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
3/415/1755/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. Перемоги, 119/167,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо утримання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме на сплачує аліменти ОСОБА_3 на утримання дитини, сума заборгованості складає 9907,80 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, диспозиція якої передбачає три частини порушення виконання батьками передбачених законодавством обовязків по утриманню неповнолітніх дітей, а саме несплата аліментів.

В порушенні вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено необхідну частину ст. 183-1 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 183-1, 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3365/18
П О С ТА Н О В А

27 листопада 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ «Райз Полісся», за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року о 19 годині 15 хвилин, в с. Старі Велідники Овруцького району Житомирської області ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82, н.з. 085-99 АЕ, який належить ТОВ «Райз Полісся», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, та складається з шести частин.

Судом при розгляді справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яку частину статті 130 КУпАП порушив ОСОБА_1 Протокол скерований до суду супровідним листом, в якому зазначено ч.1 ст.130 КУпАП

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, п.1 ст.247, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 557/119/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 331951 від 4 лютого 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 4 лютого 2018 року о 03 год. 00 хв. в с. Бугрин по вул. П. Дорошенка, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» 6810, результат огляду становить 1,16‰, в медичний заклад відмовився їхати в присутності двох свідків, цими діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 4 лютого 2018 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток № 2, кімната 22, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року об 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHERY AMULET д.н.з. АA2780ОА в м. Житомирі по просп. Незалежності, 100, вчинив зіткнення з автомобілем Opel Vectra, д.н.з. NBA79WW, який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №435915 від 05.11.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 460/5312/18
Провадження №3/460/2909/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
14.11.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за

дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст.254, 257 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки стає незрозумілим, яким чином ОСОБА_1 згідно акту від 26.10.2018 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено 28.10.2018. Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адмінвідповідальності за ч.5 ст.172-11 КУпАП, однак ст.172-11 КУпАП, (зі всіма змінами та доповненнями), налічує чотири частини.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.172-11 КпАП України повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 645/5434/18
Провадження № 3/645/1823/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа - підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме в кафе за адресою: м.ХСалтівське Шосе, 262А, 07.09.2018 року о 12 год. 51 хв., виявлено не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа, ведення обліку товарних запасів за місцем реєстрації з порушенням, чим п.1, 2,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції від 06.07.1995 року № 265/ВР із змінами і доповненнями.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №137/1410 від 07.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у протоколі адресою.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 155-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2018 відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з певними обмеженнями. Одним з встановлених обмежень є зявлятися на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області два рази на місяць у години та дні, визначені начальником Жмеринського ВП ГУНП.

10.11.2018 ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в каб. №20 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №223927.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.187 КпАП України, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, проте незадовільно характеризується за місцем проживання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. 221, 252, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 2 ( дві ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився 28 червня 1998 року, є громадянином України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії ВТ 159672, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 24.04.2015 року,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду 14.11.2018 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 20.08.2018 року об 11.10 годині на а/д Словянськ-Донецьк-Маріуполь у Волноваському районі, керував автомобілем «ИЖ-2715», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до переконання, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що подія відбулась 20.08.2018 року, протокол надійшов до суду лише 14.11.2018 року, тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева