overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2314/18
Провадження № 3/626/1375/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю професійного ліцею, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2018 року близько 18 год. 00 хв. вживала пиво по вул. Московській, м. Краснограда.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, розкаялась у вчиненому.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ГР № 326174 від 25.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.178 КУпАП, як розпивання пива на вулицях.

Обставин, що обтяжують вину не встановлено, обставина, що помякшує вину є щире каяття.

Беручи до уваги те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, керуючись ч.1 ст.13 КУпАП, до неї потрібно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. Виходячи з вищевикладеного, вважаю за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 засіб впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї засіб впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов від Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.09.1988року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідальність за ч.2 ст.187 КпАП України передбачена за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Між тим, доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України до адміністративного матеріалу не надано.

Крім того, слів відмети, що у протоколі серії ГП № 222414 від 11.10.2018 року, частина написана олівцем.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП повернути Бахмутському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, для доопрацювання.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника - адвоката Теперика О.В., в інтересах ОСОБА_2, на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2018 року,

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Захисник - адвокат Теперик О.В. оскаржив вказану постанову в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_2 05 жовтня 2018 року, яку він особисто отримав поштовим відправленням 27 жовтня 2018 року, а 14 листопада 2018 року на неї була подана апеляційна скарга захисником - адвокатом з яким договір про надання правової допомоги було укладено 30 жовтня 2018 року.

Оскільки апеляційна скарга подана особою з пропуском строку на апеляційне оскарження вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суд, -

постановив:

Повернути захиснику - адвокату Теперику Олександру Вячеславовичу його апеляційну скаргу, в інтересах ОСОБА_2, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.
Дата документу 26.06.2018
Справа № 334/3549/18
Провадження № 3/334/1067/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

16 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Соборний. буд. 156 у м.Запоріжжя, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 11 та 26 червня 2018 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, правопорушенням вважається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БД № 228562 від 16 травня 2018 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 122-4, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/304/18
провадження №3/691/152/18
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце реєстрації: вул. Набережна, 10, смт. Вільшана, Городищенського району Черкаської області, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 016179 від 17.03.2018 року, ОСОБА_2 в смт. Вільшана по вул. Набережна, 10 Городищенського району Черкаської області близько 01:00год. 17.03.2018 року вчинив сімейну сварку в ході якої ображав матір ОСОБА_3 нецензурною лексикою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №993. Клопотань про перенесення чи слухання за його відсутності на адресу суду не надходило.

За нормами КУпАП, відповідальність за ч.2 ст.173-2, передбачена, за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 016179 від 17.03.2018 року; рапорту помічника чергового СРПП Городищенського ВП Смілянського ВП ГНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 17.03.2018 року; протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 17.03.2018 року; пояснень ОСОБА_3, за матеріалами справи, про те, що в день події перебувала дома, прийшов син, який перебував у нетверезому стані та вчинив сімейну сварку під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою; пояснень ОСОБА_2, за матеріалами справи, на визнання протиправності дій, був у стані алкогольного спяніння не міг контролювати свої дії, а також, те, що уповноважений працівник Городищенського ВП Смілянського ВП ГУПН в Черкаській області, не надав інформації (постанови суду в законній силі) про притягнення протягом року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та

керуючись

ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 245, 283 - 285, 287 - 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, визнати невинним, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та справу №691/304/18 (№ провадження 3/691/152/18), що розпочата протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП 016179 від 17.03.2018 року, в суді закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, та подається до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи ПЗІІ Імперіал Тобако, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2018 року, о 12 год. 17 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», д.н.з. AA 4633 PC, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на тварину (собаку), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 305491 від 03.11.2018 року, схемою місця ДТП від 03.11.2018 року та поясненням ОСОБА_1 від 03.11.2018 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7746/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 21.11.2018 року з дооформлення надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 28.07.2018 року близько 23 год. 40 хв. за адресою м. Київ, вул. Туполєва, 9, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 та образливо чіплявся до громадян, чим принизив честь та гідність громадян.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 28.07.2018 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Дата документу 30.11.2018
СПРАВА № 320/9942/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "30» листопада 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_1 з 24 липня 2017 року проживає по недійсному паспорту без реєстрації місця проживання.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, порушення виникло в звязку з необізнаністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення, копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу як попередження, тому з нього судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Калугіна І.О.
14.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7689/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, яка є приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018 року о 15:30 годин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку №20 по вул. Ю. Кондратюка у м. Дніпрі, висловлювалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча була сповіщена про час і місце судового засідання належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №194086 від 07.10.2018 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 07.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 07.10.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, у зв'язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -