Справа № 382/622/18 Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.
Провадження № 33/780/838/18 Доповідач у 2 інстанції Гриненко О. І.
Категорія 138 25.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5. про поновлення строку на апеляційне оскарження та подану ним апеляційну скаргу на постанову Яготинського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року, винесену відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП - закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

У серпні 2018 року на зазначену постанову суду представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 направити до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області для доопрацювання. Також, представник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме те, що копію оскаржуваної постанови представником було отримано лише в липні 2018 року.

Згідно із ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

У ході розгляду апеляційним судом питання про поновлення представнику потерпілого строку на апеляційне оскарження постанови Яготинського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року, адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив поновити зазначений процесуальний строк.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що після прийняття судом оскаржуваної постанови ОСОБА_2, не погоджуючись із мотивувальною частиною постанови Яготинського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_4, 08 червня 2018 року звернувся до місцевого суду із заявою про виправлення описки у зазначеному вище судовому рішенні.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року, зазначена заява ОСОБА_2 залишена без задоволення. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_2, в інтересах якого подана апеляційна скарга, був обізнаний із оскаржуваною постановою та мав достатньо часу для реалізації свого права, передбаченого ст.269 КУпАП, в строки, передбачені ст.294 КУпАП.

Посилання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5. на отримання копії оскаржуваної постанови лише у липні 2018 року, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді та бути підставою для його поновлення.

Будь-яких інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Яготинського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року, винесеної щодо ОСОБА_4, апелянтом не надано.

Таким чином, адвокат ОСОБА_5 не надав достатніх доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Яготинського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року, а тому підстави для поновлення цього строку відсутні. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Яготинського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року, винесеної щодо ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на зазначену постанову повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко