Провадження №: 3/752/7419/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.08.2018 року о 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «Атаман», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Науки, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушення ним правил дорожнього руху. Пояснив, що рухався по маршруту по пр-ту Науки в сторону вул. Саперно-Слобідської в крайній правій смузі руху. Автомобіль «Форд» рухався в середній смузі руху, зліва від нього та почав перестроюватись в його смугу руху, як вважає останній, маючи намір повернути праворуч в сторону пр-ту Науки. Під час перестроювання водій автомобіля «Форд» не надала йому переваги в русі, та здійснила зіткнення з його автомобілем. Відмітив, що зіткнення прийшлось на задню ліву частину його автомобіля, а саме бампер. Вважає, що ПДР порушила саме водій автомобіля «Форд».

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2, суду пояснила, що рухалась по пр-ту Науки в крайній правій смузі руху в напрямку вул. Саперно-Слобідська, а автобус намагався випередити її з правого боку, оскільки на даній ділянці дороги з правого боку має місце розширення проїзної частини. Однак не встиг перелаштуватись в її смугу руху, тому що попереду нього була перешкода. В зв'язку з чим здійснив зіткнення з її автомобілем. Також зауважила, що автобус після зіткнення не зупинився, а поїхав далі, вона в свою чергу зупинилась, але була змушена покинути місце ДТП, оскільки почала наздоганяти автобус та наздогнавши заблокувала його. Вважає, що ПДР порушив саме водій автобуса.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши письмові матеріали справи, суд, не вирішуючи питання про порушення ПДР іншим учасником ДТП, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи в сукупності, а саме відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 189132, від 22.08.2018 року, схемою ДТП, де чітко зафіксовано місця зіткнення зі слів обох учасників ДТП, письмовими та безпосереднім поясненнями водія ОСОБА_2

Суд вважає що на користь того, що ОСОБА_1 порушив відмічені пункти ПДР, що стали однією з причин ДТП, свідчить також та обставина, що він залишив місце ДТП, в зв'язку з чим інший учасник ДТП вимушений був його наздоганяти та зупиняти.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик