ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3837/18

Провадження № 3/712/1667/18

02 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не вказав, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №139185 від 08.04.2018, 08.04.2018 о 18 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул. Тургенєва, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Результат 1,89%.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно 08.04.2018, він разом з друзями відпочивав та вживав алкогольні напої, проте не керував транспорним засобом УАЗ 3303. Даним автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2. Під час руху у вказаному транспортному засобі відмовили гальма, тому водій заглушив мотор та пішов додому по запчастини, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. В подальшому у ОСОБА_1 виник конфлікт з незнайомими йому людьми, які викликали поліцію. По приїзді працівники поліції без будь-яких на те підстав, склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не заперечує факт вживання алкогольних напоїв, але заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №139185 від 08.04.2018, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП .

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, матеріали містять: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №139185 від 08.04.2018; позитивні результати тестування на алкоголь приладом Drager Alcotest 6820 № ARНJ - 0275 від 08.04.2018; акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, підписаний свідками; пояснення свідка ОСОБА_3 від 08.04.2018; пояснення свідка ОСОБА_4 від 08.04.2018; пояснення свідка ОСОБА_5 від 08.04.2018; пояснення свідка ОСОБА_6 від 08.04.2018; пояснення свідка ОСОБА_7 від 08.04.2018; рапорт інспектора роти №3 БУПП в Черкаській області ОСОБА_8 від 08.04.2018.

Разом з тим, опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 08.04.2018 року керував автомобілем НОМЕР_2, в якому під час руху відмовили гальма. З метою ремонту транспортного засобу, ОСОБА_2 пішов додому по запчастини, а свого знайомого ОСОБА_1, який перебував в салоні автомобіля, попросив залишитись біля нього. Згодом, коли повернувся побачив біля автомобіля незнайомих людей та працівників поліції, які складали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Також було опитано свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що 08.04.2018 він з друзями відпочивав на природі та побачив конфлікт, який виник між группою людей та чоловіком, а саме ОСОБА_1, в результаті якого було викликано патрульну поліцію. З приводу чого був конфлікт, свідку ОСОБА_9 не відомо, що стосується факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, повідомив, що останній взагалі не перебував в транспортному засобі, а лише знаходився біля нього. В свою чергу автомобілем НОМЕР_2, керував інший чоловік.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 надали суду, аналогічні пояснення з ОСОБА_9 та також стверджували, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також працівники поліції в судове засідання викликались, але не зявились, причини неявки не повідомили.

Проте суд критично оцінює, покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки з їх письмових пояснень не вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Крім того, з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що автомобілем НОМЕР_3, керував водій ОСОБА_12, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, а не ОСОБА_1, відносно якого працівники поліції, склали протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник