печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці Головного Управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянки України, працюючої директором ТОВ «ЛАЗЕРХАУЗ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №КВ387/1084/АВ/П/ПТ від 21.05.2018 року під час перевірки ТОВ «ЛАЗЕРХАУЗ» 21.05.2018 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: м.Київ, вул.Анрі Барбюса, 37/1, офіс 305 було виявлено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

1.У порушення вимог ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ №108, директор ТОВ «ЛАЗЕРХАУЗ» ОСОБА_1 заробітну плату всім керівникам ТОВ «ЛАЗЕРХАУЗ» виплачувала з порушенням встановлених строків (не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата), а саме:

- за жовтень 2017р. відповідно до відомості на виплату грошей №ВЗП-000024 заробітна плата виплачена 08 листопада 2017р.

- за листопад 2017р. відповідно до відомості на виплату грошей №ВЗП-000026 заробітна плата виплачена 21 грудня 2017р.

- за березень 2018р. відповідно до відомості на виплату грошей №ВЗП-000007 заробітна плата виплачена 11 квітня 2018р.

Чим ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ЛАЗЕРХАУЗ», вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених с. 34 та ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено за період жовтень 2017р.-квітень 2018р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 41 ,247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань