overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2208/18
Провадження № 3/526/592/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Старшим державним виконавцем Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, що полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У порушення вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено частини ст. 183-1 КУпАП, що передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП до Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 367/944/17
Провадження №3-в/367/32/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києва та Київській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києва та Київській області ОСОБА_1 із поданням про заміну громадських робіт штрафом правопорушнику ОСОБА_2, оскільки останній ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, що було призначено йому постановою Ірпінського міського суду Київської області від 04.04.2017 р. по справі № 367/944/17.

Представник органу пробації та правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлялись про місце, час та дату слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 постановою Ірпінського міського суду Київської області від 04.04.2017 р. було визнанно винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 год.

Зазначену постанову було прийнято до виконання Деснянським МРВ з питань пробації, за місцем проживання правопорушника.

Виконати дане рішення суду не представилось можливим, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від його виконанння, неодноразові виклики не отримував.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, у звязку з тим, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, дане стягнення йому слід замінити штрафом у розмірі 127,50 грн.

Керуючись ст. 304, ст. 321-4 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити подання.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 127,50 грн.(Сто двадцять сім гривень 50 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений постановою, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 408/3070/18-п
Провадження №3/408/1483/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, Свердловський район, с. Медвежанка, вул. Остапенко, 15, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 18 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «ОСОБА_1», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року о 12 год.45 хв. в м.Біла Церква при проїзді регульованого перехрестя з вул.Павліченко - Івана Кожедуба, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ТOYOTA RAV-4 д/н НОМЕР_1 рухався по вул.Павліченко, під час руху не врахував дорожню обстановку, а саме те що на даному перехресті утворився затор, виїхав на перехрестя не помітив авто ТOYOTA САМRI д/н НОМЕР_2 водій якого рухався по вул.Івана Кожедуба, що призвело до зіткнення. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та нанесено матеріального збитку, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п. 2.3 Б, 16.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9692/18
Провадження№ 3/201/4539/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, 12/37, притягнутого за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, 18, ОСОБА_1 ухилився від обовязків покладених на нього ст. 150 Сімейного кодексу України, в результаті чого, його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на покинутому недобудованому обєкті.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 30.08.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 06.12.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 184 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/5630/18
№ 3/183/2404/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2018 року о 15.30 годині поблизу будинку 21, розташованого по вул. Харківській м. Новомосковська Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Крафтер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при виконанні маневру заднім ходом не врахувала дорожню обстановку та допустила наїзд на транспортний засіб «Фольксваген Джета» державний реєстраційний номер НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортним засобам спричинено механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала у повному обсязі.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи, її поясненнями та обставинами, викладеними у даному протоколі.

У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тому її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Номер провадження3/641/3594/2018 Справа № 641/6441/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 02.11.2018 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись 256, ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1078/18
Номер провадження 3/292/570/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 5 мікрорайон,11 кв.75

Волинської області, громадянина України, військовослужбовець,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №305116 від 05.09.2018 року вбачається, що 05 вересня 2018 року о 18 годині 30 хвилин на 199 км. автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 перебуваючи у закладі "ОСОБА_2 Хутір", висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП складено 05.09.2018 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 05.09.2018 року, дані адмінматеріали надійшли до суду 07.12.2018 року, тобто на момент їх розгляду закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент її розгляду передбачених ст.38 цього Кодексу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 408/7160/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Пр.Донбасу,51/28,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 01.10.2018, правопорушення вчинено 06.09.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 203/4242/18
Провадження № 3/0203/2483/2018
ПОСТАНОВА

07 грудня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає: м. Дніпро, вул. Черкаська, 13, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2018 о 17-40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volvo S40 н.з. АЕ3596НН по вул. Шмідтата 11, на перехресті з вулицею вул. Старокозацькою в м. Дніпрі, не врахувала безпечної швидкості руху, дорожню обстановку та здійснила зіткнення з автомобілем Lexus G5350 н.з. АЕ8811ЕЕ під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, обставини викладені в протоколі підтвердила, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП від 24.11.2018 з фототаблицею, рапортом, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Дата документу 02.02.2018 Справа № 554/3/18
Справа №554/3/18
провадження 3/554/2406/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.07.1981 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Спецвантаж»

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Спецвантаж» допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме ч.1 ст.115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», що полягало у виплаті заробітної плати працівникам за вересень 2017 року нараховано 06.10.2017 року, тобто з порушенням строків та періодичності їх виплати.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала.

За результатами розгляду справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 року, актом перевірки додержання законодавства про працю від 20.12.207 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Відповідно до ст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, з урахуванням наданих пояснень ОСОБА_1 вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як воно є малозначним, оскільки значних негативних наслідків від даного правопорушення не настало, воно вчинено вперше, період порушення строків щодо виплати заробітної плати працівникам є незначним, а тому провадження по справі слід закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ,284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : Т.О.Січиокно