Справа № 485/1788/18
Провадження №3/485/485/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

27 жовтня 2018 року близько 07:30, в зрошувальному каналі Інгулецької зрошувальної системи в районі м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_1, у порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював лов риби в брід промисловим знаряддям лову сіткою мисиновою, без дозволу на промисел. На час затримання у ОСОБА_1 виявлено вилов риби - сазан 1 штука, розміром 40 см, карась сріблястий 19 штук, розміром 15-20 см, та раки в кількості 12 штук, розміром 12-15 см. Своїми діями порушник завдав рибному господарству матеріальну шкоду на загальну суму 935,00грн.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (із застосуванням промислових знарядь лову).

Правопорушник вину свою визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Пообіцяв у подальшому подібних дій не допускати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №012750/1746 від 27 жовтня 2018 року, в якому порушник письмово пояснив, що дійсно ловив рибу в зрошувальному каналі з використанням сітки без дозвільних документів; описами вилученого знаряддя лову та найменування об"єктів лову; квитанцією №1349 від 05 листопада 2018 року про передачу на зберігання посадовою особою ОСОБА_2 сітки мисинової, довжиною - 50 м, висотою -1,2 м, діаметром - 45 мм; накладною на підтвердження суми завданого матеріального збитку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи та використання природних ресурсів, яке є умисним, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан за непрацевлаштування та ступінь вини.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, рахую визнання вини та розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника у дусі дотримання законів України та на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальним розміром санкції ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.40 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 40, 280,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00грн. (триста сорок грн.00коп.)

Знаряддя лову - сітку мисинову довжиною 50 м, висотою 1,2 м, діаметром 45 мм, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн.40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя