Справа № 296/8244/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інженером ЛВД ПП «Полісся ОСОБА_2», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 192958 від 14.08.2018 р., 06.08.2018 р о 10 год. 15 хв. по вул.Металістів, 3 в м. Житомирі, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за проведення обовязкового технічного контролю, здійснив перевірку технічного стану транспортного засобу «SCANIA-R 580» н/з НОМЕР_1 та видав на вказаний транспортний засіб протокол перевірки технічного стану АЕ № 789861, з порушенням вимог законодавства в сфері здійснення обовязкового технічного контролю, а саме невірно було зазначено дату державної реєстрації транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 пояснив, що дійсно видав протокол огляду перевірки технічного стану транспортного засобу, невірно зазначивши дату державної реєстрації транспортного засобу, однак в той же день 06.08.2018 р. ним було винесено інший протокол за № 00029-00949-18, в якому вірно зазначено дату реєстрації транспортного засобу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає в разі, якщо посадова особа видала документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Обєктивною стороною складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а не порушення класифікації транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 192958 від 14.08.2018 р., ОСОБА_1 невірно зазначив дату реєстрації транспортного засобу, що являється помилкою в оформлені відповідного документу, однак не свідчить про порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, яке тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Крім того, під часу розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що в той же день ним було винесено інший протокол перевірки технічного стану вказаного транспортного засобу, в якому вірно зазначено дату його реєстрації.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.127-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Н. П. Янчук