ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1616/18

Провадження № 3/568/1203/18

29 листопада 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Крупець вул.Старики, 50, Радивилівського району, Рівненської області, паспорт серія СР 381909 виданий 06.04.1998 року Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області, на утриманні має двоє дітей,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

28.10.2018 року ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним 28.10.2018 р. близько 01 год. 00 хв. адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, обіцяла, що буде належним чином виховувати свого сина.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №157796 від 12.11.2018 р., поясненнями ОСОБА_1, характеристикою на ОСОБА_2 виданою Крупецькою сільською радою №2687 від 12.11.2018р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, будь-яких скарг зі сторони сусідів на незадовільну поведінку гр. ОСОБА_1 в сільську раду не надходило, на утриманні має двоє дітей, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на те, що до ОСОБА_1 не застосовано адміністративне стягнення, відсутні підстав для стягнення з неї судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 23, 184, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук