Справа № 177/1328/18
Провадження № 3/177/582/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 387639 від 01.07.2018, ОСОБА_1 (ФОП), 01.07.2018 о 17:30 годині, в с. Мар'янівка Криворізького району Дніпропетровської області, по вул. Пляжній, на обочині дороги, напроти АЗС «АNP», здійснював торгівельну діяльність, а саме, торгівлю кавунами та динями без відповідного дозволу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення не зрозуміла, оскільки в ч. 1 ст. 164 КУпАП викладено декілька видів діяльності, за які настає відповідальність.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, разом з тим, доказів вказаним обставинам до матеріалів справи не долучено, не вказано, який вид господарської діяльності він має право здійснювати. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про вилучення речей, електронних вагів моделі АCS 561 № НОМЕР_1, однак не зазначено місце їх зберігання.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, - для усунення недоліків.

Суддя: