overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/5443/18

П О С Т А Н О В А

"22" листопада 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що до суду направлено матеріали, які містять дані про наявність ознак кримінального правопорушення.

Стаття 9 чинного Кодексу України про адміністративні правовопрушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте зазначені дії не повинні спричинити тілесних ушкоджень.

Однак, направлені до суду матеріали містять дані про те, що особі, яка визнана потерпілою, були спричинені тілесні ушкодження внаслідок чого останньому надавалась медична допомога, що підтверджується рапортом уповноваженої особи, довідкою травмпункту, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями потерпілого та особи, відносно якої складено протокол.

Передбачене нормами КПК України процесуальне рішення щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, яким може бути лише постанова про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину, не прийнято.

Враховуючи, що матеріали справи містять дані про те, що потерпілому були спричинені тілесні ушкодження, вчинене діяння містить ознаки не адміністративного правопорушення, а кримінального правопорушення, що потребує проведення відповідних дій та прийняття процесуальних рішень.

Керуючись ст.278, 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передати до Коростенського ВП НП України ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Копію постанови направити Коростенському місцевому прокурору для вжиття заходів реагування на виявлене порушення щодо невнесення даних про злочин до ЄРДР уповноваженими особами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шульга О.М.
Справа № 346/3964/18
Провадження № 3/346/2699/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду поступив адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, в котрому зазначено, що останній 10.08.2018 року о 22год.20 хв. був відсутній на момент перевірки працівниками Коломийського ВП по місцю проживання, чим порушив п.1 ухвали Коломийського міськрайонного суду про встановлення йому адміністративного нагляду від 27.03.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 року серії ГР 406667; копію письмового пояснення ОСОБА_1 від 11.08.2018 року, копію ухвали Коломийського міськрайонного суду від 27 березня 2018 року, копію письмового пояснення ОСОБА_2 від 10.08.2018 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 13.08.2018 року, а матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду 13 листопада 2018 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 296/8413/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2017 року, 24 липня 2018 року, о 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього судом.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Свірчевського В.В. від 10.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2018 року, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2017 року, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Постанова

Іменем України

Справа №712/14311/18

Провадження № 3/712/4172/18

23листопада 2018 , суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №175338 від 13.11.2018 о 17-50год., ОСОБА_2, в м.Черкаси по вул. Надпільна 226, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2( ОСОБА_2) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Тайота Кемри д.н. НОМЕР_3( нал. ОСОБА_3), який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай д.н. НОМЕР_4( ОСОБА_4) Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ): 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Ряб
Номер справи 220/1756/18
Номер провадження 3/220/698/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, що надійшло з УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем у магазині п/п «Вязьмін», у 2016-2017 роках депутата Великоновосілківської селищної ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1: № 220/1758/18 (3/220/699/18) та № 220/1756/18 (3/220/698/17) за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення: № 220/1758/18 (3/220/699/18) та № 220/1756/18 (3/220/698/17), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об'єднати в одне провадження за № 220/1756/18 (3/220/698/17).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 01.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 3/243/2750/2018
Справа № 243/9149/18
ПОСТАНОВА

24 вересня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2018 року, в провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення: серія ГП № 225104 від 24 вересня 2018 року; серія ГП № 225074 від 24 вересня 2018 року; серія ГП № 218092 від 24 вересня 2018 року; серія ГП № 218091 від 24 вересня 2018 року; серія ГП № 225075 від 24 вересня 2018 року; серія ГП № 225055 від 24 вересня 2018 року; серія ГП № 218295 від 24 вересня 2018 року та серія ГП № 225054 від 24 вересня 2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Ільяшевич О.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/2750/2018; № 3/243/2753/2018; № 3/243/2755/2018; № 3/243/2757/2018; № 3/243/2759/2018; № 3/243/2760/2018; № 3/243/2762/2018, та № 3/243/2763/2018, присвоївши об'єднаному провадженню № 3/243/2750/2018 (справа № 243/9149/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Справа № 132/2791/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно працюючого складальником деталей та матеріалів в ПП «Ларіс», зареєстрованого та фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 042290 від 24.07.2018р., ОСОБА_1 24.07.2018р. о 02год.50хв. на автодорозі М-21, Виступовичі-Могилів-Подільський, 284км., керував транспортним засобоммарки «SUZUKILets2», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано за допомогою приладу алкотестр «Драгер» № 6810 тест №1005, який показав 1,28 % (проміле), чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП на момент розгляду справи витік, за таких обставин, суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 392/1211/18
Провадження № 3/392/349/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року о 07-40 годині в с.Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, на міському ринку гр. ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби, а саме 10 кг. карася без сертифіката якості та ветиренарного свідоцтва, тобто скоїв адмінправопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з'явився, винність його підстверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №006431, відібраними поясненнями, накладною №15 від 14.08.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп. з конфіскацією обєктів тваринного світу - 10 кг. карася.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 коп.

Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1020 грн. (одна тисяча двадцять) 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5642/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «СОФТПРОМ», фахівець зі збуту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Ахматової, 3-а в м. Києві в порушення п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України, не був уважним, не переконався в безпечності, не скористався допомогою сторонніх осіб, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), та поясненнями учасників пригоди (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/4989/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

Адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, які надійшли до суду 06.11.2018 року, ОСОБА_1 20.06.2018 року біля 10:45 год. на ринку «Юність» за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 2 порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зазначена норма права не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вина осіб у даному адміністративному провадженні не встановлюється.

Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 88-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: