Справа № 648/2834/18
Провадження № 3/648/561/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Херсоні, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №195083 від 13.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 13.09.2018 року о 06:30 годині на 215 кв. а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував транспортним засобом «JAC HFC 1020KR» з д/н «ВТ7587ВЕ» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків даними під час складання протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 13.09.2018 року за вказаною у протоколі адресою був зупинений інспектором Семенюком С.П., який звинуватив його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та запропонував пройти медичний огляд на стан спяніння на місці зупинки, за допомогою приладу «Драгер» та сплативши за вказаний тест грошові кошти в сумі 150 грн., від якого ОСОБА_1 відмовився, пояснюючи, що є пенсіонером та не має при собі вказаної грошової суми. При цьому повідомив працівнику поліції, що згодний пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння в будь якому медичному закладі, проте будь-які пропозиції ОСОБА_1, пройти огляд у медичному закладі, інспектором були проігноровані, в результаті чого останнім складено вищевказаний протокол за відмову від проходження вказаного тесту ОСОБА_1

В подальшому, не зважаючи на не згоду інспектора супроводжувати останнього до медичного закладу, ОСОБА_1 самостійно 13.09.2018 року о 09:25 год. звернувся до Комунальної установи «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради, для проходження медичного огляду та отримав довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння. На підставі вищевикладеного вважав, що протокол складено відносно нього безпідставно та просив закрити справу.

Належним чином повідомлений та викликаний у судове засідання інспектор поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв клопотань та доказів не надав.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Мотивуючи доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення до суду надано протокол серії БД №195083 від 13.09.2018 р. та пояснення свідків.

Викликані у судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, особа яка притягується до адміністративної відповідальності заперечила присутність цих осіб під час пропонування працівниками поліції пройти огляд за допомогою «Драгера».

Відповідно до довідки №108 виданої КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР, 13 вересня 2018 року гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у тверезому стані.

Виходячи з доказів, наведених у протоколі, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в той же час наявна в матеріалах справи довідка з КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР, та пояснення особи надані у судовому засіданні спростовує викладений у протоколі факт.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містять ознаки адміністративного правопорушення і він є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, вимагаючи конкретного обвинувачення.

На підставі аналізу чинного законодавства, а також усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так у п.34 рішення у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що у тексті підпункту «а» п.З ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що у справі відсутні докази, які б свідчили про наявність складу зазначеного адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 а тому суд вважає, що провадження розпочате в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.