Справа № 214/6640/18
3/214/2200/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2018 року о 23.40 год., в Дніпропетровській області, Софіївському районі, на трасі Н -11, водій ОСОБА_2 керував т.з. з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби повторно протягом року (ч.6 ст.121 КУпАП 16.09.2018 ЕАВ №602714).

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, до зали судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 101976 від 22.09.2018 року відповідно до якого, 22 вересня 2018 року о 23.40 год., в Дніпропетровській області, Софіївському районі, на трасі Н - 11, водій ОСОБА_2 керував т.з. з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби повторно протягом року (ч.6 ст.121 КУпАП 16.09.2018 ЕАВ №602714) (а.с.1).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наданої адмінпрактики, ОСОБА_2 16.09.2018 року було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, за що накладено стягнення.

Відповідно до п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.7 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко