overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5042/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в Тернопільській області, Борщівському районі, с. Вовківці, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем DACIA Logan, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Градинська - вул. Бальзака в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, своїв зіткнення з автомобілем Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6526/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року ОСОБА_1 о 03 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 58/5 по вул. Одеській в м. Одесі, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сусідів , вибивала двері, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, просила не застосовувати до неї суворе адміністративне стягнення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 019689, рапортом, висновком, заявою, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8604/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Домінос Піца», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.10.2018 року о 15 год. 29 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет» реєстраційний номер НОМЕР_3, в м. Києві навпроти вул. Кайсарова 15, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 230903, від 04.10.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 408/99/18-п
Провадження № 3/408/1110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізична особа-підприємець, зареєстрована і мешкаюча за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Валуйське, вул. 1 Травня, буд. 1-ж,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 611 від 04.12.2017 року йдеться, що 04 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Плотина, вул. Першотравнева, буд.78 гр. ОСОБА_1 здійснювала проведення господарської діяльності, а саме торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії на здійснення торгівлі підакцизними товарами, чим порушено ч.13 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 04 грудня 2017 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Вилучені для тимчасового зберігання тютюнові вироби та алкогольні напої, згідно додатку до протоколу від 04.12.2017р., які зберігаються в кімнаті речових доказів за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд.1-б, повернути ОСОБА_1.

Алкогольні напої (пиво), які згідно акту передачі від 04.12.2017 були передані на підставі акту приймання передавання на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей від 04 грудня 2017 року ОСОБА_1, залишити в її користуванні.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 183/3871/18
№ 3/183/1786/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

23 червня 2018 року о 01.05 годині ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Знаменка-Луганськ на 232 км, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю порожнини рота), і на вимогу працівника поліції, відмовилась від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.10,11), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження №: 3/752/8702/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.10.2018 року о 17 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Кільцева дорога 110, не не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в крайній правій смузі руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт порушення ПДР. Пояснила, що виїжджала на Кільцеву дорогу зі Столичного ринку, рухалась в крайній праві смузі руху та в цей момент автомобіль «КАМАЗ» зіткнувся з її автомобілем.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення водій автомобіля «КАМАЗ» - ОСОБА_2, який суду пояснив, що рухався по Кільцевій дорозі в крайній правій смузі руху, напрямку руху не міняв, а автомобіль «Фольксваген» рухався по смузі розгону та не надавши йому переваги здійснив зіткнення з його автомобілем.

Суд враховує та бере до уваги пояснення водія автомобіля «КАМАЗ», оскільки - вони повністю узгоджуються з матеріалами справи, а саме схемою ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 172970 від 12.10.2018 року, схемою ДТП, поясненнями водія автомобіля «КАМАЗ».

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа 688/4491/18
№ 3/688/1278/18
Постанова

Іменем України

03 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, студента 1-го курсу Грицівського ВПУ №38, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці - гуртожитку Грицівського ВПУ №38, що по вул. Ломоносова, 10 в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, знаходився у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність, громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що, дійсно, ввечері 29 листопада 2018 року вживав спиртні напої та ходив по гуртожитку, у скоєному щиро розкаявся.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 111235 від 03 грудня 2018 року та доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що правопорушник неповнолітній, щиро розкаявся у скоєному, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження відповідно до вимог ст. 241 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 241 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельни цькуй апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк.
Провадження № 3/686/7587/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

встановив:

19 жовтня 2018 року, близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля ТЦ «Ріко», що по проспекту Миру в м. Хмельницькому, в порушення п. 3.14 « Правил спортивного та любительського рибальства», ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», продавав рибу «короп», загальною масою 20 кг, без відповідних документів, зокрема, накладної та ветеринарного свідоцтва, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученим фото.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятсот десять гривень, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

03 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 30364,АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказаний протокол не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 повторно (двічі) протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП; відповідні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП до матеріалів справи не долучені.

Враховуючи наведене, протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3770/18
№ 3/688/1099/18
Ухвала

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 жовтня 2018 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 026461 від 07.10.2018 року, складений сержантом поліції СРПП Шепетівського ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 08 год. 40 хв. 05.11.2018 року та 08 год. 40 хв. 20.11.2018 року не з'явився.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи вищевикладене та те, що за вжитих судом заходів повідомити ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи не представилось можливим, з метою своєчасного розгляду даної справи у встановлені законом строки, вважаю за доцільне забезпечити Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій обаласті участь ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Забезпечити участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який відбудеться о 09 год. 30 хв. 07 грудня 2018 рокув залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук