Справа № 643/6286/18
Провадження № 3/643/2437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018

27 червня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управляння патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 60, кв. 115,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 09.05.2018 о 21:00 годині в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 128-В, керував автомобілем «BMW 320» д.н.з. 40321ХК в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», в присутності двох свідків.

Відносно ОСОБА_1 09.05.2018 складено адміністративний протокол серії БД № 159652 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що свою вину не визнає, з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП не згоден, алкогольні напої не вживав. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу не відмовлявся. Огляд пройшов, результат склав 1,61 % проміле. З такими результатами не погодився, та просив працівників поліції направити його в медичний заклад охорони здоровя, для повторного огляду, але ОСОБА_1 працівниками поліції було відмовлено, після чого складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження по справі просив закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1, прийшов до такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до положень КУпАП, обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно зясувати чи дійсно особа знаходилася у стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог п.п. 6,7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення, відповідно до ст. 266 КпАП України.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським зазначаються в акті огляду, форма якого затверджена МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 09.05.2018 о 21:00 годині в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 128-В, керував автомобілем «BMW 320» д.н.з. 40321ХК в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в своїй заяві наданій суду зазначив, що свою вину не визнає, з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП не згоден, алкогольні напої не вживав. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу не відмовлявся. Огляд пройшов, результат склав 1,61 % проміле. З такими результатами не погодився, та просив працівників поліції направити його в медичний заклад охорони здоровя, для повторного огляду, але ОСОБА_1 працівниками поліції було відмовлено, після чого складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, …водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Однак, незважаючи на це, порушуючи вимоги ст. 266 КУпАП, вищевказаного Порядку та Інструкції, працівниками поліції безпідставно відмовлено, чим порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До матеріалів справи в якості доказу перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння додано результат тесту, який проведено за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820» ARHJ-0316, калібрування якого останній раз проводилося 04.10.2017.

Згідно Інструкції по експлуатації приладу Drager калібрування повинно бути здійснено кожні шість місяців.

Стан спяніння водія ОСОБА_1 встановлено технічним засобом «Drager Alkotest 6820» ARHJ-0316, який на момент його використання 09.05.2018 не пройшов калібрування, згідно чинного законодавства, тому не повинен був використовуватися працівниками поліції.

У звязку з вищевикладеним, у суду відсутні підстави оцінювати показання вказаного приладу в якості допустимого доказу, яким може підтверджуватися стан спяніння особи.

Окрім цього, з оглянутого судом відеозапису (диск CD-R 80 CWIHT-1570 0913), доданого працівниками поліції до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд. Далі, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пять разів поспіль, за допомогою одного й того ж самого приладу «Драгер» проходив огляд, однак, поліцейських не влаштовував огляд, з невідомих для суду причин. Потім, не повідомляючи та не демонструючи на камеру, не повідомляючи свідкам та ОСОБА_1 результатів огляду, поліцейські швидко вимкнули камеру. Такі дії працівників поліції суду не зрозумілі, а що відбувалося в подальшому суду не відомо.

Отже, суд вважає, що із наданих матеріалів та протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, не вбачається належним чином доведена наявність перебування останнього у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП: Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, є правові підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова