Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Ковальчук Н.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Суд недостатньо вмотивував своє рішення, ухвалив його на припущеннях, допустив неправильність при застосуванні норм права. Суд у оскаржуваній постанові зазначив, що він визнав свою вину, хоча суд його не вислухав і зазначив його пояснення навпаки.

Зазначає, що при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції вимоги норм КУпАП не дотримано. 14 вересня 2018 року він не керував транспортним засобом, а перебував на автозаправці на 139 км автодороги Н-22, стояв неподалік власного автомобіля та очікував коли до нього під»їде товариш, який мав сісти за кермо його автомобіля.

З огляду на зазначене вказує, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року скасувати, провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: 14 вересня 2018 року ОСОБА_1 на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне на 139 км. керував транспортним засобом ОПЕЛЬ ОМЕГА, держ.номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння і від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова від проходження у встановленому законом порядку освідування на стан алкогольного сп»яніння.

Такий висновок ґрунтується на доказах, які є в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 099319 від 14 вересня 2018 року, ОСОБА_1 о 3 год. на на 139 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне керував транспортним засобом ОПЕЛЬ ОМЕГА, держ.номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння(запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови), від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» та проведення такого огляду у медзакладі відмовився.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є в матеріалах справи, і які підтверджують обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України і доводи апеляційної скарги не містять доказів, які спростовували б висновки оскаржуваної постанови.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Такий висновок ґрунтується на доказах, які є в матеріалах справи. З цих підстав апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283,284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.