Категорія:ст.124 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року, якою провадження щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А НО В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 31 серпня 2018 року, о 08.35 год. В м. Яремче на вул. Свободи, поблизу будинку №202, керуючи автомобілем «DAF», н.з.НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з'ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Зазначає, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Стверджує, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він не діяв у відповідності до вимог п.13.1 ПДР України. Зазначає, що суд залишив поза увагою той факт, що матеріалами справи не спростовано відсутність в діях ОСОБА_3 порушень ПДР, а тому суддя безпідставно закрив справу щодо порушника, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді першої інстанції скасувати та визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просив скасувати постанову судді і притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Луцьким міськрайонним судом ОСОБА_1 не надсилалось повідомлення про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які повідомлення чи судові повістки про належне оповіщення ОСОБА_1 про дату судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді справи присутній не був, про оскаржувану постанову дізнався лише 01 листопада 2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, так як він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при розгляді, суд першої інстанції з'ясував всі обставини справи, належним чином дослідив наявні докази по справі та надав їм належну юридичну оцінку, а тому вірно прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суддя дав належну оцінку.

Так, схемою дорожньо-транспортної пригоди підтверджується версія ОСОБА_3 про невинуватість та спростовуються доводи ОСОБА_1.

Окрім того, письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи, підтверджується пояснення ОСОБА_3 про те, що рухався автомобілем вулицею Свободи в м. Яремче в сторону смт. Делятин, і на проїжджій частині його смуги руху проходили ремонтні роботи, та були встановлені аварійні фішки. Під'їжджаючи до автомобіля «Renault Kangoo», під керуванням ОСОБА_1, який рухався у тій же смузі попереду, побачив, що після того, як водій цього автомобіля об'їхав об'єкт перешкоди, зупинився в крайній правій частині смугу руху, а тому ОСОБА_3 вирішив об'їхати його автомобіль. Коли майже зрівнявся з автомобілем «Renault Kangoo», водій цього автомобіля увімкнув лівий покажчик і почав здійснювати маневр розвороту, внаслідок чого відбулось зіткнення, уникнути якого в нього не було фізичної можливості.

Відповідно до вимог п.10.4 ПДР, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Водій, що виконує розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цього маневру не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутнім транспортним засобам.

Зі схеми ДТП, пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 виконував маневр розвороту поза перехрестям і не з крайнього лівого положення на проїзній частині.

Таким чином, наведені обставини спростовують твердження апелянта про те, що саме в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що саме ОСОБА_3 є винуватцем ДТП не заслуговують на увагу, оскільки дії останнього, на думку апеляційного суду, відповідають вимогам ПДР і не перебувають в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням ДТП.

У відповідності до ч.7 ст.294КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тому підстав для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_1, апеляційний суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року, якою провадження у справі щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов