Справа № 439/1284/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
02 жовтня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого прибиральником КП «Броди»,
за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 21.08.2018 о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н.з.ВС 8960ВМ в м.Броди, по вул.22Січня, Львівської області, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та здійснив наїзд на бетонну огорожу, завдавши автомобілю механічних пошкоджень.
Крім цього, ОСОБА_1 21.08.2018 о 14 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_2 в м.Броди, по вул.22Січня, Львівської області в стані алкогольного спяніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, однак подав суду характеристику з місця роботи та клопотання КП «Броди» про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу. Просив закрити провадження та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу з огляду на наявне відповідне письмове клопотання.
Вирішуючи питання про можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та передачі матеріалів на розгляд трудового колективу, суддя приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання, при цьому виходить з наступного.
Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.
Згідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, а саме, те, що ОСОБА_1 21.08.2018 року неодноразово порушував Правила дорожнього руху, внаслідок чого вчинив ряд адміністративних правопорушень та відносно нього було складено два протоколи про адміністративне правопорушення (серії БД №323022, серії БД №323023), від підпису у вищевказаних протоколах відмовився та відмовився від їх отримання, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння на час вчинення ДТП перебував у стані алкогольного спяніння, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №563640 від 21.08.2018 накладено стягнення по ст.126 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., який ОСОБА_1 не сплачено, тому суддя приходить до висновку що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом серії БД №323022 про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 (а.с.5), протоколом серії БД №323023 про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 (а.с.9), схемою місця ДТП від 21.08.2018 (а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 21.08.2018 (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2018 (а.с.7-8), рапортом поліцейського СРПП №4 ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.08.2018 (а.с.3) також поясненнями ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні про те, що він дійсно керував в стані алкогольного спяніння та скоїв ДТП.
Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з наведеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124; 130 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Бунда А.О.