overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/2337/18
Провадження № 3/165/730/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 вересня 2018 року о 14:10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Нововолинської ЦМЛ по пр. Перемоги, 7 в м.Нововолинську висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся до працівників Нововолинської ЦМЛ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення дрібного хуліганства, а також те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №550/1075/18
Провадження № 3/550/491/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

25.09.2018 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/1070/18 (провадження № 3/550/486/18).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/1075/18 (провадження № 3/550/491/18).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/1075/18 (провадження № 3/550/491/18) об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/1070/18 (провадження № 3/550/486/18).

Присвоїти справі № 550/1075/18 (провадження № 3/550/491/18) номер № 550/1070/18 (провадження № 3/550/486/18).

Суддя О. І. Михайлюк
Провадження №: 3/752/7064/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.08.2018 року о 13 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, 57, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи поворот праворуч не переконався у безпечності маневру та порушив вимогу дорожнього знаку 4.1 дод. 1 ПДР України, чим спричинив зіткнення з автомобілем «Скзукі» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, д. з. 4.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п.п. 10.1, д. з. 4.1 дод. 1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 203/3028/18
Провадження № 3/0203/1861/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.09.2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 ч.2 КУпроАП, -

в с т а н о в и в :

Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП, за те, що вона 30.07.2018 року бл. 11 год. 07 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 14 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами без дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю промисловими товарами, у звязку із важким матеріальним становищем, має на утриманні малолітню дитину, просила долучити до справи свідоцтво про народження дитини.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 309204 від 30.07.2018, протоколом огляду та вилучення від 30.07.2018, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпроАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам та державі, скоєне правопорушення є малозначним. Окрім того, враховуючи те, що ОСОБА_1, має важкий матеріальний стан, на утриманні знаходиться малолітня дитини, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпроАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та здійснити усне зауваження щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпроАП - закрити.

Предмети торгівлі, вилучені до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (згідно протоколу огляду від 30.07.2018 року) повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков
1Справа № 335/7559/18 3/335/1175/2018
ПОСТАНОВА
19 вересня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 047669 від 26 червня 2018 року вбачається, що 26 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме: в підїзді будинку № 117-а по вулиці Перемоги у м. Запоріжжя, висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідів і поліцейських, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Справа надійшла до суду 03.07.2018, ОСОБА_1 до суду не з'явився та не доставлений до суду працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.
Поряд із цим, ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня її надходження до суду.
Оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи, доходжу висновку, що дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доставки ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду адміністративного матеріалу.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа №592/4008/18
Провадження №3/592/2001/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 27.02.2018 року близько 01 год. 30 хв. в. м. Охтирка, по вул., Петровського передав керування транспортного засобу водію ОСОБА_2. який керував автомобілем СSTROEN C-ELYSEE н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Справа підлягає поверненню до Охтирського відділу поліції Головного управління поліції в Сумській області для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні документи підтверджуючі, що ОСОБА_1 передав керування транспортного засобу іншій особі, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння, а саме: постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП, а саме керування автомобілем СSTROEN C-ELYSEE н.з. НОМЕР_1 27.02.2018 року в стані алкогольного сп'яніння.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Охтирського відділу поліції Головного управління поліції в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СГД фізичної особи підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

СГД фізична особа підприємець - ОСОБА_1, допустив порушення порядку подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку, про що було складено акт перевірки № 19982 від 10.07.2018р. .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 1725/5/11/15-32-12-05-10 від 17.07.2018р. актом перевірки № 19982 від 10.07.2018р. .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятседят однієї) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.09.2018
Справа № 462/2666/18
ПОСТАНОВА

27 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого

по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 18 год. 30 хв. 17.04.2018р., вчинив дрібну крадіжку трусів чоловічих та трьох плиток шоколаду «Міленіум» з прилавку магазину «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Широкій, 70 а у м. Львові, загальною вартістю 60 грн. 73 коп., з якими був затриманий працівниками охорони.

У суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні - тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 17.04.2018р., а справа надійшла до суду 29.08.2018р., то у зв'язку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 383, 384 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15649/18

30 серпня 2018 року

СуддяРівненськогоміського суду ОСОБА_1, розглянувшиматеріали, якінадійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2018 року в приміщенні інтернет клубу за адресою: м. Рівне, вул.Богоявленська, буд. 2 громадянин ОСОБА_2 зберігав при собі наркотичну речовину метамфетамін у невеликих розмірахбез мети збути, що підтверджується висновком експерта від 12.07.2018 року № 2.1-587/18.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №158301 від 15 серпня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2М від 09 січня 2018 року, висновком експерта від 12.07.2018 року № 2.1-587/18,постановою про закриття кримінального провадження від 06 серпня 2018 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_2своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушникаслідстягнутисудовийзбір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» у разіухвалення судом постанови про накладенняадміністративногостягнення з порушникастягуєтьсясудовийзбір в розмірі 352,40грн.

Враховуючивикладене, і керуючись ст.ст.40-1, 44, 283-284 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в (РНОКПП:НОМЕР_1) дохіддержависудовийзбір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

СуддяРівненськогоміського суду ОСОБА_1
Справа №295/8264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

11.06.2018 о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Перемоги, 11, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився на проїзній частині на перехресті вул. Театральна-Перемоги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок того, що він намагався запобігти вчиненню кримінального правопорушення відносно нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 220/1997/18
Номер провадження 3/220/797/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: с.Мирне. вул.Новотроїцька.,буд..21, Великоновосілківський район Донецька область,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 03.09.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 217201 від 26.08.2018 року ОСОБА_1 26.08.2018 року о 16 год.20 хв., знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 28.09.2018 р.

В судове засідання ОСОБА_1 який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання, призначене на 17 жовтня 2018 року на 08 годин 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина