overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1670/18
Провадження № 3/282/689/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 19.09.2001 року,

за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не сплачує аліментні платежі на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 16.11.2016 року по 14.11.2018 року, що призвело до винекнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних аліментних платежів за шість місяців.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол № 33 від 14.11.2018 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №601/2387/18
Провадження № 3/601/1063/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Княжина,24 м. Кременець Тернопільської області, про притягнення її до відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у магазині «Копійочка», що знаходиться у м.Кременець по вул. Шевченка,1, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку силіконової форми для випічки вартістю 85 гривень, чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 85 гривень.

В судовому засіданні правопорушниця розкаялася у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення порушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаялася у скоєному, вину визнала, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності та на підставі статті 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Справа № 608/2316/18

Номер провадження3/608/710/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП 29 серпня 2018 року, 30 серпня 2018 року, 31 серпня 2018 року, 04 вересня 2018 року, 17 вересня 2018 року, РНОКПП ____________________,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2018 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, порушив п.4 Правил адміністративного нагляду, а саме: 16 жовтня 2018 року з 10 години по 12 годину не з»явився для реєстрації в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Чортків, вул. Горбачевського, 1 Тернопільської області.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнає. Крім того, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 055570 від 20 жовтня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2316/18

Постанова набрала законної сили " " ______________ року

Строк пред»явлення постанови до виконання до " " _______________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар:
Провадження № 3-7664/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2018 року, о 21.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту Л. Курбаса, 1-А, що у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, який рухався попереду.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3 б) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5327/18
Номер провадження 3/725/3660/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 154595 від 25.09.2018 року, 16.08.2018 року близько 10 год. 15 хв. неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив правила дорожнього руху, що стало причиною ДТП, та вчинив адміністративне правопорушення, проте не досяг віку відповідальності. Внаслідок чого поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КпАП України відносно його матері ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновкущо матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для доопрацювання.

Так, 09.10.2018 року судом вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась на доопрацювання до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Однак, 07.11.2018 року вказана справа про адміністративне правопорушення була надіслана до суду без виконання вимог постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.10.2018 року.

Також, жодного доказу, у відповідності до вимог ст. 251 КпАП України до матеріалів справи працівниками поліції не додано.

Оскільки вказана вище постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці не виконана, суд не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно повернути до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 149/3000/18
Провадження №3/149/957/18
Номер рядка звіту 204
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, проживає по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановила, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що саме ОСОБА_1 є орендарем водойми в с. Сьомаки Хмільницького району Вінницької області, якою, як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, здійснено скид води без дозвільних документів, що позбавляє суддю можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу та прийняти законне рішення.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 0008000 від 27.10.2018 року року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Єдиний унікальний номер 728/1774/18
Номер провадження 3/728/446/18
ПОСТАНОВА

29 листопада 2018 року суддя Бахмацького районний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 29 листопада 2018 року на 9 годин 00 хвилин, без поважних причин до суду не з»явився, хоча про місце і час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що постанова суду від 19.11.2018 року про привід ОСОБА_2 не була виконана і від явки до суду він ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом на 21 грудня 2018 року на 8 годин 20 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 3/331/1047/2018
Єдиний унікальний номер № 331/5153/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши заяву старшого фахівця відділу врегулювання збитків Запорізької Дирекції ПрАТ СКАрсенал Страхування ОСОБА_1 про виправлення описки за адміністративним матеріалом щодо притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянка України, працює керівником відділу експорту ТОВ «Альбакор», державна реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
-до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебував адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.
03 грудня 2018 року до суду надійшла заява старшого фахівця відділу врегулювання збитків Запорізької Дирекції ПрАТ СКАрсенал Страхування ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09.10.2018 року, а саме невірно вказано державний реєстраційний номер транспортного засобу автомобіля Mercedes Benz GLA 220. Так, в постанові суду від 09 жовтня 2018 року державний реєстраційний номер транспортного засобу автомобіля Mercedes Benz GLA 220, - помилково зазначено: «АР 6004 ЕС».
Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/331/1047/2018, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХК 941245, суддя дійшла висновку що заява старщого фахівця відділу врегулювання збитків Запорізької Дирекції ПрАТ СКАрсенал Страхування ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену при ухваленні постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року.
Вважати вірним державний реєстраційний номер транспортного засобу автомобіля Mercedes Benz GLA 220 - АР 6404 ЕС.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.В. Стратій
Провадження № 3/727/4840/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сажотрусом ВСТ «Житловик», за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 30.07.2018 року приблизно о 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку №61 по вулиці 28 Червня м. Чернівці, кидав каміння в сторону будинку №44 по вулиці 28 Червня м. Чернівці та в сторону робітників, які там здійснювали роботи, при цьому голосно виражався нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 30 липня 2018 року, адміністративна справа поступила в суд 12 листопада 2018 року, а 30 жовтня 2018 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 489/7057/18
Провадження № 3/489/1961/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 26.11.2018 р., але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов'язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, приводу у судове засідання на 08.50 год. 19.12.2018 р.

Копію ухвали направити до Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Васильченко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14025/18

Провадження 3/712/4113/18

30листопада 2018 , суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 24.11.1959р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ІПН НОМЕР_1

ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябуха Ю.В. надійшли матеріали адміністративної справи №712/14025/18 та 712/14028/18 відносно ОСОБА_2 за ст.124, 122-4 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_2, суддя вважає, що матеріали адміністративних справ №712/14025/18 та 712/14028/18 необхідно обєднати.

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати адміністративні справи №712/14025/18 та 712/14028/18 відносно ОСОБА_2 за ст.124, 122-4 КпАП України , присвоївши об»єднаним справам № 712/14025/18.

Постанова остаточна .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.ОСОБА_1