П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нгуєн (Cong Hoang NGUYEN), ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, місце проживання ОСОБА_1, тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянка ОСОБА_2 Нгуєн (Cong Hoang NGUYEN) 0 12 годині 20 хвилин 17 листопада 2018 року в порядку Угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб, встановленим порядком був переданий на територію України з Словаччини, який незаконно перетнув державний кордон з України в Словаччину в районі 203-207 п/зн. Поза пунктом пропуску, у складі групи осіб (10), без документів, що посвідчують особу, та 16.11.2018 року близько 12 км. від українсько-словацького кордону в н.п. Собранце (СР) був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 Нгуєн (Cong Hoang NGUYEN) в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Також зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_2 Нгуєн (Cong Hoang NGUYEN) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327210 від 20.11.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 17.11.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 17.11.2018 року, актом приймання-передавання особи від 17.11.2018 року.

Таким чином, повно, всебічно, дослідивши надані докази з точку зору їх належності, допустимості та достатності, суд, з врахуванням критерію "поза розумним сумнівом" доходить висновку, що вина гр. ОСОБА_2 Нгуєн (Cong Hoang NGUYEN) повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме, в перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суддя враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, та у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність винного, суддею не встановлено.

З огляду на вищевикладене, визначаючи вид і міру покарання, яке слід призначити гр. ОСОБА_2 Нгуєн (Cong Hoang NGUYEN) суддя бере до уваги обставини вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини у вчиненому, в їх сукупності, вимоги санкції статті, відповідно до якої остання притягається до відповідальності, та доходить висновку, що відносно нього слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі пятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_2 Нгуєн (Cong Hoang NGUYEN) підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 16, 33, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нгуєн (Cong Hoang NGUYEN) - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч пятсот гривень).

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нгуєн (Cong Hoang NGUYEN) - на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4