Дата документу 16.11.2018
Справа № 334/801/18
Провадження № 3/334/463/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПП ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 06.02.2018р. о 11:55 год. в м. Запоріжжі по вул. Бородинська, 1, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAEWOO» д.н.з АР1079МІ, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO-LANOS» д.н.з АР6152АО який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Не погоджуючись зі складеним адміністративним протоколом, ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи по даній справі, посилаючись на те, що для підтвердження його вини або невинуватості необхідні спеціальні знання спеціаліста-експерта автотехніка, а тому необхідно призначити по справі судову авто технічну експертизу.

04.05.2018 року по справі було винесено постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, виконання якої було доручено експертам Запорізького Наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

08.06.2018р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло Клопотання судового експерта № 9-336 від 04.06.2018р. про направлення до Запорізького НДЕКЦ МВС України вихідних даних (а.с.52).

16.07.2018 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, щодо вихідних даних за клопотанням ОСОБА_1, які були надіслані до Запорізького НДЕКЦ МВС України (а.с. 86, 106)

03.08.2018 року матеріли адміністративної справи були повернуті до суду із Повідомленням про неможливість надання Висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №9-336 від 30.07.2018 року, згідно якого «Оскільки вказаних в постанові про призначення судової автотехнічної експертизи вихідних даних недостатньо для дачі відповіді експертом на поставлені запитання, та експерту не повернені матеріали справи про адміністративне правопорушення і не надано даних, заявлених у клопотанні, необхідних для проведення дорученої судової експертизи, що унеможливлює її проведення. У звязку із зазначеним повідомляю про неможливість проведення експертизи» (а.с.131-132).

Також в цей же день, 03.08.2018р., разом з матеріалами справи та Повідомленням № 3-336 від 30.07.2018р. про неможливість надання Висновку експерта, до суду надійшов Висновок експерта № 9-456 від 31.07.2018р., в якому зазначено, Варіант №1 згідно пояснень ОСОБА_2 «Дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору не знаходиться у причинному звязку з виникненням ДТП». Варіант №2 механізм виникнення пригоди по поясненнях ОСОБА_3 «Оцінити дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 у відповідності із вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходився чи не знаходився у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди не надається можливим по причині, зазначеній у дослідницькій частині». (а.с. 119-129)

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_2 старший судовий експерт сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 суду пояснив, що з моменту отримання матеріалів справи до винесення ним обґрунтованого Висновку № 9-456 від 31.07.2018 р. йому знадобилось не менше двох робочих днів для дослідження наданих йому матеріалів адміністративної справи з вихідними даними даної ДТП. Однак у звязку з недостатніми вихідними даними оцінити дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 у відповідності із вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходився чи не знаходився у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди не можливим.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №217597 від 06.02.2018р., за результатами проведення двох судових автотехнічних експертиз однозначно не спростована, оскільки експертами на підставі одних і тих самих вихідних даних надані два суперечливі висновки, складені на припущеннях учасників дорожньо-транспортної пригоди, за якими обєктивно неможливо встановити механізм ДТП та наявність причинного звязку в діях ОСОБА_1 з подією даної ДТП. Окрім цього, згідно пояснень експерта ОСОБА_4, для повного та всебічного дослідження матеріалів справи з усіма вихідними даними, та винесення обґрунтованого експертного висновку він затратив два робочих дні, однак Повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № 9-336 експертом ОСОБА_5 було складено 30.07.2018р., а висновок експерта ОСОБА_4 № 9-456 датований 31.07.2018 р., тобто наступного дня, що суперечить його поясненням, наданим в судовому засіданні, тому суд критично оцінює надані експертами висновки, у звязку із значними суперечностями.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 06.02.2018 року, адміністративний матеріал після проведення експертного дослідження надійшов до судді Баруліної Т.Є. тільки 03.08.2018 р., та на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності ст..247 КУпАП України виключає розгляд справи, тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.