П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення адміністративний протокол ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Суми, є громадянином України, військовослужбовцем, командиром 4 роти 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 , видане 19.02.2018 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,
про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 4 роти 2 ГШБ, в умовах особливого періоду, допустив недбале ставлення до військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.
З тексту протоколу ДНК №1613 від 17.09.2018 року про військове адміністративне правопорушення не можливо встановити в чому виявилось недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби. Так, у протоколі вказано, що у період з 13.09.2018 року по 14.09.2018 року ОСОБА_1 не забезпечив такий порядок, який би гарантував неухильне виконання особовим складом своїх функціональних обов`язків у зоні ООС, самоусунувся від виконання своїх службових обов`язків, що призвело до вживання алкогольних напоїв під час виконання службових обов`язків, що призвело до вбивства військовослужбовця, але будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був відповідальним та на нього покладено обов`язок забезпечувати такий порядок до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, як і не додано доказів того, що особовий склад вживав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків, що призвело до вбивства військовослужбовця.
Таким чином, приходжу до переконання, що вищевказані недоліки в адміністративному протоколі, унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню офіцерові військової комендатури м. Волноваха за напрямком організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний протокол з доданими документами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП офіцерові військової комендатури м. Волноваха за напрямком організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Чальцева