Справа № 194/1355/18
Номер провадження № 3/194/536/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Перемоги АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_118 серпня 2018 року приблизно о 16-50 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1під час розгляду справи свою вину визнав повністю, зазначив, що помирився з дружиною та її сином, вибачився перед ними та вони його пробачили, розкаявся та просив закрити провадження у справі у звязку з малозначністю.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду письмову заяву в якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до чоловіка не має, просила його не наказувати, бо вона та її син його пробачили, та просила закрити провадження у справі у звязку з малозначністю.

Суд, вислухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Винність ОСОБА_1у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2018 року серії ГР № 034606; усними поясненнями правопорушника,даними ними у судовому засіданні.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися у вчиненні насильства в сім'ї, тобто в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушника, який вибачився перед цивільною дружиною та її сином та помирився з ними, обставини, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щирого каяття, та враховуючи позицію потерпілої, яка не наполягала на накладенні на правопорушника адміністративного стягнення, а також пробачила його, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін