Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана його представником адвокатом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що вищевказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що було порушено порядок огляду на стан спяніння, у звязку з чим він вважається недійсним, а протокол недопустимим доказом вини апелянта.

Водія не відстороняли від керування, що у своїй сукупності з іншими доказами свідчить про невідповідність дій поліцейського з процедурою оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП.

Показання свідків не узгоджуються з протоколом, що ставить під сумнів достовірність наданих до суду матеріалів та суд розглянув справу з порушенням правил підсудності.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі.

ОСОБА_1 та його захисники адвокати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.06.2018 року о 05:30 год. на перехресті вул. Дубенська, 74 в м. Рівне, керував транспортним засобом автомобілем марки «Ауді», номерний знак JGN 623, що підтверджується результатами тесту № 33178 від 25.06.2018 року газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», чим порушив вимоги п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від проходження медичного огляду на визначення сану алкогольного сп'яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху (а.с. 7).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 252290 від 25.06.2018 року, результатами тесту № 3178 від 25.06.2018 року газоаналізатора «Драгер Алкотест» - 0,96 проміле, показами свідків та копією відеозапису подій складання протоколу про адміністративне правопорушення, який переглянутий судом.

ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом (а.с. 6).

Таким чином, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про необґрунтованість визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, спростовуються матеріалами справи та зібраними доказами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, суд першої інстанції враховував характер вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об'єктивно з'ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП Апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана його представником адвокатом ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5