overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/964/18

29 травня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіксальної службиУкраїни Головного управління ДФС у Рівненькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, керівника ТОВ "Варєс", жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 425567 від 24.04.2018 року, вбачається, що гр..ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку, в результаті чого завищено залишок відємного значення який включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду декларації на 883 та завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на суму 42 142 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав частково. Пояснив для суду, що товариством помилково було здійснено платіж податкових зобовязань з податку на додану вартість не натой рахунок, однак дана помилка виправлена, що підтверджується копію уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виправлених помилок.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, формально містять склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям, кім того недоліки щодо даного протоколу усунуто, тому на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст. 163-1, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 183/7028/18
№ 3/183/2961/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

22 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 17211 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали, які не містять заяву ОСОБА_1 про визнання ним вини та розгляд справи за його відсутності, суддя прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 17211, розглядаються протягом доби.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та незабезпеченням представником військової частини НОМЕР_1 явки до суду особи, щодо якої складено даний протокол, суд позбавлений можливості своєчасно прийняти рішення у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення явки до суду особи, щодо якої складено протокол.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 17211 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення явки особи, щодо якої складено протокол, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Провадження № 3/369/3571/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 серії № 006348: «10.08.2018 о 11:40 год., в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Чорновола, 46, ОСОБА_1 реалізував раки ціною 200 гривень за кілограм загальною вагою 5 кілограм, без документів засвідчуючи законність та погодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7 та 63 ЗУ «Про тваринний світ» тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10.08.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 88-1; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Номер провадження 3/523/6575/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.10.2018 року о 10 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ольгієвській в м. Одесі, не витримав безпечної дистанції не витримав безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 154603, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/6110/18-п
Провадження 3/408/3947/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 30 листопада 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 23 травня 2016 року, о 10 годині 00 хвилин, на напрямку руху Довжанський (Україна) - Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 23 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Провадження № 3/761/8106/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 761/38908/18, провадження № 3/761/8106/2018).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про об'єднання справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за № 761/38907/18 та № 761/38908/18, які перебувають в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, в єдину справу № 761/38907/18.

В судове засідання прокурор не з'явився.

Водночас, з'ясовано, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП також перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. (справа № 761/38907/18), яка згідно автоматизованого розподілу справ була зареєстрована за нею раніше ніж справа № 761/38908/18.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, матеріали справи №761/38908/18, що перебувають у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарського О.М. підлягають передачі для об'єднання вказаних справ в одне провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу №761/38908/18 щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 172-6 КУпАП передати судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження із справою № 761/38907/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський
єдиний унікальний номер справи 531/1863/18
номер провадження 3/531/470/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01.04.1982 року, громадянина України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у якому зазначено, що 06 жовтня 2018 року о 22 год. 00 хв. по вул.Калинова,20, в с.Ланна Карлівського району, в стані алкогольного спяніння , ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно дружини.

Справу було призначено до розгляду на 29.11.2018 о 08:45 год. ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклик до не зявився, про причини неявки не повідомив, вважається необхідним забезпечити його явку до суду шляхом доставлення приводом .

З метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечити надання суду реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, що мають значення для встановлення особи правопорушника, майнового та сімейного стану та інших обставини, що мають значення для розгляду справи. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП на 21 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв. Доставити приводом на вказаний час ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконання постанови про здійснення приводу покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Дата документу 30.11.2018
Справа № 501/3452/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року, о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYUNDAY IX 35», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Паромна, 5, в с. Малодолинське, м. Чорноморськ, Одеської області, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), не врахував швидкість руху, дорожню обстановку та безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «PEUGEOT 301», номерний знак НОМЕР_2. Через зіткнення транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №334148 від 06 серпня 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Іллічівського міського суду Одеської області 23 листопада 2018 року, тобто вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 06 серпня 2018 року і не є триваючим.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Повідомити керівництво Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для реагування з питань своєчасності направлення до суду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за проголошенням.

Суддя
ПОСТАНОВА
Іменем України
"28" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН 833031, виданий 11.08.2011 року, Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, безробітної, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток км. 505, м. Словянськ Луганської області, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 28.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 04.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 04.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 28.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Кордас»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року ПСРПП ХРВП ХВП сержантом поліії ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 16.10.2018 року о 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Рено магнум» н.з. ВХ 3602АР з причепом н.з. ВХ 6446 ХХ, на автодорозі Н03 175 км, в порушення вимог п.п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, при здійснені маневру розвороту здійснив наїзд на перешкоду (опора під навісу АЗС Укрнафта).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання, з наступних підстав.

Так, диспозиція ст.. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_3 наслідків, які були спричиненні в результаті порушення водієм правил дорожнього руху не зазначено.

Без виправлення цих недоліків справа не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя