Справа № 236/4257/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Лиманської ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мамед-Кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася с. Аллавар м. Кіровокан Вірменія, громадянку України, яка не працює, РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, місце фактичного мешкання за адресою: Донецька область, Лиманський район, с. Олександрівка, вул. Шевченко, буд. 14,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якій роз"яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2018 року об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1-К. здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (грибів), біля будинку № 14 по вулиці Шевченко в с. Олександрівка, Лиманського району, Донецької області, у невстановленому місці.

Тобто, ОСОБА_1-К. скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1-К. вину визнала, підтвердила викладені у протоколі обставини, щиро каялася у скоєному, просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1-К., повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1-К. вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт торгівлі з рук у невстановленому місці ОСОБА_1-К. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 213635 від 02 листопада 2018 року, протоколом осмотру від 02 листопада 2018 року, розпискою, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1-К., викладеними на окремому аркуші та наданими в судовому засіданні.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1-К. вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1-К. свою вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків в результаті вчиненого нею правопорушення не настало, дане правопорушення можна вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням мети адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1-К. від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП в зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Мамед-Кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, в зв"язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя-