П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 284840 від 22 вересня 2018 року, ОСОБА_1 22 вересня 2018 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Daewoo», державний номер НОМЕР_1, по проспекту Тичини, 20-Б, в м. Києві, на перехресті повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Peugeot», номер НОМЕР_2, який рухався на зустріч праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Пояснив, що він повертав ліворуч на зелений сигнал світлофора, при виїзді на середину перехрестя в його автомобіль в'їхала машина «Peugeot», яка рухався з великою швидкістю та на червоний сигнал світлофора.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, про день час та місце розгляду справи сповіщався неодноразово, про причини неявки суд не повідомляв. В його письмових пояснення зазначено, що він рухався зі швидкістю 60-70 км/год., водій автомобілем «Daewoo» на перехресті не пропустив його, у зв'язку з чим трапилась ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 1.1- 1.5 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

На підтвердження своїх заперечень ОСОБА_1 звернувся до судового експерта ОСОБА_3 для проведення експертного дослідження. 22.10.2018 року складено Висновок експерта. Дослідження проведено по копіям матеріалів справи, відеозапису пригоди з камери зовнішнього спостереження, циклограми роботи світлофорів на перехресті. Згідно даного висновку водій ОСОБА_2 виконував проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора, в той час як водій ОСОБА_4 рухався на зелений мигаючий сигнал світлофора. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 мав діяти згідно п.п. 12. 4, 8.7.3 ґ) та 8.10 Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до п. 12.3 ПДВ. В даній дорожній обстановці в дія водія ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.п. 12. 4, 8.7.3 ґ) та 8.10 Правил дорожнього руху, які перебували в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що саме водій автомобіля «Peugeot», номер НОМЕР_2, не виконав вимоги Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в суді було встановлено, що водієм автомобіля «Daewoo», державний номер НОМЕР_1, не було допущено порушень, передбачених п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

Оскільки, в суді не було встановлено порушень водієм автомобіля «Daewoo», державний номер НОМЕР_1, п. 10.11 Правил дорожнього руху України, провадження по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: