ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1311/18

Провадження № 3/568/1063/18

30 листопада 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, п/в ВХХ 574651 від 18.04.2015 р.,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.09.2018 р. о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. PL SG 08905, у м. Радивилів по вул. Галана, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням, здійснив зіткнення з парканом та автомобіль отримав механічні пошкодження.

11.09.2018 р. о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. PL SG 08905, у м. Радивилів по вул. Галана в стані алкогольного сп?яніння.

В судові засідання, які були призначені на 04.10.2018 р., 23.10.2018 р., 02.11.2018 р., 14.11.2018 р., 20.11.2018 р. та 30.11.2018 р. ОСОБА_1 не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 було скеровано повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду повернулися поштові відправлення із причинами невручення поштового відправлення: адресат відсутній/за зазначеною адресою не проживає.

Згідно інформаційної довідки № 02.01-15/1922 від 11.10.2018 р., ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Так, на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 направлялися судові виклики.

Відповідно до повідомлення в.о. старости Дружбівського старостинського округу № 01.04-10/92 від 15.11.2018 р., на прохання суду, щодо вручення повістки про виклик до суду, вручити таку не змогли, бо за вказаною адресою вул. Швеця, 77, с. Дружба, Радивилівський район, Рівненська область ОСОБА_1 не проживає.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративні справі за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не відносяться до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язкова. Разом з тим, з огляду на неодноразові направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1, які повернулися із відмітками "адресат відсутній/за зазначеною адресою не проживає", суд приходить до висновку про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 112554 та серії БД № 268038 від 11.09.2018 року, схемою місця ДТП від 11.09.2018 року, іншими дослідженими судом доказами.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 268038 від 11.09.2018 року вбачається, що він керував «Volkswagen Passat», д.н.з. PLSG 08905, перед тим випив 100 грам коньяку, згідний. Відповідно до письмових пояснень від 11.09.2018 р., наданих ОСОБА_1 щодо ДТП, вказав, що дійсно не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та наїхав на огорожу господарства, вину визнає, зазначає, що перед тим випив 100 грам коньяку і горілки.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 176 від 11.09.2018 року та тесту алкотестеру «Драгер» від 01 год. 58 хв. 11.09.2018 р. встановлено, що 11.09.2018 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, також п. 2.3 (о), 12.1 Правил дорожнього руху України,.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія. Згідно довідки Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП встановлено, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія ВХХ 574651.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об'єднання адміністративних справ:№ 568/1313/18 (провадження № 3/568/1064/18), № 568/1311/18 (провадження № 3/568/1063/18) із присвоєнням єдиного номера справи № 568/1311/18 (провадження № 3/568/1063/18).

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини, обставн, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобам, яке є в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для виховання та попередження вчинення ним правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 34, 35, 124, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

об'єднати адміністративні справи № 568/1313/18 (провадження № 3/568/1064/18), № 568/1311/18 (провадження № 3/568/1063/18) із присвоєнням єдиного номера справи № 568/1311/18 (провадження № 3/568/1063/18).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук