справа № 204/5485/18
провадження № 3/204/2580/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 391726 від 26.07.2018 року, 26 липня 2018 року приблизно о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 2, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала. Згідно рапорту лейтенанта поліції Чечелівського ВП, під час виходу за адресою: м. Дніпро, вул. Магазинна, буд. 21, де проживає ОСОБА_1, двері співробітникам поліції ніхто не відчинив.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю з рук на вулицях, плотах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 391726 від 26.07.2018 року, не повністю розкрита суть адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено, якими саме продуктами харчування та в якій кількості здійснювала торгівлю ОСОБА_1

Також а ні у вказаному протоколі, а ні в протоколі огляду-вилучення речей, документів від 26.07.2018 року не зазначено кількість вилученого товару, який згідно зберігальної розписки отримав на відповідальне зберігання ОСОБА_2, що позбавляє суддю можливості вирішити питання щодо застосування санкції, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, у вигляді конфіскації предметів торгівлі або без такої. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідків або понятих у справі не має.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухиляється від суду та не бажає особисто приймати участь в розгляді справи, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 525, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і, в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов