overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2260/18
Провадження № 3/396/689/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2018 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень:№ 3/396/689/18, № 3/396/690/18, № 3/396/691/18, № 3/396/692/18, № 3/396/693/18, та № 3/396/694/18 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень:3/396/689/18, № 3/396/690/18, № 3/396/691/18, № 3/396/692/18, № 3/396/693/18 та № 3/396/694/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 396/2260/18 (провадження № 3/396/689/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Гарбуз
Справа № 458/782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у присутності сторонніх осіб розмовляв на підвищених з ОСОБА_2, ображав його та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій та порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення неодноразово, 17.08.2018 року та 16.11.2018 року постановами судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. поверталися Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та повторно подані на розгляд суду - 29.11.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вказаного адміністравтивного правопорушення щодо ОСОБА_2 не вчиняв, з останнім перебуває в недружніх відносинах, оскільки являються сторонами у цивільній справі, яка перебуває у провадженні Турківського районного суду Львівської області.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 23.06.2018 року та 27.06.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 втретє поступила до суду 29.11.2018 року після закінчення 3-ох місячного строку накладення адміністративного стягнення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 04.12.2018 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/679/590/2018
Справа № 679/1345/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутсткого ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВП ХАЕС, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №025727 від 01 жовтня 2018 року, цього ж числа о 21 годині 30 хвилин на вул. Енергетиків в м. Нетішин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, який при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності і що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, тим самим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу «Ford», номерний знак SB4286J, який різко змінив напрямок та зїхав у кювет, отримавши механічні пошкодження з матеріальним збитком.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, що є водієм транспортного засобу «Ford», номерний знак SB4286J, подав клопотання про визнання останнього потерпілим,оскільки такий зазнав моральної, фізичної та майнової шкоди.

Зокрема, фізична шкода полягає у отриманні ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, які зафіксовані в медичній карточці останнього, моральна полягає у тому, що він на даний час позбавлений можливості користування транспортним засобом, маючи таку необхідність, яка повязана з вагітністю дружини, а матеріальна у пошкодженні транспортного засобу, яким він користується на підставі довіреності.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що ОСОБА_3 згідно довіреності має право лише на користування транспортним засобом та позбавлений можливості представляти інтереси власника перед третіми особами. Крім того, ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_3 не довів належними доказами наявності завданої йому моральної, фізичної та майнової шкоди.

Вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, суддя вважає, що таке належить до задоволення зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 адміністративним правопорушенням заподіяно фізичну шкоду, на що в судовому засіданні вказав і сам ОСОБА_1, зазначивши, що бачив, як працівник поліції перевязував ОСОБА_5 поранену руку, та що підтверджується даними медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3, його слід визнати потерпілим у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 269 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 потерпілим в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 458/1010/18
ПОСТАНОВА

04 грудня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, спеціаліста відділу фінансового забезпечення Управління соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації Львівської області,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 30.08.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1

Постановами судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від 22.10.2018 року та від 12.11.2018 року справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 поверталася Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, однак вимоги постанов судді були неналежним чином виконані, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не був, хоча згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов'язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що підготовку до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не доставлений до суду працівниками поліції ні на час подання вищезазначених матеріалів, ні на час їх вивчення, хоча його присутність під час розгляду справи є обов'язковою, а вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, у зв'язку з чим приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1340/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. Садовій, 27, непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
в с т а н о в и л а:
02 листопада 2018 р. о 08 год. 05 хв. в смт. Ружин Житомирської області, по вул. Бірюкова, гр. ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем Audi D3, державний номерний знак ВZH 793, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.
Свою вину гр. ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться: відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ОБ № 039014 від 02.11.2018 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного спяніння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_2 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі в розмірі 352 грн.40 коп.(Триста пятдесят дві гривні 40 копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Провадження по справі 3/521/7304/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.07.2018року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 196761 відповідно до якого він 04.07.2018 року близько о 22 годині 00 хвилин порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одесівідносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 196761 від 12.07.2018 року,рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу ГП № 196761 від 12.07.2018 мало місце 04.07.2018 року , а надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси 30.10.2018 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 173-2,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 грудня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.03.17, та до моменту розгляду справи 05 грудня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 408/3187/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Шахтарський АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось11.07.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

30 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 29000, АДРЕСА_1 працюючого в СВГ «Яблуневий сад»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.11.2018 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул.Кам'янецька, 159 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в крайній правій смузі в попутному напрямку, чим порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №224776; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 15.11.2018 року.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2040/18
Номер провадження 3/341/582/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 жовтня 2018 року о 17.10 год. в с. Мединя, Галицького р-н., Івано-Франківської обл. по вул. Чорновола біля будинку культури вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2 в ході якого ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вчиненням зазначених дій, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 250203 від 07 листопада 2018 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі докази, вважаю, що вина такого повністю підтверджується доказами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 250203 від 07 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_3