Справа № 199/7303/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника Ліфлянчика В.Г., представника потерпілого ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_3, розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 вересня 2018 року близько 12:20 год. ОСОБА_1 у приміщенні відділення ПАТ «Дніпрогаз» за адресою: вул. Котляревського, б. 7а, поводив себе зухвало та пошкодив майно ПАТ «Дніпрогаз», а саме: стільці у кількості 5 одиниць.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що 19 вересня 2018 року у нього в будинку співробітниками ПАТ «Дніпрогаз» було припинено газопостачання і він приїхав до дільниці на вул. Котляревського, б. 7а, для того, щоб з'ясувати причину. Там йому не відповіли, посилаючись на те, що є приймальні дні, і тоді він обурився. Він заявив, що оскільки не має на чому готувати їжу, то візьме їх стільці в якості палива, щоб на них приготувати вечерю. Після цього він виніс з кімнати декілька стільців на вулицю, розламав їх, склав до своєї автівки та ввечері посмажив на них м'ясо. З вартістю зламаних ним стільців не згоден, оскільки вони були старими. Наполягає на тому, що вів себе пристойно, нецензурною лайкою не лаявся, громадський порядок не порушував.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою складовою суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є хуліганський мотив, а обов'язковою складовою об'єктивної сторони - порушення громадського порядку та спокою громадян.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

У якості доказів винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додані:

-Висновок за матеріалами ЖЄО від 24 вересня 2018 року;

-заява ОСОБА_4, за якою він просить притягнути до відповідальності невідомих йому осіб, які 19 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Котляревського, б. 7а, в обідню перерву увірвався на територію дільниці ПЕС-3 ПАТ «Дніпрогаз». Один з невідомих на підвищених тонах вимагав відновити газопостачання по АДРЕСА_2, після чого взяв стільці з кабінету № 5, виніс на вулицю та почав розбивати об асфальт. Він розбив п'ять стільців;

-письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які зазначили, що 19 вересня 2018 року під час обідньої перерви на дільницю ПЕС-3, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Котляревського, б. 7а, прийшов невідомий чоловік та почав вимагати відновлення газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 роз'яснив цій особі, що згідно правил безпеки систем газопостачання необхідно потрапити в кожну квартиру та перевірити відсутність технічних порушень, а також здійснити контрольну опрессовку газопроводу. Абонент (як пізніше з'ясувалося, ОСОБА_1) розмовляв на підвищених тонах. Приблизно о 12:30 год. він зайшов до кабінету № 5 та взяв стільці, котрі належать ПАТ «Дніпрогаз», та почав виносити їх на вулицю. На зауваження ОСОБА_4 при цьому не реагував.

-фрагмент відеозапису, на якому зафільмовано, як ОСОБА_1 виносить на вулицю стільці та ламає їх об асфальт.

За клопотанням сторони захисту ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були допитані в судовому засіданні та підтвердили ті ж самі фактичні обставини.

За клопотанням сторони захисту у якості свідка була допитана ОСОБА_8 - дружину ОСОБА_1, яка підтвердила, що 19 вересня 2018 року разом з чоловіком приїхала до ПАТ «Дніпрогаз» для того, щоб з'ясувати причину припинення газопостачання, на що з ними фактично відмовилися розмовляти, після чого чоловік виніс на вулицю і розбив декілька стільців для використання їх в якості палива.

Також представником потерпілого надані докази (копія наказу про проведення інвентаризації, майна ВЕС-3, протоколу засідання інвентаризаційної комісії, інвентаризаційного опису, звіряльної відомості, довідки щодо балансового обліку), на підтвердження того, що під час проведення 20 вересня 2018 року інвентаризації на дільниці ПАТ «Дніпрогаз» за адресою: м. Дніпро, вул. Котляревського, б. 7а, встановлена нестача п'яти стільців, а також копія висновку експертного товарознавчого дослідження № 6073-18 від 16 листопада 2018 року, за яким залишкова вартість дерев'яних офісних стільців у кількості п'яти штук, склала 991,73 грн.

Наведені докази в своїй сукупності достатньо доводять, що 19 вересня 2018 року близько 12:20 год. ОСОБА_1 у приміщенні відділення ПАТ «Дніпрогаз» за адресою: вул. Котляревського, б. 7а, пошкодив майно ПАТ «Дніпрогаз», а саме: стільці у кількості 5 одиниць.

Разом з тим, жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що такі дії вчинялися останнім з хуліганських мотивів, суду не надані.

Такі наслідки діянь ОСОБА_1, як порушення громадського порядку та спокою громадян, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, і, з огляду на викладене, судом не встановлюються.

Більше того, наскільки вбачається з переглянутого судом відеозапису, ОСОБА_1 ненормативну лексику під час спілкування зі співробітниками ПАТ «Дніпрогаз» не використовував, а пошкодив майно товариства лише після того, як на його запитання (в достатньо коректній формі) щодо причини припинення газопостачання (яке вочевидь мало для останнього суттєве значення як таке, що слугує задоволенні щоденних життєвих потреб), отримав від ОСОБА_4 відповідь про те, що зараз йому відповідь не нададуть і для цього є прийомні дні та прийомні часи. Саме відповідь ОСОБА_4 викликала обурення ОСОБА_1 та спровокувала подальші дії останнього.

Суд вважає за необхідне зауважити, що пошкодження ОСОБА_1 стільців ПАТ «Дніпрогаз» було неправомірним, однак у межах фактичних діянь, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вони не створюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Посилання представника потерпілого ОСОБА_3 на те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України, судом відхиляється, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не описана об'єктивна сторона саме заволодіння чужим майном (лише його пошкодження), у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого ст. 253 КУпАП, що не є перешкодою для звернення представника потерпілого із відповідними заявами до правоохоронних органів.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПпідлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.12.2018