overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Центр фізичної охорони» (код 41897415), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 року щодо ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Центр фізичної охорони», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання по податковій декларації з ПДВ від 16.05.2018 р. № НОМЕР_2, граничний термін сплати 30.05.2018 р., фактично сплачено 14.06.2018 року, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України.

Адміністративна справа надійшла до суду 07.11.2018 р., тоді як правопорушення вчинено 14.06.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «ТЕК "ЕЛКОМ», ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАВНОВИВ

Актом позапланової документальної невиїзної перевірки від 03.08.2018 року № 3172/20-40-14-01-08/36372337 встановлено та протоколом № 168 від 03.08.2018 року зафіксовано порушення ТОВ «ТЕК "ЕЛКОМ» у веденні податкового обліку, які призвели до порушень п.п. 44.1 ст.44, п.п. 134.1.1 п.124.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті на загальну суму 101644 грн. Порушено ч. 1 cт. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за її відсутності.

Статтею 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

відальності закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163 - 1, 221, 247, 268, 278 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.В. Шишкін
ПОСТАНОВА
Іменем України
"26" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 514475, виданий 17.01.2000 року, Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 26.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 03.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 03.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 26.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, 03.04.1992 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 25.10.2018 року, вживав алкогольні напої на розлив в розважальному закладі, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

До судового засідання правопорушник не зявився, в матеріалах про адміністративне правопорушення міститься заява, якою правопорушник свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

В діях порушника суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 03.04.1992 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 03.04.1992 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, 03.04.1992 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Загороднюк

20.11.2018
Справа № 347/2340/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 250226 від 05.10.2018 року, згідно якого 04.10.2018 року о 02.30 год. в селі Космач по місцю проживання, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї тещі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП, дана категорія адміністративних справ розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його повідомлення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
Провадження №: 3/752/6653/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.07.2018 року о 10 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Голосіївському, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Інфініті», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 410414, від 24.07.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження №: 3/752/9280/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.11.2018 року о 17 год. 40 хв. в м. Києві в підземному переході біля станції метро «Теремки» торгував з рук пуховими платками, жилетами та шарфами в забороненому для цього місця, тобто здійснив дії, передбачені ст. 160 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, його вина за ч. 2 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступеня його вини, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 665/1154/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І. В.

за участю:

секретаря Соколовської В.В.,

прокурора Катеринчук О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Департамента захисту економіки Управління захисту економіки ГУНП в Херсонській області про вчинення адміністративного правопорушення, пов*язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Свободи-9/4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Шосе-8/31, на даний час - не працюючого, одруженого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно громадянина України ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від прибуття до суду.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали у їх сукупності, перевіривши фактичні обставини справи в межах досліджуваного питання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження, оскільки з матеріалів справи вбачається факт ухилення ОСОБА_1 від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по розгляду адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, в зв'язку з його ухиленням від явки до суду зупинити до 29 грудня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Єдиний унікальний номер 725/5393/18
Номер провадження 3/725/3473/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши направлені Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Начальником Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, складений поліцейським роти №1 БУПП в Чернівецькій області.

Справа призначалась до розгляду на 09.11.2018 та 26.11.2018 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, отримати судові повістки відмовляється, не повідомив про причини неявки.

Частиною 4 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення розгляду справи явку правопорушника ОСОБА_1 слід забезпечити приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Копію постанови направити для виконання у Герцаївське відділення поліції Сторожинецького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: 60500, м. Герца, вул. Асакі, 19), для відома у Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: вул. Головна, 24, м. Чернівці, 58000).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 598/2281/18
провадження № 3/598/1023/2018
П О С Т А Н О В А

"20" листопада 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173, ст.185, ч.1 ст.191 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.185, ч.1 ст.191 КпАП України.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що їх слід направити на дооформлення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1, не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №056593 від 11.11.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, чітко не викладено суті адміністративного правопорушення, а саме в чому полягає законна вимога працівників поліції та які саме активні дії фізичного характеру призвели до злісної непокори ОСОБА_1 законній вимозі працівників поліції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №056592 від 11.11.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України, чітко не викладено суті адміністративного правопорушення, а саме в чому полягає порушення ОСОБА_1 правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської зброї та не зазначено нормативного акта, який було порушено при цьому. Крім того, з протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 11.11.2018 року вбачається, що було у ОСОБА_1 вилучено мисливську гладкоствольну зброю та патрони в кількості 24шт., однак у наданих матеріалах відсутні відомості про те, де в даний час зберігаються вилучені речі. Також до матеріалів справи додані не чіткі копії фототаблиць до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.191 КпАП України.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.ст. 36, 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.185, ч.1 ст.191 КпАП України повернути в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2