ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 7, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1, який 19.08.2018 року о 23 годині 05 хвилин, в с. Урзуф Мангушського району Донецької області по вул.. Центральній, 38, керував транспортним засобом мопедом HONDA TACT без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проведення огляду для визначення стану сп»ягніння за допомогою технічного засобу «DRAGER» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у медичному закладі охорони здоров»я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 19.08.2018 року о 23 годині 05 хвилин, в с. Урзуф Мангушського району Донецької області по вул.. Центральній, 38, гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом- мопедом HONDA TACT без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п. 30.2 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та підтвердив викладені обставини, у скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 049998 від 20.08.2018 року та серія БД № 049785, де він власноруч зазначив, що з протоколом згоден (а.с.3,11 ), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3., які підтвердили обставини викладені в протоколі (а.с.7), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.5 ), рапортом поліцейського ОСОБА_3. від 20.08.2018 року (а.с.8 ), довідкою інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Донецькій області Савлука І.В. про те, що за обліками інтегрованої інформаційно-пошукової системи Інформаційного порталу Національної поліції України гр.. ОСОБА_1 повторності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП немає, а також згідно відомостей бази НАГС посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував (а.с. 6), відеозаписом скоєного правопорушення (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративних правопорушень, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст.121, ч. 1 ст. 130 КУпАП з урахуванням ст.36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до довідки інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Донецькій області Савлука І.В., ОСОБА_1 за обліками інтегрованої інформаційно-пошукової системи Інформаційного порталу Національної поліції України посвідчення водія не отримував, тому підстав для застосування для нього обов'язкового додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП у суду немає.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави необхідно стягнути, судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130 ч. 1, 121 ч. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130КУпАП з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шестисотнеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави на р/р 5330, код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів Мангушське УК/Мангушський район/ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят двi) гривні 40 копійок на рахунок отримувача 5330, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37870942, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), отримувач коштів Мангушське УК/Мангушський р-н /22030101/.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя /підпис/ О.М.Апалькова

З оригіналом згідно