Провадження № 33/824/1132/2018 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19 » листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Ященко І.Ю. за участю захисника Александрова Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката Александрова Д.О. на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючу на посаді директора Українського державного інституту репродуктології НМАПО ім. П.Л. Шупика та за сумісництвом професора кафедри акушерства, гінекології та репродуктології, доктора медичних наук, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_3 визнано винною в тому, що вона 28.08.2018р. о 10-30 год. керувала автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Мінське шосе КП «Водогін» в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Александров Д.О. просить постанову змінити та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу НМАПО ім. П.Л. Шупика, в обґрунтування своїх вимог зазначає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано всі обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, а саме те, що ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем роботи, внесла вагомий вклад у розвиток медицини. Крім того апелянт зазначив, що позбавлення ОСОБА_3 спеціального права може ускладнити виконання своїх трудових обов'язків, робота якої пов»язана з виїздом до пацієнтів.

Заслухавши пояснення захисника Александрова Д.О., який змінив апеляційні вимоги та просив скасувати постанову судді І інстанції, звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, а провадження щодо неї закрити, перевіривши матеріали адміністративного провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного.

Так, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за обставин, які викладені в оскаржуваній постанові, доведена наявними у справі та дослідженими судом першої інстанції доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та в апеляційній скарзі не оспорюються.

Щодо доводів апеляційної скарги захисника про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, у відповідності до ст.21 КУпАП, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро кається у вчиненому, що пом'якшує її відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.34 КУпАП.

Крім того ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем роботи, внесла вагомий вклад у розвиток медицини, в матеріалах справи наявне клопотання першого проректора, члена-кореспондента НАН України професора ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передачу матеріалів щодо неї на розгляд трудового колективу, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 працює на посаді директора Українського державного інституту репродуктології НМАПО ім. П.Л. Шупика та за сумісництвом є професором кафедри акушерства, гінекології та репродуктології, доктором медичних наук, членом Президії Української асоціації репродуктивної медицини, входить до складу Президії Асоціації акушерів-гінекологів України, має 120 наукових праць, 2 монографії, 5 методичних рекомендацій; під керівництвом виконується 3 кандидатські дисертації. а також ОСОБА_3 приймає активну участь у вітчизняних та зарубіжних медичних конгресах, з'їздах, науково-практичних конференціях.

Вимогами ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, з урахуванням конкретних обставин провадження, даних про особу порушниці, наявності обставини, що пом'якшує відповідність - щире каяття, апеляційний суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів щодо неї на розгляд трудового колективу, а саме колективу Українського державного інституту репродуктології НМАПО ім. П.Л. Шупика, задовольнивши клопотання.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, постанова судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасуванню зі звільненням останньої від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, а провадження у справі щодо неї - закриттю, відповідно до вимог, передбачених ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката Александрова Д.О. задовольнити частково.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд колективу - Український державний інститут репродуктології Національної медичної академії післядипломної освіти імені П. Л. Шупика (04112, м. Київ, вул.Дорогожицька, 9), а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї - закрити.

Про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_3 керівництву Українського державного інституту репродуктології НМАПО ім. П.Л. Шупика не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Оболонський районний суд м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ________________