Справа № 149/2439/18
Провадження №3/149/808/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з вищою освітою, працюючого торгівельним представником ТОВ «Кондитер», паспорт серія НОМЕР_4 вид. Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, 06.05.2001, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2018 року близько 15:10 години в с. Уланів Хмільницького району по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 із ознаками алкогольного та наркотичного сп'яніння, що виражалось через нечітку мову, нереагування зіниць на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 а ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив що 10.09.2018 року він перебував в с. Уланів по роботі на власному автомобілі, де був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з поліцією, інспектор повідомив його, що в нього присутні ознаки алкогольного та наркотичного сп'яніння та запропонував пройти медичний огляд,а він відмовився, оскільки йому потрібно було працювати. Клопотань, заяв не подавав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Так, з протоколу серії БД № 033759 від 10.09.2018 року, вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколом ознайомлено ОСОБА_1, про свідчить його підпис, та який відмовився надавати пояснення (а.с.3).

З рапорту інспектора СРПП № 3 Хмільницького ВП Палійчука І.О. вбачається, що під час несення служби в с. Уланів Хмільницького району був помічений автомобіль НОМЕР_3, який рухався без заднього захисного пристрою. В ході спілкування з водієм від чоловіка було відчутно запах алкоголю із ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри, а також були розширені зіниці очей, які не реагували на світло. В зв'язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків (а.с.3);

З пояснень ОСОБА_3 свідка, слідує, що 10.09.2018 року в його присутності було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичне освідування за допомогою «Драгера» або у КУ «Хмільницька ЦРЛ» на що останній відмовився (а.с.4);

Аналогічні пояснення дала ОСОБА_4 (а. с. 5);

З копії постанови серія НК № 219217 від 10.09.2018 року вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с.6).

Суд не приймає в якості доказу надану ОСОБА_1 довідку, видану КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соцітерапія» № 902, згідно якої ОСОБА_1 в стані сп'яніння не перебував, оскільки він був проведений з порушенням строку, передбаченого ч. 4 ст. 266 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлено о 15:20 годині, а огляд ОСОБА_1 проводився о 21:25 годині, тобто більш ніж через дві години. Крім того довідка видана КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соцітерапія» № 902 не містить дату її видачі, підпису та печатки лікаря, який проводив огляд.

Таким чином доводи ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані сп'яніння спростовуються наведеними вище дослідженими і оціненими судом в їх сукупності доказами. Невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності суд розцінює, як специфічний, обраний особою, спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, за яке передбачене суворе покарання у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан стан здоров'я, характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (р/р: 2001, Код , Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Отримувач: ГУДКСУ у Вінницькій області /Вінниця/Код: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /Київ/ 22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена до відповідного суду апеляційної інстанції через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: