Справа № 721/289/18
Провадження №3/713/516/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 , 122-4 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.05.2018 року, о 15.00 год. в смт. Путила по вул. Гагаріна керував транспортним засобом УАЗ 469, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Путильській ЦРЛ .

Крім цього ОСОБА_1, 03.05.2018 року, о 15.00 год. в смт. Путила по вул. Гагаріна керував транспортним засобом УАЗ 469, номерний знак НОМЕР_1 залишив місце ДТП.

Своїми діями порушив п.2.9 а, п.2.10 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 130 ч.1 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно та вони розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя обєднує справи №721/289/18 (провадження №3/713/516/18 ), №721/290/18 (провадження №3/713/518/18 ) в одне провадження та присвоює №721/289/18 (провадження №3/713/516/18 ).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Від порушника до суду не надходило заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або про неможливість явки з поважної причини.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адмінправопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил Дорожнього Руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1Д, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 350510 від 03.05.2018 року , БД № 350509 від 03.05.2018 року, де зафіксовано обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1.

Згідно висновку про стан сп»яніння від 03.05.2018 року , що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Крім цього в його поясненнях , які містяться у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення він вказує, що випив пиво.

У звязку з вищезазначеним, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 ст.122-4 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, яка визначається як більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн..

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та судовий збір в розмірі 352,40 (триста п»яддесят дві гривені 40 копіок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк