overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/3617/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 серії БД № 170806, ОСОБА_1 12.09.2018 о 11:10 год., керуючи транспортним засобом АЗЛК - 21403 р.н. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2К.) в м. Черкаси на перехресті вулиць Миколи Лисенка Пахарів Хутір не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем ЗАЗ DAEWOO р.н. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3О.), який зупинився попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що він рухався по вул. Момота позаду, а попереду рухався автомобіль ЗАЗ DAEWOO, який спочатку зупинився, а потім розпочав рух заднім ходом, вважає, що зіткнення сталося не з його вини, а з вини іншого водія.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 1700806 від 13.09.2018, схемою місця ДТП від 12.09.2018, рапортом поліцейського роти № 2 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.09.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 13.09.2018, ОСОБА_6 від 12.09.2018.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин, суд не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладенням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн., який зарахувати на рахунок 6001 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1781/18
Провадження № 3/480/643/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого АЗС оператором палива, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 185КпАП України, -

в с т а н о в и в :

30.08.2018 року 09год 15хв. гр.ОСОБА_2 знаходився в с.Петрівка біля Водонапорної башні в с.Петрівка Миколаївського району Миколаївської області де велись земельні роботи, поліція огородила місце пригоди, але гр.ОСОБА_2 не виконав законні розпорядження співробітників поліції, а саме перелазив через огорожену ділянку де велись земельні роботи та порушував громадський порядок чим виказував злісну непокору.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2, вину свою не визнав та пояснив, що не порушував громадський порядок, а стояв на ділянці де велись земельні роботи, ще до при'їзду поліції, а коли приїхали працівники поліції, то застосували до нього силу, та ледь не зламали руки.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснили, що бачили, як працівники поліції силою виводили гр. ОСОБА_2, з земельної ділянки де велись земельні роботи, оскільки гр.ОСОБА_2 передшкоджав роботі поліції та порушував громадський порядок.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4) письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с.5) письмовими поясненнями ОСОБА_7 (а.с.6)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Справлянню судового збору в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

26.09.2018
Справа № 453/1166/18
№ провадження 3/453/472/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.09.2018 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у житловому будинку, що у с. Хащованя Сколівського району Львівської області по вул. Довбуша, 5, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та виганяв із житлового будинку. Своїми діями чинив на неї моральний та психологічний тиск.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно 16.09.2018 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у житловому будинку, що у с. Хащованя Сколівського району Львівської області по вул. Довбуша, 5, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 361285/510 від 29.09.2018 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 16.09.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.09.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.09.2018 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_1 від 29.09.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
Справа № 642/5195/18
Провадження № 3/642/1656/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, директор ТОВ «ПАПЕР КАПС» у періоді з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 161 про адміністративне правопорушення від 03.08.2018 року - 03 серпня 2018 року, при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ПАПЕР КАПС», (), юридична адреса: м. Харків, пр.Науки, буд.22, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 76374 грн., в тому числі за серпень 2015 1808 грн., червень 2016 року на 62576 грн., за липень 2016 року на 11424 грн., за листопад 2017 року на 566 грн.

Дії ОСОБА_1Ю, кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 22 що відноситься до території Шевченківського району м. Харкова.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю для розгляду в Дзержинський районний суд м.Харкова за місцем скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст.130,268,276, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа №642/454/18
Провадження № 3/642/350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо скоєння ним адміністративних правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №265692 від 21.01.2018 року, ОСОБА_1, 20.01.2018 року о 09 год. 30 хв. у м. Харкові по вул. Черкаська, керуючи автомобілем,

« Wolkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя, з вул. Курилівська не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП..

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Адміністративне правопорушення щодо якого складено протоколи сталося 20.01.2018 року, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суддя враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАПУкраїни, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо скоєння ним адміністративних правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 462/2626/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.04.2018 року, близько 14 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері, під час якого вчинив скандал, ображав її нецензурними словами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №705393 від 21.04.2018 року, заявою від 21.04.2018 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, сплив трьохмісячний термін, протягом якого ОСОБА_1 можна було притягнути до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип'юк

Оригінал постанови.
справа 278/2910/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: с. Барашівка Житомирського району Житомирської області, вул. 1-го Травня, 1-А, викрав металеву конструкцію вхідних воріт дачного будинку гр. ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Враховуючи факт визнання вини особою, та те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 51 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352, 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 3/344/4564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року приблизно о 16.30 год. по вул. Набережна, 37, в м. Івано-Франківську, ОСОБА_1 зберігав зброю (пістолет) ПГШ -790 мм №КО-054763, чим порушив правила зберігання газового пістолета та патронів до нього. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, а саме - порушення порядку зберігання газового пістолета за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №407576 від 11.09.2018 року, рапортом, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 51 гривню штрафу без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
справа № 566/1239/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Мдинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Смордва по вулиці Бокіємський Шлях Млинівського району Рівненської області керував мопедом марки "ALPHA - ZS50F", без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом.

Крім цього, 10 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Смордва по вулиці Бокіємський Шлях Млинівського району Рівненської області керував мопедом марки "ALPHA - ZS50F", який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Протоколи за вказані адміністративні правопорушення за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП перебували на розгляді Млинівського районного суду одночасно.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав себе винним у тому, що 10 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в с. Смордва по вул. Бокіємський шлях Млинівського району Рівненської області керував мопедом марки "ALPHA - ZS50F", який не зареєстрований в установленому законом порядку та без відповідних прав на керування даним транспортним засобом за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП .

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, рахую за можливе об'єднати справи відносно нього за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддати його заходу впливу - попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 24-1, ст. ст. 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП піддати заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Справи за номерами № 566/1239/18 та №566/1240/18 обєднати та присвоїти №566/1239/18.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: