"13" вересня 2018 р. Справа № 363/2580/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 червня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі, с. Литвинівка по вул. Лесі Українки, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, який повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП (постанова Вишгородського районного суду Київської області від 12.07.2017 року). В результаті чого не дотримався безпечної швидкості руху з'їхав в кювет та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали, чим також порушив п. 12.1 ПДР України.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 98 від 18 червня 2018 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18 червня 2018 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 18 червня 2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 червня 2018 року, які є чіткими, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Огляд водія на стан сп'яніння проведено у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року №1452/735.

Правопорушник, будучи повідомленим про розгляд справи 21 серпня 2018 року та 13 вересня 2018 року до суду не прибув та про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними і дослідженими в суді матеріалами справи.

Відтак суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено за ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи, дані про особу правопорушника, та те, що той повторно піддається стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Таким чином, оплатне вилучення може бути звернено на предмет, який став безпосереднім об'єктом чи знаряддям вчинення адміністративного правопорушення і який перебуває у приватній власності особи.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, кому належить транспортний засіб ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1, за таких умов достатніх підстав для його вилучення не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ст. 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №363/2580/18 та ч. 3 ст. 130 КУПАП №363/2628/18 об'єднати в одне провадження та присвоїти номер 363/2580/18.

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 і ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя