Справа № 212/8016/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Борух Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_2 адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого Покровський РВ у місті ОСОБА_2 Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області, провідним спеціалістом, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4, захисник правопорушника адвокат ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол № 837 від 19 жовтня 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_3, згідно з яким останній, перебуваючи на посаді провідного спеціаліста Покровського РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних на те причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винуватість у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що несвоєчасно подав декларацію з поважних причин, оскільки 28.03.2018 року фактично заповнив усі розділи декларації, але у звязку із перенавантаженням сервера НАЗК не зміг відправити декларацію саме в цей день. Намагався відправити декларацію декілька разів, але не зміг відправити її із технічних причин, в тому числі у звязку із поламкою компютерної техніки. І лише 2 квітня 2018 року йому вдалося відправити декларацію на сайт НАЗК. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, т.я. відсутній умисел на несвоєчасне подання декларації.

Захисник ОСОБА_5 просив звільнити правопорушника від передбаченої законом відповідальності, т.я. відсутній склад правопорушення, а саме направленість умислу на несвоєчасне подання декларації.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні несвоєчасному поданні декларації та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень зі сплатою на користь держави.

Суд, заслухавши думку учасників адміністративної справи та дослідивши її матеріали, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 252 КУпАП України, передбачено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Як встановлено судом під час розгляду справи по суті ОСОБА_3, перебуваючи на посаді провідного спеціаліста Покровського РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області, будучи згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону вчинив правопорушення пов'язане з корупцією, за наступних обставин.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 1 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 360 від 20 серпня 2014 р. Державна міграційна служба України (ДМС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Наказом т. в. о. начальника ГУ ДМС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 24.02.2016 № 176-к, ОСОБА_3, провідному спеціалісту Саксаганського РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області присвоєно 9 ранг державного службовця.

Наказом в. о. начальника ГУ ДМС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 30.08.2017 № 192-к, ОСОБА_3, провідного спеціаліста Саксаганського РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області переведено на посаду провідного спеціаліста Покровського РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області.

Таким чином, ОСОБА_3, згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) є державним службовцем, а отже є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання Покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 р. за № 958/ 29088) така система розпочинає свою роботу в два етапи:

перший етап з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування - щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці.

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Подання декларацій здійснюється згідно з Законом України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), здійсненому 28.09.2018 встановлено, що ОСОБА_3 опублікував щорічну декларацію за 2017 рік 02.04.2018.

На виконання вимог Закону ОСОБА_3, займаючи посаду провідного спеціаліста Саксаганського РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області, 22.03.2017 подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016 рік шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua, що підтверджує обізнаність ОСОБА_3 з вимогами фінансового контролю, передбаченими Розділом VII Закону, з порядком роботи реєстру та його вміння користуватися ним.

В той же час, згідно офіційної відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_8 від 02.03.2017 №03-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційню - телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб'єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Відповідно до послідовності дій, ОСОБА_3 30.03.2018 о 23.28.51 сек. натиснув кнопку «Подати документ», але не підтвердив ЕЦП подачу декларації та подав декларацію тільки 02.04.2018.

Разом із цим, ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088, перебуваючи за місцем роботи в Покровському РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 7, маючи відповідну технічну можливість, шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин, несвоєчасно, тобто 02.04.2018, поза межами терміну подачі декларації, подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Доводи правопорушника ОСОБА_3 щодо причин несвоєчасного подання декларації, а саме неналежного функціонування реєстру та тимчасова поламка компютерної техніки, не визнаються судом як поважні та такі, що унеможливлювали своєчасне подання декларації за 2017 рік у строки, встановлені діючим законодавством України. Вказані причини є лише свідченням виключно власної недбалості щодо виконання обовязків, покладених на ОСОБА_3 Законом України «Про запобігання корупції».

З огляду на вищевикладене, суддя вважає що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14,212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом'якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_3 у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 172-6 КУпАП.

У звязку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст.172-6, п.1 ч.1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Зобовязати ОСОБА_3 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_3 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт