Номер провадження: 33/785/1584/18
Номер справи місцевого суду: 522/5644/18
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лічман Василя Леонідовича в інтересах ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави.

Не погоджуючись з даною постановою суду адвокат Лічман В.Л. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2018 року та закрити провадження у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2018 року ОСОБА_3 скористався своїм правом на оскарження та на дану постанову відносно нього подав апеляційну скаргу (а.с.18)

При цьому, за результатами розгляду апеляційної скарги, постановою судді апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала у зв'язку з пропуском встановленого строком на апеляційне оскарження (а.с.22).

У повторній апеляційній скарзі апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати цю ж саму постанову суду першої інстанції.

Враховуючи ті обставини, що діюче законодавство України не передбачає право особи на повторне подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд не вбачає підстав для повторного розгляду апеляційної скарги та з урахуванням раніше прийнятого апеляційним судом 13 липня 2018 року рішення, яким ОСОБА_3 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2018 року, та вважає за необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Лічман Василя Леонідовича в інтересах ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2018 року - повернути апелянту у зв'язку з тим, що вона не підлягає повторному розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький