overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/9087/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Абсолют КР», порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 16131 грн.; та заниження податку на додану вартість за травень 2015 року на загальну суму 17924 грн., що встановлено актом перевірки від 11.10.2018 року за №60177/04-36-14-22/32722870, за період діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, і вказане правопорушення не є триваючим.

Враховуючи, що на день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду та на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, і вказане правопорушення не є триваючим, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 140/2752/18 Провадження № 3/140/1079/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП України у Вінницькій області Немирівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в філії ТОВ Олстаз Блекст,

по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №366207 від 27.10.2018 року по ст. 124 КУпАП, в якому вказується, що 27.10.2018 року о 16.05 год. на автодорозі Стрий-Знаменка, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №366207 від 27.10.2018 року, поясненнями адміпритягуваного, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 08.12.2018 року.

Суддя:
Провадження № 3/127/7740/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2018 року того ж дня об 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1, знаходився в пяному вигляді із явними ознаками алкогольного спяніння та розпивав горілку «Пшеничну» в громадському місці, чим принижував людську гідність.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

17.08.2018 року відносно громадянина ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Станом на день розгляду справи 27.11.2018 року закінчився строк притягнення особи до відповідальності, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП України в зв'язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області

Суддя
Справа №461/9128/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Українця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/14а

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.08.2018 року в період часу з 15:00 год. до 16:00 год. не зявився на відмітку в Галицький відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про причини своєї неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені при складанні адміністративного протоколу.

Згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення проступку (22.08.2018 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 219/4409/18
Провадження № 3/219/4802/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, з підвалу будинку № 99 по вул. Леваневського у м. Бахмут скоїв крадіжку двох металевих труб діаметром 110 мм, довжиною 1 м кожна, чим заподіяв матеріальну шкоду ПП «Вілс» в розмірі 160 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпаП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Провадження № 3/756/5880/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ :

13.09.2018 р. при перевірці ТОВ «Т5», яке розташоване за адресою: 04214, м. Київ, вул. Г. Дніпра, 30, було виявлено, що ОСОБА_1, як директор ТОВ «Т5», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 30.07.2018 р., згідно акту перевірки № 415/10-36-40-05/39178920 від 07.08.2018 р., чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 112 від 13.09.2018р. та актом перевірки № 415/10-36-40-05/39178920 від 07.08.2018р.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283-289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 488/4642/18
Провадження № 3/488/1564/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого токарем ДП НВКГ Заря-Машпроект, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року приблизно о 13:23 годині ОСОБА_1, будучи батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання останнього, що призвело до того, що 20.09.2018 року близько 13:23 години по проспекту Богоявленському в районі будинку № 302 в Корабельному районі м. Миколаєва відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю пішохода, ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження, в результаті чого відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за частиною 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини правопорушення, викладені в даній постанові, у вчиненому розкаявся.

Провина останнього підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 057222 від 09.10.2018 року; даними, які містяться в довідці про результати розгляду повідомлення про ДТП від 20.09.2018 року; в протоколі огляду місця ДТП від 20.09.2018 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, тобто в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідний умов виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав, у вчиненому кається, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок (р/р 4004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), , МФО: 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 580/2613/18
Номер провадження 3/580/890/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 22.06.2007 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.08.2008 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 13.11.2014 року;

по ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року ухвалою Лебединського району суду Сумської області був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, яким заборонено вихід з дому з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня.

10.10.2018 року о 23 год. під час перевірки по місцю проживання працівниками поліції, ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом від 26.10.2018 року серії ГР № 052897 та іншими матеріалами справи.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження № 3/727/5098/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.09.2018 року близько 17:30 год., перебуваючи по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у ненаданні можливості відпочивати, провокуванні останньої, доведенні до стресового стану, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю гр..ОСОБА_2, чим своїми діями порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав частково та не заперечував обставин викладених у протоколі. Разом з тим, зауважив, що для цієї суперечки з дружиною у нього були суттєві причини. Просив суд закрити провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №136829 від 24.09.2018 року, заявою, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло тяжких наслідків, у вчиненому правопорушник розкаявся, згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: