Справа № 265/4653/18
Провадження № 3/265/1283/18
П О С Т А Н О В А

23 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої продавцем в магазині, господарську діяльність у якому здійснює ФОП ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи продавцем магазину, господарську діяльність у якому здійснює ФОП ОСОБА_3, допустила порушення порядку проведення розрахунків, передбаченого п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами і доповненнями) в частині проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару, а саме 16 травня 2018 року о 13 годині 35 хвилин у магазині за адресою: місто Маріуполь вулиця Олімпійська, 197/Д продавцем був реалізований товар горілка «Приватна Колекція» 1 пляшка ємністю 0,25 л, 40% оборотів за ціною 39,80 гривень. Розрахунковий документ встановленої форми замість власної назви проданих товарів, їх ціни та кількості містить лише загальну назву товарної групи (водка) та повну суму проведеної розрахункової операції.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 392 від 30 травня 2018 року, а також актом (довідка) від 22.05.2018 року № 86/05/99/14/05/НОМЕР_2 про результати фактичної перевірки проведення розрахунків.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, при складанні акту була присутньою, надала пояснення, що 16 травня 2018 року нею була реалізована пляшка горілки «Приватна Колекція» 0,25 л за ціною 39,80 гривень. При реалізації товару, чек покупцю вона вибила та видала, проте у звязку з неуважністю з порушенням кодування.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП за її відсутності на підставі документів, які знаходяться у справі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого порушення, той факт, що діяння правопорушника не становить великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, особу порушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 155-1 ч.1, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Гноєвой С.С.