пр. № 3/759/7199/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ "БСВ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД № 237667 від 12.10.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12.10.2018 року о 16:59 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. А. Палладіна, навпроти буд. 24-А, в м. Києві, не був уважним, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення ПДР не визнав та пояснив, що рухався 12.10.2018 року приблизно о 16 год. 50 хв. по пр. А. Палладіна в заторі, приблизно зі швидкістю 5-10 км/г в крайній правій смузі. При виїзді на міст, з лівого боку в автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в'їхала фура "Daf XF" державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Оскільки було звуження смуг руху, ОСОБА_2 не змінив напрямок руху, внаслідок чого і відбулося ДТП.

За даних обставин, з урахуванням наданих письмових пояснень, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності іншого учасника ДТП, а саме ОСОБА_2, оскільки його неявка не перешкоджає цьому. Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, як усні пояснення ОСОБА_1, які він надав у судовому засіданні, так і його письмові пояснення, які є послідовними, схему місця ДТП від 12.10.2018, з якої вбачається місце зіткнення автомобілів та розташування транспортного засобу в зоні ДТП у поєднанні з фотокартками місця ДТП, з яких більш детально вбачається місце зіткнення транспортних засобів, розташування автомобілю НОМЕР_1, які долучені за клопотанням ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п.п. 2.3б та 10.1 ПДР, яке йому ставиться в провину працівником поліції.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 237667 від 12.10.2018 року в графі "свідки чи потерпілі" прописано продовження опису події. Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим, є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Оскільки судом не встановлено порушення водієм автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1 п.п. 10.1 та 2.3б ПДР, то в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 247-249, 251, 252, 265-1, 280, 283-285, 288, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Косик