overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1569/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

Ж У Р А В Е Л Ь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 липня 2018 року близько 12 годин в приміщенні домоволодіння по вул. Панаса Мирного в с. Гремуче Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 зберігав подріблену речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/2649 від 01 серпня 2018 року є наркотичним засобом. Листом від 16 серпня 2018 року слідчий Криничанського ВП Гурманюк С.О. повідомив начальника Криничанського ВИ про необхідність притягнення ОСОБА_2Є до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене в разі підвідомчості справи суду протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Але протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду лише 16 листопада 2018 року, що у відповідності з ст. 38 КпАП України, виключає можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 450/2783/18 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 33/811/340/18 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Стельмаха І.О., при апеляційному перегляді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року провадження у справі № 450/2783/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП - закрито у зв'язку з відсутністю події вчинення адміністративного правопорушення та відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді першої інстанції від 18.09.2018 ОСОБА_1, як потерпілий, подав апеляційну скаргу датовану 29.10.2018 яка по пошті надійшла в суд та була зареєстрована 31.10.2018.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді відносно ОСОБА_2 була винесена 18 вересня 2018 року, а апеляційна скарга подана потерпілим 31 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП і клопотання про поновлення цього строку апелянт не подав. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про видачу копії постанови від 18.09.2018 відносно ОСОБА_2, зареєстрована в Пустомитівському районному суді 08.10.2018 (а.с. 40). Розписка про отримання копії постанови датована 29.10.2018 (а.с 47).

Обчислення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення закон пов'язує не з днем отримання копії постанови, а з днем винесення постанови.

На підставі викладеного дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Стельмах
Провадження № 3/234/3446/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, який є інвалідом ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2018 року о 18-15 год. під час огляду місця події біля будинку № 15 по вул. Л.Бикова у м. Краматорську Донецької області у ОСОБА_1 було вилучено невелику кількість подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, що є, згідно висновку експерта № 3/12-821 від 20.09.2018 року, особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 0,60 гр., чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, його винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 224089, протоколом огляду місця події від 02.09.2018 року, висновком експерта Донецького НДЕКЦ № 3/12-821 від 20.09.2018 року, постановою старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 11.10.2018 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки правопорушник є інвалідом ІІ групи, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», він звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 44, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/761/8291/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.11.2018 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП. За результатами розгляду вказаної справи ухвалено постанову, згідно якої ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак, при виготовленні вказаної постанови, у резолютивній частині такої було допущено описку щодо оскарження постанови, яка підлягає виправленню, а саме: помилково вказано суд до якого може бути оскаржена постанова - Апеляційний суд Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області, хоча вірною слід вважати суд, до якого може бути оскаржена постанова - Київський апеляційний суд, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддею Шевченківського районного суду м. Києва самостійно ініційовано питання про виправлення описок у зазначеній вище постанові.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного оскарження, вказані описки слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку в п'ятому абзаці резолютивної частини постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та замість невірного суду, до якого може бути оскаржена постанова - Апеляційний суд Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області, правильно вважати - Київський апеляційний суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський
Справа № 654/4141/18
Провадження №3/654/1903/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 360846, ОСОБА_1 23.08.2018, будучи погонщиком тварин, залишила без нагляду кіз біля узбіччя дороги, внаслідок чого тварини вибігли на дорогу, перешкоджаючи руху транспорту. В результаті події одна з тварин була збита автомобілем.

Постановою суду від 20.09.2018 матеріали провадження було повернуто до Голопристанського ВП на доопрацювання, а саме: для перекваліфікації діяння ОСОБА_1 зі ст. 124 КУпАП на ч. 2 ст. 127 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є учасником дорожнього руху в розумінні ст. 124 КУпАП.

Після доопрацювання матеріали надійшли до суду 09.11.2018 без перекваліфікації діяння ОСОБА_1 Розгляд справи призначено на 21.11.2018. У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлення про вручення повістки до суду не повернулося. У звязку з цим, на виконання вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП про розгляд справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням поштового обігу, слухання було відкладено на 27.11.2018.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто 27.11.2018, закінчився трьохмісячний строк для накладення стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дати її проголошення.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 189/1949/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.11.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, мешкає в с. Маломихайлівка, вул. Холодна, 1, Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08.11.2018 року о 13.00 год. в с. Маломихайлівка по вулиці Холодній, 1, ОСОБА_1 не виконувала батьківські обовязки, вихованням та навчанням дитини не займалась.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 235310 від 13.11.2018 року, поясненнями, довідкою виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, висновком по наслідкам перевірки заяви, копією свідоцтва про народження.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Пустовар
Дата документу 25.10.2018
Справа № 334/7900/18
Провадження № 3/334/1814/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: Запорізька область. смт Малокатеринівка, провул. Поперечний, 8,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія ГР 047754, в якому зазначається, що 07 червня 2018 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходився біля будинку №25 по вул. Лобановського, де зберігав у чорній сумці через плече без мети збуту для особистого вживання зіп-пакет з наркотичною речовиною коричного кольору, яка, відповідно до висновку експертизи № 7-1203 від 26.06.2018 року, є психотропною речовиною метамфітамін.

06 липня 2018 року постановою Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження № 0001895 від 08.06.2018 року закрито у звязку з тим, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 06 липня 2018 року.

За таких обставин вбачається, що з моменту закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, 16.10.1983 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 04.10.2018 року, перебував у закладі «Роза вітрів», де перебувають у продажу алкогольні напої, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

До судового засідання правопорушник не зявився, в матеріалах про адміністративне правопорушення міститься заява, якою правопорушник свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

В діях порушника суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 16.10.1983 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 16.10.1983 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, 16.10.1983 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Загороднюк

13.11.2018
Справа № 496/4659/18
Провадження № 3/496/2782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-травня, 25

працюючого у ТОВ «Варта міста»

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №084590 від 19.07.2018 року, ОСОБА_1, 26.06.2018 року о 17:00 годин, знаходячись на подвірї адміністративної будівлі ТОВ «Колос» розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Центральна, 87, здійснював постріли з належної йому мисливської вогнепальної зброї (tanget x 7 калібр 12 №17-11098) у повітря. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до вказаного протоколу, правопорушення було скоєно 26.06.2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення на адресу суду надійшли 07.11.2018 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 174, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 159/5937/18
Провадження № 3/159/2663/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 30.06.88 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавалася адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 10 хв. 28.11.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 30.06.88 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 10 хв. 11.12.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1