Справа №: 653/2646/18
Провадження № 3/653/1208/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/в ХОА №238794, ід. номер НОМЕР_1, працюючого в ВСУ командиром відділення, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, 09.08.2018 року складено адміністративний протокол, серії БР №069303 відповідно до якого він 31.05.2018 року, об 18 год. 25 хв. в м. Генічеськ по вул. Гоголя, керуючи т/з Daewoo Lanos д/н НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т/з або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав, крім того додав, що гальмівний шлях був дуже коротким, через що уникнути зіткнення було неможливим, але від проходження трасологічної експертизи в судовому засіданні відмовився. Автомобіль рухався з допустимою швидкістю, а сама пішохід переходила дорогу не у встановленому для цього місці.

Потерпіла ОСОБА_2 та її законний представник у судовому засіданні пояснили, що вона переходила дорогу у встановленому місці та перед початком руху впевнилася в тому що автомобілей зліва та з права не було, а тому можна було переходити дорогу. Також додали, що автомобіль ОСОБА_1 з'явився несподівано, що говорить про те, що він рухався з перевищенням допустимої швидкості руху, і гальмівного шляху було б достатньо, якщо б він не перевищував швидкість.

Проте, разом з тим, вина ОСОБА_1, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 22.06.2018 року, висновком експерта №66/Г від 04.06.2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапортом інспектора СРПП Генічеського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 03.07.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області від 22.06.2018 року було закрито кримінальне провадження. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 09.08.2018 року, а справа надійшла до суду 15.08.2018 року про події, які мали місце 31.05.2018 року. Справа була призначена до розгляду згідно норм КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ст.124, ст. 247 ст.ст.284, 285, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження, відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення/отримання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена _________________2018 р.

Набрала чинності _________________2018 р.

Суддя О.П. Крапівіна