ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького управління Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює керівником КП «УК «Контакт» Токмацької міської ради,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2018 №83, 06.07.2018 року о 10.00 годині в м. Токмак ОСОБА_1 вчинив порушення п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України - не подав до установи банку платіжні доручення по ПДВ: за грудень 2017 року терміном сплати 30.01.2017 року, за січень 2018 року терміном сплати 02.03.2018 року; не подав до установи банку платіжні доручення з екологічного податку за ІІ квартал 2017 року терміном сплати 19.08.2017 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2018 №97, 03.08.2018 року о 10.00 годині в м. Токмак ОСОБА_1 вчинив порушення п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України - не подав до установи банку платіжні доручення по ПДВ: за січень 2018 року терміном сплати терміном сплати 02.03.2018 року; податкового повідомлення-рішення від 20.02.2018 № терміном сплати 04.03.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що доручення до установ банку по ПДВ за грудень 2017 року терміном сплати 30.01.2018 року, за січень 2018 року терміном сплати 02.03.2018 року, подані своєчасно. З екологічного податку за ІІ квартал 2017 року не подані у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надані акти камеральних перевірок від 06.07.2018 №882/08-01-54-01/32223640, від 03.08.2018 №925/08-01-54-01/32223640, податкове повідомлення-рішення від 20.02.2018 №.

Відповідно до платіжного доручення від 30.01.2018 №1 платіж з ПДВ за грудень 2017 року проведений банком 30.01.2018 року, згідно з платіжним дорученням від 28.02.2018 №4 платіж з ПДВ за січень 2018 року проведений банком 28.02.2018 року. Відповідно до виписок з банку станом на 19.08.2017 року на банківських рахунках КП «УК «Контакт» ТМР залишались грошові кошти у сумі 33 601,69 грн., а екологічний податок за ІІ квартал 2017 року відповідно до податкової декларації екологічного податку становив 60 658,69 грн. Зі змісту платіжних доручень не можливо встановити, яким банком і коли були проведені платежі, адже у них відсутні відомості про банки та печатки банків , а тому зазначені докази не є належними.

Суддя, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшла висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити з наступних підстав.

Частиною 1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи, що ПК України встановлені терміни подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), зазначені правопорушення не є триваючими і є вчиненими з наступного дня після спливу встановлених законом термінів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановила, що строки накладення стягнення за правопорушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.07.2018 №83 сплили 30.04.2018 року, 03.06.2016 року, 20.11.2017 року, у зв'язку з чим, згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2018 №97 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за неподання до установи банку платіжного доручення по ПДВ за січень 2018 року терміном сплати терміном сплати 02.03.2018 року. Але, за зазначене правопорушення він притягується до відповідальності і за протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2018 №83, що є недопустимим відповідно до ст.61 Конституції України.

Що стосується не надання до установи банку доручення про сплату за податковим повідомленням-рішенням від 20.02.2018 №. Копія зазначеного ППР до матеріалів справи не додане і таким чином суд не має можливості перевірити за яким податковим зобов'язанням КП «УК «Контакт» ТМР воно прийняте, строк його виконання.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Токмацьким управлінням Головного управління ДФС у Запорізькій області зазначений обов'язок не виконаний, докази щодо вчинення правопорушення, зазначеного в ППР, суд не надані.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у неподанні до установи банку платіжного доручення по ПДВ за ППР від 20.02.2018 № терміном сплати 04.03.2018 року не доведена і справа у цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.1, 7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: