ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №384963 від 29.06.2018 року: ОСОБА_1 29.06.2018 року о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем «MAZDA 6» д/н НОМЕР_1, в Миколаївській обл., м. Первомайськ, по вул. Вінграновського, по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусив його водія гальмувати та подавати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що 29.06.2018 року о 19 год. 00 хв., він дійсно керував автомобілем «MAZDA 6» д/н НОМЕР_1, в Миколаївській обл., м. Первомайськ, по вул. Вінграновського, та здійснював проїзд кільцевої розв'язки дотримуючись ПДР України, при цьому впевнившись у безпечності маневру. В цей час був зупинений працівниками поліції, які почали стверджувати, що нібито він створив аварійну обстановку водію автомобілю ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_2. З приводу протиправних дій працівникивий поліції ним було подано відповідні скарги. Зазначив, що Правил дорожнього руху України не порушував. Вважає докази на підтвердження відсутності в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП беззаперечними, тому просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, надавши оцінку у сукупності доказам, які спростовують факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо судом встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя