Справа № 264/3504/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року о 21 год. 55 хв., повторно протягом року, ОСОБА_2 відносно, якого 26.04.2018 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя встановлений адміністративний нагляд терміном 1 рік та заборонено виходити з будинку за місцем проживання у вільний від роботи час з 21 до 05 години, був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1

Правопорушник у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується рапортом поліцейського СРПП №2 Кальміуського ВП ОСОБА_3 від 22.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26.04.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 1 рік, постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАп до штрафу у розмірі 51 грн.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 22.06.2018 року, матеріали справи надійшли до суду 26.07.2018 року та справа призначалась до розгляду на 14.08.2018 року, 23.08.2018 року, 07.09.2018 року та 26.09.2018 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, ч. 2 ст. 187, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко