Номер справи 703/2712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІ групи,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18 липня 2018 року близько 11 години 05 хвилин на Центральному ринку м. Сміла Черкаської області, здійснював продаж заборонених правилами любительського та спортивного рибальства знарядь лову, а саме: двома риболовними доріжками «фінка», чим порушив ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №000474 від 18 липня 2018 року; актом виявлення та вилучення від 18 липня 2018 року; описом оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 18 липня 2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.85-1 КУпАП, а саме «виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції », але враховуючи вік порушника, який являється пенсіонером та інвалідом ІІ групи, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, а також те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, відтак таке, на думку суду, є малозначним.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП, а справу провадженням закрити.

При цьому, суд не вбачає підстав для повернення вилучених у ОСОБА_1 знарядь лову, оскільки такі заборонені чинним законодавством України.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, ч.1 ст.85-1 ст.ст. 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Речові докази: дві риболовні доріжки «фінка»: вічко 40х40 мм, h - 1,5 м, L - 10 м, які знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Черкаській області за адресою: 18035, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 10 а, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська