Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2852/2018Справа №: 641/6789/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Барбаш Д.К.

за участі представника правопорушника ОСОБА_1

учасника ДТП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 25 серпня 2018 року о 15-25 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд. 144 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, виїхала на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий) та скоїла зіткнення з автомобілем «Мазда» державний реєстраційний номер АХ55916ХА, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який здійснював маневр на зелений сигнал світлофора, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

У судовому засіданні представник правопорушника адвокат ОСОБА_1. пояснив, що свою вину ОСОБА_3 в дорожньо-транспортній пригоді визнає, однак вважає, що винуватцем ДТП був також водій автомобіля «Мазда» державний реєстраційний номер АХ55916ХА, під керуванням ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні іншій учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 25.08.2018 року він керував автомобілем «Мазда» державний реєстраційний номер АХ55916ХА біля буд. 144 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, перед початком здійснення маневру повороту ліворуч він впевнився в безпечності руху та коли загорівся зелений сигнал світлофора розпочав маневр. Він побачив, що автомобілі, які рухалися в напрямку від вул. Одеської по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові зупинилися на жовтий (забороняючий) сигнал світлофора і не перешкоджають йому здійснити маневр. Однак автомобіль НОМЕР_1, який рухався по правій крайній полосі, який він одразу не побачив, не припинив свій рух, незважаючи на забороняючий жовтий сигнал світлофора. За для уникнення зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 він здійснив аварійне гальмування, однак зіткнення відбулося зіткнення в переднє ліве крило його автомобіля. Також він зауважив, що швидкість його автомобіля була приблизно 15-20 км/г.

Допитаний у судовому засіданні ст. інспектор ВРОМ ДТП УПП в Харківській області Македонській О.В. пояснив, що згідно відеоматеріалів долучений до матеріалів справи водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 рухалася на заборонений жовтий сигнал світлофора. Згідно відеозапису дорога по які здійснювала рух водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 має дві полоси. Автомобілі, які рухалися в крайній лівій полосі припинили свій рух, побачивши жовтий (забороняючий) сигнал світлофора. Однак водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, яка рухалася в крайній лівій полосі продовжила свій рух, незважаючи на забороняючий сигнал світлофора. Також, згідно відеозапису, водій автомобіля «Мазда» державний реєстраційний номер АХ55916ХА ОСОБА_2 здійснював маневр поворот ліворуч на зелений дозволяючий сигнал. Вважав що, водій автомобіля «Мазда» державний реєстраційний номер АХ55916ХА ОСОБА_2 здійснив свій маневр правильно, а водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 порушила правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник правопорушника адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової - автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 на вирішення якої просии поставити питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водій автомобіля «Мазда» державний реєстраційний номер АХ55916ХА ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації?;

2.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водій автомобіля «Мазда» державний реєстраційний номер АХ55916ХА ОСОБА_2 технічну можливість уникнути виникнення денного ДТП?;

3.В діях кого з водіїв вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували в причинному звязку з настанням ДТП?;

4.З якої швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль «Мазда» державний реєстраційний номер АХ55916ХА?

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, оскільки для вирішення питання про наявність в діях осіб складу адміністративного правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водій автомобіля «Мазда» державний реєстраційний номер АХ55916ХА ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації?;

2.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водій автомобіля «Мазда» державний реєстраційний номер АХ55916ХА ОСОБА_2 технічну можливість уникнути виникнення денного ДТП?;

3.В діях кого з водіїв вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували в причинному звязку з настанням ДТП?;

4.З якої швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль «Мазда» державний реєстраційний номер АХ55916ХА?.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/6789/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення экспертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Суддя - ОСОБА_5