Провадження № 33/4820/78/18
Справа № 683/1808/18 Головуючий в 1-й інстанції Андрощук Є.М.
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Коростелкіної Ю.І., потерпілої ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2018 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 352 грн. 40коп. судового збору.

На вказану постанову потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити, а матеріали повернути до Старокостянтинівського РВ поліції для належного вирішення заяви від 07.07.2018 року по даному факту, внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, проведення належного, неупередженого і об'єктивного досудового розслідування, та поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови суду, позаяк ОСОБА_2 копію постанови в визначений законом строк не отримала. Згідно даних справи копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримала лише 24 вересня 2018 року (а.с.19)., в зв'язку з чим вона не могла оскаржити постанову в передбачений законом десятиденний строк.

Заслухавши думку потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 в підтримання поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_2 є таким, що підлягає задоволенню, їй слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який пропущений нею з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається потерпілому на його прохання.

З матеріалів справи видно, що копія судового рішення в передбачений законом строк вручена ОСОБА_2 не була, копію оскарженої постанови потерпіла ОСОБА_2 отримала лише 24 вересня 2018 року.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в зв'язку з чим їй слід поновити строк на оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2018 року, якою визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 призначити на 9 січня 2019 року, на 9 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференцзв'язку між Хмельницьким апеляційним судом та Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя