overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/4820/18
Провадження № 3/522/7684/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1,,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№080817 від 03.02.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 02.03.2018 року близько 20:30 год. АДРЕСА_2 знаходився в стані алкогольного сп'яніння вчинив суперечку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Приморського районного суду міста Одеси від 11 травня 2018 року зазначені матеріали повернені для дооформлення.

14.08.2018 року матеріали справи надійшли до суду та передані для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я.

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 03.02.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений також 02.03.2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закінчився 03.05.2018 року, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1,,, передбаченого ст.173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 351/1339/18
Номер провадження №3/351/700/18
ПОСТАНОВА

05 вересня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні учасники розгляду зазначили, що в провадженні СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП знаходились матеріали кримінального провадження по даному факту ДТП.

15.06.2018р. провадження по справі закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження для огляду.

Частиною 1 ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у строк до 19.09.2018 року з СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою: м. Снятин вул. Січових Стрільців,65 матеріали кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000284 від 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 487/3459/18
Провадження № 3/487/1033/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 11.07.1977 року в м. Миколаєві, ІНН відповідно довідки РНОКПП відсутній, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року інспектором УПП було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 24.05.2018 року о 04-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по пр. Центральному 96 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). В присутності двох свідків на місці зупинки, водій від проходження медичного огляду за допомогою алкотестера відмовився, проте пройшов медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку, згідно висновку №747 водій перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БР №177074 від 24.05.2018 року, пояснення свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 285/3349/18
провадження у справі 3/0285/1625/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу, 07.09.2018 року, о 20 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ - Х5, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Героїв Майдану, в м. Новограді-Волинському без переднього державного номерного знаку, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 037322 від 07.09.2018 року (а.с. 4).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Питання про вилучення траспортного засобу не вирішується у зв'язку з тим, що власником транспортного засобу являється інша особа, а саме ОСОБА_2.

Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 7 ст. 121, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий
Справа 350/1825/18
Номер провадження 3/350/614/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила зберігання належної йому мисливської зброї, та бойових припасів, а саме, зберігав гладкоствольну рушницю в кімнаті біля грубки, а патрони в кількості чотирнадцять штук в курточці на серванті.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його вина у порушенні зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї повністю доказана протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №№394282;394283 від 25 вересня 2018 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 119 гривень без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці МЦ-2112 №5206 та патронів 12 кал. в кількості 14 штук.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в доход держави 352 гривні 40 копійок судового збору,отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 658/2938/18
провадження № 3/658/940/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 вересня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, кв. 14, поспорт серії МР 424391 виданий Каховським РС УДМС України в Херсонській області 18 березня 2014 року,ІНН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

06 липня 2018 року приблизно о 14.30 год. у м. Каховка Херсонської області ОСОБА_1 на Каховському водосховищі, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою під час весняно-літньої нерестової заборони. (а= 40 мм, І=20 м). Був затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні в ОСОБА_1 виявлено та вилучено сітку ліскову 1 шт. (а= 40 мм, І=20 м).

Указаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому порядку.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями винного, наданими на місці виявлення правопорушень.

Вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №022657/0608 від 05.05.2018, описом майна від 05.05.2018, квитанцією №00604 від 05.05.2018.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35,40, 40-1,85, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КупАП та піддати адміністративному стягненню - штрафу у розмірі 340 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ-39008980, МФО-899998, одержувач- УК у Каховському районі, банк одержувача- казначейство України (ЕАП) з конфіскацією знаряддя лову (ліскова сітка а=40 мм, І=20 м).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в ПП Куць,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2018 року, ОСОБА_1, 10 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. у громадському місці по вул. Шевченка в смт. Драбів, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до продавця магазину «Шаурма» ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але у поясненнях, наданих працівникам поліції, підтвердив факти, зазначені у протоколі, свою вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 10 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. у громадському місці по вул. Шевченка в смт. Драбів, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до продавця магазину «Шаурма» ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 172911;

- даними рапорту начальника СРПП № 2 Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 10 серпня 2018 року;

- даними заяви ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- даними рапорту ДОП СП Драбівського ВП від 10 серпня 2018 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих покарання обставин, вчинення правопорушення у нетверезому стані, як обтяжуючу покарання обставину, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 206/4200/18
Провадження № 3/206/1494/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 16 жовтня 2018 року о 08:45 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/956/18
Номер провадження по справі 3/586/1488/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від майора поліції Середино-Будського ВП ГУНП України в Сумській області Гончарова М.М. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу серії ГП № 200336 від 10.08.2018 випливає, що 30.07.2018 о 22:00 год. ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

У протоколі вказано, що дане адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Проте під час перевірки наданих матеріалів у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, виникла необхідність у поверненні матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП, проте матеріали справи не містять документального підтвердження притягнення даної особи за порушення правил адміністративного нагляду, двічі протягом року.

З огляду на викладене вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у матеріалі про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід надіслати до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 586/956/18 провадження № 3/586/1488/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід надіслати до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ч.М.Теміров