ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуба О.Г., при секретарі Пащенко А.О., за участю прокурора Куцена М.С., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 вересня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Соледар м. Артемівська Донецької області, працює інспектором поліції Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов'янськ, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, наказом ГУНП в Донецькій області № 153о/с від 29.12.2015р. ОСОБА_2 прийнято на службу до Національної поліції України. Будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 без поважних причин своєчасно не подав на сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію суб'єкта декларування за 2017 рік. Щорічна декларація суб'єкта декларування за 2017 рік була подана ОСОБА_2 10 травня 2018 року. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді та закрити адміністративне провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Зазначає, що суб'єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини. Уислу на порушення антикорупційного законодавства у нього не було. Відсутність складу адміністративного правопорушення підтверджується роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_2 З роздруківки вбачається, що він намагався подати декларацію та вважав, що подав її 20.03.2018 року. Унеможливило своєчасну подачу декларації його технічна необізнаність у питаннях подачі декларації та роботі в мережі Інтернет і в Єдиному державному реєстрі.

Заслухавши доводи ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді, ввжаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване, законне рішення.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суддя першої інстанції не в повній мірі з'ясував обставини справи. Висновки судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно із частиною першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «з» частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Вказана декларація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати:

1) об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації;

2) предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями;

3) суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Заслуговують на увагу доводи ОСОБА_2 про те, що він не зміг своєчасно подати декларацію через технічні проблеми в системі офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 багаторазово заходив на веб-сайт НАЗК та 20 березня 2018 року, натиснувши кнопку «Подати документ», намагався відправити декларацію. Проте, користувача повідомлено про логічні помилки. Вказане свідчить про бажання ОСОБА_2 своєчасно відправити декларацію та відсутність у нього умислу на ухилення від подачі декларації.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а постанову судді першої інстанції скасувати. Провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 вересня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, скасувати.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя