Справа № 199/9031/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративнеправопорушення відносно:Шкурат ОСОБА_1, 18.05.1983р.н.,громадянина України,не працюючого,проживаючогоза адресою:вул. Каруни, 2/10, м. Дніпро, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю:ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 о 08:25годиніводій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», н.з.АЕ8622ІР, рухаючись у м. Дніпрі по вул. Каруни, 34, під час зустрічного розїзду з автомобілем «VolkswagenAmarok», н.з. АЕ8622ІР, під керуванням водія ОСОБА_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 А.О.порушиввимогип.13.3Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2визнав вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вина ОСОБА_2О.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №204392 від 12.11.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_2ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

-схемою місця ДТП від 12.11.2018, відповідно до якої зафіксовано, що у м. Дніпрі по вул. Каруни, 34сталася дорожньо-транспортна пригода;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 про те, що водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем, скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

За таких обставин дії ОСОБА_2правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_2О.у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який офіційноне працевлаштований,ступінь його вини, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_2своєї вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Олександровичунакласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_1 користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко