Дата документу 16.11.2018 Справа № 554/8683/18
Провадження № 3/554/2319/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання 36021, АДРЕСА_1; паспорт серії КН № 326604 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області), -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року інспектором з КОЗ у СДС Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом того, що 22.10.2018 року близько 17 год. 20 хв. в місті Полтава по вул. Сковороди 2б було встановлено, що останній порушив правила зберігання та носіння газового револьвера, що призвело до його втрати.

Вказаними діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 мав дозвіл № 1197/1230, подовжений з 20.07.2013 р. по 20.07.2019 р. на право зберігання, носіння газового револьвера марки РХС-3 калібр 9 номер Е02038.

Правопорушник ОСОБА_1до суду зявився, надав письмові пояснення, відповідно до яких свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП визнав.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № серії ГП № 370397 від 22.10.2018 р., рапортом інспектора з КОЗ у СДС Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими на імя начальника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 22.10.2018 р.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду застосування саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, ч. 1 ст. 195-2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання 36021, АДРЕСА_1; паспорт серії КН № 326604 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання 36021, АДРЕСА_1; паспорт серії КН № 326604 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко