Провадження № 3/234/3450/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: вул.: вул.Олега Кошового, 3, м. Краматорськ, Донецької області,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2018 року о 21 год. 40 хв. у м. Краматорськ по вул. Центральна, біля будинку № 189 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 н.з. «АН3757КА» з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, тремтіння пальців рук, характерний запах алкоголю з порожнини роту). За результатами проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом подяку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 00504 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, вміст алкоголю складає 1,73 %. Тест №406. Огляд проводився у присутності двох свідків. Велась відеофіксація. Водія від керування транспортним засобом відсторонено, транспортний засіб припарковано без порушень ПДР України. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БД № 157932 складений 13.10.2018 року, з яким особа, яка притягається до адміністративної відповідальності був ознайомлений, про що свідчить підпис останнього, крім того ОСОБА_1, протокол містить посилання на двох свідків які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини, також їх письмовими, поясненнями, відеозаписом з місця події, тест №406 від 18.10.2018 року, за результатами якого у ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння -1,73%, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів.

Відповідно до листа командира батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_2, вбачається, що за обліками Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія не.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, пояснень та заперечень суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, статтями 122-1 і 122-2, ч. 3 ст.123, статтями 124 і 130, ч.1 ст.132 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за теж саме правопорушення, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, ступень його вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки враховуючи п. 28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», а також те, що ОСОБА_3Б посвідчення водія не видавалося, то до нього неможливо застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 00 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4