Справа № 324/2222/18
Провадження № 3/324/686/2018
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

06 грудня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області 05 грудня 2018 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Укртрансбезпеки у Запорізькій області державної служби України з безпеки на транспорті, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0009151 від 28 листопада 2018 року, зазначено: «28.11.2018 року о 12 год. 10 хв. у м.Пологи при перевірці водія із відповідно до посвідчення водія АВЦ №106183 ОСОБА_1, який надавав послуги з перевезення вантажів автомобілем НОМЕР_1, виявлено порушення: здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушено вимоги ст.58 Господарського кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, зокрема, вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Тобто, ст.164 КУпАП є бланкетною нормою, як і ст.58 Господарського кодексу України, про порушення якої зазначено у протоколі, в останній визначено, що субєкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення №0009151 від 28 листопада 2018 року року не зазначено нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є, по-перше, факт надання послуг за винагороду та, по-друге, систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності. В матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезень вантажу як субєкт господарювання, а саме - відсутні жодні посилання на чисельність конкретних перевезень, отримання плати без наявності відповідних документів на право здійснення транспортних перевезень вантажу, вчинених даною особою.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення №0009151 від 28 листопада 2018 року року зазначено місце проживання ОСОБА_1: Запорізька область, Пологівський район, с.Пологи, вул.Снєжная,18, хоча на території Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області вулиця Снєжная (Снігова) не існує.

Санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

При цьому, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП не містять відомостей, чи були вилучені грошові кошти, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, а також продукція, знаряддя виробництва, сировина тощо.

Крім того, суд зауважує, що згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обовязок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наведені вище порушення закону є істотним і не можуть бути усунуті судом.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 252, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення до управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області державної служби України з безпеки на транспорті протокол №0009151 від 28 листопада 2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.