ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1430/18

Провадження № 3/568/1118/18

30 листопада 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії СР944122, виданий 12.02.2003 року Радивилівським РВ УМВС України,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановив:

25.08.2018 року о 04 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Родатичі по вул. Озерна, 1, Городоцького району, Львівської області, керував мотоциклом "GOEON DAYTONA 350", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає, вказавши на відсутність результату алкотестеру у матеріалах справи. Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 підтримав позицію ОСОБА_1, враховуючи те, що він не винає себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив суд викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені у протоколі від 25.08.2018 р., особу, яка складала протокол та витребувати відематеріали ваказаного у протоколі правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд дійшов наступного висновку.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлені. Враховуючи відсутність можливості застосувати привід до свідків, відсутня можливість їх допититу у судовому засіданні.

На вимогу до Радивилівського районного суду 23.11.2018 р. надійшов, згідно супровідного листа №7966/54/01-18 (а.с.36), відеодиск, проте, при дослідженні вмісту вказаного диску в судовому засіданні, встановлено відсутність будь-якого записаного відеоматеріалу (а.с.37).

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотвння про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, без встановлення вини, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити, оскільки на момент розгляду справи трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В.Панчук