Справа № 277/779/18
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2018 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 277/779/18, подання начальника Ємільчинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Ємільчинського районного суду від 14.08.2018 року відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 14.08.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14.08.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

27.11.2018 року до суду надійшло подання начальника Ємільчинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Ємільчинського районного суду від 14.08.2018 року.

Подання мотивоване тим, що порушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, на виклики до Ємільчинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області не зявляється, проживає у співмешканки за адресою: с. Степанівка, вул. Королівська, буд. 30, Ємільчинського району Житомирської області.

Суддя ознайомившись з матеріалами подання, особовою справою № 29/2018, матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 277/779/18 приходить до наступного.

Положеннями п.п. 3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (далі - Порядок) передбачено, що усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.22 Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Так, як вбачається з подання та матеріалів особової справи Ємільчинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області не вжито заходів для перевірки причини неприбуття ОСОБА_2 для відбування покарання у виді громадських робіт, що є обов'язковою вимогою ст. 321-4 КУпАП, та позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, оскільки суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Також у матеріалах особової справи відсутні і будь-які належні дані про те, що порушник ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про необхідність явки для відбування адміністративного стягнення та відмовився від відбування громадських робіт.

Отже, відсутні об'єктивні дані, які підтверджують ухилення правопорушника від відбування покарання за постановою суду від 14.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4, 294 КУпАП, Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника Ємільчинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Ємільчинського районного суду від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_2 повернути до Ємільчинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3