overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.2018
Справа № 497/1415/18
Провадження № 3/497/817/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06.12.2018 року. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву про виправлення допущенної описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Болградського районного суду Одеської області від 01.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10200.00 гривен без позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак, у вступній частині постанови допущено описку, а саме помилково зазначено: "ідентифікаційний номер правопорушника - 310008559", проте як фактично згідно довідки державної фіскальної служби "ідентифікаційний номер правопорушника - НОМЕР_1", а відтак ідентифікаційний номер має бути - НОМЕР_1.

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, у вступній частині постанови Болградського районного суду Одеської області допущено описку в ідентифікаційному номері правопорушника - 310008559.

З огляду на викладене, вбачається очевидність допущеної описки в постанові Болградського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року, оскільки згідно Довідки державної фіскальної служби від 29.08.2018 року - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційний номером - НОМЕР_1.

Керуючись ст. 283-285,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Болградського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови ідентифікаційний номер правопорушника - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кодінцева
Справа № 336/7639/16-п
Пров. № 3/336/2130/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ознаками ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2016 року о 23-15 годині ОСОБА_1, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, голосно стукав в двері вищевказаної квартири, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК 620434, виданий 14.11.1997 року, Суходільським МВ УМВС України у Луганській області, безробітної, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 05.12.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 05.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 05.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 05.12.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М. розглянувши матеріали УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 за ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 092193 від 30.10.2018 року) УПП в Закарпатській області ДПП запроваджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 30 хв. 07.12.2018 року, однак ОСОБА_1 відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначене судове засідання не з'явилась, про причини неприбуття суд не повідомила.

ОСОБА_1 була належно повідомлена про виклик до суду на 10 год. 30 хв. 07.12.2018 року, докази про отримання судового виклику в матеріалах справи, однак не з'явилась в судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КпАП України в судове засідання розгляд даних матеріалів поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється неможливим. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, виконання якого слід доручити органу Національної поліції .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 9 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в АДРЕСА_2

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Стефанишин М.М.
Справа 556/1978/18
Номер провадження 3/556/781/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №038347 від 12.11.2018 року, ОСОБА_1, відносно якого згідно постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.02.2018 року було втановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 10.11.2018 року не з»явився на реєстрацію в органи поліції.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно не з»явився на реєстрацію в органи поліції 10.11.2018 року . Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №038347 від 12.11.2018 року, поясненнями правопорушника, постановою Володимирецького районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 08.02.2018 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно, посередньо характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді адімністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу поміщення ОСОБА_2 в ІТТ.

Виконання постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області .

Суддя:
07 грудня 2018 р. Справа № 632/2289/18 провадження № 3/632/641/18
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області на дійшов протокол № 552 від 29 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі, поміж іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, яка є депутатом VII скликання Первомайської міської ради, «..порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила правопорушення, повязане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч. 1 ст. 172-6 КУпАП».

Однак, у протоколі відсутні посилання на документи, які підтверджують те, що ОСОБА_1 була обрана депутатом VII скликання Первомайської міської ради, а саме відповідне рішення виборчої комісії та сесії. Відсутні такі документи і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Витяг з офіційного сайту Первомайської міської ради у вигляді списку депутатів не є офіційним документом, який підтверджує, що ОСОБА_1 є субєктом даного правопорушення.

Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог КУпАП.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Управління захисту економіки в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 552 від 29 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7245/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року в м.Києві за адресою вул. Російська,34, було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 порушив правила та порядок зберігання газової зброї МЕ38 Compact, калібр 9 мм, НОМЕР_1, у якого дозвіл на зберігання НОМЕР_2 був терміном дії до 20.06.2018р., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом співробітника поліції ОСОБА_3 та даними, які містяться в протоколі вилучення газової брої.

На підставі ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації газової зброї.

Судовий збір в сумі 352,40грн. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 285/4441/18
провадження у справі 3/0285/2211/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого оператором ТОВ «Техна», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2018 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 на вул. Лесі Українки, 20, с. Нова Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, керував мопедом «Кануні», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 встановлена протоколом серії БД №037212 від 18.11.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого оператором ТОВ «Техна», винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №072365 від 11.05.2018 ОСОБА_1 07.05.2018 після 22:00 год. не знаходився за місцем проживання, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Постановами Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2018 (суддя Гулієва М.І.), 13.07.2018 (суддя Гулієва М.І.), 19.09.2018 (суддя Мартинишин М.О.) адміністративні матеріали повернуто на дооформлення з підстав, наведених у постановах. Зокрема судом зверталась увага, що до протоколу не додано доказів накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року, не зазначено адреси свідків, а також правопорушника не доставлено до суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №072365 від 11.05.2018 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.05.2018 року (а.с.1).

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відтак, на час розгляду даної справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за інкриміноване адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.О.Мартинишин
Справа № 408/3109/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вул .Шевченко АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 31.07.2018, правопорушення вчинено 19.07.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2