overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/7407/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГР №311837 від 30.10.2018 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи, що призначався на 13.11.2018 року, 28.11.2018 не відбувся, оскільки ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, привід не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов'язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений ДОП СП Саксаганського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Руденко М.О., суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання, призначене на 12 грудня 2018 року о 08-50 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Спарва № 219/6614/18
Провадження № 3/219/2499/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянув матеріали, які надійшли з військової комендатури м. Бахмута про притягнення до адміністративної відповідальності прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, військова частина НОМЕР_1 , командир відділення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року близько о 17 годині 30 хвилин військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_1 перебуваючи на території розташування військової частини НОМЕР_1 в м. Бахмут Донецької області виконував обов`язки військової служби (в умовах особливого періоду) в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, просив сурово не карати.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджена матеріалами справи: особистим поясненням ОСОБА_1 у протоколі ДНК № 0903 від 21 червня 2018 року про військове адміністративне правопорушення, актом № 0985 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Розглядаючи питання про міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до відповідальності, і, вважаю, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 352.40 грн.

Керуючись ст. 40-1, 172-20 , 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2635/18
провадження № 3-в/753/18/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С, розглянувши подання в.о. начальника Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації Гаркавої Н.В. щодо вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищезазначене подання.

Відповідно до змісту подання - 25.01.2018 року до Дарницького РС Київського МВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2017 року, щодо ОСОБА_3 та прийнята до виконання.

За викликами на 31.01.2018 року та на 06.02.2018 року правопорушник не прибув, а тому було вирішено матеріали особової справи направити для вирішення питання про неможливість виконання постанови.

ОСОБА_3 та представник органу з питань пробації в судове засідання не з'явилися, неодноразово повідомлялися про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали особової справи правопорушника, адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засідання постановою Апеляційного суду м. Києві від 22.02.2018 року, постанову Дарницького районного суду м. Києва від 13.12 2017 року, в частині накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт було скасовано, в іншій частині постанову залишено без змін. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

З положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв'язку, зокрема з урахуванням вимог ст. 302 вказаного Кодексу, убачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід з власної ініціативи вирішити питання, пов'язанні з виконанням даної постанови та припинити виконання судового рішення з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 283, ст.321-4 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання, пов'язанні з виконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2017 року шляхом припинення виконання цієї постанови в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Ю.С. Мицик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22414/18

Пров. №3/766/8162/18

30 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Грушовка Первомайського району Миколаївської області, громадянка України, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 04.11.2018 року близько 23:30 год. ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не зміг потрапити додому та вчинив хуліганські дії за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 22.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АА №066319 від 04.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 458/476/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року о 11 год. 50 хв. в м.Турка по вул.Молодіжна Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель Комбо" р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проведено в Турківській комунальній центральній районній лікарні, показник алкотестера становив 0,38 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення неодноразово, а саме: 09.05.2018 року, 01.06.2018 року, 02.08.2019 та 05.10.2018 року постановами суддів Турківського районного суду Львівської області Строни Т.Г. та Кріля Л.М. поверталися Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та повторно подані на розгляд суду - 29.10.2018 року.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 20.04.2018 року та 20.04.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вп'яте поступила до суду 29.10.2018 року після закінчення 3-ох місячного строку накладення адміністративного стягнення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 30.11.2018 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 602/1254/18
Провадження № 3/602/1029/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявивсь, а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа номер 237/5813/18
Номер провадження 3/237/2387/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецької область, Марїнський район, с.Степне вулиця Леніна, 11

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Марїнського районного суду Донецької області надійшов протокол та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає поверненню на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 22.11.2018 року за вхідним номером ЕП-3072/18, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З урахуванням довідки Державної фіскальної служби України від 22.11.2018 року та фактичної неявки правопорушника за викликом суду, суд позбавлений можливості встановити відповідність анкетних даних правопорушника, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, з дійсними особистими даними ОСОБА_1

Окрім цього, суд зазначає, що відсутність реєстраційного номеру облікової картки правопорушника унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки за результатами судового розгляду виносить Постанову суду, що є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», згідно ст. 4 якого реєстраційний номер облікової картки боржника є обовязковим реквізитом виконавчого документу.

За таких умов суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 28.11.18 року
Справа №601/2405/18
Провадження № 3/601/1073/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлена за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року близько 16 години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебував по вул. Дубенській у м. Кременець Тернопільської області, де розпивав спиртні напої, а саме пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

ОСОБА_1 того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 055627 від 19 вересня 2018 року з якого вбачається, що 12 вересня 2018 року близько 16 години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебував по вул. Дубенській у м. Кременець Тернопільської області, де розпивав спиртні напої, а саме пиво.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання пива на вулицях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітній, розкаявся у вчиненому, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,ч.1 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя
Код суду 233 № 233/6374/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Овруч Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_2 , проходить військову службу в ЗСУ за контрактом на посаді водія-електрика 1-ї артелирійської батареї артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , військове звання сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АДН №9 від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Протокол складено командиром артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після дослідження матеріалів встановлено наступне.

Відповідно до п. 14 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 172-10 172-20 КУпАП мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

В протоколі зазначено, що командир артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 є уповноваженою особою згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №100 від 03.06.2017 року «Про посилення відповідальності військовослужбовців», однак копії цього наказу на підтвердження повноважень особи, що склала протокол, не додано.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АДН №9 від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_1 . за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя: О.О.Леміщенко