overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, гр.України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.08.2018 р. о 17:35 год., під час проведення перевірки фізичної осою підприємця ОСОБА_1, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,179 ТЦ «Скриня» було виявлене порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення вимог ч.ч.1,3 ст.24 КЗпП, ПКМУ №413, а саме надано наказів чи розпоряджень про прийняття на роботу ОСОБА_2 та повідомлень в ДФС про новоприйнятого працівника та інших документів щодо використання найманої праці вищевказаної особи.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у їх відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №487/7062/18
Провадження №3/487/1924/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 122АДРЕСА_1, РНОКПП відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії ГР №363261/1802 від 01.10.2018 року, ОСОБА_1, 23.09.2018 року о 20 год. 15 хв. по вул. Декабристів, 38 на території дитячого містечка «Казка», відносно гр. ОСОБА_2, влаштувала конфлікт, в ході якого виражалась грубою нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1, працівниками поліції доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

За наявності таких недоліків, враховуючи вимоги ст. 256 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Провадження №3/263/3385/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює бухгалтером ТОВ «ТРЕСТ ЇДАЛЕНЬ ОСОБА_3», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи на посаді бухгалтера ТОВ «ТРЕСТ ЇДАЛЕНЬ ОСОБА_3», несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку до фіскальних органів за 2 квартал 2018 року (граничний термін 09.08.2018 р.) фактично наданий 10.08.2018 року (реєстраційний № НОМЕР_2), чим порушено п.2.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковим агентам Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. № 4 та п.п. 49.18.2 п.49.18. ст. 49, п.51.1 ст. 51 гл. 2 розділу ІІ Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст.22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2018 року суддя Франківського районного суду м.ЛьвоваГулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв., на трасі Н-09 смт. Нові Стрілища +45 м. керував автомобілем "Опель Віваро" н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рукхався попереду, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження Своїми діями порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, на підставі ст.268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, є пенсіонером, мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.Мічуріна, 6, -

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 233530 від 11.11.2018 року ОСОБА_1 11.11.2018 року о 07 год. 50 хв. біля будинку № 35 по вул.Маяковського в м.Селидове здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: гарбузів, у не встановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, розкаявся.

Згідно ст..23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальністю і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Розглянувши всі обставини адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про те, що згідно до ст..22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.22,23, 247, 279,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 203/3952/18
Провадження № 3/0203/2322/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.12.2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпроАП, а саме за те, що 31.01.2018 року бл. 10 год. 30 хв. ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідним умов життя, що спричинило перебування малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, 2008 р., без нагляду дорослих та в антисанітарних умовах, небезпечних для життя та здоровя дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що постійно працює, дітей вимушена залишати вдома без нагляду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 229910 від 31.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1, фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1, дійсно скоїла зазначене правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпроАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1, не завдано шкоди суспільним інтересам та державі, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, має на утриманні двох малолітніх дітей, яких повинна забезпечувати самостійно, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпроАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184 ч.1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягнутої за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков
Справа № 336/7177/18
Пров. № 3/336/2145/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Новгородська 3/69, не працює, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2018 року о 15 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 напроти буд. № 291 по вул. І. Сікорського в м. Запоріжжі, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який зупинився на зупинці громадського транспорту, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 340 грн. (триста сорок) 00 коп. (на р/р 8001 код бюджетної класифікації: 21081300, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету : 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), а також судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (на р/р 6001, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106)

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу 680 грн. (шістсот вісімдесят) 00 коп.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 450/1341/18 Провадження № 3/450/673/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

на підставі виконавчого листа № 2-673 від 01.10.2007 року, виданого Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 500,00 грн. на кожну дитину, починаючи з 14.08.2007 року і до повноліття. ОСОБА_2 своєю бездіяльністю вчинив несплату аліментів на утримання дітей, внаслідок чого виникла заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме 68000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив несплату аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 -1 КУпАП.

ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що про стягнення аліментів йому не було відомо.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_2 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 12007831/2018 від 26.04.2018 року, розрахунком заборгованості по аліментах від 26.04.2018 року у ВП № 12007831.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 -1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 -1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 462/6833/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої інженером технологом на ТзОВ «Ферозіт», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Петлюри, 25 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявила неуважність, не встежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який отримав інерційний рух та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Audi» реєстраційний номер RSA 39740, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 223388 від 23 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 23 жовтня 2018 року, які повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23 жовтня 2018 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 465951 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 465951 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №487/7044/18
Провадження №3/487/1912/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП відсутній,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії ГР №363296/1876 від 13.10.2018 року, ОСОБА_1 13.10.2018 року о 21 год. 00 хв. по вул. Мала Морська, 108/5 в м. Миколаєві з торгового залу магазину «Таврія-В» таємно, викрав напій коньячний «Жатон» обємом 0,5 л вартістю 128,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядається у пятиденний строк.

Згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1, працівниками поліції доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

За наявності таких недоліків, враховуючи вимоги ст. 256 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА