Справа № 203/3633/18
Провадження № 3/0203/2166/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.12.2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, за те, що він 28.09.2018 року о 21 годині 40 хвилин в м. Дніпро по пр. О. Поля, 2б водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що після зупинки працівниками поліції його автомобіля НОМЕР_1, він повідомив, що випив 0,3 л. пива безалкогольного. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився. Після чого його було доставлено до медичного закладу, де він з фізіологічних причин не зміг здати аналіз сечі. При цьому йому не пропонували здати інший аналіз для встановлення стану спяніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, приходжу до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно, до п. 12. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Пунктом 13 вказаної Інструкції передбачено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно дослідженого відеозапису вбачається, що після відмови ОСОБА_1 від проходження за допомогою приладу «Драгер» огляду на місці, співробітниками поліції ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу, де йому було запропоновано здати аналіз сечі, однак останній з фізіологічних причин вказаний аналіз здати не зміг, при цьому відповідно до вимог п.12, 13 Інструкції йому не було запропоновано здати інший аналіз на встановлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що докази долучені до справи не є достатніми для ствердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, у звязку з тим, що достатніх доказів порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР не надано, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 251, 247,280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О.Смольняков