Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2193/18
Провадження № 3/723/2703/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

встановив :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.06.2018 року, мені для розгляду передані матеріали справи про адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Оглядом матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що особа, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення повязане з корупцією, працює на посаді судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, а відповідно я не можу здійснити судовий розгляд вказаної справи не порушивши незалежність суду і гарантовані Конституцією права і законні інтереси особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

КУпАП не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді або самовідвід, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання права на відвід (самовідвід) і порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід), та визначення підсудності. Проте діючий КПК України передбачає відповідні статті, а тому, при розгляді заяви про відвід (самовідвід), слід застосувати аналогію права, що не заперечується також і Рішенням Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України».

Відповідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Враховуючи вищенаведене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає передачі іншому судді чи суду на підставі самовідводу судді, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-76 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі зазначених норм законодавства в тому числі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою недопущення сумнівів щодо упередженості та необ'єктивності розгляду даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід

.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 48, 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, ст.8 Конституції України, ст.ст.75, 81 КПК України, ст. ст. 283, 284 КУАП, суддя

постановив:

Заявити по справі № 723/2193/18, провадження № 3/723/2703/18 про адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене ст.172-6 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2, самовідвід.

Матеріали справи № 723/2193/18, провадження № 3/723/2703/18 про адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене ст.172-6 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2, передати до канцелярії суду для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя