Справа № 361/3893/18
Провадження № 3/361/2061/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2018 року, близько 04 години 02 хвилин, на 51 км а/д М-01 Київ-Чернігів в Броварському районі Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes Benz Vito» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), від проходження огляду для визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що близько 04 години 10.06.2018 року на 51 км а/д М-01 Київ-Чернігів в Броварському районі Київської області, під час керування автомобілем марки «Mercedes Benz Vito» н.з. НОМЕР_1, був зупинений співробітниками поліції, які запідозрили у нього через стомлений вигляд наявність ознак наркотичного, а не алкогольного сп'яніння, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та що підтверджується письмовими поясненнями свідків. Вважаючи звинувачення співробітників поліції безпідставними, відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, оскільки був тверезим. Розписку про залишення автомобіля на місці зупинки написав через побоювання, що транспортний засіб вилучать на штрафний майданчик. Стверджує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, був присутнім лише один свідок.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 338642 від 10.06.2018, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в поясненнях яких, відповідно до рапорту інспектора роти № 5 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП НП України старшого лейтенанта поліції Проніної В.О., що надійшов після до оформлення адміністративного матеріалу, помилково вказано про наявність ознак наркотичного, а не алкогольного сп'яніння, в сукупності з відеозаписом події з нагрудної відеокамери АА00546, що міститься на диску DVD-R.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, ОСОБА_1 неможливо притягнути до адміністративної відповідальності, оскільки на момент розгляду справи по суті спливли строки притягнення його до відповідальності. Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 10.06.2018, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягненим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням строків, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська