Справа №: 326/1132/18
3/310/2398/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

прокурора Педана Ю.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голову Приморської районної ради Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП,

встановив:

В провадження Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 12 жовтня 2018 року з Приморського районного суду Запорізької області на підставі постанови Апеляційного суду Запорізької області від 28.09.2018 надійшов протокол № 191 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 31.07.2018, з доданими до нього матеріалами, відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, голова Приморської районної ради Запорізької області ОСОБА_1, будучи, згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та, згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону суб'єктом декларування, 03.05.2017 набув у власність земельну ділянку площею 10,4990 гектарів, кадастровий номер :10:017:0050, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області, вартість якої становить 132287,00 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 (1600 х 50 = 80000 грн.), та у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, що виникли у зв'язку із набуттям у власність земельної ділянки. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, як неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП не визнав.

Захисник у судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи фотокопію роздруківки з сайту НАЗК, наголосив на відсутності умислу та складу правопорушення у діях ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні оперуповноважений міжрайонного відділу №1 УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 пояснив, що правопорушення, повязане з корупцією, було виявлено у ході надання пояснень ОСОБА_1 17.05.2018, але вважає, що фактичним днем виявлення правопорушення є 31.07.2018, саме тоді, коли було надано оцінку зібраним доказам та складено протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3, прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У відповідності з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №191 від 31.07.2018, датою вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, вказано 14.05.2017. Фактичним днем виявлення зазначеного адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, вказано 31.07.2018, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

При цьому, як вбачається з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, факт виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передував складанню цього протоколу. Зокрема, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна видно, що робітником Департаменту захисту економіки Національної поліції України в м.Києві запит щодо права власності на обєкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер :10:017:0050, площею 10,499 га, власник якої ОСОБА_1, направлений 25.05.2018 (а.с.21). Крім того, до протоколу додані пояснення ОСОБА_1 від 17.05.2018 щодо вказаного в протоколі правопорушення (а.с.11-12). Факт того, що правопорушення було виявлено 17.05.2018 підтверджений також поясненнями оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3, які він надав у судовому засіданні.

Посилання працівника УЗЕ про те, що фактичним моментом виявлення правопорушення є дата складання адміністративного протоколу суперечить доданими до протоколу доказами, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2018, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна щодо права власності на обєкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер :10:017:0050, площею 10,499 га, власником якої є ОСОБА_1, яка була отримана працівником Департаменту захисту економіки Національної поліції України в м.Києві 25.05.2018. Зазначене вказує на те, що УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ще до 31.07.2018 року було відомо про не повідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни в майновому стані, що виникли у зв'язку із набуттям у власність земельної ділянки. Тривалість виконання своїх обов'язків працівниками правоохоронних органів не може слугувати причиною несвоєчасності притягнення особи до відповідальності.

Враховуючи наявність у справі доказів про те, що виявлення правопорушення відбулось ще до 31.07.18, а саме з часу надання ОСОБА_1 письмових пояснень 17.05.2018, що не спростовується свідченнями оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3, суд вважає, що на момент надходження протоколу до суду 12.10.2018 минув трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Приймаючи до уваги положення ст. 247 КУпАП, суддя не має повноважень розпочинати провадження у справі про адміністративне правопорушення, і таке провадження підлягає закриттю на підставі ч.3 ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.3, 247 ч.1 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі №326/1132/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська