Справа пр. №3-5210/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ФОП "ОСОБА_2",

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2018 року ОСОБА_1 о 22 год 35 хв в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області на пров. Раменському, 1, керував автомобілем марки "Богдан", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Drager Alcotest" 6820 (результат тесту 0,92 проміле).

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, стверджували, що ОСОБА_1 28 липня 2018 року не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, захисник ОСОБА_1 стверджував, що газоаналізатор "Drager Alcotest" 6820 не включений у перелік технічних засобів, що використовується в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень Правил дорожнього руху, затвердженого наказом МВС від 01 березня 2010 року №33, а тому він не міг бути використаний працівниками поліції під час здійснення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1

Також ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні зазначили, що працівники поліції після проведення огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння за газоаналізатора "Drager Alcotest" 6820 не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп'яніння у лікаря-нарколога.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року) установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до цифрових показників спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Драгер" 6820 після проведення зазначеного тесту показники алкоголю в крові ОСОБА_1 були 0,92 проміле, тобто перевищували дозволений рівень.

Згідно з Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

За приписами п. 1 ст. 17 вказаного Закону законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Указаним Законом не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов'язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01 січня 2016 року. Таким чином, газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії "Драгер", що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.

Всі види газоаналізаторів "Drager Alcotest" зареєстровані та внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення згідно з переліком, затвердженим наказом державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року № 1529, що свідчить про правомірність використання приладу "Drager Alcotest" 6820 працівниками поліції під час виконання своїх службових обов'язків.

Крім того, у судовому засіданні 26 вересня 2018 року було переглянуто відеозапис від 28 липня 2018 року з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з нагрудної камери серії АА №00132, з якого вбачається, що працівники поліції після проведення огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest" 6820 та незгоди ОСОБА_1 з його результатами пропонували останньому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у лікаря-нарколога, однак, ОСОБА_1 відмовився пройти такий огляд.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керував автомобілем марки "Богдан", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Drager Alcotest" 6820 (результат тесту 0,92 проміле).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28 липня 2018 року серії БД №167889, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Drager Alcotest" 6820, відеозаписом з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з нагрудної камери серії АА №00132.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук