overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 149/2198/18

26.09.2018 3/137/632/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії БД №261482 від 20.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 20.08.2018 р. о 17:05 по вул. Подільська с. Голодьки Хмільницького району водій ОСОБА_1 керував скутером «Вайнер» із ознаками алкогольного спяніння (почервоніння шкіри обличчя, тремтіння рук, не чітка вимова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього за підсудністю за місцем його проживання відповідно до ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.5 ст.276 КУпАП, законами України може бути передбачено й інші місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ст.276 КУпАП, приймаючи до уваги, що порушник ОСОБА_1 проживає по Леніна 139 с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, а тому суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та матеріали справи направити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.245,276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вулиця Столярчука 4 м.Хмільник Вінницька область, 22000) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 333/3494/18
Провадження №3/333/1007/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 130, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за ч.1 ст. 130 КУпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 758/7366/18
3/758/4111/18 Категорія 294
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського управління поліції ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА № 913069 від 20 травня 2018 року, ОСОБА_1 07 травня 2018 року о 23 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 07 травня 2018 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 654/3142/18
Провадження № 3/654/1503/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

20 вересня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 360846, ОСОБА_1 23.08.2018, будучи погонщиком тварин, залишила без нагляду кіз біля узбіччя дороги, внаслідок чого тварини вибігли на дорогу, перешкоджаючи руху транспорту. В результаті події одна з тварин була збита автомобілем.

У відповідності до п 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ст. 124 КУпАП.

Суд не погоджується з правовою кваліфікацією діянь ОСОБА_1, оскільки ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а ОСОБА_1 у досліджуваній ситуації не є учасником дорожнього руху.

Натомість, вчинені ОСОБА_1 дії (бездіяльність) підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КУпАП, яка передбачає відповідальність погонщиків тварин за порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, оскільки працівниками поліції у протоколі невірно зазначено статтю КУпАП, за якою виникає відповідальність, що має негативні процесуальні наслідки, матеріали провадження підлягають направленню до Голопристанського ВП для перекваліфікації діянь порушниці та/або складання нового протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання (перекваліфікації дій порушниці).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Провадження №: 3/752/6932/18
П О С Т А Н О В А

26.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після до оформлення з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшла вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 119476 відносно ОСОБА_1 не долучена схема місця ДТП.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до УПП у м. Києві для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути УПП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
01.10.2018

№664/1769/18
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,17.03.1964, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:Херсонська область, м.Олешки, вул.Дніпровська,110

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАп КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол ГР №077185 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАп КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 01.09.2018 року, справа надійшла до суду 28.09.2018 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Бойко
Провадження № 3/127/6083/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19червня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24вересня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

ОСОБА_1 до судового засідання співробітниками поліції доставлено не було, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутняінформація щодо ідентифікаційного коду.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/24060/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, направити на доопрацювання начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1146/18 Справа № 695/1739/18 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 172-6 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" вересня 2018 р.

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю прокурора Гречаник Р.І., правопорушника ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2018 року стосовно ОСОБА_3,

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Золотоніської місцевої прокуратури на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2018 року, якою закрито провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення повернути прокурору Золотоніської місцевої прокуратури .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 25 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 617/856/18
Провадження № 3/617/195/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року суддя Вовчанський районний суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду в м. Вовчанську матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 10.09.2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Крім того, з ОСОБА_2 стягнено 352грн. 40 коп. судового збору на користь держави (рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Разом із тим, у вказаній постанові допущена описка, а саме, помилково зазначені розрахункові рахунки, які на момент винесення постанови не діють (закриті).

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення, а саме, абз. 1 та 3 резолютивної частини вказаної постанови викласти у новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові суду від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Абзац 1 та 3 резолютивної частини постанови викласти в такій редакції відповідно:

«ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. (р/р 0001 одержувач ГУДКСУ у Харківській обл., код одержувача 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу адміністративне стягнення), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік».

«Стягнути з ОСОБА_2 352грн. 40 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/1585/18
провадження № 3/598/677/2018
П О С Т А Н О В А

"27" вересня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із адміністративними матеріалами справи № 598/1585/18 провадження № 3/598/677/2018 та № 598/1586/18 провадження № 3/598/678/2018, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали справа № 598/1585/18 провадження № 3/598/677/2018, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та адміністративні матеріали справа № 598/1586/18 провадження № 3/598/678/2018, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вивчивши адміністративні матеріали, вважає за необхідне об`єднати дані матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд,

у х в а л и л а :

Адміністративні матеріали справа № 598/1585/18 провадження № 3/598/677/2018, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із адміністративними матеріалами справа № 598/1586/18 провадження № 3/598/678/2018, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП і об`єднаній справі присвоїти № 598/1585/18 провадження № 3/598/677/2018.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Щербата Г.Р.
01.10.2018
№664/2531/18
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,21.12.1972, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:Херсонська область, с. В. Копані, вул. Пролетарська ,19

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол ГР №077185 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП КУпАП розглядаються за обов'язкової участі особи, явку якої не забезпечено, протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко