Справа№464/5118/18
пр.№ 3/464/2784/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., секретар судового засідання Гарасимович Ю.Р., з участю прокурора Васильків Н.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, працюючи головним державним інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП, підпункту в пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язане з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» у встановлений строк не подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а саме про придбання ним 13.04.2017 року автомобіля «Renault Megane», 2013 року випуску, вартістю 145 607, 25 гривень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, однак, від дачі пояснень відмовився, просить закрити провадження у справі у зв»язку із закінченням строку передбаченого ст.38 КУпАП.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Відтак, враховуючи, те що з часу отримання відомостей про обставини правопорушення пройшло більше трьох місяців просить провадження в адміністративній справі закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Прокурор при розгляді справи зазначив, що долученими до протоколу матеріалами підтверджується факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення та наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, в силу займаної посади повинен був протягом 10 днів з моменту зміни майнового стану повідомити про це НАЗК, чого не зробив без поважних на те причин. Вважає, що строк накладання стягнення передбачений ч.3 ст.38 КУпАП не пропущений, оскільки днем виявлення правопорушення, пов'язаного з корупцією, є день складення протоколу про адміністративне правопорушення 04.09.2018 року. Тому просить визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення передбачене санкцією статті.

Заслухавши пояснення захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до наказу начальника Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 01.06.2017 року працював на посаді головного державного інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1 544 грн. У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, сума становить 80 000 грн.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Як встановлено при розгляді справи ОСОБА_2 13.04.2017 року зареєстрував транспортний «Renault Megane», 2013 року випуску, який ввезено з-за кордону, вартістю 145 607, 25 гривень. Враховуючи вартість автомобіля, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, виник обов'язок повідомлення НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов»язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою виявлення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення №566 від 04.09.2018 р. зазначено дату його складення, а саме 04.09.2018 р.

Проте, зазначений висновок щодо дати виявлення не узгоджується із даними, які містять матеріали справи. Зокрема, із долучених матеріалів справи вбачається, що відомості, які мають значення для складення протоколу про адміністративне правопорушення й висновку про наявність достатніх даних, що вказують на вчинення особою адміністративного правопорушення, були отримані органом уповноваженим на складення протоколу про адміністративне правопорушення 20.08.2018 р., що стверджується листом ГУ ДФС у Львівській області №8451/9/13-01-04-02-39 та листом Регіонального сервісного центру у Львівській області, згідно яких було надіслано матеріали, що які містили відомості про час набуття автомобіля у власність, відомості про вартість майна, а також відомості щодо службового статусу ОСОБА_2

Таким чином, датою виявлення правопорушення є 20.08.2018 р., тобто, дата з якої спеціально уповноважений суб»єкт, який у межах своєї компетенції здійснює заходи щодо виявлення, припинення та розслідування корупційних правопорушень, володів достатньою інформацією для складення протоколу щодо вчинення особою адміністративного корупційного правопорушення.

З огляду на дату виявлення ознак правопорушення строк накладення стягнення сплив 20.11.2018р., тобто в день надходження протоколу до суду. Відтак, враховуючи те, що як на час надходження протоколу, так і на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч.3 ст.38 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в силу вимог ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.