ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження №3/201/4691/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту ПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, 5/71, притягнутого за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.10.2018 року, о 01-30 годині, в м. Дніпро, по Н. Перемоги, 82, водій ОСОБА_2 рухався на авто «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 з вимкненим світлом на транспортному засобі, на закону вимогу поліцейського зупинити транспортний засіб не реагував.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що біля 01-30 годин, він знаходився за адресою: м. Дніпро, пр. Д Яворницького, 2, коли до нього приїхали друзі на автомобілі «Шкода Октавіа», і він сів за кермо вказаного автомобіля. Через 5 хвилин підїхали працівники поліції, які наказали надати документи на право керування на даний транспортний засіб. Він пояснив, що не керує даним автомобілем і тому вважав що дії поліцейських є неправомірними, надавши лише свій студентський квиток. Крім того його прізвище «Мосійчук» а не «Мосейчук», у звязку з чим просив справу про адміністративне правопорушення закрити.

Вивчивши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 128042 від 24.10.2018 року та рапорту працівника поліції від 24.10.2018 року, не можливо зясувати яким саме чином працівник поліції висунув вимогу про зупинку, будь-яких інших доказів винності ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, також той факт, що не зібрано достатньо доказів, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, його складено відносно ОСОБА_2, проте як вбачається з водійського посвідчення наданого у судовому засіданні особою відносно котрої складено протокол, а також письмових пояснень доданих до протоколу, його прізвище «Мосійчук», що є порушенням вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 122-2 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко