Справа №: 289/1706/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, за адресою: вул. Артоболевського, 6/24, м. Тульчин Вінницька область, місце роботи не відоме, за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали, у яких зазначено, що 19.08.2018 о 12:40 год. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Овруч-Малин-Кочерів, керував автомобілем Opel Omega 2.0, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Радомишльській ЦРЛ.

Крім того, 19.08.2018 о 12:40 год. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Овруч-Малин-Кочерів, керував автомобілем Opel Omega 2.0, державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та зїхав на праве узбіччя де допустив зіткнення з деревом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, вказав, що автомобілем не керував.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про вчинення адміністративних правопорушень (а.с. 2, 3), висновок амбулаторного медичного огляду (а.с. 5), схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4), пояснення (а.с. 7 -8), суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У протоколі про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення ОСОБА_1 згідно яких дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що у автомобілеві, яким керував останній луснуло колесо та зазначені пояснення не оспорювалися в ході розгляду справи особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Свідки, пояснення яких наявні у матеріалах справи, на виклик суду не зявилися, відомостей щодо причин неявки у судове засідання не повідомили, хоча своєчасно і належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Однак, надані суду письмові пояснення останніх підтверджують факт керування автомобілем ОСОБА_1

У звязку з чим, пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засідання спростовуються.

Разом з тим, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки події описані у протоколі вібулися внаслідок того, що автомобілеві луснуло колесо та зазначені обставини виникли поза межами волі та свідомості ОСОБА_1, та він жодним чином не міг їх передбачити, а матеріали не містить доказів, що вказували б на наявність вини його у діях.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, встановлено відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд враховує, що наявні матеріали справи у їх сукупності, а також інформацію отриману в ході розгляду справи, зокрема, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та згідно амбулаторного медичного висновку, перебував у стані алкогольного спяніння. У звязку з чим, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Нормами ч. 3 ст. 38 КУпАП, визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Однак, події вказані у протоколах про адміністративні правопорушення відбулися 19.08.2018, та станом на момент розгляду справи 22.11.2018, строки протягом яких на особу можливе накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, сплили.

Згідно п. 1, 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 38, п. 1, 7 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 38, 124, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закривши провадження, у звязку з спливом строків протягом яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, в частині за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та спливом строків протягом яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2