Справа №461/6494/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії - начальника відділу оперативного реагування Львівської митниці ДФС Качмарського В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №2970/20900/18 від 14 травня 2018 року, 13 травня 2018 року, близько 21 години 08 хвилин в зону митного контролю МАПП «Шегині» Львівської митниці ДФС у напрямку виїзд з України в Республіку Польщазаїхав автомобіль марки «Volksvagen», модель «Crafter 35 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, по смузі руху митного контролю „червоний коридор", під керуванням ОСОБА_3 разом з пасажирами в кількості сім чоловік.

Під час проведення митного контролю транспортний засіб було скеровано у місце для поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, де у вищеописаному транспортному засобі було виявлено прихований від митного контролю товар, а саме:

- тютюн для кальяну в поліетиленових пакетах, вагою 100 грам кожний, з надписом «Flame premium hookah tobaccoo», в загальній кількості 645 шт.;

- тютюн для кальяну, в поліетиленових пакетах, вагою 1 кг кожний, з надписом «AL Fakher Molasser», в загальній кількості 12 шт.;

- тютюн для кальяну, в паперових пакетах, вагою 50 грам кожний, з надписом «AL Fakher Molasser», в загальній кількості 80 шт.;

- тютюн для кальяну, в поліетиленових пакетах, вагою 1 кг кожний, з надписом «AL Fakher Molasser», в загальній кількості 12 шт.;

- рідина з вмістом алкоголю, яка знаходиться в поліетиленових пакетах, ємністю 2 л, які розміщені в паперові пакети з надписом «Jack Danieis original recipe», в кількості 6 шт.

Предмети порушення було виявлено в дні вказаного автомобіля, доступ до яких став можливий через чотири прямокутні отвори, які розміщені внизу бокових пасажирських дверях, а саме: 1-й розміром 17х6 см, 2-й розміром 26х7, 3-й розміром 39х7, 4-й розміром 17х7 см та один прямокутний отвір, який розміщений внизу задніх дверях багажника розміром 60Х6 см.

ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з'явилися, однак через канцелярію суду від представника - ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із закінченням на момент розгляд у справи строків накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше шести місяців.

Представник митного органу наполягав на притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в адміністративній справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Згідно п.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил, відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2018 року ОСОБА_3 вчинено порушення митних правил, протокол про порушення митних правил № 2970/20900/18 складно 14 травня 2018 року. Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_3 надійшов до Галицького районного суду м. Львова 29.08.2018 року.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року за клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Справа з експертної установи повернулася до суду 27 листопада 2018 року.

Строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, необхідно рахувати з моменту його виявлення, тобто з 14 травня 2018 року, а отже такий закінчився 14 листопада 2018 року. Таким чином на день розгляду справи сплив шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Також, суд зазначає, що п.7 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що на час розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, а товар, що був предметом порушення митних правил повернути ОСОБА_3, витрати за зберігання товару на складі митниці та судовий збір стягненню не підлягають, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, ст.ст.467, 526-528 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України - закрити на підставі п.2 ст.467 МК України у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2970/20900/18 від 14 травня 2018 рокутовар та документи - повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.