ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 3/425/1010/18

425/2894/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Гоголя, 13, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Судом встановлено, що на озері Холодне в р-ні м. Рубіжне Луганської області, 15.09.2018 р. о 05:00 год., ОСОБА_1 спільно з особою выдносно якоъ також складено адмыныстративний протокол за ч.4 ст. 85 КУпАП, здійснював лов водних біоресурсів риби, забороненим знаряддям лову «сітка» в кількості 1 шт., виготовленою зі сіткометалевого матеріалу кустарним методом, човна гумового зеленого кольору 1 шт., весла 1 шт. Впіймав рибу: краснопірка в кількості 5 шт., вагою 0,435 кг, карась сріблястий 1 шт. вагою 0,095 кг загальною вагою 0,530 кг, чим було порушено статті 27,52-1,63 Закону України «Про тваринний світ», статтю 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не визнав, пояснив, що 14.09.2018 р. він разом з Кісільовим приїхали на нічну рибалку, ловили на вудочки. Сітки в них не було. Вранці підійшли 3 працівники рибнагляду, достали з кущів сітку та зазначили, що вона належить їм (ОСОБА_1 та ОСОБА_2).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що рибалили на вудочку та резинку. Приїхав рибнагляду, дістав сітку з кущів, зазначивши, що вона належить їм (ОСОБА_1 та ОСОБА_2).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

Поясненнями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором відділу «Рибоохоронного патруля». Також зазначив, що в ніч з 14.09.2018 на 15.09.2018 р. він разом з 2 громадськими інспекторами рибоохорони перебували в рейді. Заїхали на о. Холодне, де побачили ОСОБА_1 та ще одного чоловіка. Оскільки були скарги щодо ловлі риби сіткою, вирішили подивитись за їх діями. Близько 05:00 год., побачили, що вказані люди з ліхтариком поплили на човні. Вже на березі, коли він йшов до чоловіків, побачив, що один з них викинув пакет у кущі. В цьому пакеті виявилась сітка, якою ловля риби заборонена. Також було виявлено рибу з пошкодженнями, які характерні при ловлі сіткою.

Поясненнями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що він є громадським інспектором рибохорони. Тієї ночі разом з інспектором Шаповаловим та іншим громадським інспектором перебували в рейді. На озері Холодне помітили двох чоловіків, один з яких був ОСОБА_1, за діями яких вирішили поспостерігати, оскільки були скарги щодо ловлі риби сіткою. Він бачив як ці чоловіки ловили рибу на човні. Вранці, коли вони підходили до них, побачив, як чоловік, який був з ОСОБА_1, побачивши їх, викинув пакет в кущі. В пакеті виявилась сітка. Також було виявлено рибу з пошкодженнями, які характерні при ловлі риби сіткою. Оскільки він спостерігав за ОСОБА_1 та іншим чоловіком, зробив висновок, що ОСОБА_1 з тим чоловіком разом ловили рибу сіткою. На цьому він наполягає.

- описом-оцінкою №000260 від 15.09.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вилучено сітку 1 шт. та передано на відповідальне зберігання головному державному інспектору відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_3;

- описом-оцінкою №000260 від 15.09.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вилучено: човен гумовий зеленого кольору 1 шт., весло 1 шт., краснопірка 5 шт., карась сріблястий 1 шт. та залишено на зберіганні у ОСОБА_1;

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 85, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави з конфіскацією в дохід держави 5 шт. краснопірок, 1 шт. карася сріблястого, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, та забороненого знаряддя лову «Сітка», що зберігається в ОВБ «Рибоохоронний патруль».

Вилучені під час огляду човен гумовий зеленого кольору 1 шт. та весло 1 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська