ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,

за участю:

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Цепіщука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2018 року, на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

У відповідності до постанови, ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 15 вересня 2018 року, о 20 год. 45 хв., в м. Чернівці, по вул. Ткачука, 1, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf III», НОМЕР_1», у стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що він автомобілем у стані алкогольного сп'яніння не

Головуючий у І інст. Байцар Л.В.; справа № 726/1879/18; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/794/36/18; катег.: ст. 130 ч.1 КУпАП..

керував, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу не відмовляйся тому працівники поліції невірно провели його огляд на стан сп'яніння в КМУ «Чернівецькому обласному наркологічному диспансері».

Також в апеляційній скарзі зазначено, що суд необґрунтовано відмовив захиснику у виклику в судове засідання працівників поліції та лікаря який проводив його огляд на стан сп'яніння.

Розглянувши справу, заслухавши доводи захисника ОСОБА_3 адвоката Цепіщука В.М., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_3 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, за обставин зазначених у постанові, повністю доведена наявними у справі доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. №1) в ньому зазначено, що ОСОБА_3, 15 вересня 2018 року, о 20 год. 45 хв., в м. Чернівці, по вул. Ткачука, 1, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf III», НОМЕР_1», з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

З висновку КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансер» від 15 вересня 2018 року видно, що о 21 год. 20 хв. ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

З цим висновком ОСОБА_3 погодився і його підписав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не оспорює достовірність цього висновку та факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкісну реакцію, затвердженої наказом від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Проведення огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного сп'яніння в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» не суперечить цій Інструкції, тому його доводи, що працівники поліції повинні були провести огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, є необґрунтованими.

Суд першої інстанції правильно відмовив захиснику ОСОБА_3 адвокату Цепіщуку В.М. у виклику в судове засідання лікаря та працівника поліції, які доставили його в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», оскільки факт знаходження ОСОБА_3 у стані сп'яніння встановлюється висновком закладу охорони здоров'я, а не поясненнями лікаря та працівників поліції.

Досліджені судом першої інстанції докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Чернівецького апеляційного суду[підпис]О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького

апеляційного суду _________________ О.О. Колотило 26.11.2018 М. П. (підпис)