overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/2907/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 року ОСОБА_1 в с. Довжик Житомирського району Житомирської області, вул. Ялинкова, 22 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки "Brawning" кл. 12 № 113MR08871, дозвіл № 9110 від 10.04.2012 року, а саме - зберігав зброю поза межами сейфу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Слухання справи проводилось у присутності ОСОБА_1, де останній свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю.

Вина останнього також підтверджується зібраними та дослідженими у ході розгляду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 538/1349/18
Провадження № 3/538/250/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПрАТ "Склоприлад" експедитором, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду надійшов адміністративний матеріал № 538/1349/18 (3/538/250/18) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до Лохвицького районного суду надійшов адміністративний матеріал № 538/1369/18 (3/538/256/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що по двом матеріалам проводиться розгляд відносно однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне об'єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних адміністративних матеріалів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т ан о в и в:

Об"єднати адміністративний матеріал № 538/1349/18 (3/538/250/18) відносно ЛитвиненкаВіктора Дмитровича за ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал 538/1369/18 (3/538/256/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоїти номер справи № 538/1349/18 (3/538/250/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа №: 310/7285/18
3/310/2057/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, головного сержанта мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
31.08.2018 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало в умисних діях психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 належним чином сповіщений про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак направив заяву згідно з якою, він перебуває в зоні проведення ООС та не має можливості бути присутнім в суді. Також зазначив, що його дружина не має до нього претензій, оскільки вони примирились.

11.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , згідно з якою вона просить не притягувати її чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з їх примиренням та відсутністю до нього претензій з її боку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі та не заперечується порушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також примирення з потерпілою, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення та необхідність звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа №463/4757/18
Провадження №3/463/1698/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БМВ, д.н.з. НОМЕР_1, 26.07.2018р. о 15:10 год. на автодорозі в м. Львові в напрямку м. Бібрка не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, завдавши йому механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 26.07.2018р. о 15:10 год. на автодорозі в м. Львові в напрямку м. Бібрка мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об'єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2018р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. Справа № 414/2123/18

Провадження № 3/414/480/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Кремінського ВПГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Кремінна Луганської області , мешкає

пл.Кооператинва,16 м. Кремінна Луганської області, не працює

за ст.187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2018 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд не зявився на реєстрацію до Кремінського ВПГУНП в Луганській області, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, привід призначений за ухвалою Кремінського районного суду від 01 жовтня 2018року не виконаний.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії ГП № 208438 від 28 червня 2018 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..187 ч.2 КУпАП на даний час закінчився.

Згідно ст..247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП необхідно закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247,284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Костроба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, правозахисника, мешканця вул.Г.Вояків (Островського),12 м.Бар Вінницької області,

- за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду 19.09.2018 року згідно ухвали судді Апеляційного суду Вінницької області від 11.09.2018 року надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками того, що він близько 14 годин 30 хвилин 25.05.2018 року у м.Бар Вінницької області по вул.Соборній, 12, в приміщенні Барського районного суду Вінницької області в кабінеті №9 (канцелярія) виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівників суду і на їх зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 за його належним викликом в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 25.05.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопору- шення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент вказаного надходження на розгляд суду даної справи минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність формальних ознак вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.173, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3088/18
Номер провадження 3/213/928/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 гривень.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що в постанові про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 року у справі №213/3088/18, пр.3/213/928/18 не правильно зазначені реквізити для стягнення судового збору.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Другий абзац резолютивної частини постанови про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2018 року у справі №213/3088/18, пр.3/213/928/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Провадження № 3/127/5817/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018, близько 23:20 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Соборна, 8, керував мопедом марки «HONDA DIO», р/н ABAB0101, без посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 247696 та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Стаття 22 КУпАП, передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 24 1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

В судовому засіданні судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітнім.

З огляду на вищевикладене, враховуючи усі наявні обставини, те що внаслідок правопорушень не настало будь яких тяжких наслідків, тому, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити покарання у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 24, 24 1, 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №295/7664/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1 працюючого охоронником магазину «Олді», за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 25.07.2018 о 09 годині 30 хвилин та на 16.08.2018 о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив причини неявки в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ухиляється від явки до суду, він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира на 01 жовтня 2018 року на 09 годину 20 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Організацію приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2; фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого АТ «МГЗК»

за ст. 185 КУпАП, -

встановила:

03 серпня 2018 року о 01 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, Сонячний Квартал, біля будинку № 1, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною мовою. На вимогу поліцейського припинити свої протиправні дії не реагував, намагався вчинити бійку про що працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, суд пояснив, що свою вину визнає у вчиненому розкаюється, на даний час він проходить курс лікування, на лікування потрібні значні кошти на підтвердження чого надав копію з історії хвороби.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 388992 від 03.08.2018 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 03.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, необхідність проходити ним курс свого лікування, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 185 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська