ун. № 759/9732/18 пр. № 3/759/4414/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Наливайківка Макарівського р-ну Київської обл., українець, гр. України, ІПН НОМЕР_1, освіта середня, не працює, 27.03.2018 р. притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 червня 2018 року з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, к. 205, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом, а саме: прибувати на реєстрацію до Святошинського УП ГУНП в м. Києві першого вівторка кожного місяця в період часу з 16 до 18 год.

ОСОБА_1 свою вину визнав, вказавши, що того дня за вказаних обставин не з'явився на реєстраційну від місту у зв'язку з зайнятістю на роботі. У подальшому зобов'язався не порушувати правил адміннагляду.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення, рапорті дільничного офіцера поліції, довідці про звільнення з місць позбавлення волі, судовому рішенні про встановлення адміннагляду і даних про притягнення останнього до відповідальності.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається не вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, а обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК