Провадження №3/760/7082/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Усатова І.А., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Кептене Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження м. Армавір Краснодарського краю, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 22.07.2008 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл., РНОКПП НОМЕР_1, за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суддя --

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 у провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянки України ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У матеріалах зазначено, що 09.01.2018 в зоні митного контролю Київської міської митниці ДФС, при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 32 (а.с. 6), що надійшов від «ОСОБА_4» АДРЕСА_3 (США) на адресу - «ОСОБА_5» (АДРЕСА_4) виявлено оригінали документів:

-коносамент від 12.12.2017 № FSCU8256446 (документ № ZIMUNYC29985) на товар, що переміщується з території Сполучених Штатів Америки (порт Нью Йорк) до України (порт Одеса) морським судном у 40-футовому контейнері підвищеної місткості № FSCU8256446, а саме: «транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE SPORT» VIN: НОМЕР_3» вагою брутто 1 723,65 кг, відправником якого зазначено компанію «WELCO MOTORS INC» (США), одержувачем - «DELFIN-AVTO LLC» (ТОВ «ДЕЛЬФІН-АВТО» (), експедитором - «DNIPRO LLC» (а.с. 7);

-договір купівлі-продажу (Bill of Sale) від 20.11.2017 на вказаний транспортний засіб з зазначенням 2017 модельного року виготовлення, білого кольору, пробіг (показник одометра): 13 994 миль, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3 загальною вартістю 12 400,00 доларів США, складений компанією «WELCO MOTORS» (США) із зазначенням у якості покупця «ОСОБА_3» (АДРЕСА_2) (а.с. 8);

форма передачі та перепризначення транспортного засобу/судна (VEHICLE/VESSEL TRANSFER AND REASSIGNMENT FORM) від 20.11.2017 на вказаний транспортний засіб, який було продано за договором купівлі-продажу (Bill of Sale) від 20.11.2017 компанією «WELCO MOTORS» покупцеві - «ОСОБА_3» за 12 400,00 доларів США (а.с. 9).

Зазначено, що згідно з офіційними відомостями сайту компанії «FedEx», міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 32 доставлено на адресу одержувача 12.01.2018, та при одержанні проставлено підпис - «ОСОБА_5».

В протоколі зазначено, що результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, встановлено, що 16.02.2018 Одеською митницею ДФС за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» № UA500650/2018/005980 (а.с. 14-15) оформлено та випущено у вільний обіг товар «автомобіль, що був у використанні 2017 модельного року виготовлення марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE» білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, що був вивантажений з контейнера № FSCU8256446», вартістю 7 000,00 доларів США, який надійшов на адресу одержувача - «ОСОБА_3».

За результатом опрацювання отриманих документів (лист Одеської митниці ДФС від 27.02.2018 № 384/7/15-70-69) встановлено, що переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України здійснено 08.02.2018 у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на підстав документів:

-рахунок на оплату від 01.11.2017 № 01122017 на товар, який являє собою транспортний засіб 2017 модельного року виготовлення марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE SPORT», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3 загальною вартістю 7 000,00 доларів США із зазначенням у якості продавця - компанії «USA AUTOEXPORT INC» (США) покупця - «ОСОБА_3» (а.с. 23);

коносамент від 12.12.2017 № ZIMUNYC929985-1 із посиланням на головний коносамент № FSCU8256446 на товар, що переміщується з території Сполучених Штатів Америки (порт Нью Йорк) до України (порт Одеса) морським судном у 40-футовому контейнері підвищеної місткості № FSCU8256446, а саме: «транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE SPORT» VIN: НОМЕР_3» вагою брутто 1 723,65 кг, відправником якого зазначено компанію «WELCO MOTORS INC» (США), одержувачем - «ОСОБА_3» (а.с. 24).

Також вказано, що при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 32 та документах, на підставі яких вищезазначений товар переміщено через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, встановлено, що ідентифікаційні ознаки товару є ідентичними, повністю співпадають ідентифікаційні ознаки контейнера, в якому переміщувався останній (FSCU8256446), відомості щодо покупця товару тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товару, а саме: у рахунку на оплату від 01.11.2017 № 01122017, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного контрою та оформлення, фактурну вартість товару зазначено у розмірі 7 000,00 доларів США, а в договорі купівлі-продажу (Bill of Sale) від 20.11.2017, що був виявлений вартість цього ж товару склала 12 400,00 доларів США.

Митний орган посилався на те, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар «транспортний засіб 2017 модельного року виготовлення марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE SPORT» білого кольору, пробіг (показник одометра): 13 994 миль, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3» вартістю 12 400,00 доларів США або 336 283,48 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США = 27,11963500 грн., переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

На думку Київської міської митниці ДФС України, в діях громадянки України ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил № 0116/10000/18.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг, у зв'язку з чим в разі прийняття рішення про застосування конфіскації, просили стягнути їх вартість.

Загальна вартість предметів правопорушення складає 336 283,48 грн.

На підставі постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22.06.2018 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України поверталися до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до зазначеної вище постанови, Київська міська митниця ДФС мала здійснити офіційний переклад коносамента від 12.12.2017 року № FSCU8256446 (а.с. 24), коносамент від 12.12.2017 №ZIMUNYC29985 (а.с. 7) та договору купівлі-продажу від 20.11.2017 року (а.с. 9) у відповідності до норм чинного Митного кодексу України та інших нормативно-правових актів.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС вважав обставини викладені в протоколі №0116/10000/18 від 01.03.2018 доведеними та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Суддя, заслухавши представника органу доходів і зборів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Тобто, в разі того, якщо притягнення особи до відповідальності за ст. 483 МК України обгрунтовується поданням органу доходів і зборів невідповідних документів як підстав для переміщення товару через митний кордон України, то у цьому випадку має бути доведено: 1) підроблення таких документів; 2) чи одержання їх незаконним шляхом; 3) або наявність в них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержу вача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів; 4) або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0116/10000/18 від 01.03.2018, 09.01.2018 в зоні митного контролю Київської міської митниці ДФС, при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 32 (а.с. 6), що надійшов від «ОСОБА_4» АДРЕСА_3 (США) на адресу - «ОСОБА_5» (АДРЕСА_4) виявлено оригінали документів:

-коносамент від 12.12.2017 № FSCU8256446 (документ № ZIMUNYC29985) на товар, що переміщується з території Сполучених Штатів Америки (порт Нью Йорк) до України (порт Одеса) морським судном у 40-футовому контейнері підвищеної місткості № FSCU8256446, а саме: «транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE SPORT» VIN: НОМЕР_3» вагою брутто 1 723,65 кг, відправником якого зазначено компанію «WELCO MOTORS INC» (США), одержувачем - «DELFIN-AVTO LLC» (ТОВ «ДЕЛЬФІН-АВТО» (), експедитором - «DNIPRO LLC» (а.с. 7);

-договір купівлі-продажу (Bill of Sale) від 20.11.2017 на вказаний транспортний засіб з зазначенням 2017 модельного року виготовлення, білого кольору, пробіг (показник одометра): 13 994 миль, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3 загальною вартістю 12 400,00 доларів США, складений компанією «WELCO MOTORS» (США) із зазначенням у якості покупця «ОСОБА_3» (АДРЕСА_2) (а.с. 8);

форма передачі та перепризначення транспортного засобу/судна (VEHICLE/VESSEL TRANSFER AND REASSIGNMENT FORM) від 20.11.2017 на вказаний транспортний засіб, який було продано за договором купівлі-продажу (Bill of Sale) від 20.11.2017 компанією «WELCO MOTORS» покупцеві - «ОСОБА_3» за 12 400,00 доларів США (а.с. 9).

Зазначено, що згідно з офіційними відомостями сайту компанії «FedEx», міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 32 доставлено на адресу одержувача 12.01.2018, та при одержанні проставлено підпис - «ОСОБА_5».

В протоколі зазначено, що результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, встановлено, що 16.02.2018 Одеською митницею ДФС за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» № UA500650/2018/005980 (а.с. 14-15) оформлено та випущено у вільний обіг товар «автомобіль, що був у використанні 2017 модельного року виготовлення марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE» білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, що був вивантажений з контейнера № FSCU8256446», вартістю 7 000,00 доларів США, який надійшов на адресу одержувача - «ОСОБА_3».

За результатом опрацювання отриманих документів (лист Одеської митниці ДФС від 27.02.2018 № 384/7/15-70-69) встановлено, що переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України здійснено 08.02.2018 у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на підстав документів:

-рахунок на оплату від 01.11.2017 № 01122017 на товар, який являє собою транспортний засіб 2017 модельного року виготовлення марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE SPORT», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3 загальною вартістю 7 000,00 доларів США із зазначенням у якості продавця - компанії «USA AUTOEXPORT INC» (США) покупця - «ОСОБА_3» (а.с. 23);

коносамент від 12.12.2017 № ZIMUNYC929985-1 із посиланням на головний коносамент № FSCU8256446 на товар, що переміщується з території Сполучених Штатів Америки (порт Нью Йорк) до України (порт Одеса) морським судном у 40-футовому контейнері підвищеної місткості № FSCU8256446, а саме: «транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE SPORT» VIN: НОМЕР_3» вагою брутто 1 723,65 кг, відправником якого зазначено компанію «WELCO MOTORS INC» (США), одержувачем - «ОСОБА_3» (а.с. 24).

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0116/10000/18 від 01.03.2018, при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 32 та документах, на підставі яких вищезазначений товар переміщено через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, встановлено, що ідентифікаційні ознаки товару є ідентичними, повністю співпадають ідентифікаційні ознаки контейнера, в якому переміщувався останній (FSCU8256446), відомості щодо покупця товару тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товару, а саме: у рахунку на оплату від 01.11.2017 № 01122017, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного контрою та оформлення, фактурну вартість товару зазначено у розмірі 7 000,00 доларів США, а в договорі купівлі-продажу (Bill of Sale) від 20.11.2017, що був виявлений вартість цього ж товару склала 12 400,00 доларів США.

Митний орган посилається на те, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар «транспортний засіб 2017 модельного року виготовлення марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE SPORT» білого кольору, пробіг (показник одометра): 13 994 миль, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3» вартістю 12 400,00 доларів США або 336 283,48 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США = 27,11963500 грн., переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

В протоколі № 0116/10000/18 від 01.03.2018 року міститься посилання на те, що предмет правопорушення випущені у вільний обіг, митний огляд не проводився.

Таким чином, 01.03.2018 відносно ОСОБА_3 було складено протокол № 0116/10000/18 про порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у зв'язку з переміщенням товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження своєї позиції представником Київської міської митниці ДФС України було надано, зокрема, копії коносамента від 12.12.2017 року № FSCU8256446 (а.с. 24), коносамент від 12.12.2017 №ZIMUNYC29985 (а.с. 7) та договору купівлі-продажу від 20.11.2017 року (а.с. 9), однак, представник митниці не надав до суду належним чином та уповноваженою на те особою оформлений переклад українською мовою вказаних документів.

На виконання постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22.06.2018 про проведення додаткової перевірки, митним органом не надано перекладу вказаних вище документів, а лише у супровідному листі щодо розгляду про порушення митних правил №0116/10000/18 №3386/9/26-70-20-02 від 29.08.2018 зазначено, що згідно службової записки управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності від 13.08.2018 №594/26-70-05-03-24 в кошторисі митниці не передбачено видатки на переклад документів з іноземних мов у 2018 році, у зв'язку з чим здійснити переклад документів немає можливості. Митний орган також посилався на те, що в порядку ч. 3 ст. 530 МК України перекладачем може виступати працівник митного органу, а тому під час здійснення провадження, за допомогою англо-російського словника М.А. Обрайн та google-перекладача було здійснено переклад вказаних документів, на що суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

В судовому засіданні також встановлено, що документи, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 не є офіційним письмовим повідомленням про вчинення порушення митних правил відповідно до ст.491 МК України та не містять повідомлення про будь-які правопорушення ОСОБА_3, а отже не є доказами, які вказують на вчинення саме ОСОБА_3 порушення митних правил.

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Разом з тим, відповідно до протоколу про порушення митних правил від 01.03.2018 та супровідного листа до протоколу вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугувало міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 32, який надійшов від «ОСОБА_4» (США) на адресу - «ОСОБА_5» вартість цього ж товару склала 12400,00 доларів США.

Проте, зазначене міжнародне експрес-відправлення не може визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в ньому відсутні повідомлення про будь-які правопорушення.

Дане експрес-відправлення та наявні в ньому документи також не можуть визнаватись, як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_3 порушення митних правил.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, декларантом був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, які ніяких сумнівів не викликали.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

У відповідності до змісту норм закону, передбачених ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до глави 9 цього Кодексу, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, згідно з приписами ч. 22 ст. 58 МК України, подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів, інвойсу.

Крім того, митним органом не надано жодних доказів того, яке відношення зазначений в ньому відправник «ОСОБА_4» та отримувач «ОСОБА_5», мають до продавця компанії «WELCO MOTORS INC» та покупця «ОСОБА_3».

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає, що обставини, викладені у протоколі № 0116/10000/18 від 01.03.2018 щодо подання ОСОБА_3 як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Згідно з частиною першою статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця та відправника, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, в діях останнього відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0116/10000/18 від 01.03.2018 відносно ОСОБА_3, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що докази вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 486, 487, 491, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: