Справа № 404/7719/18
Номер провадження 3/404/2655/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2018 року серії БД №051459 вбачається, що 05.11.2018 р. о 12:37 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. Вокзальній, 37/16, рухаючись в другій смузі руху перед перестроюванням в першу смугу руху, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, спричинивши аварійну обстановку, в результаті чого інший водій був змушений різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим порушено вимоги п. 10.3, п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що аварійної обстановки учасникам дорожнього руху не створював, маючи намір повернути праворуч, був переконаний у безпечності свого маневру, однак в подальшому був зупинений працівниками поліції, які йому інкримінували створення аварійної ситуації транспортному засобу Рено, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, однак будь-яких доказів на його вимогу не надали, просив відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Положеннями ч.4 ст.122 КУпАП визначено, що створення аварійної ситуації це ситуація, при якій інші учасники дорожнього руху вимушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інші заходи для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян. При цьому скоєння аварійної ситуації повинно бути підтверджено фактичними даними, а саме: свідченнями особи, яка притягується до відповідальності; свідченнями потерпілого, свідків, відео фіксацією пригоди, схемою місця створення аварійної ситуації, тощо.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять вищевказаних даних, зокрема відсутні: схема створення аварійної обстановки за участю учасників дорожнього руху, пояснення свідків, відео фіксація порушення, проте в графі «До протоколу додаються…» відео з реєстратора та відео з боді-кам, без вищевказаного протокол слід рахувати не відповідним вимогам ст.ст. 251, 256, ч.4 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №051459 від 05.11.2018 року навіть не зазначено, якому саме транспортному засобу ОСОБА_1 створив аварійну обстановку.

Крім цього, відповідно до Правил дорожнього руху України, такого визначення, як перша смуга руху та друга смуга руху, відсутні, натомість мається термін крайнє положення на проїзній частині - положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги). Тому з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо зрозуміти з крайнього лівого чи правого положення водій ОСОБА_1, перестроюючись спричинив аварійну обстановку іншому транспортному засобу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ст. 62 ч.3 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, ч.4 ст.122, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2