Номер провадження: 33/785/1910/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г. за участю секретаря Ковязіної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2018 року,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №ОМС-ОД311/939/АВ/П/ПТ/12 від 30.05.2018 року, який складено інспектором праці Бушковим Р.А. 24 травня 2018 року, у ході інспекційного відвідування закладів «Mr Grill», адреса м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2-Б/2 та пл. Старосенна, 1А, було виявлено допуск до роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без оформлення трудового договору та не повідомлення про прийняття працівників на роботу до територіальних органів Державної фіскальної служби України, що відображено в Акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ОМС-ОД311/939/АВ/12 від 29.05.2018 року.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

02.11.2018 року не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,в якому зазначає, що апеляційна скарга подається вдруге, оскільки за результатами першого оскарження судом апеляційної інстанції її було помилково повернуто апелянту.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у справах про адміністративні правопорушення врегульований чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно з вимогами ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічні положення містяться і у ч. 2 ст. 294 КУпАП, відповідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд вважає доводи, викладені в клопотанні представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження такими, що не відповідають фактичним обставинам та спростовуються наявними у справі доказами.

Так, оскаржувана постанова була ухвалена суддею Приморського районного суду м. Одеси 03.08.2018 року, при цьому ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3не були присутніми в судовому засіданні під час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що копію постанови суду першої інстанції представник ОСОБА_3 отримав 10.08.2018 року, тобто саме з цього дня розпочався перебіг 10 денного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

На вказану постанову суду представником ОСОБА_3було подано апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження. В матеріалах справи міститься накладна кур'єрської служби, з якої вбачається дата подання до кур'єрської служби - 19.09.2018 року (а.с.58 - зворот).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 була зареєстрована в канцелярії Приморського районного суду м. Одеси 19 вересня 2018 року.

Постановою судді апеляційного суду Одеської області від 28.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3було повернуто апелянту, оскільки суддею не було встановлено дату подачі апеляційної скарги, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено не було (а.с.61-62).

02.11.2018 року подавши повторно аналогічну апеляційну скаргу ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 надав клопотання, в якому зазначає, що вперше подавав апеляційну скаргу 12.08.2018 року. До клопотання про поновлення строку апелянтом додано квитанцію кур'єрської служби, в якій кульковою ручкою дописано дату «12.08.2018» (а.с.77).

Проте, наданий доказ апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки вказана квитанція відрізняється від квитанції кур'єрської служби, що міститься в матеріалах справи датою, зручною для апелянта, дописаною кульковою ручкою (а.с.58).

Враховуючи викладені обставини апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду відсутні, а тому, у відповідності до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2018 рокуповернути особі, яка її подала.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та його представнику - ОСОБА_3.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

О.Г.Журавльов