overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6934/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Калиніського відділу поліції Літинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 06.09.2018 року, о 17 год. 55 хв. в смт. Літин на перехресті вул. Б.Хмельницького-Сосонське шосе, керуючи транспортним засобом «VOLVO FL 618» д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобіля марки «МАN» під керування ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого водій ОСОБА_2 вимушений був різко змінити напрямок та швидкість руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, а вина останнього, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 261187 від 06.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 06.09.2018 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 122, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 665/1901/18
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2018 року близько 02.00 год. перебуваючи в смт. Чаплинка, вул. Затишна, буд.15, вчинив відносно свого батька гр. ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону грубою нецензурною лайкою в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілого, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 204298 від 18.08.2018 року, рапортом від 18.08.2018 року, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. одержувач: ГУК у м. Києві, , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Провадження 3-8423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №103994 від 16.10.2018 року, ОСОБА_1, 15.10.2018 року о 22 год. 00 хв. на просп. В. Лобановського, 4А в м. Києві, керуючи транспортним засобом Jaguar XJ 8 Daimler, д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (забор), чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №103995 від 16.10.2018 року, ОСОБА_1, 15.10.2018 року о 22 год. 00 хв. на просп. В. Лобановського, 4А в м. Києві, керуючи транспортним засобом Jaguar XJ 8 Daimler, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив ДТП, а саме наїзд на перешкоду (забор) та не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Від останнього, на адресу суду, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 122-4, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.11.2018 Справа №: 368/1179/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.- м. Золотоноша, вул. Колгоспна,41 ,-

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 19.09.2018 року по даній справі було призначено автотехнічну експертизу. Проведення вказаної експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду надійшло клопотання № 21251/18-52 від 25.10.2018 року від КНДІСЕ про надання згоди суду на термін виконання експертизи понад 90 календарних днів.

Враховуючи значний рівень поточного завантаження експертів відділу автотехнічних видів досліджень Київського НДІСЕ, суд дає письмову згоду на термін виконання експертизи понад 90 днів в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП, згідно постанови суду від 19.09.2018 року.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

Надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз письмову згоду на термін виконання експертизи згідно постанови суду від 19.09.2018 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП понад 90 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/3220/18
Провадження № 3/401/1050/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1, ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи та складеного протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, 16 листопада 2018 р., порушив правила адміннагляду, встановленого відповідно до судового рішення Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 26.04.2018 року, а саме: був відсутній за місцем свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_4, б. 3, кв. 168.

Під час розгляду справи особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що в серпні 2018 року він проживав окремо від дружини, за іншою адресою, проте з вересня 2018 року він проживає разом зі своєю цивільною дружиною, гр. ОСОБА_2, за вказаною у рішенні суду адресою: м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Михайла Грушевського, б. 3, кв. 168.

Свідок, ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що вона являється цивільною дружиною гр. ОСОБА_1, також пояснила, що з вересня 2018 року чоловік проживає разом з нею за адресою:м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Михайла Грушевського, б. 3, кв. 168.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні не знайшло підтвердження наявності вини щодо скоєння особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, непроживання за встановленим судовим рішенням місцем проживання у вказаний в протоколі час, порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ст. 187 КпАП України, а тому провадження в адміністративній справі повинно бути закрите, в звязку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1, ст. 187 КпАП України

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок держави.

Керуючись: ст. ст.: 9, 10, 40-1, 221, 245, п. 1, ч.1, ст. 247; 276 280, 283 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 187 КпАП України закрити, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок відповідного Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 488/5203/18
Провадження № 3/488/1650/18
П О С Т А Н О В А

27.11.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, неодружений, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Ватутіна, 20, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 жовтня 2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. він за адресою:м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 311, придбав спиртні напої, чим порушив пункт 1 постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22 червня 2018 року.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 362235 від 27.10.2018 року, в ньому не зазначено місце придбання спиртних напоїв (згідно п.1 постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22.06.2018 року - ОСОБА_1 заборонено відвідувати місця, де продають на розлив та вживають спиртні напої (кафе, бари, ресторани, стихійні точки продажу алкогольних напоїв тощо), а також не вказано, як були придбані напої (на розлив або ж в тарі).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з метою усунення недоліків.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП повернути до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з метою усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
Справа № 352/2336/18
Провадження № 3/352/966/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Тисменицького районного суду від 13.03.2018 року продовжено встановлений адміністративний нагляд та відповідні обмеження, у порушення вимог вказаної ухвали 09.10.2018 року, 11.08.2018 року, 13.11.2018 року не зявився на реєстрацію до Тисменицького ВП ГУНП, під час перевірки був відсутній по місцю проживання близько 23 год. 30 хв. 17.10.2018 року, близько 22 год. 30 хв. 23.10.2018 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом серії ГР № 406283 від 18.09.2018 року, серіії ГР № 250732 від 25.10.2018 року, серіії ГР № 407086 від 25.10.2018 року, серії ГР № 406297 від 25.10.2018 року, серії ГП № 251866 від 17.11.2018 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу:

- за ч.2 ст. 187 КУпАП по справі № 3/352/964/18 у виді штрафу у розмірі 170 грн.;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП по справі № 3/352/965/18 у виді штрафу у розмірі 175 грн.;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП по справі № 3/352/7966/18 у виді штрафу у розмірі 180 грн.;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП по справі № 3/352/967/18 у виді штрафу у розмірі 185 грн.;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП по справі № 3/352/968/18 у виді штрафу у розмірі 190 грн.;

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 190 (сто девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 676/7567/18
Провадження № 3/676/2570/18
ПОСТАНОВА

14 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 26 жовтня 2018 року о 23 год. 30 хв. в смт Стара Ушиця по вул. Вишневій,22, Кам'янець-Подільського району, керував транспортним засобом мотоциклом Восход-3 без номерного знаку в стані алкогольного спяніння (1,48 %о), який зафіксовано з використанням технічного засобу Drager в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання 23 листопада 2018 року о 16-й год. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам'янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 534/1554/18
Провадження № 3/534/372/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Полтавській області державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 , ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 3/520/6723/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова 31, кв. 6, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року о 09 годині 30хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту Небесної Сотні в м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого при повороті праворуч скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.