overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/937/18
Провадження № 3/165/421/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Нововолинська, Волинська область інвалід ІІ групи, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 1 №691456 від 11 квітня 2018 року поліцейським СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 зазначено, що о 22 год. 15 хв. 11 квітня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, розбив скло вхідних дверей в магазин «Для Вас», що за адресою: вул. Миру, буд.13, сел. Благодатне м. Нововолинська, Волинська область, тим самим вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, його опікун ОСОБА_3 подала до суду копію рішення Нововолинського міського суду від 07 лютого 2017 року, яким визнано ОСОБА_1 недієздатним та призначено її ОСОБА_3 його опікуном, а також письмову заяву, в якій вона просить врахувати вищезазначене рішення при вирішенні справи.

Згідно копії рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним і призначено опікуна останньому його сестру ОСОБА_3 (а.с.13).

Тобто під час інкримінованого останньому адміністративного діяння та під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, особа, що притягається до адміністративної відповідальності була неосудною, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби.

Статтею 20 КУпАП передбачено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 під час вчинення протиправного діяння, внаслідок захворюкання не був здатним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визнаний судом недієздатним (неосудним), вважаю за необхідне провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 20, ст.247, ст. 280, ст.294 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі ст.247 КУпАП, закрити.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Cправа № 611/1122/18
н/п 3/611/262/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м.Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м.Балаклія) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія ВР №419621, виданий 30.06.2010 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11.11.2018 близько 10 години 00 хвилин по вулиці Привокзальній, в с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області, водій ОСОБА_1 повторно керував мотоциклом «МТ-9», державний номерний знак 92-54 ХАП, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункти 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі було зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог саме ч. 2 ст. 130 КУпАП, але відповідно до постанови Барвінківського районного суду від 29.01.2018 провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрито, у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід повернути до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання в частині належної кваліфікації дій ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 571/1392/18
Провадження № 3/571/663/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
08 вересня 2018 року о 02 год. 15 хв. в смт. Рокитне по вул. Варшавська, Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 , не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п.2.1(а) ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав частково та пояснив, що 24 липня 2018 року мотоциклом «GEON X-ROAP 200» не керував. В той час як під'їхали працівники поліції він сидів на мотоциклі та чекав матір. Його та мотоцикл доставили до Рокитнівського ВП, пізніше приїхав батько, забрав його та мотоцикл.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 113210.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 183/2622/18
№ 3/183/1280/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 035420, зазначено, що 21 квітня 2018 року о 12.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на трасі Дніпропетровськ - Донецьк в районі Самарської затоки, Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснювала збут водних біоресурсів, а саме реалізовувала живі раки у кількості 52 шт., вагою 2 кг, без документів засвідчуючих законність їх придбання та сертифікату якості, чим ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил любительського риболовства та ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.6,7,8), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 035420 (а.с.1), описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів вилучених у ОСОБА_1 (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст.88-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа №: 452/2996/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

-за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області Самбірським МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області надіслано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частини статті 183-1 КУпАП.

Ураховуючи наведене, протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП необхідно повернути до Самбірського МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області для правильного складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Самбірського МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП для правильного складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2166/18
Провадження № 3/715/978/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки смт.Глибока вул. Гагаріна,5/13 Глибоцького району Чернівецької області, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 вересня 2018 року о 08 год. 20 хв. на автодорозі М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 530 км., рухаючись із м. Чернівці в напрямку с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1, порушила п.п. 10.1 ПДР, зокрема, при зміні напрямку руху виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконалася, що це буде безпечно, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем який рухався в попутному напрямку, марки «Volkswagen Т5» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте від неї до суду надійшла заява відповідно до якої підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та просила справу розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №055818 від 21 вересня 2018 року, план схему до протоколу ОМП від 21.09.2018 року, а також письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як встановлено, що вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан, а тому, вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя
єдиний унікальний номер справи 423/3738/18
номер провадження 3/423/1446/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Петрівка Ст-Луганському районі Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, учень Золотівського професійного ліцею, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2018 до Попаснянського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, який переданий для розгляду судді Лизенко І.В.

В провадженні судді Попаснянського районного суду Лизенко І.В. також знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення №423/3737/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв'язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об'єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає доцільним об'єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення за №423/3737/18, щодо рядова Д.П. за ч.6 ст.121 КУпАП, №423/3738/18, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/3737/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 523/4834/18
Номер провадження 3/523/2476/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 08.03.2018 року о 00:30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Honda Accord», д.з.н. ВН 9611 ВО, який належить ОСОБА_2, в м. Одесі, вул. Чорноморського козацтва, 5 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Проба позитивна 0,89% проміле.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 за місцем мешкання надсилалася судові повістки, проте в матеріалах справі відсутні докази отримання судової повістки про виклик до суду.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 079209 та письмовими поясненнями свідків.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.130, 221, 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Справа № 361/5396/18
Провадження № 3/361/2486/18
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., за участю захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, 04.09.1979 р.н, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2018 року близько 18 години 50 хвилин на перехресті вул. Травнева з вул. Окружна в с. Богданівка Броварського району Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 В результаті чого було складено на обох учасників дорожньо-транспортної пригоди протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Учасники дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 та ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнають.

В рамках розгляду даної справи, а саме справи № 361/5396/18 (провадження № 3/361/2486/18) стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_2 має статус потерпілої особи.

В судовому засіданні ОСОБА_2, в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення № 361/5392/18 (провадження № 3/361/2482/18), заявив клопотання про призначення та проведення авто-технічної експертизи для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди. Суд задовольнив клопотання ОСОБА_2 та призначив по вказаній справі судову авто-технічну експертизу.

Враховуючи, що призначення згаданої експертизи має пряме відношення до розгляду даної справи, а саме справи № 361/5396/18 (провадження № 3/361/2486/18) стосовно ОСОБА_4, провадження на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 273, 279, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 361/5396/18 (провадження № 3/361/2486/18) стосовно ОСОБА_4, за ст. 124 КУпАП, на час проведення судової авто-технічної експертизи призначеної в рамках справи про адміністративне правопорушення № 361/5392/18 (провадження № 3/361/2482/18) - зупинити.

Суддя В.В. Батюк