overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/6055/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 ВЯЧЕСЛАВНА, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось23.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ВЯЧЕСЛАВНА за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа №766/18626/18

Пров. №3/766/7077/18

30.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

17.09.2018 ДОП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській областіОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №169734 серії ГР відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 13.09.2018 ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку по відношенню до матері ОСОБА_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та на зауваження не реагував.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, зазначений протокол був складений з порушенням, а саме: у фабулі протоколу в порушення зазначених вимог не зазначений час його складання. Також належним чином не завірені копії документів доданих до протоколу. Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол № 169734 серії ГР відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській областідля доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 523/5048/18
Номер провадження 3/523/2568/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні №15 у м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, фізична особа-підприємець, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу серії БР № 001334 від 02 квітня 2018 року ОСОБА_1 01 квітня 2018 року близько 20:30 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 29 А, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не зявився. Про дату та час судового засідання належним чином направлялись судові повістки.

Матеріалами справи встановлено, що 01 квітня 2018 року близько 20:30 годин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку № 29А по вул. Ак. Глушко в м. Одесі, та став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, після чого залишив місце події.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В порушення зазначеної норми ОСОБА_1 після зіткнення, залишив місце пригоди.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 001334, письмові пояснення, наявні в матеріалах справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17252/18

Пров. №3/766/6729/18

05 грудня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

В протоколі серії АА №330279 від 08.08.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1, зазначено, що 01.09.2018 року приблизно о 03:00 год. громадянин ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку №53 к. 2 по вул. Покришева в м. Херсоні висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 323/3884/18
Провадження № 3/323/666/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ТРЕСТ-С» , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановила:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №131 від 03.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та додані до нього матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з плати за землю на 2018 рік, яку подав до Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 19.02.2018 року, чим порушила терміни сплати узгодженого податкового зобовязання, тим самим вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч.1 ст.163-2 КУпАП

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу, правопорушення вчинено за місцезнаходженням ТОВ «ТРЕСТ-С», а саме за адресою: проспект Леніна,158, Вознесенівський район, м. Запоріжжя, що територіально не відноситься до Оріхівського району Запорізької області. Інші дані про місцезнаходження даного підприємства в протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки відсутні.

Виходячи з вище викладеного, даний адміністративний матеріал не належить до компетенції Оріхівського районного суду Запорізької області.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для направлення до компетентного суду.

Керуючись ст.ст. 221, 276 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Оріхівського управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області для направлення до компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
пр. № 3/759/6910/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Чоп 104 км., не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "КІА", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 147895 від 09.10.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

водій ОСОБА_1, 11 жовтня 2018 року об 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Форд Фокус" н/з НОМЕР_1., була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагувала на її зміну та здійснила рух на червоний сигнал світлофору з додатковою стрілкою зеленого кольору на табличці, та не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофора з іншого напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення. Обидва транспортних засоби отрмали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.п. 2.3б, 8.7.3с ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 191/3453/18
Провадження № 3/191/787/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 384902 від 01.09.2018 року, адміністративне правопорушення, вчинено 01.09.2018 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим, у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 38, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/5318/18
Провадження № 3/577/1090/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, паспорт серії МВ607362, виданий 14.07.2016 року Глухівським МС УДМС України в Сумській області 14.07.2016 р., індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2018 року о 12 год. 35 хв. в м.Конотоп по вул. Лісового, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.13.1 ПДР України, під час об»їзду пішохода не вибрав безпечного інтервалу в результаті зачепив боковим правим дзеркалом пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину дороги, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль технічні пошкодження.

Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені права, винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно через його неуважність сталася ДТП.

Крім того, вина доводиться матеріалами справи, зокрема схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, тощо.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувач: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/2032/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Млинки Бучацького району Тернопільської області, пенсіонерки, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2018 року, приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1, викрала 9 кілограм 300 грам качанів кукурудзи із поля неподалік с. Порохова Бучацького району, що належить ТзОВ «Бучачагрохлібпром», загальною вартістю 22,5 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка адміністративне правопорушення вчинила вперше, є особою пенсійного віку, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винної, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2