Справа №359/1830/18
Провадження №3/359/4763/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 44 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

23.04.2018 року в м. Бориспіль вул. К. Шлях, поблизу будинку №29, гр. ОСОБА_1, зберігав порошкоподібну білу речовину амфетамін, для власного вживання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Працівниками поліції правопорушника доставлено до суду не було. У звязку з чим, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №376687 від 13.06.2018 року (а.с.2); рапортом ст. дільничного офіцера поліції Бориспільського ВП ГУНП в Київській області від 13.06.2018 року (а.с.3-4); витягом з ЄРДР від 23.04.2018 року (а.с.5); рапортом ст. ДОП в Київській області від 23.04.2018 року (а.с.6); протоколом огляду місця події від 23.04.2018 року (а.с.7-8); письмовими поясненнями від 23.04.2018 року (а.с.9); клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.05.2018 року (а.с.10); ухвалою про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 07.05.2018 року (а.с.11-12); висновком експерта №11-2/2720 від 25.05.2018 року (а.с.15-18); постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.05.2018 року (а.с.19-20); постановою про закриття кримінального провадження від 05.06.2018 року (а.с.21).

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП кваліфіковані вірно, як дії які виразились у порушенні особою, незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп.

Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, суддя вважає, що речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежений - амфетамін, вагою 0,083 г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підлягає, знищенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп., що слід стягнути користь держави України (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 0004).

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - амфетамін, вагою 0,083 г., який знаходиться в поліетиленовому спец пакеті, згідно квитанції №78 від 26.05.2018 року, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк