overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві, українця, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 29 вересня 2018 року близько 17 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві по площі Героїв Бресту, 1 заднім ходом, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не переконався у тому, що такий маневр не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), що призвело до пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях до протоколу вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 29 вересня 2018 року за наведених вище обставин, рухаючись заднім ходом автомобілем «ШКОДА», здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, пошкодження були незначні.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, а також даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження №: 3/752/5360/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.05.2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві по вул. О. Кошового, 2 (гаражно-будівельний кооператив), керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.9, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 466/8133/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №400091 від 08.10.2018 року, 08.10.2018 року о 12:15 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Миколайчука, 7, керував транспортним засобом марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, почервоніння шкіри, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду 29.11.2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу справи у Личаківський районний суд м. Львова, оскільки ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до території Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до території Личаківського районного суду м. Львова, тому матеріали справи слід скерувати для розгляду за підсудністю у Личаківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати для розгляду за підсудністю у Личаківський районний суд м. Львова (79007, м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №3/447/1019/18
Справа №447/2831/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.191 КУпАП,

встановив:

16.10.2018 ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливського карабіну "Марлін", а саме залишив карабін у спортзалі власного будинку, що призвело до його викрадення, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 183/3286/18
№ 3/183/1546/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Леніна (Кулебівська), 111, м. Новомосковськ Дніпропетровської області;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії БД № 143956, складеному 26 травня 2018 року зазначено, що 26 травня 2018 року о 08.05 годині ОСОБА_1 керував скутером "vinill 1 Tabpax74001381", б/н по вул. Сучкова,115 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту, після продуття алкотестера "Драгер №0502", який показав 0,45 проміле алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.11,12), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до результату тесту після продуття алкотестера "Драгер" у ОСОБА_1 виявлено 0,45 % алкогольного сп'яніння (а.с.6).

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
3/310/2733/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із управління захисту економіки в Запорізькій області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Нововасилівка м. Берянська Запорізької області, громадянки України, депутата Нововасилівської сільської ради м. Бердянська Запорізької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 грудня 2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із управління захисту економіки в Запорізькій області департаменту захисту економіки Національної поліції Українинадійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1: № 310/10197/18 (провадження № 3/310/2733/18) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та № 310/10198/18 (провадження № 3/310/2734/18) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 скоїла два адміністративних правопорушення, справи у відношенні неї одночасно розглядаються одним і тим же органом - судом, суд приходить до висновку, що вищевказані адміністративні матеріали слід обєднати в одне провадження під загальним № 310/10197/18 (провадження № 3/310/2733/18).

Керуючись ст.ст.36, 213, 221, 268, 271 КУпАП, суддя

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення № 310/10197/18 (провадження № 3/310/2733/18) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та № 310/10197/18 (провадження № 3/310/2733/18) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1обєднати в одне провадження та присвоїти № 310/10197/18 (провадження № 3/310/2733/18).

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал 406.

В судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати прокурору та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 298/1731/18
Номер провадження 3/298/1166/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 жовтня 2018 року близько 19 год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року , письмовим поясненням ОСОБА_2, рапортом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст..173-2, ст.ст.283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником , а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Єдиний унікальний номер №440/2614/18
Провадження №3/440/766/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам»янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, перебуває у декретній відпустці, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 322507 від 03.12.2018 року, 29.11.2018 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила відносно сина ОСОБА_2 конфлікт психологічного характеру без застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, а саме головно викрикувала, ображала його нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями домашнє насильство до членів сім»ї. Дії останньої кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУаАП.

Крім того 29.11.2018 року о 12.00 год. ОСОБА_1 працівниками поліції Буського ВП встановлено, що неналежним чином виконує обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол серії ГП № 322508 від 03.12.2018 року).

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Дане правопорушення стверджується вказаними вище протоколами про адміністративне правопорушення від 03.12.2018 р., рапортом чергового Буського ВП, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи, що порушниця вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкода дитині не завдана, щиро розкаюється у вчиненому, малозначність правопорушення, обставини справи, які помякшують покарання щире розкаяння у вчиненому, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження № 3/127/7834/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 30.11.2018 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення ним 15.06.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: