ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1154/18
Номер провадження 3/292/513/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини справу, яка надійшла з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №077123 від 11.10.2018 року, який надійшов до суду 22.10.2018 року, 11 жовтня 2018 року о 00 годині 55 хвилин на 5 км автодороги Київ-Чоп в с.Іванівка Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою спецприладу "Драгер" ARCD-0564 у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Проба позитивна 1,25 проміле. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 10 жовтня 2018 року о 21 годині з метою лікування випив подвійну норму ліків, а саме - дві таблетки від грипу, а близько 01 години керував мопедом в с.Іванівка Житомирського району, де був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння, на що він погодився, тому що спиртного не вживав. Продувши алкотестер, працівник поліції пішов до службового автомобіля, де знаходився близько однієї хвилини, після чого повернувся та показав йому роздруківку алкотестера.
Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1, оскільки його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не підтверджена належними, достовірними та допустими доказами.
Так, з доданої до матеріалів справи роздруківки з технічного приладу "Драгер" вбачається, що 11.10.2018 року о 00 год. 28 хв. ОСОБА_1 проходив тест на стан сп"яніння, а біля 00 год. 55 хв. в с.Іванівка Житомирської області керував транспортним засобом, що повністю не узгоджується між собою та не відповідає фактичним обставинам справи. Крім того, з оглянутого в судовому засіданні компакт-диску з відеозаписом проведення огляду на стан сп"яніння за допомогою спецприладу "Драгер" вбачається, що тест на стан сп"яніння працівниками поліції проведено 11.10.2018 року о 00 год. 54 хв. Вважає, що вина ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на поданих до суду неналежних, недостовірних та недопустимих доказах, тому просить провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Як вбачається з доданої до матеріалів справи роздруківки тестування на алкоголь до протоколу БД №077123 тестування ОСОБА_1 проводилось 11.10.2018 року о 00 год. 28 хв., тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в с.Іванівка Житомирського району 11 жовтня 2018 року о 00 год. 55 хв. Крім того, як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з компакт-диску ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 11.10.2018 року о 00 год. 55 хв. Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, беручи до уваги вказані розбіжності у часі, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не відповідають вимогам чинного законодавства та не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст.247, 245, 252,ст.ст.279, 280 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька