Справа № 562/1483/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі :

судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю прокурора Рудика Ю.В.

правопорушника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в Здолбунів адміністративний протокол про адміністративне корупційне правопорушення, який надійшов від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді заступника начальника управління відділу грошових виплат і компенсацій управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться адміністративний протокол про адміністративне корупційне правопорушення, який надійшов від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1.

В протоколі від 27.04.2018 року №63 зазначено , що ОСОБА_1 відповідно до підпункту "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закогу України «Про запобігання корупції»,субєктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення ч. 2 ст. 52 цього ж Закону не повідомила Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП не визнала, мотивуючи це відсутністю у своїх діях події та складу адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, а тому просила суд, закрити провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП та з підстав, викладених у своїх письмових запереченнях.

Прокурор в судовому засідання просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100(сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Однак суд заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому його необхідно направити для належного оформлення до Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні протоколу № 63 від 27.04.2018 року відносно ОСОБА_1, автором протоколу допущено ряд обставин на, які об»єктивно постлається правопорушник за усунення, яких неможливо прийняття кінцевого рішення у справі .

Так, в протоколі не вірно вказано посаду суб»єкта , який притягується до адміністративної відповідальності , зокрема в протоколі вказана посада заступник начальника відділу грошових виплат і компенсацій управління соціального захисту населення, однак згідно розпорядження голови районної державної адміністрації №46-к від 18.03.2013 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника управління відділу грошових виплат і компенсацій управління соціального захисту населення Здолбунівської районної адміністрації.

Крім того, даний протокол було направлено на доопрацювання згідно постанови від 07.05.2018 року судді Здолбунівського районного суду Чорного І.А. однак недоліки вказані у постанові органом, який його постановив усунуті небули.

При перевірці матеріалів справи було також встановлено , що при складанні протоколу було не вірно застосовано редакцію ст. 52 Закогу України «Про запобігання корупції».

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією'' №13 від 25.05.1998 року у випадках складання протоколу без додержання вимогст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дані обставини унеможливлюють повний, всебічний розгляд справи у точній відповідності із законом та позбавляють суд можливості зясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП України повернути до Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка