Справа № 639/2142/18
Провадження № 3/639/893/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 201309 від 19.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 19 квітня 2018 року о 03 годині 05 хвилин по проспекту Любові Малої, буд 26 в м.Харкові, керував автомобілем «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6810ARВL-0633,у присутності двох свідків, результати огляду на стан спяніння 1,51%.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 не одноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, додані до протоколу відеозапис з CD-диску, суд прийшов до наступного висновку:

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, в той же час його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Наданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення запис з нагрудної камери інспектора поліції на CD-диску, спростовує інформацію, зазначену в протоколі, оскільки з оглянутого судом відеозапису зовсім не вбачається, що ОСОБА_1, був зупинений співробітниками поліції.

Дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 201309 та відеозапис АЛ №4228, від 19.04.2018 року було встановлено, що даний протокол містить порушення, а саме недостовірно доданий CD-диск, а з відеозапису вбачається відсутність факту зупинки водія.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд вважає, що протокол Серії БР № 201309 від 19.04.2018 року, складений з порушенням вимог чинного законодавства та не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ, а також бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1І складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Макаров