справа № 563/1153/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засідання Степанюк Л.В., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2018 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Крилів Корецького району Рівненської області, по вул. Камінського, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу не зупинився.

Крім того, 05 серпня 2018 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Крилів Корецького району Рівненської області, по вул. Камінського, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Проїхати до медичного закладу для проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушень не визнав. Пояснив, що не перебував за кермом транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2. За кермом перебував його друг Юрій, який після зупинки автомобіля одразу вийшов з нього, проте працівники поліції помітили лише ОСОБА_1 і одразу склали на нього протоколи, ні в чому не розібравшись. Підтвердив, що відмовився їхати до медичного закладу для проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння. А щодо невиконання вимоги працівника поліції щодо зупинки транспортного засобу, то пояснив, що звукового сигналу не чули, оскільки йшов дощ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що є інспектором Патрульної поліції і, дійсно, 05 серпня 2018 року ним із капітаном поліції ОСОБА_3 здійснювалось патрулювання на службовому автомобілі с.Крилів Корецького району Рівненської області. Під час патрулювання помітили автомобіль і них виникла підозра, тому увімкнувши проблискові маячки синього кольору, почали переслідувати автомобіль НОМЕР_2, оскільки побачивши патрульний автомобіль водій цього авто збільшив швидкість. Звуковим сигналом наказували здійснити зупинку водію автомобіля НОМЕР_2, однак він не реагував. Вказане авто зупинилось біля кафе в с.Крилів, під час цього водій швидко пересів із-за водійського керма на переднє пасажирське місце. Вказує, що за кермом був сам ОСОБА_1, оскільки вони впритул супроводжували цей автомобіль і в ньому більше нікого не було. Водій ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, тому оскільки вони не забепечені газоаналізатором для проходження освідування на місці, було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння. На що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Після чого на ОСОБА_1 капітаном поліції ОСОБА_3 було складено два адміністративні протоколи на ОСОБА_1 за ст. ст.122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП. Від отримання копій протоколів відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП та його вину доведено повністю з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП, передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з'ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов'язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об'єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння.

А тому, відмовляючись від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу серії БР № 051730 від 06.08.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що проїхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_4 видно, що він був свідком того, що у його присутності в цей час, громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Крім того зазначено, що у даного громадянина зовні були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови та хитка хода.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_5 видно, що він був свідком того, що у його присутності в цей час, громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Крім того зазначено, що у даного громадянина зовні були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови та хитка хода.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 051730 від 06.08.2018 року та БР №051729 від 06.08.2018 року.

Крім того, у своїх поясненнях, які ОСОБА_1 надав на розгляді справи в суді, він не заперечив той факт, що відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння, а також невизнання ним вини та заперечення перебування за кермом вказаного транспортного засобу, суд вважає способом уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення суд не вбачає.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП та перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За таких обставин суд дійшов висновку, що враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 н.м.д.г., що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, в редакції закону №1446-VIII від 07.07.2016 року, який набрав чинності 27.07.2016 року, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, що відповідає вимогам ст.8 КУпАП, оскільки, на думку суду, саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик