Справа № 264/2123/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод», яка мешкає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вбачається, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» () від 15.02.2018 року з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року було встановлено, що головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_2 порушений порядок ведення податкового обліку, а саме встановлено порушення:

неповідомлення або несвоєчасне повідомлення контролюючого органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.176.2.2. «б» ст.176 Податкового кодексу України та розділів ІІ та ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу. Нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 30.01.2015 року за №111/26556, в частині несвоєчасного подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за період ІІ квартал 2016 року та подання Розрахунків за формою № 1ДФ за період з І по ІV квартал 2015 року, з І по ІV квартал 2016 року та з І по ІІІ квартал 2017 року з недостовірними відомостями або помилками;

неутримання або неперерахування до бюджету сум ПДФО при виплаті фізичній особі доходів, чим порушено п.п.14.1.47 п.14.1 ст.14, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.18.1 ст.18, пп.163.1.2 п.163.1 ст.163, пп.164.2.17 «г» п.164.2, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст. 168, пп.170.9.2 п.170.9 ст.170, п.171.2 «а» ст.171, п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу України, в частині не нарахування, не утримання та не перерахування до бюджету ТОВ «Метінвест-МРМЗ» податку з доходів фізичних осіб в сумі 32126,71 грн., в тому числі по періодах: за грудень 2015 року 1270,59 грн., за січень 2016 року 1107,66 грн., за березень 2016 року 3229,68 грн., за травень 2016 року 3402,43 грн., за червень 2016 року 658,54 грн., за серпень 2016 року 2381,70 грн., за вересень 2016 року 3819,51 грн., за жовтень 2016 року 221,27 грн., за листопад 2016 року 1481,70 грн., за грудень 2016 року 2239,02 грн., за квітень 2017 року 5531,70 грн., за травень 2017 року 1207,31 грн., за червень 2017 року 702,44 грн., за липень 2017 року 4873,16 грн.

Правопорушниця в судове засідання, призначене на 11.05.2018 року не зявилась, надала заяву про відкладення розгляду справи через неможливість зявлення в судові засідання, в яких просила розгляд справи проводити лише в її присутності, оскільки свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП не визнає.

Також справа призначалася до розгляду на 24.05.2018 року, 20.06.2018 року та 02.07.2018 року, до яких ОСОБА_2 не зявилась, але надала до суду клопотання, в якому просила закрити провадження по справі, у звязку із закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 15.02.2018 року, але в жодне судове засідання правопорушниця не зявилась, в звязку з чим, розгляд справи відкладався.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. В. Литвиненко