overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3446/18
Провадження № 3/505/1436/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу листоношою Укрпошта м. Подільськ, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №365974, ОСОБА_2 17.10.2018 року близько 22 години, знаходячись по вул. Горіхова, 31, м. Подільськ, Одеської області, вчинила сварку, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснила, що 17.10.2018 року близько 22 години, знаходячись по вул. Горіхова, 31, м. Подільськ, Одеської області, вчинила сварку, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 Також пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, має на утриманні неповнолітню дочку, яку сама виховує.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 в сімї скрутне матеріальне становище, має на утриманні неповнолітню дочку, яку сама виховує, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, радіца В.С., роздруківку ІІПС «Армор», копію свідоцтва про народження, копію паспорта ОСОБА_2, довідку про заробітну плату, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, який народився 08 вересня 1979 року в смт. Володимирівка, громадянина України, НОМЕР_1 від 14.02.2007, виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП - НОМЕР_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив. Постанова про привід ОСОБА_1 уповноваженими працівниками поліції не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який народився 08 вересня 1979 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, призначене на 07 грудня 2018 року на 09.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22.11.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 425392 від 13.11.2018 року.

Відповідно до ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 21.11.2018 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку, передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 610/3473/18
Провадження № 3/610/808/2018
ПОСТАНОВА
23.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Перівське Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , майстра номеробслуги зенітно-артилерійського взводу батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-15 КУпАП, -
23 листопада 2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 610/3473/18, 3/610/808/2018 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, та цього ж дня надійшла справа про адміністративне правопорушення № 610/3472/18, 3/610/807/2018 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.
Однак відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані справи складені у відношенні однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 610/3473/18, провадження № 3/610/808/2018 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП та № 610/3472/18, провадження № 3/610/807/2018 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та присвоїти номер справи 610/3472/18, номер провадження 3/610/807/2018.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 456/3835/18
Провадження № 3/456/1581/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.08.2018 року близько 18 год. 00 хв. в с. Фалиш по вул. Б. Хмельницького, 15 за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час конфлікту погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047299 від 29.08.2018 р. /а.с.3/; рапортом помічника чергового Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.08.2018 року /а.с. 4/; заявою гр. ОСОБА_3 від 23.08.2018 р./а.с.5/; поясненнями гр. ОСОБА_3 від 23.08.2018 р. /а.с.6/; поясненнями гр. ОСОБА_1 від 29.08.2018 р. /а.с.7/; постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2018 року /а.с.8/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів.

Cуддя ОСОБА_4
Провадження № 3/161/4182/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 надала довідку-розрахунок по заборгованості по аліментах за останні три, а не шість місяців, як це передбачено ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути до Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області надані суду матеріали для доопрацювання та долучення до них відповідного розрахунку заборгованості.

Керуючись, ст.ст. 245, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5300/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Торговий дім «Київінструмент», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи керівником ТОВ «Торговий дім «Київінструмент», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, передбачених п. 57.1, п. 57.3 ст. 57, ст. 50 та ст.203 Податкового кодексу від 02.12.2010 року № 2755 - VІ зі змінами та доповненнями, що було виявлено під час перевірки 06.08.2018 року ГУ ДФС України у м. Києві.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що порушення пов'язано з тим, що державне підприємство невчасно розрахувалось за поставлену продукцію і тому не вистачає податкового кредиту для вчасної реєстрації податкових накладних.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, крім повного визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/3922/18

3/132/1909/18

16 листопада 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Корделівка, вул. Київська, 35/4, Калинівського району Вінницької області, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року близько 20:00 год. в с. Корделівка по вул. Київська гр. ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину в скоєному визнала, щиро розкаюється у вчиненому, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 626/2342/18
Провадження № 3/626/1287/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

15 листопада 2018 року м.Красноград Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області 31.10.2018 року надійшли матеріали з Красноградського ВП ГУНП України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Статтею 277 КУпАП України визначено строк для розгляду, з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, добровільно до суду ОСОБА_1 не прибув, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа 688/4000/18
№ 3/688/1214/18
Постанова
Іменем України
22 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення №9 від 02.11.2018 року про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого він обвинувачується в тому, що 02.11.2018 року о 00 год. 50 хв., під час дії особливого періоду, з`явився на територію військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Шепетівській ЦРЛ 02.11 2018 року о 09 год. 55 хв.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за появу військовослужбовцями на території військових частин в нетверезому стані, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, або в умовах особливого періоду.
Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Пункт 6 розділу II «Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 19.05.2015р. № 222, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 червня 2015 р. за № 656/27101, містить вимоги до документування адміністративних правопорушень, згідно якого під час викладення обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, та які норми законодавства порушено.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, виходячи з адміністративно-територіального устрою у державі, а вказано лише номер військової частини без зазначення місця її розташування (дислокації). За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, підлягає повернення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 02 листопада 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути у військову частину НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Босюк В.А.