overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

права №:Справа №:755/17515/18

Провадження №: 3/755/8364/18

"28" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Сіренко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання (перебування): Київська область, АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 188389 від 03.11.2018, згідно якого 03.11.2018 о 20 50 хв у м. Києві по проспекту Броварському, 20-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння або під дією лікарських засобі. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки він проживає у м. Бровари.

За матеріалами справи встановлено, що місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, враховуючи місце постійного проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та наявне клопотання представника, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Броварського міськрайонного суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

справу № 755/17515/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до Броварського міськрайонного суду Київської області (адреса: 07400, м. Бровари, вул. Грушевського, 2) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Шевченко
Справа № 450/3494/18 Провадження № 3/450/1469/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р.суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 259059 від 18.10.2018 року, водій ОСОБА_1, 18.10.2018 року о 18год. 40хв., у м. Львові по вул. Кульпарківська,156А, керуючи автомобілем «ВАЗ» н.з. ВС8804ВК, не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю «Мітсубісі» н.з. ВС0642ЕІ, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3б, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1Мв судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1М.у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серіїБР № 259059 від 18.10.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/161/4221/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст.156 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність лише за торгівлю пивом (крім без алкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами, що є обєктом такого адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення №3026, від 13 листопада 2018 року, вказано що ОСОБА_1 реалізувала пляшку з прозорою рідиною із різким запахом спирту та не додано доказів щодо складу рідини, що перебувала у пляшці.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено неповноту, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання..

Керуючись, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 175/4441/18
Провадження № 3/175/1747/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно адміністративного протоколу серії ГР №229299 від 06 листопада 2018 року, 01 листопада 2018 року о 18:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, вчинила сімейну сварку, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали справи, у відповідності до ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд дійшов до наступного висновку.

Зокрема, під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту та протиріччя матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП України передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушеня, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим, суд позбавлений можливості прийняти обєктивне рішення по справі.

За таких обставин та умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській для додаткового оформлення та приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 408/9747/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.11.2018, правопорушення вчинено 04.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
"16" листопада 2018 р. Справа № 363/2159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області про виправлення описки в постанові суду від 06 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року начальник Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в постанові Вишгородський районний суд Київської області від 06 серпня 2018 року допущено описку, а саме: невірно вказано насалений пункт в якому проживає ОСОБА_1 замість «с. Ганьківці» зазначено «с. Раньківці».

На підставі викладеного, начальник Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області просить виправити описку у постанові суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

06 червня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06 серпня 2018 року на підставі вищевказаних матеріалів, суддею винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається, зі змісту постанови суду під час друкування допущено помилку, а саме: невірно вказано насалений пункт в якому проживає ОСОБА_1 замість «с. Ганьківці» зазначено «с. Раньківці», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Приймаючи до уваги вище зазначене та керуючись ст.283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити у вступній частині постанови суду від 06 серпня 2018 року №363/2159/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП зазначивши насалений пункт в якому проживає ОСОБА_1 «с. Ганьківці» замість «с. Раньківці».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа номер 237/4930/18
Номер провадження 3/237/1956/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби «Марїнка» Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року близько о 21:00 год. ОСОБА_1 на території Амвросіївського р-ну Донецької області перетнув державний кордон з Російської Федерації в Україну на напрямку н.п. ОСОБА_2 (Російська Федерація) н.п. Успенка (Україна) без дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, та був виявлений 09.10.2018 року в КПВВ Марїнка (територія ВЦА м.Марїнка та села Побєда), чим вчинив дії, відповідальність за які передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій справу просить розглянути без його участі та визнає свою провину у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424690 від 09.10.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб,суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, отже суд, звільняючи від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважає, що судовий збір у розмірі 352,40 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя: В.А. Приходько

Дата документу 26.11.2018 року
Провадження № 3/727/5087/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії БД №440420 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.10.2018 року та від 15.11.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто в УПП в Чернівецькій області, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2018 року в графі «свідки чи потерпілі» не зазначені свідки, їх місце проживання (перебування) та підпис, хоча в матеріалах справи наявні їх пояснення.

27.11.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанов суду від 26.10.2018 року та від 15.11.2018 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані. Окрім того, в схемі місця ДТП відсутні сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів; відсутнє розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідин та ін..), що відокремилися від транспортного засобу відносно елементів проїзної частини.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
справа № 208/6255/18
№ провадження 3/208/2330/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 06.05.2018 року о 23.40 годині, ОСОБА_1 знаходилася біля б.№17 в м. Камянське, у пяному вигляді, мала хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим образила людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 12.09.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 28.10.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6255/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 28.10.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 565/2203/18
Провадження № 3/565/1144/18
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Вараського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.4 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ст.121 ч.4 КУпАП, тому, для підтвердження правильності кваліфікації діяння за ознакою повторності, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати копію постанови про накладення на ОСОБА_1 стягнення протягом року за одне з порушень, передбачених частинами першою-третьої ст.121 КУпАП. У випадку, якщо такого доказу (постанови суду) в особи, яка проводить адміністративне розслідування не буде, то поліцейському необхідно визначитися щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 (за ст.121 ч.3 КУпАП чи за ст.121 ч.4 КУпАП), про що має бути зазначено в протоколі. При цьому, суд акцентує увагу особи, яка проводить адміністративне розслідування, що обставина накладення адміністративного стягнення на особу протягом року має підтверджуватися копією постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Вараському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії БД №001566 про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович