overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/850/18
Провадження № 3/162/349/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 приблизно о 14 годині 40 хвилин 23 жовтня 2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї сестри ОСОБА_1: ображав нецензурною лайкою, шарпав за куртку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення визнав, у скоєному розкаявся. У судовому засіданні попросив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_1 у суді пояснила, що в обідній час 23 жовтня 2018 року з ОСОБА_3 виник конфлікт на побутовому ґрунті, вона заступилася за психічнохворого брата. ОСОБА_2 при цьому ображав її нецензурними словами та шарпнув за куртку. Потерпіла просить не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. На цей час вони порозумілись та помирились.

Крім пояснень потерпілої ОСОБА_1, ОСОБА_2, винність останнього стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції ОСОБА_4

Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_2 до обставин, що помякшують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність, відношу вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, враховуючи примирення ОСОБА_2 з потерпілою, його позитивну характеристику по місцю проживання, що він є учасником бойових дій, доходжу висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
1Справа № 335/9121/18 3/335/2011/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обовязків в охороні громадського порядку, а саме не виконувала вимогу залишатися на місці скоєння правопорушення та намагалась піти, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У протоколі від 29.07.2018 року серії АА 263313 відсутні відомості щодо місця і часу вчинення адміністративного правопорушення, проте протокол містить відомості про час його складення 29.07.2018 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 29.11.2018 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Ходько
Провадження № 3/727/4562/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецької обл.. не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №059721 від 17.10.2018 р., ОСОБА_1 17.10.2018 року о 16:05 год. керуючи транспортним засобом «Фольцваген Пасат», державний номерний знак RP62397 по вул.. Г.Майдану 77, в м.Чернівці, підчас руху не врахував дорожньої обстановки, не врахував безпечної дистанції в русі внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Фольцваген Пасат» д.н.з. BRAU162 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив викладені обставини зазначені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями гр. ОСОБА_2

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецької обл., притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецької обл. на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 3/127/7143/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 21.07.2018 року о 06:07 год., на 390 км а/д М12 «Стрий-Знамянка, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «ЗАЗ 11027», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, крім іншого, визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 21.07.2018 року, на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.38, ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
№ 207/3889/18
№ 3/207/933/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Камянське , смт. Карнаухівка по вулиці Тополина , 55 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч. 2 ст. 123 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

30 жовтня 2018 року о 15.10 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ОСОБА_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд 164 км смт. Карнаухівка м. Камянське при забороненому увімкненому червоному сигналі світлофора .

ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив , що стояв на залізничному переїзді. Коли піднялися усі чотири шлагбауми та вимкнувся світлофор , почав рух. В цей час увімкнувся сигнал світлофора та звуковий сигнал , тому повинен був закінчити рух , щоб не створювати перешкоди для проїзду .

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оглянутим відеозаписом порушення .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 123 КпАП України , тобто вїзд на залізничний переїзд у випадках , коли рух через переїзд заборонений .

Керуючись ст. 40-1 , 123 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Єдиний унікальний номер 725/5385/18
Номер провадження 3/725/4072/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2018 року близько 09 год. 00 хв. знаходячись в громадському місці, а саме в сквері що поблизу буд. №24 по вул. Сагайдачного в м. Чернівці, перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та мораль.

06.12.2018 року справа надійшла до суду з УПП в Чернівецькій області, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, оскільки:

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ГП №677691 був складений 12.08.2018 року.

Матеріали даної справи надійшли до суду, з УПП в Чернівецькій області, згідно відтиску штампу за ВХ.№18780/18, 06.12.2018 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст.178 КпАП України України громадянина України ОСОБА_1, закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №701/1198/18
Провадження №3/701/328/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ТОВ "Кищенці-Фрутс", за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 14.11.2018 року о 14 год. 15 хв., по польовій дорозі сполущення а/д Київ-Одеса в напрямку с. Вороне, Жашківського району, Черкаської області, керуючи транспортним засобом "Volkswagen 32", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не додержав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення із автомобіли НОМЕР_2, під керування гр. ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку та який виконував маневр повороту ліворуч, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 Б); 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2018 року серії ОБ №148928, який був складений начальником СРПП №2 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копією схеми пригоди, копіями огляду транспорту, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06.11.2018 о 12 годині 30 години ОСОБА_1 у дворі будинку АДРЕСА_2 голосно висловлювався словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №253532 від 06.11.2018.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 461/8492/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2018 року на адресу Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ №0308 від 04.11.2018 року, складеного працівниками ЛКП «Муніципальна варта».

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 розглядаються у триденний строк.

Так, судом здійснено виклик ОСОБА_1 поштовим зв'язком на 23.11.2018 року та на 03.12.2018 року однак особа яка притягається до адміністративного правопорушення у суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, посадовою особою ЛКП «Муніципальна варта» явка до суду ОСОБА_1 не забезпечена.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Працівниками ЛКП «Муніципальна варта» не вжито заходів щодо вчасного доставлення в суд правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, слід звернути увагу директора ЛКП «Муніципальна варта» на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 276, 277, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП повернути директору ЛКП «Муніципальна варта» для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 450/2876/18 Провадження № 3/450/1245/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23.08. 2018 р. о 18:08 год. по вул. Дж.Вашингтона, 3 в м. Львові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримувався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення із автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. KRA18618, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР. Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 211436 від 03.09. 2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення суд вважає необхідним, як кару та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3