Справа № 214/6411/18
3/214/2156/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.175-1 ч.2, ст.178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2, будучи підданим адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто повторно протягом року, знаходячись на території навчального закладу КПТМЛ по вул. Івана Авраменка 25 в м. Кривому Розі, палив цигарки «Вінстон» у місці, це заборонено.

Крім того, 14.09.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись на території навчального закладу КПТМЛ по вул. Івана Авраменка 25 в м. Кривому Розі, розпивав пиво «Оболонь» ємністю о,5 л із вмістом алкоголю 4,5 %, тобто в забороненому законом місці.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протоколи про адміністративні правопорушення, паспорт на імя ОСОБА_2, письмові пояснення, постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в сукупності, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2, який допустив куріння тютюнових виробів та вживання спиртних напоїв у місцях, де це заборонено законом, міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

При цьому, суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.175-1 КУпАП, оскільки протягом року він піддавався за аналогічне правопорушення із застосуванням відносно нього заходів впливу, які за своїм характером хоча і є специфічними в порівнянні з адміністративними стягненнями з огляду на вікові особливості правопорушника, однак також є мірою відповідальності та застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. У звязку з цим вважаю, що ОСОБА_2 є таким, що був підданий адміністративному стягненню протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_2, його неповнолітній вік, фактичне визнання вини, ухилення від явок до суду, будучи повідомленим належним чином, відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, вважаю за необхідне піддати його заходові впливу, визначеному ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 175-1, 178, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 175-1, ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Прасолов