overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5715/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул. Гагаріна,8, с. Доброолександрівка

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2018 року, приблизно о 22:30, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, чим вчинив домашнє насилля.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 408/8873/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 30.10.2018, правопорушення вчинено 17.05.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 337/4518/18
Пр. № 3/337/1010/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.10.2018р. ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

05.12.2018р. до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки в ній невірно зазначено державний номер транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, а саме «6440» замість вірного «GUU 019».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену в судовому рішенні описку, оскільки вона є технічною та не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.10.2018р. №3/337/1010/2018 (ЄУН 337/4518/18), зазначивши вірно в абзаці першому мотивувальної частини «…керуючи автомобілем BMW 3300, реєстраційний номер GUU 019…» замість невірного «…керуючи автомобілем BMW 3300, реєстраційний номер 6440…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5058/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 жовтня 2018 року, біля 18.10 години, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 вчинив неправомірні дії відносно ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Провадження № 23-з/4820/77/18
Категорія: ст 124 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., при секретарі судового засідання Плюти В.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року, поновлено строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП змінено в частині накладення стягнення. Призначено ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП (в редакції від 05.04.2001 року) стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень. В решті постанову суду залишено без змін.

ОСОБА_2 звернулася із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначила, що при прийняті постанови судом апеляційної інстанції була допущена описка у вигляді невірно вказаної дати винесення постанови Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, а саме 21 грудня 2018 року, а не 21 грудня 2007 року. У зв'язку з цим просить виправити описку в постанові.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП, контроль та питання пов'язанні з виконанням постанов про накладання адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який її виніс.

Перевіривши викладенні у заяві доводи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дійсно судом у постанові Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року допущена описка в резолютивній частині у зазначені дати винесення постанови судом першої інстанції, яку необхідно виправити.

Отже вважаю, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки, підлягає задоволенню, оскільки її наявність може перешкоджати виконанню постанови суду. Таким чином, вважати вірним у постанові Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року дату винесення постанови Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 21 грудня 2007 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року задоволити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року по справі № 3-79140/2007.

Вважати вірним дату винесення постанови Хмельницьким міськрайонним судом 21 грудня 2007 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Грузія, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 жовтня 2018 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 322132» державний номер НОМЕР_2, по вулиці Шептицького, 2 в місті Києві, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/234/4102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Ладіс», слюсар, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: м. Краматорськ, провул. Інтерната 3-9,- інн НОМЕР_1, якому роз'яснена ст.268 КУпАП,

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року о 21.30 год. знаходячись у нетверезому стані за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин ОСОБА_1, повторно, протягом року , вчинив психологічне насильство по відношенню своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося в висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психічну шкоду здоровю своєї співмешканки.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, якій вину свою визнав, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352грн.40 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,40-1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Дата документу 03.08.2018
Справа № 334/3356/18
Провадження № 3/334/1027/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Державної фіскальної служби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Укрспецтехінвест», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Механічна, буд. 42,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого директором ТОВ «Укрспецтехінвест» ( м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд.46/2.24) ОСОБА_1 занижено податок на додану вартість: включення до складу податкового кредиту з ПДВ сум податку по субєкту господарської діяльності з придбання послуги з підготовки товару до реалізації реальність якої не доведено (підтверджено) під час перевірки, в результаті чого занижено до сплати податкові зобовязання на загальну суму 141667,00 грн. В протоколі зазначено, що порушення встановлено 28.02.2018р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.163-1 «Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України» КУпАП, та вимоги п.п. 14.1.36 п.п. 14.1 181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 01.12.2010р. №2755-Vl (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП

Таким чином, порушення було встановлено 28.02.2018 р., а досуду справа надійшла тільки 17.05.2018р., на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 3/369/5285/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року, близько 11 години 35 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, по вулиці Київська, 34, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz н.з. KRA 220. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080146 від 14.11.2018 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
провадження № 3/200/3989/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року о 17:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді у громадському місці за адресою м. Дніпро біля будинку № 19 по вул. Данили Нечая, висловлювався нецензурною лайкою, махав руками, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 541681 від 19.09.2018 року, рапортом.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш