Справа № 152/1244/18
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2018 року м. Шаргород Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП уВінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУПАП/, -

установив:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 3 вересня 2018 року, о 17 годині 30 хвилин у с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області по вул. Гагаріна, керуючи мотоциклом «Урал», номерний знак НОМЕР_1, при обгоні не дотримався безпечного інтервалу руху, допустивши зіткнення з мопедом «QingQi», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, ТЗ механічно пошкоджені. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний та вживав алкоголь, а саме горілку, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив пункти 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП справи про вказані адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_1, розглядаються одночасно Шаргородським районним судом, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження.

На виклик суду 26 вересня року ОСОБА_1 не зявився. До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою із зазначенням, що останній за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення (вул. Набережна, 6 с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області) відсутній.

За таких обставин цей адміністративний матеріал слід повернути органу, який направив його до суду - для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУАП, тобто не встановлено місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВС України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Строгий