Справа № 404/6534/18
Номер провадження 3/404/2308/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, які були направлені з Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції УПП в Кіровоградській області направив до Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №661319, 12.06.2018 року містить таку редакцію предявленого обвинувачення : о 22 год. 36 хв., ОСОБА_1 по вул. Бєляєва, 12 в м. Кропивницький вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обовязків з охорони громадського порядку, внаслідок чого, на законну вимогу працівника поліції не предявив документ, що посвідчує особу та надає право керувати транспортним засобом ВАЗ 21099.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з правовою кваліфікацією предявленого йому обвинувачення. Надав фотознімки і висновок спеціаліста «Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи». Наполягає, що долучені ним документи доподять факт завдання йому тілесних ушкоджень під час непорозуміння з представниками патрульної поліції.

Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (ч. 1 ст. 126 КУПАП).

ОСОБА_1 не заперечує, що на момент перевірки мав спеціальний правовий статус водія, але не предявив для перевірки посвідчення водія.

Фактично встановлена обєктивна сторона проступку водія ОСОБА_1, не оспорюється жодним з учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій, щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Порівняльний аналіз цих двох проступків свідчить про те, що статтею 126 КУПАП врегульовуються положення повязані з забезпеченням безпеки дорожнього руху, тоді як обєктом посягання у ст. 185 КУПАП є суспільні відносини спрямовані на виконання управлінських функцій.

Стаття 126 КУПАП, у порівнянні зі ст. 185 КУПАП, вважається спеціальною нормою. Крім того, спеціальний субєкт проступку (водій) та характер протиправної поведінки порушника повністю охоплюються диспозицією ст. 126 КУПАП, тому має пріоритет у правозастосуванні.

За таких умов обґрунтовано вважаю, дій ОСОБА_1 має бути кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КУПАП.

Інспектор патрульної поліції не врахував у повній мірі вказаних обставин, тому неправильно визначив юридичну кваліфікацію діям ОСОБА_1

При вирішенні справи про адміністративне правопорушення суддя не має повноважень змінити кваліфікацію предявленого особі обвинувачення. За таких умов постанова приймається на підставі наявних у справі доказів у межах заявленої редакції та кваліфікації обвинувачення.

Відсутня вина ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУПАП по справі про адміністративне правопорушення необхідно винести постанову про закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 185, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3