печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 977598 від 26.05.2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин в м.Києві по вул.Хрещатик 29, громадянка ОСОБА_1 використовувала форму радянського зразка для зйомок відеоролика. Чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину за вчинене правопорушення не визнала та пояснила, що вона 26.05.2018 року, допомагала знайомим зробити дипломну роботу, а саме знятись в ролику у формі радянського зразка, та прийшла разом з товаришами до будинку №29 по вул.Хрещатик і почала готуватись до зйомок. ОСОБА_1 одягнула форму, тоді як її товариші готувались знімати, коли до них підійшов співробітник поліції та запросили до відділку для з'ясування обставин. ОСОБА_1 пояснила, що крім форми у них більше ніякої символіки не було, а про те, що мали намір знімати ролик, повідомлення нікуди не робили. Про те, що використання форми радянського зразка заборонено, ОСОБА_1 не знала.

Покази ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом, доданим до матеріалів справи в судовому засіданні.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши письмові, відео докази, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-3 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, (далі - Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Диспозиція ч. 1 ст. 173-3 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення та пропаганду георгіївської (гвардійської) стрічки.

Тобто дії ОСОБА_1, які полягали у використанні радянської форми для зняття матеріалу дипломної роботи не мають ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-3 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 173-3КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП - закрити у зв'язкуз відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Карабань В.М.