Справа № 461/4186/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/205/18 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Дмитрович Наталії Василівни, представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Дмитрович Наталії Василівни на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою, з урахуванням постанови судді від 27 вересня 2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено стягнення 9302 грн. 50 коп. штрафу та конфісковано сигарети торгової марки «Marlboro» в кількості 100 пачок (з акцизними марками України, вартість згідно маркування - 31,00 грн./пачка); сигарети торгової марки «LD» в кількості 250 пачок (з акцизними марками України, вартість згідно маркування - 23,81 грн./пачка); сигарети торгової марки «Rothmans» в кількості 10 пачок (з акцизними марками України, вартість згідно маркування - 25 грн./пачка).

Вилучений згідно з протоколом №1744/20900/18 від 14.03.2018 року транспортний засіб «Volkswagen SHARAN, реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN-НОМЕР_3, колір - зелений, 304793 км. УКТЗЕД - конфісковано в дохід держави.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 12 080 грн. 10 коп.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС України 4004 грн. вартості проведеної експертизи.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 352 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 14.03.2018 року о 17 год. 59 хв. він, прямуючи з України до Республіки Польща через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС в якості водія автомобіля марки «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_2, обрав для переміщення через митний кордон України смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор». У ході проведення візуального огляду транспортного засобу виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, прихованих від митного контролю або товарів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон.

Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення огляду транспортних засобів - бокс поглибленого огляду. Під час проведення спільного митного - прикордонного огляду в автомобілі було виявлено приховані від митного контролю товар, а саме: сигарети торгової марки «Marlboro» в кількості 100 пачок (з акцизними марками України, вартість згідно маркування - 31,00 грн./пачка); сигарети торгової марки «LD» в кількості 250 пачок (з акцизними марками України, вартість згідно маркування - 23,81 грн./пачка); сигарети торгової марки «Rothmans» в кількості 10 пачок (з акцизними марками України, вартість згідно маркування - 25,00 грн./пачка).

Загальна кількість виявлених сигарет 360 пачок, вартість відповідно до маркування складає 9302 грн. 50 коп. Сигарети знаходились у порожнині баку автомобіля. Доступ до сигарет став можливий в результаті демонтажу пластикового баку для палива, в якому зверху було спеціально виготовлено отвір, через який були поміщені (ізольовано додатковою стінкою від палива) приховані сигарети. Таким чином, громадянин України ОСОБА_2, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Дії громадянина ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, ОСОБА_2 та його захисник Дмитрович Н.В. подали ідентичні за змістом апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року у справі №461/4186/18 про накладення стягнення на ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.483 МК України та закрити провадження у справі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_2 та його адвокат Дмитрович Н.В. покликаються на те, що ОСОБА_2 не було повідомлено про розгляд справи в суді першої інстанції, відтак було порушено його право на захист.

Звертають увагу на те, що судом в порушення вимог ст. ч.1 ст.483 МК України накладено стягнення 32 078 грн. 69 коп. штрафу, що становить 345 % вартості товарів порушення митних правил.

Також, не погоджуються з накладеним стягненням у вигляді стягнення із ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС суми витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 12080 грн. 10 коп.

Звертають увагу на те, що ОСОБА_2 не являється власником автомобіля, здійснюючи керування ним, він не знав про існування тайника та наявності сигарет у ньому.

Окрім того, просять поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року, в обґрунтування якого апелянти покликаються на те, що розгляд справи відбувся у відсутності ОСОБА_2 та копію постанови він отримав лише 05 жовтня 2018 року.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника на підтримання поданих апеляційних скарг, представника митниці, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.526 МК України, ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

З огляду на те, що судове засідання 12.06.2018 року проводилося у відсутності ОСОБА_2, а копію постанови такий отримав лише 05.10.2018 року, відтак, на переконання апеляційного суду, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч.1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші

Викладений у судовому рішенні висновок про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1744/20900/18 від 14.03.2018, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с.4-6); копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу (а.с.7); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.03.2018, згідно з яким шляхом спільного огляду виявлено сигарети торгової марки «Marlboro» в кількості 100 пачок (з акцизними марками України, вартість згідно маркування - 31,00 грн/пачка); сигарети торгової марки «LD» в кількості 250 пачок (з акцизними марками України, вартість згідно маркування - 23,81 грн/пачка); сигарети торгової марки «Rothmans» в кількості 10 пачок (з акцизними марками України, вартість згідно маркування - 25,00 грн/пачка). Загальна кількість виявлених сигарет 360 пачок, вартість відповідно до маркування складає 9302.50 гривень. Сигарети знаходились у порожнині баку автомобіля. Доступ до сигарет став можливий в результаті демонтажу пластикового баку для палива, в якому зверху було спеціально виготовлено отвір через який були поміщені (ізольовано додатковою стінкою від палива) приховані сигарети (а.с.11); копіями фототаблиці (а.с.12-14); описом предметів у справі про порушення митних правил (а.с.15-16); доповідною запискою державного інспектора ВМО №4 митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС Колодій Ю.В. (а.с.17-18); довідкою щодо вартості вилученого у справі ПМП №1744/20900/18 транспортного засобу (а.с.26), висновком експертів №1624/1625 від 11.05.2018 року (а.с.28-31).

При розгляді справи в суді першої інстанції суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи й обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Доводи апелянтів про порушення судом вимог ч.1 ст.483 МК України в частині стягнення з ОСОБА_2 32 078, 69 грн. штрафу, що становить 345 % вартості товарів порушення митних правил, не заслуговують на увагу, оскільки постановою Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року виправлено описку та вказано, що з ОСОБА_2 слід стягнути 9302 грн. 50 коп. штрафу.

Покликання апеляційних скарг про безпідставність рішення суду щодо стягнення на користь Львівської митниці витрат за зберігання товару та транспортного засобу на складі митниці, апеляційний суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 541 МК України витрати органу доходів і зборів, пов'язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та його захисник покликається на «Порядок відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 731 від 15 червня 2012 року.

Разом з тим, цим ж Наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731 затверджено «Порядок обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування».

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ даного Порядку обчислення сум витрат у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Порядку й оформлюється шляхом заповнення довідки про витрати митного органу у справі про порушення митних правил, а відповідно до п. 1 Розділу ІІІ даного Порядку витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення.

Також, відповідно до п.2 розділу I Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731 до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема витрати на зберігання транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Згідно з ч.1 ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання товарів), транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митним органом витрат на провадження або розгляд справи.

З аналізу вищезазначених норм митного законодавства вбачається, що витрати митного органу, пов'язані зі зберіганням транспортного засобу, стягуються лише у разі, якщо транспортний засіб містить у собі спеціально виготовлене сховище (тайник), а також у разі якщо такий транспортний засіб використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Оскільки транспортний засіб «Volkswagen SHARAN, реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN-НОМЕР_3, яким переміщувалися товари через митний кордон України, містить у собі спеціально виготовлене сховище (тайник), суддя першої інстанції суддя першої інстанції у повній мірі врахував положення ч.3 ст. 541 МК України, а також положення «Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування», «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, та обґрунтовано стягнув з ОСОБА_2 витрати за його зберігання на складі митниці.

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_2 на те, що він не є власником автомобіля, а ним тільки керував та не знав про існування тайника зі сигаретами у ньому, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення. Окрім того, у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що тривалий час користується даним транспортним засобом і неодноразово перетинав ним кордон України.

Щодо покликань апелянтів в частині незаконності оскаржуваної постанови у зв'язку із розглядом справи у відсутності ОСОБА_2, то, на переконання апеляційного суду, такі доводи не можуть визнаватися підставою для скасування постанови, а порушені його права поновлені шляхом подачі апеляційної скарги та забезпечення участі останнього та його захисника в апеляційному розгляді.

Постанова судді є законною та обґрунтованою, й підстав для її скасування та закриття справи немає, відтак апеляційні скарги не містить правових підстав для скасування чи зміни судового рішення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя місцевого суду врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та застосував таке згідно з вимогами ст. 33 КУпАП у межах санкції ч.1 ст.483 МК України, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова судді є законною та обґрунтованою, й підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП та ст.529 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_2 та його захиснику - адвокату Дмитрович Наталії Василівни строк апеляційного оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, залишити без змін, його та адвоката Дмитрович Наталії Василівни апеляційні скарги - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк