Справа № 549/648/18
Провадження № 3/549/218/18
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТДВ «Міст Експрес»

за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Чорнухинського районного суду Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути до Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для усунення недоліків з наступних підстав.

У вказаному протоколі не зазначено відомості щодо потерпілого (а саме: прізвище, імя та по-батькові, адресу), зазначено лише, що свідки і потерпілі у даній справі відсутні, хоча з протоколу вбачається, що матеріальних збитків заподіяно власнику.

Таким чином при доведеності провини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, водій транспортного засобу, який отримав механічні ушкодження, в подальшому буде позбавлений можливості предявити вимоги до ОСОБА_1 щодо відшкодування шкоди, спричиненої ДТП, через страхову компанію або шляхом звернення з відповідним позовом до суду. Відсутність цих відомостей позбавляє суд можливості викликати потерпілого у судове засідання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що внаслідок ДТП спричинені матеріальні збитки, проте їх розмір не встановлено.

Судом встановлено, що під час оформлення протоколу та додатків до нього працівниками поліції було порушено вимоги Інструкції «Про оформлення поліцією матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режиму», яка затверджена Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрована у Мінюсті 10.11.2015 року за №1408/27853 зі змінами згідно Наказу МВС України №648 від 12.07.22016 року, а саме: розділ VIII який стосується особливостей оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КупАП.

Згідно п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до пунктів 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015№ 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №023529 від 26.11.2018 маються виправлення, які не посвідчені належним чином.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки у справі «Надточий проти України від 15.05.2008» Суд зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А тому, зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), виходжу з того, що суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи на вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП та рішення ЄСПЛ, які згідно ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» обовязкові і для працівників Національної поліції, уповноваженими особами на складання протоколу не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обовязковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Неналежним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення створює перешкоди повного і обєктивного зясування всіх обставин по справі, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід повернути Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення до Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Суддя: