Справа № 467/1139/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу НП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 273917 від 26 вересня 2018 року, в якому зазначено, що 26 вересня 2018 року о 18 годині 10 хвилин в смт. Арбузинка по вул. Хліборобній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н 42199 КЕ з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання 06 листопада 2018 р., 22 листопада 2018 р., 03 грудня 2018 р. не з'явилась особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Судом вживались заходи для своєчасного і належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду справи шляхом вручення повістки про виклик в судове засідання за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вжито заходи щодо своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладену сукупність обставин розгляду справи, а також, що встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення спливає 26 грудня 2018 року, вважаю, що судом забезпечено в повній мірі дотримання прав ОСОБА_1, передбачених ст.268 КпАП України, і розгляд справи у його відсутність не призведе до їх порушення.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 273917 від 26 вересня 2018 року, в якому зазначено, що 26 вересня 2018 року о 18 годині 10 хвилин в смт. Арбузинка по вул. Хліборобній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н 42199 КЕ з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правом надати пояснення в графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не скористався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 273917 від 26 вересня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до довідки, наданої начальником Арбузинського відділення Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 02.04.18р. за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді та тривалістю, передбаченими санкцією ч.1 ст.130 КУпАП стосовно водіїв.

Згідно довідки Арбузинського відділення поліції Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області за вих. № 5876/57-2017 від 16.10.2018 року за обліками бази «АРМОР» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п.21 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Відповідно до ст.40-1КпАП України, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 268, 283-285 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.О. Догарєва