Справа № 638/1390/18
Провадження № 3/638/823/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1В про розстрочку виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а також звільнення його від сплати судового збору -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 08.05.2018 вказану постанову залишено без змін.

23.05.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, про розстрочку виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у звязку з важким матеріальним станом, а також про звільнення його від сплати судового збору , оскільки він є інвалідом з групи.

Відповідно до частини 2 статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку виконання, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Із доказів, ОСОБА_1, надав лише копію посвідчення на дитину -інваліда , та копію свого пенсійного посвідчення.

Судом не встановлено обставин, які утруднюють виконання постанови суду і підтверджують існування вийняткового випадку, за наявності якого суд може відстрочити виконання постанови суду.

Суд звертає увагу заявника, що за змістом ст.301 КУпАП України відстрочка виконання постанови це право, а не обовязок відповідного органу чи посадової особи, вона застосовується на його розсуд тільки у виняткових випадках.

Крім того, суд зазначає, що нормами цієї статті передбачена саме відстрочка виконання рішення, а не його розстрочка.

Статтею 308 КУпАП передбачено примусове виконання постанови про стягнення штрафу, а саме у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а за змістом ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності коштів та інших цінностей, стягнення звертається також на належне інше майно боржника.

Таким чином, суд вважає, що в вимозі щодо розстрочки штрафу необхідно відмовити.

Також, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються іваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, є законним представником дитини-інваліда ОСОБА_2, його слід звільнити від сплати судового збору, а тому заяву в цій частині задовольнити.

Таким чином заяву ОСОБА_1, про відстрочку сплати штрафу та звільнення від сплати судового збору, слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

В іншій частині заяви відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семірдяд