Справа № 215/4132/18
19 вересня 2018 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Північтранс», протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, мешкає: вул. Адмірала Головка, 59/68 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області,
за ст.124,122-4 КпАП України, -
17.08.2018 року о 10:50 год. ОСОБА_3, керував автобусом БАЗ 2115 д/н НОМЕР_1, який рухався по міському маршруту №291, по вулиці Сергія Колачевського, в районі перехрестя з вулицею Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був не уважний, своєчасно не відреагував на зміну в дорожній обстановкі, своєчасно не застосував міри лдо зменшення швидкості, не обрав безпечної швидкості руху, застосував екстрене гальмування, що спричинило падіння пасажира ОСОБА_4 в салоні автобуса. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_4 був травмований, та спричинена матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 1.5, 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР.
17.08.2018 року о 10:50 год. ОСОБА_3, керував автобусом БАЗ 2115 д/н НОМЕР_1, який рухався по міському маршруту №291, по вулиці Сергія Колачевського, в районі перехрестя з вулицею Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 до суду не зявився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, відповідно до чинного законодавства, що підтверджується особистим підписом в протоклах про адміністративне правопорушення серії БД №190762 та серії БД №190763.
Згідно з ч.2ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши надані докази в справі: протоколи про адміністративне правопорушення, рапорт слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, довідку медичного закладу а.с.6, протокол огляду місця ДТП та схему ДТП - а.с. 7-10, пояснення потерпілого та правопорушника - а.с. 11-14, вважаю, що адміністративну справу за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_6 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності, а об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Тобто для наявності складу даного адміністративного правопорушення потрібно наявність причинного зв`язку між діями, або бездіяльністю водія, які суперечать ПДР України, та наслідками у вигляді пошкодження майна.
Згідно п.12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Згідно п.12.3 -у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Протокол про адмністративне правопорушення серії БД №190762 є неконкретним, оскільки не зазначено з якою саме швидкістю рухався ОСОБА_3, коли виникла небезпека для руху ОСОБА_3, яку він об'єктивно міг виявити, та зреагувати не неї, яку дорожню обстановку не врахував, що потягло за собою травмування пасажира, та яку саме матеріальну шкоду завдано, які конкретно чинники щодо порушення правил дорожнього руху потягли за собою травмування пасажира з вини вказаного водія.
Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Таким чином, при відсутності належних доказів скоєння адміністративного правопорушення, неконкретності складеного протоколу, адміністративну справу за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення
Оскільки правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України, а саме залишення місця ДТП, в даному випадку витікає з правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто в результаті порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна, адміністративну справу за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу: №215/4132/18; 3/215/1370/18 відносно ОСОБА_3, за скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України, обєднати в одне провадження з адміністративною справою №215/4133/18; 3/215/1371/18 відносно ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.122-4 КпАП України, яке знаходиться в проваджені судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, під єдиним номером 215/4132/18.
Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_3, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: