overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2419/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2018 року о 19.40 год. на автодорозі між с.Приборжавське та с.Довге, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген /Кадді/, д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, невпорався з керуванням, чим допустив зіткнення з конем, в результаті транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, кінь загинув на місці, після чого залишив місце ДТП до якої був причетний.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №278299 від 04.11.2018 року, схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №278785 від 04.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 36, 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених за ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді 340 гривень штрафу, за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340 ( триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 524/2773/18
Провадження 3-в/524/57/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року cуддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши клопотання про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Автозаовдського районного суду м.Кременчука від 18.08.2018 року гр.. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП.

Разом з тим, у вказаній постанові допущена описка в абзаці першому описової частини, а саме те, що правопорушник скоїв зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по проспекту Свободи» замість вірного « рухався по головній дорозі по вулиці Вадима Пугачова».

Дане підтверджено постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Свириденка С.В. про закриття кримінального провадження від 05.04.2018 року, в якому зазначено, що 09.02.2018 року приблизно о 19 год. 40 хв. в темний час доби, по мокрому асфальтобетонному покриттю вул. Вадима Пугачова в м.Кременчуці, зі сторони вул. Київської в напрямку до просп... Свободи, керуючи автомобілем «ВАЗ-21074» д.н.з. НОМЕР_1 рухався водій ОСОБА_2 , а також світлокопією схеми ДТП від 09.02.2018 року та світлокопіями протоколів допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду, оскільки допущена помилка може призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови.

Керуючись ст..ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.07.2018 року та викласти абзац перший описової частини наступним чином:

«09.02.2018 року о 19 годині 40 хвилин в м. Кременчуці по вул. Гвардійська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY KASTEN» державний номер НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі вул. Гвардійській, не надав дорогу , не виконав вимогу ПДР 33 п.2.1 в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21074» д.н.з НОМЕР_1. під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі в напрямку до проспекту Свободи. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 18.07.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 660/1378/18
Номер провадження 3/660/498/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Каневського В.О. перебуває справа №660/1373/18 провадження №3/660/493/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи викладене, справу №660/1373/18 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №660/1378/18.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №660/1378/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, приєднати до справи №660/1373/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 598/2299/18
провадження № 3/598/1034/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на Вишнівецькому цегельному заводі, ід.код НОМЕР_1, 05 липня 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 170 гривень штрафу,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

15 жовтня 2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2018 року серії ГР №055095, рапортом працівників поліції від 15.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 15 жовтня 2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року будо піддано адміністративному стягненню за вчинення вказаного порушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він визнав та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
31.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7046/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року о 05 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній на реєстрації в Новокодацькому ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 226027 від 18.09.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, копією ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.09.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено обмеження та обовязок, в тому числі: зявлятися в поліцію два рази на місць.

Згідно до ч.1 ст.187 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа №: 148/2129/18
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2129/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП №2 Білоцерківського ВП про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.11.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП після доопрацювання.

Судом встановлено, що 02.08.2018 року вперше вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду. 27.09.2018 року постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто на дооформлення до СРПП №2 Білоцерківського ВП в Київській області, з метою встановлення дійсного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки жодних документів, які вказують на фактичне місце проживання ОСОБА_1 до заяви не долучено. За викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Як вбачається, з долученого до адміністративного матеріалу рапорту поліцейського СРПП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 17.10.2018 року ОСОБА_1 згідно посвідчення водія та реєстраційного документа на автомобіль проживає та прописаний за адресою: АДРЕСА_1. По базі «Армор» також проживає за вказаною адресою (а.с.13).

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Біла Церква, особа, що притягується до адміністративної відповідальності згідно рапорту поліцейського, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що згідно вимог ст. 276 КУпАП виключає розгляд справи Фастівським міськрайонним судом Київської області, тому адміністративний матеріал підлягає поверненю до СРПП №2 Білоцерківського ВП в Київській області для направлення за підсудністю після дооформлення.

Керуючись ст. 245, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/1791/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на дооформлення до СРПП №2 Білоцерківського ВП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 211/5060/18
Провадження № 3/211/1893/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 037860 від 04.10.2018 року, 04.02.2018 року гр. ОСОБА_2 у м. Кривому Розі на Довгинцівському ринку, здійснював реалізацію раків в кількості 2 кг у кількості 55 штук, без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, пояснив, що вину визнає, вийшов продати так як має скрутне матеріальне становище, у нього на утриманні перебуває семеро неповнолітніх дітей. Він не знав, що продаж раків це незаконно інакше не вийшов би продавати, краще залишив би дітям.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 037860 від 04.10.2018 року, описом.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, але зважаючи на скрутне матеріальне становище, та не те, що у ОСОБА_2 на утриманні перебуває семеро неповнолітніх дітей, його дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 452/3345/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Місцевому суду від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП з підстав викладених у протоколі серії №046461 про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме не в повній мірі дотримані норми ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Із матеріалів справи не вбачається повторності вчинення тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати належну та повну оцінку інкримінованим діям особи, що притягується до відповідальності, а тому за таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід повернути для правильного складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, - як вимагає закон.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для правильного складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 711/9399/18
Провадження № 3/711/2667/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 листопада 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 05.10.2018 не зявився до Черкаського ВП на реєстрацію без поважних причин, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3