overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/4486/18
Провадження № 3/191/1003/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 20 квітня 2001 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, учня другого курсу Синельниківського професійного ліцею, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 05.11.2018 року о 10 год. 15 хв., знаходячись у громадському місці, а саме: на території Синельниківського професійного ліцею, палив тютюнові вироби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, з протоколом погодився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України підтверджується наданими суду матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид заходу впливу, суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи у неповнолітньому віці, щиро розкаявся у скоєному, тому вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, який народився 20 квітня 2001 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, передбачений ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 177/2172/18
Провадження № 3/177/864/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 о 08:30 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: вул.Козача, 1, с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювалася на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, нецензурною лайкою, штовхав, чинив психологічний тиск, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 387737 від 21.08.2018, , письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1, 10.08.2018, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 21.11.2018, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"07" грудня 2018 р. Справа № 414/2787/18

Провадження № 3/414/765/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю.

розглянувши матеріал Кремінського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 44ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою провину визнала та суду пояснила,що вона зібрала на городі мак для кулінарних потреб, через свою юридичну необізнаність вона не знала, що вказані дії заборонені законом.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративній відповідальності, дослідивши документи, залучені до матеріалів адміністративної справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність допущених порушень, що формально підпадають під дію ст. 44 ч.1 Кп АП України, що проте не заподіяли будь-якої шкоди майновим інтересам держави.

Керуючись ст.ст.22, 44ч.1, 284 Кп України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 Кп України, винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Костроба Ю.Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Ужгородського району Закарпатської області, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року, о 02.35 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Ужгородського району Закарпатської області, вчинив злісну непокору вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 027583 від 01.10.2018 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 985 від 01.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2018 року, рапортом інспектора СРПП № 4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.10.2018 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
справа № 208/8113/18
№ провадження 3/208/2928/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 314872, 26.08.2018 року о 21.00 годині, гр.-н ОСОБА_2, перебуваючи у підїзді №3 буд.№39 по вул.Звенигородська в м.Камянскому, справлячв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла після належного оформлення до суду вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 367/8280/18
Провадження №3/367/2900/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.11.2018 року близько 10 год. 00 хв. в смт. Коцюбинському по вул. Меблева, 11, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме, що 14.11.2018 року близько 09 год. 45 хв. в смт. Коцюбинському по вул. Меблева, 11, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, неадекватна поведінка). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав, вказав, що 14.11.2018 року він сидів в своєму автомобілі. До нього підїхали працівники поліції та вимагали документи, т.я. в них є орієнтування на даний автомобіль. На його прохання надати документи щодо орієнтування працівники поліції почали стверджувати, що він (ОСОБА_1С.) перебуває в стані наркотичного спяніння, хоча не вказали з чого це видно. Вказав, що він не перебував в стані наркотичного спяніння та поїхав до лікарні здавати сечу для проходження огляду на стан спяніння. На підтвердження цього він надав висновок № 011443 від 14.11.2018 року, згідно якого він не знаходився в стані спяніння.

Вивчивши пояснення, матеріали адміністративної справи, висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння № 011443 від 14.11.2018 року, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в матеріалах справи наявні беззаперечні докази відсутності вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Справа №607/25165/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя м.

Тернопіль, вул. Збаразька, 12/2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №652481 від 23.11.2018 року, гр. ОСОБА_1 23.11.2018 року близько 11.21 год. перебуваючи у громадському місці, а саме по вул. М. Шептицького в м. Тернополі біля ТЦ «Чудо острів», висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки в матеріалах відсутні документи, що посвідчують особу правопорушника, також ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а тому суд не має можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5940/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи суб'єктом господарювання, не забезпечив ведення в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації, зокрема, 32 двох пачок сигарет на загальну суму 1242, 5 грн., чим порушив п. 12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 р. №265/95- ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що було виявлено під час перевірки 13.03.2018 року ГДРІ ГУ ДФС у м. Києві за місцезнаходженням ФОП за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 1.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту фактичної перевірки, даними опису фактичних залишків товару.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 155-1 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 598/983/18
провадження № 3/598/906/2018
П О С Т А Н О В А

"06" грудня 2018 р. . Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЮР №021098 від 04.06.2018р. «04 червня 2018 року о 02 годині 10 хвилин в м.Збараж по вул.Грушевського, водій керував скутером Хонда з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП».

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 07.11.2018р. та 22.11.2018р. не зявився.

Постановою суду від 22 листопада 2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання через органи поліції на 8:50 год 06 грудня 2018 року, однак вказаний привід виконано не було.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЮР №021098 від 04.06.2018р. вбачаються виправлення в даті вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1). Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості та докази чи притягався раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 276, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Суддя Б. Олещук
Справа № 285/4551/18
провадження у справі 3/0285/2253/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Угорщини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого підприємцем ХУН-УКР експорт, за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, протоколи БД № 435727, за ст. 124 КУпАП скоєне ОСОБА_1

Із вказаних матеріалів встановлено, що 25.11.2018 року о 10 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF FAR 95 XF 480, н.з. НОМЕР_5, на автодорозі Київ-Чоп, 257 км., не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_6 н/п KOGELSN24, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, п/в НОМЕР_8 від 24.01.2013 року, та скоїв зіткнення з автомобілем DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_7, н/п EVERLAST, д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, п/в НОМЕР_9 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1, доказів, які свідчать про відсутність вини, суду не надав, вину визнав, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Угорщини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого підприємцем ХУН-УКР експорт, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба