Справа №201/6141/18
Провадження № 3/201/2274/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, 04.01.1997р. народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Веселки, буд.24, притягнутого за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.06.2018р. з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.1222ЦПК України.

Згідно відомостей, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 197197, ОСОБА_1 18.05.2018р. о 17год. 29 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, в м. Дніпрі по пр. Героїв, 1А під час виїзду з прилеглої території ліворуч не надав дорогу автомобілям «Мерседес» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та ВАЗ 2113 під керуванням водія ОСОБА_3, які рухались по головній дорозі, чим змусив вказаних водіїв різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, тому своїми діями створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначалося на 20.06.2018р. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 197197 від 18.05.2018р., поясненнями водія ОСОБА_3, поясненнями водія ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин, при цьому посилався на те, що не бачив дорожнього знаку та розмітки.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність (скоєння правопорушення вперше).

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 352грн. 40коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352грн. 40коп.(триста пятдесят дві грн.40 коп.)

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.