ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2070/18 Номер провадження 33/814/359/18Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Бузинного В.С. на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 3 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Заруддя Кременчуцького району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі прокурор просить постанову судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 закрити.

Апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору з огляду на таке.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч.2 ст.294 КпАП України, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать: особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 287 КпАП України постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про прокуратуру» однією з функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст.26 Закону України «Про прокуратуру» та спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Проте, матеріали справи не містять даних про застосування щодо ОСОБА_3 заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням його особистої свободи.

Не наведено таких даних і в апеляційній скарзі прокурора.

З огляду на викладене, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КпАП України, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Бузинного Владислава Станіславовича на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 3 липня 2018 року щодо ОСОБА_3, - повернути скаржнику як таку, що подана особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В.Г. Костенко