overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2265/18
Провадження 3/483/956/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 05 березня 1977 року в Автономній Республіці Крим, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 27 липня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурною лайкою у адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_2 вчинив 27 липня 2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 28 листопада 2018 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Провадження №: 3/752/9159/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.11.2018 року о 18 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 23-а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестоювання не надав перевагу в русі автомобілю «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Однак, вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 496/4740/18
Провадження № 3/496/2812/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором Комунального підприємства «Хлібодарське виробниче управління Житлово комунального господарства»

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року при перевірці КП «Хлібодарське виробниче управління Житлово комунального господарства» було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1, платіжного доручення в установу банку на сплату ПДВ в сумі - 21927,60 грн. терміном сплати 30.10.2018 року, фактична сплата 31.10.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1В, порушив п. 5.71, ст. 57 ПКУ, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому у засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 2151/12-07 про адміністративне правопорушення номер бланку № 000261 від 09 листопада 2018 року та актом № 2439/15-32-12-07 від 09 листопада 2018 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Драніков С.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

12.11.20108 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.21 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За адресою проживання ОСОБА_1, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, була направлена повістка про виклик до суду останнього на 27.11.2018.

Однак, 26.11.2018 через канцелярію суду надійшла заява від гр.ОСОБА_2, в якій вона просить не направляти повістки на ім»я ОСОБА_1 за адресою : вул..Великоснітинська, 16, оскільки дана особа за цією адресою не проживає і не зареєстрована, фактичне місце проживання його їй не відоме.

Таким чином, місце проживання ОСОБА_1 зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення не вірне, що позбавляє суд можливості здійснити виклик останнього для розгляду справи.

При таких обставинах необхідно повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал № 3/381/1779/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного оформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 (висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою), при цьому не завдав тілесних ушкоджень та фізичного болю. Поліцейським ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 150923.

10.08.2018 року ДОП СМ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено офіційне попередження ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на нього можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.П.Порощук
Справа № 182/8591/18
Провадження № 3/0182/3146/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2018 року в провадження судді Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів адміністративного матеріалу було зясовано, що правопорушник ОСОБА_1 є помічником судді Нікопольського міськрайонного суду Борисової Н.А.

Тому суддя Чуприна А.П. вважає, що, з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, він не має права брати участь в адміністративному провадженні і на цих підставах суддею заявлено самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що при зазначених обставинах адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 підлягає передачі іншому судді.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду Чуприни А.П., який розглядає адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП та передати для розгляду адміністративний матеріал передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1908/18
Провадження № 3/273/924/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1, 11. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Баранівського району Житомирської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: від 27.11.2018 року серії ГР №225834 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1908/18, провадження номер 3/273/924/18), від 27.11.2018 року серії ГР №225833 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1909/18, провадження номер 3/273/925/18 ), від 27.11.2018 року серії ГР №225832 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1910/18, провадження номер 3/273/926/18), від 27.11.2018 року серії ГР №225831 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1911/18, провадження номер 3/273/927/18), від 27.11.2018 року серії ГР №225830 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1912/18, провадження номер 3/273/928/18 ), від 27.11.2018 року серії ГР №225829 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1913/18, провадження номер 3/273/929/18), від 27.11.2018 року серії ГР №225828 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1914/18, провадження номер 3/273/930/18, відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне справи № 273/1908/18, № 273/1909/18, № 273/1910/18, № 273/1911/18, № 273/1912/18, № 273/1913/18, № 273/1914/18 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: № 273/1908/18, № 273/1909/18, № 273/1910/18, № 273/1911/18, № 273/1912/18, № 273/1913/18, № 273/1914/18 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: № 3/273/924/18, № 3/273/925/18, №3/273/926/18, № 3/273/927/18, № 3/273/928/18, № 3/273/929/18, № 3/273/930/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Баранівського району Житомирської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1908/18 та номер провадження 3/273/924/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Провадження 3-6515/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, інспектора роти №4 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 40/2018 від 07.08.2018 року, лейтенант ОСОБА_1 без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що відноситься до адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судові засідання, які призначалися на 11.09.2018, 28.09.2018, 17.10.2018, 05.11.2018, 26.11.2018 р. ОСОБА_1 не з'явилася. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була оповіщена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід. Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 29 листопада 2018 року о 17.30 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити Київському міському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Кучера Ю.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Справа № 192/1799/18
Провадження № 3/201/4980/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Українська, 11/12, притягнутого за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А отже, з огляду на неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої є обовязковою при розгляді даної категорії справ та яка може бути піддана приводу лише органом внутрішніх справи, а також враховуючи строк розгляду даної справи, який відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, не може перевищувати пяти днів, суд приходить до висновку про те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, у звязку із чим, суд вважає за необхідне повернути дану справу до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов
Провадження 3-8418/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №198649 від 11.10.2018 року, ОСОБА_1, 11.10.2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Миколи Островського, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_3, який стояв позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом'янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 6010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова