overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/812/18
Справа №447/2140/18
П О С Т А Н О В А

24.09.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українка , проживаюча у АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

20.08.2018 року о 23 год.20 хв. ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого голосно кричав, обзивав нецензурними словами, шарпав за одяг та погрожував, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 306565 та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29.08.2018р. управлінням Укртарнсбезпеки в Хмельницькій області після доопрацювання направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він «16 травня 2018 року, приблизно о 08 год. 23 хв., в м. Хмельницькому по вул. Володимирській, 103, надавав послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем НОМЕР_1, обладнаним як таксі, без одержання ліцензії, чим порушив п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що справа надійшла до суду після закінчення строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124КУпАП,-

встановив:

14.09.2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером обєднаної справи та відмітки про обєднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 381/3185/18, № 381/3190/18 підлягають обєднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 381/3185/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 381/3185/18 за ст. 124 КУпАП, № 381/3190/18 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши обєднаній справі єдиний номер № 381/3185/18.

Обєднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 579/1749/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Кролевець Сумської області, вул. Клубна, 21, громадянки України, навчається у ДПТНЗ «Кролевецьке ВПУ», -

- за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 052652 від 11 вересня 2018 року ОСОБА_1 07 вересня 2018 року о 18 год. 30 хв. курила тютюновий виріб - цигарки в забороненому законом для цього місці, а саме: на стадіоні Кролевецької СШ №1 за адресою м. Кролевець Сумської області, проспект Миру, 2.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 052653 від 11 вересня 2018 року ОСОБА_1 07 вересня 2018 року близько 20 год. знаходилась в громадському місці, біля магазину АТБ за адресою м.Кролевець, вул. Л. Українки, 3 у пяному вигляді (мала хитку ходу, мляву мову), що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справ.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 052652 від 11 вересня 2018 року, серії ГР № 052653 від 11 вересня 2018 року (а.с.1, 9);

- письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.2-3, 4, 12, 14).

Таким чином, з досліджених у справах доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки курила тютюнові вироби в місцях, де це заборонено законом, а також вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки знаходилась в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.ст. 13, 24-1, 36, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи № 579/1749/18 3/579/626/18 та № 579/1751/18 3/579/627/18 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/1749/18 3/579/626/18.

Застосувати до ОСОБА_1, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Код суду 233 № 233/4547/18
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянина України, керівника ТОВ «Аріон Донбасу» (), проживає АДРЕСА_1, якому роз'яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин за наслідками камеральної перевірки Костянтинівським відділом податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «Аріон Донбасу» () встановлено в діях директора ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток до бюджету, а саме у порушення п.53.1 ст.57 ПКУ, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 56,31 грн. термін сплати 20.09.2016 року, фактично сплачено 11.01.2018 року, затримка платежу склала 476 днів, у порушення п.53.1 ст.57 ПКУ, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов'язання з рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 99,66 грн., затримка склала 558 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення № 99 від 11 липня 2018 року; акт перевірки №359/05-99-43-08-37695937 від 11 липня 2018 року), вважаю, що в діях директора ТОВ «Аріон Донбасу» () ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянина України, керівника ТОВ «Аріон Донбасу» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17522/18

Пров. №3/766/6830/18

24.09.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Корабельного ВП ХВП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.08.2018 р. близько о 10.00 год. знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Нижня 91, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується поясненням, заявою ОСОБА_2, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_3
справа 278/2650/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроваеного за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2018 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на р. Гуйва біля с. Зарічани Житомирського району Житомирської області вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме займався виловом риби із застосуванням забороненного знаряддя лову, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальствата, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Вина останнього підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, фотознімком.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією знарядь і засобів лову.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання - три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
26 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДП «ДГ «Оленівський ННЦ» ІМЕ СГ», за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
07.06.2018 р. головним ДРІ ГУ ДФС у Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 288 про те, що 07.06.2018 р. о 13 год. 55 хв. при проведенні фактичної перевірки ДП «ДГ «Оленівський ННЦ» ІМЕ СГ» за адресою: вул. Варвари Хоменко, 2, с. Оленівка Фастівського району Київської області, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО та невидача відповідного розрахункового документу, чим порушила п. 1, п. 2 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно, заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.
Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 727/9423/18
Провадження № 3/727/3823/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.08.2018 року о 10:20 год., керуючи автомобілем марки «Peugeot 307», д.н.з. RZ9343T, в м.Чернівці, вул.Комарівська, 6, не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів та автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №055752 від 03.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 577/4141/18
Провадження № 3/577/899/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.M., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10 листопада 1986 року, уродженця Узбекистану, непрацюючого, проживає за адресою: с. Сім»янівка Конотопського району Сумської області, вул. Лісова, буд. 7, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП, оскільки він 7 серпня 2018 року о 21 год. 30 хв. поблизу водойми в районі с. Сім»янівка Конотопського району Сумської області зберігав заборонене знаряддя добудування об»єктів тваринного світу, а саме сітку з сіткоснастевого матеріалу, чим порушив вимоги ст. ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, крім інших відомостей, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 85-1 КУпАП містить дві частини.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1, зазначено, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП України (без зазначення частини ст. 85-1 КУпАП).

Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП, слід повернути до управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області для належного оформлення протоколу адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП повернути до Державного агентства рибного господарства у Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2