Справа № 540/905/18
Номер провадження 3/540/334/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14.10.2018 року близько 16:30 год. ОСОБА_1 по вулиці Польовій, 1, в с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області, перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину фактично визнав, зазначив, що за трактором він не бігав, а лише виражався нецензурно, у них з ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними у протоколі; рапортом заст. начальника СВ Машівського ВП про відсутність в даному матеріалі будь-яких ознак кримінального правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, у яких він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, який погрожував його батькові ОСОБА_2, висловлювався, бігав з палицею та намагався кинутися під трактор; письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші, у яких він дав покази, аналогічні показам ОСОБА_3; медичним оглядом на встановлення стану спяніння від 14.10.2018, у якому зафіксовано, що 14.10.2018 о 18:50 год. ОСОБА_1 перебував у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю, результат тестування 1,28 %о.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність помякшуючих та наявність обтяжуючих провину обставин, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді в штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик