overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1830/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого монтажником будівельної компанії «Агрікон», з середньою повною, неодруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford Galaxy» номерний знак JUJ531 (LT) на автомобільній дорозі м-12 «Стрий-Знам'янка 192 км» + 300 м., не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду та мав намір здійснити поворот ліворуч на перехресті, в результаті чого автомобілі викинуло на узбіччя та було пошкодженно дорожній знак. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 208359 від 07.09.2018 року (а.с.1), даними схеми дорожньо-траспортної пригоди від 07.09.2018 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3) та особистими поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, визнання ним вини у вчиненні даного правопорушення, враховуючи те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 664/2903/18
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні протоколи серії ГР № 167336 від 27.08.2018 року, серії ГР № 167335 від 27.08.2018 року, серії ГР № 167334 від 27.08.2018 року, серії ГР № 167333 від 27.08.2018 року, серії ГР № 167332 від 27.08.2018 року, серії ГР № 167337 від 27.08.2018 року відносно ОСОБА_1 ч. 2 за ст. 187 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 729/911/18
3/729/225/18 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участю секретаря Ященко Л.В., розглянувши в залі Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: вуд. Шкільна, 13 с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2018 року о 10 год. 00 хв. в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області по вул. Литвина керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, пройшов в установленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння приладом "Алкофор 505"в присутності двох свідків, який вміст алкоголю в крові показав 1,544 проміле , тобто ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДРУкраїни та скоїв адмінправопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився надав суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу в його відсутність.

Розглянувши протокол про адмінправопорушення з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 034408 від 03.08.2018 року , письмовими поясненнями свідків, даними тесту на алкоголь, проведеного при допомозі приладу "Алкофор 505".

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами..

Керуючись ст. ст.33, ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один )рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа №701/977/18
Провадження №3/701/259/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 31.07.2018 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Мічуріна, буд. 8, в с. Березівка Маньківського району Черкаської області, побив шибки вікон вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 019532 від 25.09.2018 року, складений ДОПС Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення таке, що готується, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/4610/18
Провадження № 3/211/1753/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Кривого Рогу, громадянина України, учениця , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року близько 11-40 години, ОСОБА_2 перебуваючи на території КЗ "Криворізька міська дитяча лікарня № 2" по вулиці С. Тільги, 71, палив табачні вироби (цигарки).

В суді ОСОБА_2, в присутності батька ОСОБА_3, свою провину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердила вищевикладене.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2018 року серії ГР № 310183 та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради

ОСОБА_2 вчинила дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.13,24-1, ч. 1 ст.175-1,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №3/263/2916/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11 вересня 2018 року о 08-36 годин, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 608 D у Центральному районі міста Маріуполя по вулиці А.Куїнджі, біля будинку №82 у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою «Драгер Alcotest», стан алкогольного сп'яніння складав 0,54 проміле, у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 надав заяву, в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати та призначити мінімальне покарання.

Судом було досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №086759 від 11 вересня 2018 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №590314, за ч.1 ст.121 КУпАП, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорт, відеозапис.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 686/9653/18
ПОСТАНОВА

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія поліції охорони, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22.04.2018 року о 19 год. 25 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Зарічанській, 14/3, керував транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), та, в порушення п.2.5 а) Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки і у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 22.04.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 652/748/18
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 року, близько 18:00 год., ОСОБА_1, в смт. Високопілля по вул. Банковій буд. 34 Високопільського району Херсонської області, чіплявся до брата ОСОБА_2 на зауваження працівників поліції припинити протиправні дії, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, на зауваження припинити правопорушення не реагував належним чином, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 075927 від 05.09.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, рапортами працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, повне визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 185, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року гр.ОСОБА_1 близько 20:00 год. вчинив насильство в сім'ї, виражався нецензурною лексикою, ображав честь та гідність, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї та порушив громадський спокій та порядок чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі та у зв'язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук