Справа №449/435/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 м.Перемишляни

25.06.2018 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, 15.04.2018 року близько 23 год. 20 хв., на а/д Західний обхід м. Львова, 12 км. + 500 м., керував транспортним засобом марки «Volkswagen-Transporter» номерний знак «ВС9233ВО» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому Законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД №148672 від 15.04.2018 р., вважаю, що такий підлягає поверненню у Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській областідля належного оформлення.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №148672 від 15.04.2018 р., зазначено місце проживання ОСОБА_1 - с. Вілявче, вул. Галицька, 65 Перемишлянського району Львівської області. За вищезазначеною адресою, судом було направлено повідомлення із судовими повістками про необхідність зявитись в судові засідання призначені на 08.06.2018 року о 09 год. 00 хв., та на 25.06.2018 р., о 09 год., 00 хв., що підтверджується «Рекомендованими повідомленнямі про вручення поштового відправлення», які знаходиться в матеріалах справи.

Однак, у призначений час гр. ОСОБА_1 у судові засідання не зявився, на адресу суду повернулися конверти із відмітками «адресат відсутній» та «адресат за даною адресою не проживає».

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

За змістом частини 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В пункті 13 Постанови пленуму ВССУ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11 звернуто увагу судів, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи. У випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов'язковою.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жофрр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Ураховуючи вказане, право доступу до суду є складовою права на справедливий судовий розгляд згідно зі статтею 6 Конвенції.

В порушення вимог статті 268 КУпАП, суд першої інстанції, за відсутності даних про своєчасне сповіщення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, не може розглянути справу за відсутності гр. ОСОБА_1, оскільки це буде грубим недодержанням вимог Закону.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що складений стосовно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП України.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Вивчивши адміністративний протокол, додані матеріали, приходжу до висновку, що вказаний недолік, робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню у Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській областідля усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

матеріали справи про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, направити у Перемишлянське ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській областідля усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна