Провадження № 3/761/9073/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., за участю прокурора Панафеда Н.М., адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягається до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді в.о. генерального директора державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: перебуваючи на посаді директора з колективного управління державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», під час виконання обов'язків генерального директора цієї організації, як особа, прирівняна до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопуш;ення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час укладання від імені державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» з собою як із фізичною особою працівником державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» договору позики від 11.12.2017 № б/н на суму 3,53 млн грн, чим порушив вимоги пунктів 1 і 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник наполягали на поверненні матеріалів адміністративної справи, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, орган, який склав протокол під розписку не вручив особі, яка притягується до відповідальності, його копію.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підписання.

У даному про протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до відповідальності щодо обставин скоєння правопорушення, відсутні її підписи в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про роз'яснення такій особі її прав та обов'язків.

Крім того, у протоколі відсутні відомості щодо вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головчак М.М.