Справа №: 700/1029/18
Провадження № 3/700/218/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2018 року смт. Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Товсті Роги, Лисянського району, Черкаської області, вул. Шкільна, 13, громадянку України, за ст. 173 КУпАП України, -

у с т а н о в и в :

Лисянським відділенням поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до Лисянського районного суду Черкаської області, 29 листопада 2018 року надійшов адміністративний матеріал, відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Товсті Роги, Лисянського району, Черкаської області, вул. Шкільна, 13, про скоєння нею дій, які за ст.173 КУпАП кваліфікуються, як дрібне хуліганство.

Дослідивши надані матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні ОСОБА_1, суд встановив, що 30 жовтня 2018 року, близько 14 години 00 хвилин перебуваючи у приміщенні управління соціального захисту населення Лисянської РДА, у кабінеті головного спеціаліста відділу з питань реалізації соціальної підтримки, у ході конфлікту з працівниками відділу висловлювалася у їх адресу нецензурною лайкою та перешкоджала виконанню працівниками їх посадових обовязків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнному правопорушенні визнала повністю, крім того її вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення АА 953291 від 28.11.2018 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 17.11.2018 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2Г, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від 31.10.2017 р.

Згідно характеристики наданою Босівською сільською радою Лисянського району Черкаської області від 28.11.2018 року №821, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровна в ІНФОРМАЦІЯ_2, але факично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, за час проживання на території Босівської сільської ради у громадських місцях поводила себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно.

Викладене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя дійшов висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі, відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя враховує обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, які - не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд не вбачає та вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн 40 коп, оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 173, 221, 283, 284 КУпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п»яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн (вісімдесят п»ять грн 00 коп) у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп (триста двадцять гривень 00 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Київ код отримувача за , банк отримувача Управління Державної казначейської служби України Черкаській області, код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а у разі оскарження не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу надсилається для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи, або за місцезнаходженням майна правопорушника, в порядку встановленому законом.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу до примусового виконання становить три місяці, з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Яценко