П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 15 липня 1980 року в м. Зміїв Харківської області, є громадянкою України, не працює, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

17 листопада 2018 року близько 18:00 години в м. Зміїв Харківської області на перехресті площі Соборної та вул. Донецької ОСОБА_1 під час керування власним автомобілем "KIA-PICANTO", реєстраційний номер НОМЕР_2, на порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 б) Правил дорожнього руху, виконуючи поворот ліворуч допустила зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження, а також пошкоджено майно пішохода ОСОБА_2

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд матеріалу не з'явилася.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалу про її притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у присутності ОСОБА_1, де їй під розпис повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Зміївському районному суді (а. с. 1); даними розписки про отримання повістки про виклик до суду, під час вручення якої ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 14, 15); поштовим повідомлення про вручення 30.11.2018 повістки (а. с. 17); а також відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 18, 19).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутністю.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №246541 від 17.11.2018, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 1);

- рапорту чергового Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.11.2018 щодо надходження повідомлення про ДТП (а. с. 3);

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2018 (а. с. 4);

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, який містить схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.11.2018 о 16:14 годині в м. Змієві Харківської області на перехресті пл. Соборної та вул. Донецької, де зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП, місце його зіткнення з пішоходом (а. с. 12);

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 17.11.2018 щодо зазначених вище обставин ДТП, яка сталася з її вини (а. с. 7);

- заявою ОСОБА_2 адресовану начальнику Зміївського відділу поліції про припинення розгляду матеріалу стосовно ОСОБА_1 внаслідок відсутності у нього тілесних ушкоджень та будь-яких претензій до водія, яка відшкодувала йому вартість пошкодженого майна (а. с. 8);

- письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_2 від 17.11.2018 щодо зазначених вище обставин ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1 (а. с. 9).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, за що передбачено відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про обстановку на місці ДТП, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з неї судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти стягнення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 к., які перерахувати на р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 к., які перерахувати на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко