Справа №295/7023/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01 червня 2018 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння шкіри, порушення мови) у громадському місці біля буд. № 8 по вул. Кафедральній в м. Житомирі, висловлювався нецензурною лайкою на громадян, чим порушив громадскький порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що приїхав у гості до товариша в м. Житомир, вони трохи випили пива та вийшли до скверу прогулятися. Він побачив екіпаж поліцейських та вирішив до них підійти привітатися, оскільки теж є поліцейським. Підійшовши до колег, він привітався, однак відповіді не почув, а тому знову привітався, але один з поліцейських в грубій формі відповів, щоб він уходив. Але він повідомив, що він є його колегою і звернув увагу на те, що в громадському місці розпивають спиртні напої, а поліцейські на це не звертають увагу. На такі його слова поліцейський відповів "ти що борзий" та заломив йому руки і здійснив його затримання. Зазначив, що вів себе вічливо, слів брутальної лайки не вживав, громадський порядок не порушував, а лише хотів поспілкуватися з колегами, але його звернення до них стало підставою для його затримання та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що його товариш ОСОБА_1 приїхав до нього в гості, вони вдома випили трохи пива та вирішли прогулятися у сквері. Там побачили екіпаж поліцейський та ОСОБА_1 вирішив привітатися з колегами. Коли вони підійшли до поліцейських ОСОБА_1 вічливо до них звернувся "Шановні, добрий вечір". Але з незрозумілих причин ОСОБА_1 було затримано. Ствердив, що громадський порядок ОСОБА_1 не порушував, вів себе спокійно, не лаявся брутальною лайкою. З моменту звернення ОСОБА_1 до поліцейських до його затримання пройшли лічені хвилини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи свідчать лише про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено лише на підставі постанови про адміністративне затримання ОСОБА_1 для встановлення особи. Будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та порушував громадський порядок суду не надано.

Доказів зібраних законним шляхом про те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, суду не надано, а протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі припущень.

У звязку з цим, протокол про адміністративне правопорушення визнається судом як недопустимий доказ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.