ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №312/221/18 Головуючий в 1 інст. Яцун О.О.
Провадження №33/807/106/18 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дадашева С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянина України, який працює охоронцем в «Центрі культури і дозвілля» Великобілозерського району Запорізької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся через Великобілозерський районний суд Запорізької області до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні останній зазначив, що він звертався до суду першої інстанції з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, проте, його клопотання не було задоволено та справу розглянуто за його відсутністю.

Копію постанови суду він отримав 11 жовтня 2018 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Поштою отримав копію зазначеної постанови він лише 23 жовтня 2018 року, тобто після спливу строку на її апеляційне оскарження. До отримання постанови на паперовому носії він не мав можливості повноцінно з нею ознайомитись і підготувати апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

11 жовтня 2018 року за результатами розгляду Великобілозерським районним судом Запорізької області справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 (а.с.31).

Як вбачається з постанови суду, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а саме: був присутнім в судових засіданнях від 01 серпня 2018 року та 25 вересня 2018 року. У вказаних судових засіданнях ОСОБА_2 надано суду пояснення щодо обставин вчинення правопорушення. В судове засідання від 11 жовтня 2018 року останній не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання, що судом розцінено як ухилення останнього від явки до суду та вирішено розглянути справу за його відсутністю для запобігання тяганини при розгляді даної справи.

Копію постанови ОСОБА_2 отримав 11 жовтня 2018 року, про що свідчить його розписка в матеріалах справи (а.с.34).

Отже, апелянтом не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду.

З урахуванням вказаного, а також того, що ОСОБА_2 не був позбавлений можливості оскаржити судове рішення у строки передбачені законом, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Великобілозерського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2018 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Великобілозерського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2018 року, відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 312/221/18