overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6965/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Валеос», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 1 листопада 2018 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту М. Бажана, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на огороджувальні стовбці, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 284139 від 1 листопада 2018 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортного засобу, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортного засобу та розташування після пошкодження транспортного засобу, а також локалізацію механічних ушкоджень, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що останній здійснив різке гальмування в результаті чого його віднесло в огороджувальні стовпчики.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останнім є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Дата документу 27.11.2018 Справа № 554/6750/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 40, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 25.10.2018 року, 08.11.2018 року та 27.11.2018 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконані не були.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
ПОСТАНОВА

Справа №521/9580/18

Номер провадження 3/521/6720/18

04.10.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року ОСОБА_2 знаходячись в м. Одеса на вул. Шигіна виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії ГП № 265073 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 14.03.2018 року. Тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9-11,38, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Адміністративну справу 521/9580/18 р. провадження №3/521/6720/18 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Черевко С.П.
Справа №: 310/9198/18
3/310/2497/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі судді - Богомолової Л.В.

при секретарі - Рибалка Н.М.

за участю прокурора Педан Ю.Г.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю притягнутого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює поліцейським сектору реагування патрульної поліції №3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 22.09.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п'яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-6 ч.1, 245, 247, 278, 280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/520/6697/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року о 19 годині 30хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_1, по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, під час зміни напрямку руху, не впевнилась в безпечності маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнала.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 просив суд не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а обмежитися штрафом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 504/2222/18
Провадження № 3/504/832/18
П О С Т А Н О В А

25.07.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, командир роти штабних машин ВЧ НОМЕР_1 ,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 командиром ВЧ НОМЕР_1 був складений адміністративний протокол № 31, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 навмисного невиконання наказу командира військової частини, чим на думку органу дізнання вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-16 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВЧ НОМЕР_1 з наступних підстав:

Диспозиція адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-16 ч.1 КУпАП, - передбачає настання відповідальності за фактом умисного невжиття заходів щодо припинення злочину, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків.

Разом із тим, невиконання наказу командира частини містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 402, 403 КК України.

Суддя самостійно не має процесуального права на перекваліфікацію адміністративного правопорушення на більш тяжке, оскільки функція переслідування особи, яка, можливо, вчинила адміністративне правопорушення не притаманна суду.

Таким чином, оскільки кваліфікація правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи та зібраним матеріалам справи, матеріали слід повернути командиру ВЧ НОМЕР_1 для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, які складені у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити командиру ВЧ НОМЕР_1 для дооформлення та усунення виявлених істотних порушень.

Постанова не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 460/4783/18
Провадження №3/460/2621/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у «Техспецбуд» (м.Львів вул. Польова 56),

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2018 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Львові по вул. Б.Хмельницького 210, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 5511» державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненням ОСОБА_1, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 149/3126/18
Провадження №3/149/996/18
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року о 09.40 год. в м. Хмільнику по вул. Кутузова ОСОБА_1 керував автомобілtv DAF TE 95 XE, д.н.з АР 8449 ВА , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд наприпаркований автомобільВАЗ НОМЕР_1, у звязку із чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя встановив, що правопорушення було вчинене 06.08.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 06.08.2018 року та поступив до суду 23.11.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 473/4571/18
ПОСТАНОВА

"22" листопада 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ДРОБИНСЬКИЙ О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області за ч.1 ст.130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол БД №281637 від 10 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП про те, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

У відповідності до п. 1 ст. 3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженого Наказом Уповноваженого ВРУ з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18) складений протокол та iншi матеріали, що підтверджують факт вчинення адмiнiстративного правопорушення, формуються уповноваженою особою у справу про адмiнiстративне правопорушення. У справі оформляється титульний аркуш, на зворотному боці якого заповнюється опис документів, що містяться у справі, однак всупереч цій вимозі в справі про адміністратвне правопорушення відсутній титульний лист, та опис документів.

Крім того, в супровідному листі зазначено, що до адміністративного матеріалу додаються 7 аркушів, натомість до матеріалів прєднані 9 аркушів.

Таким чином, дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом, оскільки направлена до суду без дотримання вимог п.1 ст. 3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженого Наказом Уповноваженого ВРУ з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення з протоколом БД №281637 від 10 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення, та виконання вимог п.1 ст. 3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженого Наказом Уповноваженого ВРУ з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2