Справа № 450/997/18 Провадження № 3/450/536/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БР №259176, 25.03.2018 р. о 07 год. 08 хв. у Львівській області Пустомитівському районі с.Підберізці по вул.Галицька, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння і огляд зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу "Драгер" №6820, за результатами якого відповідно до тесту №294 виявлено 2,18 %, а тому порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що у вказаний час і місці він в стані алкогольного сп"яніння не керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1, а знаходився у такому на задньому сидінні і спав. Працівники поліції звинувати його у вчиненні адміністративного правопорушення, намагались змусити визнати винуватість стверджуючи, що мають докази його винності і за це він відбудеться лише штрафом. Усі звинувачення працівників поліції базуються лише на припущеннях.

В судове засідання триччі викликались працівники поліції та свідки, які належним чином повідомлялись судовими повістками, однак у вказаний час не з"явились і причини неявки не повідомили.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно оглянутого відеозапису, який зберігається на 2 (двох) СД-дисках, встановлено, що:

-СД-диск "Гуль 1", папка 1484, яка складається з 13 (тринадцяти) файлів, час відеозапису 05.14 год. по 05.26 год., 06.05 год. по 06.10 год., 06.15 год. по 06.19 год., 05.45 год. по 05.49 год., 05.50 год. по 05.54 год., 05.54 год. по 05.59 год., 06.00 год. по 06.05 год., 06.10 год. по 06.15 год., 07.13 год. по 07.18 год., 07.18 год. по 07.23 год., 07.23 год. по 07.27 год. на території автозаправочної станції та готелю знаходиться припаркований транспортний засіб марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1; працівники поліції з"ясовують і встановлюють особу, яка керувала вказаним транспортним засобом, звинувачуючи при цьому невідому особу чоловічої статі; на задньому сидінні транспортного засобу марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 працівники поліції виявляють ОСОБА_1, який перебуває у стані сну, а в подальшому вилучають в салоні автомобіля технічний паспорт і 2 (два) посвідчення водія, 1 (одне) з яких належить його рідному брату; ОСОБА_1 заперечує його керування будь-яким автомобілем, з"ясовує у працівників поліції причини їх звернення до нього, стверджуючи при цьому, що вживав алкогольні напої, однак транспортним засобом не керував; невідома особа чоловічої статі звинувачує ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння; працівники поліції спонукають ОСОБА_1 визнати винуватість, переконуючи що тоді він відбудеться штрафом, а якщо ні, то буде позбавлений права керування, вводячи в оману, що мають відеодокази його керування; працівниками поліції проводиться огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння із застосуванням приладу "Драгер" №6820; працівниками поліції зачитується протокол незважаючи на заперечення ОСОБА_1 щодо мотивів такого;

-СД-диск "Гуль 2", папка 1561, яка складається з 12 (дванадцяти) файлів, час відеозапису 05.30 год. по 05.35 год., 05.40 год. по 05.45 год., 05.50 год. по 05.55 год., 06.00 год. по 06.05 год., 05.15 год. по 05.20 год., 05.20 год. по 05.25 год., 05.25 год. по 05.30 год., 05.35 год. по 05.40 год., 05.45 год. по 05.50 год., 05.55 год. по 06.00 год., 06.05 год. по 06.06 год., 07.05 год. по 07.07 год. працівники поліції з"ясовують і встановлюють особу, яка керувала вказаним транспортним засобом, звинувачуючи при цьому невідому особу чоловічої статі, вимагають документи, переконуючи, що така інформація поступила до них від сторонніх осіб, використовують нецензурну лексику; невідома особа чоловічої статі переконує працівників поліції, що вони приїхали тверезі близько 23.00 год. на автозаправочну станцію транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 і алкогольні напої вживали у барі, після чого ОСОБА_1 заснув на задньому сидінні автомобіля, а підтвердження таких доказів є відображено на камерах відеоспостереження території; стороння особа чоловічої статі стверджує, що керування вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння не було, однак могло бути; працівники поліції вимагають документи у невідомої особи чоловічої статі, стверджуючи при цьому, що він буде в суді доводити свою невинуватість; працівниками поліції проводиться огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння із застосуванням приладу "Драгер" №6820 в присутності 2 (двох) свідків, які ствердили, що документи на підтвердження їх анкетних даних у них відсутні.

Таким чином, встановлено, що 25.03.2018 р. в період часу з 05.14 год. по 07.27 год. транспортний засіб марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 знаходився у нерухомому стані і таким жоден із водіїв не керував, а тому посилання у протоколі на час вчинення адміністративного правопорушення о 07 год. 08 хв. є надуманими і спростовуються дослідженим відеозаписом.

Крім цього, працівниками поліції не надано жодного доказу керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" номерний знак Н 45 68 ІН.

З наведених підстав, протокол серії БР №259176 від 25.03.2018 р., тести №294 від 25.03.2018 р., акти огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів на яких відсутня дата, письмові пояснення присутніх свідків огляду ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.03.2018 р., є неналежними доказами, здобуті на припущеннях, які не доводять керування транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння, а тому не приймаються до уваги.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Що стосується письмового пояснення свідка ОСОБА_2 від 25.03.2018 р., згідно якого водій ОСОБА_1 25.03.2018 р. близько 04 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, то таке не приймається до уваги, оскільки суперечить іншим зібраним та визнаним як неналежні доказам щодо часу вчинення, а також у зв"язку з неявкою вказаного свідка в судове засідання з метою його допиту і необхідності попередження про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП, правоохоронними органами не надано.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.