overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/1834/18
Провадження № 3/273/900/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2018 року близько 17:30 год. в с. Глибочок по вул. Вадима Крищенка,9 Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark SP200R-27, без державного номерного знака, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням мотоцикла та скоїв дорожню транспортну пригоду, внаслідок чого його мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що дійсно керував мотоциклом, при об'їзд перешкоди не впорався з керуванням, внаслідок чого злетів з мотоцикла, після падіння більше нічого не пам'ятає.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, що притягується до відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення БД№395496 від 14.11.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.11.2018 року, даних схеми місця ДТП, яка сталася 14.11.2018 року в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області, даних розписки ОСОБА_2 від 28.10.2018 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, допущені ним порушення не завдали значної шкоди та усунені на час розгляду справи в суді, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/21774/18

30 листопада 2018 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серія МЮ435177 виданий 25.10.2016 року), (іпн. НОМЕР_1) за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.11.2018 року складено протокол серії АА№055160, з якого вбачається, що о 02 год. 13 листопада 2018 року в м.Рівному, по вул. С.Бандери,44 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до пересічних громадян та працівників поліції чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується письмовими поясненнями, протоколом серії АА№055160.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві гривні) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського міського суду..

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа №461/7914/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши в судовому засіданні адміністративні протоколи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 жовтня 2018 року о 13 год. 20 хв. на вул. Коперника у м. Львові керував скутером PIAGGIO V.E.SPA, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без номерного знаку, посвідчення водія та полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 під час розгляду справи зазначили, що неповнолітній свою вину у вчинених правопорушеннях визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 містяться склади адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 6 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БД № 211445;

- протоколом серії БД № 064985;

- протоколом серії БД № 064984.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи фактичні обставини стосуються одних і тих ж правовідносин та вони пов'язанні між собою, тому з метою більш повного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 461/7914/18 (провадження №№ 3/461/3155/18, 3/461/3156/18, 3/461/3157/18,), присвоївши справі провадження № 3/461/3155/18.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника, дані про особу та вік правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д. Фролова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6043/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.09.2018р. о 22 год. 40 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Ревуцького, 44-А, під час зміни напрямку руху перетнув подвійну смугу, та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1, що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п.10.1, 11.4, 34.1.3 дод.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2246/18
П О С Т А Н О В А

9 листопада 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/2246/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При цьому, в провадженні суду перебуває справа №689/2248/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та заст. 124 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справу №689/2246/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП із справою №689/2248/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши №689/2246/18.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Кульбаба
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/2047/18
Провадження № 3/650/895/18

ПОСТАНОВА
07.12.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 06.12.18 року близько 15-30 години, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4, а саме облаяв грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 255514, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 гривень судового збору.
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 18.12.2018р.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О.Коваль
Провадження №: 3/752/9226/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого продавцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.11.2018 року о 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по Південному мосту, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Санг Йонг», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 231673, від 05.11.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
справа № 166/1504/18
провадження № 3/166/570/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 07 грудня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Річиця Ратнівського району Волинської області, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виразилось в незадовільних умовах проживання дітей, а саме: в будинку брудно, діти не мають окремих спальних місць, відсутні продукти харчування, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 24.10.2018 року, листом начальника служби у справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області від 24.10.2018 року, актом обстеження умов проживання, з яких встановлено, що ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Провадження № 3/643/5090/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «SANTAN», мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 360 від 13.11.2018 та акту від 25.10.2018, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, вул. Примакова, 46 Новобаварський район міста Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Так, місце вчинення правопорушення не відноситься до території Московського району м. Харкова, а статтею 276 КУпАП не передбачено можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 КУпАП за місцем мешкання правопорушника.

Таким чином судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить адреса місця скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, матеріал підлягає поверненню до ГУ ДФС у Харківській області в звязку з непідсудністю Московському районному суду м. Харкова і для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ГУ ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18170/18

Пров. №3/766/6977/18

19.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: м. Херсон, 3-та Текстильна,56 та проживаючої за адресою: м. Херсон, вул. 2-га Текстильна,45,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.09.2018 року близько 11:20 год, перебуваючи в громадському місці, а саме: на території навчального закладу ХВПУ СТД, розташованого по вул. З. Егерсег,31 у м. Херсоні палила сигарету, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялася. Вина ОСОБА_1О у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 169708 від 14.09.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, фотоматеріалами.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнула повноліття, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17260/18

Пров. №3/766/6734/18

03.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працевлаштованої, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 28.08.2018 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 05.09.2018 року.

В судове засідання правопорушник не зявилася, також її явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 28.11.2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 330002 від 28.08.2018 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2