ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Дніпро

27 листопада 2018 року суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 та приватної виробничо - комерційної фірми "ДАСК Транс Сервіс" в інтересах ОСОБА_2 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ПВКФ "Даск транс сервіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

При обставинах, зазначених в постанові, 26.07.2018 року близько 23:00 на а/д Н 31 на 53 км в смт. Петріківка, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_1, відволікся від керування, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В обгрунтування апеляційної скарги захисник зазначає, що постанова підлягає скасуванню із закриттям справи за відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, яке не створює необхідних і рівноправних умов сторін перед законом, є невмотивованою та необгрунтованою.

Вказує на те, що судом першої інстанції не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази та відкинув інші. Окрім того, звертає увагу на те, що саме водій автомобіля БМВ не виконав вимоги п. 12.3 ПДР України.

Також не погоджуючись з вказаною постановою, директор приватної виробничо - комерційної фірми "ДАСК Транс Сервіс" подав апеляційну скаргу, в обгрунтування якої зазначає, що постанова підлягає скасуванню із закриттям справи, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді ОСОБА_2, його захисник ОСОБА_1, представник приватної виробничо - комерційної фірми "ДАСК Транс Сервіс" ОСОБА_3, кожен окремо, підтримали апеляційні скарги у повному обсязі і просили їх задовольнити.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Дані вимоги закону судом першої інстанції були виконані.

Доводи апеляційних скарг про те, що постанова суду незаконна є безпідставними.

Висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, є законним та відповідає фактичним обставинам справи.

Вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в суді першої інстанції визнав, крім того його винність підтвержується матеріалами справи, які судом першої інстанції були дослідженні в повному обсязі, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2018 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2); письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,4).

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Посилання на деякі порушення, які нібито допущенні судом при розгляді адмістративного протоколу, та невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення серії ДБ №329382 від 26 липня 2018 року, не можуть бути враховані судом як підстава для безумовного скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Тобто суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи судом першої інстанції порушень вимог ст. ст. 279, 280 КУпАП не допущено, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП.

Порушень норм процесуального або матеріального права не було встановлено під час перегляду, постанова суду є законною та обґрунтованою і такою, що відповідає фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційних скарг без задоволення, а постанови місцевого суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 та директора приватної виробничо - комерційної фірми "ДАСК Транс Сервіс" в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Г.П. Слоквенко