Справа № 140/1702/18
Провадження № 33/772/752/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2018 року,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно постанови судді, 29.06.2018 року о 19:15 год. в с. Березівка, вул. Центральна, 14 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом, що призвело до наїзду на металевий штир в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 б ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказував, що не згоден з судовим рішенням, оскільки воно прийняте без урахування усіх обставин справи та його особи. Апелянт вважає себе потерпілим, оскільки наїхав на перешкоду металевий штир, встановлений його сусідкою - ОСОБА_3, та пошкодив свій автомобіль. Не помітив перешкоду, оскільки вона була у траві. Просить скасувати постанову, провадження у справі закрити.

Заслухавши виступ ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення.

Згідно з п 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

ОСОБА_2 не виконав вказаної вимоги ПДР України, що призвело до пошкодження автомобіля під його керуванням.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 029959, схемою пригоди, поясненнями (а.с. 4, 5, 6, 7 ).

Висновки суду про винуватість ОСОБА_4 є вірними, підтверджуються належними та допустимими доказами.

При цьому, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, працевлаштований. Відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вчиненим правопорушенням завдано шкоду лише його транспортному засобу у вигляді подряпин лакофарбового покриття дверки та порогу, з чого слідує, що своїми діями ОСОБА_2 не спричинив шкоди громадським та державним інтересам.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що сукупність викладених обставин свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: