СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1018/16-п
Номер провадження по справі 3/586/325/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

постанова про накладання адміністративного стягнення

04 грудня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА №422586, виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області від 30.12.1997, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: вул.Оворцева, 15, с. Очкине Середино-Будського району Сумської області,

за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 та ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016, 29.11.2016 та 03.03.2017 до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшли три матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, справа №586/1018/16-п провадження 3/586/1139/16 за ч.1 ст. 51 КУпАП; справа №586/1038/16-п провадження 3/586/1159/16 за ч.2 ст. 51 КУпАП; справа №586/222/17 провадження 3/586/499/17 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що 09.06.2016 о 11:00 год. громадянка ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрала курку у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 у громадянина ОСОБА_2 загальною вартістю 90 гривень, чим скоїла дрібне викрадення чужого майна.

Також 09.06.2016 було встановлено, що з подвіря за адресою: вул. Дворцова,15, с.Очкине Середино-Будського района Сумської області ОСОБА_1 скоїла крадіжку чорної курки, яка належить ОСОБА_2, чим скоїла дрібне викрадення чужого майна.

Крім цього, 27.02.2017 було встановлено, що ОСОБА_1, яка знаходиться під адміністративним наглядом в Середино-Будському ВП ГУНП в Сумській області, не зявилась на реєстрацію в Зноб-Новгородський опорний пункт поліції, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51, ч. 2 ст.51 та ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаних правопорушень та щиро розкаялася у скоєному.

Крім визнання самим правопорушником вини вказані факти правопорушень підтверджуються матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №447810 від 24.11.2016, серії АА №145958 від 24.11.2016 та серії АА №145760 від 28.02.2017; постановами про закриття кримінального провадження від 21.11.2016; довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.02.2017; поясненням ОСОБА_1 від 28.02.2017; ухвалою Середино-Будського райсуду від 12.10.2016; постановою Середино-Будського райсуду від 20.01.2017.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст.51 та ч.2 ст.187 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так як, вказані правопорушення були вчинені 09.06.2016 та 27.02.2017 року, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений КУпАП сплив 09.09.2016 та 27.05.2017. Суд враховує, що попереднім суддею Швець І.Є. у провадженні якої перебували дані справи, до вказаного строку справи не розглянула. Після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, лише 09.10.2018 вказані адміністративні справи надійшли до судді Темірова Ч.М. та на момент розгляду справ строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справах про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 та ч.2 ст.187 КУпАП щодо малишок О.М. відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного вищевказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.51, ч.2, ст51, ч.2 ст.187, п.7. ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №586/1018/16-п провадження 3/586/325/18 за ч.1 ст. 51 КУпАП; справа №586/1038/16-п провадження 3/586/328/18 за ч.2 ст. 51 КУпАП; справа №586/222/17 провадження 3/586/364/18 за ч.2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти номер №586/1018/16-п провадження 3/586/325/18.

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст.51, ч.2 ст.51 та ч.2 ст.187 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене

ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 та ч.2 ст. 187 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров