overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/1268/18
Провадження по справі№ 3/276/564/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.16 Хорошівського району, Житомирської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Іршанськ по вул. Шевченка Хорошівського району Житомирської області керував автомобілем LAND ROVER д/н RJA 06213 в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення , в суд не прибув, причину своєї неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 088777 від 29.10.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, показником тестування , що становить 0,82 % ( тест № 1908 від 29.10.2018 року) та поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 201__ року.

Дата видачі документа______________201__ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________201__ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________201__року за вихідним №_________для сплати.
Справа №652/916/18
№652/917/18
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.122-2, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 27 жовтня 2018 року, близько 10.45 год., ОСОБА_1, в с.Іванівка по вул.Нова Високопільського району Херсонської області, керував автомобілем ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 та на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та проблискових маячків, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул.Перемоги в с.Іванівка, чим порушив вимогши п.2.4 Правил дорожнього руху в Україні, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу.

Він, же, 27.10.2018 року, близько 10.50 год., знаходячись в с.Іванівка по вул.Перемоги, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення не відреагував, при цьому в грубій формі на адресу поліцейських висловлювався та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з'являється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов'язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привідОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 23 листопада 2018 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/19635/18 за ст. 124 КУпАП та №569/19672/18 за ст. 122-4 КУпАП, об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/19635/18.

Суддя Доля В.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2677/2018Справа №: 641/6412/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.09. 2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 28.09. 2018 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 698/295/18
Провадження № 3/698/164/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча в ПП «Гладкий», за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року на адресу суду від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 року серія АА № 560977 вбачається, що ОСОБА_1 10.04.2018 року о 20 годині 30 хвилин в смт. Катеринопіль, в кафе-барі «Міраж» ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та принизила людську гідність.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 05.11.2018 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.
Провадження № 3/234/3312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працює продавцем ПП «Павлов», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Краматорський, 15/26

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 року гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 , 15/26 ухилилась від виконання батьківських обовязків по відношенню до свого онука, якому є опікуном: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до бродяжництва останнього вулицями міста. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 356655 від 05.10.2018 року та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направленням рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/638/3793/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АТ «Трест Житлобуд-1», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

18 жовтня 2018 року близько 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м.Харкові по вул.Новгородська, 6 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні з правої в ліву полосу руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав пояснення щодо фактичних обставин справи, так як вони викладені вище.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 711/9463/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 листопада 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.11.2018 року близько 12.25 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 91 перебував у громадському місці, а саме: біля школи № 34, знаходячись в нетверезому стані, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, невиразна мова, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, та був у розстебнутому, брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/4527/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018р. в 23.30 годин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ21061 д/зНОМЕР_1 по пр.Броварському, 3 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 24.09.2018р. в 23.30 під час керування автомобілем він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти освідування на стан сп'яніння та роз'яснили йому, що він може відмовитись, він скористався цим, оскільки був пізній час і він поспішав додому, оскільки необхідно було вжити ліки у встановленому лікарем порядку. Крім того він взагалі не вживає алкоголь, оскільки хворіє і постійно вживає ліки. Відмова від освідування з його боку відбулась виключно з об'єктивних на той час обставин та нероз'яснення йому працівниками поліції наслідків такої відмови. Він усвідомив вчинене, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_1, обставини вчинення правопорушення, яке є малозначним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 296/9946/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Фарджикіа Мзенавір Джонсівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності притягувалась,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив :

Фарджикіа Мзенавір Джонсівна 18 вересня 2018 року близько 12 год. 05 хв. в м. Житомирі по майдану Житній ринок здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування ( сиром ) в невстановленому для цього місці.

Фарджикіа Мзенавір Джонсівна на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Фарджикіа Мзенавір Джонсівна вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнала повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи- протоколом про адмінправопорушення від 18.09.2018 р. серія ГР № 166793, рапортом ДОП Житомирського ВП ОСОБА_1 від 18.09.2018 р., розпискою Фарджикіа Мзенавір Джонсівни від 18.09.2018 р., розпискою Фарджикіа Мзенавір Джонсівни.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, яка вину визнала повністю, суд вважає за можливе звільнити Фарджикіа Мзенавір Джонсівну від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

Фарджикіа Мзенавір Джонсівну визнати винною у скоєнні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування- повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов