Справа № 485/1367/18 Провадження № 3/478/492/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю секретаря судового засідання Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-р Перемоги, 1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2018 року серії БД № 049240 вбачається, що 11.08.2018 року о 13 год. 30 хв. на 10 км автодорозі Скадовськ Лазурне, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford transit D», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків ОСОБА_1 погодився пройти перевірку на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу DRAGER 6810 ARAM 3603 тест № 1237, кількісний показник якого становить 1,43%.
В результаті наведеного, громадянин ОСОБА_1 порушив п.п.«а» п.2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, із відповідними змінами, (надалі- ПДР).
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.1.1 Загальних положень ПДР, ці правила відповідно до закону «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.
Водію механічного транспортного засобу відповідно до приписів п.п.«а» п.2.9 ПДР забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Отже вимогами ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.
Відповідно до Загальних положень Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками, перелік яких наведено у п. 3 Загальних положень.
За п.7 Розділу П Інструкції установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюються на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0.2 проміле алкоголю в крові.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 11.08.2018 року о 13 год. 45 хв. на 10 км автодорозі Скадовськ Лазурне, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford transit D», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами технічного приладу DRAGER 6810 ARAM 3603 тест №1237, кількісний показник якого становить 1,43%
Досліджені судом докази також свідчать про доведеність факту перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом марки «Ford transit D», номерний знак НОМЕР_1, зокрема:
- з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2018 року серії БД № 049240 та роздруківкою тесту на алкоголь до нього, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу DRAGER 6810 ARAM 3603 на місці зупинки транспортного засобу, яким він керував. У присутності двох свідків поліцейським було проведено огляд на стан сп'яніння з використанням DRAGER 6810 ARAM 3603, результати якого засвідчили, що концентрація молекул спирту у крові ОСОБА_1 складає 1.43 проміле, що перевищує допустимий в Україні зміст алкоголю в крові (0.2 проміле);
- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксована процедура проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння та підтверджена свідками;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд за допомогою алкотестеру «Драгер», результат якого склав 1.43% про що вони засвідчили в складеному протоколі.
Враховуючи наведені обставини, своїми неправомірними діями громадянин ОСОБА_1 порушив п.п.«а» п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -
П о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, а також позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.
На підставі ст.40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок сплати судового збору 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_4