Справа № 163/1680/18
Провадження № 3/163/968/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., з участю секретаря Семенюк К.М., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії БД №136337 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Поліцейським роти №2 УПП в Луганській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 01:25 годині 24.08.2018 року, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак 37426ВО, по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив і пояснив, що в стані спяніння не був. Інспектори запропонували пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», однак відмовився і повідомив, що огляд пройде у лікарні. Працівники поліції пройти огляд у медичний закладі відмовили і склали протокол.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав, що перебував в автомобілі з ОСОБА_1 як пасажир. Були зупиненні працівниками поліції по вулиці Володимирській в місті Любомль. При спілкуванні інспекторів з ОСОБА_1 останній від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився, однак не заперечував пройти такий огляд у медичному закладі.

За змістом протоколу ОСОБА_1 ставиться в провину відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків, рапорт поліцейського, відео-запис події.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив факту керування ним транспортним засобом та відмови від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер», однак зазначив, що був згідний на огляд у медичному закладі.

Рапортом поліцейського роти №2 УПП в Луганській області стверджено звернення невідомої особи про можливе керування водієм автомобіля «ВАЗ», номерний знак 37426ВО, в стані спяніння; зазначено про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 ставиться в провину відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В ході розгляду протоколу викликався для дачі пояснень поліцейський роти №2 УПП в Луганській області ОСОБА_3

22.11.2018 року на адресу суду надійшла інформація начальника ВОНС в місті Ковель УПП у Волинській області про неможливість забезпечення явки у судове засідання поліцейського ОСОБА_3 у звязку із закінченням терміну його відрядження до Ковельського ВП ГУНП та відбуття до місця постійного несення служби до УПП у Луганській області.

Під час судового розгляду двічі викликались для допиту в якості свідків вказані такими в протоколі ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак в судове засідання вони не зявились.

Письмові пояснення свідків вказаних у протоколі належними та допустимими доказами по справі бути не можуть, оскільки в ході відібрання таких пояснень, документів на підставі яких було встановлено особу кожного з них не зазначено.

З дослідженого відео-запису події вбачається, що інспекторами Денисюку Б.Б. було лише запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою пристрою газоаналізатор «Драгер».

Інші докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу не приєднані.

Згідно із п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Вищенаведених вимог щодо забезпечення права ОСОБА_1 на медичне освідування інспектором поліції не забезпечено.

Таким чином, належних та допустимих доказів ухилення ОСОБА_1 пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння по справі не зібрано і до протоколу не додано.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН №770926 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6