overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/9911/18
Провадження № 3/711/2746/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 27 листопада 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.10.2018 о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді А8», номерний знак SD73356(PL) на автошляху М06 Київ Чоп +300м, порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дорожній знак, при чому транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив Правила дорожнього руху та допустив наїзд на дорожній знак.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його письмовими поясненнями та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали поліцейського ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, пребуваючи на вул. Фединця, 2, в м. Ужгород, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зокрема, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №028010 від 09.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 173, 221, 283- 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (тристо пятдесят дві гривні 40 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 486/1160/18 Провадження № 3/486/454/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.11.2018 року судом ухвалена постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, в даній постанові було допущено описку, щодо зазначення дати її ухвалення, та замість правильного 21.11.2018 року помилково вказано 22.11.2018 року.

Так, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що розгляд справи був призначений на 09.00 год. 21.11.2018 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлялась про місце та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 14). Окрім того ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 09.00 год. 21.11.2018 року шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 13).

За такого суд вважає, що описка допущена помилково, її виправлення не змінить мотивувальної та резолютивної частини постанови, а тому дата ухвалення постанови може бути виправлена судом.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

В постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виправити допущену описку та вважати правильною дату ухвалення постанови 21 листопада 2018 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа 688/4364/18
№ 3/688/1242/18
Постанова

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №026901 від 24 листопада 2018 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 жовтня 2018 року о 20 год. 40 хв. по пр. Миру в м. Шепетівка, поблизу будинку № 14, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак WWL99W3, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 та допустив наїзд на останню. Вказаними діями ОСОБА_1 обвинувачують в порушенні вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Статтею ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення не слідує, що в результаті вказаних в ньому дій ОСОБА_1 спричинено шкоду чужому майну, а слідує, що було здійснено наїзд на ОСОБА_2

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в звязку з чим справу відносно нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності складу вказаного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа №: 452/3143/18
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

13 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/3143/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/3145/18, 452/3146/18, 452/3148/18, 452/3185/18 та 452/3186/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/3143/18.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 452/3145/18, 452/3146/18, 452/3148/18, 452/3185/18 та 452/3186/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/3143/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3143/18.

Суддя
Провадження № 3/750/3029/18
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі свідки чи потерпілі не вказано прізвища, імя, по батькові свідків ті їх місце проживання, що позбавляє суд можливості викликати даних свідків до суду.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/9361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 10/9, притягнутої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 22.08.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 22.082018 року о 15 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, з якою спільно мешкає, а саме застосувала до неї насильство фізичного та психологічного характеру.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 22.08.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 29.11.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 665/1905/18
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, що зареєстрована та мешкає за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Магдалинівка, вул. Таврійська, б. 14,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, від 27 липня 2018 року ОСОБА_1 26.07.2018 року близько 20.00 год. в с. Магдалинівка, вул. Таврійська, б. 14 ображала грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення складено 27 липня 2018 року, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пройшло майже чотири місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 137/56/18
Провадження №3/149/935/18
Номер рядка звіту 251
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали адміністративну справу, що надійшла до Літинського районного суду Вінницької області від Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 172-6 ч. 2, ст. 172-6 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановами судді Літинського районного суду Вінницької областіГопкіна П.В. від 04.04.2018 року та від 25.07.2018 року строк розгляду справ про адміністративне правопорушення було зупинено до моменту прибуття ОСОБА_1 у судове засідання.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2018 року задоволено подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 і справу про адміністративне правопорушення № 137/56/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП направлено на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 29.10.2018 року задоволено подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 і справу про адміністративне правопорушення № 137/1157/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2ст. 172-6 КУпАП передано на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2018 року справу № 137/1157/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднано в одне провадження із справою № 137/56/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обєднаним справам присвоєно єдиний унікальний номер № 137/56/18, провадження у справі призначено до судового розгляду та викликано ОСОБА_1

23.11.2018 р. ОСОБА_1 з'явилася у судове засідання до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі про адміністративні правопорушення відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 277, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 172-6 ч. 2, ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, які були зупиненні постановою Літинського районного суду Вінницької областвід 04.04.2018 року та від 25.07.2018 року у зв"язку із прибуттям ОСОБА_1 в судове засідання.

Судовий розгляд по відновленим провадженням призначити на 17.12.2018 року на 14.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 367/7118/18
Провадження №3/367/2560/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 26.11.2018 р. о 09-00 год, не зявився правопорушник ОСОБА_1, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, його привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Броварський ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 10.12.2018 р. о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Броварському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В.Я. Линник
Справа №279/5125/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/1846/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2018 року близько 17.10 год., ОСОБА_1, пере6буваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї колишьної дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.