Справа № 571/662/18
Провадження № 3/571/304/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Познанської НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - ДНЗ» Рокитнівської районної ради, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,
Перевіркою, проведеною Управлінням держпраці у Рівненській області Познанського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - ДНЗ» Рокитнівської районної ради, 13 квітня 2018 року о 16 год. 50 хв., встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив порушення законодавства про працю, а саме: при призначенні на роботу, переведенні і звільненні ОСОБА_2 не ознайомлено під розписку про прийняття на роботу з 01.02.2007 року, про надання відпусток по догляду за дитиною до 3-х років, до 6-ти років, про її звільнення з роботи 08.07.2007 року та відсутні підписи про її ознайомлення в наказах, в особовому листку ОСОБА_2, чим порушено вимогу п.2.5 глави 2 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.1993 р. №58.
Крім того, не додержано процедури звільнення з роботи ОСОБА_2. Трудовий договір, який був укладений з ОСОБА_2 з 01.02.2007 року згідно наказу від 01.02.2007 року №11/А Познанської ЗОШ І-ІІ ступенів, при пропущенні закінчення строку, він трансформувався у безстроковий, після чого звільнення може відбуватися лише на загальних підставах, визначених КЗпП. Не було повідомлено письмово працівницю рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про закінчення строку трудового договору, щоб уникнути його трансформації у безстроковий договір. Також надання відпусток ОСОБА_2 по вагітності, пологах та відпусток по догляду за дитиною до 3-х років носить постійний характер. При звільненні з роботи ОСОБА_2 08.07.2007 року не була ознайомлена з наказом про її звільнення, відсутній підпис ОСОБА_2 в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них Познанського НВК про отримання трудової книжки в день її звільнення , чим порушено вимоги ч.2 ст. 36 КЗпП України.
Крім того, у день звільнення з роботи ОСОБА_2 08.07.2017 року згідно наказу від 26.06.2017 року №19-к не було видано трудової книжки та не було повідомлено письмово ОСОБА_2 про отримання трудової книжки, лише були складені акти про відмову від 08.08.2017 р., від 09.10.2017 р., 09.12.2017 р., чим порушено вимоги 1 ст. 47 КЗпП України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно перевіркою, проведеною Управлінням держпраці, були виявлені порушення трудового законодавства. На даний час порушення усунуті. Крім того, ОСОБА_2, за зверненням якої проводилась перевірка, тимчасово працевлаштували. Просить звільнити від відповідальності, обіцяє більш контролювати дотримання трудового законодавства.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУ п АП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3