Провадження № 3/686/6246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участю секретаря судового засідання Стрілець С.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 11, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення: «ОСОБА_2, 21 червня 2018 року, о 01 год. 31 хв. в м. Хмельницькому, на перехресті вул. Проскурівської Володимирської, керував мотоциклом Jawa 350, без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому Законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.»

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 вказав на необхідність закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції не виправлені недоліки протоколу після його направлення на доопрацювання постановою суду від 25.07.2018.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина перша ст.130 КУпАП, серед іншого, передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 3, 4, 6, 7, 8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 та п.7 Розділу І, п.п.1, 2, 6 Розділу ІІ "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 №1413/27858:

- огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння водія транспортного засобу, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З матеріалів справи не вбачається дотримання, встановленого вищенаведеними нормативними актами, порядку огляду на стан сп'яніння.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу та місця відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні відомості, стосовно якого водія складено протокол про адміністративне правопорушення та свідками чиєї відмови від проходження огляду вони були.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.07.2018 матеріали справи стосовно ОСОБА_2 направлялись на доопрацювання з вищевказаних підстав.

Після доопрацювання вказані недоліки усунені не були, а лише долучено рапорт працівника патрульної поліції про те, що наведені свідки знаходяться за межами України.

За таких обставин вважаю протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.06.2018 недопустимими доказами, а інші докази, які наявні в матеріалах справи, недостатніми для доведення його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: