Єдиний унікальний номер 448/1657/18
Провадження № 3/448/561/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Торська І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Старява Мостиського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 громадина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №376340 від 21.10.2018р., складеного поліцейським Мостиського ВП Павлик А.Ю. відомо, що 21.10.2018р. біля 01.25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21150», реєстр.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, продув алкотестер «Драгер», чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху. Зазначено, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яку притягують до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав та пояснив, що дійсно у вищевказаний день і час його зупинили працівники та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння з використанням технічного засобу «Драгер». Так, при продутті муштука «Драгер» показав, що він не перебував в стані алкогольного сп'яніння.Склавши поліцейським протокол про перебування ним в стані алкогольного сп'яніння відмовився від дачі пояснень, оскільки був незгідний з таким. Вказав, що огляд на стан сп'яніння проводився у відсутності свідків.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що такі слід направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст.ст.9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП передбачає собою - керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та у відповідності до чинного на даний час Кодексу України про адміністративні правопорушення поділяється на частини.

Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів. Також, працівником поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП та «Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року за N 1452/735, відповідно до яких працівник поліції на місці зупинки транспортного засобу повинен запропонувати пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою "Драгера" та обов'язково в присутності двох свідків, показавши документи про дату перевірки цього прибору та сертифікат.

Згідно п.п. 7,10 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним назаком МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в акті огляду відсутні відомості про те, що такий був вручений, особі, якій проводили огляд, - ОСОБА_1

Крім того, згідно п.1 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 Розділу ІІ цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.3 та п.4 Інструкції Розділу ІІ поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Так, в матеріалах справи відсутні докази того, чи «Газоаналізатор Drager Alcotest 6810» відноситься до переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів, на підставі яких здійснюється проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння (свідоцтво про державну реєстрацію).

Пунктом 15 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Розділом II пункту 6 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2018р. відсутні відомості про свідків, які «нібито» були присутні при складанні протоколу і продутті алкотестеру «Драгер», такі вказані лише в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Однак, як в протоколі, так і в матеріалах відсутні їх письмові пояснення, точні (повні) адреси проживання, засоби зв'язку, які необхідні для вирішення питання про їх виклик до суду з метою дачі пояснення, підтвердження чи спростування обставин, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1ст.130 КпАП України передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які відомості чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія, чи не позбавлений він права керування транспортними засобами, що об'єктивно позбавляє суд можливості винести законне рішення, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для доопрацювання й усунення вищевказаних недоліків.

Крім того, не долучено документ про реєстрацію транспортного засобу, яким керував останній порушуючи ПДР України.

Також, з матеріалів справи невідомо чи здійснювалась передача автомобіля іншій особі, так як останній (ОСОБА_1.), як вбачається із протоколу про адмінправопорушення «нібито)керував транспортним засобом в стані сп'яніння. Якщо ні, то вказати причини, чому не були вжиті відповідні заходи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», - визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суддя наголошує, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Враховуючи те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП, а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І.В.Торська