Справа № 169/966/18
Провадження № 3/169/464/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Володимирській, 2 в селі Соловичі Турійського району Волинської області вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав дві сокири, вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 154041 від 09 вересня 2018 року, в якому він зазначив, що згідний з протоколом (а.с. 2), рапортом поліцейського від 08 вересня 2018 року (а.с. 3), заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08 вересня 2018 року (а.с. 4, 5), письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 09 вересня 2018 року (а.с. 6), розпискою потерпілої від 09 вересня 2018 року (а.с. 7), фототаблицею (а.с. 8).

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, відсутні.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, яка зловживає спиртними напоями, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що в даному випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 352 грн 40 коп. судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Дві сокири, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити в її користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя