overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9443/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №063193 водій ОСОБА_1 21.11.2018 року о 15.00 год. у м.Львові по вул.Б.Хмельницького, 264 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль RENAULT-LOGAN, номерний знак НОМЕР_1, транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Провадження № 3/761/7262/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року, о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 (державний номер НОМЕР_1) по вул. Винниченка у м. Києві, всупереч п. 2.3 (б), п. 12.3 ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3 (б), п. 12.3 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження №3/200/3738/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2018 року, приблизно о 20 год. 15 хв., ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику біля будинку 33 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпро, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 01.09.2018. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 170/805/18 Провадження № 3/170/424/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 13.10.2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 02.01.2018 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 року на розгляд до Шацького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №692703 від 20.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 02 липня 2018 року не з'явився для реєстрації до Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу щодо реєстрації, встановлену відповідно до ухвали Шацького районного суду Волинської області від 29 січня 2018 року про адміністративний нагляд, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення ОСОБА_1 вчинено 02 липня 2018 року, таким чином на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував стосовно закриття щодо нього справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/6б

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 вересня 2018 року близько 08 год. 30 хв., по вул. Тобілевича,5/6б вчинив сімейний конфлікт із дружиною ОСОБА_2 під час якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск - своїми діями вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він своїми діями вчинив насильство в сімї. Його вина доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього 30 (тридцять год.) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4888/18
Провадження № 3/636/1237/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з державного агентства рибного господарства України управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001774 від 09.11.2018 року, ОСОБА_1 09.11.2018 року об 11 год.40 хв., знаходячись за адресою: м. Чугуїв, біля вул. Жадановського, 2, на території ринку «Мрія», продавала свіжу рибу карась, загальною вагою 7 кг, без наявності дозвільних документів (експертний висновок), що підтверджують законність продажу риби, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, визначений ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: зазначена адреса мешкання порушника, за якою вона не проживає, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення поштового відправлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», що унеможливлює її виклик до суду.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП начальнику управління державного агентства рибного господарства у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/4888/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП повернути до управління державного агентства рибного господарства у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 408/6096/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Довжанський », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 408/8379/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось28.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 405/6524/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпап,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпап.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.09.2018, 10.09.2018, 12.09.2018, 14.09.2018, 09.09.2018,11.09.2018,16.09.2018 року без поважної причини був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив правила обмеження адміністративного нагляду, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпап.

За таких умов, суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпап, як-то: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпап, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

В той же час п. 9 ст. 247 КУпап визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В даному випадку відповідно до рапорту ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 03.12.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, помер 25.11.2018 року.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа, відносно якої розпочато провадження по справі помер, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпап.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду м. Києва через Ленінський районний суд м. Кіровограда і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 3/127/7321/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

03.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Книжника Я.В. в інтересах ОСОБА_1 про призначення по справі авто технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні адвокатом Книжником Я.В. було надано відеозапис з місця пригоди.

З дослідженого відеозапису встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ПДР України, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки суду не надано доказів, які б стали підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 38, 247, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Книжника Я.В. в інтересах ОСОБА_1 про призначення по справі авто технічної експертизи - відмовити.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя
справа 278/2332/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 27 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню.

У вступній частині постанови судом допущено описку, а саме, не зазначено дату народження ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився 26 березня 1987 року.

Враховуючи наведене, оскільки постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, має містити дату народження особи, стосовно якої розглядається справа, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2018 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У вступній частині постанови вважати вірною датою народження ОСОБА_1 26 березня 1987 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян