ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7365/18
провадження № 3/753/3832/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 13.04.2018 року о 19 год 20 хв, ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Novus» за адресою: пр. Бажана, 8 м. Києві, таємно з полиці магазину викрала Крупу кукурудзяну «Полента», 500 гр, в кількості 4 шт., та ошийок свиний (артикул 55710) на загальну суму 157 грн. 20 коп. з ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом проадміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 13.04.2018 року близько 19:20 вона зайшла до магазину "Новус" зі своїми речами в руках, водою, крупою і шматком м'яса.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні копії документів, що підтверджують особу громадянки ОСОБА_2 На судові виклики ОСОБА_2 до суду не з'являється, що також позбавляє суд перевірити та встановити її особу.

Для того, щоб певне діяння можливо було кваліфікувати як адміністратиний проступок, склад адміністративного правопорушення повинен містити в собі комплекс елементів, таких як об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Разом з тим, за відсутності хоча одного елементу, склад адміністративного правопорушення відсутній.

Оскільки матеріалами справи не підтверджують факт вчинення адміністративного проступку саме громадянкою ОСОБА_2, тобто відсутній суб'єкт як обов'язковий елемент складу адміністративного правопорушення, то відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 51, 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя