overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1131/18
Провадження № 3/671/737/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2018 року (після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, останній день якого 05 серпня 2018 року) до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 22/21-05, складений 05 травня 2018 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 05 травня 2018 року об 11 год. 50 хв. по вул. Незалежності, 92-а в м. Волочиську Хмельницької області встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, чим остання порушила норми ст. 226 Податкового кодексу України та Постанови КМУ № 1251 від 27 грудня 2010 року «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», а саме: п. 20, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилась, надіславши суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення 05 травня 2018 року (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 22/21-05 від 05 травня 2018 року).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду (та надходження до суду) справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 29.11.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого ТОВ «Світанок» на посаді охоронця

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2018 року о 14-50 годині в смт.Сиваське, вул.Молодіжна,15 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, рушниці ТОЗ-34, 2х12, №У-9319538, дозвіл № 200007 від 07.07.2014 року , а саме зберігав поза сейфом.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він, повернувшись із полювання, поставив рушницю просушуватися, на не тривалий час, для подальшого її змазування, порядок зберігання йому відомий та він його не порушує, просить закрити справу за малозначністю.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.191 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34; 2х12; № У-9319538 повернути власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2018р. був складений протокол № 154612 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26.10.2018 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи т/з Хюндай д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. М. Арнаутська, 90, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з т/з Мітсубісі д/н НОМЕР_2.

При ДТП всі т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 154612 серії БД від 26.10.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

26.11.2018
Справа № 752/9560/18
Провадження №: 3/752/4767/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Шостка Сумської області, який займає посаду директора ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна», місцезнаходження: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1105/26-15-12-12-16 від 04.05.2018 року, директором ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» - ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 11.03.2018 р., згідно акту перевірки № 2485/26-15-12-12-12/35431993 від 17.04.2018р, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки поштою, рекомендованим листом, однак справа може бути розглянута за його відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими суддею доказами у справі.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, який має постійне місце роботи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного,керуючись ч. 1 ст. 163-2,ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2018 о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України, а саме: не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 509/5608/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського раонного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, п. 1 якої ОСОБА_1 зобов"язано з"являтися на реєстрації до територіальних органів поліції кожен 1-й вівторок місяця.

02.10.2018 року ОСОБА_1 на реєстрацію не з"явилася, чим порушила встановленні відносно неї правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП визнала.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження № 3/638/3898/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ФОП Скляров, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

01 листопада 2018 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ номерний знак НОМЕР_2 по пр.Лозовенківському у м.Харкові навпроти будинку по пр.Л.Свободи, 57-А, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався тій смузі на яку, ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надала пояснення щодо фактичних обставин справи, так як вони викладені вище.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 577/5367/18
Провадження № 3/577/1098/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера, і/н:не надано,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року о 16.00 год. ОСОБА_1, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку відносно своєї дружини, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 40-1, 268, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/2196/18
провадження № 3/598/980/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

02.11.2018 року ОСОБА_1 приблизно о 21 год. 55 хв. с.Бутин Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки "Fiat Scudo" д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду, а саме штахети які знаходились на проїзній частині дороги, що призвело до ДТП з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він допустив наїзд на штахети в наслідок чого було пошкоджено лише його автомобіль, інші автомобілі чи майно інших осіб не постраждало.

Згідно ст.124 КУпроАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, оскільки порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 не призвело до пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна інших осіб.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 124, 283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП, а справу провадження закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 359/9712/18
Провадження №3/359/3697/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Київської області Батальйона патрульної поліції в м. Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в :

27.11.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений матеріал. Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 29.11.2018 року - 10 год. 00 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 20.11.2018 року та 23.11.2018 року до суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить направити адміністративний матеріал відносно нього за підсудністю за його місцем проживання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (адреса: проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007), оскільки враховуючи значну відстань між містами не має фінансової можливості прибути на засідання до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно ст. 276 ч.1, 2 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та копії його паспорта, фактичне місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 та місце його реєстрації: АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідним направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (адреса: проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007).

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 276 ч. 1,2, 283-285 КУпАп України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (адреса: проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк