Справа № 404/7803/18
Номер провадження 3/404/2700/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, є фізичною особою - підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 537,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.11.2018 року о 13-00 год. ОСОБА_1 ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в кім. 257 по проспекту Університетському, 21 в м. Кропивницький, вчинила відносно свого батька ОСОБА_1 насильство в сімї, а саме умисні дій психологічного та економічного характеру погрози, образи, висловлювалася нецензурною лайкою, намагалась позбавити житла шляхом винесення особистих речей за його межі та перешкоджання потрапити до нього, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї. З наведеного убачається, що обєктивна сторона правопорушення передбачає наявність обовязкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім'ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім'ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.11.2018 року о 13-00 год. ОСОБА_1 ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в кім. 257 по проспекту Університетському, 21 в м. Кропивницький, вчинила відносно свого батька ОСОБА_1 насильство в сімї, а саме умисні дій психологічного та економічного характеру погрози, образи, висловлювалася нецензурною лайкою, намагалась позбавити житла шляхом винесення особистих речей за його межі та перешкоджання потрапити до нього, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_1

Так, на підтвердження фактів зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду надано письмові пояснення ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно до письмових пояснень ОСОБА_1 - ОСОБА_2, остання вказала, що 11.11.2018 року о 13-00 год., коли батько прийшов до їх спільного місця проживання, почав вчиняти сварку, висловлюватися в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв її з квартири, погрожував позбавленням житла.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, останній вказав, що 11.11.2018 року о 13-00 год., повернувшись додому його донька почала виганяти його з дому, висловлюватися в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та позбавленням житла.

Проаналізувавши вказані пояснення, суд дійшов висновку, що сварка була обоюдна, будь-яких відомостей про вчинення будь-якого насилля під час сварки не надано.

За таких підстав, надані на розгляд матеріали, у розумінні до вимог п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоров'ю.

Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3