Справа № 359/7457/18
Провадження № 3/359/2822/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці Ясінської О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянки України ОСОБА_2 (ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна м. Бровари, зареєстрованої та постійно проживаючої: АДРЕСА_1. Працюючої швеєю на фабриці «Contec» в місті Boiling Springs, паспорт громадянки України НОМЕР_1, виданий 06 лютого 2014 р., орган, що видав: 2USA,-

в с т а н о в и в :

25.08.2018 року о 14 год. 35 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), що прибула з Франції м. Париж, літаком авіакомпанії «Air France», рейсом № AF 1752, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиркою «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянці було задано запитання щодо наявності в неї готівки, на що вона відповіла, що має приблизно 8 000 доларів США. Після цього пасажирці було запропоновано пред'явити всю готівку. Пасажиркою було видано готівку в розмірі 11212 доларів США, 200 євро та 26000 гривень, що знаходились: 6212 доларів США, 200 євро та 26000 гривень у кишені брюк, одягнених на пасажирці, та 5000 доларів США у дорожній сумочці пасажирки (ручній поклажі) у відкритому паперовому конверті поверх особистих речей.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянки України ОСОБА_2, 6212 доларів США, 200 євро та 26000 гривень їй особисто. А 5000 доларів США її попросили передати іншій особі в Україні.

Пасажирка обрала проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажирці було пропущено 11 212 доларів США , 200 євро та 4500 гривень (що за курсом НБУ на 25.08.2018 становить 9998 євро). За протоколом про порушення митних правил вилучено 21500 гривень.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала, до моменту перетину нею «білої лінії» до інспектора митниці не зверталася.

Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_2, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_2, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для резидентів України, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці 25.08.2018 року складено протокол про порушення митних правил №0684/12500/18, на місці виявлення даного правопорушення - у зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль». За протоколом, 25.08.2018 року в рахунок забезпечення штрафу у громадянки України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), вилучено 1700 грн. 00 коп.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0684/12500/18 вилучено: 21500 грн. 00 коп.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянка України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. Заперечень по справі та клопотань про перенесення слухання справи до суду не надходило. Представника до суду не направила. Відповідно до наданих пояснень, особи яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, згідно протоколу опитування від 25.08.2018 року встановлено, що вину у вчиненому правопорушенні визнає та зазначено, що валюта не була нею задекларована оскільки вона не знала, конкретну суму грошей, яку переміщує та не ознайомлювався з митними правилами України. Готівка 6212 доларів США, 200 євро та 26000 гривень належить їй особисто, які вона ввезла на лікування батька, а 5000 доларів США іншій людині, яка попросила передати цю готівку. У зв'язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянка України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв'язку з чим просила застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянки України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, громадянка України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), обрала вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нию через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п. 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 № 148, фізична особа-резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі. Вивезення за межі України фізичними особами-резидентами готівки в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, здійснюється за наявності документів, що підтверджують зняття ними готівки з власних рахунків у банках, і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим» коридором, - з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення «зеленого» коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), перетнула «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістила через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі, що перевищує 10 000 євро.

Так, вина правопорушниці, окрім особистого її визнання згідно протоколу опитування, як вчиненого з необережності та неумисно, підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил №0684/12500/18 від 25.08.2018 року (а.с.2-5); даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 4 м/п «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС Сайко С.В. від 25.08.2018 року щодо складання протоколу про ПМП № 0684/12500/18 (а.с.6-7); даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0684/12500/18 від 25.08.2018 року (а.с.8-10); копією паспорту громадянки України ОСОБА_2 (ОСОБА_2) (а.с.11-12); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №290 (а.с.13); розрахунком еквіваленту 10 000 євро станом на 25.08.2018 року до протоколу про ПМП № 0684/12500/18 (а.с.14); описом предметів від 25.08.2018 року (а.с.15-16) та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянки України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), у вчиненні нею порушення митних правил.

Своїми діями правопорушниця громадянка України ОСОБА_2 (ОСОБА_2) порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Правопорушення, яке вчинила громадянка України ОСОБА_2 (ОСОБА_2) полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 21500 гривень, що підлягає обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України ввезення готівки на території Україну, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10 000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування. У зв'язку з чим правопорушниці пропущено 11212 доларів США, 200 євро, 4500 гривень.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вчинила громадянка України ОСОБА_2 (ОСОБА_2) полягає в недекларуванні валюти при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Таким чином, своїми діями правопорушниця громадянка України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення товарів через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

На підставі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.) з конфіскацією вилученої валюти.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянки України ОСОБА_2 (ОСОБА_2) в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушниці громадянки України ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 25.08.2018 року № 0684/12500/18 до місця зберігання у розмірі 20 грн. 51 коп. (а.с.19).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянки України ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись: п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України, ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_2 (ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України НОМЕР_1, виданий 06 лютого 2014 р., орган, що видав: 2USA, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., що підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, , код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 0004, КБК: 21081100).

Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0684/12500/18, а саме: 21500 грн. 00 коп., - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2 (ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України НОМЕР_1, виданий 06 лютого 2014 р., орган, що видав: 2USA, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2 (ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України НОМЕР_1, виданий 06 лютого 2014 р., орган, що видав: 2USA, на користь Київської митниці ДФС (Код , банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 9083) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 20 грн. 51 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк