overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту ПП Управління ПП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 078452 від 09.09.2018 р., згідно якого 09 вересня 2018 року о 17-15 годині гр. ОСОБА_1, на автодорозі Т 1647 біля с.Грибівка, Овідіопольського району Одеської області на законні вимоги працівника поліції ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов"язків, у форменному одязі, а саме: поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на неодноразові вимоги припинити протиправні дії не реагував, втікав від працівників поліції.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, не надано документів, що посвідчують особу правопорушника, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 661/5381/18
Провадження № 3/661/2397/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії БД № 001892 за ст. 124 КУпАП, який надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості з приводу наявності чи відсутності свідків та потерпілих, що позбавляє суд можливості повно та об'єктивно дослідити матеріали справи, за наявності відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від надання пояснень, до протоколу долучені пояснення ОСОБА_2, який в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений свідком.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 268, 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________
пр. № 3/201/4706/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області МЮУ ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови правління ПАТ «Криворіжгаз», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, притягнутого за ст. 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, притягнутого за ст. 188-13 КУпАП, відповідно до якого останній, будучи головою правління ПАТ «Криворіжгаз», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, з 10 жовтня 2018 року по теперішній час не виконав законних вимог приватного виконавця, а саме не надав запитувані документи та інформацію на вимоги приватного виконавця від 08 жовтня 2018 року за № 1822, 12 жовтня 2018 року за № 1843, 22 жовтня 2018 року за № 1847, 23 жовтня 2018 року за № 1859, 29 жовтня 2018 року за № 1931, чим порушив вимоги п.п. 1,6 ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є пр. Металургів, 1, що відноситься до Металургійного (до 2016 року Дзержинський) району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де розташовано ПАТ «Криворіжгаз», голова правління якого, ОСОБА_2, не виконав законних вимог приватного виконавця.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 188-13 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №3/447/904/18
Справа №447/2458/18
П О С Т А Н О В А

31.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії КС 623779, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого помічником лісничого ДП "Стрийський Лісгосп", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

03.10.2018 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі 6 км+500 м автороги Миколаїв-Жидачів-Калуш, керуючи автомобілем LandRover FreeLander, д.н.з. FSD5E47, не вибраВ безпечної швидкості руху автомобіля, щоб керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійсниа зіткнення з причепом трактора Ursus, д.н.з. 09814ВС, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що це була темна пора доби, крмі того вказаний причіп трактора був не освітлений, а тому йому було важко вчасно зреагувати та уникнути зіткнення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Враховуючи вищенаведене, той факт, що в момент вчинення ДТП була темна пора доби, а також відсутнє освітлення причепу трактора, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 172/1499/18
Провадження № 3/172/701/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

27.11.2018 року до васильківського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі та матеріалах відсутня інформація про встановлення особи правопорушника, відсутні копії документів на підставі яких встановлено особу винного.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає покарання як для водіїв так і для осіб, які не є водіями у розумінні Правил дорожнього руху , затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року. Відсутність у матеріалах справи інформації про отримання чи неотримання Пере дерієм А.О. посвідчення водія позбавляє суд можливості вирішити справу та призначити законне покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути Юрївському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 Справа №607/15058/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 532015 від 23 липня 2018 року, 23 липня 2018 року о 03 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме м. Тернопіль, вул. Мазепи, 2/64, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке йому інкримінується могло бути накладене не пізніше 23 жовтня 2018 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли до суду після дооформлення, зареєстровані в суді 26 листопада 2018 року, тобто після закінчення строку, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 149/2971/18
Провадження №3/149/950/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.10.2018 року становить 66345,60 грн., що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за 6 місяців, відповідно вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що станом на 14 листопада 2018 року сплатив половину суми заборгованості, в подальшому має намір повністю погасити заборгованість.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що крім визнання вини ОСОБА_1, підтверджується письмовими доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 74 від 09.10.2018 року, копією виконавчого листа Калинівського районного суду Вінницької області від 11.10.2011 року, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 44770997, а також розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 44770997.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан його здоровя, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень у виконанні суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 183-1, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /Київ/ 22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного судуд через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 206/5056/18
Провадження № 3/206/1745/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26.11.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявляється , про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, причина його неявки суду не відомо.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 03.12.2018 року о 10 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 132/4117/18
ПОСТАНОВА
іменем України
26.11.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
05.11.2018 року о 14:00 год. в м. Калинівка по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 знаходився в кафе «Пивна академія» де вживав спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 551/1054/18
Провадження №3/551/328/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого -

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Рябченку В.В. розподілено справи про адміністративні правопорушення №551/1054/18, №551/1060/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП відповідно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним обєднати дані справи в одне провадження під єдиним номером справи 551/1054/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 173, ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №551/1054/18 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №551/1060/18 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №551/1054/18.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2