Справа № 428/5460/18
Провадження №3/428/1197/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участі секретаря Лисенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів № 000358 та № 000491, 24.04.2018 та 05.05.2018 ОСОБА_1 на перехресті пр.Гвадійського та вул.Курчатова здійснювала незаконну реалізацію обєктів рослинного світу: «Тюльпан дібровник» у кількості 13 рослин, «Рябник руський» у кількості 15 рослин, «Ландиш звичайний» у кількості 27 штук, «Півонії вузьколистої» у кількості 29 штук, які занесені до Червоної книги України, без дозвільних документів, чим порушила порядок збуту обєктів рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутність. Згідно пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч.2 ст. 88-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 000358 від 24.04.2018 та № 000491 від 05.05.2018, складеним у присутності ОСОБА_1, описом вилучених знарядь незаконно добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000358 від 24.04.2018 та № 000491 від 05.05.2018.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУпАП, особу правопорушника, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, однак з письмових пояснень слідує, що провину визнає, розкаюється, вчинила правопорушення у звязку зі скрутним матеріальним становищем, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на штраф у мінімальному розмірі передбаченому в межах санкції ч.2 ст.88-1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 36, ч. 2 ст. 88-1, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу відповідно до описів вилучених знарядь незаконно добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколів про адміністративні правопорушення № 000358 від 24.04.2018 та № 000491 від 05.05.2018.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник