Справа №461/8794/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. П. Мирного 33/20, тимчасово не працює, закордонний паспорт НОМЕР_2, виданий 06.03.2018 р., органом 6801, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 р. близько 17 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_2 автомобілем марки «Mercedes-Benz», НОМЕР_3 прямував з Республіки Польща в Україну, з приватної поїздки, в якості водія, через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор». В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене.

Автомобіль був направлений в бокс для поглибленого огляду транспортних засобів, де під час проведення його огляду, за допомогою технічних засобів митного контролю (викрутка та ліхтарик), було виявлено прихований товар, а саме: кофти жіночі 26 шт. Вказані вище предмети переміщувались в транспортному засобі з ознаками приховування, а саме в пасажирському відділенні автомобіля, в конструктивній порожнині між водійським і пасажирським сидінням, в чорних пакетах.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис ОСОБА_2 в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, думку представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №6416/20900/18 від 19 жовтня 2018 року; актом огляду транспортного засобу; контрольним талоном на проходження «зеленого коридору»; фототаблицями, доповідною запискою, службовими записками.

Таким чином,суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 - не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан,приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, що приховувались від митного контролю та є предметами порушення митних правил через митний кордон України- підлягають конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі 100% вартості переміщуваного товару, що згідно з висновком експертизи №115 від 15.11.2018 року складає 10980 грн.

Вирішуючи питання щодо застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суд враховує, що у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_2 ставиться у провину лише вчинення дій, що спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підстав до застосування додаткового стягнення у виді конфіскації автомобіля немає, оскільки даний автомобіль не був обладнаний спеціально виготовленим сховищем (тайником). Транспортний засіб працівниками митниці не вилучався.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст.461 цього Кодексу, а також з інших понесених органом доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15.06.2012 № 731, витрати митного органу за зберігання транспортних засобів у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовується особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в порядку, визначеному ст.519, 520 МК України та розраховуються з дня їх фактичного розміщення на складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів.

З огляду на зазначене, витрати митного органу, понесені за зберігання товару підлягають до відшкодування з ОСОБА_2

Представник митниці просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь митниці витрати за зберігання товару в сумі 86,54 грн., посилаючись на розрахунок витрат за зберігання на складі митниці від 27.11.2018 р.

Поряд з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол № №6416/20900/18 відносно громадянина ОСОБА_2 складено 19.10.2018 р. У справі проводилось ряд процесуальних дій, у тому числі експертиза.

Так, 01.11.2018 року призначено експертизу товарів вилучених протоколом про порушення митних правил №6416/20900/18, в результаті такої було надано висновок експерта №115 від 15.11.2018 р. Згідно якого вартість товару визначено 10980 грн. Період з 01.11.2018 р. по 15.11.2018 р. становить 15 днів

Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи вбачається, що сума витрат за зберігання товару за добу становить 0,07 євро, курс євро станом на 27.11.2018 року становить 31,701005 грн.

15 днів * 0,07 Євро * 31,701005 грн. = 33,29 грн., і саме на дану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_2 за зберігання товару на складі митниці. Тобто, слід стягнути 86,54 грн. - 33,29 грн. = 53,25 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10980 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №6416/20900/18 від 19 жовтня 2018 р., а саме: кофти жіночі з маркуванням на етикетці «L&a>П;T», код згідно УКТЗЕД: 6109 у кількості 8 шт та кофти жіночі з маркуванням на етикетці «Katelina», код згідно УКТЗЕД: 6109 у кількості 18 шт- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару у сумі 53,25 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко