Провадження №3/760/7411/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представників Київської міської митниці ДФС - Грабчака П.В., Борматової О.М., представників особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, керівника ТОВ «БАКЛЕРС» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

У вину ОСОБА_5 поставлено вчинення порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суть якого сформульована в протоколі про порушення митних правил від 20.07.2018 №0447/10000/18 і підтримана представниками Київської міської митниці ДФС під час судового розгляду.

Відповідно до вказаного протоколу зазначене правопорушення вчинене за наступних обставин.

03.06.2018 в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС (Відділи митного оформлення 1-5 митного поста «Ужгород», пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке») через митний кордон України вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_2 на підставі товаросупровідних документів: рахунок-фактура (інвойс) від 30.05.2018 № AN300518-15, автотранспортна накладна від 31.05.2018 № 2245 та книжка МДП № XT81744410, за попередньою митною декларацією від 02.06.2018 № UA100000/2018/836017 на адресу ТОВ «БАКЛЕРС» () переміщено товари «клеї, полімерні матеріали, вироби з гуми, вакси, засоби для пом'якшення шкіри, компоненти для клеїв, текстильні вироби технічного призначення, самоклейні стрічки, неткані матеріали, обладнання для виробництва чи ремонту взуття» загальною вагою брутто 22 040,70 кг, вартістю 25 415,51 євро, згідно з вищезазначеним рахунком-фактурою (інвойсом).

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась від компанії-відправника «ADEON LP» (LAS Suite, 5 St. Vincent Street, Edinburgh, EH3 6SW, Scotland, United Kingdom (Великобританія) на адресу ТОВ «БАКЛЕРС» () на виконання умов контракту № AN1801-5 від 18.01.2018 та специфікації до нього від 30.05.2018 № 1, укладених між останніми.

04.06.2018 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення, та того ж дня керівником ТОВ «БАКЛЕРС» () - гр. ОСОБА_5 заявлені до митного контролю та оформлення в Київській міській митниці ДФС (Відділ митного оформлення м/п «Спеціалізований», ЗМК Київської міської митниці ДФС, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8а) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100210/2018/438938, оформлені та випущені у вільний обіг.

15.06.2018 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшов лист Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 14.06.2018 № 17979/7/99-99-19-02-02-17 (вх. КММ від 15.06.2018 № 2479/8-АІС) з відповіддю митної адміністрації Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії на запит щодо перевірки автентичності документів, що стосуються зовнішньоекономічної операції одного із українських суб'єкта господарювання за участі «ADEON LP» (LAS Suite, 5 St. Vincent Street, Edinburgh, EH3 6SW, Scotland, United Kingdom (Великобританія).

Митними органами Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії надано інформацію про те, що компанія «ADEON LP» була зареєстрована в Домі Компаній 05.06.2014 під реєстраційним номером SL016895, однак, остання була розпущена 06.12.2017 та не значиться зареєстрованою в Митному Департаменті Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії.

Крім того, митні органи Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії повідомили про те, що 02.06.2017 зареєстроване місцезнаходження компанії «ADEON LP» - LAS Suite, 5 St. Vincent Street, Edinburgh, EH3 6SW (Великобританія) було змінено на Suite 14 Queen Street, Edinburgh, EH1 JE (Великобританія).

На підставі викладених обставин, орган доходів і зборів дійшов висновку, що з відповіді митних органів Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії слідує, що компанія «ADEON LP» (Великобританія) не могла укласти контракт № AN1801-5 від 18.01.2018 і специфікацію від 30.05.2018 № 1, яка є невід'ємною частиною контракту № AN1801-5 від 18.01.2018 (п. 1.1, 1.2, 1.3 контракту), на поставку товарів з ТОВ «БАКЛЕРС» ().

Окрім цього, орган доходів і зборів, врахувавши, що після 06.12.2017 компанія «ADEON LP» (Великобританія) не могла укладати жодних договорів, специфікацій та доповнень до них, а також виставляти рахунки на оплату товарів чи наданих послуг, зробив висновок про те, що контракт № AN1801-5 від 18.01.2018, специфікація від 30.05.2018 № 1, які були подані до митного контролю та оформлення в Київській міській митниці ДФС, а також рахунок-фактура (інвойс) від 30.05.2018 № AN300518-15, який слугував підставою для переміщення товарів через митний кордон України, фактично є недійсними.

Таким чином, за наслідками проведеної перевірки орган доходів і зборів встановив, що товари «клеї, полімерні матеріали, вироби з гуми, вакси, засоби для пом'якшення шкіри, компоненти для клеїв, текстильні вироби технічного призначення, самоклейні стрічки, неткані матеріали, обладнання для виробництва чи ремонту взуття» загальною вагою брутто 22 040,70 кг, вартістю 25 415,51 євро, що становить 776 710,44 грн., згідно курсу НБУ на день переміщення, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

Ґрунтуючись на вище викладеному, орган доходів і зборів вказує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до інформації, наявної в ІС «Податковий блок», на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «БАКЛЕРС» () перебував громадянин України ОСОБА_5.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_5 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов'язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Відповідно, орган доходів і збрів вважає, що дії ОСОБА_5 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 776 710,44 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів, та що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представники особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, ОСОБА_4 висновки органу доходів і зборів про винність ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не визнали та пояснили, що останній будучи керівником ТОВ «БАКЛЕРС», будь-яких дій, що становлять об'єктивну сторону правопорушення не вчиняв, наполягали на тому, що в зібраних органом доходів і зборів матеріалах відсутні докази вини ОСОБА_5, та просили закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення. При цьому звертали увагу суду на те, що в протоколі про порушення митних правил зазначено відомості, які не підтверджено документально, зокрема, про те, що компанія «ADEON LP» (Великобританія) не могла укласти контракт № AN1801-5 від 18.01.2018 і специфікацію від 30.05.2018 № 1, яка є невід'ємною частиною контракту № AN1801-5 від 18.01.2018 (п. 1.1, 1.2, 1.3 контракту), на поставку товарів з ТОВ «БАКЛЕРС» (), а також про недійсність у зв'язку з цим документів, які були оформлені за участю цієї компанії. Вказували, на неналежність та недопустимість доказів, якими орган доходів і зборів обґрунтовує ці твердження. На спростування висновків органу доходів і зборів про вчинення ОСОБА_5 порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, надали суду, зокрема, такі докази: лист ТОВ «ІМД СОЛІСІТОРС» (IMD Solicitors LLP) та засвідчений переклад цього листа щодо консультацій з питань обмеженого партнерства за законодавством Великобританії; протокол огляду інтернет-ресурсів від 26.09.2018.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи вбачається та встановлено суддею, що 18.01.2018 між ТОВ «БАКЛЕРС» // та компанією «ADEON LP» /Великобританія/ укладено контракт № AN1801-5. За умовами вказаного контракту компанія «ADEON LP» /Великобританія/, як продавець, взяла на себе зобов'язання передати у власність покупцю, а ТОВ «БАКЛЕРС», як покупець, взяла на себе зобов'язання прийняти і оплатити товар, який поставляється окремими партіями протягом строку дії контракту, на умовах поставки, вказаних в специфікаціях та/або додаткових угодах.

На виконання умов вказаного контракту компанія «ADEON LP» відповідно до специфікації від 30.05.2018 № 1 передала, а ТОВ «БАКЛЕРС» прийняло товари «клеї, полімерні матеріали, вироби з гуми, вакси, засоби для пом'якшення шкіри, компоненти для клеїв, текстильні вироби технічного призначення, самоклейні стрічки, неткані матеріали, обладнання для виробництва чи ремонту взуття» загальною вагою брутто 22 040,70 кг, вартістю 25 415,51 євро.

На зазначений товар було видано наступні товаруспровідні документи, які в подальшому пред'явлені до митного оформлення: рахунок-фактура (інвойс) від 30.05.2018 № AN300518-15, автотранспортна накладна від 31.05.2018 № 2245 та книжка МДП № XT81744410.

На митну територію України товари було переміщено 03.06.2018 в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС (Відділи митного оформлення 1-5 митного поста «Ужгород», пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке») через митний кордон України вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_2 за попередньою митною декларацією від 02.06.2018 № UA100000/2018/836017.

04.06.2018 товари за вказаними товаросупровідними документами були доставлені в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, оформлені в митному режимі імпорту за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100210/2018/438938, оформлені та випущені у вільний обіг.

Відповідно до фактичних даних указаних в наведених вище товаросупровідних документах відправником товарів «клеї, полімерні матеріали, вироби з гуми, вакси, засоби для пом'якшення шкіри, компоненти для клеїв, текстильні вироби технічного призначення, самоклейні стрічки, неткані матеріали, обладнання для виробництва чи ремонту взуття» виступила компанія «ADEON LP» /Великобританія/, отримувачем - ТОВ «БАКЛЕРС» ().

Декларування товару здійснено керівником ТОВ «БАКЛЕРС» - ОСОБА_5, яким до митного оформлення подано, зокрема, такі документи: контракт від 18.01.2018 № AN1801-5, укладений між компанією «ADEON LP» /Великобританія/ та ТОВ «БАКЛЕРС»; специфікація до нього від 30.05.2018 № 1; рахунок-фактура (інвойс) від 30.05.2018 № AN300518-15, автотранспортна накладна від 31.05.2018 № 2245 та книжка МДП № XT81744410.

На підставі зазначених документів заявлено митну вартість товарів, інші відомості, необхідні для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Вказуючи на подання ОСОБА_5 органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів, орган доходів і зборів послався на відомості, які містяться у відповіді митної адміністрації Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії на запит щодо перевірки автентичності документів, що стосуються зовнішньоекономічної операції одного із українських суб'єктів господарювання за участі «ADEON LP» (LAS Suite, 5 St. Vincent Street, Edinburgh, EH3 6SW, Scotland, United Kingdom (Великобританія).

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, у листі уповноваженого органу Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії від 29.01.2018 №LMA/566 згідно перекладу, виконаного головним державним інспектором УПМП та МВ Толкачовим М.В., зазначено таке: компанія «ADEON LP» була зареєстрована у Домі Компанцій за номером SL016898 від 5/6/2014, але була ліквідована 5/12/17. Вона не зареєстрована у Митному Департаменті Сполученого Королівства. Адресу реєстрації компанії було змінено з «LAS Suite, 5 St. Vincent Street, Edinburgh, EH3 6SW» на «Suite 14 Queen Street, Edinburgh, EH1 JE» 2/6/17».

Вищевказані дані згідно позиції органу доходів і зборів свідчать про те, що компанія «ADEON LP» (Великобританія) не могла укласти контракт № AN1801-5 від 18.01.2018 і специфікацію від 30.05.2018 № 1, яка є невід'ємною частиною контракту № AN1801-5 від 18.01.2018 (п. 1.1, 1.2, 1.3 контракту), на поставку товарів з ТОВ «БАКЛЕРС» ().

Таким чином, органом доходів і зборів стверджується про відсутність у компанії «ADEON LP» на момент укладання контракту та відповідної специфікації до нього відповідного обсягу правоздатності та дієздатності.

За результатами здійснення провадження у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів встановив, що зазначені вище обставини дають достатні підстави стверджувати про подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

З наведеними вище висновками, які викладені в протоколі про порушення митних правил від 20.07.2018 №0447/10000/18, не можливо погодитись з огляду на таке.

Згідно вимог, встановлених частиною першою ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, та інших обставин, які мають значення для провадження у справі, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому законом процесуальному порядку. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, лист уповноваженого органу Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії від 29.01.2018 №LMA/566, на який посилається орган доходів і зборів як на основний доказ, який доводить пред'явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, складений іноземною мовою, що унеможливлює дослідження його змісту та встановлення відповідних обставин.

В матеріалах справи, наявний переклад зазначеного документу, який виконаний головним державним інспектором УПМП та МВ Толкачовим М.В.

В ході судового розгляду представники особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказували на те, що цей переклад виконано невірно, у зв'язку з чим, зазначений доказ вважали неналежним та недопустимим. Зокрема, вказували, що у листі уповноваженого органу Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії від 29.01.2018 №LMA/566 в дійсності повідомлено не про ліквідацію компанії «ADEON LP», як це стверджується у перекладі, виконаному головним державним інспектором УПМП та МВ Толкачовим М.В., а про її розпуск.

Суддя визнає вказані доводи обґрунтованими враховуючи наступне.

Частина перша ст. 492 МК України визначає, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

За змістом ст. 503 МК України, перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов'язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа органу доходів і зборів.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що головний державний інспектор УПМП та МВ Толкачовим М.В. володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил, на достатньому рівні, який може забезпечити точний і в повному обсязі переклад.

Між тим, з'ясування того, чи компанія «ADEON LP» є ліквідованою або розпущеною має істотне значення для вирішення даної справи, обґрунтування чого буде наведено судом нижче.

В той же час надані представниками особи, яка притягується до адміністративної відповідальності докази, на переконання судді підтверджують твердження останніх про те, що переклад листа уповноваженого органу Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії від 29.01.2018 №LMA/566 в частині зазначення, що компанія «ADEON LP» є ліквідованою здійснений невірно.

За таких обставин суддя вважає, що зазначений документ не може бути визнаний належним доказом, який доводить пред'явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки він не містить фактичних даних, про які зазначає орган доходів і зборів, а саме, що компанія «ADEON LP» є ліквідованою.

При цьому, положеннями ст. 2 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом: 1) визначення застосовуваного права; 2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб; 3) підсудність судам України справ з іноземним елементом; 4) виконання судових доручень; 5) визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів.

Статтею 26 Закону України «Про міжнародне приватне право», передбачено, що цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 25 даного закону особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи. Для цілей закону місцезнаходження юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.

Отже, з вище викладеного слідує, що правоздатність та дієздатність компанії «ADEON LP» визначається за правилами, установленими законодавством Великобританії.

У відповідності до листа ТОВ «ІМД СОЛІСІТОРС» (IMD Solicitors LLP) та засвідченого перекладу цього листа щодо консультацій з питань обмеженого партнерства за законодавством Великобританії вбачається, що обмежені партнерства регулюються поєднанням загального права, Закону про партнерство 1890 року (Закон 1890) та Закону про товариства з обмеженою відповідальністю 1907 року (Закон 1907) (з поправками). Стаття 8 Закону 1907 визначає вимогу для Обмеженого Партнерства бути зареєстрованим у «Будинку компаній». Стаття 9 Закону 1907 року зобов'язує, щоб будь-які зміни в Обмеженому партнерстві були зареєстровані у «Будинку компаній».

Разом з цим зі змісту зазначеного листа слідує, що розірвання Обмеженого Партнерства здійснюється шляхом подання форми ОП6, однак подання останньої не свідчить про те, що компанія є ліквідованою.

Крім того, Закон про компанії 2006 року (Companies Act 2006) регламентує, що виключення будь-якої компанії з Реєстру не є доказом ліквідації юридичної особи. За законодавством Великобританії підприємство може функціонувати та укладати угоди маючи статус «розпущена». На компанію в цьому випадку накладаються штрафні санкції і вона позбавляється права посилатися на інформацію з Британського реєстру «Будинок Компаній», в якому зазначено, що компанія - «розпущена».

При цьому, Законом про компанії 2006 року визначено, що компанія, яка була виключена з реєстру як бездіяльна, протягом шести років може бути відновлена в реєстрі за заявою її бувшого директора або учасника в адміністративному порядку ( тобто - самим органом, що реєструє). Визначено, що відновлення можливе, якщо компанія фактично була діючою в момент виключення, за умови надання простроченої звітності та сплати відповідних штрафів і після відновлення, як зазначено у ст.ст. 1024-1025 Закону, компанія вважається такою, що ніколи не виключалася з реєстру.

Вказане підтверджується даними протоколу огляду інтернет-ресурсів від 26.09.2018, яким окрім вказаного вище, підтверджується, що за записами компанії «ADEON LP» у «Будинку компаній», остання має статус «Активний».

Таким чином, з урахуванням зазначеного, посилання органу доходів і зборів на те, що компанія «ADEON LP» (Великобританія) не могла укласти контракт № AN1801-5 від 18.01.2018 і специфікацію від 30.05.2018 № 1, яка є невід'ємною частиною контракту № AN1801-5 від 18.01.2018 (п. 1.1, 1.2, 1.3 контракту), на поставку товарів з ТОВ «БАКЛЕРС» () визнаються суддею необґрунтованими та безпідставними, оскільки зазначений висновок спростовується наявними у справі доказами та не ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванні обставин справи.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

В матеріалах справи відсутні будь-які інші дані, які свідчать про те, що подані ОСОБА_5 до митного оформлення документи містять неправдиві відомості щодо відправника товару.

Таким чином, з огляду на вище викладене, у даному випадку обставини, які ставляться у вину ОСОБА_5, а саме, подання до митного оформлення документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника товару, не знайшла свого безспірного підтвердження у судовому засіданні для того, щоб вважати доведеним пред'явлене обвинувачення за ч. 1 ст. 483 МК України.

З наведених підстав, суддя вважає, що висновок органу доходів і зборів про наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення фактично обґрунтовано на припущеннях, які суд відхиляє.

Відповідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 8 МК, яким визначено, що державна митна справа здійснюється, зокрема, на основі принципів законності та презумпції невинуватості, на органові доходів і зборів лежить обов'язок доказування вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 495 МК).

Таким чином висновки органу доходів і зборів щодо вчинення ОСОБА_5 дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів - не знайшли свого підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами, а усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України належить тлумачити на його користь.

За таких обставин, суддя, дослідивши всі обставини справи та оцінивши кожний поданий сторонами доказ та їх сукупність, вважає, що за результатами даного судового розгляду не доведено, що ОСОБА_5 вчинено порушення митних правил, а тому провадження у даній справі належить закрити з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки не доведено, що в діянні ОСОБА_5 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_5 - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: