Провадження № 3/369/5266/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 120963 14.11.2018 року о 10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись по вул. Матросова в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, яка наближалась назустріч та зупинилась; в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, пп. «б» п. 2.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 зазначив, що 14.11.2018 року він правил дорожнього руху не порушував, їхав з безпечною швидкістю дорогою, де дозволений лише односторонній рух в тому напрямку, в якому він рухався, а зіткнення відбулось на повороті у звязку з тим, що водій автомобіля НОМЕР_4, рухалася з грубим порушенням ПДР, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено».

На підтвердження своїх пояснень надав відео, при перегляді якого зясовано, що місце, де відбулась ДТП, перебуває в межах дії дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом» для водія ОСОБА_1 та дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено» для водія ОСОБА_2

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що вранці 14.11.2018 року вона прямувала з місцевого магазину на роботу, на відрізку шляху в с. Віта Поштова по вул. Матросова, 21, є поворот 90?, з повороту їхав автомобіль НОМЕР_5. Швидкість керованого нею автомобіля була 10 км/год, побачивши зустрічне авто, вона загальмувала та прийняла вправо, але водій автомобіля «Citroen Jumper» вїхав в неї, хоча і не невеликій швидкості, що призвело до пошкодження двох дверей керованого нею автомобіля.

Зі схеми місця ДТП слідує, що водій ОСОБА_2 рухалась на забороняючий знак 3.21 «Вїзд заборонено».

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, враховуючи наведене, прихожу до висновку, що 14.11.2018 року водій ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, оскільки, рухаючись дорогою з одностороннім рухом, виїжджаючи з повороту, мав право розраховувати та розрахував на відсутність транспортних засобів, які б рухались назустріч.

За таких обставин провадження у справі за протоколом серії ОБ № 120963 від 14.11.2018 року відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120963 від 14.11.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.