overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2913/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у м. Коростені Житомирської області подання т.в.о. начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

встановив:

Т.в.о. начальника Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернулася в суд з поданням відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. На обгрунтування подання зазначила, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Під час виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання громадських робіт, на виклики до Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області не зявляється. Інформації про причини невиконання уповноважений орган з питань пробації не має, тому звернувся з поданням до суду.

Прокурор, ОСОБА_1 до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Ініціатор подання в судове засідання не з'явився, надав лист, де зазначено про відбуття ОСОБА_1 всього строку призначеного адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Проаналізувавши матеріали справи та письмові докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт за жовтень місяць 2018 року, з якого вбачається , що ОСОБА_1 станом на 29.10.2018 року відбув весь строк накладено на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволені подання відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

В задоволення подання т.в.о. начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
пр. № 3/759/7627/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.11.2018 року приблизно о 19.00 годин, в м. Києві, по вул. Берковецька, 6, в магазині «Ашан», здійснив дрібне викрадення чужого майна, на загальну вартість 128 гривень, шляхом крадіжки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
ПОСТАНОВА
Іменем України
"27" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН 360401, виданий 05.08.2004 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, безробітної, яка зареєстрована за адресою вул. К. Лібкнехта, буд. АДРЕСА_1, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 27.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 04.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 04.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 27.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3/750/2775/18
П О С Т А Н О В А
26 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Кулініча Ю.П.,
при секретарі - Маринченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 26.11.2018, але у судове засідання не зявився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 грудня 2018 року о 09-00.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа 703/2769/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 05 серпня 2018 року, близько 21 години 00 хвилин в громадському місці біля будинку № 32/1 по вул. Любомирській, в м. Сміла Черкаської області висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №324669 від 05 серпня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, а саме «дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 698/551/18
Провадження № 3/698/182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Мангушського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВЧ-3057 водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року на адресу суду від Мангушського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Донецькій області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 011729 ОСОБА_1, 08.08.2018 року в 04 год. 20 хв. на 36 км. автодороги 80525 Кременівка-Ялта керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, від продуття алкотестеру Драгер, а також від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судове засідання призначене на 16.11.2018 року ОСОБА_1 не зявився, але надав на адресу суду електронне повідомлення №1 від 10.11.2018 року, в якому свою вину в адміністративній справі № 698/551/18 визнає повністю, просить суд розгляд справи провести без його участі.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 13.11.2018 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення. .

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 721/554/18
Провадження №3/713/1216/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла після зміни підсудності з Апеляційного суду Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії №708315 вказано, що ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 05.08.2018 року о 18.00 годин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила суперечку зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, подане його представником, про внесення виправлення в постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року по адміністративній справі за ст. 473 МК України відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 473 МК України відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У листопаді 2018 року представник ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про внесення змін до постанови від 28 вересня 2018 року. Зазначено, що при винесенні постанови судом не було вирішено питання про вилучені предмети.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про порушення митних правил № 0484/10000/17 від 12 червня 2017 року вбачається, що були вилучені наступні товари: тютюнові вироби торгової марки «Parlament Fresh» у кількості 500 пачок по 20 стіків у кожній пачці.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Вбачається, що при винесенні постанови судом не було вирішено питання про вилучені предмети.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність включення до резолютивної частини постанови посилання щодо повернення вилучених предметів.

Керуючись ч. 6 ст. 283 КпАП України, ст. 458, 473, 527-529 МК України,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року по адміністративній справі за ст. 473 МК України відносно ОСОБА_1, а саме: викласти резолютивну частину постанови у такій редакції:

«Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені товари згідно протоколу про порушення митних правил № 0484/10000/17 від 12 червня 2017 року, а саме: тютюнові вироби торгової марки «Parlament Fresh» у кількості 500 пачок по 20 стіків у кожній пачці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУПН в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки с. Городниця, Підволочиського району, Тернопільської області, пенсіонерки, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року на адресу Підволочиського районного суду повторно (після доопрацювання згідно із постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2018 року) надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №053104 від 23 липня 2018 року, згідно якого 22 липня 2018 року, близько 12 год 30 хв, гр. ОСОБА_1, на вулиці в с. Городниця вчинила дрібне хуліганство, а саме обзивала нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_2 Дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Адміністративний матеріал призначався до розгляду на 27 листопада 2018 року, однак гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, що містить ознаки ухилення від явки до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, окрім цього відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи наведене, слід застосувати примусовий привід до суду.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 07 грудня 2018 року 12.30 годин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительки с. Городниця, Підволочиського району Тернопільської області.

Копію постанови, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до Підволочиського ВП ГУПН у Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя Г.Б.Сидорак
Справа № 219/7762/18
Провадження № 3/219/2846/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника СП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме 25.05.2018р., о 10 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Бахмут, вул. Можайського, 2-Б, ОСОБА_2 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко