overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.01.19н77 р.н., громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно свої дружини ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров?ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю,підтвердив обставини справи, пояснив, що на даний час з дружиною примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву про закриття справи відносно ОСОБА_1, оскільки вони примирилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначний характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/161/4032/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, останній в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколах про адміністративні правопорушення серія АА №169823 та №169822 від 02.11.2018 року, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Окрім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2018 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 через органи поліції, який не був виконаний та про причини його невиконання суд не повідомлений.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, його присутність при розгляді справи є обовязковою, що не було забезпечено працівниками УПП у Волинській області ДПП, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останнього до суду, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у Волинській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 635/5802/18
Провадження № 3/635/1879/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу, яка надійшла із Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Крістал Клін Сервіс», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 300-річчя, б. 44,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 03 серпня 2018 року при перевірці діяльності «Крістал Клін Сервіс», код за , юридична адреса: Харківська область Харківський район, смт. Буди, вул. 300-річчя, б. 44, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення бухгалтерського та податкового обліку з порушенням діючого податкового законодавства.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/628/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

16 листопада 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.03.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення.

16.11.2018 начальник Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що під час винесення постанови суд не вирішив долю речового доказу наркотичних засобів, вилучених у ОСОБА_1

Судом встановлено, що 17 лютого 2018 року о 9 год. 43 хв. в ході проведення обшуку квартири ОСОБА_1, що АДРЕСА_1, працівниками Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області в серванті на полиці було виявлено та вилучено скляний стакан об"ємом 100 мл з наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 4,58 г, які ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання без мети збуту.

Згідно постанови заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 05.03.2018 наркотичний засіб - канабіс масою 4,58 г, визнано речовим доказом та передачно на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним вирішити питання щодо речового доказу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Речовий доказ наркотичний засіб - канабіс, масою 4,58 г, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 170/802/18 Провадження № 3/170/421/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, учня 11 класу Ростанської ЗОШ І-ІІІ ступення, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз'яснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2018 року о 21 годині ОСОБА_1 в громадському місці, в с. Ростань по вул. Шкільній за продуктовим магазином, розпивав 0,5 л віскі Black Jack, після чого 22.09.2018 року о 21 год. 30 хв. в сільському будинку культури в с. Ростань, на території Ростанської сільської ради та 23.09.2018 року близько 00 год. на території Ростанської ЗОШ І-ІІІ ступення перебував в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 692655 від 26.09.2018 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, доходжу висновку, що до нього слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 178, ст. 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 296/9995/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, інвалід 2 групи, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 жовтня 2018 року о 13 год. 20 хв. в м. Житомирі по площі Польовій, 1 керував автомобілем НОМЕР_2, на тротуарі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого останній нанесено матеріальні збитки.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 02.10.2018 р. серія БД № 413906;

- схемою місця ДТП від 02.10.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.10.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.12.2017 р.;

- к. постанови про закриття кримінального провадження від 02.10.2018 р.;

- рапортом поліцейського роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 від 02.10.2018 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.9 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, то відповідно до Закону України « По судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 В»ячеслава Павловича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження №3/263/2797/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції в м. Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 28.08.2018 року о 13.20 годині здійснював торгівлю з рук продуктами харчування а саме 20 кг, картоплі та 10 кг, помідорів, 20 кг кавунів, біля будинку 81 по вул. Пилипа орлика, Донецька область м .Маріуполь Центрального району в невстановленому місці без наявності дозвільних документів чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2С.О. в судове засідання не зявився надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2С.О., міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160КУпАП відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 750/8196/18
Провадження № 3/750/2134/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Лямзіної Н.Ю. за участю секретаря Щербака І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в:

07 серпня 2018 року о 02 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. Гетьмана Полуботка, 14, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DEEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками спяніння, а саме: хитка хода, порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці та у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також 30 серпня 2018 року о 22 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 173, водій ОСОБА_1 керував авто DEEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2018 року справу №750/9237/18 (провадження №3/750/2321/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу №750/8196/18 (провадження №3/750/2134/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, обєднано в одне провадження та присвоєно справі №750/8196/18 (провадження №3/750/2134/18).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 03.12.2018 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1250/18
Провадження № 3/280/463/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області про притягнення до адміністраотивної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу пров.Огрудок,5 с.Козіївка Коростишівського р-ну, непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Коростишівського районного суду перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Постановою суду від 06.11.2018 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Суддею було встановлено, що у вступній частині вищевказаної постанови суду від було допущено помилку, а саме пропущена повна адреса проживання правопорушниці та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в постанові Коростишівського районного суду від 06.11.2018 по справі №280/1250/18 відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП описку, зазначивши вірне місце проживання останньої, а саме: пров.Огрудок,5 с.Козіївка Коростишівського р-ну, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме: «НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Провадження № 3/686/7584/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

встановив:

19 жовтня 2018 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля ТЦ «Ріко», що по проспекті Миру в м. Хмельницькому, в порушення п. 3.14 « Правил спортивного та любительського рибальства», ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», продавав рибу «карась срібний», загальною масою 10 кг., без відповідних документів, зокрема, накладної та ветеринарного свідоцтва, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: