Справа № 555/776/18
Номер провадження 3/555/403/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Кравчук С.Я.

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №268152 від 13.05.2018 року ОСОБА_1 13.05.2018 року о 00 год. 30 хв. по вул.Ціолковського в м.Березне Рівненської області керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 13.05.2018 року о 00 год. 30 хв. по вул.Ціолковського в м.Березне його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння в Березнівський ЦРЛ, хоча транспортним засобом у стані сп'яніння він не керував. Він пояснив, що має підвезти на потяг свого знайомого, а тому звернувся з вимогою надати йому для проходження огляду газоаналізатор, проте його у працівників поліції не виявилось. Після цього працівник поліції доставили його на територію автовокзалу, де запросили для складання протоколу двох свідків. ОСОБА_1 не заперечив того факту, що поїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння він відмовився, однак працівники поліції порушили порядок проведення такого огляду, так як не запропонували йому його пройти на місці зупинки за допомогою алкотестера. Вважає, що працівники поліції мають до нього упереджене ставлення, так як раніше він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 дав показання про те, що 13.05.2018 року на території автовокзалу м.Березне його запросив працівник поліції бути свідком під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 У його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння. Про те, що він відмовився йому було відомо лише зі слів інспектора поліції. Довіряючи інспектору поліції, він підписав протокол про адміністративне правопорушення та пояснення.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 13.05.2018 року був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Вказана особа відмовилась їхати на огляд до медичного закладу, чи пропонували працівники поліції ОСОБА_1 пройти огляд на місці за допомогою алкотестера свідок пригадати не зміг.

Як вбачається із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 направлявся на проведення огляду до Березнівської ЦРЛ, проте від проходження медичного огляду відмовився.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Аналіз вказаної правової норми дозволяє дійти до висновку, що огляд особи на стан сп'яніння здійснюється у два етапи: 1). особі пропонують пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів та 2). у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 5 статті 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що інспектором поліції йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера.

Судом із пояснень свідка ОСОБА_2 встановлено, що він не був свідком того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Будь-яких доказів, що спростовували б пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідка ОСОБА_2 суду представлено не було.

З урахуванням обставин, що викладені вище, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає застосування судами практики ЄСПЛ як джерела права.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Оцінивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245,251,252,266,280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.