Справа № 323/3089/18
Провадження № 3/323/565/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «ОСОБА_1.», проживає: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

встановив:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №046203 від 07.10.2018 року.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину остання не визнає.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Згідно зі ст.15 вказаного Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб'єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання, що підтверджується витягом з реєстру платників податку, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, що 19.09.2018 року о 12.58 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Економчик» по вул.Вокзальній, 58 А, в смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області здійснила продаж пляшки пива «Стела Артуа» за ціною 24 грн. 00 коп. та банку «Сідр Базілік» за ціною 24 грн. 00коп. не маючи відповідної ліцензії на продаж пива та алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується: даними протоколу прийняття заяви про чинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, рапортом, доповідною запискою, письмовими поясненнями інспектора Самченка М.М., згідно яких останнім на підставі Наказу №3046 від 05.09.2018 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» було здійснено перевірку об'єкту торгівлі «Економчик» та особисто ним було куплено у ОСОБА_1 пляшку пива «Стела Артуа» за ціною 24 грн. 00 коп. та банку «Сідр Базілік» за ціною 24 грн. 00коп. На вимогу інспектора відповідні документи на реалізацію продукції надані не були.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.156 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними по справі доказами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 156, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 грн. (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАШ Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6007,Код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 18 грудня 2018 року