Єдиний унікальний номер справи 235/3805/18
Номер провадження 3/235/1139/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, старшого навідника, 2 абатр АДн Бр АГ військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу військове адміністративного правопорушення від 26.06.2018 року №11, 21.06.2018 року о 22 год. 15 хв. під час перевірки черговим підрозділу несення чергування на посту №3 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 .. Солдат ОСОБА_1 в супроводі л-нта ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 було доставлено до міського наркологічного диспансеру м.Покровськ. Після огляду лікарем була встановлена гостра інтоксикація внаслідок вживання алкогольних напоїв (2,63%). Солдат ОСОБА_1 раніше були доведені статті про заборону вживання алкогольних, наркотичних та технічних речовин (а.с.1-2).

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Зі змісту протоколу №11 про військове адміністративне правопорушення від 26.06.2018 року, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено «…пост №3…». Однак вказане у протоколі місце не надає можливості встановити конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення.

Також, спеціальним суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП є військовослужбовець, але аналізуючи матеріали справи, неможливо встановити чи належить ОСОБА_1 до військовослужбовців. Будь-яких документів, які підтверджують відповідний статус ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме копії військового квитка до матеріалів справи не додано.

Крім цього, з об`єктивної сторони відповідальність за адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП полягає в розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За частиною 3 ст.172-20 КУпАП підвищується відповідальність таких осіб за умови вчинення ними наведених вище правопорушень, якщо такі особи вже піддавались адміністративному стягненню за такі самі правопорушення або в умовах особливого періоду, що має бути чітко вказано в протоколі відносно особи, оскільки це є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Однак в складеному протоколі не наведено конкретного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а також не вказано кваліфікуючих ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи без усунення наявних у протоколі про адміністративне правопорушення недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , належить повернути особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського
міськрайонного суду В.А. Варибрус