Ряд. 294 справа № 631/1206/18
провадження № 3/631/427/18
26 листопада 2018 року селище міського типу ОСОБА_1
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, номер картки платника податків НОМЕР_1, офіційного працевлаштування не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

29 жовтня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №335022 від 25.10.2018 року вбачається, що 25.10.2017 року Нововодолазьким районним судом Харківської області у відношенні ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями. 20.10.2018 року ОСОБА_2 не зявився на відмітку до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 063920 від 25.10.2018 року вбачається, що 25.10.2017 року Нововодолазьким районним судом Харківської області у відношенні ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями. В період з 20.10.2018 року по 21.10.2018 року ОСОБА_2 за місцем свого мешкання був відсутній, таким чином своїми діями порушив п.3 обмежень адміністративного нагляду.
Так, сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення ГР №335022 від 25.10.2018 року та серії ГР № 063920 від 25.10.2018 року, складених ДОП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.
Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.
Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції (ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).
Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.10.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців і встановлено наступні обмеження:
- заборонити виїжджати за межі місця проживання на постійне чи тимчасове місце перебування без письмового дозволу керівництва ОВС. В випадках необхідності виїжджати за територію місця проживання піднаглядний зобовязаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету, термін і точну адресу перебування, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити реєстраційну відмітку;
- зобовязати прибувати до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для реєстрації в період нагляду, а саме: кожну 1,3 суботу місяця в термін строку нагляду.
- заборонити залишати місце свого мешкання після 22-00 годин до 5-00 без дозволу керівництва ОВС. При необхідності порушувати цю заборону по важливим причинам піднаглядний зобовязаний попередити керівництво ОВС.
- заборонити відвідувати бари, кафе, магазини чи інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив.
Як вбачається з матеріалів справи 20.10.2018 року ОСОБА_2 не зявився на відмітку до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду.. Крім того в період з 20.10.2018 року по 21.10.2018 року ОСОБА_2 за місцем свого мешкання був відсутній, таким чином своїми діями порушив п.3 обмежень адміністративного нагляду.
Окрім визнання своєї провини, вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення ГР №335022 від 25.10.2018 року та ГР № 063920 від 25.10.2018 року, складених ДОП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, які особисто підписані ОСОБА_2 та зі змістом якого останній згоден (а.с. 2), реєстраційним листком (а.с.3), копією постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.06.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (а.с.6-7), копією рапорта ДОП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 (а.с.8), копією пояснень ОСОБА_2 (а.с. 9), а також поясненням ОСОБА_4 (а.с.7).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені ч. 1 цієї статті, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ - якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.06.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 128), суддя вбачає в діях ОСОБА_2 є ознаки повторності щодо вчинення порушення правил адміністративного нагляду.
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП .
Згідно з ст. 11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.
Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що обтяжує відповідальність особи за адміністративне правопорушення - суддею вважається вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.
Таким чином, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, з урахуванням особи порушника, а також враховуючи неодноразовість притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 40-1, 187, 245, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Копію постанови направити ОСОБА_2 та до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області до відома.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (340,00 грн.)
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.М. Трояновська