Справа № 367/6819/18
Провадження №3/367/2466/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.09.2018 року о 01 год. 40 хв. в Київська обл. на А/Д М-07 29км м. Буча, Нове Шосе водій керував транспортним засобом BMW X3 д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду вдруге особисто подав клопотання про відкладення розгляду справи № 367/6819/18, але на судові засідання, які призначались на 03.12.2018р. о 09.30 годині та 10.12.2018року о 13.45годині не з'явився.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, виходячи з норм закріплених у ст. 268 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП не обов'язкова.

На підставі вищевикладеного, суд, прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_1, зловживає своїми процесуальними правами, які встановлені ст. 268 КУпАП, оскільки його дії, а саме подання заяв про відкладення розгляду справи, які він подає особисто через канцелярію суду суперечать завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення та завданню провадження в справах про адміністративні правопорушення, а саме: запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи. У зв'язку із чим, суд розглядає дану справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1.

Так, згідно п. 2.9.А Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом із тим, ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про відкладення розгляду справи, також просив витребувати у поліцейського 3р. 3 б-н. УПП у м. Києві ДПП с-нт. ОСОБА_3 сертифікат відповідності робочого часу МОЗ та Держспоживстандарту приладу газоаналізатора «Драгер» 6820, прилад ARHK - 0556 за останній рік та свідоцтво про технічне обстеження (калібрування) газоаналізатора «Драгер» 6820, прилад ARHK - 0556 за останні півроку, яким проводився огляд на стан сп'яніння 16 вересня 2018 року, однак жодним чином дане клопотання не мотивував та не надав підтвердження, що наявні перешкоди в отриманні таких доказів без допомоги суду. Таким чином, суд розцінює данне клопотання як спосіб затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Станом на 10.12.2018 року, особою, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суду не надано жодних доказів по справі, які б підтверджували відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях, тому суд бере до уваги лише ті докази, що містяться в матеріалах справи.

Так, суд, дослідивши та вивчивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010946, роздруківкою тесту № 999 приладу DRAGER 6820 «ARHK - 0556», актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У зв'язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання встановлене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, оскільки таке адміністративне стягнення буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 24, 27, 30, 33, 38, 40-1, 245, 251, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова