П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/460/2018

Справа № 330/1834/18

"25" вересня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює водієм ТОВ «Автотранском», зареєстрований та мешкає за адресою м. Мелітополь, вул. Костенка, 54 Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 414979, складеного 18.08.2018 року, гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.139 ч.1 КпАП України тим, що 18.08.2018 року о 15-30 годин по вулиці Калініна, 90 смт. Кирилівка, керуючи автобусом MERCEDES BENZ 609 Д, номерний знак НОМЕР_1, допустив витік мастила на проїзну частину, чим забруднив її та не мав паспорт маршруту, погоджений з органами національної поліції, відсутня ліцензія на здійснення пасажирських перевезень.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заперечував проти складеного у відношенні нього адміністративного протоколу та пояснив, що під час заміни мастила, була облита передня кришка капоту. Мастило на асфальт не ніяким чином не попало. Таким чином просить справу № 330/1834/18 про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: постанову про адміністративне правопорушення № 414979 від 18.08.2018 року, акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 18.08.2018 року, витяг з адміністративної практики у відношенні ОСОБА_1, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що до матеріалів адміністративної справи окрім протоколу без зазначення свідків, в якому гр. ОСОБА_1 зазначено, що він забруднив передня кришка капоту, мастило на асфальт не ніяким чином не попало, та акту обстеження без номеру та будь-яких інших позначок, штампів, тощо, співробітниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області не надано. Відсутні пояснення свідків, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

В ході судового розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП не встановлено обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Підставою для такого висновку суду служать досліджені письмові матеріали справи, які спростовують вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Щодо здійснення громадянином ОСОБА_1 господарської діяльності без одержання ліцензії на перевезення пасажирів, передбачених п. 24, ч.1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БД № 414979 від 18.08.2018 року, жодних письмових доказів також співробітниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області не надано. Відсутні пояснення свідків, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Не надані пояснення свідків, які підтвердили факт перевезення пасажирів шляхом здійснення господарської діяльності, пояснення пасажирів щодо оплати за перевезення їх до місця відпочинку із зазначенням розміру оплати за надану послугу, не зафіксований факт отримання прибутку від зазначеної підприємницької діяльності, систематичність виконуваних послуг, робіт, тощо. Окрім того, дії правопорушника згідно протоколу кваліфіковані за ст. 139 ч.1 КУпАП, а ні як не за ч.1 ст. 164 КУпАП України.

Відповідно ч. 1 ст. 164 КпАП України передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП, диспозиція якої передбачає «Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення».

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно п. 3 Розділу 2 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 139,при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею139 КУпАП за створення перешкод для дорожнього руху, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, оскільки доказів того, що він створив перешкоди для дорожнього руху при матеріалах справи немає протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 414979 від 18.08.2018 року не містить даних про те, які саме перешкоди останній створив для руху пішоходів, а акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про перешкоду для дорожнього руху до матеріалів справи не доданий.

А тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.139 ч.1 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 139 ч. 1 п. 1 ст.247, ст. ст. 248, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд.

Суддя: Т.В. Нестеренко