Справа № 149/2401/18
Провадження №3/149/796/18
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 02.02.2000 року Хмільницьким МРВ УМВСУкраїни у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №033756 , 05.09.2018 року о 15:45 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Північна в м. Хмільник Вінницької області керував скутером Honda Giorno, без номеру, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033733, 06.09.2018 року о 14:30 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Північна в м. Хмільник Вінницької області керував скутером Honda Giorno, державний номерний знак відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України.

21.09.2018 року ОСОБА_1 було заявлено письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його бажанням звернутись за правовою допомогою, яке задоволено та розгляд справи перенесено на іншу дату. 27.09.2018 року ОСОБА_1 повторно заявив клопотання про перенесення розгляду справи з аналогічної причини, в задоволенні якого було відмовлено, так як дії особи свідчили про зловживання своїми правами, направлені на затягування розгляду справи, оскільки судом термін для отримання правової допомоги надавався, доказів про укладення договору з адвокатом, як він зазначав, не надано, підстав для перенесення засідання не вбачається.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 05.09.2018 року по вулиці Північній в м. Хмільнику він дійсно перебував біля магазину, однак скутером не керував в зв"язку з цим і відмовмився проходити медичний огляд на стан сп"яніння. 06.09.2018 року він мопедом також не керував. Близько 15.30 годин він зустрівся з товаришем, який приїхав на скутері, а працівники поліції безпідставно склали саме на нього протокол про адміністративне правопорушення. Свої пояснення він писав на незаповненому бланку протоколу.

Клопотань про виклик свідків чи долучення доказів від ОСОБА_1 не надходило.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла до наступного.

Що стосується події 06.09.2018 року суддя зазначає таке.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з досліджуваного в судовому засіданні диску, пояснення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, а саме останній дійсно писав свої пояснення на незаповненому належним чином бланку протоколу, свідків на відеозаписі не вбачається, а тому дані докази судом не приймаються до уваги. Інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, суду не надано, а тому в цій частині адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАп.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні 05.09.2018 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена в судовому засіданні зібраними доказами. Так, факт керування ОСОБА_1 скутером підтверджується копіями постанов про накладення адміністративного стягнення серії НК №221598 та серії НК №221597 від 05.09.2018 року зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 о 15.45 годин в м. Хмільнику по вулиці Північній керував мопедом, порушуючи п.п. 2.1 (а),2.3 (г) та 30.1 Правил дорожнього руху, які, як зазначив ОСОБА_1 він не оскаржував та штраф поки що не сплатив. Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які додані до протоколу, ОСОБА_1, в ході оформлення адміністративних матеріалів відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ним згідно протоколу ОБ № 033756 від 05.09.2018 року, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 130, 247, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.