Справа № 442/7990/18
Провадження №3/442/2583/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 р. серії АА №868485.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 вищезгаданого Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення та з письмових пояснень встановлено, що ОСОБА_1 на час перебування їх батьків доглядає за своєю неповнолітньою сестрою ОСОБА_2, яка 24.09.2018 близько 20.00 перебуваючи в магазині «Ромашка» в м. Стебник по вул. Грушевського, 8 таємно викрала з полиці магазину шоколадку Мілка в кількості 2 штуки, одна вартістю 66 гривень 48 коп. та друга вартістю 20 грн. 20 коп., чим заподіяла шкоду на загальну суму 86 грн. 86 коп.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протоколом фіксації крадіжки.

Відповідно до ст.12 КпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Оскільки неповнолітня ОСОБА_2 вчинила правопорушення у віці 15 років, тому суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП є її брат ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.,22, ч.3 ст. 184, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ______________ Павлів З.С.