Справа № 215/4228/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянку України; не працюючу; яка протягом року не вчиняла правопорушень; проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -
29.07.2018 р. о 21:00 год. в с. Райполе а/д Ордо-Василівка Сергіївка ОСОБА_3 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мерседес, днз. АЕ 6342 НР, не вибрала безпечний інтервал та допустила зіткнення з автомобілем ЗАЗ, днз. АЕ 0527 НТ, який рухався назустріч (в зустрічному напрямку) під керуванням ОСОБА_4, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток, чим порушено вимоги п.13.1 ПДР України.
29.07.2018 р. о 21:00 год. в с. Райполе а/д Ордо-Василівка Сергіївка ОСОБА_3 водій ОСОБА_2 керувала автомобілем Мерседес днз. АЕ 6342 НР в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.9 «А» ПДР України.
Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.9 ПДР).
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів
ОСОБА_2 до суду зявилася, з протоколами за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП не погодилась, оскільки алкогольні напої вона не вживала та вважає, що у ДТП винен ОСОБА_4, оскільки рухаючись на мосту, вона обїжджала яму на дорозі, і після завершення маневру автомобіль потерпілого зіткнувся з її автомобілем.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ДТП, яке сталося 29.07.2018 року відбулося через неуважність ОСОБА_2, яке будучи на мосту виїхала на зустрічну смугу на великій швидкості, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ЗАЗ днз. АЕ0527НТ.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 з поліцейським направленням була доставлена до КЗ «КПНД» і за результатами медичного освідування було встановлено середню ступінь алкогольного спяніння, про що складено висновок від 30.07.2018 року.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що був пасажиром автомобіля, яким керувала ОСОБА_2 Останній рухався по своїй смузі на момент зіткнення.
Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеннісь вини ОСОБА_2 та наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №251826 та №251825 серії БД, поясненнями потерпілого ОСОБА_4, узгодженою з ними схемою місця ДТП, згідно якої зіткнення автомобілів відбулось на зустрічній для ОСОБА_2 смузі руху, висновком КЗ «Криворізький ПНД» від 30.07.2018 про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння, рапортом, а.с. 1,2,3,4,5, а.с. -20, пояснення лікаря ОСОБА_5 в суді.
Суд визнає, що фактичні дані, відображені на схемі ДПТ, яка підписана самою ОСОБА_2, найбільш обєктивно описують місце ДПТ і свідчать про реальну картину ДТП. При цьому, суд критично ставиться до показань в суді ОСОБА_2, оскільки на момент ДТП вона перебувала в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу і реакцію водія, а також до показань свідка ОСОБА_6, який є зацікавленою щодо ОСОБА_2 особою і пояснення якого на місці події поліцейськими не перевірялись.
Крім цього, суд враховує, що відповідно до п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Згідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.36 КУпАП, враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 № 215/4228/18 за ст. 124 КУпАП та №215/4229/18 ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються одночасно одною і тією ж посадовою особою, суд вважає за необхідне обєднати дані справи в одне провадження та присвоїти справі № 215/4228/18.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З урахуванням наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення були вчинені 29.07.2018 року, протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 18.08.2017 року (з призначеною датою розгляду на 29.08.2018), а також у зв»язку з відкладенням розгляду справи через виклик свідків, працівників поліції та витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 36, 38, ст.247 п.7, ст.ст.280, 283 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: