Справа №701/1046/18
Провадження №3/701/271/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пп, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 30.08.2018 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи на центральному ринку, що в с. Іваньки Маньківського району Черкаської області здійснював продаж свіжої риби, а саме: товстолоб загальною вагаю 30 кг., з метою отримання прибутку від їх реалізації, без відповідних документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ".

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у скоєнному правопорушенні не визнав та просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2., А.І., відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, виходячи з наступного. Диспозиція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об?єктів тваринного або рослинного світу.

Водночас з матеріалів справи вбачається, а саме договору оренди водойми, який надав суду ОСОБА_2 від 27.03.2006 року, Маньківська районна державна адміністрація в особі голови адміністрації ОСОБА_3, з однієї сторони і фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2, з другої сторони, уклали договір, згідно якого орендодавець надав в оренду орендарю водоймище, розташоване на земельній діляньці площею 9,5785 га із земельної державної власності в адміністративних межах Іваньківської сільської ради терміном на 10 років. Згідно копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 12.11.2018 року договір оренди земельної ділянки від 27.03.2006 року, для рибогосподарських потреб продовжено на 10 років. Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пп, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1