ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/35/18
Єдиний унікальний № 334/3889/18 Головуючий в 1-й інстанції - Гнатюк О.М.
Категорія - ст. 472 МК України Доповідач в 2-й інстанції - Дадашева С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дадашева С.В., за участю представника Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, захисника - адвоката Мазур О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС Гереги К.М. на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 Митного Кодексу України, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, закрито провадження у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0092/11200/18 від 22 березня 2018 року, 31 січня 2018 року на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС переміщено товар «Вольфрамова руда (вольфрамит), вага нетто: 8750 кг». Відправником зазначеного товару є «Voltaco Burundi S.P.R.L.» (Burundi, Bujumbura, Ndamukiza, Avenue 13). Одержувачем є ТОВ «Запоріжспецсплав» (код ЄДРПОУ , м. Запоріжжя, вул. Мінська 5). Переміщення товару здійснювалося на підставі наступних документів: коносамент від 24 грудня 2017 року №963034975; контракт від 16 травня 2017 року №1605-17/1, укладений між компанією «Voltaco Burundi S.P.R.L.» (Burundi, Bujumbura, Ndamukiza, Avenue 13) та ТОВ «Запоріжспецсплав» (код ЄДРПОУ , м.Запоріжжя, вул. Мінська 5); доповнення №1 до контракту від 16 травня 2017 року №1605-17/1; додаток №2 від 26 вересня 2017 року до контракту від 16 травня 2017 року №1605-17/1.

02 лютого 2018 року для здійснення митних формальностей декларант ФОП ОСОБА_3 подала в режимі ІМ40ТН митну декларацію UA112070/2018/001459 із зазначенням в гр.31 «Вольфрамова руда (вольфрамит). Кількість триоксиду вольфраму (WОз) в тонні сировини 57,72%. Приблизний вміст основних елементів: WОЗ-57,72%, Мп304 - 18%, Si02 - 15%, Р-0,1%? S-1%, As-0,1%, Sn-1,6%, волога -2%». Загальна кількість місць склала 9, вага нетто 8705 кг, вартість товарів склала 105515,05 США.

До митного оформлення товарів за митною декларацією від 02 лютого 2018 року №UA112070/2018/001459 до Запорізької митниці надано: пакувальний лист від 26 вересня 2017 року б/н, коносамент від 24 грудня 2017 року №963034975, CMR від 31 січня 2018 року №8427, інвойс від 26 вересня 2017 року №VOBU0001/17 на суму 105515,05 доларів США; контракт від 16 травня 2017 року №1605-17/1; доповнення №1 до контракту від 16 травня 2017 року №1605-17/1; додаток №2 від 26 вересня 2017 року до контракту від 16 травня 2017 року №1605-17/1.

02 лютого 2018 року співробітником м/п «Запоріжсталь» здійснено митний огляд зазначеного товару та відібрані проби, які направлені до Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС.

По митній декларації від 02 лютого 2018 року UA112070/2018/001459 складено картку відмови від 02 лютого 2018 року № UA 112070/2018/00030. Причини відмови - відсутність коштів підприємства для сплати митних платежів на депозитному рахунку митниці, що суперечить вимогам п.4 частини 1 ст.266 МКУ та частини 1 ст. 299 МКУ щодо обов'язку декларанта сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу 10 МКУ. Від декларанта не надійшло відповідної заяви про проведення дій передбачених пп.33-36 ПКМУ від 21 травня 2012 року №450. Порядок оскарження дій або бездіяльність митних органів здійснюється відповідно до глави 4 МКУ.

05 лютого 2018 року ОСОБА_3 в режимі ІМ40ТН до Запорізької митниці ДФС подала митну декларацію №UA 112070/2018/01504. У зазначеній декларації м/п «Запоріжсталь» сформовано карту відмови від 05 лютого 2018 року UA 112070/2018/00031. Причини відмови - порушення вимог МКУ, наказу Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», а саме: в гр. 44 МД зазначено документ за кодом 5504 номер 0705 від 24 грудня 2017 року в документі 0705 відсутній відбиток штампу про позитивне здійснення радіологічного контролю.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності митних органів здійснюється відповідно до гл. 4 МКУ.

05 лютого 2018 року декларантом ОСОБА_3 подано та оформлено в режимі ІМ40ТН митну декларацію UA112070/2018/001533.

У висновку ДПМЕ ДФС №138 від 12 лютого 2018 року зазначено, що вказаний якісний хімічний склад наданої на дослідження проби товару не суперечить інформації, зазначеній у гр. 31 митної декларації.

28 лютого 2018 року декларант ОСОБА_3 в режимі ІМ40ДТ до Запорізької митниці ДФС подав митну декларацію UA112070/2018/002931 із зазначенням у гр. 31 «Вольфрамова руда (вольфрамит). Кількість триоксиду вольфраму (WОз) в тонні сировини 57,72%. Приблизний вміст основних елементів: WОз-57,72%, Мп304 - 18%, Si02 - 15%, P-0,1%, S-1%, As-0,1%, Sn-1,6%, волога -2%». Загальна кількість місць склала 9, вага нетто 8705 кг, вартість товарів склала 105515,05 доларів США.

Митним постом «Запоріжсталь» прийняте рішення про коригування митної вартості №UA112070/2018/000013/1 від 11 березня 2018 року. Згідно зазначеного рішення митна вартість товару по митній декларації від 28 лютого 2018 року №UA112070/2018/002931 повинна бути

123100,90 доларів США.

По декларації від 28 лютого 2018 року № UA112070/2018/002931 м/п «Запоріжсталь» сформовано картку відмови від 11 березня 2018 року № UA112070/2018/00066. Причина відмови - заявити нову ВМД згідно з рішенням про визначення митної вартості №UA112070/2018/000013/1 від 11 березня 2018 року, за офіційним курсом НБУ та дотриманням вимог ст. 263 МКУ, враховуючи положення ст. 257 МКУ (у тому числі підпункту ж) пункту 4) частини 8 ст. 257 МКУ. Відповідно до Наказу від 30 травня 2012 року 3651 «Про затвердження порядку заповнення митних декларацій на бланку ЕАД», зареєстрованого Мінюст України від 14 серпня 2012 року №1372/21684. Закон від 13 березня 2012 року №4495-УІ «Митний кодекс України» необхідно внесення вірних відомостей до гр. 44,31,15.

19 березня 2018 року декларант ОСОБА_3 подала для митного оформлення в режимі ІМ40ДТ митну декларацію № UA112070/2018/003943 із зазначенням у гр. 31 «вольфрамова руда (вольфрамит)» це - мінеральний продукт, що містить оксиди вольфраму, заліза. Кількість триоксиду вольфраму (WОз) в тонні сировини 47,2% (за результатами лабораторних досліджень) Приблизний вміст основних елементів: W03-47,2%, Mn304 - 18%, Si02 - 15%, P-0,1%, S-1%, As-0,1%, Sn-1,6%, волога -2%. Вольфрамова руда суха. Ефективна питома активність руди не перевищує 740 Бк/кг». Загальна кількість місць склала 9, вага нетто 8705 кг, а також зазначено у гр. 42 вартість 86283,96 доларів США.

До митного оформлення товарів за митною декларацією від 19 березня 2018 року №UA112070/2018/003943 в Запорізьку митницю ДФС були подані: пакувальний лист від 26 вересня 2017 року б/н, коносамент від 24 грудня 2017 року №963034975, CMR від 31 січня 2018 року № 8427, інвойс від 26 вересня 2017 року №VOBU0001/17 на суму 105515,05 доларів США; контракт від 11 травня 2017 року №1605-17/1; доповнення №1 до контракту від 16 травня 2017 року №1605-17/1; додаток №2 від 26 вересня 2017 року до контракту від 16 травня 2017 року №1605-17/1; висновок ДПМЕ ДФС №138 від 12 лютого 2018 року; висновок ПАТ «Інституту Титану» від 12 лютого 2018 року №30.

Таким чином ОСОБА_3 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, а саме щодо відсоткового вмісту W03 у вольфрамиті.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України.

Закриваючи провадження в справі, суд вказав на недоведеність факту незаявлення ОСОБА_3 за встановленою формою точних та достовірних відомостей.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї представник Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А. просить вищевказану постанову суду скасувати, винести нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на неї стягнення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, - у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів. Судові витрати покласти на ОСОБА_3

Апелянт вказує на те, що декларант ФОП ОСОБА_3 19 березня 2018 року не заявила Запорізькій митниці ДФС за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар - «Вольфрамова руда (вольфрамит)», який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме щодо відсоткового вмісту W03 у вольфрамиті.

20 березня 2018 року м/п «Запоріжсталь» Запорізької митниці ДФС декларанту ОСОБА_3 направлено електронне повідомлення в АСМО «Інспектор» про необхідність прибуття 21 березня 2018 року до м/п «Запоріжсталь» для надання пояснень щодо декларування товару по митній декларації від 19 березня 2018 року UA112070/2018/003943, але декларант в митний орган не прибула, причини неявки не повідомила.

21 березня 2018 року м/п «Запоріжсталь» Запорізької митниці ДФС декларанту ОСОБА_3 направлено електронне повідомлення в АСМО «Інспектор» про необхідність прибуття 22 березня 2018 року до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Запорізької митниці ДФС для складання протоколу про порушення митних правил за ознаками ст. 472 МК України, однак декларант ОСОБА_3 в митний орган не прибула, причини неявки не повідомила.

16 квітня 2018 року, в ході провадження у справі, декларанту ОСОБА_3 направлено повістку про явку 20 квітня 2018 року до Запорізької митниці ДФС для з'ясування обставин вчинення порушення митних правил.

20 квітня 2018 року до Запорізької митниці ДФС прибув представник декларанта ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_4, та надав письмові пояснення, в яких значиться, що на момент подання митної декларації UA112070/2018/003943 ФОП ОСОБА_3 використала точні та достовірні відомості по дослідженню зразків вольфраміту, відібраних згідно акту про взяття проб (зразків) товарів від 02 лютого 2018 року на території м/п «Запоріжсталь» з метою направлення до ПАТ «Інститут титану» для визначення їх фізико-хімічних властивостей. Актом від 06 лютого 2018 року відібрані зразки вольфрамиту передані ТОВ «ЗапорожСпецСплав» для подальшого досліження. Отримані результати дослідження зазначені в протоколі № 30, відповідно до якого W03 у вольфрамиті становить 47,2%.

20 квітня 2018 року в Запорізьку митницю ДФС від ФОП ОСОБА_3 листом №19/04/18/3 від 19 квітня 2018 року надійшли пояснення, відповідно до яких значиться, що 19 березня 2018 року митна декларація № UA112070/2018/003943 була сформована на підставі відомостей отриманих з документів до контракту та визначення відсоткового складу триоксиду вольфраму W03 за результатами висновку ПАТ «Інститут Титану», де зазначено вміст W03 - 47,2%. На момент подання декларації вона використала точні відомості по дослідженню зразків вольфрамиту, відібраних згідно акту про взяття проб (зразків) товарів від 02 лютого 2018 року. Всі надані до декларації документи містили точні відомості щодо кількісних характеристик товару та вартості товару згідно інвойсу. ОСОБА_3 вважає, що при поданні декларації №UA112070/2018/003943 не порушила митне законодавство України.

У відповідності з письмовими даними, отриманими від начальника м/п «Запоріжсталь» службовими записками від 24 квітня 2018 року (вх. №№ 08-70-65-23/277, 08-70-65-23/276) значиться, що на зразки вольфрамової руди, які були відібрані ФОП ОСОБА_3 на підставі акту про взяття проб (зразків) товару від 02 лютого 2018 року для їх подальшого направлення в ПАТ «Інститут титану», митне забезпечення не накладалось. Під час взяття зразків вольфрамиту ФОП ОСОБА_3 була присутня посадова особа м/п «Запоріжсталь». Підписи та інші відмітки на документах ФОП ОСОБА_3, окрім акту про взяття проб (зразків) товару від 02 лютого 2018 року, не проставлялись. Декларантом ОСОБА_3 не було надано Запорізькій митниці ДФС жодного документу, який б підтверджував зміну умов поставки товару чи умов розрахунків за товар у зв'язку із отриманими ними результатами досліджень, відповідно до якого відсотковий вміст вольфрамиту нижче від обумовленого умовами договору.

24 квітня 2018 року до Запорізької митниці ДФС прибув представник декларанта ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_4, та надав додаткові письмові пояснення.

19 квітня 2018 року, в ході провадження у справі, директору ТОВ «ЗапорожСпецСплав» направлено запрошення про прибуття 20 квітня 2018 року до Запорізької митниці ДФС, однак директор ТОВ «ЗапорожСпецСплав» в митний орган не прибув, причини неявки не повідомив.

У відповідності до ст.ст. 508, 510 МК України, 19 квітня 2018 року директору ТОВ «ЗапорожСпецСплав» направлена вимога про подання документів, якими підтверджується місце перебування товару - «Вольфрамова руда (вольфрамит)» у кількості 8705 кг.

07 травня 2018 року до Запорізької митниці ДФС надійшов лист від директора ТОВ «ЗапорожСпецСплав», в якому значиться, що на даний час товар перевантажений, переупакований, з ним проведено передпродажну підготовку і знаходиться на складах ТОВ «ЗапорожСпецСплав».

З метою виконання вимог ст.511 МК України щодо вилучення товару «Вольфрамова руда (вольфрамит)», 03 квітня 2018 року, 18 квітня 2018 року, 11 травня 2018 року, 14 травня 2018 року посадовими особами Запорізької митниці ДФС здійснено виїзд на адресу ТОВ «ЗапорожСпецСплав» (м. Запоріжжя, вул. Мінська, 5). Однак, кожного разу прибувши за вищевказаною адресою було встановлено, що вхідні двері до приміщення, в якому розташовується дане підприємство, зачинені. На неодноразові дзвінки за контактними телефонами ТОВ «ЗапорожСпецСплав» ніхто не відповідав.

15 травня 2018 року Запорізькою митницею ДФС директору ТОВ «ЗапорожСпецСплав» направлено лист щодо надання інформації з метою з'ясування фактичного місцезнаходження вищевказаного товару (адреси місцезнаходження складів) та надання можливості доступу до товару - «Вольфрамова руда (вольфрамит)» посадовим особам Запорізької митниці ДФС, з метою виконання вимог, передбачених ст. 511 МК України.

29 травня 2018 року в Запорізьку митницю ДФС від директора ТОВ «ЗапорожСпецСплав» надійшов лист від 29 травня 2018 року № 2905/18-2, в якому зазначено, що у зв'язку з виробничими потребами вольфрамит в кількості 8 705 кг перероблений в феровольфрам і знаходиться на складах підприємства. Адресу складів, де знаходиться товар, в листі не зазначено.

В графі 54 митної декларації від 19 березня 2018 року UA112070/2018/003943 фізичною особою, яка безпосередньо склала митну декларацію та несе відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі, зазначена ОСОБА_3

Таким чином, декларант ФОП ОСОБА_3 19 березня 2018 року не заявила Запорізькій митниці ДФС за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар - «Вольфрамова руда (вольфрамит)», який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме щодо відсоткового вмісту W03 у вольфрамиті.

На думку апелянта, під час провадження у справі Запорізькою митницею ДФС доведена наявність вини в діях декларанта ОСОБА_3

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить залишити апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 серпня 2018 року без змін, як законну та обґрунтовану. Вказує на те, що всі правила переміщення товару через митний кордон України нею виконані, ніяких протиправних винних дій вона не вчиняла, а протокол про порушення митних правил відносно неї складений неправомірно.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представника Запорізької митниці ДФС Герегу К.М., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, захисника - адвоката Мазур О.С., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити постанову суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить наступних висновків.

Зі змісту ст.283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді суд першої інстанції дотримався вказаних вимог Закону та дійшов обґрунтованого висновку про те, що при виконанні митних формальностей при здійсненні митного оформлення товару ОСОБА_3 діяла в межах повноважень, наданих їй ст.266 МК України, яка, у свою чергу, містить вичерпний перелік обов'язків та прав декларанта при здійсненні декларування товарів.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складений представником митниці за те, що остання не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, а саме щодо відсоткового вмісту WО3 у вольфрамиті.

При цьому, в протоколі про порушення митних правил, складеному відносно ОСОБА_3, викладено лише хронологію подій, що відбулися, і не зазначено конкретно, відомості у якій декларації, з тих, що подавалися ОСОБА_3, особа, що склала протокол, вважає недостовірними.

Крім того, згідно з протоколом та матеріалами справи, для з'ясування питань визначення вартості предметів ПМП за протоколом про ПМП від 22 березня 2018 року № 0092/11200/18 головним інспектором відділу провадження в справах про ПМП УПМП та МВ Запорізької митниці ДФС Герегою К.М. винесено постанову від 17 квітня 2018 року про призначення експертизи.

Разом з тим, відповідно до листа заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС Ткаченко В.П., провести дослідження та визначити вартість товару, зазначеного у постанові про призначення експертизи від 17 квітня 2018 року в справі про порушення митних правил № 0092/11200/18, не видається можливим.

Відповідно до висновку № 138 від 12 лютого 2018 року Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень, який виконано на замовлення м/п «Запоріжсталь» Запорізької митниці ДФС, надана на дослідження проба товару, заявлена в гр.31 МД як «Вольфрамова руда (вольфрамит)…» за визначеними показниками ідентифікована як мінеральний продукт, що містить оксиди вольфраму, заліза. Визначення кількісного хімічного складу в наданій на дослідження пробі товару на даний час в Дніпропетровському відділі не проводиться у зв'язку з відсутністю необхідного обладнання та відповідних методик на проведення таких досліджень.

Відповідно до акту передачі зразків вольфрамиту від 06 лютого 2018 року, ОСОБА_3 передала ТОВ «Запоріжспецсплав» зразки вольфрамової руди (вольфраміту). Вказані зразки були відібрані згідно акту про взяття проб (зразків) товарів від 02 лютого 2018 року на території ЗМК м/п «Запоріжсталь» м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 74-а, старшим державним інспектором м/п «Запоріжсталь» ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з метою визначення фізико-хімічних параметрів товару. Надалі зазначені зразки направлено за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 180, ПАТ «Інститут Титану» для визначення відсоткового вмісту окислу вольфраму WО3.

За результатом проведення вказаного дослідження, згідно з протоколом ПАТ «Інститут титану» №30 від 12 лютого 2018 року, на замовлення ТОВ «Запоріжспецсплав», визначено вміст вольфраму в пробах вольфрамиту, який складає: БП-1 - 47,2, ЖП-1 - 47,0.

Таким чином, кількість вмісту вольфраму в пробах вольфрамиту, згідно з результатом проведеного дослідження, відповідає кількості, зазначеній ОСОБА_3 в митній декларації UA112070/2018/003943 із зазначенням в гр.31 «вольфрамова руда (вольфрамит) це - мінеральний продукт, що містить оксиди вольфраму, заліза.

При апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_3 жодних перешкод у проведенні експертизи в спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС не чинила і не була ініціатором цього дослідження, у наданні необхідних документів не відмовляла, та жодним чином провадженню у справі не перешкоджала.

Єдиним висновком, який містить відповіді на поставлені питання, щодо вмісту відсоткового вмісту окислу вольфраму WО3, є висновок ПАТ «Інститут Титану», де зазначено, що цей вміст складає 47,2 %, що і було вказано ОСОБА_3 у додатковій митній декларації від 19 березня 2018 року.

Вказані висновки ПАТ «Інституту Титану» ніким не спростовані у встановленому законом порядку.

Основним доводом апеляційної скарги є те, що на зразки вольфрамитової руди, які були відібрані ФОП ОСОБА_3 на підставі акту про взяття проб (зразків) товару від 02 лютого 2018 року для їх подальшого направлення в ПАТ «Інститут Титану», митне забезпечення не накладалось.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, зразки товару, які направлялися на дослідження за ініціативою ДФС до Дніпровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС, та зразки, які направлені до ПАТ «Інститут Титану», відбиралися в один день, в одному місці та у присутності одних і тих самих осіб.

До повноважень ОСОБА_3 не відноситься накладення митного забезпечення.

При апеляційному розгляді встановлено, що, жодних дій на перешкоджання дотримання цієї процедури ОСОБА_3 також не чинила.

З огляду на викладене, вищевказані доводи апеляційної скарги не є слушними, як і доводи про те, що ОСОБА_3 не надано Запорізькій митниці ДФС жодного документу, який би підтверджував зміну умов поставки товару чи умов розрахунків за товар у зв'язку із отриманими ними результатів досліджень.

Таким чином, враховуючи, що Запорізькій митниці ДФС не вдалося провести дослідження та визначити вартість товару, переміщення якого здійснювала ОСОБА_3, а результати дослідження, проведеного ПАТ «Інституту Титану», ніким не спростовані, будь-яких перешкод у проведенні дослідження в установленому законом порядку ОСОБА_3 не чинила, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає недоведеним той факт, що остання вчинила порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та повністю відповідає фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції в повному обсязі з'ясував обставини справи, дослідив всі докази, які наявні в матеріалах справи та надав цим доказам належну оцінку.

Доводи апеляційної скарги представника Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А., зазначених висновків суду не спростовують.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А. залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ст. 472 Митного Кодексу України, залишити без змін.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 334/3889/18