Справа № 751/7718/18
Провадження №3/751/1775/18
ПОСТАНОВА
04 грудня 2018 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ ЕК «Чернігівобленерго», РНОКПП НОМЕР_1
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 220193 від 27.10.2018 року вбачається, що 27.10.2018 року о 01 год. 11 хв. в м. Чернігові по вулиці Попова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від продуття приладу Драгер та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності двох свідків. Вимоги ст. 268 КУпАП розяснено. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він їхав автомобілем з дня народження, їхав з вагітною дівчиною. Коли працівники поліції зупинили, почав хвилюватися і тому тремтіли руки, через що вони і склали протокол. Хотів пройти алкотест на місці, але його не було, тому пропонували проїхати до лікарні. Протокол склали в присутності двох свідків на підставі того, що тремтіли руки. Після складання протоколу одразу поїхав до лікаря нарколога, щоб пройти незалежну експертизу. Були здані аналізи та проведено обстеження і не встановлено перебування у стані алкогольного спяніння.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 220193 від 27.10.2018 року (а.с.3), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.10.2018 року (а. с. 4). Письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.10.2018 року (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.10.2018 року (а.с. 6) в яких зафіксована присутність осіб при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду установленого законом порядку на стан спяніння у лікарні або на місці. Відеозапис до протоколу БД № 220193 від 27.10.2018 року (а.с.7), яким зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, без зазначення будь-яких причин. Виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1921 від 27.10.2018 року, де зазначено, що ОСОБА_1 27.10.2018 року о 3 год. 00 хв. звернувся самостійно до ЧОПНЛ, повний діагноз тверезий, ознак спяніння не виявлено (а.с.15). Повідомлення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні від 21.11.2018 року № 01-04/2501, згідно якого, ОСОБА_1 під наглядом у лікаря психіатра в психіатричному диспансерному відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні не перебуває (а.с.20). Копію медичної карти амбулаторного хворого № 1921 від 27.10.2018 року на ОСОБА_1 (а.с.23-25) зі змісту якої вбачається, що лікарем не виявлені ознаки алкогольного спяніння, результати таксологічного дослідження також не виявили етанол в крові та сечі.
Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного спяніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), у звязку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння.
Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З досліджених в судовому засіданні доказах, визначених ст. 251 КУпАП, судом не встановлено, що ОСОБА_1 27.10.2018 року о 01 год. 11 хв. мав ознаки алкогольного спяніння, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, які були виявлені поліцейським, у звязку з чим були законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані і поліцейський має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння. Оскільки окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення інші докази даний факт не підтверджують.
Згідно ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Таким чином, слід визнати, що належних та допустимих доказів, які б обєктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять, усі сумніви повинні бути оцінені на користь ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що розгляді справи не доведено, що в його діях, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв'язку із чим провадження в даній справі підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9, ч.1 ст. 130, ст. ст. 245 - 246, п.1 ч.1 ст. 247, 248-249, 251, 252 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз