Справа № 212/4232/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Н, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «МЕХАНІК ЕНЕРГОСПЕЦБУД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою та працюючи керівником ТОВ «МЕХАНІК ЕНЕРГОСПЕЦБУД», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Славна, буд. 39, несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання по податковому повідомленні рішенню (форми «Ш») № НОМЕР_2 від 09.02.2018 року, термін сплати 06.05.2018 р., фактично сплачено 24.05.2018 року, затримка платежу склала - 18 календарних днів; податковому повідомленні рішенню (форми «Н») № НОМЕР_3 від 09.02.2018 року, термін сплати 06.05.2018 р., фактично сплачено 24.05.2018 року, затримка платежу склала - 18 календарних днів, правопорушення встановлено актом перевірки № 28465/04-36-12-12/38789271 від 01.06.2018 року.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в матеріалах справи, про причину не явки суду не повідомили. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши та перевіривши матеріали справи та надані докази, дійшла висновку що винність ОСОБА_2 встановлена та підтверджена протоколом № 63/04-83-12-12 від 06.06.2018 року про адміністративне правопорушення, копією податкового повідомлення-рішення від 01.06.2018 № НОМЕР_4, копією розрахунку штафної санкції за несвоєчасну сплату грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ «МЕХАНІК ЕНЕРГОСПЕЦБУД».

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис