overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/9152/18
Номер провадження 3/521/4227/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-ої роти 3-го бтальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року о 13 год. 20 хв. в м. Одеса, вул. Тираспольська, 37, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з зупинкою громадського транспорту та покинув місце ДТП.

За даним фактом співробітником УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол серїї БД № 407860 від 14.05.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУ про АП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явися, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 122 ч. 4,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 185/9489/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 317069 від 05.11.2018 року) - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом пяти діб з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений, у судове засідання, призначене на 22.11.2018 року останній не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Тимченко
Справа № 676/7827/18
Провадження 3/676/2661/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 грудня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт громадянина України 002406924, виданий 9 жовтня 2018 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 8 листопада 2018 року о 15-й год. в м. Кам'янець-Подільському в квартирі АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_3 яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав та пояснив, що 8 листопада 2018 року вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини правопорушення.

Крім визнання вини, вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2018 року, висновком від 12 листопада 2018 року,протоколом прийняття заяви та поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 грн. що відповідає 20 (двадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 408/3097/18-п
Провадження №3/408/1509/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, с. Білоріченський, вул. Шевченко, 1/20, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 19 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Провадження №3/711/2534/18
Справа №711/8851/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 415 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ГП №324293 від 04.10.2018, ОСОБА_1, 12.09.2018 близько 19 год. 20 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Нарбутівська, 283, біля гуртожитку ДНЗ «ЧВПУ», будучи неповнолітньою, курила тютюнові вироби, а саме цигарки «LM», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та просила суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2018, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно положень ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи той факт, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних шістнадцять років, вважаю можливим притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням положень ст.24-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/643/5163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 315195 від 14.07.2018: ОСОБА_1, 14.07.2018 о 18-30 годині за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, біля будинку № 4, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, а саме нецензурно висловлюватися не відреагував, при цьому, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейський, погрожував фізичною розправою.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1561/18

3/609/501/2018

"07" грудня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 20.11.2018 року близько 18.00 год., перебуваючи в приміщенні інфекційного відділення Шумської ЦРЛ побив одне віконне скло, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнав.

Суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №054478 від 06.12.2018 року, рапортом поліції, довідкою про результати розгляду звернення, довідкою- характеристикою Шумської міської ради.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штафу у сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
№ 3-4725/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання постанови № 3-4725/08 такою, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про визнання постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області № 3-4725/08 від 09 грудня 2008 року у справі про адміністративне правопорушення відносно заявника, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою на останнього накладено стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами на строк один рік такою, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 свою заяву обґрунтував зокрема тим, що посвідчення водія ніколи не отримував, а тому не міг бути позбавлений такого права.

З вищевикладених підстав, з метою зясування фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення заяви по суті, у суду виникла необхідність у витребуванні інформації від Регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області, а саме: чи отримував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КН 300651, на території України посвідчення водія, з усією наявною інформацією з цього приводу.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області інформацію про те, чи отримував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КН 300651, на території України посвідчення водія, з усією наявною інформацією з цього приводу.

Копію постанови для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області, розташованого за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164

Витребувані документи направити на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області до початку судового розгляду, що призначений на 19 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/6624/18
Провадження №3/367/2445/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.09.2018 року близько 22 год. 50 хв. в м. Ірпені по вул. Тургенівській, 10, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, що 10.09.2018 року близько 22 год. 40 хв. . в м. Ірпені по вул. Тургенівській, 10, ОСОБА_1 керував мопедом «Honda» б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не чітка мова). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, вказав, що 10.09.2018 року його зупинили працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. Однак, він не перебував в стані алкогольного сп'яніння, не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, т.я. працівники поліції не пропонували пройти огляд у лікаря.

Вивчивши пояснення, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
06.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1318/18

Провадження № 3/371/450/18

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції вКиївській області, оформлені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 11 жовтня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 354284 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові докази не засвідчені у встановленому порядку.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вказані недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1843/18
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 12.09.2018 ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Ухвалами Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 12.09.2018, 27.09.2018 відносно ОСОБА_1 були застосовані приводи.

Ярмолинецьким ВП ГУНП в Хмельницькій області дані приводи не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов