Справа № 264/3622/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює водієм ТОВ «Медінський і Ко», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 121 ч.7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2018 року о 03-25год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volvo FMX державний номерний знак НОМЕР_1, по пров.Північному в Кальміуському районі м.Маріуполя та біля будинку 1 було виявлено, що останній керує автомобілем з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 в ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушника було повідомлено належним чином про день, місце та час слухання адміністративної справи щодо нього, а саме на 13 липня 2018 року на 09.00год., про що у графі протоколу «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» свідчить особистий підпис ОСОБА_2 Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 03 липня 2018 року, тобто завчасно до дати розгляду справи. Судові повістки з зазначенням дат судових засідань30 липня,11 та 28 вересня 2018 року були повернуті на адресу суду поштовим відділенням з позначкою про закінчення строку зберігання. Оскільки правопорушником не було надано суду підтверджень поважності його неявки, суд постановив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адмінстягнення за ст.121 ч.1, 126 ч.1 КУпАП від 29 червня 2018 року, рапортом інспектора поліції ОСОБА_3, довідкою адмінпрактики, відповідно до якої ОСОБА_2 вчинено повторне протягом року порушення ПДР України, за що передбачено відповідальність зв ч.6 ст.121 КУпАП.

Зідно ст. 121 ч.7 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті ( керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим).

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 121 ч.7 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.40-1, 121 ч.7, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 121 ч.7 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва