Справа №: 486/1536/18 Провадження № 3/486/578/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Деменко К.Л.

за участю: прокурора - Кучерявого В.В.

особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, депутата Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 213 від 19.10.2018 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи депутатом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, та відповідно до підп.. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України про запобігання корупції», субєктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», подав щорічну декларацію за 2017 рік з порушенням термінів, а саме 27 липня 2018 року о 13 годині 27 хвилин, тоді як термін декларування закінчився 01 квітня 2018 року, без поважних на то причин.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу.

В судовому засіданні своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що декларації за 2015, 2016 рік, а також декларацію у день звільнення з посади голови Арбузинської районної державної адміністрації та декларацію кандидата на посаду Заступника директора Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради були подані ним вчасно і містять всі відомості про його майно та доходи. Вважає, що таким чином він виконав вимоги ч. 1 ст.. 45 ЗУ «Про запобігання корупції». Що стосується щорічної декларації за 2017 рік, він не подав її вчасно, оскільки 30 березня 2018 року не зміг зайти на сторінку сайту НАЗК, через помилку при автентифікації користувача, а саме електронний ключ, термін дії якого закінчувався 06 квітня 2018 року, виданий АЦСК, як голові Арбузинської районної державної адміністрації, після звільнення з посади, вже не діяв. Спроби поновити ключ позитивного результату не дали. Вважає, що подати щорічну декларацію вчасно він не зміг з причин, що від нього не залежали. Окрім того, вважає, що посадові особи ДЗЕ НП України не наділені правом перевірки як декларацій так і повідомлень про суттєві зміни у майновому стані суб'єктів декларування. Дані повноваження належать виключно працівникам структурного підрозділу НАЗК. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Заслухавши ОСОБА_1, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 2 1 сесії 7 скликання від 12.11.2015 року ОСОБА_1 є одним з депутатів Южноукраїнської міської ради.

Відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції, ОСОБА_1, як депутат місцевої ради є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Частиною 1 статті 45 ЗУ Про запобігання корупції передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Закону України Про запобігання корупції державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов'язані перевіряти факт подання суб'єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що Начальником відділу правової роботи апарату Южноукраїнської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_2 було адресовано повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції та Управлінню захисту економіки ГУНП в Миколаївській області про факт несвоєчасного подання декларації депутатом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області 7 скликання ОСОБА_1 (а.с. 13, 14).

Як вбачається з долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення листа № 95-17/173/5/-17 від травня 2017 року адресованого Департаменту Захисту економіки НП України, Національне агентство з питань запобігання корупції вважає, що уповноважені на те органи Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 172-9 КУпАП та збирати необхідні докази, що підтверджують факти їх вчинення (а.с. 41 43).

13 вересня 2018 року старший оперуповноважений УЗЕ Миколаївської області ДЗЕ НП України ОСОБА_3 рапортом повідомила начальника УЗЕ Миколаївської області ДЗЕ НП України про те, що проведеними заходами встановлено, що депутатом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області 7 скликання ОСОБА_1 несвоєчасно подано декларацію за 2017 рік, а саме 27.07.2018 року.

19 жовтня 2018 року старшим оперуповноваженим УЗЕ Миколаївської області ДЗЕ НП України ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 213 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КупАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України № 81 від 07.11.2015р. (Розділ IV), Департамент захисту економіки Національної поліції України уповноважений складати адміністративні протоколи про виявлені факти порушення антикорупційного законодавства та направляти їх до судових органів у встановленому законодавством порядку.

У відповідності до ч.1 ст. 4 Закону України Про запобігання корупції Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 11 Зазначеного Закону до повноважень Національного агентства належить, зокрема, здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, згідно з п. 12, 12-1, ч.1 cт. 12 Закону України Про запобігання корупції Національне агентство наділено правом ініціювати проведення службового розслідування, вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень, надсилати до інших спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції матеріали, що свідчать про факти таких порушень, а також складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції національного агентства, застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

А також, у відповідності до ч. 3 даної статті у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду згідно з рішенням Національного агентства. У разі виявлення ознак іншого корупційного або повязаного з корупцією правопорушення, Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим субєктам у сфері протидії корупції. Висновок Національного агентства є обовязковим для розгляду, про результати якого воно повідомляється не пізніше пяти днів після отримання повідомлення про вчинене правопорушення.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону України Про запобігання корупції контроль щодо своєчасності подання декларацій здійснює Національне агентство.

Рішенням НАЗК «Про затвердження Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» № 56 від 10.02.2017р. визначається механізм проведення НАЗК контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Контроль щодо декларацій НАЗК здійснює відповідно до п.5 розд.1 зазначеного Рішення через працівників структурного підрозділу його апарату, діяльність яких пов'язана зі здійсненням такої функції, та автоматично засобами програмного забезпечення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Відповідно до п. 1 ч. 2 розділу ІІ даного Рішення, Національне агентство здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій на підставі повідомлень, що надходять від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб публічного права, які у встановленому Національним агентством порядку відповідно до стаття 49 Закону перевіряють факт подання декларацій субєктами декларування, які в них працюють (працювали);

З огляду на наведене, здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема щодо своєчасності їх подання, належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Позиція щодо виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції щодо здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування викладена також у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року (справа № 814/886/18).

Окрім того, пунктом 5 (Розділ ІІ) Рішення НАЗК «Про затвердження Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» № 56 від 10.02.2017р., передбачено, що якщо за результатами контролю встановлено, що субєкт декларування несвоєчасно подав декларацію, Національне агентство направляє такому субєкту лист з проханням надати пояснення щодо причин несвоєчасного подання декларації. За наявності ознак адміністративного правопорушення уповноважена особа Національного агентства складає протокол про адміністративне правопорушення у встановленому законодавством порядку, який за рішенням Національного агентства направляється до суду.

Також, згідно вимог абз. 56 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП протоколи про правопорушення за -4 - 172-9 мають право складати уповноважені на те посадові особи Національного агентства з питань запобігання корупції.

З аналізу вищенаведених нормативних актів вбачається, що Національне агентство з питань запобігання корупції є єдиним суб'єктом, який не тільки наділений правом перевірки своєчасного подання суб'єктами декларування декларації, а також складати протокол про адміністративне правопорушення за несвоєчасне її подання. Департамент захисту економіки Національної поліції України не наділений такими повноваженнями.

Відповідно до частини 4 Інформаційного листа від 22.05.2017 №223-943/0/4-17 ВССУ протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, складається уповноваженою на те посадовою особою, зокрема посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції) та Національного агентства з питань запобігання корупції (п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП), і повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. У разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому субєкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення. При цьому постанова про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, для належного оформлення (усунення недоліків) не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі вище наведеного та з врахуванням тієї обставини, що протокол про корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено не уповноваженою на те особою суд вважає за необхідне повернути його Департаменту Захисту економіки НП України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол № 213 від 19.10.2018 року про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією відносно ОСОБА_1, повернути Департаменту Захисту економіки НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4