Справа №: 486/1752/18 Провадження № 3/486/643/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Франчук О.Д., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КупАП.

03.12.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена у провадження судді Франчук О.Д.

Вивчивши матеріали вказаної справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області для дооформлення, на підставі наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як субєкта господарювання; без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності; здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Наведене свідчить про те, що господарська діяльність здійснюється суб'єктами господарювання з метою отримання прибутку.

При цьому, до протоколу не додано будь-яких доказів про те, що дії ОСОБА_2 були спрямовані на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Крім того, у протоколі не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, де, кому та коли надавалися послуги з перевезення, відсутні відомості про осіб, яким ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення, і яку винагороду за надані ним послуги отримав чи повинен був отримати.

Відсутні в матеріалах справи будь-які належні докази на підтвердження відсутності у ОСОБА_2 дозвільних документів на здійснення господарської діяльності, не долучено докази того, що особа не зареєстрована як суб'єкт господарської діяльності.

У протоколі не зазначено свідків правопорушення, які б підтверджували отримання грошових доходів саме за здійснення конкретної діяльності, не встановлено їх особи та не допитано щодо обставин правопорушення.

Натомість до протоколу в якості доказів вчинення правопорушення надано фото транспортного засобу, яке не містить жодної інформації щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП. Крім того, протокол не містить відомостей кому саме належить автомобіль.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, суд вважає за необхідне направити дану справу до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за с. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3