overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/1991/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим майстром ДНЗ ВПУБА

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 р. о 07 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Роменська, в районі буд. 33 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перетинав проїзну частину по не регульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно руху транспортного засобу та допустив на нього наїзд, після чого місце ДТП залишив, чим порушив п.п. 2.10 «А», 18.1 Правил дорожнього руху України. В результаті наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження та зазнав матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, однак зазначив, що місця ДТП не залишав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 404577 від 13.09.2018 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 404578 від 13.09.2018 р., схемою місця ДТП від 31.08.2018 р., поясненнями ОСОБА_3 від 31.08.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №: 3/752/6354/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., ознайомившись із постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2018 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. від 22.08.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 124 КУпАП України.

Однак, як вбачається із постанови судді відносно ОСОБА_1 в її описовій частині невірно зазначено номерний знак автомобіля «Мерседес», а саме замість: «НОМЕР_1» вказано: «НОМЕР_2».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

в першому абзаці описової частини постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року відносно ОСОБА_1 номерний знак автомобіля «Мерседес» вважати вірним: «НОМЕР_1».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/520/5422/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, прож.: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173 -2ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 -2ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не з'явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обов'язків.

У зв'язку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173 -2ч.1 КУпАП України - повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1215/18
Провадження № 3/273/584/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: 1-й провулок Шевченка, 13, м. Баранівка, Баранівського району Житомирської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №000448 ОСОБА_1 11.07.2018 року близько 07.00 год. з домогосподарства, що розташоване за адресою: вул. Європейська, 7, м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, яка належить громадянину ОСОБА_2, викрав металеві двері загальною вартістю 120 грн.

Про час та місце розгляду справи 28.08.2018 року ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №959, однак, в судове засідання він не з'явився.

У зв'язку з викладеним, відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП було застосовано примусові приводи на 12.09.2018 року та 27.09.2018 року, копію ухвал для виконання було направлено до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Не зважаючи на викладене, станом на 27.09.2018 року вказані постанови Баранівського районного суду, про примусовий привід ОСОБА_1, а саме: від 28.08.2018 року та від 12.09.2018 року залишилися невиконаними, при цьому, суд приходить до висновку, що працівниками поліції не лише не було вижито заходів щодо примусового приводу ОСОБА_1 до суду, а й проігноровано їх як такі, адже рапортів щодо їх виконання до суду направлено не було.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості неупереджено та об'єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст.277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суд немає змоги.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
№479/1005/18
№ 3/479/296/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2018 року.

За положеннями ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2018 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 порушено провадження про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП, при цьому дана стаття містить три частини. Однак, особа, яка склала протокол відносно ОСОБА_1, не зазначає частину статті, за якою останній притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення до Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КупАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП до Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/6072/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.09.2018 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів-Рудно, вул. Вишнева, 1, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого вчинив скандал, ображав її нецензурними словами.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому просить суворо не карати.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.
Справа № 487/6078/18
Провадження № 3/487/1648/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ОО "Люкс-авто", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП № 050844 від 05.09.2018 року, 05.09.2018 року о 17.50 год. ОСОБА_2, вчинив конфлікт, та пошкодив автомобіль марки "Форд транзит", чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст.173 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_2 доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 повернути до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 503/1451/18
Провадження №3/503/590/18
ПОСТАНОВА

24 вересня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 06.08.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Будеї по вул. Соборній Кодимського району Одеської області, керував мотоблоком «Зубр», з явними ознаками алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 був викликаний в судові засідання, однак судові повістки повернулись не врученими із зазначенням, що останній за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Таким чином ОСОБА_1 не повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, матеріали справи підлягають поверненню до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення, оскільки не встановлене місце проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13367/18

Пров. №3/766/5619/18

24.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.06.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 13.07.2018 р.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 05.07.2018 р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 077096 від 27.06.2018р., у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 493/2093/18
Провадження № 3/493/688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки м. Тирасполь, Молдова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 не працюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2018 року ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов'язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме залишила дитину без нагляду, в результаті чого, останній сплутавши флакони лікарських засобів, отруївся.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, свою вину визнає.

Вивчивши матеріали справи додані до протоколу про адімінстративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі зокрема: довідкою про результати розгляду повідомлення чергового лікаря Балтської ЦРЛ гр. ОСОБА_3 від 25.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що її син ОСОБА_4 хотів випити ліки від кашлю та, сплутавши пляшечки, випив чемеричної води (засіб для знищення вошів), після чого вона звернулась за медичною допомогою.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини тощо.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушниці невиконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини, суддя, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 352,40грн.(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / ; Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 27.09.2018 року, Справа № 493/2093/18; ОСОБА_1Л.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ