overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за №569/18597/18 за ч. 2 ст. 187 та №569/18603/18, №569/18605/18, №569/18607/18, №569/18609/18, №569/18610/18, №569/18611/18, №569/18613/18, №569/18614/18,№569/18617/18, №569/18768/18, №569/18774/18, №569/18775/18, №569/18776/18, №569/18778/18, №569/18779/18, №569/18780/18, №569/18784/18, №569/18785/18, №569/18782/18.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/18597/18 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №569/18603/18, №569/18605/18, №569/18607/18, №569/18609/18, №569/18610/18, №569/18611/18, №569/18613/18, №569/18614/18, №569/18617/18, №569/18768/18, №569/18774/18, №569/18775/18, №569/18776/18, №569/18778/18, №569/18779/18, №569/18780/18, №569/18784/18, №569/18785/18, №569/18782/18 об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/18597/18.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
№ 207/4035/18
№ 3/207/960/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягався, не працюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2018 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол ГР № 239072 від 07.11.2018 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_2, в якому зазначено, що 03.11.2018 року близько о 14:15 годині громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Аврора», що знаходиться за адресою пр.Конрституції, б.16 у м.Камянське, таємно викрав з магазину парасолю, вартістю 160 грн.00 коп., чим вчиним дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 з 14.11.2018 р. по 16.11.2018 р. до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 239072 від 07.11.2018 року відносно ОСОБА_2 не розкриті об'єктивні та субєктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи звикладеного,керуючись ст.51,ст.245,п.1ст.247,ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Номер провадження 3/754/5008/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Закревського в м. Києві, перед початком руху заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, здійснила зіткнення з приваркованим автомобілем DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригодии та її винуватість в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 452/2851/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер 001407270 виданий 05.01.2018 року, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст. 51 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 27.06.2018 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із певними обмеження, зокрема заборону виходити з будинку із 22.00год. до 06.00год.

ОСОБА_1 03.10.2018 року о 22.20год., знаходилась у приміщенні магазину «Рукавичка» у м. Самборі по вул. Богдана Хмельницького, 14а і в цей же час, таємно викрала із полки цього магазину упаковку «Манго сушене» вагою 100гр. вартістю 31.92грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе визнала частково у вчиненому не розкаялася, пояснила, що порушила адміністративний нагляд, однак крадіжки не вчиняла. Винуватість правопорушника за ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серій ГП №№097782, 097781 від 03.10.2018 року, та матеріалами, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності; у тому числі поясненнями самого правопорушника зазначеними в матеріалах справи та у суді.

У діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП,- дрібна крадіжка та ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, матеріального стану особи, їй слід застосовувати адміністративне стягнення за ст. 51 КУпАП десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ч. 1 ст. 187 КУпАП три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян; згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ст. 51 КУпАП десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 352,40(триста пятдесят дві гривні 40коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 691/1135/18
провадження № 3/691/508/18
ПОСТАНОВА

28 листопада 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку вулиці Толстого, 48, м. Городище, Черкаської області, працюючої головним бухгалтером КП ГЦРА №86, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

КП ГЦРА №86, зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, , головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1, платіжне доручення на перерахування суми грошового зобовязання в розмірі 16078,00 грн. з податку на додану вартість по строку сплати 30.06.2018 року подано із затримкою на 01 календарний день, чим порушено п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При розгляді протоколу в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується копією Акту № 393/23-00-12-1206/1980325 від 12.07.2018 року та доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 характер вчиненого нею правопорушення, керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/7099/18
Номер провадження 3/404/2513/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №226964 від 15.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 15.10.2018 року о 22 год. 10 хв. гр. в м. Кропивницькому по вул. Короленка, 40, керував транспортним засобом MAN TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_2, з причепом KOGEL AWE 18, номерний знак НОМЕР_3, на якому в темну пору доби не працювали задні габаритні вогні (ліхтарі), чим порушено вимоги п.31.6 (б), 31.4.7 (ї) та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП

До початку судового розгляду ОСОБА_1 подав клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем свого проживання, яке відноситься до територіальної юрисдикції Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи за місцем його проживання.

Зважаючи на клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП з метою забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає направленню до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 268, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Направити за підсудністю до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області з дотриманням вимог ст.276 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

12.10.2018 близько 11 год. 40 хв. за адресою: м. Фастів, вул. Шевченка на Привокзальній площі ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці продовольчими товарами без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не з'явився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 591782 від 12.10.2018, розпискою ОСОБА_1,протколом огляду та вилучення, письмовим зобов»язанням, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що пом'якшує та обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено. Також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч. 1, 221, 283, 284, 321-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352, 40 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
Провадження № 3/643/5204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 450/2082/18 Провадження № 3/450/988/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.06.2018 року ОСОБА_1 в с. Лапаївка, по вул. Геофізиків, 12 Пустомитівського району Львівської області, в магазині здійснювала роздрібну торгівлю горілкою без акцизу на розлив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 049874 від 11.06.2018 року, рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що остання вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, те що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на власність, права і свободи громадян, враховуючи відсутність предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, які підлягають конфіскації, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.10.1991 визнати винною у вчиненні адмінітсравного правопорешення, перебдаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1, 18.10.1991 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 206/5564/18
Провадження № 3/206/2049/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03.12.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР за № 228298 ОСОБА_1 02.10.2018 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Вєтнамська, 5Ю влаштував сварку із сестрою ОСОБА_2, в ході якої спричинив фізичного болі сестрі, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 17.12.2018 року о 08 год.30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк