Провадження № 3/234/3675/18
П О С Т А Н О В А

про призначення судової авто-технічної експертизи

30 листопада 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд у складі: головуючого судді Данелюк О.М., за участю секретаря Антоненко О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №137944 від 02.11.2018 року, складеного поліцейським роти 4 БПП в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області капралом поліції ОСОБА_4, 02.11.2018 року о 07-20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Скорпіо» держ. №АН5652КН, в м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю вул. ОСОБА_5 зі сторони пр. Миру у напрямку вул. Дружби (електроопора №141), не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Нісан Ноут» держ. №АН0184СН під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, що є порушенням п.13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, пояснив, що винуватцем зіткнення став автомобіль марки «Форд Скорпіо» держ. №АН5652КН. Він прийняв всі міри, щоб уникнути зіткнення.

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_6 (пояснення в протоколі судового засідання).

До протоколу про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1, додані наступні матеріали:

- протокол про адмінправопрушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

- схема місця ДТП,

- письмові пояснення водія ОСОБА_1

- письмові пояснення водія ОСОБА_2

У судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи, виробництво якої просив доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 84300, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла потреба в спеціальних знаннях, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судової авто-технічної експертизи.

при проведенні експертизи виходити з наступних вихідних даних:

дорожнє покриття: сухе, асфальтобетонне;

профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

рух регулюється згідно ПДР в межах населеного пункту;

дорожні знаки та дорожня розмітка згідно протоколу та схеми огляду місця події;

швидкість руху транспортного засобу під керування ОСОБА_1, згідно пояснень у судовому засіданні;

швидкість руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2, згідно пояснень у судовому засіданні;

ДТП мала місце у світлий час доби, видимість не обмежена;

кількість смуг для руху: по одній смузі для руху у кожному напрямку;

розташування транспортних засобів на місці ДТП: транспортні засоби розташовані згідно схеми ДТП;

навантаження: транспортних засобів - без вантажу, з пасажирами, водії.

Керуючись ст.ст.268, 273, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі №234/17391/18, провадженні №3/234/3675/18 за матеріалами, які надійшли з з БПП в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Форд Скорпіо» держ. №АН5652КН, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно вимогам ПДР України?

Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Нісан Ноут» держ. №АН0184СН, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно вимогам ПДР України?

Чи мав водій автомобіля марки «Форд Скорпіо» держ. №АН5652КН, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткнення транспортних засобів?

Чи мав водій автомобіля марки «Нісан Ноут» держ. №АН0184СН, ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткнення транспортних засобів?

Чи вбачаються з технічної точки зору порушення ПДР України в діях водія ОСОБА_1, якщо так, то які?

Чи вбачаються з технічної точки зору порушення ПДР України в діях водія ОСОБА_2, якщо так, то які?

Чи технічно спроможні показання водія ОСОБА_1 про механізм ДТП?

Чи технічно спроможні показання водія ОСОБА_2 про механізм ДТП?

Дії кого з учасників даної дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_1 або водія ОСОБА_2, з технічної точки зору перебувають у причинному звязку з подією ДТП, яка відбулася?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 84300, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення №234/16159/18, провадження №3/234/1543/18.

Оплата експертизи ОСОБА_1 (моб.т. 050-922-37-23).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_7