overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/7583/18
№ 3/183/3200/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

05 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розвідника РТГФ РГР військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 85, складеному 20 листопада 2018 року зазначено, що 24 жовтня 2018 солдат ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам військової служби, без поважних причин, був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, та незаконно перебував поза її розташуванням до 25 жовтня 2018 року в умовах особливого періоду.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказана суть адміністративного правопорушення, а також даний протокол було складено 20 листопада 2018 року, тоді як у фабулі правопорушення зазначена відсутність 24 жовтня 2018 року, що не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.4 ст. 172-11, ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа 556/1826/18
Номер провадження 3/556/708/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст. ч.1 ст.183-1 КУпАП,-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітніх дітей у відповідності до рішення суду, що призвело до утворення заборгованості, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №53258917 від 14 листопада 2018 року, ОСОБА_1 станом на 01.11.2018 року має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, і яка складає 28833 грн. 00 коп..

Згідно повідомлення відділу ДРАЦС Володимирецького РВ головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис про смерть №7 від 06 листопада 2018 року, складений виконавчим комітетом Берестівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№ 382/2148/18
№ 3/382/570/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Сулимівка Яготинського району Київської області, вул. Ліманова, 13, працюючої головним бухгалтером ТОВ "СГП ім. Кравченка",

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 15 листопада 2018 р. у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, в котрому зазначено, що під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СГП ім. Кравченка", що знаходиться за адресою: с. Сулимівка Яготинського району Київської обалсті, вул. Кравченка, 122-А встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 15594, 78 грн за 4 квартал 2015 р.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи... Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністартивні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що жодного доказу у підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, в тому числі, копії акту перевірки, з якого можна встановити дату виявлення правопорушення, до матеріалів справи не додано, що унеможливлює всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин справи, вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до Головного Управління ДФС у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 547/1062/18
Провадження № 3/548/581/18
П О С Т А Н О В А

04.12.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку, такої, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2018 року близько 20 год. в с. Горошино Семенівського району нецензурно лаялася на адресу своєї сусідки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2,

Вказані обставини свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має похилий вік, приходжу до висновку, що вчинене нею правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 251, 252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення згідно ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі у звязку із цим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6872/18
Провадження № 3/552/1823/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «ЛІОЛ», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Половка,72, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ЛІОЛ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половка,72, допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які є власниками нежитлової нерухомості за ІІІ квартал 2018 року, в сумі 485,97 грн. з граничним терміном сплати 29.10.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №2490/16-31-50-12 від 26.11.2018 року, актом № 10615/16-31-50-12-09/31317109 від 12.11.2018 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням того, особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи малозначність наслідків вчиненого правопорушення вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 439/1786/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
07 грудня 2018 року м. Броди Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
в с т а н о в и в:
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.
Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 56361201 від 15.11.2018 року, копією виконавчого листа по справі № 2-1962/2005 від 17.08.2005 р., копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56361201 від 10.05.2018, розрахунком заборгованості по аліментах від 14.11.2018 станом на 31.10.2018 року, актом державного виконавця від 15.11.2018 року.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1831 КУпАП та накласти стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бунда А.О.
Справа № 408/8614/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5989/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.09.2018р. о 13 год. 02хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м. Києві по пр.Бажана, 8 (в бік м.Бориспіль), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Київського апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа №601/2260/18
Провадження № 3/601/1097/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, за частиною 3 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2018 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_1, перебуваючи в магазині «Єва», що в місті Кременець по вулиці Шевченка, Тернопільської області, таємно викрала косметику на загальну суму - 173 гривні 79 копійок, однак оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення остання не досягнула 16-річного віку, до адміністративної відповідальності притягується її мама - ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 007718 від 12 вересня 2018 року, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 10 вересня 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Однак, адміністративне правопорушення скоєне 07 вересня 2018 року, Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

За наведених обставин, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись статями 184, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів Київської області відносно ОСОБА_1, керівника Одеського національного медичного університету , м. Одеса, Валіховський провулок, 2-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП,суд -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року був складаний адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 24, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, керівника Одеського національного медичного університету , м. Одеса, Валіховський провулок, 2-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП,суд - закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

06.12.2018