overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/201/4681/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі 30.09.2018р. було складено протокол серії АА 323525 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 08.11.2018р. надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, 09.11.2018р. в провадження судді Ткаченко Н.В. та була призначена до розгляду на 16.11.2018р.

ОСОБА_1 про дату розгляду адміністративного матеріалу 16.11.2018р. була повідомлена шляхом направлення sms-повідомлення, яке вона отримала 12.11.2018р. о 09 год. 21 хв.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.51 КУпАП розглядаються в п'ятиденний строк.

ОСОБА_1 у судове засідання 16.11.2018р. не з'явилась, доставлена для розгляду справи про адміністративне правопорушення не була, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП є обов'язковою.

У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв'язку з чим вважаю необхідним повернути дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Н.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонер, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2018 року близько 17 год. 37 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.С.Крушельницької, 75, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно висловлювалась біля підїзду будинку, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила її суворо не карати.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 158410 від 06 листопада 2018 року, заявою від 25 вересня 2018 року, поясненням від 25 вересня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує її відношення до вчиненого, а саме: визнання вини, щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків від її дій, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 124, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.08.2018р. о 15.00год. в АДРЕСА_2 порушив Правила тримання собак, а саме привів собаку в громадське місце без повідка та намордника, внаслідок чого його собака покусав ОСОБА_2, що спричинило заподіяння шкоди здоров»ю останньої.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 09.08.2018р., в свою чергу протокол про адміністративне правопорушення надійшов у суд 08.11.2018р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.154 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого навідника 4 розрахунку 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 31 серпня 2018 року на ранковому шикуванні о 08 год. 00 хв. у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №684 від 31.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2018 року, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 31.08.2018 року, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 12.09.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. н . НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 346/1701/18
Провадження № 3/346/927/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 09 квітня 2018 року о 05 год. 50 хв. в м. Коломия, по вул. Мельничука, керував транспортним засобом скутером Хпонда «Діо», б/н,в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія в установленному законом порядку проводився із застосуванням прилду «Драгер» в присутності свідка.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 09 квітня 2018 р. та матеріалами справи, зокрема роздруківкою алкотестера та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які підписано ОСОБА_1 Поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою вину визнав, та вказав, що перед тим, як сісти на скутер випив бутилку горілки.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 не видавалось посвідчення водія, а тому приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Отже, гр. ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір (п.5) в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 488/4036/18
Провадження № 3/488/1412/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, законного представника неповнолітньої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

05 вересня 2018 року близько 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку № 12-Г по проспекту Корабелів в Корабельному районі міста Миколаєва, курила тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, чим порушила ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №052651 від 05.09.2018 року, а також письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.09.2018 року, з яких вбачається, що 05 вересня 2018 року близько 11 години 10 хвилин вона курила тютюнові вироби у невстановленому місці.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці шістнадцяти років, то до неї необхідно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 265/9829/18
Провадження № 3/265/2618/18
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Відділу рибоохоронного патруля №3 Державного агентства рибного господарства надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/9829/18, провадження № 3/265/2618/18; справа № 265/9821/18, провадження № 3/265/2610/18).

Вивчивши вказані протоколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП справа № 265/9829/18, провадження № 3/265/2618/18; справа № 265/9821/18, провадження № 3/265/2610/18, об'єднати в одне провадження; справі присвоїти № 265/9821/18, провадження № 3/265/2610/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Номер провадження3/641/3550/2018 Справа № 641/8680/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає м. Харків, вул.. Олімпійська 1/45, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст.256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 199/9052/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять рапорт старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Маслак І.П., згідно якого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_2, спричинені тілесні ушкодження.

Матеріали справи містять довідки з КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня», відповідно до яких в результаті дорожньо-транспортної пригоди до лікарні звернулись: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відомостей відносно двох останніх вищевказаний рапорт не містить.

При цьому матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо проведення та результатів судово-медичної експертизи потерпілих, щодо встановлення ступеня тяжкості спричинених потерпілим тілесних ушкоджень. Крім того матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей про результати розгляду ЖЄО та внесення відомостей до ЄРДР, відсутнє процесуальне рішення слідчого постанова, що не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП та ст.ст. 214-216, 218 КПК України суд направляє справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України та проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.253 КУпАП, ст.ст. 214-216,218 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України та проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, бухгалтер ТОВ «Восток 1961», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 19.11.2018 року, суддя отримала 20.11.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом діяльності у сфері громадського харчування, а саме здійснення реалізації алкогольних напоїв за 17.02.2018 рік, чим порушено ст.15 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями згідно Акту перевірки від 23.08.2018 року №828/15/53/РРО/39173460, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол №103/11/15-32-14-06 про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року за ч.1 ст.164 КпАП України, від підпису якого правопорушник відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Правопорушення вчинено 23.08.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 27.08.2018 року, 19.11.2018 року матеріали адміністративної справи надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., отримані суддею 20.11.2018 року. Справу призначено до розгляду на 03.12.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст.38 КУпАП закінчився 23.11.2018 року, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.164, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/20310/18 провадження №3/522/10536/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Л.В.Домусчі