Провадження №: 3/752/8780/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює ТОП «Сервіс АЗК» слюсар сантехнік з обслуговування АЗК, ІПН НОМЕР_1, м. Київ, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_5, у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вул. Кіровоградській, 19 в м. Києві, перед початком та зміною напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz GLS350», д.н.з. НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Вину визнав, дійсно керував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 24 жовтня 2018 року о 18 год. 11 хв. по вул. Кіровоградській, 19 в м. Києві, за участю автомобілів «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1, та «Mercedes Benz GLS350», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів, а також видимі зовнішні пошкодження транспортних засобів (а.с. 5-6).

Дані, визначені у вищезазначених документах, співпадають з відеозаписом, долученим до матеріалів справи, поясненнями потерпілого та свідків (а.с. 7-9).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведено, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.10.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він перед початком та зміною напрямку руху, не переконався в безпечності маневру. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

За результатами огляду, проведеного за згодою водія та у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» №ARHK-0571, цифровий показник складав 1,97 проміле, про що зазначено у роздруківці приладу «Драгер» та акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3, 4).

Положення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність в частині вчинення правопорушення, яке призвело до пошкодження транспортних засобів, суд визнає вчинення його в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція, передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 2.3 б), 2.9 а), 13.1 ПДР, ст. ст. 9, 23, 33-35, 124, ч.1 ст. 130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених статтею 124 і частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко