28.11.2018 Провадження № 3/331/1280/2018
Єдиний унікальний номер 331/5907/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2018 року, о 15 год. 26 хв., в м. Запоріжжі, біля будинку № 18 по вул. Глісерній водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого з місця ДТП зник. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Так, своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.9, п. 2.10АПравил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що його автомобіль був припаркований біля парку «Дубовий Гай», коли він виїжджав, біля нього дійсно був припаркований і автомобіль потерпілого, проте він його не зачепив, після цього він поїхав, а десь за годину повернувся забрати товарища у те саме місце. Не розуміє, чому його звинувачують у вчиненні цього ДТП. Також повідомив, що на його авто немає ніяких пошкоджень, огляд автомобіля проводили через кілька днів працівники поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 15.10.2018 року, близько 15 годин 00 хвилин, він приїхав із сімєю в парк «Дубовий Гай». Місця для паркування було небагато, оскільки було свято, тому припаркувався він не дуже зручно біля автомобілю «пікап», який стояв на бордюрі. Зазначив, що припаркував своє авто так, щоб «пікап» зміг виїхати. Коли він із сімєю повертався до авто, спрацювала сигналізація, він підійшов та побачив пошкодження на автомобілі вмятину на крилі та подряпини. Бачив, як в цей момент проїжджав автомобіль, біля якого він припаркувався, він намагався його зупинити, але той поїхав, не зупиняючись. На даному автомобілі був пошкоджений задній номерний знак. Для фіксації ДТП він викликав працівників поліції.

Вислухавши пояснення правопорушника та потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.10.9.Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 2.10 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, вина водія у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні, матеріалами фото- та відео-фіксації.

Доводи правопорушника про те, що він не причетний до ДТП, а потерпілий помилково його звинувачує у вчиненні наїзду на автомобіль, суд відкидає, оскільки вони спростовуються пояснення потерпілого ОСОБА_2, який ствердно заявив, що запам"ятав автомобіль, який був припаркований поруч із ним таким чином, що при виїзді та розвороті міг вчинити зіткнення. Після того, як він повертався з прогулянки до автомобіля, він почув звук сигналізації власного авто та побачив, як автомобіль правопорушника уїзжає та зняв його на власний телефон. На автомобілі правопорушника задній номерний знак був пошкоджений, що могло відбутися від удару.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та він підлягає накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок 8001; ; банк - Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., отримувач коштів ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, рахунок 6001, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО код банку: 899998.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова