Справа № 361/7511/18
Провадження № 3/361/3492/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Козацьке Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 27 АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118891 від 02.11.2018,

ОСОБА_1 02.11.2018, близько 20 години 40 хвилин, по вул. Погребський Шліях в с. Погреби Броварського району Київської області керував автомобілем марки « Mitsubishi Pajero Sport» н.з. АІ9453НК з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував, що близько 20 години 40 хвилин 02.11.2018 по

вул. Погребський Шліях в с. Погреби Броварського району Київської області керував автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport» н.з. АІ9453НК в стані алкогольного спяніння. Стверджував, що за вказаних в протоколі обставин, поблизу с. Погреби Броварського району Київської області був зупинений в числі інших водіїв співробітниками поліції, якими під час перевірки документів було висловлено підозру про наявність у нього ознак алкогольного спяніння, не погоджуючись з даною підозрою, просив провести відповідний огляд на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Drager». Помилково вважаючи, що його запросили в патрульний автомобіль для проходження огляду, сів разом зі співробітником поліції на заднє сидіння, після чого його одразу повезли в напрямку м. Бровари. Поблизу Броварської лікарні вже знаходились працівники служби охорони «Комкон», які були запрошені в якості свідків при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. На прийомному покої лікарні йому запропонували пройти огляд на алкотестері старого зразка, мундштуки від якого знаходились розпакованими в окремому контейнері, зважаючи на це, а також, що мундштук надали йому після того, як біля контейнеру перебували співробітники разом з медпрацівником та одним із працівників служби охорони, не погодився пройти огляд, просив взяти на дослідження кров, але йому було відмовлено, після чого, близько 22 години складено протокол про адміністративне правопорушення, про що є відповідна відеозйомка на мобільному телефоні. Від керування транспортним засобом його не відстороняли. Після необґрунтованого складання протоколу про адміністративне правопорушення, самостійно пройшов медичний огляд в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія», прибувши до лікарні близько 23 години та пройшовши огляд о 23 годині 55 хвилин. Відповідно до результатів медичного огляду ознак спяніння у нього не виявлено. Провадження по справі просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також акт медичного огляду № 011027 від 05.11.2017 Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», відповідно до яких ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено, прийнявши до уваги, що медичний огляд обєктивно останній не мав можливості пройти у відведений для проходження огляду проміжок часу, врахувавши, що огляд пройдено протягом двох годин з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також те, що в письмових поясненнях в протоколі особа, відносно якої цей протокол складено, не відмовлялась та просила провести огляд на стан алкогольного спяніння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, згідно зі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ч. 1

ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська