Справа № 581/815/18
Провадження № 3/581/270/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м.Єнакієво Донецької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ТОВ «Завод Кобзаренка», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 02 грудня 2018 року близько 17 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 в сел. Липова Долина по вул. Миру, 9, по місцю свого проживання вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, умисні дії психічного характеру у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_2 провину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю та підтвердив вчинення ним сварки за вищевикладених обставин під час перебування у стані алкогольного спяніння.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 052102 від 3 грудня 2018 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 про вчинення 2 грудня 2018 року відносно неї з боку її чоловіка ОСОБА_2 під час сварки погроз фізичної розправи відносно неї з наведенням відповідних прикладів, чим завдав їй шкоди психологічному здоровю (а.с.5);

- висновок Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 3 грудня 2018 року (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про вчинення 2 грудня 2018 року відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнього насильства, та зізнавальні пояснення, надані ним в суді (а.с.5);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 2 грудня 2018 року про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння станом на 20 годину 30 хвилин 02 грудня 2018 року (а.с.6).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства відносно своєї дружини ( у виді словесних погроз, що завдали шкоди психічному здоровю потерпілої), порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказного закону.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

6. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАп, суд вважає визнання ОСОБА_2 провини у вчиненому порушенні.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд вважає вчинення проступку у стані алкогольного спяніння.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є працюючим, раніше до відповідальності за вчинення насильства в сімї не притягався, є одружений), наявність прямого умислу на вчинення домашнього насильства у діях порушника, майновий стан, та приймаючи до уваги помякшуючу та обтяжуючу його адміністративну відповідальність обставини, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень).

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко