overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9430/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 квітня 2018 року близько 18 години 00 хвилин на річці Південний Буг у м. Хмельницькому, на порушення п.п. 3.14 та 3.15 «Правил рибальства та охорони рибних запасів», ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби у нерестову заборону забороненими знаряддями лову, а саме сіткою-екраном, виловивши при цьому 3 йоржа звичайних, загальною вагою 0,1 кг, чим заподіяв збитків рибному господарству України на загальну суму 51 гривню.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду повідомлений належним чином.

Дані обставини підтверджуються дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006921 від 10.04.2018 року, довідкою Хмельницькрибохорони № 1-16/255/18 від 23 квітня 2018 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки-екрана у кількості 1 (одна) шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 544/1425/18
№ пров. 3/544/333/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 19.12.1975 року, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20 жовтня 2018 року близько 15 год. 00 хв., в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 Миколайовиячем, за місцем їх спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив сварку в сімї і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що вже примирився з сином, до адміністративної відповідальності притягається вперше, просив звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2- ОСОБА_3 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що син примирився з батьком ОСОБА_1 та претензій до нього не має. У звязку з цим, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить закрити.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, примирився з сином, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушницю можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.. 22 ч. 2 ст. 33, ч.1 ст. 173-21 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 215/4127/18
04 грудня 2018 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.130 ч. 1 КпАП України, -
19.09.2018 ОСОБА_3 заявив клопотання про надання часу для укладення угоди з адвокатом. Розгляд матеріалів відкладено за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
19.10.2018 ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні, а також клопотання про допуск до участі у справі у якості його захисника ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги. Розгляд матеріалів відкладено за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Правопорушник ОСОБА_3, як і його захисник ОСОБА_4, в судове засідання зявилися, підтвердили обставини, викладені в протоколі серії БР №080602 від 03.09.2018 року.
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.2, 3), а також матеріалами відеозапису на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Однак, адміністративну справу відносно ОСОБА_3 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.
Правопорушення скоєне 03.09.2018 року, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.
Керуючись ст.ст.23, 33, 38, 247, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_3, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 644/7638/18
Провадження № 3/644/2350/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 05.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 30.08.2018 року об 22-00 за місцем мешкання : АДРЕСА_2, вчинив сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав останній психологічну травму. Вказаними діями вчинив насильство в сімї.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 05.09.2018 року. Датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, в протоколі зазначено 30.08.2018 року. ОСОБА_1 неодноразово викликалася до суду, в судові засідання не зявився, враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд був позбавлений розглянути справу в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

29 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 р. державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 11621385 про те, що боржник ОСОБА_1не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.3 ст.156 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №072369 від 14.05.2018 року, 14 травня 2018 року о 12:00 год. по вул. Кн.Ольги, 71 у м. Львові, ОСОБА_1 торгувала алкогольними напоями з рук у пляшках без акцизних марок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення відбулося 14.05.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений того ж дня, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа№751/7481/18
Провадження №3/751/1754/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

ррозглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 012973 слідує, що 30.09.2018 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_2, в с. Киріївка по вул. Яблуневій, 12, Сосницького району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою пошти: «адресата не знайдено».

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Сосницького району.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, тому вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Сосницького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 204/8439/18
Провадження № 3/204/2993/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Новомар'ївка Солонянського району Дніпропетровської області, студента «ДПУ ПТО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року, приблизно о 14:30 годин, за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, 15-А, у парку «Пам'яті та примирення «Калініна», ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, чим порушив чинне законодавство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю,щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 230356 від 02 листопада 2018 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що виразилося в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Некрасов
Провадження № 3/761/7485/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 05.09.2018 року о 14 год. 15 хв. в м.Києві по пр-ті Перемоги, 48, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ 33021» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався з правого боку в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РКНОПП НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула