АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 33/791/335/18 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 04.12.2017 року о 01:40 год. в м. Херсоні по вул. Стрітенська, біля будинку №21А, керував транспортним засобом Hyndai Matrix, д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю, порушення мови та в порушення п.2.5 ПДР України відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, однобічне та неповне з'ясування судом обставин справи.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що справа в порушення вимог ст.268 КУпАП була розглянута судом за його відсутності.

Також зазначає, що судом не було допитано свідків по даній справі.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що перебував на навчанні в іншому місті.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід задовольнити, а в задоволенні апеляційної скарги - відмовити, з таких підстав.

Згідно зі ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

За ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 289 КУпАП, у разі пропуску строку на оскарження постанови суду з поважних причин, його може бути поновлено за заявою особи.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що розгляд справи 19 грудня 2017 року проведено за відсутності ОСОБА_1, дані про його своєчасне повідомлення та направлення судом копії постанови в матеріалах справи відсутні. Також в матеріалах справи відсутні відомості про направлення на адресу ОСОБА_1 копії постанови суду.

При цьому з доданих до апеляційної скарги письмових документів вбачається, що ОСОБА_1 в період з 06.02.2018 року по 07.02.2018 року та з 17.02.2018 року по 27.02.2018 року перебував у місті Києві (а.с.17-23).

У зв'язку з цим, вважаю обґрунтованими доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вручення чи надсилання апелянту у визначений законом строк копії оскаржуваної постанови, а відтак пропущений строк підлягає поновленню, а апеляційна скарга - розгляду.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За правилами частин 2-5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вірно встановив суддя місцевого суду, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: даними протоколу по адміністративне правопорушення серії БР №195977 від 04.12.2017 року, у відповідності до якого, ОСОБА_1 04 грудня 2017 року, о 01 год. 40 хв., в м. Херсон по вул. Стрітенська, 21 А, керував транспортним засобом Hyndai Matrix, д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (а.с.3).

Суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості перевірити пояснення свідків, що зазначені в протоколі, оскільки вони не з'являлися на виклик до суду.

Разом з тим в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що вживав енергетик «Редбул» та ліки «Барбовал», через що хвилювався, що Драгер покаже ступінь алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медичного освідування. Крім того зазначив, що він мав інформацію про те, що працівники поліції надають для освідування на стан сп'яніння прилад, який вже використовувався кимось, а тому видані ним показники можуть бути хибними. Ще однією причиною відмови від продування «Драгеру» ОСОБА_1 вказав те, що працівники поліції були негативно настроєні по відношенню до нього. Однак він був не проти пройти огляд в медичній установі, якби йому це запропонували. Сам він про це не клопотав.

З огляду на викладене, враховуючи пояснення ОСОБА_1., апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ним визнано.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд розглянув справу за його відсутності є безпідставними, оскільки факт обізнаності останнього про наявність адміністративного провадження, що буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області 19.12.2017 року о 08.30 год. підтверджується відповідним записом у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому бувши обізнаним про наявність адміністративного провадження жодних заяв щодо направлення поштових відправлень на іншу адресу або про повідомлення його про розгляд справи по телефону від ОСОБА_1. до суду не надходило. Як пояснив ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, в цей день у нього були заплановані ділові зустрічі, що перешкоджали йому з'явитися на виклик до суду.

Окрім того, з приводу наведених апелянтом доводів вважаю за необхідне, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про те, що його справа передається до суду і розгляд справи призначено на 19.12.2017 року ОСОБА_1. було повідомлено при складанні протоколу 04.12.2017 року. При цьому результатами розгляду справи він поцікавився лише у серпні 2018 року, про що свідчить його звернення до суду з апеляційною скаргою.

Посилання апелянта на те, що судом в порядку ст.272 КУпАП не було допитано свідків по даній справі, не свідчать про неправильність висновків судді місцевого суду щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення апелянтом не спростовані.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленої у справі постанови.

Враховуючи наведене, проходжу до висновку про те, що при розгляді даної справи суддя місцевого суду правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм закону, які б слугували підставою для скасування чи зміни постанови суду. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин підстав для скасування постанови судді місцевого суду відносно ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис О.М. Полікарпова

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 28 вересня 2018 року

Копія постанови оформлена 28 вересня 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання Т.І. Пісоцька