Справа № 324/1808/18
Провадження № 3/324/643/2018
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована у АДРЕСА_1, проживає у АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2018 року після доопрацювання згідно постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 09 жовтня 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа з адміністративним протоколом відносно громадянки України ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.154 ч.2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2018 року серії ГП №387565 зазначено, що ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, внаслідок чого 06 вересня 2018 року о 16.30 годині її собака дворової породи зняла самостійно нашийник, внаслідок чого вискочила з території домоволодіння №46 по вул.Кирилівська у с.Семенівка Пологівського району Запорізької області на вулицю Кирилівська у с.Семенівка Пологівського району Запорізької області, де вкусила громадянку ОСОБА_2 1049 року народження за ногу, заподіявши шкоди її здоров'ю. ОСОБА_1 не вжила заходів щодо дотримання правил вигулу собаки з повідком та намордником, що призвело до заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2, тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 06 вересня 2018 року о 16.30 годині її собака дворової породи біло-рудого окрасу на прізвисько «Мишко» зняв самостійно нашийник та вискочив з подвір'я на вул.Кирилівська у с.Семенівка Пологівського району Запорізької області, де вкусив ОСОБА_2 за ногу. Вину свою ОСОБА_1 визнає повністю, у вчиненому розкаюється. У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлена зі ст.ст.154 ч.2,307,308 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, підтверджується її власними поясненнями у суді; протоколом про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2018 року серії ГП №387565 ; доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_2 від 05 жовтня 2018 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 20 вересня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 20 вересня 2018 року і 05 жовтня 2018 року; копією медичної довідки, виданої КУ «Пологівська центральна районна лікарня» Пологівської районної ради Запорізької області від 18 вересня 2018 року, згідно якої ОСОБА_2 знаходилася на амбулаторному лікуванні у лікаря хірурга з 07 вересня 2018 року по 18 вересня 2018 року з діагнозом «укушені рани лівої голені».

Стаття 154 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Стаття 154 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоровь'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за що передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухав ОСОБА_1, дав оцінку добутим доказам в сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вбачаючи при цьому обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,38,154 ч.2,268,283,294,308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 ( п'ятдесят одна) грн. 00 коп. з конфіскацією собаки дворової породи біло-рудого окрасу на прізвисько «Мишко».

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.