ПОСТАНОВА

КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

27 листопада 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., за участю захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина Туреччини ОСОБА_3 з апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Павленко С.А. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 вересня 2018 року, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0551/12500/18 18.07.2018 о 08 год. 35 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3), який прилетів літаком авіакомпанії «МАУ» з Туреччина, м. Стамбул рейсом № 716 разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6 (ОСОБА_6), своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину Туреччини ОСОБА_3 було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має приблизно 38 000 доларів США. Після цього, у громадянина Туреччини ОСОБА_3 було здійснено перерахунок готівки та виявлено готівку у кількості 38000 доларів США. Зазначена готівка знаходилася у ручній поклажі, а саме у його особистій сумці для ноутбука. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування.

Таким чином, громадянин Туреччини ОСОБА_3 своїми діями під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, у зв'язку із чим було складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

_________________________________

Справа № 33/824/691//2018

Категорія: ст.471 МК України

Суддя у першій інстанції - КабанячийЮ.В.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 вересня 2018 року громадянина Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3) визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., що підлягає сплаті на користь держави. Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0551/12500/18 повернуто громадянину Туреччини ОСОБА_3.

Відповідно до постанови з громадянина Туреччини ОСОБА_3 стягнуто кошти у розмірі 41 грн. 02 коп. на понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Київською митницею ДФС в особі представника Павленко С.А. подано апеляційну скаргу в якій просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 вересня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою громадянина Туреччини ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України та застосувати стягнення у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією іноземної валюти у кількості 14 600 доларів США.

На обґрунтування апеляційної скарги представник зазначає, що всупереч положенням ст. 251, ст. 252, ст. 280 КУпАП суд однобічно та упереджено підійшов до накладення стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації обмежених до переміщення валютних цінностей а вказані у постанові суду обставини, що стали підставою для повернення вилучених під час складання протоколу про порушення митних правил грошових коштів, є неправомірними.

Таким чином, на думку апелянта, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2018 не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства України, тому зазначена постанова підлягає скасуванню.

Оскільки, апелянт вже вдруге не з'явився в апеляційне засідання, при цьому, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи апеляційним судом, про що є дані в матеріалах справи, до початку розгляду справи клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, який заперечував проти апеляційної скаргу поданої представником Київської митниці ДФС Павленко С.А. та просив її відхилити, та просив також закрити провадження у справі № 0551/12500/18 про порушення митних правил відносно громадянина Туреччини ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи та викладені доводи в апеляційній скарзі, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, при цьому, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 вересня 2018 року підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Але при винесенні постанови від 7 вересня 2018 року, суддя всупереч вимогам ст. 280 КУпАП, не вжив заходів для належноїперевірки обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, внаслідок чого було неправильно застосовано матеріальний закон, та фактично притягнув ОСОБА_3 до відповідальності без будь-якого судового розгляду, не дослідивши доказів, що містяться в матеріалах справи, не давши їм належну й об'єктивну оцінку.

Так, притягуючи громадянина Туреччини ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, суддя виходив з тих обставин, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно нього, однак, суд не прийняв до уваги, що протокол про порушення митних правил складений із значними порушенням та невідповідностями.

Як пояснив в апеляційному засіданні захисник, що 18 липня 2018 року громадянин Туреччини ОСОБА_3 проходячи митний коридор, побачив, що на червоному коридорі немає працівника митниці щоб взяти бланк декларації, та побачивши двох працівників далі по зеленому коридорі, він разом з сином підійшовши до них, щоб взяти декларацію та заповнити її, при цьому не помітив як перетнув «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного контролю.

Вказане підтверджується з переглянутого в апеляційному засіданні відеозапису, який був отриманий на адвокатський запит, де видно, що ОСОБА_3 показує сину на червоний коридор, де в цей час нікого немає. А також з відеозапису чітко видно, що ОСОБА_3 цілеспрямовано іде до працівника митниці з питанням, оскільки та стоїть на місці і на відстані, щось йому відповідає. Як видно з запису працівники митниці не знаходяться постійно на робочому місці, що унеможливлює отримати від них інформацію. З відео також видно, що ОСОБА_3 не дивився, на «білу лінію» бо орієнтувався на працівника митниці, до якого йшов за допомогою. При цьому, в протоколі вказано протилежне, що громадянину Туреччини ОСОБА_3 було задано запитання щодо наявності в нього готівки на що він відповів, що має 38 000 доларів США.

Як пояснив захисник у громадянина Туреччини ОСОБА_3 були наявні усі банківські документи та заповнена митна декларація на території Туреччини, тому будь яких дій спрямованих на переміщення через митний кордон України коштів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму у нього не було на меті, а працівник митниці, який мав би бути на червоному коридорі, навмисно, перейшов на зелений коридор, щоб спровокувати ОСОБА_3 перетнути «білу лінію».

Таким чином, беручи до уваги пояснення захисника, надане відео з камери відео спостереження із залу митного контролю терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», вважаю, що будь-яких дій спрямованих на переміщення через митний кордон України грошових коштів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму громадянином Туреччини ОСОБА_3 не вчинено, а його дії не утворюють об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вважаю що твердження викладені в апеляційній скарзі представника Київської митниці ДФС, є необґрунтовані, конкретних висновків не містять та спростовується доказами, які були встановлені та перевірені в апеляційному засіданні.

Отже, з огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно громадянином Туреччини ОСОБА_3 не в повній мірі врахував усі обставини справи, не дослідив усі подані докази, що призвело до прийняття невмотивованого рішення, а тому вважаю за необхідне скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 вересня 2018 року, якою ОСОБА_3 (ОСОБА_3) визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., а провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Павленко С.А. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 вересня 2018 року - залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 вересня 2018 року, якою громадянина Туреччини ОСОБА_3 (ОСОБА_3) визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. - скасувати, а провадження у справі про притягнення громадянина Туреччини ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України правопорушення закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Журавель