overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/756/6779/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., директора з загальних питань ТОВ «Люкс Оптіка», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 169790 від 26.09.2018 р., складеного Бондаренко І.Л., 26.09.2018 р. об 11 год. 10 хв. м. Київ по вул. Полярна водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Тойота-RAV4» д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим скоїв зіткнення з т/з «Хьонде-гетз» д/н (як вказано у протоколі) НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 Під час ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився та не визнав себе винним.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суддя, керуючись ст. 33-35, 40-1 ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський р/с м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 558/778/18
номер провадження 3/558/364/18
23 листопада 2018 року смт. Демидівка
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
16 липня 2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.
Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріалами справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА622997, матеріалами справи.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Дослідженими доказами встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 16 липня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22 листопада 2018 року, тобто після закінчення строків, визначених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.
Провадження № 3/750/2926/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КП «Зеленбуд», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року, о 18 год. 00 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 127, на парковці біля магазину «Адреналін», ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем НОМЕР_2, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 за ст. 122-4 КУпАП, копію протокола про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 за ст. 124 КУпАП, копії письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, суд вважає, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Керуючись ст. 122-4, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 360/1707/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1632, КУпАП, яка надійшла з Головного управління ДФС у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ДА-СТРОЙ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив терміни сплати ПДВ по строках сплати 01.10.2017р. відповідно податкового повідомлення-рішення (форма «Н») №5341204 від 03.08.2017 (податкові зобовязання сплачені 01.10.2017р., 26.10.2017); 30.10.2017 р. відповідно декларації № від 20.10.2017 р. (податкові зобовязання сплачені 14.11.2017) п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення були виявлені при перевірці 13 червня 2018 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/6203/18
Провадження № 3/520/6138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року в провадження Київського районного суду м.Одеси повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173 КУпАП.

Постановою суду від 03.07.2018 року матеріали відносно ОСОБА_1були повернуті начальнику Київського ВП в м.Одесі для належного дооформлення та забезпечення явки в судове засідання правопорушника.

Зазначена постанова суду працівниками поліції не виконана, будь-які дії для виконання постанови суду працівниками поліції не вжиті, матеріали формально повторно направлені до суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.05.2018 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Гер.Прикордонників, 4 вчинила дрібне хуліганство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1в суд не зявилась, причини неявки не повідомила, про дату розгляду справи належним чином повідомлена.

Працівник поліції, який не виконав постанову суду від 03.07.2018 року, несвоєчасно направив матеріали до суду, до судового засідання не зявився, своєчасну явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1закінчився 01.08.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження матеріалів в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173 КУпАП відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 750/9023/18
Провадження № 3/750/2284/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2018, о 21.20, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Всіхсвятська, 16, керував транспортним засобом Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, з причепом легковим ПА 004, номерний знак НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що був тверезим, але після зупинки сходив до товариша, вжив алкоголь, після чого повернувся на місце події.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що є працівниками поліції. ОСОБА_1 після зупинки нікуди не відлучався.

Факт порушення ПДР України підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, відеозаписом до протоколу БД №126529 від 26.08.2018, рапортом від 27.08.2018, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження №: 3/752/8598/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.10.2018 року о 13 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 9/3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 186414, від 05.10.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6098/18
Номер провадження: 3/225/1655/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в.Лісна 12/32,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.11.2018 року від начальника Торецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області до суду надійшло клопотання про залишення вказаного адміністративного матеріалу без розгляду, у звязку з повною сплатою ОСОБА_1 заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачано таку процесуальну дію як залишення адміністративного матеріалу без розгляду, то доходжу висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7213/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2018 року о 08 год. 30 хв. по вул. Російська, 34, в м. Києві було встановлено, що ОСОБА_2 порушила правила та порядок зберігання і обліку належної їй газової зброї ПГШ65, калібр 8 мм, НОМЕР_1, дозвіл на зберігання НОМЕР_2 терміном дії до 25.09.2018 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом вилучення газової зброї.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2 суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.195-2 КпАП України, ст. 22, ст. ст. 279, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації газового пістолета ПГШ65, калібр 8 мм, НОМЕР_1.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня їївинесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1237/2018 Головуючий у в суді першої інстанції Броновицька О.В.
Категорія: ст. 173-2 ч. 1 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ЖукО.В.,

розглянувши 16 листопада 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року постановою судді Деснянського районного суду м. Києва провадження про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/ закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з прийнятим судом рішенням, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2018 року до районного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_5 проте вона не підписана останньою /а.с.69-112/ і тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти її до розгляду.

Зокрема, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що особою, яка її подає є ОСОБА_3, однак підписана вона представником останньої /а.с.83/.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 з аналогічних підстав вже було повернуто особі, яка її подала. / а.с.64-65/

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу з додатками, подану на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року.

Справу повернути до Деснянського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук