Провадження № 33/4809/26/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко Р.В.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2018 року, суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М., за участю секретаря Сакари І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_3 13.06.2018 року о 13 год. 10 хв., рухаючись в м. Кропивницькому по вул. І. Олінського, керував транспортним засобом «ГАЗ 2705 СПГ», державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, про що свідчить висновок КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» № 221 від 13.06.2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Допитати в якості свідка ОСОБА_4 Витребувати в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері другу ємність з біологічним середовищем, що було взяте у ОСОБА_3 13.06.2018 року.

Призначити судово-хімічну експертизу біологічного середовища другої ємності, яку доручити Київському НДІСЕ і на вирішення якої поставити питання про наявність наркотичних речовин у вилученому біологічному середовищі.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу рукописного тексту Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 13.06.2018 року, яку доручити Київському НДІСЕ і на вирішення якої поставити питання: однією особою чи різними написаний рукописний текст в п. 10 Висновку та рукописний текст і підпис від імені ОСОБА_5 у п.п. 1-9 та п. 12 Висновку.

Призначити судову технічну експертизу документу Висновку від 13.06.2018 року, яку доручити Київському НДІСЕ і на вирішення якої поставити питання: яка черговість нанесення рукописного тексту «ОСОБА_3.» і ліній закреслення «ознак сп'яніння не виявлено» та проставлення відтиску печатки «Для довідок № 2» виходячи з ліній їх перетинання.

Долідивши обґрунтування клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи біологічного середовища другої ємності, призначення судово-почеркознавчої експертизи рукописного тексту Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 13.06.2018 року та про призначення судової технічної експертизи документу Висновку від 13.06.2018 року, дослідивши матеріали справи та обґрунтування клопотання апеляційний суд доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Дослідивши обґрунтування клопотання, матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції належних підстав для призначення судово-хімічної експертизи біологічного середовища другої ємності, призначення судово-почеркознавчої експертизи рукописного тексту Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 13.06.2018 року та призначення судової технічної експертизи документу Висновку від 13.06.2018 року не вбачає.

При цьому апеляційний суд враховує, що в матеріалах провадження в наявності висновок КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» № 221 від 13.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 під час огляду 13.06.2018 року о 14 год. 30 хв. Перебував у стані наркотичного сп'яніння, достовірність, належність та допустимість якого в якості доказу у апеляційного суду сумнівів не викликає. Крім того при цьому апеляційний суд враховує відеозапис події доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.251, 273, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи біологічного середовища другої ємності, призначення судово-почеркознавчої експертизи рукописного тексту Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 13.06.2018 року та призначення судової технічної експертизи документу Висновку від 13.06.2018 року - відмовити.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.М. Онуфрієв