overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4799/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року приблизно о 03.55 год. по вулиці Незалежності у м.Івано-Франківську, ОСОБА_1 зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількість якого становить 0,079 грма, і такими чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

Зідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою про закриття кримінального провадження від 18.08.2018 року, кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.5 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.5 ст.38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 369/7297/18
Провадження № 3/369/2660/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.06.2018 року о 17 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним мотоциклом НОМЕР_2 (страховий поліс серії АК/8020382 в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА») по вул. Залізничній в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав, зазначив, що виїжджаючи на залізничний переїзд в с. Тарасівка, він потрапив на пляму мазуту, від чого керований ним мотоцикл почало нести юзом, після чого відбувалось зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, від якого вказаний автомобіль отримав незначні пошкодження.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 003278 від 08.06.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 08.06.2018 року, на зворотному боці якої зафіксовані механічні пошкодження, які транспортні засоби отримали в ДТП, в тому числі автомобіль НОМЕР_3, у вигляді вмятини на лівому порозі, письмові пояснення водіяОСОБА_2, вважаю, що в дорожній ситуації, яка склалась на дорозі, водій ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, проте, зважаючи на незначні пошкодження, які автомобіль НОМЕР_4, отримав в ДТП, прихожу до переконання про можливість звільнити водія ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУПАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 124, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003278 від 08.06.2018 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 736/2127/18
Номер провадження 3/736/470/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.183-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у Корюківському РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист №2-450/2006 від 02.03.2007 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. Заборгованість по аліментах у ОСОБА_1 за період з 06.02.2018 по 30.09.2018 становить 12683,60 грн. (сукупний розмір заборгованості станом на 30.09.2018 становить 94183,51 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.183-1КУпАП, тобто не сплатив аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 39 від 03.10.2018, к. постанови про відкриття виконавчого провадження, к. розрахунків заборгованості по сплаті аліментів, к. виконавчого листа про стягнення аліментів, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції статті ст. 183-1 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст. 183-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 200 (двісті) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 копійок судового збору.

Роз?яснити порушнику, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день.

У разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 565/2282/18
Провадження № 3/565/1180/18
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1726 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.1726 ч.1 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі, при викладенні суті порушення вказано неактуальний час (дату) вчинення правопорушення «01.04.2017», хоча із даних, які містяться у тому ж протоколі вбачається, що вчинення інкримінованого порушення пов'язане із невчасним поданням декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017р. У такому разі, часом (датою) можливого вчинення правопорушення може бути певний день 2018 року, а не 2017 року.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи по суті і постановлення у ній законного рішення.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України протокол про адміністративне правопорушення №208 за ст.1726 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
ПОСТАНОВА

30 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисника ОСОБА_1А розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року інспектором роти № 4 БУПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_2 інкриміновано те, що він 18.10.2018 року о 23 год. 30 хв. на а/д Н03 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 місцем вчинення інкримінованого йому правопорушення є автодорога Н03. Відповідно до Переліку

автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 16.09.2015 року «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» протяжність автомобільної дороги Житомир-Чернівці індекс Н-03 335 кілометрів.

Враховуючи вказане, в протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП слід вказати точне місце вчинення адміністративного правопорушення на автомобільній дорозі Н-03 з привязкою до сталих орієнтирів (дорожній знак 5.60 «Кілометровий знак», тощо) та в межах якого населеного пункту воно знаходиться.

Без виправлення вказаних недоліків здійснити розгляд адміністративної справи неможливо.

Крім того, після визначення точного місця вчинення адміністративного правопорушення, з врахуванням місця проживання ОСОБА_2 та місця реєстрації транспортного засобу, протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи, відповідно до ст. 257 КУпАП, слід направити до суду до компетенції якого входить розгляд цієї справи з урахуванням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130, КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 206/6295/18
Провадження № 3/206/2123/18
П О С Т А Н О В А

05.12.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 21.12.2018 року о 09 год. 40 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
єдиний унікальний номер справи 423/4036/18
номер провадження 3/423/1546/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу, яка надійшла від ДФС України ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лисичанськ Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, працюючого керівником Державного підприємства «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв», проживає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення особи : НОМЕР_2

за ч.1ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив терміни сплати узгодженної схеми грошового зобовязання земельного податку з юридичних осіб протягом строків, визначених п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.20101 року № 2755-IV (зі змінами та доповненнями), що відображено а акті перевірки від 24.09.2018 року №3810/12-32-12-05/00209102 за рік 2018.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути справу до ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 409/2627/18
Провадження №3/409/348/18
П О С Т А Н О В А

"27" листопада 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шапарівка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Дана справа надійшла до Білокуракинського районного суду Луганської області 22.11.2018 року, а в провадження судді Максименко О.Ю. - 26.11.2018 року, у зв'язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи 22.11.2018 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2018 року серії АА № 834895 ОСОБА_1 25.08.2018 року о 18 годині 00 хвилин, знаходився поблизу буд. 27 пров. Колгоспний смт. Білокуракине з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, мав брудний одяг), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, було вчинено 25.08.2018 року. Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув 25.11.2018 року, оскільки датою надходження справи до суду є 22 листопада 2018 року, а в провадження судді Максименко О.Ю. - 26.11.2018 року, у зв'язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи 22.11.2018 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Номер провадження 3/523/6473/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 01.11.2018 року, 12.09.2018 року, о 12-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись во дворі будинку за адресою: м.Одеса, вулиця Нікітіна,105, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За цим фактом, співробітниками Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 12.09.2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №167452 за ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №167452 від 12.09.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.