Справа № 442/2369/18
Провадження №3/442/837/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з питань праці Головного управляння Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Прикарпатська будівельна компанія»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол № ЛВ199/460/АВ/П/ПТ від 03.04.2018 року про адміністративне правопорушення, за яким встановлено, що 03.04.2018 року під час проведення інспекційного відвідування Головним управлінням Держпраці у Львівській області суб'єкта господарювання ТзОВ «Прикарпатська будівельна компанія» виявлено порушення, а саме:

- Порушення вимог ч. 1 статті 115 КЗпП України, ч. 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці», п. 1 Постанови кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» № 1078 від 17.07.2003 року, зокрема працівникам Товариства, у березні 2018 року нараховано індексацію 10-ти працівникам за 2017 рік, та 8-ми працівникам за січень-березень 2018 року на загальну суму 9253,18 грн., виплату проведено частинами, а саме: 27.03.2018 року в сумі 7947,78 грн. та 03.04.2018 року на суму 1305,40 грн. Також, з наданої адміністрацією Товариства книги нарахування заробітної плати встановлено, що виплата заробітної плати не проводиться два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, а виплачується один раз в місяць, що підтверджується відомостями на виплату заробітної плати, а саме: заробітну плату за жовтень 2017 року виплачено 27.11.2017 року згідно відомості розподілу заробітної плати; заробітну плату за грудень 2017 року виплачено 18.01.2018 року згідно відомості розподілу заробітної плати; заробітну плату за січень 2018 року виплачено 22.02.2018 року згідно відомості розподілу заробітної плати; заробітну плату за лютий 2018 року виплачено 20.03.2018 року згідно відомості розподілу виплат.

- Порушення вимог частини четвертої статті 115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме: наказом № 7 від 02.01.2018 року надано частину щорічної відпустки ОСОБА_2 тривалістю 14 календарних днів з 02 січня по 15 січня 2018 року, виплату проведено 22.02.2018 року з виплатою заробітної плати за січень 2018 року згідно відомості розподілу заробітної плати.

- Порушення вимог частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від Товариства не проводиться в день звільнення, а саме: наказом № 12 від 16.01.2018 року звільнено ОСОБА_3 з 16.01.2018 року виплату всіх сум, що належить від Товариства проведено 22.02.2018 року з виплатою заробітної плати за січень 2018 року згідно відомості розподілу заробітної плати; наказом № 17 від 23.02.2018 звільнено ОСОБА_4 з 23 лютого 2018 року виплату всіх сум, що належить від Товариства проведено 20.03.2018 з виплатою заробітної плати за лютий 2018 року згідно відомості розподілу виплат.

- Порушення вимог частини першої статті 117 КЗпП України - при не виплаті належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України, Товариство не забезпечило виплату працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме: наказом № 12 від 16.02.2018 звільнено ОСОБА_3 з 16 січня 2018 року виплату всіх сум, що належить від Товариства проведено 22.02.2018 з виплатою заробітної плати за січень 2018 року згідно відомості розподілу заробітної плати.

- наказом № 17 від 23.02.2018 року звільнено ОСОБА_4 з 23 лютого 2018 року виплату всіх сум, що належить від Товариства проведено 20.03.2018 з виплатою заробітної плати за лютий 2018 року згідно відомості розподілу виплат без нарахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав суду пояснювальну записку, в якій відзначив, що штраф ним сплачений та в майбутньому зобовязується своєчасно виплачувати заробітну плату. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Крім цього, його провина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Державної інспекції України з питань праці Головного управляння Держпраці у Львівській області, зокрема: протокол № ЛВ199/460/АВ/П/ПТ від 03.04.2018 року про адміністративне правопорушення та актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЛВ 199/460/АВ від 03.04.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

Натомість, як вбачається із представленої ОСОБА_1 пояснюючої записки та платіжних доручень № 698 від 15.05.2018 року та № 717 від 24.05.2018 року, останнім сплачено штраф згідно постанов № ЛВ199/460/АВ/ФС від 25.04.2018 року та № ЛВ483/460/АВ/П/ПТ/ПС від 21.05.2018 року в сумах 935 грн. та 11 169 грн.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюючись у вчиненому, у звязку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Хомик А.П.