Дата документу 26.11.2018
Справа № 320/7186/18
Провадження № 3/320/1199/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. Ломоносова, 337 в м. Мелітополі, керуючи автомобілем марки HYUNDAI SANTA FE д/з АР 7541 ВМ, в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Getz д/з АН 0226 НХ, під керуванням ОСОБА_2 За результатом даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 винним себе у вчиненні ДТП не визнав, пояснюючи, що він здійснював поворот з включеним сигналом лівого повороту в дозволеному для цього місці, однак інший учасник ДТП здійснював обгін у порушення правил дорожнього руху у не дозволеному для цього місці та з перевищенням швидкості руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. До того ж, він не міг бачити автомобіль Hyundai Getz під керуванням ОСОБА_2, оскільки той здійснюючи обгін, рухався позаду нього по зустрічній полосі руху. Просив долучити до матеріалів справи DVD диск з відео-фіксацією даної ДТП на його відео реєстратор.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 28.08.2018 року о 14-15 годині рухався по вул. Ломоносова в м. Мелітополі у північному напрямку. Оскільки попереду нього рухався вантажний автомобіль, який почав гальмувати, то він вирішив здійснити його обгін. Обгін здійснював у дозволеному для цього місці. Згоден, що при обгоні порушив правила дорожнього руху, перевищивши швидкість руху, але він не міг бачити, що попереду вантажівки інший автомобіль виконує поворот ліворуч.

Допитаний в судовому засіданні старший судовий експерт Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3, після огляду в судовому засіданні відео-фіксації ДТП, суду пояснив, що водій автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE д/з АР 7541 ВМ порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, оскільки він перед зміною напрямку руху, тобто перед виконанням маневру ліворуч повинен був переконатися, що маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, судового експерта ОСОБА_3 та дослідивши додані до протоколу докази, суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, скоєного при викладених у протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп підтверджується доданими до протоколу матеріалами, які досліджені в судовому засіданні, а саме: схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2018 року та фото-таблицею до неї, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28.08.2018 року, відео-фіксацією даної ДТП.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив правила початку руху та зміну його напрямку, передбачені п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого, «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

З вищевикладеного вбачається, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, скоєння правопорушення вперше, а також враховуючи обставини, за яких було скоєне дане правопорушення та його наслідки, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Зазначена сума штрафу підлягає сплаті (стягненню) за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Запорізькій області; Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 8001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1, 23.07.1957року народження, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на доходний рахунок: рахунок отримувача 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання особою, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова