Справа № 751/6679/18
Провадження №3/751/1548/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №126704 від 21.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2018 року об 11 год 30 хв в м. Чернігові, по вул. Незалежності, 1, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti NF 486, днз НОМЕР_2 та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом Kia Cerato 1.6. SMT днз НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він рухався в середній смузі в напрямку вул. Незалежності у м. Чернігові зі швидкістю 60 км/год. Напрямку руху він не змінював. Ліворуч на великій швидкості проїхав автомобіль Kia Cerato та зачепив його дзеркало. Водій Kia Cerato запропонував відремонтувати дзеркало та проїхати на СТО. Однак, коли він зрозумів, що той немає грошей - викликав поліцію. По приїзду поліції також з'ясувалось, що водій автомобіля Kia Cerato не має страхового полісу. Вказав, що в його автомобілі були пасажири, але інспектор їх не зазначив у протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався зі швидкістю 60 км/год із сторони мосту в сторону магазину АТБ, зайнявши третю ліву смугу. Вздовж бордюру набирав швидкість на третій передачі. В цей час рух був напруженим. Його машина рухалася на пів корпуса вперед від машини ОСОБА_1 В цей час відчув удар. Потім в дзеркало він побачив, що Chevrolet Lacetti зупинився, а тому і сам зупинив рух. Також вказав, що в його автомобілі були пасажири, але інспектор їх не зазначив у протоколі.

Допитний в судовому засіданні інспектор взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_3 пояснив, що 21.09.2018 року надійшов виклик про дорожньо-транспортну пригоду. Коли вони з екіпажем прибули на місце ДТП там знаходилось два автомобіля. Дорожня розмітка була відсутня. Так як водії до спільної згоди не дійшли, було складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно обох водіїв. Також відносно водія Kia Cerato було складено протокол за ст. 126 КУпАП у зв'язку з відсутністю страхового полісу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо- транспортної пригоди поліцейськими регулюється Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Згідно п. 1 Розділу VIII Інструкції (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого, крім іншого, додається: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності) та ін.

У пункті 4 Розділу VIII вказаної Інструкції зазначено, що повинно бути відображено в схемі місця ДТП.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, поліцейським на схемі місця ДТП на схемі місця ДТП не зображено сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; координати місця зіткнення: фактичне місце зіткнення транспортних засобів Chevrolet Lacetti NF 486, днз НОМЕР_2 та Kia Cerato 1.6. SMT днз НОМЕР_3.

Також, у схемі не відображено наявність пасажирів в транспортних засобах, не відображено який саме пункт правил порушив іншій учасник ДТП ОСОБА_2 Крім того, матеріали справи не містять копії протоколу про адмінправопорушення складеного відносно ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП.

Отже, надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складені поліцейським формально, оскільки в них не з'ясовані та не відображені в повній мірі фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.09.2018 року. Це свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором поліції поверхнево, без врахування та належної перевірки всіх обставин, що в свою чергу позбавляє можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

За вищевказаних обставин, справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк