Справа № 214/4529/18
3/214/1682/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2018 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм охорони ТОВ «СПРУТ Секьюріті», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії БД № серії БД №233321 від 11.07.2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до вищевказаного протоколу, 24.06.2018 року о 22.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі на мкр-ні Сонячний в районі буд.№7 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, під час зміщення в ліву сторону, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, обїжджаючи припаркований автомобіль, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався ліворуч від нього, після чого водій автомобіля НОМЕР_2, змінивши напрямок руху, виїхав за межі проїзної частини дороги, де допустив наїзд на металевий паркан, збивши кілька його секцій, після чого виїхав на оглядовий майданчик, де допустив наїзд на автомобіль марки ВАЗ 2107, р/н 5672ОАА та автомобіль НОМЕР_3, які стояли на майданчику без водіїв. Після цього автомобіль НОМЕР_3, контактував з автомобілем НОМЕР_4, який також стояв на майданчику без водія, а також відокремлені частини автомобіля НОМЕР_2, контактували з автомобілем НОМЕР_5. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пошкоджено металевий паркан, а пасажир автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_4 та пасажир автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Водію ОСОБА_2 інкриміновано порушення п.п.1.5, 2.3 «б», 10.1, 13.3 ПДР України..

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали необхідно передати органу досудового розслідування з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган(посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З вищевказаної постанови вбачається, що правопорушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 233321 від 11.07.2018 року може тягнути за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст. 286 КК України, однак правової оцінки діям ОСОБА_2 органом досудового розслідування не надано, так як за фактом ДТП не приймалося рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно листа заступника начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо результатів розгляду матеріалів ЖЄО № 18696 від 24.06.2018 року було повідомлено, що рішення про внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не прийнято.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на вищевказане, вважаю, що слідчий зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте зазначених дій не вчинив.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та передачу матеріалів органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 9, 253, 284 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити та передати матеріали органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова