Дата документу 04.12.2018 Справа № 554/9101/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., при секретарі Гречка Є. В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ФОП ОСОБА_2, одруженого, РНОКПП № НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 25 червня 2018 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП і був підданий штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

29 жовтня 2018 року о 18 год. 12 хв., порушник ОСОБА_1, являючись особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою статті 121 КУпАП, в порушення пунктів 31.4.5, 31.4.7 Правил дорожнього руху України (далі - Правил) в м. Полтаві по вулиці Харківське шосе, 8 керував транспортним засобом MAN 18-224 д. н. з. ВІ 4674 АВ, у якого на задній осі були встановлені шини з різними малюнками протектора (типами), а також відсутній задній бризковик.

ІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що рухаючись по вул. Європейській в м. Полтаві, він ненароком вїхав у глибоку яму, пошкодивши при цьому заднє ліве колесо (лопнула шина) та бризовик. У звязку з цим він був змушений провести заміну пошкодженого колеса на запасне, протектор якого відрізнявся та включивши аварійну сигналізацію, продовжити руху, під час якого й був зупинений працівниками поліції. Просив суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він, являючись особою, яку повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення одного з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, в порушення вимог пунктів 31.4.5, 31.4.7 Правил керував транспортним засобом MAN 18-224 д. н. з. ВІ 4674 АВ, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування

4. Кодекс України про адміністративні правопорушення.

4.1. Стаття 121 Порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами

Частина 1. Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 4. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, -

тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від пяти до десяти діб.

4.2. Стаття 276 Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення

Частина 1.Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

4.3. Стаття 277. Строки розгляду справ про адміністративні правопорушення

Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

5. Правила дорожнього руху

5.1. Розділ 31. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання

Пункт 31.4 Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

Підпункт «г» пункту 31.4.5. Колеса і шини:

на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів;

Підпункт «е» пункту 31.4.7 Інші елементи конструкції:

відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

V. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Згідно підпункту "г" пункту 31.4.5 Правил забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Згідно підпункту "е" пункту 31.4.7 Правил забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо на них відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Переглядом за участю ОСОБА_1 доданого до протоколу відеозапису порушення Правил встановлено, що на автомобілі НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, на задній осі були встановлені шини з різними малюнками протектора (типами), а також був відсутній задній бризковик.

Відповідно до постанови серії ЕАА № 457281 від 25 червня 2018 року ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн за те, що в цей же день на автомобілі НОМЕР_2 він керував транспортним засобом, у якого на задній осі були встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив пункт п. 31.4.5 Правил.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року керував транспортним засобом, являючись при цьому особою, яку повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення одного з порушень, передбачених частинами першою третьою статті 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги пунктів 31.4.5, 31.4.7 Правил, тобто керування транспортним засобом MAN 18-224 д. н. з. ВІ 4674 АВ, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, являючись при цьому особою, яку повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення одного з порушень,передбачених частинами першою третьою статті 121 КУпАП, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_1 про те, що наявність на задній вісі транспортного засобу шин з різними малюнками протектора (типами), а також відсутність заднього бризковика, викликані непередбачуваними обставинами. При цьому суд виходить з того, що при складанні протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення та наданні ним пояснення з приводу обставин його скоєння, ОСОБА_1 не заявляв про те, що шина та бризковик ним пошкоджені щойно із-за наїзду колеса автомобіля на ухабину, зважаючи на те, що як він стверджує про це в суді, у нього нібито на той час були документи, які підтверджували факт пероходження ним ремонту автомобіля із-за пошкодження шини.

Крім того, Правилами не передбачено винятків або виключень, які б дозволяли викоритсання транспортних засобів з недодерожанням їх вимог, створюючи при цьому небезпеку для інших учасників руху.

Отже, виходячи з наведенного, суд має підстави констатувати факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення за обставин, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

В звязку з цим суд не приймає до уваги його показання про обставини та мотиви його скоєння, розцінюючи їх як такі, що не відповідають дійсності.

При цьому суд враховує, що аналогічне порушення Правил ОСОБА_1 було допущено під час керування цим же транспортним засобом і 25 червня 2018 року, постанова про що є чинною та була досліджена в суді під час розгляду справи (а. с. 2). Відповідно до цієї постанови тоді також на задній вісі автомобіля Були встановлені шин из різним малюнком протектора.

При накладенні стягнення суд враховує характеристику особи порушника, зокрема те, що він раніше вчинював аналогічні порушення Правил та притягувався за це до адміністративної відповідальності, не зробивіши при цьому належних висновків та не усунувши допущених ним порушень Правил, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього та ставлення до скоєного, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке є безальтернативним і, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на чотири місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 О судовий збір 352,40 грн. на користь держави.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко