overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21350/18

Пров. №3/766/7911/18

20.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

12.10.2018 о 15:00 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «RENAULT Kangoo»д/н «АА2947КК» по пр. Св. Кирила та Мефодія в м. Херсоні, під час перестроюванні, не увімкнув світловий показник повороту ліворуч, чим змусив водія т/з «Ford Mondeo»д/н «ВТ 9997 ВА»під керуванням ОСОБА_2 різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 418719 серії БД, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст.122 ч. 4 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1001 ККД 21081300

МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області

Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 518/1251/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
22.11.2018 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідний доказ, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тобто фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді матеріалів справи є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення Любашівського районного суду Одеської області на 29.11.2018 року о 11 год. 00 хв.
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Провадження № 3/369/4133/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2018 серії ОБ № 119702: «04.09.2018 о 18 год. 00 хв. в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Богдан А-091», р.н. НОМЕР_1, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної дистанції між транспортним засобом «Peugeot», р.н. НОМЕР_2. Чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУПАП».

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть даного адміністративного правопорушення та наслідки вчинення даного правопорушення. Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, які не зазначені в протоколі, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 256, 277, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 606/1583/18
Постанова
Іменем України
22 листопада 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), кухар взводу забезпечення гаубичного артилерійського дивізіону,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2018 року близько 08 год. 30 хв. солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в м.Теребовля не вийшов на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014 , чим порушив ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення № 335 від 13 липня 2018 року. Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.
За даних обставин суд вважає, що в зв`язку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП, закрити у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.
Суддя Теребовлянського
районного суду В.В.Малярчук
№3-7937/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

16 листопада 2018 року від іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у мотивувальній частині постанови, оскільки невірно вказаний держномер його автомобіля марки «TOYOTA AVALON».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 210572 від 03.10.2018 року, суд приходить до висновку про допущення описки при зазначенні у мотивувальній частині постанови держномер автомобіля НОМЕР_2.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним внести зміни до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - змінити.

Вважати вірним держномер автомобіля НОМЕР_2.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мозолевська
Справа №515/1871/18
Провадження №3/515/2853/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк Олександр Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 20.10.2018 року біля 09 годині 00 хвилин ухилялась від обовязків щодо виховання та розвитку своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 01.09.2018 року не приступила до навчання в Струмківську ЗОШ, чим порушила Закон України «Про освіту».

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно по п. 2 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розряду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте до матеріалів справи не долучена постанова суду про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанови органів поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 4, 5) не є тими належними доказами у розумінні ст. 280 КУпАП, оскільки положеннями ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 184 КУпАП відносяться до виключної компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних суддів.

Зазначена обставина унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
Справа № 266/6790/18
Провадження№ 3/266/1975/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
ОСОБА_2 співробітниками УПП в Донецькій області в судове засідання не доставлен, а саме не виконано умови п.3 ст.278 КУпАП України.
Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для виконання вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 296/8685/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 20 серпня 2018 року о 12 год. 15 хв. в м. Житомирі, вул. Вітрука, 9, при заїзді на територію пакувального майданчику будівельного супермаркету «Олді», керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 300 GE д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності виконуваного маневру та здійснив наїзд на електроопору.

В результаті ДТП транспортний засіб та електроопора механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 20.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2018 року, рапортом інспектора роти ТОР взводу №1 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_3 від 20.08.2018 року, полісом №АМ/6955547 від 19.07.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №219604 від 23.08.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПІІ «ВІП-РЕНТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ПІІ «ВІП-РЕНТ», було порушено вимоги пп.49.18.2 п.49 ст.49, пп.«б», п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян за І квартал 2018 року. Граничний строк подання 10.05.2018, фактично подано 18.05.2018.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 317/1866/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 007801 зазначено, що 15 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, здійнив купівлю 40 кілограмів раків без документів, що засвідчують законність їх набуття, чим вчинив порушення порядку набуття та збуту об'єктів тваринного світу. Вказане кваліфіковано за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, до Запорізького районного суду Запорізької області вона надійшла 02 жовтня 2018 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, подія правопорушення мала місце 15 травня 2018 року, тобто більше ніж за три місяці до надходження справи до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю.

Таким чином, вважаю наявними підстави для закриття провадження в даній справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 КпАП України до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження № 3/727/4814/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, яке виразилось в тому, що 30 жовтня 2018 року о 20 годині 00 хвилин знаходячись в квартирі що по вул.. Достоєвського, 4/13, в м.Чернівці вчинив словесний конфлікт зі своєю мамою, вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій чим спричинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч. 1 КпАП України, у звязку з чим за скоєне він повинна нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, те що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, належних висновків для себе не зробив, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173-2 , 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Г.Літвінова