№3-8472/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «Державний Ощадбанк України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.122-5 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford», держномер НОМЕР_2, на якому встановлені світлові сигнальні пристрої без належного дозволу, який мав бути виданий територіальним органом з надання сервісних послуг МВС. Рухався з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, чим порушив п.32.2 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Пояснив, що наразі такі дозволи не видаються.

Відповідно до п.32.2 ПДР України з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються: технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (крім встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів; переобладнання транспортних засобів. З територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються також інші питання, передбачені законодавчими актами.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративнимправопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД за № 230609 від 19.10.2018 року за порушенням ОСОБА_1 пункту 32.2 ПДР країни, відеозапису АА-00343, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КпАП України.

Разом з тим, наразі видача дозволів не здійснюється у зв'язку з не набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 року № 176, яка регламентуватиме питання використання спеціальних звукових та світлових сигнальних пристроїв на транспортних засобах. Згідно з п. 2 згаданої постанови вона набирає чинності одночасно з втратою чинності Указом Президента України від 30.03.2005 року № 567 «Про заходи щодо впорядкування використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв та номерних знаків на службових транспортних засобах».

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford», держномер НОМЕР_2, на яку встановлені світлові сигнальні пристрої, якими він користувався, без належного дозволу, який мав бути виданий територіальним органом з надання сервісних послуг МВС, чим грубо порушив вимоги пункту 32.2 ПДР України, що призвели до пошкодження лише транспортного засобу, його особу, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та малозначність вчиненого ним правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст. 22 КпАП України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-5 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, а провадження відносно нього закрити.

Керуючись статтями 34, 35, 22, 122-5, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-5 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська