overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/4005/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №172081 від 25 червня 2018 року водій ОСОБА_1 10 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у м. Дніпро, на вул. Березинській, в районі е/о №8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та не скористався допомогою інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, та для об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області авто-техніки, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП справа № 202/4005/18, провадження №3/0202/3698/2016 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1?

- Чи можливо по пошкодженням на транспортних засобах встановити їх напрямок руху?

- Чи мали водії можливість уникнути зіткнення між собою?

- У діях кого з водіїв вбачаються порушення Правил дорожнього руху України, які могли б знаходитися у причинному зв'язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, Набережна Леніна 17 оф. 361.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз постанову суду про призначення експертизи від 28 листопада 2018 року та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП справа № 202/4005/18, провадження №3/0202/3698/2018.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 417/6906/18
Провадження № 3/417/479/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП , -

встановив:

До Марківського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал з наступних підстав:

Відповідно до ч.1ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, диспозиція якої передбачає три частини порушення виконання батьками передбачених законодавством обовязків по утриманню неповнолітніх дітей, а саме насплата аліментів.

В порушенні вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено необхідну частину ст. 183-1 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Провадження № 3/161/3580/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2018 о 21 год. 35 хв. знаходячись в м. Луцьку по вул. Привокзальний майдан-1 біля Залізничного вокзалу перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження припинити дії не реагував, намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, ст.185 КУпАП.

На призначений судом розгляд справи 21.11.2018 ОСОБА_1 не зявився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав. Застосовані судом неодноразові приводи виконані не були.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, останні, повторно надійшли до суду після доопрацювання 01 жовтня 2018 року, в свою чергу адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, ст.185 КУпАП були вчинені ОСОБА_1 01.08.2018, тобто на момент розгляду справи в суді, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07 лютого 2001 року, студента третього курсу Дніпрорудненського індустріального коледжу, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 кім.26 в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2018 року, близько о 1700 годині, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись у студентському гуртожитку по вул. Центральна, 10 в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, розпивав горілку, чим порушив вимоги чинного законодавства та правила внутрішнього розпорядку гуртожитку ДІТ, розділ ІІІ п.3.3 п.7.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №422818, пояснення та інші документи, вважаю встановленим факт скоєння ОСОБА_2ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а саме, останній навчається, отримує стипендію, в судовому засіданні провину визнав,

керуючись ст.ст.178 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Провадження № 3/127/7744/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.08.2017 о 13:30 год. в м. Вінниця вул. Хмельницьке Шосе 81 висловлювалась нецензурною лайкою, на законну вимогу поліцейського, припинити правопорушення не реагувала, намагалась вчинити бійку, шарпала за формений одяг.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, однак були вчинені 20.08.2018, а матеріали про притягнення останньої до адміністративної відповідальності надійшли до суду лише 27.11.2018, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/219/4739/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює рятувальником 80 ДПРЧ 23 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 49/46

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.11.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

Разом з тим, у даному випадку, у матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо проведення перевірки за вказаними у протоколі фактами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2018 року вказаний матеріал був направлений для належного оформлення з цих же підстав, а невиконання постанови суду від 12 листопада 2018 року та повторне направлення матеріалу для належного оформлення може негативно вплинути на строк розгляду справи, вказаний у ст. 38 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя О. П.Харченко
Провадження № 3/522/9970/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР№ 321025 від 25.09.2018 року, 25.09.2018 року близько ОСОБА_1, знаходячись в м. Одесі, вчинив насилля в сімї відносно своєї матері, що виявилось у застосуванні до неї нецензурної лайки.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

В діях ОСОБА_1 суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГР №321025 від 25.09.2018 року, заявою та поясненням , ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,4 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко
Справа № 589/4262/18
Провадження № 3/589/1185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ГР № 392881 від 01.10.2018 складеного за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 близько 08 години ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул. Соснова, 33, м. Шостка у присутності сторонніх осіб висловлювала нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердила та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, особистих пояснень ОСОБА_1, в діях порушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

З огляду на особу правопорушниці, обставини правопорушення визнання правопорушником своєї вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 гривні 40 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2018 серії БД № 040375, 18.11.2018 о 08:40 год. в м. Харкові по вул. Тюрінській, буд. 138-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210990, д/н. АХ 4174 АЕ при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля Mercedes Benz, д/н. АХ 5250 ЕВ різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки в поданих до суду матеріалах справи відсутній відеоматеріал, який зазначено як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення. За відсутності цього відеоматеріалу суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, направити на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник