Справа № 149/2976/18
Провадження №3/149/952/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ Вінницяобленерго», паспорт серія АВ 692429 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, 27.03.2005, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2018 року о 00:15 годині на річці ОСОБА_2 в акваторії Сандракського водосховища поблизу с. Широка Гребля Хмільницького району, ОСОБА_3 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби методом багріння за допомогою колючого знаряддя лову «трійного гачка». Виловивши рибу лящ-1 шт., загальною вагою 1,5 кг., чим завдав збитків рибному господарству на суму 170 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою вказаною ним у протоколі, що підтверджується витягом з сайту «Укрпошта» про вручення повістки, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

З огляду на те, що ОСОБА_1 отримав судову повістку, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Хмільницькому міськрайонному суді (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 85 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 000863 від 27 жовтня 2018 року, з яким ознайомлено ОСОБА_1, та який від його підпису та дачі пояснень відмовився, про що вказано в протоколі (а.с.2), описом-оцінкою вилученого забороненого знаряддя лову, свіже виловленої риби (а.с.3), розрахунком матеріальної шкоди (а.с.5), фото таблицею (а.с.7,8).

Враховуючи дані про особу правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 85, 221, 280, 284, 294 КУпАП,суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (р/р: 2010, Код , Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Отримувач: УК у Вінницькій області /м. Хмільник/Код: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /Київ/ 22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави заподіяну шкоду у розмірі 170 гривень та вартість поверненої риби на суму 52 грн. 50 коп. (Отримувач коштів: УК у Хмільницькому районі /с. Ш. Гребля/ 24062100, , Банк отримувача: Казначейство України, МФО 899998, р/р 2654, код класифікації доходів бюджету: 24062100).

Заборонені знаряддя лову «Гачок трійний» 1 шт., що знаходиться в Управлінні державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, знищити.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно: