П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 Справа №607/212/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 20/173, ФОП-підприємця з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №470022 від 29 грудня 2017 року з якого слідує, що він, будучи ФОП-приватним підприємцем, умисно допустив несвоєчасне перерахування на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам, та несвоєчасно подав відомості про доходи громадян за формою 1ДФ за 2 кв. 2016 року чим порушив вимоги пункту п.п.14.1.15, п.14.1 ст.14, п.п.168.1.1, п.168.1.2, п.168.1.4, п.168.1.5, п.168.1.6, п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлялось про час та місце розгляду справи, однак він в судові засідання жодного разу не зявлявся та не повідомляв про причини своєї неявки. З повідомлень Укрпошти вбачається, що судові виклики повернуто до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Про час та місце розгляду справи на 7.06.2018 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 повідомлено рекомендованим листом, однак він в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин справу, необхідно розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №470022 від 29 грудня 2017 року з якого слідує, що ОСОБА_1, будучи ФОП-приватним підприємцем, умисно допустив несвоєчасне перерахування на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам, та несвоєчасно подав відомості про доходи громадян за формою 1ДФ за 2 кв. 2016 року чим порушив вимоги пункту п.п.14.1.15, п.14.1 ст.14, п.п.168.1.1, п.168.1.2, п.168.1.4, п.168.1.5, п.168.1.6, п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України;

- актом №7860/19-00-13-06/НОМЕР_1 від 29.12.2017 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 1.01.2014 року по 5.12.20177 рік, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2011 по 5.12.2017 року, з якого вбачається, що при перевірці було виявлено порушення Податкового Кодексу України ОСОБА_1

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП тобто неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів та несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення на час розгляду справи минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити у відповідності до вимог ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_2