overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9888/18
Провадження № 3/727/3958/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: стею 173 КУпАП не передбачено частин.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до ДПП УПП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути в ДПП УПП в Чернівецькій обл. для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Суддя Літвінова О.Г.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/691/18
Провадження № 3/670/277/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

за участі секретаря Корчової А.І., ,

особи ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючий в особистому селянському господарстві, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимий:

за ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду 06 вересня 2018 року надійшов протокол серії ГР № 085324 від 08.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП .

Під час ознайомлення зі справою зясовано, що протокол серії ГР № 085324 від 08.08.2018 року складно на підставі постанови ст. слідчого Віньковецького відділення поліції ОСОБА_2 винесеної ним 27 липня 2018 року про закриття кримінального провадження порушеного за ст. 310 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1

Із змісту адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 19.06.2018 року за місцем свого проживання в с. Осламів незаконно вирощував сім рослин конопель, тому порушив вимоги ст. 106-2 КУпАП.

На час надходження справи № 670/691/18 до суду 06.09.2018 року сплив місячний строк оговорений ст. 38 КУпАП притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 670/691/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП, закрити за за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О.Потапов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/636/18

Номер провадження 3/162/261/2018

27.09.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові судді Любешівського районного суду Волинської області від 26 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

за ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року суддею Любешівського районного суду Волинської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково невірно вказано суму стягнення з ОСОБА_1, що становить "63 гривні" замість "153 гривні".

Відповідно до ст.304 КупАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в постанові суду від 26 вересня 2018 року допущено описку, а саме: помилково зазначено - накласти стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить "63 (шістдесят три) гривні" замість "153 (сто п'ятдесят три) гривні" .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові суду дійсно допущено описку, суд вважає, що описка в постанові суду від 26 вересня 2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Любешівського районного суду Волинської області від 26 вересня 2018 року винесеній у справі №162/636/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, а саме: в першому абзаці резолютивної частини постанови - накласти стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить замість "63 (шістдесят три) гривні" вказати вірно "153 (сто п'ятдесят три) гривні".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Любешівського районного суду Волинської області від 26 вересня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.09.2018
Справа № 664/2895/18
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий ,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 077119 від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 15.09.2018 року, справа надійшла до суду 24.09.2018 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження № 3/234/2883/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді керівником ТОВ «ПОРТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 28.08.2018 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення яке полягає в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно з податковим повідомленням - рішенням № від 14.06.2018. Термін сплати податкового повідомлення - рішення - 24.06.2018 року, фактична дата сплати -04.07.2018 року, чим порушено п. 57.3, п. 57 Податкового кодексу України, чим порушила вимоги ч.1 ст. 163- 1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належними чином. Клопотання про відкладення слухання справи від неї також не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 28.08.2018, актом від 14.08.2018 за №155/05-99-44-07/21992425.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
справа № 274/5113/18
провадження № 3/0274/1705/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирського зонального відділу ВСП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , кухара їдальні господарчого взводу роти забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:
17 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчасно без поважних причин не з`явився до військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та був відсутній на військовій службі до 21 вересня 2018 року, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що був у дівчини. Просить призначити йому штраф.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень в якому вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: рапорт командира роти ЗНП майора ОСОБА_2 , згідно з яким 17.09.18 солдат ОСОБА_1 не прибув на військову службу без поважних причин; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 172-11 ч. 4 КУпАП, суддя

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок:отримувач - Бердичів. УК/м.Бердичів/21081100; Код отримувача - 37752874; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку - 899998; Номер рахунку - 6005; Код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави на рахунок: (отримувач коштів Бердичів. УК /м. Бердичiв/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 6005, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Провадження № 3-678-508/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 429905 від 24.05.2018 року, 24.05.2018 року о 00 год. 54 хв. на а/д М12 Стрий-Знамянка, 316 км., ОСОБА_1 керував т/з BMW 318D д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, що зареєстровано відеореєстратором DM 4293, DM 4327, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, проте його захисник адвокат ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить провадження у справі закрити по спливу строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 06 вересня 2018 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, оскільки правопорушення було вчинене 24.05.2018 року, і справа була призначена до розгляду на 26 вересня 2018 року.

Враховуючи, що на день розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 195/1423/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпроптеровської області Омеко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 30.09.2001 року, громадянин України, навчається на 3 курсі ТПАЛ, зареєстроваий та мешкає за адресою: с. Топило, вул. Чкалова,5 ,

- за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 року, близько 08 годині 00 хвилин гр. тірон В.О. перебуваючи в смт. Томаківка біля ТПАл знаходився в нетверезому стані, похила хода, нероздільна мова, запах алкоголю з ротової порожнини, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.178 КУпАП

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 визнав свою провину у адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивш матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення присутнього ,вважає,що вдіях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_1 щире каяття останнього, суд, вважає за можливе обмежитись, відповідно до ст.ст.13, 24-1 КУпАП, застосуванням до правопорушника заходом впливу у вигляді попередження

Керуючись ст.ст.13,24-1, ч.1 ст. 178, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1, який народився 30.09.2001 року, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до останнього заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/1379/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в с-ще Томаківка, вул. Крутенька,буд.14, Дніпропетровської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2018 року о 21.00 год 50 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме в б.13 по вул.. Франка в смт. Томаківка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру . що полягло в висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр.ОСОБА_2

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, його пояснення, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 389220 від 31.08.2018 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят грн. 00 коп. ) на користь держави р/р 4503, код платежу: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі ОТГ с. Томаківка , , банк: Казначейство України, МФО 899998.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 183/5514/18
№ 3/183/2364/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Лугова 156,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник