overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1826/18
Провадження № 3/480/673/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2018року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

02.04.2018 року неповнолітній ОСОБА_1, близько 14 год. 00 хв. по вул. П.Глазового вживав тютюнові вироби, чим порушив правила куріння тютюнових виробів у заборонених місцях

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с1), копією паспорта (а.с.2-4) , письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), рапортом (а.с.6)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, тобто порушення правил куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

27.09.2018
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5324/18
Провадження № 3/552/1457/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Київ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ДП «Державного інституту по проектуванню підприємств мясної та молочної промисловості «Полтавадіпромясомолпром», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Сапіго, 1, , ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018 року гр. ОСОБА_1 будучи керівником ДП «Державного інституту по проектуванню підприємств мясної та молочної промисловості «Полтавадіпромясомолпром», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Сапіго, 1, , допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобовязання по податку на додану вартість на сплату податкового зобовязання по податку на додану вартість червень 2018 року по строку сплти 30.07.2018 року в сумі 6066, 78 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2016/16-31-12-02 від 14.09.2018 року, актом № 7847/16-31-12-02-11/21049938 від 10.09.2018 р., та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.04.1983року народження,(ІПН НОМЕР_1), не працює, мешкає м. Соледар вул. Театральна, 13/14

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку № 13 по вулиці Театральній м. Соледара гучно висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, порушивши громадський порядок, чим порушив ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, що підтверджується протоколом серії ГП № 222364 від 21.09.2018 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40грн.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5318/18
Провадження № 3/552/1451/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Релакс - 2012», місцезнаходження: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 32 А, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 року актом перевірки встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Релакс - 2012», місцезнаходження: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 32 А, допустила порушення податкового законодавства, в результаті чого, занижено податок на додану вартість за жовтень 2016 року, липень 2017 року, вересень 2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2024 від 14.09.2018 року, актом №1188/16-31-14-01-10/38439340 від 11.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адмін. правопорушення було вчинено у 2016-2017 роках.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи, строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв'язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 419/2616/18
Провадження № 3/419/905/2018
ПОСТАНОВА

27.09.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, хіміка, військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2018 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем,стршим солдатом, водієм-хіміком військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в с. Муратове, Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 049 від 21.09.2018 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 1153 від 21.09.2018 року, відповідно до якого 21.09.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,01‰), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/2616/18.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 661/3336/18
Провадження № 3/661/1784/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від та 29 серпня 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, не виконано. Окрім того, матеріальна шкода, визначена у протоколі, не відповідає шкоді згідно долучених до протоколу документів.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
єдиний унікальний номер справи 423/2900/18
номер провадження 3/531/1295/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Попаснянського ВП ГУНП в Луганської області, щодо

ОСОБА_1, який народився 08.04.1978 року в м.Нефтекумськ Ставропольського краю, громадянина України, який має професійно технічну освіту, не працює, інвалід ІІ групи, розлучений, дітей не має, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1/АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2018 року гр. о 23:15год. гр. ОСОБА_1, під час перевірки за місцем мешкання: м.Попасна, вул.Бахмутська, буд.3/кв.43, був відсутній, чим порушив п.1 встановлених судом обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.08.2018 року гр. о 23:15 год. він знаходився дома, спав, дзвінок вхідних дверей не працює, тому йому спочатку працівники поліції дзвонять на телефон і він тоді відкриває двері, цього разу йому не ніхто дзвонив.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, так як у протоколі відсутні докази, які б підтвердили факт відсутності 12 серпня 2018 о 23.15год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Попасна вул. Бахмутського, 3/43.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області або протест прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа№340/559/18
Провадження № 3/340/249/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно даних протоколу непрацюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно за ч.1 зн. 2 ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2018 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 зн. 2 ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 396797 від 04.09.2018 ОСОБА_1 04.09.2018 о 15.30 год. за місцем свого проживання в с Гринява вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої та вчинив правопорушення передбачене ч.1 зн. 2 ст. 173 КпАП України.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного дооформелення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідальність за вчинення насильства в сім'ї передбачена статтею 173-2 КпАП, однак в протоколі серії ГП № 396797 від 04.09.2018, складеному відносно ОСОБА_3 зазначено ч.1 зн. 2 ст. 173 КпАП України, тобто статтю, якої в КУпАП України немає взагалі.

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, оскільки через існуючі недоліки суд позбавлений можливості повно, всебічно і об'єктивно зясувати всі обставини справи, та встановити наявність вини в діях ОСОБА_1, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути в Карпатський національний природний парк для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А. Б.
Справа №647/2621/18
Провадження № 3/647/1206/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав Херсонської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушила громадський порядок і спокій, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2, на прохання заспокоїтись не реагувала, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

11 серпня 2018 року близько 17-30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушила громадський порядок і спокій, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2, на прохання заспокоїтись не реагувала, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєних правопорушеннях визнала, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 15.08.2018 року, письмовим поясненням.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченому ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, за якою за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 159/4497/18
Провадження № 3/159/2068/18
ПОСТАНОВА

28 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.02.97 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, раніше не піддавалась адміністративному стягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 14 год. 30 хв. 26.09.18 р..

В судове засідання ОСОБА_1 приводом не доставлена.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування повторно примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1, 08.02.97 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 18.10.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2