overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1, по Великій кільцевій дорозі в м. Києві, навпроти зупинки "Північна Борщагвіка" при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Міцубісі, НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та вчинив з ним зіткнення, що призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 198748 від 30.10.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Володимир-Волинський міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Володимир-Волинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2. На вказану адресу було неодноразово направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак, особа до суду не з'являється .

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимир-Волинському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимир-Волинський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області .

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 563/1327/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Турович М.І., за участю захисника-адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із передачею його адміністративних матеріалів на розгляд громадської організації Корецька районна організація всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос".

Керівника Корецької РОВ фізкультурно-спортивного товариства "Колос" зобов"язати не пізніше, як у 10-денний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд першої інстанції про заходи громадського впливу відносно ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 683/2072/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 м. Старокостянтинів, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, стрілець взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_2 (солдат за контрактом), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат за контрактом ОСОБА_1 самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 без поважних причин в умовах особливого періоду, а саме з 19 год. 00 хв. 11 серпня 2018 року по 08 год. 20 хв. 13 серпня 2018 року був відсутній у хірургічному відділенні військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій просив розглянути адміністративну справу без його участі, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 3 від 13 серпня 2018 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді 2465 гривень штрафу.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/14346/18

Провадження №3в/ 522/234/18

18 вересня 2018 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробаії» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку ст. 30-1 КУпАП стосовно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

У поданні ставиться питання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2017р. про накладення стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт відносно правопорушника ОСОБА_3 за неможливістю виконання постанови у звязку з тим, що жінкам старше 55 років громадські роботи не призначаються.

ОСОБА_3 до суду не зявилась.

Дослідивши подання і матеріали справи, вважаю подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Керуючись ст. 30-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробаії» в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Закрити провадження по виконанню постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2018р. про накладення стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт відносно правопорушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

18.09.2018
№ 3/755/6253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 977319 від 27.06.2018 року, ОСОБА_2, 26 червня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 нецензурно виражався у бік своєї співмешканки - ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 26 червня 2018 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 298/1128/18
Номер провадження 3/298/786/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1, непрацюючого громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 026199 від 30 червня 2018 року.

Положеннями ст.173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду П.П.Тарасевич
21 листопада 2018 р. Справа № 632/2214/18 провадження № 3/632/605/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 22, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст. 1831 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2018 вбачається, що державним виконавцем Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Позняк І.Ф. було встановлено неуплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суд, під час підготовки справи до судового розгляду, встановив, що 11.09.2014 стягувачем було предявлено виконавчий документ до примусового виконання і постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 632/2110/14-ц від 02.09.2014.

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається заборгованість по аліментам на утримання дитини, проте суду надано довідку про розрахунок заборгованості з березня 2018 по жовтень 2018 року, а відповідно до диспозиції статті сукупний розмір заборгованості повинен складати суму відповідних платежів за шість місяців з дня відкриття виконавчого провадження, тобто з 11.09.2014, що підлягає уточненню і позбавляє суд можливості обєктивно розглянути справу та визначити необхідну суму заборгованості за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для усунення вище перелічених недоліків та приведення у відповідність.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути державному виконавцю Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: вул. Мостова, 33а, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду надійшли справи № 313/1635/18, № 313/1636/18 та № 313/1637/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Крім того, 21.11.2018 р. за вхідним номером 5776/18 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про об'єднання справ в одне провадження. Клопотання долучено до матеріалів справи.

Керуючись ч. 1 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 313/1635/18, № 313/1636/18 та № 313/1637/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 173, 185 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 313/1635/18.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

21.11.18
Справа №: 310/5419/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бердянськ, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області 07.12.2010 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

23.06.2018 року ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_3, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

У порядку ст. 268 КУпАП у зв'язку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі, зокрема рапорт від 27.06.2018 року, лист від 11.07.2018 року, пояснення ОСОБА_2, відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 23.06.2018 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 213, 221, 268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу №310/5419/18 відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/840/18
22 листопада 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: с. Підполоззя, 11, Воловецького району, непрацюючої, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
2 листопада 2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 11.09.2018 року о 15-00 годині на в"їзді у с.Підполоззя Воловецького району, керувала транспортним засобом ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1, на крутому повороті змінила напрямок руху, виїхавши на зустрічну смугу, чим створила аварійну ситуацію водію транспортного засобу Volkswagen Golf д.н.з.МІ 931 DK ОСОБА_2, який рухався на зустріч та різко змінив напрямок руху, скоївши наїзд на камінь, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП. Автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. МІ931DK отримав механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що аварійну ситуацію не створювала, причини по якій транспортний засіб Volkswagen Golf зї"їхав у кювет пояснити не може.
Потерпілий ОСОБА_2 ствердив, що саме дії ОСОБА_1 стали причиною наїзду ним на камінь та з"їзду у кювет, оскільки за її автомобілем їхали поліцейські, а вона на великій швидкості виїхала на його смугу руху -зустрічну для керованого нею автомобіля.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №408342 від 11.09.2018 року, поясненнями потерпілого, рапортами та письмовими поясненнями, доданими до матеріалів справи.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частиною першою (порушення вимог розмітки проїзної частини доріг), що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1360 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.