overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/243/3496/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » листопада 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Словянськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: невідомий, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2018 року о 03 годині 55 хвилин біля будинку № 64 по вулиці Банківській м. Словянська Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога (Висновок № 596 від 08 листопада 2018 року), провадилась відео фіксація на камеру АН-00105, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справу було призначено до розгляду на 27 листопада 2018 року на 10-00 годину.

27 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у звязку з тим, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та бажає приймати участь у судових засіданнях при розгляді зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступних висновків:

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться на значній відстані від м. Словянськ Донецької області, що може ускладнити його явку до судового засідання та порушити його права людини, тому справу слід передати для розгляду до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 243/11404/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52700, с.м.т. Петропавлівка, вулиця Героїв України, 74-а

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 276/1261/18
Провадження по справі№ 3/276/558/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського управління ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку АДРЕСА_1,

Хорошівського району Житомирської області, працює головним бухгалтером Новоборівського ЖКП

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Новоборівського ЖКП смт. Нова Борова, вул. Жовтнева 1-а, корп.1 Хорошівського району Житомирської області несвоєчасно подала платіжне доручення до перерахування належної сплати екологічного податку, що призвело до несвоєчасної сплати за 2 квартал 2018 року, граничний термін якого 19.08.2018 року, фактично сплачено 20.09.2018 року в сумі 5834 грн, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась та пояснила, що кошти перераховані несвоєчасно через відсутність коштів на розрахунковому рахунку, на даний час екологічний податок сплачено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2018 року, копією акта камеральної перевірки від 04.10.2018 року № 6291/06-30-52-12-31 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, вчинила його вперше, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2018 року о 13 годині 00 хвилин за адресою м. Житомир, вул. Денишівська, 32, вчинив домашнє насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №164038 від 02.11.2018 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 рапортом поліцейського роти №4 БУПП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1890/18
Провадження № 3/650/815/18
П О С Т А Н О В А
20 листопада 2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 Олександровича-30.05.1961р.н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 249401 вбачається, що гр. ОСОБА_3 26.10.2018р. порушив правила тримання собак, потенційно небезпечної породи «Курцхаар», що виразилося у тому, що собака періодично бігає поза межами подвіря, при цьому перебуває не на привязі та без вольєра, при цьому можливо могла загризти козла належного гр. ОСОБА_4, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав свою вину у вчиненому правопорушенні і пояснив, що його собака дійсно не була привязана, однак вона знаходилася вдома. Крім того вона не змогла б напасти на тварину і загристи її.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно має собаку породи «Курцхаар», однак не надано доказів на підтвердження того, що саме гр. ОСОБА_3 собака завдала шкоди майну ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що не бачив чи я саме собака загризла тварину належну ОСОБА_4 Останній, як вбачається із його пояснень також не бачив ту обставину, що саме собака ОСОБА_3 загризла належну йому тварину.
Таким чином в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 154 ч.2 КУпАП.
Тому підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП суд не встановив.
З урахуванням всіх даних суд вважає можливим закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.154 ч.2 КУпАП згідно ст.247 п.1 КУпАП провадженням, закрити.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Хомик І.І.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 72, кв.28, не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.11.2018 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, а саме в м.Хмельницькому, по вул. Камянецька. 72, кв.28, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке виразилось в словесних образах та погрозах фізичною розправою на адресу останнього, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №189413 від 04.11.2018 року, заяви ОСОБА_2, письмовими посненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/716/18
Провадження № 3/506/278/18
П О С Т А Н О В А

про задоволення заяви про самовідвід

26.11.2018 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює,

за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Красноокнянського районного суду Чеботаренко О.Л. знаходиться справа №506/716/18 (провадження №3/506/278/18), про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Головуючий по даній справі суддя Чеботаренко О.Л. заявила про самовідвід, в звязку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є рідним племінником її чоловіка ОСОБА_3, що може поставити під сумнів можливість обєктивного та неупередженого розгляду нею зазначеної справи.

Ст.7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, відповідно до п.д) ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу), суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначені обставини можуть поставити під сумнів можливість обєктивного та неупередженого розгляду даної справи суддею Чеботаренко О.Л., тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву головуючого судді Чеботаренко О.Л. про самовідвід задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 передати до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1.
Провадження №: 3/752/8923/18
ПОСТАНОВА

13.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року до суду від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягають направленню до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня отримання справи судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи є обов'язковою.

Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи.

Крім того в протоколі зазначено нормативний акт ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, однак в суті обвинувачення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості належним чином повідомити особи про судове засідання, що позбавляє суд можливості розглянути справу в передбачений законом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також враховуючи те, що працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи, та невірно зазначено нормативний акт, суд, керуючись ст. ст. 7, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА

про привід

26 листопада 2018 рокуСправа №451/1293/18
Провадження № 3/451/610/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 26.11.2018 року на 16 годину 40 хвилин не зявився , причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.173-2 ч.1, 173, 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 грудня 2018 року на 15 годину 50 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/520/5612/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.06.2018 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 81/2 вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив, про дату розгляду справи належним чином повідомлений.

Працівник поліції несвоєчасно направив матеріали до суду, до судового засідання не зявився, своєчасну явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 07.09.2018 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Номер провадження 3/754/4976/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, проживаючого за АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

26.08.2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Ашан-Чернігівська» по вул. Гната Хоткевича, 1-Б в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину чотири пачки масла «Вологодське», на загальну суму 156,63 грн., чим скоїв дрібну крадіжку та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 349/1805/18
Провадження № 3/349/992/18
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 407151 від 23.10.2018 звинувачується у вчиненні домашнього насильства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання яке було призначене на 13 листопада 2018 року ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2018 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 23 листопада 2018 року о 08 год. 50 хв.

Привід не виконано. Згідно з рапортом старшого дільничного офіцера поліції Рогатинського ВП ОСОБА_2 від 23.11.2018 ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, знаходиться на роботі в м.Івано-Франківську.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, в судове засідання на 28 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 28 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 1, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак