overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2191/18
Провадження № 3/163/1257/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ОБ №110801 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 18:45 годині 22.10.2018 року по вулиці 1 Травня в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «Ауді», номерний знак LCH37683, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, затримання, висновком медичного огляду №264 від 22.10.2018 року, рапортами поліцейських Любомльського ВП ГУНП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 3001 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №515/1872/18
Провадження №3/515/2854/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк Олександр Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 16.11.2018 року о 09:00 годині ухилялась від обовязків щодо виховання, розвитку та створення належних умов для проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який дуже часто без поважних причин пропускає школу, чим порушує Закон України «Про освіту».

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно по п. 2 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розряду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Тобто, диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дитинства.

Тому, при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення особою встановленого законом порядку порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зазначені недоліки є суттєвою перешкодою призначення справи до судового розгляду, а тому потребують їх усунення.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
Справа № 307/2931/18
Провадження № 3/307/802/18
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Дулово, вул. Миру, № 17, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1, щодо якого постановою Тячівського районного суду від 02.08.2018 р. встановлений адміністративний нагляд на один рік, 26.07.2018 р., о 01.30 год., був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП - порушення протягом року після накладення адміністративного стягнення правил адміністративного нагляду, справа № 307/2929/18 (провадження № 3/307/801/18).

Відповідно до змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/2931/18 (провадження № 3/307/802/18) та 307/2929/18 (провадження № 3/307/801/18) обєднати в одне провадження і присвоїти йому номер №№ 307/2929/18 (провадження № 3/307/801/18).

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №534/1726/18
Провадження № 3/534/403/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 листопада 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 01.10.1973р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, сек. 3, кім. 5,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

24.10.2018 близько 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у кімнаті № 5, секції № 3 по проспекту Героїв Дніпра, 30 м. Горішні Плавні Полтавської області, вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, погрожував їм фізичною розправою, тобто, скоїв насильство у сімї, відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень порушника його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком за зверненням ОСОБА_3, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що помякшують відповідальність порушника суд враховує його щире каяття, визнання ним своєї вини.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1,173-2, 283,284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.08.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.06.2018 року в період часу з 17:00год. по 18:00год. не зявився на реєстрацію в Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_1., його особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження № 3-6274/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 року, о 0.10 год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, вказуючи, що він з дружиною примирився, в подальшому будь - якого насильства по відношенню до неї вчиняти не буде.

Окрім пояснень ОСОБА_1, даних судді, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними у справі і дослідженими в суді, а саме: даними заяви ОСОБА_2 від 28.07.2018 про обставини вчинення щодо неї психологічного тиску з боку чоловіка, даними пояснень ОСОБА_1 від 30.07.2018, про події, які мали місце 28.07.2018 року.

Разом з тим, аналізуючи, щире розкаяння винного, прихожу висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 202/7406/18
Провадження № 3/202/3826/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 178, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
Провадження № 3/638/3175/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, до 12.09.2017 року працювала заступником начальника Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Харкова, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31.08.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.11.2018 року особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення судового засідання.

Згідно частини 3 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до частини 4 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Окрім того, згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в розгляді справи є обовязковою, суддя вважає за необхідне строк розгляду справи зупинити до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення до наступного судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подус
Провадження № 3/369/3547/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №587086 від 08.08.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 24.09.2018 на виклик до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, вважаю за необхідне застосувати до останнього - привід.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:00 год. 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 505/3567/18
Провадження № 3/505/1509/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 187 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №365975 від 31.10.2018 року - ОСОБА_2 07.10.2018 року біля 22 години 15 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за постійним місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 07.10.2018 року біля 22 години 15 хвилин він знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за постійним місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2018 року, копію паспорта, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2А.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.