Справа № 461/6685/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/428/18 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 18 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 18.10.2018 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ст.483 МК України закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Представник Львівської митниці ДФС Зирянов О.Ю. 19.11.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.483 МК України.

В апеляційній скарзі представник митного органу порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що представнику митного органу Лубоцькому Б.І. 18.10.2018 року не оголошували постанови суду, а лише оголосили перерву в засіданні без дати, а також митниця не отримувала копії постанови суду, а тому вважає, що йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що представник Львівської митниці ДФС Лубоцький Б.І. був присутній в судовому засіданні 18.10.2018 року під час проголошення постанови суду та надавав в засіданні відповідні пояснення (а.с.152-153), а тому апеляційний суд не надає віри доводам клопотання про те, що 18.10.2018 року представник митного органу не знав про прийняте рішення у справі.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник митного органу вказує, що митний орган не отримував копію оскаржуваної постанови, водночас законодавець не пов'язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії. При цьому у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів жодного переконливого доказу на те, що ж йому як представнику митного державного органу чи іншому представнику заважало у період з 18.10.2018 року до 29.10.2018 року отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що митний орган без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання представника Львівської митниці ДФС Зирянов О.Ю. в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м.Львова від 18 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 18 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.