Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1817/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., за участю секретаря Петриченко В.С.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Міжгірського відділення поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 278332 від 06.09.2018: ОСОБА_1 06.09.2018 о 14 годині 30 хвилин у смт. Міжгір'я біля п/п Голодняк, по вул. Кутузова у бік с. Синевир, керував автомобілем MAN TGA 41.400, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Scania, державний номер НОМЕР_2, який рухався по переду та здійснював заїзд до п/п Голодняк. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та повідомив суд, що він у дорожньо-транспортній пригоді не винен, оскільки рух йому перегородив саме автомобіль Scania, який не увімкнув поворот та не вказав, що буде виконувати поворіт.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання за викликом не прибув; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений вчасно та належним чином.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 (а. с. 1); схема місця ДТП від 06.09.2018 (а. с. 2); копія рапорту ст. інспектора-чергового Міжгірського ВП Хустського відділу ГУНП України в Закарпатській області про те, що 06 вересня 2018 року, о 14 годині 38 хвилин, зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про те, що у смт. Міжгір'я, по вул. Кутузова, сталося ДТП між Фура та автомобіль ОСОБА_3, без травмованих осіб (а. с. 3); пояснення ОСОБА_3 від 06.09.2018, відповдіно до яких, біля 14 години 30 хвилин, він рухався зі сторони смт. Мижгір'я в сторону с. Синевир, та керував Scania R420, державний номер НОМЕР_3, із довгим причепом Schmitz, державний номер НОМЕР_4, а тому ОСОБА_3 часткового прийняв на праве узбіччя та увімкнув лівий поворот. Водій ОСОБА_3 пропустив два зустрічних автомобіля та почав заїзд на територію та коли кабіна автомобіля вже заїхала на територію п/п він відчув удар в кузов (причіп) (а. с. 4); пояснення ОСОБА_1 від 06.09.2018, відповідно до яких 06.09.2018, біля 14 години 30 хвилин, він керував автомобілем MAN самоскид, державний номер НОМЕР_5, та рухався в напрямку с. Синевир у смт. Міжгір'я, біля п/п Голодняк, побачив на узбіччі фуру із увімкненим лівим поворотом (на правому узбіччі), у зв'язку з чим продовжив рух у напрямку с. Синевір. Приблизно в метрах 30 від до автомобіля ОСОБА_1 побачив, що кабіна автомобіля виїжджає на дорогу. ОСОБА_4 почав автомобілем приймати вліво, щоб уникнути зіткнення, а водій цього автомобіля збільшив швидкість та почав заїжджати на територію п/п Голодняк, у зв'язку з чим сталося зіткнення (а. с. 5); копія посвідчення водія ОСОБА_1 (а. с. 6); копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 7); копія полісу (а. с. 8); копія посвідчення водія ОСОБА_3 (а. с. 9); копія поліса (а. с. 10; 11); копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 12).

Заслухавши у судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 1.5. Правил дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху п. 2.3. б), д) Правил зобовязує водія: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно з положеннями п. п. 12.1, 12.3 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Показання ОСОБА_1 надані ним у судовому засіданні повністю узгоджуються з письмовими показаннями ОСОБА_1, які надані ним одразу після дорожньо-транспортної пригоди.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним, як водієм, п. 12.1, п. 12.3 Правил.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 06.09.2018 о 14 годині 30 хвилин у смт. Міжгір'я біля п/п Голодняк, по вул. Кутузова у бік с. Синевир, керував автомобілем MAN TGA 41.400, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, у зв'язку з чим допустив зіткнення з автомобілем Scania, державний номер НОМЕР_2, який рухався по переду та здійснював заїзд до п/п Голодняк, тобто порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил, протокол про адміністративне правопорушення, а також матеріали справи про адміністартивне правопорушення не містить.

За таких обставин, суд вважає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 12.1, п. 12.3 Правил.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г.В. Терентьєв

21.11.2018