overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9201/18
Провадження № 3/727/3751/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №123115 від 21.08.2018 р., ОСОБА_1, 21.08.2018 року о 18.00 год. керуючи транспортним засобом Москвич-408, державний номерний знак Б 78364В, в м. Чернівці на перехресті вулиць Південно-Кільцева-Воробкевича, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkwagen Passat, д.н.з. СЕ5445 AX, який рухався попереду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями громадянина ОСОБА_2

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 48/9, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 48/9, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 496/4658/18
Провадження № 3/496/2781/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Варта міста»,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року о 17.00 год. гр-н ОСОБА_1 перебував на подвірї адмінбудівлі ТОВ «Колос» по вул. Центральна, № 87, в с. Градениці Біляївського району Одеської області, зі своєю мисливською вогнепальною зброєю Tanget x 7 калібр 12 № 16-20343 в не зачохленому стані, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, рапортом ДОП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ст. л-нта поліції ОСОБА_2, дозволом на зберігання і носіння Tanget x 7 К12 № 491 від 22.04.2016.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 191КУпАП порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
справа № 208/6202/18
№ провадження 3/208/2292/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ФОП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 14.04.2018 року о 12.00 годині, Василець знаходячись по вулиці Ползунова 9А в м. Камянське, висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 12.09.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 28.09.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6202/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 28.09.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 29 листопада 2018 року на 8-15 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 136/2099/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іллінецького відділення поліції Гайсинського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із протоколу, 29.07.2018 о 22:30 год. в м. Іллінці по вул. Соборній, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Toyota land cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду в установленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначеного в межах строку визначеного КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.07.2018 о 22:30 год. в м. Іллінці по вул. Соборній, Вінницької області, отож на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Д.Т. Кривенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 330159 від 03.09.2018 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1, до судового засідання призначене на 23.10.2018 року та 08.11.2018 рокуне зявився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 22.11.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Бочко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Справа № 414/3167/18

Провадження № 3/414/749/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП № 208457 від 23.07.2018 року, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області 21.11.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкає вул. Автопаркова, 46, м. Кремінна Луганської області, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1за ст. 187 ч. 2 КУпАП за протоколом від 23.07.2018 року.

Суддя, перевіривши справу про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 року, 22.07.2018 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в період часу з 22-0 голини по 04-00 годину 23.07.2018 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього рішенням суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 187 ч. 2 КУпАП за протоколом серії ГП № 208457 від 23.07.2018 року закрити на підставі закінчення строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М. Акулов
Провадження № 3/263/2737/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Курінний» водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2018 року о 12 годині 55 хвилин, в Донецькій області у м.Маріуполі по проспекту Миру, 129, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів "Святогорськ-Бердянськ", який був переобладнаний, без дозволу нацціональної поліції, встановлено було 19 сидінь (18 сидінь згідно реєстраційного документа), яке вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 31.3 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КупАП

ОСОБА_2 при розгляді справи в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №062202 від 23.08.2018 року відеозаписом, іншими документами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, що стверджується зібраними по справі доказами.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та матеріали справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ч.4 ст. 121 КУпАП, закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В. Кулик
Провадження № 3/686/6367/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 278, студентки ХГПА,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 23 серпня 2018 року, близько 17 години 50 хвилин, перебуваючи поблизу дитячого майданчика по вул. Проскурівській, 16 в м. Хмельницькому, в порушення п. 110 Рішення XVII сесії Хмельницької міської ради від 27.06.2012 № 16, викурювала тютюнові вироби марки «Ротманс», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи доходжу до наступного висновку.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2018 року, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 направлялись на доопрацювання, оскільки в протоколі не вказано за якою частиною статті 175-1 КУпАП складено протокол.

Після доопрацювання вказані недоліки були усунені, однак в матеріалах не має жодних відміток про ознайомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, із змінами внесеними до протоколу.

Наведене свідчить про порушення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, в тому числі і право знати в чому вона обвинувачується, а відтак і право на захист.

За таких обставин вважаю протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 недопустимим доказом, а інші докази, які наявні в матеріалах справи, недостатніми для доведення її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/727/4957/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до матеріалів справи не прилучено заяву потерпілої особи, відсутні пояснення свідків по справі; відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутній відеозапис з нагрудних камер працівників поліції.

Крім цього, згідно ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, а також враховуючи невиконання вимог ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2 КУпАП, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2, 173, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: