Провадження № 33/4820/117/18
Справа № 682/792/18 Головуючий в 1-й інстанції Мацюк Ю. І.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника-адвоката Горщара Богдана Анатолійовича, розглянувши у режимі відеоконференції із Славутським міськрайонний судом у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Непогоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що копію постанови отримав лише 8 жовтня 2018 року. Стверджує, що 2 травня 2018 року не був присутнім в судовому засіданні, а копію постанови не була йому надіслана у строк, встановлений законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, захисника Горщара Б.А., які підтримали заявлене клопотання з посиланням на зазначені в ньому доводи, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 2 травня 2018 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області винесено оскаржувану постанову. Будь-яких доказів про присутність у даному судовому засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у тому числі під час оголошення вказаної постанови, матеріали справи не містять.

Згідно з ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Всупереч вимогам вказаної норми, судом першої інстанції копію постанови ОСОБА_1 направлено 9 липня 2018 року (а.с.13). Будь-які докази про її вручення останньому в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи наявна розписка, що останній копію постанови отримав лише 8 жовтня 2018 року (а.с.14).

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 травня 2018 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 травня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.