overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4720/18
Провадження № 3/676/1709/18
ПОСТАНОВА

26 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янської,10, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

встановив:

18 липня 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/4710/18 (провадження № 3/676/1700/18).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/4708/18 (провадження № 3/676/1699/18), № 676/4711/18 (провадження № 3/676/1701/18), № 676/4712/18 (провадження № 3/676/1702/18), № 676/4713/18 (провадження № 3/676/1703/18), № 676/4714/18 (провадження № 3/676/1704/18), № 676/4715/18 (провадження № 3/676/1705/18), № 676/4716/18 (провадження № 3/676/1706/18), № 676/4717/18 (провадження № 3/676/1707/18), № 676/4719/18 (провадження № 3/676/1708/18), № 676/4720/18 (провадження № 3/676/1709/18), № 676/4721/18 (провадження № 3/676/1710/18), № 676/4723/18 (провадження № 3/676/1711/18), № 676/4724/18 (провадження № 3/676/1712/18) та № 676/4725/18 (провадження № 3/676/1713/18).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають обєднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/4710/18 (провадження № 3/676/1700/18), 676/4711/18 (провадження № 3/676/1701/18), 676/4712/18 (провадження № 3/676/1702/18), № 676/4713/18 (провадження № 3/676/1703/18), № 676/4714/18 (провадження № 3/676/1704/18), № 676/4715/18 (провадження № 3/676/1705/18), № 676/4716/18 (провадження № 3/676/1706/18), № 676/4717/18 (провадження № 3/676/1707/18), № 676/4719/18 (провадження № 3/676/1708/18), № 676/4720/18 (провадження № 3/676/1709/18), № 676/4721/18 (провадження № 3/676/1710/18), № 676/4723/18 (провадження № 3/676/1711/18), № 676/4724/18 (провадження № 3/676/1712/18), № 676/4725/18 (провадження № 3/676/1713/18) та 676/4708/18 ( провадження 3/676/1699/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/4708/18 (провадження № 3/676/1699/18).

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/643/18

12.09.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

інспектор прикордонної служби,

за ч.2 ст. 172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року о 14:07 год. під час несення служби в п/н «ПД» в ПП для морського сполучення «МТП Южний» здійснив пропуск на виїзд через ДКУ члену екіпажу т/х «GAS Grouper» громадянина РФ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який допустив в`їзд через тимчасово закриті пункти пропуску на ТОТ АР Крим, чим порушив вимоги п. 2.9 Інструкції з організації і здійснення перевірки громадян України, іноземців та ОБГ, які перетинають ДК, затвердженої наказом АДПСУ від 05.06.2012 року №407; п.20 Р.5 Ч.ІІ Інструкції про службу п/н ДПСУ (затвердженої МВСУ від 19.10.2015 р. №1261); п.п.3 п.2 ст. 9 ЗУ «Про ПК», розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби України №286 від 04.11.2016 року «Про затвердження ОСОБА_3 дій» в особливий період, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №203076 від 20.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, свою вину визнає.

В зв`язку з тим, що правопорушення було скоєно 22.05.2018 року, був пропущений строк накладення адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП провадженням закрити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І.Барановська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 3/425/964/18 425/2767/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Державного агентства рибного господарства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,НОМЕР_1, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 31.10.1997 роу, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Судом встановлено, що на озері Пісщане в районі м. Рубіжне Луганськї області, 08.09.2018 року о 06 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснив лов водних біоресурсів - риби, за допомогою забороненого знаряддя лову -"ятір"- 1 шт, виготовлений з сіткоснастевого матеріалу кустарним способом. Риби не впіймав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2018 року за номером 000256

-оцінкою-описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів за № 000256 від 08.09.2018 року;

-квитанцією .

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відновідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,85 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень , з конфіскацією знаряддя лову „ятір, у кількості 1 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві гривні) 40 (сорок ) копійок на користь держави : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отрумувача( код ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
справа №619/3776/18
провадження №3/619/1143/18
П О С Т А Н О В А
21.09.2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, смт. Мала Данилівка , пров.Курортний,8, голова Одноробівської виборчої комісії Одноробівської сільської ради Золочівського району Харківської області,
за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні документальної позапланової перевірки Одноробівської сільської виборчої комісії Золочівського району Харківської області встановлено, що відповідно звіту «Про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації» за 2015 рік встановлено невідповідність задекларованих показників в звіті «Про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації та фактично одержаним бюджетним фінансуванням Одноробівською сільською виборчої комісією
Золочівського району Харківської області,головою якої є ОСОБА_1
Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення №33 від 18.06.2018 року.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення скерований до суду без дотримання вимог ст.276 КУпАП.
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 163-1 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з вищезазначеного протоколу, місцем вчинення інкримінованого правопорушення є с. Одноробівка Золочівського району Харківської області.
Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП до ГУ ДФС у Харківській області - для направлення за підсудністю.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику ГУ ДФС у Харківській області - для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 361/5187/18
Провадження № 3/361/2362/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника сектору превенції Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Требухів Броварського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 липня 2018 року, в смт Овідіополі Одеської області по вулиці Є.Колісніченка, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210990-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21114», державний реєстраційний номер НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 462/4639/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

встановив:

14.06.2018 року р., гр.. ОСОБА_1, в телефонному режимі при спілкуванні із батьком вчинила сімейний конфлікт під час якого в сторону останнього виражалась нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Правопорушник у судове засідання не прибула. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу ГП № 097525 від 19.07.2018 р., ОСОБА_1. з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 14.06.2018 р., а справа після, доопрацювання повернулась до суду 06.09.2018 року, та у звязку із перебуванням судді у відпустці була призначена до розгляду лише 24.09.2018 року, то у звязку із закінченням строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
ПОСТАНОВА

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 19.05.2018 року о 01 год. 35 хв. в м. Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе, керував транспортним засобом «ВАЗ-21140», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), та, в порушення п.2.5 а) Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки і у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 19.05.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 685/1035/18
Провадження № 3/685/564/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.07.2018 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГП № 420151 від 30.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2018 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 138/2394/18
Провадження №:3/138/1066/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комсомольська, 47), с.Ломозів, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 близько 21 год. 20 хв. в с.Обухів, Мурованокуриловецького району, Вінницької області по вул.Центральній ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 1,01 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 серії БД № 363017, підписаним як працівником поліції, що його склав, так і двома свідками та ОСОБА_2 із письмовим поясненням останнього, квитанцією із позитивним результатом тестування на алкоголь ОСОБА_2 від 20.07.2018 та актом його огляду на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 упродовж року не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністра-тивне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А.Ясінський