overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8788/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.10.2018 року о 14 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Жилянська, 43, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний та обережний, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КупАП його неявка не перешкоджає розгляд справи. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа №461/7363/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СППП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 912897, складеним Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області, про те, що ОСОБА_1 24.09.2018 р. близько о 11 год. 25 хв. у магазині «Близенько» по вул. Ів. Франка, 69 у м.Львові, здійснив крадіжку продукту харчування «Філе сьомги» вартістю 79,30 грн.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КУпАП. В порушення цих вимог в протоколі невірно зазначено номеру телефону ОСОБА_1, не зазначено свідків та потерпілих від правопорушення. Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_1

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. для належного оформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути для належного дооформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 408/8029/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось13.07.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 481/1636/18
Провадж.№ 3/481/634/2018
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року суддя Новобузького районний суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі с/з ОСОБА_2, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, ІДН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2018 року о 12 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_3 в м.Новий Буг по вул.Гребеннікова, 40 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_4, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, вину свою визнав у повному обсязі, у вчиненому кається, обіцяв що подібного більше не вчинятиме. На даний час вони з дружиною помирилися та вона його пробачила.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №427188 від 26.10.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_3 які він давав при складанні протоколу та в судовому засіданні.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він щиро кається у вчиненому, до відповідальності притягується вперше, обставини вчиненого та враховуючі позитивні дані про його особу в сукупності з тим, що він характеризується добропорядною поведінкою до вчинення правопорушення і після, та відсутність негативних наслідків, вік особи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 грудня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.17, та до моменту розгляду справи 07 грудня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 3/219/4955/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018р., о 10 год. 20 хвил., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 8 в м.Бахмут Донецької області, по вул.Незалежності, торгувала продуктами харчування: яблуками вагою 2 кг; грушами вагою 6 кг; горіхами вагою 1 кг, а всього, загальною вагою 9 кг, в неустановленому для торгівлі місці, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати, врахувати те, що вона офіційно не працює, має мінливий заробіток, інших доходів не має, у зв,язку з чим, знаходиться у скрутному матеріальному стані.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КпАП України.

Між тим, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, пояснення правопорушника, з урахуванням особи останньої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, знаходиться у скрутному матеріальному стані, враховуючи те, що обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені та відсутні тяжкі наслідки адміністративного правопорушення, приходить до висновку малозначності скоєного адміністративного правопорушення, і тому, вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази: яблука вагою 2 кг, груші вагою 6 кг; горіхи вагою 1 кг, а всього, загальною вагою 9 кг, електронні ваги «Олімп», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останній за належністю.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Провадження № 3/127/8025/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.10.2018 о 15:20 год. за адресою: м. Вінниця вул. Ковпака 6 вчинив домашнє насильство відносно матері, а саме: ображав нецензурними словами чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та повідомив що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 ОСОБА_1 за це ж саме адміністративне правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обставини, що виключають провадження в справах про адміністративні правопорушення, а саме наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю оскільки, двічі його не можливо притягнути до адміністративної відповідальності за одне і те саме адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 740/5548/18
Провадження № 3/740/1274/18
ПОСТАНОВА

05 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

До суду Ніжинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Оскільки ст. 183-1 КУпАП складається з трьох частин, відповідно до протоколу № 23 від 29.10.2018 року особа уповноважена на його складання не відобразила за якою частиною ст. 183-1 КУпАП слід кваліфікувати дії ОСОБА_1, а суд не вправі самостійно визначати кваліфікацію дій правопорушника, даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 23 від 29.10.2018 року за ст. 183-1 КУпАП, повернути до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №443/1947/18
Провадження №3/443/531/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Бережниця, Жидачівського району, Львівської області, громадянки ОСОБА_2, на утриманні одна малолітня дитина,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок того, що упродовж п'яти останніх місяців не приймає жодної участі у вихованні сина, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винною повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язківщодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 479960 від 01 листопада 2018 року, письмовими поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котра до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до неї застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук
ПОСТАНОВА
іменем України
"07" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Н - Тарасівка м. Ровеньки Луганської області, паспорт серії ЕН 287889, виданий 08.12.2003 року, Ровеньківським МВ УМВС України у Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою кв. ШахтарськийАДРЕСА_1, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 07.12.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 06.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 06.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 07.12.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов