СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/7542/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гальжбївка, Ямпільського району Вінницької області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

14.11.2018 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Палладіна, 24 торгував промисловими товарами у невстановленому для торгівлі місці.

Гр-н. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винну визнав, зазначив, що щиро розкаюється. Просив суд обмежитись мінімальним стягненням.

Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №191356 від 14.11.2018 та протоколом огляду виявлення та вилучення.

Так, згідно ч. 2 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловим товаром - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №191356 працівниками Національної поліції при складанні протоколу не зазначено, яким саме промисловим товаром торгувала з рук ОСОБА_1 Також в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документах відсутнє посилання на вид промислового товару, яким здійснювалась торгівля.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв'язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ГР № 191356 відсутні докази та посилання на вид промислового товару, яким здійснювалась торгівля суд закриває провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 160, 251, 252, 255 КУпАП, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити.

Зобов'язати уповноважену особу Управління поліції УП ГУНП у м. Києві Гаращенка Романа Анатолійовича повернути вилучене майно, згідно протоколу огляду та вилучення від 14.11.2018 (м. Київ, вул. Палладіна, 24).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Ул'яновська