Провадження № 3/537/1490/2018
Справа № 537/4597/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчук Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №203558 від 03.10.2018 року вбачається, що гр.ОСОБА_2 03.10.2018 р. о 08:55 год. В м.Кременчуці, на вул..І.Приходько №11 керував автомобілем MERSEDES - BENS SPRINTER днз. НОМЕР_1, який підлягає обов*язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 121 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов'язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Також, згідно ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію", полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

У відповідності з ч. 4ст. 121 КУпАПадміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В порушення вищезазначеної норми закону, в матеріалах справи відсутні письмові докази того, що ОСОБА_2 протягом року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1-3ст.121 КУпАП, а саме не надано належним чином завіреної копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1-3 ст.121 КУпАП, яка набрала законної сили.

Відповідно до матеріалів справи , а саме довідки ст..інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м.Кременчук ст.лейтенанта поліції Є.В.Виходець ОСОБА_2 отримував посвідчення

водія, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 17.08.2018року було складено постанову за ч.3 ст.121 КУпАП , але належно завіреної копії судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Крім цього в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, який підлягає обов*язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов., порушив п.31.3 ПДР та притягується до відповідальності за ч.4.ст.121 КУаАП, хоча за ст.121.ч.4 притягується особа яка керує транспортним засобом, який підлягає обов*язковому технічному контролю, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст.121, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП,/ протокол серія БР№203558 від 03.10.2018року/ в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.