П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2018 Справа №607/4067/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 про вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

встановив:
Стосовно ОСОБА_1 складено протокол №270 від 20 лютого 2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП. Так, зокрема, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 20 листопада 2017 року близько 8 год. 00 хв. (після проведення ранішнього шикування) без дозволу командира, не повідомляючи не вийшов на службу у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , місце перебування його було невідоме, мобільний зв`язок із ним був відсутній. 25.11.2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 самостійно повернувся в розташування військової частини НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово повідомлялося рекомендованими листами, однак він в судові засідання не з`являвся та не повідомляв про причини неявки. З повідомлень Укрпошти вбачається, що судові виклики повернуто з відмітками «за закінченням терміну зберігання». ОСОБА_1 в судове засідання на 7.06.2018 року о 9 год. 00 хв. повідомлено рекомендованим листом, однак він не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик йому вручено. За таких обставин, справу необхідно розглядати у його відсутності за наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення №270 від 20 лютого 2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 20 листопада 2017 року близько 8 год. 00 хв. (після проведення ранішнього шикування) без дозволу командира, не повідомляючи не вийшов на службу у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , місце перебування його було невідоме, мобільний зв`язок із ним був відсутній. 25.11.2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 самостійно повернувся в розташування військової частини НОМЕР_1 ;

- поясненнями командира відділення РМЗ ОСОБА_2 з яких вбачається, що 15.11.2107 року ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин у в/ НОМЕР_2 ;

- поясненнями;

- наказом №1391 від 13.12.2017 року командира військової частини НОМЕР_1 м.Тернополя про результати службового розслідування по факту відсутності солдата ОСОБА_1 .

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, з моменту вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене сч.4 ст.172-11 Кодексу України провадженням закрити, у відповідності до вимог ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій