overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/2422/18
№ 3/688/1136/18
Постанова

Іменем України

04 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 липня 2018 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Шепетівка по вул. Українська керував автомобілем марки «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, який зафіксовано в Шепетівській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093970 від 13.07.2018 року; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швикість реакції № 44, відповідно до якого рівень алкоголю станом на 07 год. 00 хв. 13.07.2018 року в організмі ОСОБА_1 становить 0,70 ‰, який ним не оспорювався.

Разом з тим, вважаю за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 13 липня 2018 року, а справа надійшла на розгляд до суду після доопрацювання лише 31 жовтня 2018 року. Отже, на момент розгляду справи закінчився встановлений КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук
справа № 166/1488/18
провадження № 3/166/564/18
справа № 166/1489/18
провадження № 3/166/565/18
справа № 166/1490/18
провадження № 3/166/566/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 05 грудня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, 26 жовтня 2018 року, 02 листопада 2018 року, 23 листопада 2018 року не з'явився для реєстрації в Ратнівський ВП ГУНП у Волинській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 17 липня 2018 року.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчинених правопорушеннях визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №684296 від 16.11.2018 року, серії ГП №684297 від 16.11.2018 року, серії ГП №684298 від 26.11.2018 року, копією реєстраційного листка на громадянина ОСОБА_1, рапортами ст. ДОП Ратнівського Ратнівського ВП ОСОБА_2 від 26.10.2018 року, від 02.11.2018 року, від 26.11.2018 року, ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 17.07.2018 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 26 жовтня 2018 року, 02 листопада 2018 року, 23 листопада 2018 року не з'явився для реєстрації в Ратнівський ВП ГУНП у Волинській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 17 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.187, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати його стягненню, у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

05.12.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 425377 від 27.11.2018 року.

Відповідно до ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 04.12.2018 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку, передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 129/3184/18
Провадження по справі № 3/129/1537/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

Установив:

Відповідно до протоколу серії ГР №429040 ОСОБА_2 ставиться за вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме те, що 28.09.2018р. приблизно о 22:30 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Грушевського - 58 в кафе «Каштан» в стані алкогольного сп'яніння вона в присутності сторонніх осіб виражалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3, поводила себе агресивно, намагалася вчинити бійку.

Оскільки до протоколу правопорушення серії ГР № 429040 від 28.09.2018р. не долучено пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, то матеріали справи необхідно повернути Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи № 129/3184/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення, для належного оформлення протоколу, до якого долучити пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №/п 3/317/353/2018
Справа № 317/1837/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. в порядку підготовки до виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 11.07.2018 року, винесеної по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень, крім того, стосовно знаряддя лову сітки ліскової (кількість 1 шт., довжина 15 м, висота 1 м, вічко 35х35 мм) судом було прийнято рішення про знищення, рибу: карась в кількості 3 екз. приблизною вагою 2 кг конфіскувати та знищити.

При написанні вказаної постанови, судом була допущена описка, а саме у вступній частині постанови судом помилково була зазначена невірна дата народження правопорушника ОСОБА_1 Вказана описка перешкоджає виконанню постанови суду від 11.07.2018 року.

Враховуюче вищевикладене на керуючись ст. 304 КУпАП, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 11.07.2018 року за № 317/1837/18 (№/п 3/317/353/2018).

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 11.07.2018 року за № 317/1837/18 (№/п 3/317/353/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Правильно зазначивши у вступній частині постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 11.07.2018 року за № 317/1837/18 (№/п 3/317/353/2018) дату народження правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 183/3671/18
№ 3/183/1714/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі, зазначено, що 12 червня 2018 року о 23.00 годині ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, без поважних причин, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: вул. Космічна, 9, смт. Губиниха, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7,8), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої директором Департаменту персоналу Національного банку України,

за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 адвокат ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом до Національного банку України.

Листом від 14.05.2018 за підписом директора Департаменту персоналу Національного банку України ОСОБА_1 в наданні інформації на адвокатський запит було відмовлено. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит була аргументована тим, що інформація про середній заробіток клієнта адвоката ОСОБА_2 є конфіденційною інформацією.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності без встановлення вини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією адвокатського запиту від 07.05.2018, копією відповіді на адвокатський запит від 14.05.2018.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 598/1798/18
провадження № 3/598/778/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановила:

21 вересня 2018 року о 03 год. 30 хв. в м.Тернополі, по вул.Шептицького, 1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 423722 від 21.09.2018 року, висновком тесту для встановлення стану алкогольного спяніння від 21.09.2018 року, проведеного за допомогою алкотеста «Drager», актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпроАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/344/5707/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого керівником ПП «ЯГЕР ІФ», за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), п.57.1, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 22.11.2018 року, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 635/8529/18
Провадження №3/635/2868/2018
ПОСТАНОВА

05 грудня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши питання, пов'язане з підготовкою до розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 05 грудня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 20 грудня 2018 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна