ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24.10.2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24.10.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, притягнуто до відповідальності за ст.173 КУпАП і на нього накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 21.08. 2018 року о 14 год., перебуваючи по АДРЕСА_1, виражався нецензурно, ображав та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На цю постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог апелянт вказував, що суд не встановив фактичні обставини правопорушення, розглянув справу поверхнево, не дав оцінки доказам.

Ще вказував, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідки вчиненого правопорушення відсутні. Крім того, в протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено чий громадський порядок і спокій порушив ОСОБА_2 Вважає, що ці порушення є істотні і складений протокол не може бути доказом його вини у вчиненні правопорушення.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду провадження.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволенні апеляційних

ЄУНСС 727/11395/18 справа №33/822/18/18 головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорює те, що 21.08.2018 року о 14 год. на АДРЕСА_1 він нецензурно висловлювався, ображав та погрожував фізичною розправою гр.ОСОБА_3, в цій постанові не наводяться докази на підтвердження вищевказаних обставин.

Що стосується тверджень апелянта про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та не вказано чий громадський спокій було порушено його діями, необхідно зазначити, що вони є недоречними.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

З цього слідує, що якщо свідків вчиненого правопорушення не було, їх неможливо вказати в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, відповідно до ст.173 КУпАП, утворюють склад правопорушення, передбаченого цією нормою.

А громадський порядок не є чиїмось, як про те зазначає апелянт, а є саме громадським. Оскільки інкриміновані ОСОБА_2 діяння вчинені у відношенні конкретної особи, а саме у відношенні гр.ОСОБА_3, достатнім для кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП є те, що його діями порушено спокій цієї особи.

А тому апеляційні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтовані і підстав для скасування оскаржуваної постанови, як про те просить апелянт, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити, а постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 жовтня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.173 КУпАП, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія.Згідно з оригіналом: суддя