overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4608/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі ТУЮ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не 20.07.2018 року біля будинку № 136 по пр-ту Добровольського в м. Одесі торгував продуктами харчування, без дозволюючих на те документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 020359, письмовими поясненнями.

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився 20.10.2018 року, що згідно п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.160, ст.ст.221,247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КупАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Вилучені предмети торгівлі повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/3342/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Житомирської області, працює ФОП «Микосянчик»,

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП по факту вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127- 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП розташовано в м. Рівне, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. В той же час у матеріалах справи відсутні дані щодо перебування на обліку транспортного засобу «Infiniti QX70», що перешкоджає прийняти справу до свого розгляду.

У звязку з цим Сарненський районний суд вважає необхідним повернути справу для вирішення питання підсудності справи згідно ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП начальнику УПП в м. Рівному ДПП для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 346/5373/18
Провадження № 3/346/2523/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.10.2018 року о 03 год. 40 хв. в м. Коломия по вул. Лисенка перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини, а саме висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що дійсно мав місце нетривалий конфлікт з дружиною, просив не карати суворо так як вони помирились.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 407255 від 19.10.2018 року, заяву ОСОБА_2 від 19.10.2018 року та її письмові пояснення, заяву ОСОБА_2 від 20.11.2018 року, в якій остання просить не притягувати до адмінвідповідальності ОСОБА_1 у звязку з їх примиренням, суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому, що ОСОБА_2 жодних претензій до правопорушника не має та просить не притягувати до відповідальності, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1КУпАП, і застосувавши ст.22КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 171/2451/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2018 року о 16 годині 00 хвилин повторно протягом року громадянин ОСОБА_1 за адресою: вул. Будівельна, 4/33, м. Зеленодольськ, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 в ході якої висловлював образи на її адресу, чимвчинив психологічне насилля в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 404847 від 22.11.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, протоколом прийняття заяви від 12.11.2018 року, поясненнями правопорушника від 12.11.2018 року, поясненнями потерпілої від 12.11.2018 року, та висновком про наслідки перевірки заяви громадянина від 22.11.2018 року.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Постанову про адміністративне порушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 439/1866/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
29 листопада 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Львівської області Бродівського району с. Піски, вул. Тупікова,7, не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 045693 від 29.11.2018 року гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обовязки щодо навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який пропускає навчання в Львівському вищому професійному політехнічному училищі без поважних причин протягом 03.09.2018 року - 29.11.2018 року.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що неодноразово просила свого сина ОСОБА_3 їхати на навчання, а він казав, що обовязково поїде, але пізніше, бо в даний час є багато роботи, а так як її син хоч неповнолітній, але вона з ним ради не може дати бо він її зовсім не слухає, каже, що у нього свій розум і йому вже майже вісімнадцять років, у нього є поважні причини на те, що він не відвідує ліцей.
Окрім того, до протоколу долучено копії пояснення гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1, які містять аналогічну інформацію.
Врахувавши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, поліцейського, який склав протокол, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона забезпечила умови для навчання сина ОСОБА_3.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження в справі закрити.
Керуючись п.1 ч.1.ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук
Справа№464/6537/18
пр.№ 3/464/2806/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУАП,

установив:

до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУАП.

Відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 21 березня 2018 року.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами надійшли до суду по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП, на момент розгляду справи такий закінчився.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 КУАП, а тому справу про відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ подріблену речовину рослинного походження (суміш канабісу та тютюну), вилучену у ОСОБА_1, яка зберігається в спец пакеті експертної служби №3785420 у камері схову Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Провадження № 3/686/7099/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03 жовтня 2018 року, о 12 годині 15 хвилин, керував по вул. Б. Хмельницького в с. Шпичинці Хмельницького району, мотоблоком Зубр, без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і вказав, що не керував мотоблоком у стані алкогольного сп'яніння. Приїхавши на мотоблоку тверезим, він зайшов у магазин в с.Шпиченці де вжив алкогольні напої, а коли вийшов з магазину і стояв біля мотоблоку, то під'їхали працівники поліції і склали протокол про адміністративне правопорушення. Під впливом працівників поліції власноручно написав у протоколі, що керував мотоблоком в нетверезому стані.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про таке.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, в якому власноручно ним написано, що керував мотоблоком "Зубр", перед цим випивши 150 гр. горілки.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі. Свідками керування мотоблоком ОСОБА_1 вони не були.

Інших доказів, які б підтверджували цей факт, матеріали справи не містять.

За таких обставин вважаю, що наявних у справі доказів є недостатньо для доведення факту керування ОСОБА_1 мотоблоком, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.283, 284, 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/344/4995/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жительки м. Івано-Франківська вул. Тролейбусна, 11/6, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не невидача розрахункового документа встановленого зразка, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті з РРО чим порушено п. 1, п.2, п.13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення №1045 від 20.09.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винної, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жительки м. Івано-Франківська вул. Тролейбусна, 11/6, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106- 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2018р., 21.10.2018 року близько 15.год.30хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в будинку 54 по вул. Героїв Крут в м.Біла Церква висловлювався нецензурною лайкою, в бік гр.ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін-протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 182/8916/18
Провадження № 3/0182/3261/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 1,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №241517 від 11.10.2018 року, 11.10.2018 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, перебувала в стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 Чим вчинила, психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що в неї виникла сварку з її матірю на підґрунті того, що вона вживає алкогольні напої. На теперішній час конфлікт вичерпаний та вони помирилась, оскільки вона закодувалась і матір до неї більше не має претензій.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №241517 від 11.10.2018 року в якому викладені обставини вчиненого правопорушення(а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про прийняття заяви від 11.10.2018 р., згідно якого надійшло повідомлення до ВП ГУНП від гр. ОСОБА_2 про те, що її донька гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштовувала сімейну сварки під час якої погрожувала фізичною розправою (а.п.2).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КК України та враховуючи характер вчиненого діяння, те, що остання раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадження - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. ( триста пятдесят дві грн. 40 коп.) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4