Провадження № 3/761/8908/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли на розгляд суду з Департаменту з питань запобігання політичної корупції НАЗК, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника політичної партії «Партія Християнсько-Демократичний союз», місце реєстрації: АДРЕСА_1,

за ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення було встановлено наступне.

Згідно протоколу від 19.09.2018 р., ОСОБА_1, будучи керівником політичної партії «Партія Християнсько-Демократичний союз», допустив порушення встановленого законом порядку подання звіту політичної парті про майно, доходи, витрати та зобов*язання фінансового характеру, а саме не подав у визначений законом строк звіт політичної партії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення визначено адресу місцезнаходження НАЗК: м.Київ, бул.Дружби Народів, 28.

Територіально НАЗК розташоване у Печерському районі міста Києва

При цьому, відповідно до Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого Рішенням НАЗК від 28.07.16 р. №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.16 р. за № 1185/29315, політичні партії щокварталу, але не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов'язані подати до Національного агентства Звіт (за підписами керівника політичної партії і головного бухгалтера (особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку), засвідченими печаткою політичної партії) у паперовій формі та в електронному вигляді, в електронному вигляді Звіт подається на електронних носіях інформації.

З наведеного вбачається, що відповідний Звіт політичної партії подається до НАЗК без використання засобів електронного зв*язку.

У той же час матеріали справи відносно ОСОБА_1 від НАЗК було направлено на розгляд Шевченківського районного суду м.Києва.

Водночас, судом встановлено надходження протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з порушенням правил територіальної підсудності, визначених статтею 276 КУпАП, а відтак суд виходить з наступного.

Так, у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 року передбачено, що усі люди є рівними перед законом і мають право без будь-якої дискримінації на рівний захист законом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, при цьому, згідно практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні згаданої Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 у справі «Швидка проти України»).

Наведену позицію підтримує і Конституційний Суд України, який у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011(2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушенням». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до чинних норм КУпАП підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається особою, яка направляє протокол про адміністративне правопорушення до суду (ч. 1 ст. 257 КУпАП), та суддею районного суду при підготовці справи до розгляду (п. 1 ст. 278 КУпАП).

Слід також зауважити, що відповідно до ст. 257 КУпАП, суд у даному випадку не є уповноваженим органом на надіслання протоколу про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП направити до НАЗК для вирішення питання про направлення матеріалів справи до належного суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков