overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/9964/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, 15.03.1983 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу від 20.10.2018 року, ОСОБА_1 19.10.2018 року о 17 годині 20 хвилин, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насилля в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2В, що виявилось у погрозах, штовханні та образах..

До судового засідання правопорушник зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

В діях порушника суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 15.03.1983 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 15.03.1983 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, 15.03.1983 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Загороднюк

19.11.2018
Номер провадження 3-в/523/241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення помилки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року по справі № 523/10528/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрито та оголошено йому усне зауваження.

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у вищезазначеній постанові, а саме просить зазначити у вищезазначеній постанові повернення йому засобу для виготовлення продукції з цукру у кількості 1(однієї) штуки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та заяву ОСОБА_1, суд вважає за потрібне виправити помилку допущену у постанові Суворовського районного суд м. Одеси від 03.09.2018 року, а саме в резолютивній частині постанови вказати : Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 засіб для виготовлення продукції з цукру у кількості 1 (однієї) штуки.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Суворовського районного суду від 03 вересня 2018 року задовольнити.

Виправити помилку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року, а саме в резолютивній частині постанови вказати: Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 засіб для виготовлення продукції з цукру у кількості 1 (однієї) штуки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Фоп «ОСОБА_2Б» водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року о 11 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.Шолом-Алейхема 1 гр.ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем MAN TGA18.400; д.н.з.АХ 6216 ЕХ; напівпричіп WILKEN S24-2-2; д.н.з.АХ 4388 ХО під час руху не врахував дорожньої обстановки, при виконанні маневру поворот ліворуч не дотримався бокового інтервалу, що призвело до наїзду залізобетонну опору паркану. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1, які були призначені на: 14.09.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про виклик до суду, однак згідно довідки з Укрпошти, судова повістка повернута до суду, за закінченням терміну зберігання; 09.11.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме порушенням п.2.3 «Б», 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічне пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3
Справа № 557/188/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 048782 від 23 лютого 2018 року, складений відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 23 лютого 2017 року в 21 год. 47 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 293 км.+850 м., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітка мова. Від проведення огляду відмовивсь на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 23 лютого 2017 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 285/4414/18
провадження у справі 3/0285/2203/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи № ГР 224142, ГР224141) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скоєні ОСОБА_1

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/4414/18, 285/4415/18 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею обєднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/4414/18.

Із вказаних матеріалів випливає, що 16.11.2018 року, близько 18 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: вул. Ленізи Бугорської, 33, с. Червона Воля, Новоград-Волинського району, вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2 та матерю ОСОБА_3, з якими проживає однією сімєю, ОСОБА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою, висловлював погрози та образи, на зауваження не реагував та продовжував свої насильницькі дії, чим завдав шкоди їньому психічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся та надав пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Однак, враховуючи обставини справи та те, що правопорушник вибачився за скоєне, відсутність наслідків, а також, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 408/4262/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 21.08.2018, правопорушення вчинено 26.07.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09 листопада 2018 року, о 18 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Відінська, 19 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Щаслива, 8 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Audi A6 JSL 240 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не був уважний та допустив зіткнення з транспортним засобом Subaru Legacy д.н.з. ВО 5666ВН під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні за обставин зазначених у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД №099119, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП , застосувавши стягнення в межах цієї статті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Провадження №: 3/752/8806/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 053120, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки у вихованні свого сина ОСОБА_2, 2005 р.н, який 28.10.2018 року приблизно о 29.10.2018 року. ОСОБА_1 згідно протоколу вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини правопорушення.

Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП не долучена належним чином завірена копія постанови про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно розглядати за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 408/4288/18-п
Провадження №3/408/2325/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, с. Володарськ, вул. Леніна, 37, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 25 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 347/2320/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП .

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, 20.11.2018 року близько 05.30 год. в с. Стопчатів, по вул. Центральній, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "Вольсваген кадді", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, однак, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Частиною першою, статті 276 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

А тому, в зв?язку із тим, що порушник ОСОБА_2 проживає в с. Гузіїв, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, приходжу до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу до суду за місцем проживання порушника, тобто до Болехівського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - направити для розгляду до Болехівського міського суду Івано-Франківської області (м. Болехів, вул. Коновальця 34-а, Івано-Франківської області, 77200).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.