АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1223/18 Справа № 695/1473/18
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_2, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши зміст подання міськрайонного суду, прихожу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом даного суду затверджено 8 посад суддів, з яких 6 посад є вакантними. Фактично правосуддя здійснювали 2 суддів, з яких у судді Степченка М.Ю. 18.10.2018 закінчуються повноваження судді і справи на нього не розподіляються за 2 місяці до вказаної дати, відповідно до п. 1 Розділу 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а суддя Середа Л.В. з 28.08. по 08.10.2018 перебуватиме у щорічній основній відпустці згідно наказу № 99НВ від 20.08.2018.

Разом з цим, вважаю, що в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, оскільки перебування судді у відпустці не являється передбаченою процесуальним законом підставою для передачі провадження до іншого суду, а склад суду може бути сформовано після виходу судді з відпустки.

Звертаю увагу, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_4 суддів України 26.11.2010 № 30 в редакції від 02.04.2015 № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Щодо посилань в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в поданні на строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то, в даному випадку, вони не можуть бути підставою для зміни територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 017017 складено 17.04.2018, подання внесено 14.09.2018, а питання про зміну підсудності вирішується 21.09.2018.

З огляду на викладене, не вбачаю підстав для задоволення подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3, оскільки міськрайонним судом не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, а тому, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, вбачаю розумним і доцільним, матеріали даної справи негайно повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба