Справа № 462/5040/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м.Львів, Бортнянського 4 кв.2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії БР №073571, складений 6.08.2018 року о 5.20 год. лейтенантом поліції ОСОБА_2, згідно до якого 6.08.2018 р. о 4.58 год у м.Львів, пр..Чорновола,67 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUZUKI SX4, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) . Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав себе винним, надав письмові пояснення, згідно до яких він дійсно 6.08.2018р. о 4.58год перебував в автомобілі, однак був пасажиром, оскільки перебував в той час на тривалому лікуванні , що перешкоджало самостійному керуванню. Після зупинки автомобіля він попросив поліцейського пояснити причину зупинки. Поліцейський відповів, що рух автомобіля був «підозрілим». На це він зазначив, що то не є причиною зупинки, на його вимогу він надав йому документи, але відмовився від проходження тесту на спяніння, оскільки така вимога була йому незрозуміла. Винним себе не визнає. Просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, матеріали до протоколу, оглянувши відеозапис події, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п.2.9а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного в присутності двох свідків, що зафіксували дії ОСОБА_1 під час його складання, також відеозаписом події, іншими доказами, доданими до протоколу.

Суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення мале місце 6.08.2018 року. Зазначена обставина дає підставу для закриття провадження по справі у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, який на підставі ст. 38 КУпАП складає 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 124, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова