overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДФС у Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст.ст. 256, 257, 268 КУпАП, зокрема копії матеріалів адміністративної справи не завірені належним чином.

Відповідно до п. 2.3.51 Інструкції з діловодства у Державній фіскальній службі України, затвердженої Наказом ДФС від 27.11.2014 № 333 напис про засвідчення документа складається із слів „Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче підпису.

Напис про засвідчення копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування ДФС (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, персоналу, бухгалтерії тощо).

Дане положення дублюється п.5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Із системного аналізу вищенаведених суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, обєктивному і повному зясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-7856/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2018 року, о 9.45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Над»ярній, 1, що у м. Києві, не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 16.11 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1622/18
Провадження № 3/741/388/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 28 листопада 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

встановив:

26 жовтня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 8 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через Національну поліцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відкласти до 8 години 15 хвилин 11 грудня 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Носівка Чернігівської області, вул. Мринський Шлях, 36, доставити приводом в судове засідання на 8 годину 15 хвилин 11 грудня 2018 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівське відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 346/5592/18
Провадження № 3/346/2618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України, за ст.173-2 ч.1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з»явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,, примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 08 січня 2019 року 09:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3559/18
Номер провадження 3/213/1136/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після направлення на дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 27 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 скоїв психологічне насильство в сімї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4, що виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що на час надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 458/670/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року ОСОБА_1 займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та без ліцензії на здійснення пасажирських перевезень, а саме: здійснював нелегальні перевезення пасажирів з с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області до м.Турка Львівської області своїм автомобілем "Опель Віваро" д.н.з. НОМЕР_1 та в зворотньому напрямку.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення неодноразово, а саме: 29.06.2018 року та 05.10.2018 року, постановами суддів Турківського районного суду Львівської області Строни Т.Г. та Кріля Л.М. поверталися Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та повторно подані на розгляд суду - 26.10.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та лише в тій частині, що здійснював перевезення попутніх пасажирів, але не з метою одержання прибутку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 12.06.2018 року та 12.06.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 втретє поступила до суду 26.10.2018 року після закінчення 3-ох місячного строку накладення адміністративного стягненнято приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 03.12.2018 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу 06.10.2018 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме: висловлювалася словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала, зазначивши, що не вчиняла ніякого домашнього насильства.

ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 домашнього насильства не вчиняла. Були розбіжності у вихованні спільних дітей, але вони примирилися.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті.

Однак, матеріалами справи не встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила домашнє насильство, відповідно указаної статті КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги усі вказані обставини, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 659/805/18
Номер провадження 3/659/451/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" листопада 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу серія БД № 023819 - 07.08.2018 року близько 22.00 години на автодорозі Т-2208 в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився хоча викликався через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті судової владине, але у суда відсутні буд-які докази того чи повідомлений правопорушник належним чином про час та місце рзгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у справі витік, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 023819 від 08.08.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 07 серпня 2018 року, кваліфіковане за ч.1 ст. 130 КУпАП, а строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 07.11.2018 року.

Оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по справі витекли 07 листопада 2018 року, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 428/7218/18
Провадження №3/428/1389/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №1 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з СРПП №1 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 275437 від 12.05.2018 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Диспозицією ч.1 ст.139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Суду не було надано жодних доказів в підтвердження того, що світлова опора, яку було пошкоджено внаслідок ДТП відноситься до предметів визначених диспозицією ч.1 ст.139 КУпАП, за пошкодження яких наступає адміністративна відповідальність.

Також суду не було надано доказів в підтвердження нанесення матеріального пошкодження зазначеної світлової опори, тобто спричинення шкоди та її розміру.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, тому вважає необхідним зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 повернути до СРПП №1 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
єдиний унікальний номер справи 423/3735/18
номер провадження 3/423/1444/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікаційни номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

05.11.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у якому зазначено, що 05 листопада 2018 року о 15 год. 10 хв. в с.Нижнє по вул.Чернопятко, б. 45, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ9 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від освідоцтва на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 03.12.2018 р. о 09:20 год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик суду особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 без поважних причин не прибув у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, суддя прийшов до висновку, про необхідність застосування до нього приводу, виконання якого доручити Попаснянському ВП ГУНП в Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221,268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на 12 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Доставити приводом на вказаний час ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_2.

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на Попаснянський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко