overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/3576/18
Провадження №3/278/1955/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2018 року о 07 год. 20 хв. в с.Оліївка, Житомирського району, Житомирської області на АЗС «WOG» гр.ОСОБА_1 викрала пляшку пива «Чернігівське» ємкістю 1 л. та пляшку слабоалкогольного напою «Рево» ємкістю 1 л. Своїми умисними діями вчинила дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка суспільно корисною працею не займається, зловживає алкогольними напоями, неповнолітніх дітей на утриманні не має, обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1М.у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністратвного арешту строком на 5 (пять ) діб. Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 524/8249/18
Провадження 3/524/4240/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22.10.2018 року, 06.11.2018 року, 19.11.2018 року, 03.12.2018 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

19.11.2018 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-00 год. 03.12.2018 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного Управління поліції в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного Управління поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Провадження № 3/592/2220/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 88-1 КпАП України, -

Встановив:

07.09.2018 р. о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.Засумській, 8 в м.Суми продавав живих раків, 2 кг - по ціні 200 грн. за 1 кг, без документів законності придбання, чим порушив ст.ст. 3, 63 ЗУ "Про тваринний світ".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000846/684 від 07.09.2018 р. (а.с.1); описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника згідно протоколу від 07.09.2018 р. (а.с.2).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа№464/6409/18
пр. № 3/464/2710/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №259120 від 14.11.2018 вбачається, що ОСОБА_1 11.11.2018 о 18:50 год. на перехресті пл. Соборна- вул. Винниченка у м. Львові, керуючи автобусом марки «МАЗ 203069», д.н.з. НОМЕР_1, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з трамваєм марки «Електрон» н.з. 1184, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За ч. 2 цієї статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з копії паспорта, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є м. Львів, вул. Чигиринська, 31/44, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова. Із протоколу серії БР №259120 від 14.11.2018 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено на перехресті пл. Соборна- вул. Винниченка у м. Львові, на яке не поширюється територіальна юрисдикція Сихівського районного суду м. Львова, а місце обліку транспортного засобу у протоколі не зазначено.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова. З огляду на те, що при скеруванні протоколу для розгляду до суду органом, що склав протокол обрано критерій «за місцем проживання правопорушника», яке знаходиться на території Шевченківського району м.Львова, вважаю, що з метою дотримання строків розгляду справи її слід передати для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м.Львова.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 545/2544/18
Провадження № 3/545/820/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Кучеренка, 40а, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, інші відомості суду не відомі

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 року о 23 год. 30 хв., 18.09.2018 року о 23 год. 00 хв., 05.11.2018 року о 23 год. 30 хв., 07.11.2018 року о 23 год. 40 хв., 15.11.2018 року близько 00 год. 00 хв., 09.11.2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області 28.11.2018 року адміністративні матеріали обєднано в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені відносно нього постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.07.2018 року про встановлення адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Обставини вчинених правопорушень та вина ОСОБА_1, окрім пояснень, даних ним у суді, підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, підписані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності без будь яких зауважень щодо їх змісту та форми.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ст.187, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 599/2512/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Зборівського коледжу ім..ОСОБА_3,-
за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 05 грудня 2018 року біля 20 год. 15 хв. в громадському місці в м.Зборів вул..Б.Хмельницького біля магазину «ОСОБА_4 Маркет» пе5ребував у нетверезому стані, хитався при ходьбі, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив ст.178 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №319424 від 05 грудня 2018 р.
Однак враховуючи, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24?, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити ОСОБА_2 догану.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1Р
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1083/18
провадження №3/691/530/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 24.07.2018 року близько 08 год. 00 хв., на міському ринку по вул.. Леніна у м. Шпола, здійснював торгівлю живою рибою, а саме: карась близько 7 кг., короп близько 3 кг. та товстолобик близько 4 кг. без дозвільних документів, чим порушив п. 3.14. Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними: протоколу про адмінправопорушення, акту виявлення та вилучення майна, розписки.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту обєктів тваринного світу.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи, що на час розгляду справи в суді, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2774/18
Провадження № 3/576/991/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «НОВБУД ГЛУХІВ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року під час проведення перевірки було встановлено порушення директором ТОВ «НОВБУД ГЛУХІВ» ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме, порушено вимоги підпункту «б» п.7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 «Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» (інформація про рух трудових книжок, а саме їх отримання і видачу найманим працівникам ТОВ «НОВБУД ГЛУХІВ», не внесена до Книги обліку руху трудових книжок та вкладишів до них), та п.2.5 глави 2 вищезазначеної Інструкції № 58 щодо ознайомлення працівників під розписку із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення в особистій картці, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352,4 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/1492/18 Справа № 734/4206/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 10.00 годині 09 листопада 2018 року ОСОБА_1 по вулиці Соборності, 27 у смт. Козелець Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2М.). При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 576/2865/18
Провадження № 3/576/1022/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вихователя НВК №5,

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Глухівським відділом поліції ГУНП в Сумській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

Згідно поданого протоколу 28 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 у віці 15 років вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 175-1 КУпАП, а саме: курила цигарки „LD на території Глухівської ЦРЛ, що заборонено рішення Глухівської міської ради №31 від 24.12.2015, у звязку з чим до відповідальності притягується її опікун ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 302449 від 30.11.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради №163 від 16.07.2010 та Переліком місць на території Глухівської міської ради, де заборонено курити тютюнові вироби.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, а також малозначності скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 184 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю скоєного нею адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 143 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4