гСправа № 379/802/18 Провадження № 3/358/217/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 10.03.2005 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 235092, складеного 04 червня 2018 року (далі - Протокол) інспектором ПП УПП роти №1 батальйону №4 полку №2, лейтенантом поліції Атамась Сергієм Вікторовичем вбачається, що 04 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. на 79 кілометрі автодороги М 05 траса Київ - Одеса (в бік м. Київ), водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3, знаходився за кермом транспортного засобу з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, не орієнтується в просторі. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Таращанського районного суду Київської області Зінкіна В.І. від 03 липня 2018 року, матеріали адміністративного провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, направлено до управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для вирішення питання щодо підсудності (а.с. 26).

26 липня 2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у даній справі визначено суддю Корбута В.М. (а.с. 32).

Розгляд справи призначався на 10.08.2018 року, однак згідно конверту та рекомендованого повідомлення, які повернулися на адресу суду із довідкою працівника поштового зв'язку про причину невручення судової повістки: «тимчасово відсутній» вбачається, що ОСОБА_1 не отримав судову повістку (а.с. 33, 34).

З 13 серпня 2018 року по 12 вересня 2018 року головуючий по справі суддя Корбут В.М. перебував у щорічній відпустці (а.с. 38).

В судове засідання, яке призначене на 13 вересня 2018 року, ОСОБА_1 не з'явився, надіславши до суду заяву про відкладення розгляду справи на інший день (а.с. 45).

27 вересня 2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, оскільки від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння він не відмовлявся, а лише відмовився їхати в наркодиспансер, що знаходиться в м. Києві та просив поліцейського відвести його до медичного закладу в м. Біла Церква. Однак, поліцейським з ним не погодився. Тому просив закрити провадження по справі, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: суддя В. М. Корбут