Справа № 128/1515/18
Провадження № 33/801/8/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького районного суду Вінницької області від 04 липня 2018 року у справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 04 липня 2018 року від 04 липня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень на користь держави та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір в розмірі 352, 40 гривень в дохід держави.

Відповідно до обставин, встановлених суддею, 03.06.2018 року о 10 год. 45 хв., на 375 км автодороги М-12 Стрий - Знам'янка, ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Caddy» /д.н.з. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою алкотеста «Драгер», результат тесту - 0,56 проміле.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови судді у справі про адміністративне правопорушення через істотні порушення процесуального законодавства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та закриття провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Доводи мотивовані тим, що суддею під час розгляду не взято до уваги всіх обставин, які вплинули б на правильне вирішення справи, не вжито заходів до повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 змінив вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити клопотання Подільської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги з внесеними змінами, приходжу до висновку, що апеляційна скарга з доповненнями підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Під час розгляду справи суддя у відповідності до вимог ст.280 КУпАП з'ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД №052785 від 03.06.2018, висновком алкотеста «Драгер», згідно якого у водія ОСОБА_2 виявлено стан алкогольного сп'яніння.

Суддею вірно встановлено обставини правопорушення, винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стосовно доводів апеляційної скарги зі змінами в частині передачі матеріалів справи на розгляд трудового колективу, суд вважає обґрунтованими, оскільки ОСОБА_2 щиро покаявся у вчиненому, визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, вперше притягується до адміністративної відповідальності, виявив бажання спокутувати провину перед трудовим колективом Подільської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот», а також дав обіцянку виправдати довіру, не ухилятися від заходів виховного характеру, не порушувати громадський порядок та трудову дисципліну, крім того ОСОБА_2 має на утриманні дружину та малолітнього сина, який є інвалідом з дитинства та потребує постійного лікування в м. Вінниці.

Таким чином, вищенаведені дані про особу та обставини вчинення ним правопорушення, наявність клопотання членів трудового колективу Подільської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про взяття його на поруки, першого притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, позитивні характеристики на нього, вважаю за можливе із врахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП, застосувавши до нього заходи громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 21 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу зі змінами ОСОБА_2 та клопотання трудового колективу Подільської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» - задовольнити.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 04 липня 2018 року у справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП із передачею його адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу Подільської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот».

Начальнику трудового колективу Подільської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» не пізніше як у 10-денний строк з дня одержання матеріалів повідомити місцевий суд про заходи громадського впливу відносно ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: