overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1113/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18 червня 2018 року Волочиський ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області подав до суду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно даних протоколу 03 березня 2018 року близько 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 в с.Трительники Волочиського району Хмельницької області, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні будинку по вул. Центральна, вчинив насильство в сім'ї, а саме схопив руками свою дружину ОСОБА_3 та почав її шарпати, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2018 року, винесеної слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_4, з якої вбачається, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 04.03.2018 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та виділенно матеріали кримінального провадження для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1. ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Встановлено, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 отриманий судом 18.06.2018 року після збігу передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження 27.04.2018 року, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП місячний строк для накладення адміністративного стягнення, збіг27.05.2018 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 18.06.2018 року вже після закінчення цього строку, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 214/6976/18
3/214/2284/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2018 року, о 21 год. 40 хв., ОСОБА_2, знаходячись у підїзді будинку №31, розташованого по вул. Покровська в м. Кривому Розі, тобто перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, порушував громадський порядок.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, як убачається із його пояснень, доданих до матеріалів справи факт вчинення правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 352/2193/18
Провадження № 3/352/919/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 250775 від 25.10.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої обовязки по вихованню неповнолітніх дітей, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 3/127/7796/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, працюючої стрільцем 2-го відділення 1-го патрульного взводу патрульної роти патрульного батальйону ВЧ НОМЕР_1 НГ України в м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 р. о 20:00 20:30 год. гр. ОСОБА_1 вживала спиртні напої на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаялась та пояснила, що вживала слабоалкогольний напій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за ознаками розпивання слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, кваліфікуючою ознакою яких є вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , які вона надала безпосередньо в судовому засіданні, витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 НГ України та довідкою з КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 1182.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненому розкаялась, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/2542/18
Провадження №3/283/811/2018
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Старі Вороб"ї Малинського району Житомирської області, непрацюючу, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання обовязків, передбачених ст.150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, так 13 листопада 2018 року о 10 год. під час перевірки умов проживання дітей за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: с. Старі Вороб"ї Малинського району було встановлено, що в будинку брудно, безлад, антисанітарний стан, речі розкидані, холодно, дитяча постіль брудна. ОСОБА_1 перебувала з ознаками алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 визнала вину у скоєному.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 13.11.2018 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. ( отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 446/2187/18
Провадження № 3/446/680/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
08 листопада 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 081993 від 08.10.2018р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення зазначеної вище вимоги закону, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні фото чи відео фіксація даного порушення працівниками поліції. Окрім цього в графі дата та час зазначено, що 08.10.2018 року о 01.10 год в с. Перекалки, Кам»янка-Бузького району Львівської області працівниками поліції складено протокол і в графі дата та час, місце скоєння адміністративного правопорушення також вказано 08.10.2018 року о 01:10 год. Відтак є незрозумілим в який спосіб працівники поліції в один і той же час зуміли б зупинити та скласти протокол про адміністративне правопорушення із залученням зазначенних в протоколі свідків.
Така обставина свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення та про невідповідність його вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, що є підставою для повернення даного протоколу до Кам»янка-бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 081993 від 08.10.2018р. складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 466/9006/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«26» листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючу у ПАТ «Фармак», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 04 вересня 2018 року о 15.50 год., будучи пішоходом у м. Яворів на вул. Маковея Львівської області, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, переходила проїзну частину дороги поза пішоходним переходом, внаслідок чого відбувався наїзд на неї автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2, завдавши транспортному засобу механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5, 4.7 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 26 листопада 2018 року не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення, причину неявки не повідомила. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №084600 від 02 листопада 2018 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/9610/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УП в метрополітені ГУ НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, Черкаської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.09.2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві на станції метро «Видубичі» незаконно зберігав та перевозив психотропну речовину - PVP для власного вживання без мети збуту у невеликому розмірі. Постановою слідчого УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві Мущиніна В.В. про закриття кримінального провадження від 17.11.2018 року вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Заслухавши покази ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13028/18

Провадження № 3/712/3958/18

27 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2018 року о 01:30 год. перебуваючи на річці Дніпро в м.Черкаси, поблизу мкр Дахнівка, ловив рибу риболовною мисиновою сіткою яку ставив в бруд та виловив рибу, а саме: плітка в кількості 3 шт., пластирка - 4шт., вагою 1 кг., чим порушив п. 3.15 правил любительського і спортивного рибальства. Сума збитків становить 391,00 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001209 від 19.09.2018 р.;

-поясненням ОСОБА_1; актом виявлення та вилучення від 19.09.2018 р.;

-опис оцінкою; приймальним актом № 1240 від 20.09.2018р.;

-розпискою правопорушника; розрахунком збитків.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу і вважає недоцільним застосувати конфіскацію водних живих ресурсів, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) грн., без конфіскації .

Вилучені знаряддя лову : месинова сітка довж 35м, вис. 1,5 м, віч. 40х40 мм, в кількості 1 шт - утіль знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко