провадження № 3/389/941/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БД №031476 від 26.09.2018 року, ОСОБА_1 26.09.2018 року о 17.20 год. по вул.40-Років Перемоги в смт.Знам'янка, керуючи транспортним засобом автомобілем «УАЗ 961», державний номерний знак НОМЕР_1, мав явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викликаний до суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 26.09.2018 року з роботи їхали на автомобілі. За кермо сів ОСОБА_2, оскільки був тверезий. Зупинились біля магазину і ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3 щоб той приїхав і забрав машину. Поки чекали ОСОБА_3, ОСОБА_2 виліз з автомобіля, а він сів на водійське місце. В цей час підійшов працівник поліції і сказав, що надійшло повідомлення, що нібито він, тобто ОСОБА_1 керує автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Він заперечував, оскільки не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Але працівники поліції не зважаючи на заперечення, витягли його з автомобіля і склали відносно нього протокол про адмінправопорушення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому просить провадження відносно нього закрити.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що вони приїхали до магазину, взяли пива, горілки. Потім він зателефонував ОСОБА_3 щоб той прийшов забрати автомобіль і продовжили вживати спиртні напої, сидячи в автомобілі. Приблизно через 40 хвилин до них підійшли працівники поліції, витягли ОСОБА_1, який сидів на місці водія, з автомобіля. Вони пояснювали працівникам поліції, що не збираються керувати автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, шо автомобіль забере ОСОБА_3, який наразі і приїхав. Однак працівники поліції не зважаючи на їхні пояснення склали протокол відносно ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що в той день йому зателефонував ОСОБА_2 та попросив забрати автомобіль і відігнати додому. Коли він приїхав, то побачив що працівники поліції вже складають протокол. Автомобіль ОСОБА_2 був аккуратно припаркований, двигун заглушений.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що після роботи заїхали в магазин, купили спиртних напої і сіли до автомобіля для вживання спиртних напоїв. Приблизно через 30 хвилин приїхав дільничний з іншими працівниками поліції та поставили в провину ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки той сидів на місці водія. Ніхто з них в нетверезому стані автомобілем не керував.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, встановив наступне:

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

З показів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а лише сидів на місці водія в припаркованому автомобілі.

Доведення вини правопорушника покладається на особу, яка склала протокол про адмінправопорушення. Однак, за викликом суду інспектор поліції не з'явився та не спростував доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, не надав доказів на доведення вини останнього.

Таким чином суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа відносно нього підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5