Справа № 200/9777/18
Провадження № 3/200/2798/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді заступника директора «Січеславагромонтаж», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2018 року о 10.10 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м.Дніпро на перехресті з круговим рухом пр.Гагаріна та вул.Запорізького шосе, перед перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «КРАЗ 6124Р4», під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення не визнав та вказав, що саме водієм автомобіля «КРАЗ» було спровоковано дану ДТП. Водій даного технічного засобу рухався по внутрішньому ряду кругового руху перехрестя вул.Запорізьке шосе та пр.Гагаріна, повернув направо, не пропустивши його при русі по кругу. Дане авто рухалось по двох смугах одночасно, не виконуючи перестроювання, порушуючи п.11.10 ПДР та допустив зіткнення на смузі руху його автомобіля. При цьому, він, як водій, не порушував ПДР.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.1.3, 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БД№179776 від 25.05.2018 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, переглянутий відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, з якого наявно вбачається порушення саме водієм ОСОБА_1 ПДР, що привезли до настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (код за , банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук