overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 561/875/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, раніше судимий, до адміністративної відповідальності протягом на протязі року притягувався, за ч. 2 ст. 187, КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року близько 23:00 год. за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 276134 ОСОБА_1 повторно протягом року не перебував за місцем проживання після 22.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засіданння.

Дані дії ОСОБА_1 органами поліції були кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом із тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом враховано, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 27 квітня 2018 року, справа поступила до суду 12 вересня 2018 року та розглянута у відкритому судовому засіданні 26 вересня 2018 року, то на момент вирішення справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч.2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 460/82/18
Провадження №3/460/245/18
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

01.03.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 грудня 2017 р. 11 год. 20 хв., в смт.Немирів по вул. І.Франка Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_3, та автомобілем марки "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_2, результаті чого заподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка поступила до суду 11.01.2018 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.124 КУпАП № 460/82/17із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП № 3/460/244/18, присвоївши їй номер № 460/81/17-п, провадження №3/460/244/18.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 17 год. 20 хв. 01 березня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/756/5824/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 (як вказано у протоколі) ІНФОРМАЦІЯ_1, відеооператора 4 канал (ТРК Інтеррадіо) проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1

за ст. 173, 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 180629 від 24.08.2018 р. складеного заступником командира роти 6 батальйона 1 полка УПП в м. Києві ДПП Ясура О.С., (як вказано у протоколі) Злісна непокора законному розпорядженню, вимозі поліцейського при виконанні службових обов'язків, а саме вимога проїхати до Оболонського УП, для з'ясування особи ПІБ та складання адмінматеріалів, чим порушив ст. 185 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 42-2, ч. 1 статті 44, ст. 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч. 1 ст. 185-3, ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом 1 доби.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був затриманий за ст. 185 КУпАП інспектором 2р 1б УПП м. Києві Мочаловим О.Є., про що свідчить протокол про адміністративне затримання серії АА № 003629 за ст. 127 КУпАП, а у подальшому не доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об'єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного та того, що працівникам поліції не відомі вимоги та строки передбачені ст. 268 та ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_4 - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 173, 268, 277, 283-287, 290, 291 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Васалатій К.А.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1492/18
Провадження № 3/273/722/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, громадянку України, інвалід 3-ї групи,-

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: від 16.09.2018 року серії ГР №097591 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1492/18, провадження номер 3/273/722/18), від 16.09.2018 року серії ГР №097743 справі надано єдиний унікальний номер 273/1494/18, провадження номер 3/273/723/18 ), від 16.09.2018 серії ГР №097590 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1495/18, провадження номер 3/273/724/18, відносно громадянина ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/1492/18, №273/1494/18, №273/1495/18 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи: №273/1492/18, №273/1494/18, №273/1495/18 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/722/18, №3/273/723/18, №3/273/724/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1492/18 та номер провадження 3/273/722/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 23.07.2018 року о 22 год. 25 хв. в с. Білоусівка, Сокирянського району, Чернівецької області, по вул. Руська, керував автомобілем «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляд у відмовився в присутності двох свідків, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на дерев'яний паркан, який належить гр. ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобіль та паркан отримали ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.7, 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився. Судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Згідно зі ст.. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №352447, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №350640, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, протоколом огляду транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 130, 276 - 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

20.09.2018 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, недоліки, визначені в постанові судді Фастівського міськрайсуду від 01.08.18, 07.09.2018, через які адміністративний матеріал був повернутий для належного оформлення не усунут.

При таких обставинах, необхідно повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 3/381/1489/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути для належного оформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8626/18
Провадження № 3/201/3199/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого керівником ПП «Аксіома-плюс», притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 23.07.2018 року про адміністративне правопорушення № 37 відносно ОСОБА_1 встановлено: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю з юридичних осіб за березень 2018 року по строку 30.04.2018 фактично сплачено 02.05.2018

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 30.04.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 24.09.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за 1 ст. 163 - 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 175/1770/18
Провадження № 3/175/751/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером вчинила правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушення установленого порядку, що призвело до заниження податку на землю на загальну с уму 14,61 грн., чим порушено п.284.3 ст.284 Прдаткового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 VI (із змінами та доповненнями), чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, тому вважаю за можливе справу розглянути без її участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18 від 10.04.2018 року, копією акту №17519/04-36-14-17/01034567 від 10.04.2018 р.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 163-1 ч.1, 247 п.7,268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ____________________2018 року

Суддя С.О. Ребров
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1143/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління укртрансбезпеки у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

До початку судового розгляду на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1, про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання, тобто до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів та місцем проживання правопорушника.

Ураховуючи, те, що правопорушник виявив бажання про направлення справи відносно нього для розгляду за місцем його проживання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа направленню до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: 50038, м.Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича, 3.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м.Одеса, пров.Маячний, 4, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2018 року, о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1, по вул.В.Арнаутській,57 у м.Одесі, не зайняла відповідне крайнє положення, не надала перевагу попутному транспортному засобу «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого допустила зіткнення, порушивши п.10. ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1., а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 156233 від 24.06.2018р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.09.2018
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1389/18 3/385/347/18
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2, ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2018 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2, ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП України, виходячи з наступного:

-Справа надійшла до суду 21.09.2018 року при цьому порушник в судове засідання протягом доби не доставлений, оскільки порушник протягом доби не доставлений до суду, тому справа підлягає поверненню за неможливістю розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.277, 278, 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути т.в.о. начальника Гайворонського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 24.09.2018