Справа № 755/7509/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.05.2018 року о 20 годині 00 хвилин, у м. Києві по вул. Садова 1-А, керував транспортним засобом "Сузукі" НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння водій у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.

Суду пояснив, що 09.05.2018 року він відпочивав із колегами по роботі у зв'язку із святковим днем, проте не вживав алкогольних напоїв. Рухаючись разом зі знайомою на належному йому транспортному засобі "Сузукі" НОМЕР_1, по вул. Садовій в м. Києві, на дорогу раптово вибігла дитина. Для уникнення наїзду на дитину, він вчинив маневр - поворот ліворуч, в результаті якого транспортний засіб під його керуванням перекинувся і вимушено зупинився. Після чого, він відчув удари по його тулубу, які йому наносили декілька невідомих йому раніше людей. В цей час, його побачила дружина ОСОБА_2 і почала кликати на допомогу, допомогла йому підвестися та вони разом пішли додому.

Потім була викликана медична допомога та з метою повідомлення правоохоронних органів про його побиття і те, що він не покидав місце пригоди, він з'явився до відділу патрульної поліції де на нього було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Допитана у судовому засіданні в якості свідка - ОСОБА_2 показала, що того вечора - 09.05.2018 року вона побачила, як її чоловіку наносили тілесні ушкодження п'ятеро незнайомих їй людей. Алкогольних напоїв її чоловік не вживає, а тому того дня він не міг керувати транспорним засобом в стані алкоголльного сп'яніння. Після побиття її чоловіка вони звернулися до лікаря, оскільки ОСОБА_1 отримав забій голови та грудної клітки. Також, вони прийшли до відділку поліції для написання заяви про побиття ОСОБА_1 та щоб забрати транспортний засіб "Сузукі" НОМЕР_1, який був тимчасово вилучений працівниками поліції.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 126774, письмові пояснення, диск з відеозаписом вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 ( із змінами, внесеними з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судами слід урахувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена у тому числі і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру «Drager», на що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується дослідженим судом записом відеозаписом та письмовими доказами: поясненнями і протоколом.

Обставин, які б спростували дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, стягнення у межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день розгляду справи складає 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 251, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Уразі якщо апеляційну скаргу було подано, постанова набирає законної сили після розгляду скарги Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: