overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1648/18
Номер провадження 3/298/1113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, громадянки України,

- за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року поліцейським СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 08.10.2018 року, хоча справа була здана в канцелярію суду 17.10.2018 року, що стверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції канцелярії суду, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ГР № 027430 від 4 жовтня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Дата документу 22.11.2018 Справа № 554/8805/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

22 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року о 19 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиць Європейської та ОСОБА_2 в м.Полтаві, повертаючи ліворуч на прилеглу територію при зеленому сигналі основного світлофору, не надав перевагу транспортному засобу TOYOTA Prius, д.н.з. 0480, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся, прохав обмежитись усним зауваженням, мотивуючи, що раніше до відповідальності не притягувався, є інвалідом І групи (онкозахворювання), отримує мінімальну пенсію, яку витрачає на ліки. Під час зазначеної події він був засліплений світлом фар зустрічного автомобіля, який повертав ліворуч, тому не побачив зустрічного патрульного автомобіля.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Провадження №3/263/2903/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Маріуполь. вул. М.Грушевського,33/69, мешкаючого за адресою: м. Маріуполь, вул. 9 Авіадивізії, 32/75, за ч.2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:
- протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2018р., відповідно до якого 04.08.2018 о 10-00 годині ОСОБА_2 не з'явився на відмітку до Центрального ВП, чим порушив ухвалу Сихівського районного суду м.Львів від 06.03.2017 №263/2131/14-а, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України;
- протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2018р., відповідно до якого 05.08.2018 о 22-15 годині ОСОБА_2 при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив ухвалу Сихівського районного суду м.Львів від 06.03.2017 №263/2131/14-а, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України;
- протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2018р., відповідно до якого 12.08.2018 о 22-30 годині ОСОБА_2 при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив ухвалу Сихівського районного суду м.Львів від 06.03.2017 №263/2131/14-а, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України;
- протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2018р., відповідно до якого 06.08.2018 о 10-00 годині ОСОБА_2 при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив ухвалу Сихівського районного суду м.Львів від 06.03.2017 №263/2131/14-а, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/7975/18 (провадження № 3/263/1977/2018) та №263/7976/18 (провадження № 3/263/1978/2018), присвоївши єдиний номер №263/7975/18 (провадження № 3/263/1977/2018).
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 645/5728/18
Провадження № 3/645/1889/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№332966 від 20.09.2018 року, ОСОБА_1, 20 вересня 2018 року о 12 год.00 хв., знаходячись в громадському місці біля будинку 31 по вул. Ферганській, у м.Харкові, перебував в стані алкогольного спяніння, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№332966 від 20.09.2018 року було скеровано до суду 27.09.2018 року, проте, правопорушника до суду доставлено не було.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП узвязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
пр. № 3/759/7640/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Дагестан, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.10.2018 року приблизно о 23.00 годин, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи та встановлена в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 676/7979/18
Номер провадження 3/676/2712/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

22 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/7969/18 (провадження №3/676/2702/18), 676/7970/18 (провадження №3/676/2703/18), 676/7971/18 (провадження №3/676/2704/18), 676/7972/18 (провадження №3/676/2705/18), 676/7973/18 (провадження №3/676/2706/18), 676/7974/18 (провадження №3/676/2707/18), 676/7974/18 (провадження №3/676/2707/18), 676/7975/18 (провадження №3/676/2708/18), 676/7976/18 (провадження №3/676/279/18), 676/7977/18 (провадження №3/676/2710/18), 676/7978/18 (провадження №3/676/2711/18), 676/7979/18 (провадження №3/676/2712/18) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/7969/18 (провадження №3/676/2702/18), 676/7970/18 (провадження №3/676/2703/18), 676/7971/18 (провадження №3/676/2704/18), 676/7972/18 (провадження №3/676/2705/18), 676/7973/18 (провадження №3/676/2706/18), 676/7974/18 (провадження №3/676/2707/18), 676/7974/18 (провадження №3/676/2707/18), 676/7975/18 (провадження №3/676/2708/18), 676/7976/18 (провадження №3/676/279/18), 676/7977/18 (провадження №3/676/2710/18), 676/7978/18 (провадження №3/676/2711/18), 676/7979/18 (провадження №3/676/2712/18) щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/7969/18 (провадження №3/676/2702/18), 676/7970/18 (провадження №3/676/2703/18), 676/7971/18 (провадження №3/676/2704/18), 676/7972/18 (провадження №3/676/2705/18), 676/7973/18 (провадження №3/676/2706/18), 676/7974/18 (провадження №3/676/2707/18), 676/7974/18 (провадження №3/676/2707/18), 676/7975/18 (провадження №3/676/2708/18), 676/7976/18 (провадження №3/676/279/18), 676/7977/18 (провадження №3/676/2710/18), 676/7978/18 (провадження №3/676/2711/18), 676/7979/18 (провадження №3/676/2712/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 40 хв. 29 листопада 2018 року.

Присвоїти обєднаній справі номер №676/7969/18 (провадження №3/676/2702/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
справа № 488/3626/18
провадження № 3/488/1335/18
П О С Т А Н О В А

19.11.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Степове Миколаївського району Миколаївської області, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

на підставі постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16 лютого 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпроАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2018 року серії ГП № 052611, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09 серпня 2018 року близько о 01 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив пункт І постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 09 серпня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 10 серпня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2018 року о 22:00 год. в с. Гулі по вул. Молодіжна, 19, Барського району Вінницької області, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно співмешканки ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадський робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 207/3925/18
№ 3/207/943/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Кам`янське, вул. Дунайська 43-87, згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року працівниками Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлений факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося у бродяжництві дитини, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ГР № 239001 від 28.10.2018 року за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП, визнала повністю, до суду з приводу розгляду протоколу не з?явилась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 239001 від 28.10.2018 року(арк.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (арк.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (арк.с. 4).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання матір'ю обов'язків щодо виховання дитини і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вину визнала, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.