overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2108/18
№ 3/183/1065/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

23 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, гранатометника 2 парашутно-десантного взводу 4 парашутно - десантної роти 2 парашутно - десантного батальйону та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 054, зазначено, що 12.03.2017 року наказом №48 командира (по стройовій частині) військової частини НОМЕР_1 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , гранатометника 4 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону було відправлено у частину щорічної основної відпустки за 2018 рік у Дніпропетровську область, м. Покров, терміном на 10 (десять) діб з 11 березня по 20 березня 2018 року.
Відповідно до рапорту тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 від 21.03.2018 року, стало відомо про факт нез`явлення в частину з відпустки 21.03.2018 року гранатометника 4 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 .
Згідно рапорту тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 парашутно - десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про те, що 24.03.2018 року о 04.40 годині патрулем Військової служби правопорядку Збройних Сил України на залізничному вокзалі м. Дніпро було затримано солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , та 24.03.2018 року о 06.00 годині його було доставлено до службового приміщення гауптвахти ВСП Східно-Територіального Управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України в стані алкогольного сп`яніння у військовій формі одягу.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.13), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2018 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ухвалено направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Однак, у постанові суду допущена описка, а у резолютивній частині невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в постанову суду слід внести виправлення, а саме у резолютивній частині зазначити прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

У резолютивну частину постанови від 24.09.2018 року внести виправлення, а саме зазначити прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/2839/18
П О С Т А Н О В А

13.09.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 2606.1971 р.н. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.ст.254, 255, 256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено суть адміністративного правопорушення, оскільки не вказано особу або особи (з сусідами), щодо якої правопорушник вчинив сварку.

При вирішенні справи, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У перевіреному протоколі та у матеріалах справи відсутні на ОСОБА_1 будь-які дані які її характеризують, як особу та дані про її майновий стан, тощо.

Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом…., у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Після приведення матеріалів у відповідність до закону уповноваженій посадовій особі слід враховувати, що строк розгляду такої справи законодавець визначив у одну добу (ст. 277).

Звертаю Вашу увагу на необхідність забезпечувати можливість особам (потерпілому, правопорушнику) брати особисту участь у розгляді справи у день надходження до суду таких матеріалів.

Керуючись ст.ст. 33,265, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути начальнику Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для приведення протоколу у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/2315/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100016.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

18.11.2018 року о 16 год. 50 хв. в смт. Кути, ОСОБА_2 керував мопедом марки «Альфа», з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а, Правил рожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні мопедом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді - 10 200 грн. штрафу з позбавленнням права керування всіма видами транспортних засобів на строк (1) один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 грн. 40 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 500/8562/18
Провадження № 3/500/2186/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась 25.07.1988 року, урожениці м. Ізмаїл, Одеська область, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дачний кооператив № 14, алея 4,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення 05.12.2018 року був встановлений факт, що громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків по вихованню сина, який систематично пропускає навчання в ЗОШ № 5 та не відвідує школу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала себе винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, тобто ухилення від виконання батьківських обовязків, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора-чергового Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, письмовими поясненнями, а також письмовими поясненнями притягуваної.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, відсутність обставин, що помякшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, можливе лише за умови застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для застосування більш мякого стягнення, передбаченого санкцією ст. 184 КУпАП, ніж штраф.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн., 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 645/6896/18
Провадження № 3/645/2207/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 15 кв.12,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал № 645/6873/18, провадження № 3/645/2194/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 645/6896/18, провадження № 3/645/2207/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-2 КУпАП.

06 грудня 2018 року в судовому засіданні притягуваного ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання матеріалів в одне провадження та слухання справи відкласти, в зв*язку з занятістю його адвоката в іншому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП та за ст. 124, 122-2 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/645/2194/18 та №3/645/2207/18 слід об'єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 645/6873/18, провадження № 3/645/2194/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об*єднати в одне провадження адміністративний матеріал №645/6873/18, провадження № 3/645/2194/18 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 645/6896/18, провадження №3/645/2207/18 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за 124, 122-2 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 645/6873/18, провадження № 3/645/2194/18.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2018 року о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 14

В судове засідання викликати особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 345/4443/18
Провадження № 3/345/1282/2018
П О С Т А Н О В А

06.12.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

20.11.2018 року судом повернуто матеріали до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови,оскільки до суду повернулось повідомлення про виклик в судове засідання з відміткою про те,що за вказаною у протоколі адресою правопорушник не проживає,що унеможливлює його виклик в судове засідання.04.11.2018 року до суду повернулись матеріали справи без виконання вищевказаної ухвали .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:відомості про особу,яка притягається до адміністративної відповідальності.

До суду повернулось повідомлення про виклик в судове засідання з відміткою про те,що за вказаною у протоколі адресою правопорушник не проживає,що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Наведене унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, у зв'язку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 277-2, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

При виконанні ухвали прошу врахувати строки розгляду справ передбачені ст.38 КУпАП.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №361162 від 07.08.2018 року ОСОБА_1 о 22:30 год. 20.06.2018 не знаходився за місцем проживання, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Постановами Франківського районного суду м. Львова від 31.08.2018 (суддя Мартинишин М.О.), 23.10.2018 (суддя Гулієва М.І.) адміністративні матеріали повернуто на дооформлення з підстав, наведених у постановах. Зокрема судом зверталась увага, що до протоколу не додано доказів накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року, не зазначено прізвища та адреси свідків, а також правопорушника не доставлено до суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №361162 від 07.08.2018 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 20.06.2018 року (а.с. 1).

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відтак, на час розгляду даної справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.О.Мартинишин
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2167/18
ПОСТАНОВА

21 листопада 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 01.11.2018 ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Ухвалою Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 01.11.2018, відносно ОСОБА_1 був застосований привід.

Ярмолинецьким ВП ГУНП в Хмельницькій області даний привід не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 10 хв. 30 листопада 2018 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира із управління патрульної поліції в Житомирській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення: серії БД № 435618 від 05.10.2018 (справа №295/13491/18) та серії БД №435619 від 05.10.2018 (справа №295/13493/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:
Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/13491/18 та 295/13493/18 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/13491/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя