3/134/432/2018 Справа №: 134/1476/18
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

За ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст.178 та КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 482844 16.10.2018 о 11 годині 40 хвилин в смт. Крижопіль по вул. Ю. Тютюнника гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 779537 16.10.2018 року о 11годині 40 хвилин в смт. Крижопіль по вул. Ю. Тютюнника громадянин ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітку вимову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що посварився зі своїм товаришем, виражався в його адресу нецензурною лайкою, вину визнає повністю, також вона доведена матеріалами справи. Але вказав, що в п'яному вигляді не перебував, оскільки не вживав спиртних напоїв.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об'єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч.1 ст.178 КУпАП в одне провадження і присвоїти об'єднаним справам провадження №134/1553/18.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 173 КУпАП, у виді накладення штрафу

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП відповідальність настає за повторну протягом року появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль. З вказаних обставин складений лише протокол Жодних пояснень будь-яких свідків чи очевидців, які б доводили п'яний вигляд ОСОБА_1, що могло образити людську гідність та мораль - у матеріалах справи не має.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні пояснення і самого правопорушника ОСОБА_1

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучені копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, що унеможливлює суд кваліфікувати повторність противоправних дій правопорушника ОСОБА_1

Сукупність вказаних обставин свідчить про те, що вина ОСОБА_1 не підтверджена в повній мірі належними і допустимими доказами, що виключає адміністративну його відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Все вищенаведене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п'ятдесят одну) гривню за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: