Провадження № 3/369/5334/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Техногруп», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

20.11.2018 приблизно о 08 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Lexus RX - 350, д/н НОМЕР_2, по вул. Доброго Дуба в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Fiesta, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що 20.11.2018 приблизно о 08 год.05 хв. їхав на роботу по вул. Доброго Дуба в с. Гатне, дорога була вузька, на зустріч виїхав автомобіль, водій ОСОБА_1 відвернув правіше, але з права був високий бордюр і йому довелося різко вивернути вліво. При цьому його автомобіль наїхав на суцільну розподільчу лінію. Зустрічний автомобіль побачив тільки в момент зіткнення, автомобілі зіткнулися передніми лівими колесами.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 128555 про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 року, схемою місця ДТП від 20.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2018 року, поясненнями водія Ford Fiesta, д/н НОМЕР_3, від 20.11.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/15137/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Оскільки ОСОБА_1 є ветераном війни учасником бойових дій, то відповідно до п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи , повязаною з порушенням їхніх прав, в усіх судових інстанціях

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун