ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Семенюк К.М., за участю ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 листопада 2018 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого, в сулбі автомобільних доріг Чернівецької області на посаді водія

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно постанови районного суду ОСОБА_2 30.08.2018 року о 19 год. знаходячись по місцю свого проживання вчинив конфлікт із ОСОБА_3 в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП

На вказану постанову суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2, в якій він просить постанову районного суду від 05.11.2018 року по справі № 727/11403/18 скасувати та провадження в даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Посилається на те, що районний суд необґрунтовано прийняв відповідне рішення, при цьому не надав належної об'єктивної оцінки доказам по справі, не встановив належним чином фактичні обставини даного адміністративного правопорушення. Вказує на те, що в протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено на свідків та потерпілих даного порушення, не досліджено чий громадський порядок і спокій порушив апелянт. Також зазначає, що районний суд розглядаючи дану справу не допитав потерпілого та свідків, не витребував додаткові матеріали необхідні для розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, апелянта, яка просив задовольнити апеляційну скаргу повністю, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне порушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його

Справа №33/822/46/18 Головуючий у І інстанції Мамчин П.І.

Категорія ст. 173КУпАП Суддя Семенюк К.М.

вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції не були дотримані в повному обсязі.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчинені дрібного хуліганства не відповідає фактичним обставинам справи та не доведено наявними у справі доказами.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 711999 від 07.09.2018 року, що ОСОБА_2 30.08.2018 року біля 19 год. по вул. Гусятинській 35 в м. Чернівці вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_3, в ході якого кричав та виражався нецензурною лайкою в сторону останньої.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що дійсно між ним та сусідкою ОСОБА_3 відбувався конфлікт з приводу їхнього собаки. Так 30.08.2018 року о 19-00 год. він перебував на подвір'ї свого будинку та побачив як ОСОБА_3 вигулює свого собаку біля його воріт, він зробив зауваження та пояснив останній щоб вона вигулювала свого собаку в іншому місці або біля свого будинку, нецензурною лайкою в її сторону не виражався та не погрожував їй.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях , образливе чіпляння до громадян інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, ці дії ОСОБА_2 не містять складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 711999 від 07.09.2018 року, вбачається, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Апеляційним судом встановлено, що у вказаному протоколі не розкрито суті скоєного адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ст.173КУпАП, зокрема не вказано в чому було виражено порушення громадського порядку чи спокою громадян та кого саме. Крім того, в протоколі не зазначено ні потерпілого, ні свідків адміністративного правопорушення.

Не доводять винуватість ОСОБА_2 і письмові пояснення, наявні ОСОБА_3 в матеріалах справи та пояснення надані нею в суді першої інстанції, оскільки вони не містять будь-яких фактичних даних по суті правопорушення за ст.173 КУпАП.

Так, зі змісту пояснень ОСОБА_3 від 30.08.2018 р., а також її заяви від 30.08.2018 року встановлено, що остання вказує на те, що 30.08.2018 року без зазначення часу ОСОБА_2 погрожував зруйнувати їхній паркан. Подібні дії він вчиняє систематично та залякує її та матір.

З рапорту інспектора 2 роти УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Благодарьова І.С. вбачається, що 30.08.2018 року на службовий телефон надійшло повідомлення інформаційного характеру від гр. ОСОБА_3, про те, що в неї неодноразово відбувається конфлікт з її сусідом ОСОБА_2, за адресою м. Чернівці вул. Гусятинська, 35, який систематично її ображає.

Пояснення свідка ОСОБА_5, які вона надала в суді першої інстанції з приводу обставин справи, апеляційний суд не бере до уваги, оскільки остання є родичкою потерпілої та зацікавленою особою, а також в матеріалах адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які дані, того що вона була свідком подій 30.08.2018 року.

Аналіз матеріалів провадження засвідчує лише факт триваючого конфлікту та неприязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якого для кваліфікації дій за ст. 173 КУпАП недостатньо, адже суперечка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках, без наслідків - порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На вказані порушення районний суд не звернув уваги, та більш того, вийшов за межі протоколу, зазначивши, що ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи наведене, висновки районного щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, за обставин, викладених у постанові суду, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 листопада 2018 року, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду підпис Семенюк К.М.

Згідно з оригіналом : суддя Семенюк К.М.