overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/321/18
ПОСТАНОВА
"26" червня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 30
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Підгаєцьким відділенням поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області в суд направлено адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1.
Згідно із змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності із вимогами абзацу 6 п.9 Розділу ІІ Інструкції - графа «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Однак, графа «чим вчинив правопорушення, передбачене частиною» протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 022456 від 17.05.2018 року, заповнена таким чином, що із її змісту являється неможливим встановити яку саме із частин ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, своїми діями порушив ОСОБА_1
Крім цього, в порушення вимог абзацу 5 п.9 Інструкції графи «чи притягувався до адміністративної відповідальності» вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, а також протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 023406 від 25.05.2018 року заповнені лише частково, а саме не зазначено, яким чином було встановлено, що особа стосовно якої було складено дані протоколи про адміністративне правопорушення, на протязі року не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.
За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП слід повернути у Підгаєцьке відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 187, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.
Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 07.08.2018р. приблизно о 10.05 год. в м. Харкові по вул. Героїв Праці, поблизу буд. 9 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння голосно висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на неодноразові зауваження громадян не реагував.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначає обовязковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

22.11.2018р. постановою Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_1 застосований привід до суду для розгляду справи.

Однак, вищевказана постанова не виконана, що унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 28.02.1980р.н. направити до ДПП УПП у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3310/18
Провадження № 3/309/1156/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, працюючу пекарем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 як мати належним чином не забезпечила умов щодо залучення доньки ОСОБА_2, 2003 р.н. до навчання, яка не приступила до навчання з 01.09.2018 р. в гімназії-інтернат м. Хуста.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася. Про дату проведення засідання повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 028488 від 19.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, листом директора гімназії-інтернат ОСОБА_3 від 28.09.2018 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 727/3334/18
Провадження № 3/727/1509/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: не зазначено місце зберігання викрадених товарів та не додано доказів цього, місце проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 10-Б/74 не підтверджене доказами, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа№ 382/2091/18
№ 3/382/552/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділу поліції Кривоозерського відділення поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ"Дженерал ОСОБА_2 Логістик" за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в котрому зазначено, що 15 вересня 2018 року близько 07 годин 10 хвилин на 289 км +350 м автошляху Київ-Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого допустив бокове зіткнення з автомобілем MAN д.н.з. СА 5629ВЕ під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч.2 вказаної статті, справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Відповідно до протоколу серії БД № 346027 від 15.09.2018 року, адміністративне правопорушення вчинене на території підсудній Кривоозерському районному суду Миколаївської області. Разом з тим, місцем проживання ОСОБА_1 є с.Олександрівка Згурівського району Київської області, територія якого підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Враховуючи, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 непідсудна Яготинському районному суду, її необхідно повернути до Врадіївського відділу поліції Кривоозерського відділення поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 124, 276, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Врадіївського відділу поліції Кривоозерського відділення поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 570/2509/18
Номер провадження 3/570/1020/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МЮ № 128141 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 11.05.2007 року,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сином, в ході якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, чим вчинив відносно них психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілих.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7017/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні магазину "АТБ-маркет" який розташований за адресою: м. Київ, вул. Сормовська, 13, таємно викрав та ваніс за межі касової зони булочку (сисиска в тісті) вартістю 25 грн. 39 коп. (з ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 51 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 545/837/18
Провадження № 3/545/828/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше судимої, інші дані суду не відомо

за ст.187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії від 07.11.2017 року ОСОБА_1, щодо якої згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 29.05.2017 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням обмежень, 07.11.2017 року о 18-10год. перебувала в магазині «Сказка» в с. Чорноглазівка Полтавського району та вживала спиртні напої, а саме пиво, яке продається на розлив, чим порушила правила адміністративного нагляду та встановлені обмеження, її дії кваліфіковано за ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно наданого суду витягу з ЄРДР ОСОБА_1 27.03.2018 року покінчила життя самогубством через повішання (а.с.24).

Оскільки суду надано витяг з ЄРДР про те, що ОСОБА_1 27.03.2018 року покінчила життя самогубством через повішання, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.9 КУпАП в звязку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 247 п.9, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв»язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 352/1035/18
Провадження № 3/352/498/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм автобуса, за за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 04.06.2018 р. о 17 год. 10 хв. по вул. Шевченка в с. Підлісся Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом автобусом марки «ПАЗ 32053» н.з. АТ1057АА, що здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Підлісся - Івано-Франківськ», у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 не зявився у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії БД № 394719 від 04.06.2018 р. про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager» № 293 від 4.06.2018 р., акті огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець