ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали об»єднаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.130 ч. 4, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Управлінням патрульної поліції в м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 4, 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «30 липня 2018р., приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоаване перехрестя з вул. Пілотської, в районі будинку №33, м. Хмельницького, в порушення п.16.11 ПДР України, не наддав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 30 липня 2018 року, приблизно о 09 год.30 хв., при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Пілотської, в районі будинку №33, м. Хмельницького, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди зїхав.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, «30 липня 2018р., приблизно о 09 год. 30 хв., в м. Хмельницькому по вул. Пілотській,33, в порушення п. 2.10(є) Правил дорожнього руху України, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини справи.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: