overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками ЛКП «Муніципальна варта» скеровано до суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення МВ № 0398 від 27 серпня 2018 року, відповідно до якого: ОСОБА_1, 17 серпня 2018 року об 14 год. 00 хв., в м. Львові по вул. Городоцька, 173 торгував виноградом з рук в невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Клопотань, заяв тощо до суду не подавав, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 року о 03 годині 50 хвилин в с.Оноківці по вул. Головній, 25 Ужгородського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Славута - ЗАЗ», днз. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою - м.Ужгород, вул.. Паризької Комуни, 4А, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він на своєму автомобілі "Славута - ЗАЗ" приїхав до супермаркету "Тиса" в с.Оноківці, де випив 50 грам горілки, після чого сів за кермо свого авто.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №060906 від 03.09.2018 року, даними Протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння №909 від 03.09.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, посненнями ОСОБА_1, згідно яких останній зазначає, що вжив 50 грам горілки та сів за кермо свого авто, а також рапортом працівника поліції.

Наведені докази є допустимими, належними і достатніми, а тому враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
ПОСТАНОВА
іменем України
"22" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 472548, виданий 23.12.1999 року, Червонопартизанським МВМ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 22.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 03.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 03.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 22.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 591/3543/18 Провадження № 3-в/591/16/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В призначене судове засідання з розгляду адміністративної справи не зявився ОСОБА_1

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

Суд, встановив наступне.

Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про дату судового засідання 24.10.2018, 23.11.2018 р. повідомлявся шляхом направлення судової повістки.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід та зобовязати його прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, перший поверх, зал № 100) у судове засідання 17.01.2019 р. о 08:50 у справі № 591/3543/18.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ГУНП України в Сумській області.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 594/1436/18
Провадження № 3/594/437/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Шупарка по вул.Центральній, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/1435/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка надійшла від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме за те, що 20 жовтня 2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Шупарка по вул.Центральній, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився в Борщівській ЦРКЛ, висновок №132 та висновок експерта №1382, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В зв"язку з тим, що обидві справи взаємно пов"язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 щодо порушення правил дорожнього руху, вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об"єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/1434/18 та № 594/1436/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 та ст.122-4 КУпАП до сумісного розгляду, об"єднавши їх в одне провадження за № 594/1434/18.

Суддя:
Справа № 635/6843/18
Провадження № 3/635/2239/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №067900 від 04 липня 2018 року, ОСОБА_1 04 липня 2018 року о 16 годині 30 хвилин знаходячись в с. Момотеве по вул. Польовій біля буд.14, перебуваючи в стані спяніння, чіплявся до перехожих, ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 липня 2018 року Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з приводу вищевказаних подій була прийнята заява від ОСОБА_1, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за №3207, однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятих у встановленому законом порядку рішень за результатами розгляду цієї заяви.

Крім того, відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. Отже, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з'ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №067900 від 04 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
№ 536/849/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - Колотієвського О.О. на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1щодо скоєння останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до постанови Крюківського районного суду Полтавської області № 537/544/18 від 19.03.2018 року, 11 травня 2018 року о 05 годині 50 хвилин керував т/з ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 по а/д М22 Полтава-Олександрія, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, вираження тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 11 травня 2018 року, тому строки накладення адміністративного стягнення сплинули 12 серпня 2018 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 645/4424/18
Провадження № 3-в/645/41/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. та стягненням на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судового збору у розмірі 352,40 грн..

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просив виправити описку у вищевказаній постанові, посилаючись на те, що його прізвище вказано як «Таран», замість «Таранов».

Згідно матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 158704 від 25 липня 2018 року, схеми місця ДТП, яка сталася 25 липня 2018 року о 08 год. 25 хв. в м. Харкові по вул. Немишлянській, 181, та письмових пояснень, прізвище притягуваного - «Таранов».

Під час ухвалення постанови судом допущено описку в мотивувальній та резолютивній її частинах, де прізвище притягуваного зазначено як «Таран».

З огляду на наведене, вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним прізвище притягуваного - Таранов.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Спарва№ 308/9065/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Ужгородського Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Іршавського району, с. Заріччя, вул. Пешотравнева, 46 ідентифікаційний код суду невідомий, працюючого менеджером в МПП Фірма Ерідон» , за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 17.10.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

30.10.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описок у вказаній вище постанові, зокрема в позначенні дати народження та місця роботи порушника.

Вивчивши зміст заяви, постанови та наявних у справі письмових доказів, суддя приходить до висновку, що при винесенні постанови від 17.10.2018 року судом були допущені вказані заявником описки, а тому суд вважає за необхідне виправити зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вступній та резолютивній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду від 17.10.2018 р. з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, зазначивши вірну дату народження особи «14.12. ІНФОРМАЦІЯ_2» замість невірно вказаної «ІНФОРМАЦІЯ_3» та правильне місце роботи «МПП Фірма Ерідон» замість помилково зазначеного «МПП Фірма Урідон».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 688/4097/18
№ 3/688/1180/18
Постанова

Іменем України

21 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Держаного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/4097/18 3/688/1180/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюка В.А. від 13.11.2018 року передано для вирішення питання про обєднання справу № 688/4114/18 3/688/1182/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що вказані справи слід об'єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі 688/4097/18 3/688/1180/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративну справу №688/4114/18 3/688/1182/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження з адміністративною справою №688/4097/18 3/688/1180/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши номер даній справі №688/4097/18 3/688/1180/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук