Справа № 592/5895/18
Провадження № 3/592/1171/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г.,розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «СМНВО», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно головного бухгалтера ТОВ «СМНВО», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 131 від 21.05.2018 за ч. 1 ст.163-2 КпАП України. У протоколі зазначено, що вона порушила вимоги п. 51.1 ст. 57 ПК України, а саме несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість за лютий 2017 року у сумі 382 272 грн. 90 коп. терміном сплати 30.03.2017 фактично сплачено 23.02.2018, за березень 2017 року у сумі 2 285 993 грн. терміном сплати 30.04.2017 фактично сплачено 23.02.2018, 26.03.2018, за квітень 2017 року у сумі 1 966 870 грн. терміном сплати 30.05.2017 фактично сплачено 25.04.2018. Вказаний факт виявлено при камеральної перевірки ТОВ «СМНВО» з питань своєчасності сплати до бюджету узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за період з 20.03.2017 року по 19.05.2017, акт № 237/28-10-50-10-10/34013028 від 27.04.2018.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду пояснення. З пояснень вбачається, що за результатами перевірки Харківським управлінням ОВПП ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.05.2018 р. про сплату ТОВ «СМНВО» штрафу у розмірі 20 % у сумі 927 027 грн. 18 коп. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 4 635 138 грн. 90 коп., що оскаржене ТОВ «СМНВО» в адміністративному порядку до ДФС України (скарга № 277 від 25.05.2018 р.) Отже станом на звітну дату відсутнє рішення Харківського управління ОВПП ДФС про наявність в її діях як головного бухгалтера ТОВ «СМНВО» порушень норм податкового законодавства з податку на додану вартість. ОСОБА_1 вважає, що акт перевірки від № 237/28-10-50-10-10/34013028 від 27.04.2018 є лише думкою посадової особи податкового органу та не тягне за собою юридичних наслідків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Так частина 1 статті 163-2 КпАП України передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

До протоколу додано акт про результати камеральної перевірки ТОВ «СМНВО» за № 237/28-10-50-10-10/34013028 від 27.04.2018.

Відповідно до п.116.1.ст. 116 ПК України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

П.86.8. ПК України зазначає, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

П.56.15 ПК України передбачено, що протягом строку процедури адміністративного оскарження податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення та додані документи не містять доказів порушення ОСОБА_1 вимог Податкового кодексу України, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а також відсутнє підтвердження того, що прийнято рішення стосовно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, протокол не містить достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України. Відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко