overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2370/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Національної поліції ГУНП в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, учня групи ХП-08 Сумського коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.11.2018 р. близько о 11 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Суми, вул. Я.Мудрого, 57, на дитячому майданчику, ОСОБА_1 палив тютюновий виріб, а саме «Cаpіtan Black», чим порушила вимоги п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 303283 від 07.11.2018 р.; поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2018 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 175-1, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 23-з/4820/79/18
Справа № 678/1279/18
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Бондар В.В. розглянула подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка А.В., на розгляд до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу заяви про відвід судді Лазаренка А.В. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з тим, що у Летичівському районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вище вказаної заяви з наступних підстав.

На розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа для розгляду була передана судді Лазаренко А.В., 3 грудня 2018 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Лазаренка А.В.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної заяви суддю не було визначено, так як на даний час в штаті Летичівського районного суду Хмельницької області двоє суддів, суддя Ходоровський І.Б. у якого 23 серпня 2017 року закінчилися повноваження судді, а судді Лазаренко А.В. заявлено відвід.

Вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В штаті Летичівського районного суду Хмельницької області на даний час перебуває два судді: Лазаренко А.В. (якому заявлено відвід), а у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчилися повноваження судді, відтак розподіл справ йому не проводиться.

В Летичівському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_1, що підтверджується даними протоколу про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

За таких обставин подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області щодо передачі заяви про відвід судді Лазаренка А.В. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, слід задовольнити, а заяву передати на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка А.В. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.11.2018
Справа № 501/3366/18
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 жовтня 2018 року, о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у публічному місці, а саме в ресторані «Моряк» за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, просп.Миру, 15, у стані алкогольного сп'яніння, вчинив бійку, в ході якої розбили скло вхідної двері, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у встановлений законодавством строк не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов'язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та поліцейського СРПП №4 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта Щирбу Е.Ю., який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 21 грудня 2018 року.

Зобов'язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та поліцейського СРПП №4 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта Щирбу Е.Ю., вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1548/18
Номер провадження 3/722/561/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, жительки с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, громадянки України, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року о 10 год. 00 хв. при перевірці головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово здійснювала продаж мяса на ринку в м. Новодністровськ Чернівецької області з метою отримання прибутку без державної реєстрації, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Окрім визнання своєї винуватості, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №62 від 25.10.2018 року; копіями актів обстеження від 21.06.2018 року, 05.07.2018 року та 18.08.2018 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи дані про особу винної, характеристику вчиненого нею правопорушення, наявність обставини, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, вважаю, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №521/7320/18

Номер провадження 3/521/3738/18

14.06.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУ п АП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 року, о 08 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1, по вул.Полтавська 36 у м. Одесі, являючись причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, попередньо не зафіксувавши слідів пригоди та положення транспортного засобу після його зупинки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 правил дорожнього руху.

По даному факту співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за скоєння правопорушення, передбаченого ст. ст.1224 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 075024 від 25.04.2018р;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУ про АП, за ознаками: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення на у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 458/900/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року з 10:00 годин по 13:00 годин ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1 не прибув на відмітку в Турківський ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив постанову Турківського районного суду від 21.02.2018 року, оскільки він зобов'язаний з'являтись на відмітку в Турківське ВП кожного понеділка місяця.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 31.07.2018 року та 02.08.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративна справа щодо нього поступила до суду після дооформлення 03.12.2018 року після закінчення 3-ох місячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення на час її розгляду в суді 03.12.2018 року в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 570/2730/18
Номер провадження 3/570/1094/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , командира НОМЕР_2 артилерійської батареї АДн БрАГ, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ,

за ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
25 травня 2018 року було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 , який залишив місце розташування підрозділу, який знаходився на території розміщення 233 Рівненського полігону, близько н.п. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області та повернувся 27.05.2018 року.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи є його заява, в якій він вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 172-11 КУпАП (самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як арешт з утриманням на гауптвахті забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-11, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Номер провадження 3/754/5151/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2018р. в 19.00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI I30 д/НОМЕР_1, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia Tour д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року о 20-30 годині ОСОБА_1 знаходячись на річці Молочній поблизу с. Благодатне Токмацького району, Запорізької області здійснив лов раків у темну пору доби із застосуванням підсвічування та виловив раків у кількості 16 штук загальною вагою 0,3 кг., чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 408 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 4.5 правил «Любительського та спортивного рибацтва».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення таклож підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 №002485;

-розрахунком матеріальної шкоди;

- актом вилучення водних біоресурсів;

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34,ч.4 ст. 85 , 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя: