ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о. начальника філії «Підволочиський райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року від Управління держпраці у Тернопільській області на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно в.о. начальника філії «Підволочиський райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 про порушення ним ч.3 ст. 41 КпАп України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ТР 728/410/АВ/П/ПТ від 13 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. начальника філії «Підволочиський райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за місцем діяльності, в квітні 2018 року, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст. 41 КУпАП, а саме від імені філії «Підволочиський райавтодор» 24 квітня 2018 року було укладено цивільно-правовий договір № 20 зі ОСОБА_2 пунктом 1.1 даного Договору визначено, що Виконавець зобовязується виконувати такі роботи : провести токарні роботи по ремонту дорожньої техніки. Згідно пункту 1.2 Договору факт надання відповідних послуг (робіт) з боку Виконавця буде засвідчуватися Актами прийому надання послуг (виконаної роботи). Однак обовязки, які зазначені у вказаному договорі та Акті приймання-передачі виконаних робіт, не містять конкретного обсягу виконуваної роботи у вигляді фізичних величин (штуки, метри, обєми, тощо), які підлягають вимірюванню, що повинні були бути відображені в акті їх приймання при укладенні цивільно-правового договору. Не містяться у них і відомостей щодо того, який саме конкретний результат роботи повинен передати та передав виконавець замовникові, не визначено переліку завдань роботи, її видів, кількісних і якісних характеристик.

Окрім того, виконання трудових функцій токаря передбачені Класифікатором професій ДК 003:2010, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року № 327 «Токар» код професії за КП-8211.

Аналогічно 24 квітня 2018 року між Філією «Підволочиський райавтодор» та ОСОБА_3 укладено цивільно-правовий договір № 19. За даним договором Виконавець зобовязується провести зварювальні роботи по ремонту дорожньої техніки згідно потреб водіїв та механізаторів при поломці.

У зазначеному договорі не вказується конкретний вид послуги (роботи) та її кінцевий результат, із зазначенням кількісних і якісних показників, після досягнення (виконання) яких договір вважається виконаним і дія його припиняється. «Електрогазозварник» - код професії за КП 7212, яка передбачена класифікатором професій ДК 003:2010, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року № 327.

Крім того фактично виконувані роботи за згаданою професією визначені Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск № 42 «Оброблення металу».

Також зварювальні роботи відносяться до робіт підвищеної небезпеки, а виконувати такі роботи на підставі договору має право лише той підрядник (виконавець робіт), який одержав відповідний дозвіл згідно з Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011р. № 1107. Виконання робіт підвищеної небезпеки здійснюються роботодавцем на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці шляхом подання субєктом господарювання відповідної декларації. Отримання громадянами, які не є фізичними особами підприємцями таких дозвільних документів не передбачено.

Таким чином, вище перелічені цивільно-правові угоди укладені з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за своєю суттю містять ознаки трудових договорів, оскільки виконувані роботи відповідають трудовим функціям токаря та електрогазозварника.

В порушення вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України та Постанови КМУ № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органом про прийняття працівника на роботу» № 413, трудові договори (оформленні наказом) із громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не укладалися, повідомлення про прийняття працівників на роботу не територіального органу ДФС не подавалися.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою на складання вказаного протоколу, кваліфіковано за ч.3 ст. 41 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що працює виконуючим обовязки начальника філії «Підволочиський райавтодор» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». 24 квітня 2018 року із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено цивільно-правові договори № 19 та № 20, зокрема із ОСОБА_3 було укладено договір про проведення зварювальних робіт по ремонту дорожньої техніки згідно потреб водіїв та механізаторів при поломці, а із ОСОБА_2 договір проведення токарних робіт по ремонту дорожньої техніки. Також пояснив, що укладення вказаних цивільно-правових договорів не порушує трудового законодавства, оскільки такі роботи по ремонту дорожньої техніки проводяться рідко виключно за поломки відповідних транспортних засобів та необхідності ремонту техніки, а тому брати на постійну основу вказаних працівників немає жодної необхідності і це виключно право другої сторони на виконання таких робіт та в межах наданих їм компетенції. Будь-якому трудовому розпорядку вони не підпорядковуються і такі роботи носять не систематичний, а разовий характер, а тому і вказані особи не приймались на роботу, в штатний розпис дані посади зі сторони підприємства включені не були, а відтак і не укладались трудові договори. Також повідомив, що перевіряти відповідні дозвільні документи на виконання робіт підвищеної небезпеки він не уповноважений, а на його запитання вказали, що мають усі необхідні документи, а тому не може нести відповідальність за дії самих осіб які безпосередньо надають такий вид послуг. Окрім того пояснив, що звіти про суми нарахованого доходу та суми нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування було подано в органи ДФС.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно дост.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 3 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ТР 728/410/АВ/П/ПТ від 13 червня 2018 року ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог законодавства про працю, а саме фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), що передбачено ч.3 ст. 24 Кодексу Законів про працю України, згідно якої працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до роз'яснення листа Мінсоцпраці від 23.04.2010 р. N 115/13/133-10 виконання робіт, надання послуг громадянином може здійснюватись як на підставі трудового договору, так і на інших юридичних підставах, зокрема, на підставі цивільно-правового договору. За цивільно-правовим договором, зокрема за трудовою угодою/договором підряду, яким фактично є трудова угода, оплачується не процес праці, а її результати. Він визначається, як правило, після закінчення роботи та оформляється актами приймання-здавання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата та інше.

Порядок укладення цивільно-правових договорів регулюється нормами цивільного законодавства.

В матеріалах справи містяться копії цивільно-правових договорів №19 та №20 від 24 квітня 2018 року укладених між філією «Підволочиський райавтодор»ДП «Тернопільський облавтодор» в особі в.о. начальника філії ОСОБА_1 з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо виконання конкретних робіт, зокрема токарних та зварювальних робіт по ремонту дорожньої техніки. Укладені договори виключно за їх вільним волевиявленням та в яких сторони досягли істотних умов щодо виконуваної роботи.

За змістом статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 3ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Спір щодо правомірності укладеного договору (трудового, цивільного) повинен вирішуватися у судовому порядку за позовом особи, чиї права порушено. Вказані рішення судів про визнання такого договору удаваним відсутні, а недійсність таких угод прямо не передбачена законом.

До протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.41 КУпАП не додано будь - яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що вищевказані укладені цивільно-правові договори є удаваними чи недійсними.

Крім того не долучено доказів про те, що в дійсності мав місце фактичний допуск працівника до роботи, оскільки вид та характер роботи, які виконувались за цивільно-правовими договорами відбувався разово і виключно при поломці техніки і місцем знаходження фізичних осіб, а не підприємства.

В межах справи про адміністративне правопорушення суд позбавлений можливості визнати цивільно-правові договори між вищезазначеними фізичними особами та філією «Підволочиський райавтодор»ДП «Тернопільський облавтодор» удаваним чи недійсним. Спір щодо правомірності укладеного договору (трудового, цивільного) повинен вирішуватися у судовому порядку за позовом особи, чиї права порушено, чи іншої заінтересованої особи.

Відповідно до вимогп.1ст.247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Встановлені вищевикладені обставини свідчать про те, що в даному випадку в діях ОСОБА_1, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.41 КУпАП, а тому у відповідності до вимогп.1ст.247КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3ст.41 КУпАП закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Підволочиський районний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б.Сташків