П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого в Державній службі України з надзвичайних ситуацій на посаді рятувальника, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 263660 від 05.11.2018 року вбачається, що 05.11.2018 року, о 12 год. 05 хв. в Словянському районі, с. Дмитрівка, вул. Мічуріна - с. Октябрьське, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, незвязне мовлення, тремтіння рук, сухість в ротовій порожнині, порушена координація рухів). Будучи доставленим до Словянського наркологічного диспансеру ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що дійсно 05.11.2018 року, о 12 год. 00 хв. він був зупинений працівникам поліції в Словянському районі за підозрою у керуванні автомобілем в стані наркотичного спяніння. На пропозицію пройти медичний огляд він погодився та його доставили до Словянського наркологічного диспансеру, де запропонували здати сечу на аналіз. Від здачі сечі він не відмовлявся, але не надати біоматеріал на дослідження через відсутність фізіологічної потреби. У заборі іншого біологічного матеріалу (слини, крові) йому було відмовлено. По спливу 30 хвилин працівники поліції склали у його відношенні протокол, що розглядається.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримала позицію ОСОБА_1, звернула увагу суду на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 263660 від 05.11.2018 року не містить інформації про двох свідків, присутність яких передбачена при фіксації відмови водія від проходження медичного огляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, оцінивши в сукупності докази, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає і у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено:

ст. 266 КУпАП;

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року ;

- Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 263660 від 05.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння. З проходженням огляду на стан спяніння в медичному закладі у встановленому законом порядку водій спочатку погодився пройти, але у медичному закладі ухилився від проходження такого огляду шляхом відмови від здачі біоматеріалу на аналіз, що підтверджено висновком № 589.

Згідно п.п.12-13 розділу ІІІ вказаної Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних в пункті 12 цього розділу.

Проте, як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 589 від 05.11.2018 року, проведення огляду було не можливо через відмову ОСОБА_1 від здачі біосередовища для аналізу.

Через відсутність конкретизації, акт не містить фіксації відмови ОСОБА_1 від надання конкретних біоматеріалів, передбачених інструкцією.

При цьому, з протоколу БД № 263660 від 05.11.2018 року вбачається відмова ОСОБА_1 від здачі лише сечі, а з пояснень останнього, наданих суду, вбачається, що він не заперечував щодо відбору у нього зразків крові або інших біосередовищ, але такої можливості у медичній установі не малося.

Положеннями п. 8 Порядку та п. 6 Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 263660 від 05.11.2018 року вбачається, що даний протокол не містить інформацію про свідків відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, що підтверджує факт складання протоколу без участі свідків, у порушення вищенаведених норм закону.

З огляду на те, що в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, оскільки останній виконав усі вказівки працівників поліції, та з причини, не залежних від самого ОСОБА_1 не був обстежений; не встановлено наявність або відсутність його наркотичного спяніння, а працівниками поліції не була дотримана процедура фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, суд набуває висновку, що є підстави для визнання відсутності в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи було додано Висновок медичного закладу щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння № 1201 від 10.11.2018 року Оскільки протокол щодо ОСОБА_1 був складений за ухилення від проходження огляду на стан спяніння, то даний Висновок не є належним доказом.

З оглядом не те, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було допущено порушення вимог ст. 266 КУпАП, Положеннями п. 8 Порядку та п. 6 Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищесказане суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена і провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, - закрити

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3