Справа № 216/5074/18
номер провадження 3/216/1887/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дослідний завод ВАТ "Криворізький НДПІ Рудмаш", токар, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №075220 від 06.09.2018 року, водій ОСОБА_3, 19.08.2018р., о 22-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на м'якому(гнучкому зчепленні) за допомогою мотузки перед виїздом не переконався та не забезпечив технічно - справний стан транспортного засобу, не встежив за технічним станом транспортного засобу в дорозі, внаслідок чого стався одрив заднього лівого колеса, яке за інерцією пролетівши вперед на лівому узбіччі контактувало з пішоходом ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.3 а),б) Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені у протоколі.

З огляду на вищезазначене, вислухавши пояснення ОСОБА_3, проаналізувавши всі докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи убачається, що у результаті контакту відірваного заднього колеса з пішоходом ОСОБА_4, останному було спричинені тілесні ушкодження, однак згідно довідки КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2" від 03.09.2018р., ОСОБА_4 від госпіталізації відмовився, згідно заяви від 03.09.2018р. від проходження СМЕ також відмовився.

Таким чином, внаслідок ДТП, механічні пошкодження отримав лише транспортний засіб самого ОСОБА_3, та йому спричинено матеріальних збитків.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника(раніше до адміністративної відповідальності не притягувався), обставини вчинення порушення(вчинено вперше), вважаю, що правопорушення скоєне ОСОБА_5 є малозначним та згідно ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Застосування ст. 22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченого ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 22, 268, 283, 284,КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва