Справа №521/4964/18
Номер провадження 3/521/2757/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року суддя Малиновського районного суду міста м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 24, кв. 86, та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №001190 від 17.03.2018 року, вбачається, що 17.03.2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 26, водій ОСОБА_2 керуючи т.з. «SUZUKI GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не надав дорогу іншим т.з. що рухаються по ній та спричинив зіткнення з мопедом «HONDA», рама AF241736683, під керуванням ОСОБА_4, що призвел до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №207667 від 17.03.2018 року, вбачається, що 17.03.2018 року о 16 год. 30 хв. в .м Одеса, вул. Ак. Філатова, 26, водій ОСОБА_4, керуючи мопедом «HONDA», б/н рама AF241736683, рухався у крайній смузі коли повинен був рухатися у крайній правій смузі якомога правіше. В результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначені адміністративні справи, 521/4964/18 та 521/5052/18, слід обєднати в звязку з тим, що водії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є учасниками одної ДТП, та обєднаній справі присвоїти номер 521/4964/18.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 винним себе в ДТП не визнав та пояснив, що виїжджав на дорогу з прилеглої території, в той момент коли його пропускали інші автомобілі, але мопед під керуванням ОСОБА_4, не пропустив його та здійснив зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні водій мопеда «HONDA», б/н рама AF241736683 ОСОБА_4 винним себе не визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з провини водія автомобілю НОМЕР_2, НОМЕР_4, виїжджаючи з житлової території, пересікав подвійну суцільну смугу, що призвело до зіткнення їхніх транспортних засобів. Після чого водій «SUZUKI GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_1, намагався покинути місце ДТП.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, а саме: схему місця ДТП, пояснення водія ОСОБА_2, пояснення водія ОСОБА_4, протоколи БР №001190 та БР №207667, інші докази, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_4 має бути закрите у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а в діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 124 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 8.7.3 «е» ПДР України передбачено, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, ... а також іншими документам».

Відповідно до ст. 247 п 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 05.05.2018 р.) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 серія ААИ № 952886 від 03.06.2015 р., ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 247, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 (справа №: 521/4964/18, провадження №: 3/521/2757/18) та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_4 (справа №: 521/5052/18, провадження №: 3/521/2811/18), та обєднаним справам присвоїти єдиний номер справи 521/4964/18, провадження №: 3/521/2757/18.

Провадження у справі відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, закрити згідно до п. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області,Ю через Малиновський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.