П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука, 4, прийняла металобрухт, чим порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом., за що адміністративна відповідальність встановлена ч. 1 ст. 164-10 КУпАП. Постановою суду від 03 серпня 2018 року справа було направлено на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та пояснення складені не розбірливим почерком, що позбавляє суд можливості дослідити наявні матеріали та як наслідок прийняти рішення у справі.

На етапі дооформлення Дніпровським управлінням поліції Головного управління національної поліції в м. Києві встановлено, складено рапорт.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, тобто порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 054587 від 11 червня 2018 року, зі змісту якого вбачається вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та поясненнями учасників події.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, не може бути розпочато провадження у справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжено бути не може, будь-які дії після його закінчення має бути припинено.

11 червня 2018 року ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення проступку до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 164-10, 221, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Київський апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Н.Є. Арапіна