Справа № 360/2233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 вересня 2018 року, о 03 годині 20 хвилин, на 45 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова) керував скутером «Хонда Такт», без реєстраційного номера, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 27 вересня 2018 року, вночі, він керував скутером «Хонда Такт» на якому їхав по с.Микуличі в напрямку АЗС, де назустріч вийшла його дівчина. Не доїхавши до місця зустрічі був зупинений працівниками поліції. Потім працівники поліції відвезли його до відділення поліції, що знаходиться в с.Чайки, де проходив медичний огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», результатом якого було, що він тверезий. Вийшовши з відділення поліції, він одразу поїхав до лікарні здавати аналіз, на наявність алкоголю в організмі.

Свідок ОСОБА_2в судовому засіданні пояснила, що 27 вересня 2018 року, вночі, вона поверталася із м.Києва додому, і їй на зустріч виїхав ОСОБА_1, який потім зателефонував їй та повідомив, що його зупинили працівники поліції, і вона пішла на місце зупинки. ОСОБА_1 на місці зупинки не пропонували пройти медичний огляд за допомогою приладу «Драгер», а забрали до відділення поліції в с.Чайки. У відділенні поліції бачила, що прилад «Драгер» був відкритий, і наскільки вона зрозуміла, алкоголю в організмі ОСОБА_1 не було виявлено. Потім поїхали до лікарні, де ОСОБА_1 пройшов медичний огляд, висновком якого було, що він (ОСОБА_1) знаходився тверезий.

В судове засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поліцейський БПП в с.Чайки УПП в Київській області ДПП ОСОБА_5, не зявилися.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Додані до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, оформлені на бланках із набраним текстом і не містять конкретизованої інформації щодо обставин, які ці особи підтверджують. Зокрема, в поясненнях зазначено, що в їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що унеможливлює однозначно ідентифікувати, від чого саме ОСОБА_1 відмовився, чи від проходження огляду на стан спяніння в лікаря нарколога чи від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу "Драгер" .

Як убачається із протоколу №552 медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння виданого КЗ БРР «Бородянська ЦРЛ», ОСОБА_1 27 вересня 2018 року, о 08 годині, був тверезий.

З матеріалів справи не вбачається, що працівники поліції, склавши відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, здійснили тимчасове затримання керованого ним транспортного засобу та відсторонили водія від керування скутером, що фактично підтверджує доводи ОСОБА_1 про необґрунтованість підозри зі сторони працівників поліції щодо його перебування з ознаками алкогольного спяніння.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6