Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1555/18 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія ст. 41 КУ пАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Згідно постанови, ОСОБА_1 21.09.2018 року о 13,20 год., перебуваючи у приміщенні Слобідської сільської ради, що за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Слобідка, вул. Центральна, 1, порушила вимоги ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України в частині не виплати заробітної плати регулярно, два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, а саме заробітну плату працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за 4 робочих дні у липні 2018 року та заробітну плату за ІІ половину серпня 2018 року, нараховано у вересні 2018 року та виплачено 11.09.2018 року. Також, ОСОБА_1 порушила ч.4 ст.115 КЗпП України в частині не виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме: ОСОБА_4, якій надана була щорічна основна відпустка з 02.08.2018 року по 14.09.2018 року згідно наказу №36-к/тм від 06.06.2018, кошти за відпустку частково виплачені 12.07.2018 року та 11.09.2018 року. Крім того, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.116 КЗпП України в частині не проведення остаточного розрахунку із звільненим працівником в день звільнення. Так, ОСОБА_4 була звільнена з посади 17.09.2018 року наказ №78-к від 17.09.2018 року, однак розрахункові кошти їй виплачені не були.

На постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин, постанову суду скасувати, а справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Посилається на те, що відсутня її вина у порушенні законодавства про працю так як установа де вона працює головним бухгалтером своєчасно не фінансувалась, а тому не було в неї можливості нарахувати працівникам заробітну плату.Вказує на те, що суд розглянув справу у її відсутності, чим порушив її право на захист.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційний суд поновляє ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин.

Так, при розгляді справи в районному суді ОСОБА_1 не була присутня, копію постанови отримала 29.10.2018 року, а постанову оскаржила до апеляційного суду 06.11.2018 року.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року №ЖТ2976/94/АВ/П/ПТ, згідно якого державним інспектором праці Феськова Н.В. при проведенні перевірки дотримання законодавства про працю Слобідською сільською радою, 21.09.2018 року встановлено порушення вимог законодавства України про працю, відповідальність за порушення яких, передбачено ч.1 ст.41 КУпАП. З протоколом ОСОБА_1 ознайомлена, права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП їй роз'яснені, про що свідчить її підписи у відповідній графі даного протоколу. Також мається її підпис у графі щодо отримання одного примірника даного протоколу;

-актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЖТ2976/94/АВ від 21.09.2018, яким виявлено порушення ч.ч.1,2 ст.115, ч.4 ст.115 та ч.1 ст.116 КЗпП;

- приписом про усунення виявлених порушень №ЖТ2976/94/АВ/П від 21.09.2018 року.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 21.09.2018 року о 13,20 год., перебуваючи у приміщенні Слобідської сільської ради, що за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Слобідка, вул. Центральна, 1, порушила вимоги ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України в частині не виплати заробітної плати регулярно, два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, а саме заробітну плату працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за 4 робочих дні у липні 2018 року та заробітну плату за ІІ половину серпня 2018 року нараховано у вересні 2018 року та виплачено 11.09.2018 року. Також, ОСОБА_1 порушила ч.4 ст.115 КЗпП України в частині не виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме: ОСОБА_4, якій надана була щорічна основна відпустка з 02.08.2018 року по 14.09.2018 року згідно наказу №36-к/тм від 06.06.2018, кошти за відпустку частково виплачені 12.07.2018 року та 11.09.2018 року. Крім того, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.116 КЗпП України в частині не проведення остаточного розрахунку із звільненим працівником в день звільнення. Так, ОСОБА_4 була звільнена з посади 17.09.2018 року наказ №78-к від 17.09.2018 року, однак розрахункові кошти їй виплачені не були.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що вона не вчиняла правопорушення за яке її судом визнано винуватою, апеляційний суд не приймає до уваги.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП кваліфіковано правильно, а накладене на неї стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на порушення судом її права на захист, апеляційний суд вважає безпідставними.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання вона не з'явилася, клопотання до суду про перенесення розгляду справи не подавала, а тому суду обгрунтовано розглянув справу у її відсутності.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність її вини у порушенні законодавства про працю є голослівними і не підтверджуються матеріалами справи.

Постанова суду є законна та обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року щодо неї - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: