overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6576/18
№ 3/183/2755/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Центру надання адміністративних послуг, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня колегіуму №11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі, складеному 19 жовтня 2018 року зазначено, що з 30 липня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дати отримання паспорту громадянина України у формі - ID (паспорт - 002129842, орган, що видав -1235, дата видачі - 30.07.2018 року), вчасно не зареєстрував своє місце мешкання.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.6), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано місце і час вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 197 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження №3/748/777/18
Єдиний унікальний № 737/497/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2018 року об 22 год. 25 хв. ОСОБА_1, в смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області по вул. Горького, керував скутером марки «Stinger», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя) ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№034520 від 26.05.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 642/6565/18
Провадження №3/642/1995/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, буд.17- Ж за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу АА № 312985 від 11.11.2018 р., 11.11.2018 о 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд.36 по пров. Старобільський у м. Харкові виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення ст.ст.268, 277 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була, у звязку з чим суд позбавлений можливості в передбачений законом строк розглянути справу.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, дану справу розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1, тому справу слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
Справа № 654/1257/18
Провадження № 3/654/747/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №022386/0372, відповідно до якого 14.03.2018 року о 18:00 год., органами рибоохорони був затриманий ОСОБА_1, який у Рибальчанському жолобі Дніпровського заборонного простору Голопристанського району Херсонської області здійснив вилов карася сріблястого в кількості 10 од., краснопірки в кількості 10 од. забороненим знаряддям лову для любительського рибальства - мисиновими сітками в брід в забороненому місці для будь-якого рибальства протягом усього року, чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 850,00 грн.

В судове засідання на 22.05.2018р. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з відсутністю у суду підтверджень належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату та час розгляду справи, її розгляд було відкладено.

14.03.2018 року справа не була розглянута у звязку з перебуванням судді у відрядженні, що мало наслідком відкладення її розгляду на 25.06.2018р.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень ст.. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. В звязку з цим, суд вважає за необхідне конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 мисинові сітки та рибу.

Питання стосовно відшкодування заподіяної шкоди підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1 дві мисинові сітки (45*45мм довжиною 46м. та 56м.) та рибу (краснопірка 10 од., карась сріблястий - 10 од.) конфіскувати.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 659/599/18
Номер провадження 3/659/270/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП Ураїни в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МО № 758595, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_231.05.2018 року близько 09.40 години в с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Садовій, 1, за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався на адресу матері гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно матері гр. ОСОБА_3, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистого зізнання підтверджується даними адміністративного протоколу серії ГП № 204842 від 31.05.2018 року та матеріалами доданими до справи.

Вислухавши пояснення громадянинина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 221 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень, на користь держави на р/р 0218, код отримувача 37949069, банк отримувача ГУ ДКСАУ Херсонській області, код банку отримувача 852010, отримувач УК у Нижньосірогозькому районі Херсонській області 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; МФО: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа 688/4445/18
№ 3/688/1267/18
Постанова

29 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/1266/18 688/4444/18, № 3/688/1267/18 688/4445/18, № 3/688/1268/18 688/4446/18, № 3/688/1269/18 688/4447/18, № 3/688/1272/18 688/4450/18, № 3/688/1271/18 688/4449/18, № 3/688/1270/18 688/4448/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/1267/18 688/4445/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/1266/18 688/4444/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративними справами № 3/688/1267/18 688/4445/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, № 3/688/1268/18 688/4446/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, № 3/688/1269/18 688/4447/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, № 3/688/1272/18 688/4450/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, № 3/688/1271/18 688/4449/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, № 3/688/1270/18 688/4448/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 3/688/1266/18 688/4444/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Мазур Н.В.
Провадження 3/337/1030/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м.Запоріжжі Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КпАП України,
20.09.2018р. о 13-30 год., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGANE», держномер KEC 646, по вул.Перемоги, 80, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «BMW» держномер АР 5151АК, чим порушив вимоги п.п.2.3Б, 10.9 ПДР України.
Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.
Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії БД №301047 від 20.09.2018р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 215/4470/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ЧП «Юас», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №252366, ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

03.12.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому адвоката за рахунок держави, вказуючи на тяжке матеріальне становище.

Вважаю, що розгляд клопотання слід відкласти, зобов'язавши ОСОБА_3 надати документи які підтверджують його майновий та сімейний стан.

Згідно ст.14 ч.1 п.1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб:

1) особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім'ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення…- на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону .

Оскільки відсутні дані щодо розміру доходу ОСОБА_3, та наявність в нього утриманців, вказане дає судді підстави для зобов'язання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надати до суду вказані відомості.

Керуючись ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про надання безоплатної вторинної правової допомоги відкласти, зобов'язавши ОСОБА_3 до 17 грудня 2018 року надати до суду документи, які підтверджують його майновий та сімейний стан.

Розгляд справи відкласти до 17 грудня 2018 року о 09:15 год.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №461/8187/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ «Металопластик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

У провадження судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Об'єднати в одне провадження справи №461/8187/18 (провадження 3/461/3261/18) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та №461/8187/18 (провадження 3/461/3262/18) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об'єднаній справі №461/8187/18 (провадження 3/461/3261/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.