Справа № 373/1995/18

ПОСТАНОВА
Іменем України
29 листопада 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 325434 від 19 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року о 17 год. 00 хв. по автошляху Переяслав-Хмельницький-Березань керував автомобілем марки Форд», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку за допомогою електронного приладу «Драгер». Результат огляду 2,16%. Своїми діями томілович О.Н. порушив п.2.9.А ПДР України.
В ході розгляду даного адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про допит в судовому засіданні осіб свідків проходження ним медичного огляду, оскільки він свою вину у вчиненому не визнає та стверджує, що огляд проводився біля його будинку, транспортним засобом він не керував, та час огляду сттєво відрізняється від вказаного в протоколі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За правилами п.п.4, 7 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 передбачено, що огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складено на громадянина ОСОБА_1, в графі свідки вказано ОСОБА_2, другий свідок відсутній.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд проводився в присутності двох свідків,
Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів доданого до матеріалів справи огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
За таких обставин, з урахуванням пояснень та клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення в частині уточнення свідків - осіб, які були присутні при проходженні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк