overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/856/18
Провадження № 3/737/247/18
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., при секретарі Юрченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівської області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 вересня 2018 р., о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на озері поблизу с. Хибалівка, Куликівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 жодної риби не спіймав, рибному господарству на навколишньому середовищу його діями шкоди не завдано.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, ситуативність поведінки притягуваної особи, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А.С. Лібстер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

27 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Поштовий, 33, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2018 року поліцейським Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 587538 про те, що 16.06.2018 року близько 19 год. 40 хв. за місцем свого проживання: ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою до своєї сестри ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно протоколу серії ГП № 587538 від 16.06.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.06.2018 р., таким чином, на момент надходження матеріалу до суду 09.11.2018 р. та розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 183/3744/18
№ 3/183/1758/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

02 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, майстра РВБ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

29.05.2018 року близько 08.00 години під час ранкового шикування особового складу зведеної роти військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , командиром зведеної роти капітаном ОСОБА_2 була виявлена відсутність на службі солдата строкової служби ОСОБА_1 , 30.05.2018 року о 18.00 годині ОСОБА_1 було затримано представниками Ужгородського ЗВ ВСП в Закарпатській області та в подальшому направлено до військової частини НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.19,21), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-11 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 172-11 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 264/5253/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі, пров.Дундича,19, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28 вересня та 16 жовтня,30 листопада 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Привід не виконано.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі, пров.Дундича,19.

Привід здійснити на 08 годину 10 хвилин 13 грудня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 711/8831/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 серія АА №661776, ОСОБА_1, 09.10.2018 року о 21 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1, голосно стукав у двері та вікна вищевказаної квартири, виражався нецензурною лайкою у коридорі будинку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 197/845/18
Провадження № 3/197/309/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2018 року серії ГР № 031971, 04.09.2018 року о 19:50год. гр. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту по вул. Соборній, 3 в смт. Широке в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законній вимозі о/у СКП поліції ОСОБА_2, а саме: припинити образливо чіплятися до громадян та хапати працівників поліції за формений одяг, та поводити себе агресивно, чим вчинив злісну непокору законній поліцейського, чим вчинив правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Судом до Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області 30.11.2018р., 03.12.2018р. направлено листи про забезпечення правопорушника до суду для розгляду протоколу. Станом на 04.12.2018 року явку ОСОБА_1 не забезпечено, надано рапорти про неможливість встановлення місця знаходження останнього.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП при притягненні особи до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, згідно ст.277 КУпАП справа розглядається протягом доби, тому при направленні матеріалів до суду слід забезпечити явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності протягом доби.

Дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечено, що свідчить про не встановлення місця її проживання, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Широківського відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 503/2202/18
Провадження №3/503/845/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 з хуліганських мотивів, пошкодив електролічильник та розбив віконне склов будинку, який належить ОСОБА_2 розташованому в с. Петрівка Кодимського району Одеської області, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5408/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 175915 ОСОБА_2, 14.08.2018 року, перебуваючи у приміщенні магазину АЗС «АНП» по вул. Харківське шосе, 68 у м. Києві, таємно викрав з полиці магазину пляшку пива товар на суму 43,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема час вчинення правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 не вказано частину статті КУпАП, відповідно до якої відносно останнього було складено протокол та не вказано час вчинення зазначеного порушення.

Крім того у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 проживає у м. Києві, проте відомості щодо точної адреси проживання особи у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Таким чином, вказані недоліки позбавляють суддю можливості розглянути справу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3186/18
Провадження по справі № 3/129/1539/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

на посаді номеру обслуги, кулеметного взводу, роти вогневої підтримки, 2-ого десантно-штурмового батальону в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила

30.11.2018 біля 21:00 год. ОСОБА_1 , солдата служби за контрактом на посаді номеру обслуги, кулеметного взводу, роти вогневої підтримки, 2-ого десантно-штурмового батальону в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду № 474 від 01.12.2018 р. про наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння другого ступеню, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Копію постанови для виконання надіслати командиру військової частини НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/727/4243/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №359834 від 02.06.2018 року, ОСОБА_1, 20.05.2018 року о 04.30 год., по вул. Комарова, 9АБ/126 в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій чим спричинив насильство в сімї.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 20.05.2018 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
26.06.2018 Справа № 756/7380/18
Справа пр. №3-3869/18
ун. №756/7380/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює в ТОВ "АБ МЕГА-ЛАДОН" на посаді директора, юридична адреса: м. Київ, вул. Сім'ї Кульженків, 35,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року, при перевірці ТОВ "АБ МЕГА-ЛАДОН", яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Кульженків, 35, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, директор ТОВ "АБ МЕГА-ЛАДОН", в порушення вимог ст. 43 Конституції України, ч. 1 ст. 116 КЗпП України не забезпечує виплату звільненим працівникам всіх сум, що належать їм від підприємства, в день звільнення, зокрема, згідно наданих на перевірку документів охоронник ОСОБА_2 було звільнено з роботи за особистою заявою згідно з наказом від 18 грудня 2017 року №86; згідно з наданими на перевірку касовою книгою підприємства, розрахунковою відомістю за грудень 2017 року, відомістю на виплату грошових коштів за грудень 2017 року кінцевий розрахунок з ОСОБА_2 було проведено 17 січня 2018 року, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук