Справа № 676/6224/18
Номер провадження 3/676/2191/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної служби України з питань праці Управління держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера Філії «Птаховабрика «Авіс» ПАТ ОСОБА_3», (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Державної служби України з питань праці Управління держпраці у Хмельницькій області протокол №22-21/89-ІВ від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу №22-21/89-ІВ від 04.09.2018 року гр. ОСОБА_2 о 16.58 год. 04.09.2018 року при дослідженні питання щодо строків проведення остаточної виплати всіх належних сум заробітної плати при звільненні з роботи Філії «Птахофабрика «Авіс» ПАТ «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_4 встановлено наступне. Наказом директора Філії «Птахофабрика «Авіс» ПАТ «Агрохолдинг Авангард» від 06.08.2018 року №271-к звільнено з посади лікаря загальної гігієни ОСОБА_4 з 06.08.2018 року у відповідності до п.3 ст. 40 КЗпП України. В даному наказі вказано бухгалтерії нарахувати компенсацію за невикористані 20 днів чергової відпустки та провести остаточну виплату усіх належних сум заробітної плати при звільненні. Проте, компенсація за 20 невикористаних днів щорічної основної відпустки в сумі 1203,91 грн. ОСОБА_4 була нарахована та виплата всіх належних нарахованих сум заробітної плати при звільненні зокрема, зазначеної компенсації ОСОБА_4, проведена лише 08.08.2018 року шляхом зарахування коштів на картковий рахунок зазначеного працівника згідно платіжного доручення № від 08.08.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що провела всі платіжні розрахунки відносно ОСОБА_4 в день надходження до неї наказу директора Філії «Птахофабрика «Авіс» ПАТ «Агрохолдинг Авангард» від 06.08.2018 року №271-к, згідно якого, звільнено з посади лікаря загальної гігієни - ОСОБА_4, тому просить суд закрити провадження по справі через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.41 КУпАП.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи вважає, що обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не охоплюють кваліфікуючих ознак притаманних ч.1 ст. 41 КУпАП, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУаАП України Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю -

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Однак, в порушення вищезазначених вимог працівниками Державної служби України з питань праці Управління держпраці у Хмельницькій області не встановлені всі обставини справи в повному обсязі.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення ОСОБА_2, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно останньої слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.41 КУпАП в її діях.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_5