Справа № 591/7156/18 Провадження № 3/591/2163/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.11.2018 о 22:20 год. в м. Суми по вул. Харківська біля буд. 1/1 , керував транспортним засобом Opel Omega д/н ВМ 0141ВІ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку, а саме за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820 та від проходження огляду в медичному закладі Сумського обласного наркологічного диспансеру відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.1,10). Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), поясненнями свідків (а.с.5,6). Також до адміністративного протоколу долучено диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (а.с.9), на якому зафіксовано, що у автомобілі Opel Omega д/н ВМ 0141ВІ на момент зупинки перебував лише ОСОБА_1, що підтверджує факт керування зазначеною особою транспортним засобом. Крім того диск містить запис з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров'я.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь