ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1165/18

Провадження № 3/568/987/18

28 вересня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.6 ст. 121 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1С. розяснені)

встановив:

17.08.2018р. о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в с.Нова-Пляшева Радивилівського району, Рівненської області керував мотоциклом «Мустанг», б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9.В ПДР.

17.08.2018р. о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 по вул.Шкільна в с.Нова-Пляшева Радивилівського району, Рівненської області керував мотоциклом «Мустанг», б/н, не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.А ПДР.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Обіцяв подібного не вчиняти. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення від 17.08.2018р. серія ОБ№112509 та від 17.08.2018 року серії ОБ№112521, наданим усним поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для обєднання адміністративних справ: №568/1165/18 (провадження по справі №3/568/987/18) та №568/1167/18 (провадження № 3/568/989/18) із присвоєнням єдиного номера справи №568/1165/18 (провадження по справі №3/568/987/18).

На момент вчинення адміністративного правопорушення (17.08.2018 року) ОСОБА_1 виповнилося 16 (шістнадцять) повних років.

Відповідно до норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, 36, 38, 121, 126, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

обєднати адміністративні справи №568/1165/18 (провадження по справі №3/568/987/18) та №568/1167/18 (провадження № 3/568/989/18) із присвоєнням єдиного номера справи №568/1165/18 (провадження по справі №3/568/987/18).

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук