ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 14.10.2018р. о 15.15 год. за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Гіршмана на заборонений (червоний і жовтий) сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по вул. Гіршмана на зелений сигнал світлофору. Автомобілі механічно пошкоджені, спричинені матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, попередні пояснення надані співробітникам поліції не підтримав. Пояснив, що рухався на зелений сигнал світлофору; надав відеозапис камери зовнішнього відеоспостереження відділення ПАТ «ОСОБА_2 аваль», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 50/52 за період з 15.00 год. до 15.30 год. 14.10.2018р.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Гіршмана на зелений сигнал світлофору за 5-6 секунд до зміни сигналу; ДТП сталось з вини водія ОСОБА_1, який рухався по вул. Пушкінській на червоний сигнал світлофору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

З наданого суду відеозапису камери спостереження вбачається, що автомобілі НОМЕР_1 та «Мазда», р.н. НОМЕР_3 виїхали на перехрестя вул. Пушкінської та вул. Гіршмана у м. Харкові на жовтий сигнал світлофору, що підтверджується режимом роботи пішохідних світлофорів по вул. Пушкінській та Гіршмана на обох з 15год.10хв. 23 сек., тобто за 10 сек. до зіткнення, горів забороняючий сигнал світлофору.

Таким чином, водій ОСОБА_1 на забороняючий жовтий сигнал світлофора, виїхав на перехрестя, яке водій ОСОБА_3 намагався встигнути проїхати. Оскільки перехрестя було порожнє, завершення маневру водієм ОСОБА_3 не вбачається.

Зважаючи на те, що оцінка можливості іншого учасника ДТП, - водія ОСОБА_3 уникнути зіткнення особою, яка складала протокол, не надавалась, протокол про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи не складався, суд розглядає адміністративний матеріал в межах наявного у справі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №158603 від 14.10.2018р., складеного відносно водія ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №158 603 від 14.10.2018р., схемою місця ДТП від 14.10.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 14.10.2018р., записом камери зовнішнього відеоспостереження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: