overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/2943/18
Провадження № 3/173/602/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: Дніпропетровська область,

Верхньодніпровський район, с. Братське, вул. Вишнева, 1;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/2943/18, № 173/2944/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/2943/18.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 199/8749/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1. ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання не зявляється. Постановою суду від 22 листопада 2018 року ОСОБА_1 була піддана приводу в судове засідання. На виконання постанови суду про привід, підрозділом поліції надано рапорт, згідно якого за адресою м. Дніпро, вул. Калинова, б. 53, кв.5, ОСОБА_1 відсутня, місце знаходження останньої не встановлено.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

29.11.2018
Номер провадження 3/754/5256/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.11.2018 о 16.42 годині ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов'язки, що виразилося у загубленні по вул.Миропільській, 2, в м.Києві свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що того дня син святкував День народження свого друга, з батьками якого ОСОБА_1 домовився, що ті посадять дитину на маршрутку, а той його чекатиме на відповідній зупинці. Однак, сина висадили на зупинці маршрутного таксі, той злякався, що загубив гроші та розгубившись, замість того, щоб зателефонувати додому, попросив у перехожого надати йому гроші на проїзд. Як пояснив ОСОБА_1, він дуже перенервувався коли все це відбулося та запевнив, що дитина ніколи не залишається без нагляду, так склались обставини в той день.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся у вчиненому, суддя прийшов до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №303/7386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року знаходячись біля будівлі Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л.Толстого. 13 в м. Мукачево справляв природні потреби та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №173589 від 23.11.2017 року, поясненнями свідка ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Лада» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №29 від 05.09.2018 року при проведенні камеральної перевірки ПП «Лада» акт від 05.09.2018 року за №410/15-32-40-05) було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №29 від 05.09.2018 року, актом від 05.09.2018 року за №410/15-32-40-05

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як мешкає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12467/18

Провадження № 3/712/3843/18

27 листопада 2018 року,суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2018 року о 19 год. 00 хв. в м.Черкаси по вул.Надпільна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2Є ), на перехресті з вул. Смілянська, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності , та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3П.) - водій ОСОБА_4, що зупинився позаду, чим порушив п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170856 від 10.10.2018 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170857 від 10.10.2018 р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170957 від 10.10.2018 р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170958 від 10.10.2018р.;

- схемою місця ДТП від 07.10.2018р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями учасників ДТП.;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 3/756/6838/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №648464 від 17.10.2018 р. складеного інспектором роти 2 батальйону 2 полку 1 УПП в м. Києві ДПП рядовим поліції Гайовим В.С., 17.10.2018 р., о 02 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці біля будинку за адресою: м.Київ, вул. Прирічна,27, 15 під'їзд, нецензурно висловлювався в адресу перехожих, чим порушив громадський порядок, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 42-2, ч. 1 статті 44, ст. 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч. 1 ст. 185-3, ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом 1 доби.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був затриманий за ст. 173 КУпАП роти 2 батальйону 2 полку 1 УПП в м. Києві ДПП рядовим поліції Гайовим В.С., про що свідчить протокол про адміністративне затримання серії ЛВ №003060, а у подальшому не доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об'єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та ухвалити законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного та того, що працівникам поліції не відомі вимоги та строки передбачені ст. 268 та ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 173,268, 277, 283-287, 290, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Васалатій К.А.
Справа № 591/5563/18 Провадження № 3/591/1698/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 08.11.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 р. Зарічним районним судом м.Суми було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності (справа № 591/5563/18, провадження № 3/591/1698/18) за ст. 183-1 КУпАП України ОСОБА_1, однак у постанові допущена описка, при призначенні стягнення вказано посилання на ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а вірно зазначити посилання на ст. 183-1 КУпАП .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів необхідно вірно зазначити в постанові посилання на ст. 183-1 КУпАП, оскільки саме за скоєння вказаного правопорушення передбачена відповідальність ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущені явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 08 листопада 2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, зазначивши в постанові: при призначенні покарання суд керувався ст.183-1 КУпАП.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Дата документу 29.11.2018
Справа № 501/3159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який працює за наймом, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 травня 2018 року, у вечірній час, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, влаштував сварку із своєю співмешканкою - ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, чим вчинив домашне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2) вбачається, що правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1, мало місце 20 травня 2018 року і не є триваючим.

Матеріали вищезазначеної справи надійшли до суду 30 жовтня 2018 року (а.с.1), тобто після спливу строків, передбачених ст.38 КУпАП, що позбавило суд можливості розглянути дану адміністративну справу у визначений законодавством строк.

Так, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути закрите на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя

Постанова набрала законної сили " __" ______2018 р.
Провадження № 3/243/2415/2018
Справа № 243/8046/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником дільниці мережі КП «Водоканал», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18.08.2018 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Словянську по вулиці Торська біля будинку № 57, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вчинив заходів щодо ліквідації просідання люку на проїзній частині довжиною 1,3 м., шириною 0,9 м., глибиною 0,9 м., чим порушив норми та стандарти ДСТУ 3587-97, що стало причиною ДТП за участю транспортних засобів «SUBARU Legacy» з номерним знаком АХ3368АН під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдано матеріальних збитків, та порушено п.1.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

Крім того, 18.08.2018 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Словянську по вулиці Торська біля будинку № 57, будучи посадовою особою, відповідальною за стан та обслуговування мережі водопостачання допустив просадку люку оглядового колодязя (глибина 40 см.), в результаті чого біля 01 години 00 хвилин 18.08.2018 року було пошкоджено автомобіль «Toyota RAV 4» з номерним знаком АА8080МО під керуванням ОСОБА_3, чим порушено п.1.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

Вказані справи були передані на розгляд судді Кузнецову Р.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для одночасного розгляду в суді, а саме: провадження № 3/243/2415/2018, провадження № 3/243/2416/2018 присвоївши обєднаному провадженню № 3/243/2415/2018 (справа № 243/8046/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4