overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1843/18
Провадження 3/483/782/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баликши Баликшинського району Гур'ївської області Казахстану, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, над яким 01 листопада 2017 року постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено обмеження щодо заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., будучі 23 січня 2018 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 08 вересня 2018 року о 22 год. 27 хв. був виявлений в барі «Бахус», що розташований в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду за викладених вище обставин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями останній вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду - заборони виходу з будинку (квартири),вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 4366, отримувач коштів - Очаківське УК/отг с. Куцуруб/21081100, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Провадження № 3/234/2912/18
ПОСТАНОВА

про об'єднання справ в одне провадження

04 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2,-

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року в Краматорський міський суд Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.1 КУпАП, справа № 234/13590/18, провадження №: 3/234/2909/18, 3/234/2910/18, 3/234/2911/18, 3/234/2912/18, 3/234/2913/18, 3/234/2914/18, 3/234/2915/18, 3/234/2916/18.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 3/234/2909/18, 3/234/2910/18, 3/234/2911/18, 3/234/2912/18, 3/234/2913/18, 3/234/2914/18, 3/234/2915/18, 3/234/2916/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/234/2909/18 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 635/6545/18
Провадження № 3/635/2127/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є фізичною особою підприємцем, заміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Ветеринарна, буд.13/38, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/8,

В с т а н о в и л а:

27 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись на АЗС «ОККО», розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул. Полтавське шосе №208 «А», перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та допустила пошкодження паливно-роздавальної колонки, розташованої на АЗС №ХВ25 ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 10.1 Правил дорожнього руху України «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 було пошкоджено автомобіль та паливно-роздавальну колонку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №246247 від 27 серпня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 серпня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, актом пошкодження (знищення) майна (обладнання) на АЗС №ХВ25 від 27 серпня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 645/5341/18
Провадження № 3/645/1783/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Принт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП (протокол № 21 про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 року) - для розгляду.

З протоколу № 21 про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Тріада Принт», вчинив правопорушення, а саме: умисне ухилення службових осіб підприємства від повернення в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у розмірі 276 983,66 доларів США (7 344 975,85 грн.), чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.19994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Суд, дослідивши матеріал про адміністративне правопорушеня, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено за адресою: м Харків, вул. Киргизька, 19, що відноситься до території Слобідського району м. Харкова.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту Головного Управління ДФС у Харківській області - для направлення матеріалу до належного суду.

Керуючись ст. ст. 268, 276, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП повернути до відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту Головного Управління ДФС у Харківській області - для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/127/5850/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018, близько 18:00 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, по вул. 600-ріяя, 15, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA COROLLA», р/н НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території перед проїзною частиною на дала дорогу транспортному засобу марки «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по ній, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 045804, поясненнями свідків, які наявні в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробила для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що остання винна у вчиненні правопорушення та їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 297/2063/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.2 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.09.2017 року, близько 12:00 годин в м. Берегово по вул. Сечені, громадянин ОСОБА_1, торгував з рук в невстановленому місті промисловими товарами, а саме вібромасажерами марки «massager», без відповідного на це дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та обіцяв не допускати у майбутньому подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КпАП України, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Вилучені у ОСОБА_1 - п'ятнадцять вібромасажерів марки «massager», повернути останній.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 347/1944/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського відділу Поліції НУГП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

09.09.2018 року біля 21 год. 00 хв. в с. Пістинь, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 065526, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 грн. 40 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І Гордій
Справа № 462/3819/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «ЛЗЗК», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року при проведенні перевірки ДП «ЛЗЗК» у м.Львові на вул. Городоцька, 222 головним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Львівській області встановлено порушення вимог ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2016, 2017 роки на суму 105557 грн., та не своєчасно сплачено податок на доходи фізичних осіб за 2017 рік в сумі 21498,23 грн., згідно акту перевірки №1495/13-01-14-01/08006864 від 13 червня 2018 року. Дане правопорушення вчинив головний бухгалтер ДП «ЛЗЗК» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, однак з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона свою вину визнає, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2018 року №586 та актом перевірки №1495/13-01-14-01/08006864 від 13 червня 2018 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 242/2904/18
Провадження №3/242/1014/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року о 19 год. 00 хв. на 17 км. автодороги Селидове-Гірник- Максимільянівка ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння очей, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у зв'язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 496/3871/18
Провадження № 3/496/2420/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від групи з обслуговування стацюпостів ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року, ОСОБА_1 о 16 годині 10 хвилин, на 23 км автодороги М-28 керуючи автомобілем марки «Меrcedes sprinter», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті, рухаючись в лівій смузі, перестроюючись в праву не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота прадо» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в правій смузі, вимусивши водія різко гальмувати та повністю зупинитися, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 334989 від 29.08.2018 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено, суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч. 4, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.