Справа № 576/2405/18
Провадження № 3/576/872/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Глухів Головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

поліцейського СРПП №1 Глухівського ВП ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського ВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Глухівським ВП ГУНП в Сумській області 12 жовтня 2018 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 08 жовтня 2018 року о 01 годині 20 хвилин у м. Глухів на вул. Києво-Московська,36, керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак 63406СА, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що йому ніхто не пропонував їхати до Глухівської ЦРЛ для проходження огляду на стан спяніння.

Поліцейський СРПП №1 Глухівського ВП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08.10.2018 він патрулював біля магазину „АТБ, де якийсь чоловік підійшов до нього і повідомив про пяного водія в автомобілі, після чого він підїхав до вказаного місця, побачивши громадянина ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, але на пропозицію проїхати до Глухівської ЦРЛ для проходження огляду на стан спяніння, останній категорично відмовився в присутності свідків. Також ОСОБА_2 зазначив, що на підтвердження всього ним сказаного він надав суду диск з фіксацією порушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

Так, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлений безперечний обовязок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином, сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №389158 від 08.10.2018, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та та диском відеозапису події.

З довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вбачається, що згідно облікових даних національної автоматизованої інформаційної системи на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, видано посвідчення водія СІА №128759 від 05.10.2001 категорії „А,В,С,D,Е. Позбавленим права керування даний громадянин не значиться.

За таких обставин, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

У разі несплати штрафу не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур