ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. Справа № 414/2441/18

Провадження № 3/414/551/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0007186 від 06.09.2018 ОСОБА_1 06 вересня 2018 року о 19:00 год. на транспортному засобі КАМАЗ-53212 з державним реєстраційним номером ВВ5281ВТ по вул. Донецька м. Кремінна Луганської області здійснював господарську діяльність з перевезення вантажу без реєстрації як субєкта господарювання, своїми діями порушуючи вимоги ст.ст. 19, 58 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). При цьому субєктом адміністративного правопорушення є фізична або юридична особа, яка є субєктом господарської діяльності і здійснює її з порушенням встановлених вимог.

Згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України, відповідно під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 від 25.04.2003 зазначено, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, повязана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обовязкові ознаки якої безпосередність, системність її здійснення з метою отримання прибутку.

Згідно з п. 4 цієї Постанови під здійсненням фізичною особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо, самостійно, систематично (не менше, ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

В той же час, відомості та докази, що свідчать про системність зайняття ОСОБА_1 зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення видом діяльності в наданих суду матеріалах відсутні. Так, у протоколі зазначається, що ОСОБА_1 зазначеним видом діяльності займався лише 06.09.2018, тобто одноразово, в той же час, наявність відповідних системності зайняття такої діяльності є обовязковою умовою настання відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП. В даному випадку відсутні такі невідємні ознаки системності, як періодичність та циклічність.

При цьому, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обовязок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 системності зайняття вказаним видом діяльності, а отже про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 не було встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний