Справа № 355/1712/18
Провадження № 3/355/500/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП Національної поліції України

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в Баришівській районній державній лікарні ветеринарної медицини, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 25.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин на а/д Київ-Чернігів на 28 км в напрямку м. Києва, керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, після чого автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив не кероване зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні при дачі пояснень не визнав свою вину у скоєній ДТП та пояснив суду, що 25.09.2018 року відбулось зіткнення автомобіля Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, він як наслідок здійснив незначне зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого його автомобіль не зазнав значних пошкоджень. В судових дебатах свою вину ОСОБА_2 визнав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що ДТП, яка сталась 25.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин на а/д Київ-Чернігів на 28 км в напрямку м. Києва, учасником якої він став, відбулась з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1. Оскільки останній здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, після чого автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив не кероване зіткнення з його автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_3.

До суду від потерпілого ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення , в яких ОСОБА_3 просив суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, оскільки ДТП сталась з його вини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого , дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 25.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин на а/д Київ-Чернігів на 28 км в напрямку м. Києва, керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, після чого автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив не кероване зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який зупинився попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України. Підстав для закриття провадження відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в судовому засіданні з пояснень сторін та під час дослідження матеріалів справи судом не встановлено.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_2 про те, що 25.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин на а/д Київ-Чернігів на 28 км в напрямку м. Києва ДТП сталась не з його вини, що спростовується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Суд враховує зміну показів ОСОБА_2 невизанання на визнання своєї вини за ст. 124 КпАП України.

Суд не приймає як доказ покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наданих в судовому засіданні , клопотання про допит якого заявлено ОСОБА_2 , оскільки їхні покази не спростовують вини ОСОБА_2 у вказаній ДТП та не підтверджуєтьс обставини даної ДТП.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом БД № 186280 від 25.09.2018 року про адміністративне правопорушення;

-схемою місця ДТП від 25.09.2018 року

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_2 та керуючись ст.ст. 33-34, ст. 124 КпАП України.

Посвідчення водія серії АІВ № 110871, вилучене у ОСОБА_2, необхідно повернути за належністю.

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАПУкраїни

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 6007, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код класифікації доходу бюджету 21081100.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія серії АІВ № 110871.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1