overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3424/2018Справа №: 641/8290/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.11. 2018 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП , при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 22.11. 2018 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 202/7319/18
Провадження № 3/202/3713/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 067260 від 12.03.2018 року, 19.12.2017 року у проміжок часу з 13:30 до 14:00 год. біля будинку № 20 по вул. Щербини у м. Дніпрі гр. ОСОБА_1 зберігав при собі у правій внутрішній кишені куртки гаманець, у якому було виявлено п/е пакет (сліп), у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно з висновком експертизи № 1/8.6/291 від 31.01.2018 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - метамфетаміном, маса якого складає 0,0259 гр., що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.2018 року, зазначено, що дане правопорушення було вчинено 19.12.2017 р., постанова про закриття кримінального провадження була винесена 07.02.2018 року, тоді як справа про адміністративне правопорушення з невідомих суду причин не була направлена для розгляду більше ніж дев'ять місяців, а надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вперше 20.11.2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 , 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений у ОСОБА_1 п/е пакет (сліп), у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експертизи № № 1/8.6/291 від 31.01.2018 року є метамфетаміном, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0259 г., який зберігається в Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у Київській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Києва, українка, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1, фізична особа - підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21 вересня 2018 року будучи фізичною особою - підприємцем, в магазині за адресою: м. Київ, Броварський проспект, зона відпочинку «Гідропарк», порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проводила розрахунки зі споживачами за готівку при продажу складних технічних товарів без використання належним чином зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п. 1 п. 2 п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1, 2 з'явилася, про що надала заяву з проханням розглянути справу без її участі та повне визнання вини.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які у виписці з ЄДРЮОФОП, протоколі про адміністративне правопорушення та Акті фактичної перевірки від 26 вересня 2018 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1, стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, яке не було злісним, дані про її особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. Г. Карабак
Провадження № 3/263/2931/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії. БД №062450. 15.09.2018 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху( а саме повороту ліворуч) не переконався, що це безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з ТЗ BMW 525 д.н.з. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1,13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№062450 від 15.09.2018 року, схемою місця ДТП , фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2,

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченко
23.11.2018
Справа № 664/2312/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 066458 від 01.08.2018 року, 01.08.2018 року близько 02.50 год. ОСОБА_1 в Олешківському районі Херсонської області на посту ДПС, що знаходиться на 11 км. автодороги М-17 «Херсон Жданкой Феодосія Керч», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП судом отримано 21.11.2018р., а правопорушення, за яким останній притягується до адміністративної відповідальності вчинено 01.08.2018р., то на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Провадження № 3/161/3831/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 року до суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, 04.03.1987 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 годину 45 хвилин 28 листопада 2018 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
01.10.2018 Єдиний унікальний № 371/1125/18 Провадження № 3/371/380/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилася 02 листопада 1988 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, паспорт серії СМ706534, виданий 24 травня 2005 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення, порушена відносно ОСОБА_1 29 серпня 2018 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 09 годину 45 хвилин 26 вересня 2018 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

До правопорушника постановою судді від 26 вересня 2018 року застосовано привід на 15 годину 30 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Привід правопорушника на вказану дату та час не здійснено, про причини невиконання приводу не повідомлено.

Даний факт позбавляє можливості здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Номер провадження 3/754/4588/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

01.10.2018 року о 19 годині 45 хвилин по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3, виїжджаючи з паркувального майданчику, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа 505/3670/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №398077 від 04.11.2018 року ОСОБА_2 04.11.2018 р., близько 03 години 30 хвилин по вул. Армійській, 3 м. Подільськ, Одеської області керуючи автомобілем марки «Рено» н/з НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на громадянина ОСОБА_3, який отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 04.11.2018 р., близько 03 години 30 хвилин він по вул. Армійській, 3 м. Подільськ, Одеської області керуючи автомобілем марки «Рено» н/з НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на громадянина ОСОБА_3, який отримав тілесні ушкодження. Також пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, таблицю ілюстрацію, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, медичну довідку, заяву ОСОБА_2, роздруківку «Армор», дві копію свідоцтва про народження дітей, копію коду, копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання тінкован А.А., суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст.283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1841/18
Провадження №3/726/1240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Управління Патрульної Поліції в м. Чернівці, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_2