МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2282/18

"24" вересня 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №118102 від 05 серпня 2018 року в якому вказано, що 05 серпня 2018 року о 06 год. 08 хв. в смт. Макарів по автодорозі смт. Макарів - с. Липівка, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі змісту яких вбачається, що водій ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у закладі охорони здоровя .

ОСОБА_1 у суді вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, наголосив на тому, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Вказав, що свідки які вказані у протоколі були відсутні при складанні протоколу. В результаті чого, судове засідання було відкладено з викликом свідків які вказані у протоколі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не зявився проте належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, номер рекомендованого повідомлення 920.

Свідок ОСОБА_2 у судове засідання не зявився проте належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, номер рекомендованого повідомлення 939.

При розгляді даної справи суд зокрема, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 КУпАП).

Відповідно до п.5, п.9, п.11, ч.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, (далі - Інструкція):

- перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки;

- з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення;

- оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно п.8, п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції:

- протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року;

- у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог Інструкції, а саме: подія яка описана у протоколі сталась 05 серпня 2018 року о 06 год. 08 хв., протокол складено 05 серпня 2018 року о 06 год. 08 хв, пояснення від свідків відібрані 05 серпня 2018 року о 06 год. 08 хв. Проте з протоколу вбачається, що ОСОБА_1, керував автомобілем 05 серпня 2018 року о 06 год. 08 хв., що у свою чергу ставить під сумнів обставини які вказані у протоколі, адже всі докази вини останнього зібрані та складені впродовж однієї хвилини 05 серпня 2018 року, що викликає сумнів в обєктивності та допустимості таких доказів.

Крім того, копія протоколу не вручена ОСОБА_1В під розписку, також відсутня інформація з приводу відмови останнього від отримання копії даного протоколу.

У протоколі відсутні відомості про те, чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення. Відсутня інформація про частину статті КУпАП за якою останній притягується до адміністративної відповідальності, що у свою чергу прямо впливає на розмір покарання яке інкримінується правопорушнику.

Також у разі встановлення, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння, працівники поліції повинні були відсторонити водія від керування транспортним засобом, проте чомусь цього не зробили.

Свідки які вказані у протоколі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, їхні номери телефонів не вказані в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо адміністративного правопорушення, не можу ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У результаті чого вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир