Справа № 438/658/18
Номер провадження 3/438/223/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2018 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 11.06.2018 року від Головного управління Держпраці Львівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

До суду з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ 293/474/АВ/Н/ПТ ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України "Про оплату праці"- 2249,00 грн заробітної плати за лютий 2018 року працівнику ОСОБА_2, згідно відомості нарахування заробітної плати за лютий 2018 року, було виплачено одним платежем 29.03.2018року згідно видаткового касового ордеру №110 від 29.03.2018 року;

- порушення вимог частини четвертої статті 115 КЗпП статті 21 Закону України «Про відпустки» - виплата заробітної плати за час щорічної відпустки з 27.03.18 (Наказ №23 від 26.03.18) ОСОБА_3 на дату проведення інспекційного відвідування 16.04.18 року не проведено;

- порушення вимог частини першої статті 116 КЗпП України - відповідно до наказу №10 від 03.02.18 року звільнено з 03.02.18 ОСОБА_4, а розрахункові кошти виплачено 13.04.2018 року;

- порушення вимог частини першої статті 117 КЗпП України - відповідно до наказу №10 від 03.02.2018 року звільнено з 03.02.2018 року ОСОБА_4, згідно частини 1 статті 36 КЗпП України, розрахункові кошти виплачено 03.04.2018року згідно видаткового касового ордеру №128 від 13.04.2018 року. Середній заробіток за весь час затримки із 03.02.2018 року по день фактичного розрахунку ОСОБА_4 не виплачено;

- порушення вимог частини першої статті 47 КЗпП України - в ході проведення інспекційного відвідування при огляді наказу №10 від 03.02.2018 року звільнено з 03.02.2018 року ОСОБА_4, згідно частини 1 статті 36 КЗпП України, а трудову книжку видано 17.02.18 (згідно журналу реєстрації трудових книжок ДКП «Мрія»);

- в порушення вимог законодавства частина 5 статті 95 КЗпП України та статті 33 Закону України «Про оплату праці» не проведено індексацію заробітної плати за червень - грудень 2017 року працівникам підприємства, а саме:

ОСОБА_1 прийнята на роботу - 17.09.2014р;

ОСОБА_5 прийнята на роботу - 01.07.1992р;

ОСОБА_6 прийнята на роботу -02.09.2006р;

ОСОБА_7 прийнята на роботу - 01.07.1992р;

ОСОБА_8 прийнята на роботу -01.11,2006р;

ОСОБА_2 прийнята на роботу - 07.04.2014р:

ОСОБА_3 1.1, прийнята на роботу - 27.05.2002р;

ОСОБА_9 прийнята на роботу - 05.06.2013 р;

ОСОБА_4 прийнята на роботу -26.11.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, однак доказів на підтвердження свої слів суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до копії розпорядження міського голови м.Борислава від 31.05.2018р. №146-р ОСОБА_1 звільнено 31.05.2018р. з посади директора ДКП "Мрія" за власним бажанням.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ 293/474/АВ/Н/ПТ від 03.05.2018р., актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 16.04.2018 року, тому вважаю визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 в частині порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»; ч. 1 ст. 116 КЗпП України,ч. 1 ст. 117 КЗпП України, ч. 1 ст. 47 КЗпП України та ч. 5 статті 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці», слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вирішив накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1,41,247, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) грн.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 в частині порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 116 КЗпП України,ч. 1 ст. 117 КЗпП України, ч. 1 ст. 47 КЗпП України та ч. 5 статті 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці», слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 ( триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.Б Хемич