Справа № 488/4076/18
Провадження № 3/488/1425/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.07.2018 року постановою серії ЕАА № 480699 від 12.07.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 КУпАП,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

28 серпня 2018 року близько 10.05 годині водій ОСОБА_1, рухався по проспекту Богоявленському біля будинку № 120 в місті Миколаєві, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI L300, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не пройшовши своєчасно його технічній контроль, проходження якого є обовязкових для названого транспортного засобу, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України, вчиненого повторно протягом року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 31.10.2018 року не з?явився, про дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання, зазначеним останнім в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, судовий розгляд відкладено та призначено наступне судове засідання на 15.11.2018 року, в яке ОСОБА_1 знову не з'явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, про причини своєї неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звернувся. 14.11.2018 року до суду надійшли його письмові пояснення із зазначенням в них про не визнання своєї провини. Беручи до уваги, що стаття 268 КУпАП не вимагає обов?язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.121 КУпАП, судовий розгляд проводився у відсутність ОСОБА_1

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 281048 від 28.08.2018 року складено відносно ОСОБА_1, останній 28 серпня 2018 року близько 10.05 годині, по проспекту Богоявленському біля будинку № 120 в місті Миколаєві, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI L300, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному огляду та своєчасно не пройшов, яке було вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» правил дорожнього руху.

Як слідує із інформації УПП в Миколаївській області від 29.08.2018 року, ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами з 20.04.2012 року.

Відповідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 480699 від 12.07.2018 року, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та на останнього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Як вбачається з інформації, що міститься в повідомлені УПП в Миколаївській області від 24.10.2018 року транспортний засіб MITSUBISHI L300, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, обов'язковий технічний контроль останній раз проходив 25.02.2016 року, наступна перевірка 25.02.2018 року.

Як передбачено «Порядком проведення обов'язкового технічного контролю та обсягу перевірки технічного стану транспортних засобів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 10.01.2012 року, підлягають проведенню обов'язкового технічного контролю з періодичністю кожні два роки вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 281048 від 28.08.2018 року складено відносно ОСОБА_1, останній 28 серпня 2018 року близько 10.05 годині, по проспекту Богоявленському біля будинку № 120 в місті Миколаєві, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI L300, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному огляду та своєчасно не пройшов, яке було вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» правил дорожнього руху.

Згідно вимог п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 480699 від 12.07.2018 року, ОСОБА_1 було піддано до адміністративної відповідальності за порушення п. 31.3 б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, тобто у керуванні водієм транспортним засобом, яке підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчиненого повторно протягом року.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок (триста двадцять гривень) (р/р 4004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), , МФО: 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Кутурланова