overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/2316/18
Номер провадження 3/350/743/2018
П О С Т А Н О В А

про привід правопрушника

05 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Рожнятівскього відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, фактично проживаючого у АДРЕСА_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 191 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання правопорушник разом з матеріалами справи доставлений не був, надана інспектору поліції, який склав протокол, судова повстка для передачі ОСОБА_1 не вручена. Згідно наданого рапорту забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання не вдалося, оскільки за вказаною в протоколі адресою дверей будинку ніхто не відчинив.

При цьому потерпілі та свідки по справі у судове засідання з'явилися.

Відповідно до змісту ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 08 вересня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення направлена до суду 30 листопада 2018 року, явку ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи, та враховуючи положення статті 38 КУпАП про строки накладення адміністративного стягнення, може призвести до уникнення відповідальності правопорушником. За таких обставин ОСОБА_1 слід піддати примусовому приводу в суд через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання відкласти до 11 години 30 хвилин 07 грудня 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, фактично проживаючого у АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу у судове засідання на вказаний вище час.

Постанову до виконання в частині примусового приводу правопорушника направити у Рожнятівське відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 446/630/18
Провадження № 3/446/208/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДФСУ Головного Управління ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності,
- ОСОБА_1, директора ПП «Ремпромбуд Сервіс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Правопорушник на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.
Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 002018 від 03.04.2018р. та доданими до нього матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення ведення податкового обліку.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі пяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352.40 грн.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Провадження № 3/643/5195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Московського районного суду м.Харкова від 03.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 03.12.2018 рокупровадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, перевіривши матеріали справи встановив, що у описовій та резолютивній частині помилково зазначена кваліфікація адміністративного правопорушення за «ч.1 ст.173-2 КУпАП», замість правильного зазначення «ч.2 ст.173-2 КУпАП».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в описку у постанові Московського районного суду м.Харкова від 03.12.2018 року.

Керуючись, ст.ст. 246, 248 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в описку у постанові Московського районного суду м.Харкова від 03.12.2018 рокузазначивши кваліфікацію адміністративного правопорушення за «ч.2 ст.173-2 КУпАП».

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №487/7537/18
Провадження №3/487/2033/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

при секретарі Мухортіній О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно якого останній 01.08.2018 року о 21 год. 15 хв. при перевірці був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 3 Правил адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №052886/1697 від 17.09.2018 року, рапортом ДОП СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївський області, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2018 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 644/1049/18
Провадження № 3/644/1540/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п.10.2 ПДР України, 20.12.2017 року о 09-30 год. в м.Харків по вул. С.Грицевця, 48, керуючи а/м Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу автомобілю ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось зіткнення, від якого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що дійсно був неуважний та не впевнившись в наявності перешкоди почав рух, внаслідок чого відбулося зіткнення.

В протоколі огляду місця ДТП від 20.12.2017 року зафіксовані зовнішні пошкодження, які отримали автомобілі: ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_2 - пошкодження передньої частини кузова, розбито лобове скло, Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_1 деформація лівої бокової частини кузова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи в суді 02.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, за ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Єдиний унікальний номер 719/470/18
Номер провадження 3/722/624/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи

04 грудня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького апеляційного суду на підставі постанови від 16.11.2018 року для розгляду по суті справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого інженером відділу ВАТ «Дністровська ГАЕС», про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21.11.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №007614, складений 06.09.2018 року ДОП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, в якому зазначено: «06.08.2018 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав свою гладкоствольну зброю марки «ТОЗ-34ЕР», яку зберігає на підставі дозволу №234 дійсний до 01.03.2021 року поза сейфом в іншій кімнаті, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП».

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєве порушення, що унеможливлює її розгляд:

- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1: мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_2. 21.11.2018 року судом було направлено ОСОБА_1 по місцю його проживання судову повістку про виклик до суду, однак будь-яких відомостей про отримання ОСОБА_1 судової повістки станом на дату судового розгляду на адресу суду не повернулось. Таким чином, відсутні відомості про належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце судового засідання і суд позбавлений можливості у порядку встановленому КУпАП повідомити особу про розгляд справи відноснонеї;

- у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про місце зберігання вилученої гладкоствольної зброї марки «ТОЗ-34ЕР»;

- в порушення ч.2 ст. 254 КУпАП протокол складено 06.09.2018 року, тобто пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, тоді як згідно його змісту правопорушення було вчинено 06.08.2018 року;

- до матеріалів справи додано довідку про те, що на протязі 2017-2018 року ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, однак на даній довідці відсутні вихідний номер та дата її видачі.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №007614, складений ДОП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13177/18

Провадження № 3/712/3971/18

04 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.10.2018 близько 15 год. 20 хв. за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 206, поблизу будинку, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, на законні вимоги припинити правопорушення, не реагував, чим ображав людську честь та гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 661988 від 27.10.2018;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2018

-рапортом інспектора роти ТОР УПП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.10.2018;

-копією виписки з амбулаторної карти КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №1809, згідно якої ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольне спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №297063 28.08.2018 року громадянин ОСОБА_1 вчиняв дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в громадських місцях, образливо чіплявся до громадян та провокував їх погрожуючи, та паралельно розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Корона екстра», чим порушував громадський порядок та мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В.М.Карабань
Справа № 164/1999/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8 Маневицького району Волинської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2018 року, біля 14 години 15 хвилин, в с. Красноволя Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 керував автомобілем „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак GWE 42626, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012953 від 17.11.2018 року, результатом тесту приладу „Drager щодо ступеня алкогольного спяніння, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.11.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 17.11.2018 року, рапортом поліцейського СРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 17.11.2018 року

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник- ОСОБА_2В.) 352 (триста п?ятдесят дві) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар