Провадження № 33/824/731/2018 Доповідач - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., з участю представника особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, представника Київської міської митниці ДФС Куликова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом'янського районного суду Київської областівід 14 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києвавід 14 вересня 2018 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,

до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України закрите у зв'язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 13.05.2018р. о 13 год. 07 хв. громадянкою України ОСОБА_4 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1) в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск») в напрямку в'їзду на митну територію України за попередньою митною декларацією типу ІМ/40/ЕЕ від 11.05.2018 № UA100210/2018/659969 переміщено товар «бувший у використанні транспортний засіб марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» 2015 року випуску з ідентифікаційним номером транспортного засобу (далі - VIN): НОМЕР_2, вагою брутто 2 950,00 кг, із заявленням його фактурної вартості у розмірі 2 000,00 доларів США.

У якості підстави для переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України громадянкою ОСОБА_4 до органу доходів і зборів - Волинської митниці ДФС подано наступні документи:

-MOTOR VEHICLE TITLEREASSIGNMENT SUPPLEMENTна моторний транспортний засіб марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» 2015 року випуску з ідентифікаційним номером транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2, з показником одометра 55 000 миль;

-Рахунок-фактура (Invoice) від 30.04.2018 на транспортний засіб марки «LANDROVER» моделі «RANGEROVER» 2015 року випуску з ідентифікаційним номером транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2, вагою брутто 1 670 кг та зазначенням типу пошкодження - «зіткнення» (Collision), виданий компанією «BALTIC AUTO SHIPPING» (5811 W 66TH ST., BEDFORD PARK, IL, 60638) до «ОСОБА_4 НОМЕР_1, Україна, АДРЕСА_1» із зазначенням вартості транспортного засобу у розмірі 2 000,00 доларів США на умовах поставки CIF KLAIPEDA.

14.05.2018 року зазначений вище товар доставлено до митниці призначення (ЗМК Київської міської митниці ДФС (м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8А), та 18.06.2018 заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100210/2018/439332.

Під час проведення перевірки достовірності відомостей, які містяться у поданих до митного контролю документах встановлено, що згідно з записами Звіту про історію транспортного засобу марки «LAND ROVER» моделі «RANGEROVER» 2015 року випуску VIN: НОМЕР_2, наявного в Національній інформаційній системі права власності моторних транспортних засобів (The NationalMotor Vehicle TitleInformation System (NMVTIS), розміщеній на веб-сайті з доменом верхнього рівня для урядових організацій США - www.vehiclehistory.gov, показник одометру складав 17 000 миль, а тип пошкодження - «пошкодження від повені» (FLOODDAMAGE).

Дані відомості також підтверджується іншими інформаційними ресурсами (www.ahelp.ua, www.carfax.eu тощо) та спростовують відомості документів, на підставі яких здійснено переміщення товару через митний кордон України, в частині, що стосується показника одометру (пробігу автомобіля) та типу його пошкодження.

Також, з історії проведення аукціонів встановлено, що транспортний засіб марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» 2015 року випуску під лотом № 39556037, продано через онлайн-аукціон «COPART».

З метою підтвердження чи спростування факту продажу вищезазначеного транспортного засобу через онлайн-аукціон «COPART», а також з'ясування обставин продажу, на адресу компанії «COPART INC.» (14185 DallasParkwaySuite 400 Dallas, TX, 75254; ) направлено відповідний запит від 18.06.2018 № 4915/10/26-70-20-04.

18.06.2018 на електронну поштову скриньку Київської міської митниці ДФС () від компанії «COPARTINC.» з електронної поштової скриньки надійшла відповідь на вищезазначений запит, якою було підтверджено факт продажу транспортного засобу марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» 2015 року випуску VIN: НОМЕР_2 під лотом № 39556037 через онлайн-аукціон «COPART», та надано інформацію про те, що вартість останнього за результатами проведеного онлайн-аукціону склала 31 250,00 доларів США (сума оплачена покупцем - 32 088,00 доларів США), а тип пошкодження на момент продажу - «пошкодження від повені» (FLOOD DAMAGE).

19.06.2018 на підставі переліку митних процедур, згенерованих автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АСАУР), було проведено митний огляд транспортного засобу марки «LAND ROVER» моделі «RANGEROVER» 2015 року випуску VIN: НОМЕР_2, заявленого до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 18.06.2018 № UA100210/2018/439332, про що складено відповідний акт.

За результатами проведеного митного огляду на вітровому склі транспортного засобу «LAND ROVER» моделі «RANGEROVER» 2015 року випуску з VIN: НОМЕР_2 встановлено наявність інформаційної таблички (наклейки) з відомостями щодо номеру лоту - № 39556037 та типу пошкодження - «пошкодження від повені» (WATER/FLOOD), що повністю відповідає інформації, наявної у відкритому доступі мережі Інтернет, та наданій командою експортного підрозділу компанії «COPARTINC.».

Таким чином, за результатами проведеної перевірки та співставлення всіх вищевказаних даних встановлено, що транспортний засіб марки «LANDROVER» моделі «RANGEROVER» 2015 року випуску VIN: НОМЕР_2, переміщений громадянкою України ОСОБА_4 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (Волинська митниця ДФС) як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості стосовно показника одометра (пробігу) транспортного засобу та типу його пошкодження, тобто, неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи, вартість вилученого автомобіля марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER» 2015 року випуску VIN: НОМЕР_2, становить 1 398 004,53 грн.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції вказав, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

У митній декларації типу ІМ/40/ДЕ № UA100210/2018/439332 декларантом зазначений ОСОБА_5, а ОСОБА_4 лише вказана як одержувач товару.

Таким чином, декларування товару під час митного оформлення здійснював ОСОБА_5, а одержувачем товару ОСОБА_4 - дії щодо декларування товару не вчинялись.

У матеріалах справи відсутні та в судовому засіданні не надавались будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_4, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Київською міською митницею ДФС було подано апеляційну скаргу, в якій представник митниці просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - предметів правопорушення з конфіскацією товару - предмету порушення митних правил.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначили, що суддею були порушені норми матеріального та процесуального права, а саме, не були всебічно, повно і об»єктивно з»ясовані всі обставини справи. Вказували, що саме ОСОБА_4 як власником товару була подана попередня митна декларація та документи, що містили неправдиві відомості стосовно переміщуваного товару, які необхідні для визначення його митної вартості. ОСОБА_5 лише діяв на підставі довіреності, а тому відповідальність повинна нести саме ОСОБА_4

Вислухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС України, який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити, представника особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а постанову без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

З об»єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Приховування від митного контролю здійснюється наступними способами:

використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів;

надання одним товарам вигляду інших;

подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб»єктивна сторона даного порушення митних правил характеризується прямим умислом.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0338/10000/18 від 19.06.2018 року ОСОБА_4 у вину постановлене переміщення транспортного засобу марки «RANGE ROVER» 2015 року випуску VIN: НОМЕР_2 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, які містили неправдиві відомості, що є необхідними для визначення митної вартості, а саме в частині показників одометра (пробігу автомобіля) та типу його пошкодження.

Дослідивши докази, надані Київською міською митницею ДФС суддя місцевого суду дійшов до обгрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. За змістом ч.1 ст. 483 МК України суб»єктом вчинення даного правопорушення способом, поставленим у вину ОСОБА_4 може бути лише особа, яка здійснює декларування. Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларуванням є заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Між тим, матеріали справи не містять доказів того, що будь-яку із зазначених дій, які охоплюються поняттям «декларування»,здійснювала ОСОБА_4 Відповідно до митної декларації ІМ/40/ДЕ № UA100210/2018/439332 декларування здійснював громадянин ОСОБА_5, а ОСОБА_4 вказана як одержувач товару. Тобто ОСОБА_4 будь-яких дій, пов»язаних із декларуванням товару не вчиняла, тобто не вчиняла тих дій, які поставлені їй у вину і які утворюють об»єктивну сторону порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Суд вважає, що сама по собі наявність у особи повноважень власника майна, без вчинення дій, які зазначені у диспозиції ч.1 ст. 483 МК України не вказує на наявність у особи складу даного адміністративного правопорушення, навіть у випадку, коли такі дії були вчинені іншими особами. Можливість власника майна уповноважити іншу особу на проведення декларування вбачається із положень ст.265 МК України. Наведене вказує на відсутність в діях ОСОБА_4 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Висновки судді місцевого суду в цій частині відповідають вимогам закону і є належними чином мотивованими.

Суд також звертає увагу на те, що в ході складання протоколу про порушення митних правил були допущені порушення вимог ст. 494 МК України щодо порядку складання протоколу та забезпечення прав особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил на ознайомлення із даним протоколом. Це, в свою чергу, призвело до порушення гарантованих ст. 498 МК України прав особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил. Суд вважає, що протокол складений із порушенням вимог закону не може бути підставою для провадження у справі про порушення митних правил. Наведене вказує на відсутність підстав для скасування постанови щодо ОСОБА_4, із урахуванням того, що провадження у даній справі було закрите із реабілітуючих ОСОБА_4 підстав.

За таких обставин, постанова судді Солом»янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї постанови суд не вбачає, у зв'язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 487 МК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом»янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька