ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження - Закарпатська обл., с. Гайдош; місце роботи - водій фірми ПП «ОСОБА_3.»; місце проживання - АДРЕСА_1, за ст.472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року о 03 год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянку "В'їзд" митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «DAF», р.н.з. України НОМЕР_2, з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» р.н.з. України НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, що повертався з Словаччини, де перебував у приватних справах, в Україну. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "червоний коридор". Гр. України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, та наявність у нього грошових коштів у кількості 1500 Євро. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: шоколад торгівельної марки «Studentska» іноземного виробництва, в упаковці виробника, вагою 180 г. кожна, у загальній кількості 900 шт. (плиток).

Виявлені продукти харчування знаходились у 60 картонних коробках (по 15 плиток у кожній) у кабіні водія на спальному місці. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлені під час митного огляду товари гр. України ОСОБА_1 не визнав своєю власністю, та пояснив, що переміщував на прохання незнайомих осіб.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Згідно ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та показав, що шоколад перевозив на прохання малознайомих йому людей, у яких по дорозі поламався мікроавтобус.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях гр. України ОСОБА_1 складу правопорушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, тобто - не заявлення за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та підлягають обов'язковому письмовому декларуванню. Дії ОСОБА_1 за ст.472 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №4599/30500/18 від 25.09.2018 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 25.09.2018 року, наявними в справі його письмовими поясненнями та фотоматеріалами до ПМП.

Згідно висновку Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №186 від 10.10.2018 року в наданих на дослідження вартість Шоколаду торгівельної марки «Studentska» іноземного виробництва, в упаковці виробника, вагою 180 г. кожна, у кількості 900 штук становить 36180,00 грн.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 472, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 36180,00 грн., з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: шоколаду торгівельної марки «Studentska» іноземного виробництва, в упаковці виробника, вагою 180 г. кожна, в кількості 900 штук - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк