Справа № 397/1436/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року, Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого суді - ОСОБА_1, за участю секретаря Петренко Л.Л., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_2 по вул. Лісовій, 49 в с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 23.10.2018 року о 15 год. 50 хв. він дійсно керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_2, однак алкогольні напої не вживав, а тому з ознаками алкогольного сп?яніння не перебував і на підставі цього відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння. Зазначив, що факт відмови він не заперечує і свідки, письмові пояснення яких містяться в матеріалах справи, підтвердять його факт відмови.

У судове засіданні на 06.12.2018 року ОСОБА_2 не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Інспектор поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 23.10.2018 року ніс патрульну службу в с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області. У цей час попереду них рухався підозрілий автомобіль ВАЗ 21011, який виконував не зрозумілі маневри. Коли вони намагалися його зупинити, увімкнули проблискові маячки та сирену, однак водій вказаного автомобіля на вимогу патрульних не зупинився та почав тікати. У подальшому даний автомобіль було зупинено та під час розмови з порушником, у останнього були явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Після того, як водію запропонував пройти огляд у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп?яніння, водій відмовився, в присутності двох свідків.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Крім того, їх явку зобов?язувався забезпечити правопорушник ОСОБА_2., проте своє збов?язання не виконав. Тому, враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без допиту вказаних вище свідків, беручи до уваги, що правопорушник факт відмови не оспорює і вказав, що свідки підтвердять такий факт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп?яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду

За умовами пунктів 6, 7, 11, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров?я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров?я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу водія (паспорт, посвідчення водія та інші документи). Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 028023 від 23.10.2018 року встановлено, що 23.10.2018 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_2 по вул. Лісовій, 49 в с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України (а.с. 1).

З письмових пояснень громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що за викладених у протоколі обставин, ОСОБА_2 23.10.2018 року о 15 год. 50 хв. у їх присутності на пропозицію працівника поліції, відмовився від проходження тесту для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер», а також відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння (а.с. 3-5).

З відеозапису, який міститься в матеріалах справи встановлено, що ОСОБА_2 від підпису в протоколі та дачі пояснень відмовився, від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків(а.с. 8).

На підставі викладеного (пояснення інспектора поліції, досліджених письмових матеріалів справи, відеозапису, а також пояснень самого порушника), суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Твердження ОСОБА_2 на те, що він у стані алкогольного спяніння не перебував та алкогольні напої не вживав, суд приймає до уваги, але вони не впливають на кваліфікацію його дій, оскільки в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння, що не заперечувалося під час судового розгляду і самим правопорушником.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно довідки виданої Начальником Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7, згідно Інтегрованої інформаційно-пошукової системи ОВС ІП НАІС в Кіровоградській області, ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував (а.с. 6).

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (так як порушник не має статусу водія), яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень).

Штраф необхідно сплатити на рахунок р/р 1001, одержувач коштів: ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код КДБ- 21081300, МФО 899998 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили ________________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/1436/18 (н/п 3/397/426/18).

Строк пред'явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1