Справа № 534/1551/18
Провадження № 3/534/369/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Полтавській області державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем з 19.03.2007, протягом червня вересня 2018 року порушила вимоги законодавства про працю щодо несвоєчасної та не в повному обсязі виплати заробітної плати, а саме ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці», абз. 1 п.2 р.ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», за порушення яких встановлено відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП. Дане порушення мало місце по відношенню до продавців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та заступника директора ОСОБА_5

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Одночасно надіслала до суду письмові пояснення, з яких убачається, що вину свою визнала повністю, не заперечувала проти обставин, викладених в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення та пояснила суду, що в даний час всі недоліки усунуті, що вона вчасно не здійснила виплату заробітної плати працівникам, оскільки перебувала у відрядженні. Разом з тим, прохала суд обмежитись усним зауваженням, у звязку з тим, що претензій від працівників не надходило, уперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки, відомостями про розрахунок відпускних ОСОБА_6 та ОСОБА_5

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, письмовими характеристиками ОСОБА_1 від працівників, можливо звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 , ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц