overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/3172/18
Провадження № 3/209/1031/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 390171 від 05 серпня 2018 року ОСОБА_1 порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого у відношенні нього постановою судді Бердянського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року, а саме: 17 липня 2018 року о 22.00 годині був відсутній за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 17 липня 2018 року, а справа надійшла до суду 01 жовтня 2018 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року, 12 жовтня 2018 року, 17 жовтня 2018 року, 22 жовтня 2018 року, 22 листопада 2018 року, 28 листопада 2018 року в суд не зявився, постанови судді про його привід працівниками поліції не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (суді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло три місяці, розпочате відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 173, статтями 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення (отримання) постанови.

Суддя Г.А. Байбара.
Номер провадження 3/754/5012/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018р. в 18.20 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ayats Atlas43VB23, д/з НОМЕР_1 по вул.Кіото,8 в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot206 д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), який зупинився, щоб надати йому дорогу, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, даними відеозапису, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали старшого опероуповноваженого в ОВС відділу Управління захисту економіки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Ужгородської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №9 Ужгородської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

встановив:

04.10.2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана на розгляд судді Бенца К.К.

Окім того, 04.10.2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана на розгляд судді Бенца К.К.

В судовому засіданні прокурор просив обєднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Особа, відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене , вважаю за необхідне обєднанати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 308/11279/18, № 308/11281/18 підлягають обєднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 308/11279/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 308/11279/18 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП та № 308/11281/18 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП, присвоївши обєднаній справі єдиний номер № 308/11279/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 307/3128/18
Провадження № 3/307/848/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

Стратулат Іоніке-Віорелом, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_1, мешканцем смт. Солотвино, вул. урочище Рибне, № 2, директором ТОВ «Лемн - УА», передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що Стратулат Іоніке-Віорел, будучи директором ТОВ «Лемн - УА», порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи встановлено неутримання та несплату до бюджету податку на доходи з фізичних осіб за травень 2017 року у сумі 2448.45 грв. та встановлено несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 4248 грв., в тому числі за листопад 2017 року у сумі 456 грв., за грудень 2017 року - 632 грв., за січень 2018 року 632 грв., за лютий 2018 року 632 грв., за березень 2018 року 632 грв., за квітень 2018 року 632 грв., за травень 2018 року 632 грв.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення Стратулат Іоніке-Віорелом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, справа № 307/3029/18 (провадження № 3/307/827/18).

Відповідно до змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені Стратулат Іоніке-Віорел необхідно обєднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/3128/18 (провадження № 3/307/848/18) та 307/3029/18 (провадження № 3/307/827/18) обєднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/3029/18 (провадження № 3/307/827/18).

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 226/2341/18
Провадження № 3/226/551/2018
П О С Т А Н О В А

про привід

28 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 10 жовтня 1967 року в м.Родинське Донецької області, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 приводом до Димитровського міського суду на 08.15 год. 28 листопада 2018 року не доставлена, в матеріалах справи є рапорт працівника поліції щодо неможливості доставити її приводом, оскільки при неодноразових відвідуваннях адреси, за якою проживає ОСОБА_1, її дома не було, з пояснень сусідів встановлено, що вона мешкає у м.Києві.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, суддя вважає необхідним піддати її приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.15 год. 07 грудня 2018 року ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торговим представником ПП «Орбіта В», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року 08 год. 21 хв. в м. Біла Церква по вул. Павліченка, 37 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом OPEL KADETT д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що причиною дорожньо-транспортної пригоди були також несприятливі погодні умови.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 121504 від 30.10.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2018 р. письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30.10.2018 р.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п`ятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, 19.12.1994р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником шахти «Степова»,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 29.08.2018р. о 23.00год. в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, в с. Домашів, Сокальського району, керував мопедом марки «Альфа», без номерного знаку в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2018р., щодо притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, рапортом поліцейського СРПП №4 Сокальського ВП ОСОБА_2 від 30.08.2018р., згідно якого він доповів начальнику поліції про факт зупинки водія ОСОБА_3 в стані алкогольного сп»яніння та роздруківкою із спеціального технічного засобу «Драгер» від 29.08.2018р., згідно якого ОСОБА_1М перебував в стані алкогольного спяніння 2,44%.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Номер провадження3/641/3143/2018 Справа № 641/7668/18
ПОСТАНОВА

26 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю захисника ОСОБА_1П ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді заступника генерального директора з економіки та інвестицій АТ «Харківобленерго», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 251 від 16.10.2018 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника генерального директора з економіки та інвестицій АТ «Харківобленерго», несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за період з 05.07.2018 року по 31.08.2018 року у сумі 28 221 801,55 грн., чим порушено п. 57.1, 57.3 ст. 57 ПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1. ОСОБА_2 вказав, що повідомлення рішення, складені за актом перевірки № 513/28-10-50-08-09/00131954 від 28.09.2018 року оскаржуються ОСОБА_1 в ДФС України.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, враховуючи, що акт перевірки № 513/28-10-50-08-09/00131954 від 28.09.2018 року особою, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення оскаржується, до адміністративного матеріалу не додане податкове повідомлення-рішення, яке б набрало чинності, складене за актом перевірки № 513/28-10-50-08-09/00131954 від 28.09.2018 року, суд, вважає, що даний матеріал необхідно повернути до Харківського управління Офісу Великих платників податків ДФС, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - повернути до Харківського управління Офісу Великих платників податків ДФС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 603/649/18
Провадження № 3/603/346/2018
П О С Т А Н О В А

"26" листопада 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення після дооформлення повторно надійшли до суду 14.11.2018 року. Однак, у зв»язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання здійснити розгляд справи протягом доби, як це передбачено положенням ст. 277 КУпАП, не виявилося можливим.

Розгляд справи відкладно на 26.11.2018 року о 14 год., виклик ОСОБА_1 у судове засідання здійснено повісткою із врахуванням вимог ст. 277-2 КУпАП.

Проте ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився та не повідомив суду про причини своєї неявки.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, останній підлягає приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Монастириського районного суду (м.Монастириська, вул.Шкільна, 4) на 5 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/4863/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 по вул. Бальзака у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суддя вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська