Спарва№ 308/7409/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС - Зубенко І.І., представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил гр. України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року о 06 год. 39 хв. в зону митного контролю на ділянку "Виїзд з України" митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Volvo» моделі «ХС90» , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з дому АДРЕСА_1 в Словаччину в Братиславу в приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження по смузі руху «зелений коридор».

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_2 заявив, що не переміщує через митний кордон України товари в обсягах, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, приховані від митного контролю, оподаткуванню митними платежами чи такі, що підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 № 467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було направлено в бокс поглибленого огляду для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та в результаті здійснення поглибленого митного огляду в спеціально виготовлених (сховищах) тайниках, були виявлені приховані від митного контролю тютюнові вироби з акцизною маркою України вітчизняного виробництва торгівельної марки "Marlboro" з фільтром, виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, по 20 штук у кожній пачці в кількості 1500 пачок, тютюнові вироби з акцизною маркою України вітчизняного виробництва торгівельної марки " Marlboro Gold " з фільтром, виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, по 20 штук у кожній пачці в загальній кількості 500 пачок, тютюнові вироби з акцизною маркою України вітчизняного виробництва торгівельної марки " Rothmans " з фільтром, виробник ПрАТ «А/Т Тютюнова Компанія В.А.Т. Прилуки», країна виробництва Україна, по 20 штук у кожній пачці в загальній кількості 480 пачок;

Приховані від митного контролю тютюнові вироби переміщувались у п'яти спеціально виготовлених сховищах тайниках а саме:

?чотири спеціально виготовлені сховища (тайники) розміщувались у передній та задній частинах днища салону транспортного засобу. Спеціально виготовлені сховища тайники були утворені за допомогою підняття днища салону транспортного засобу шляхом наварювання каркасу з металевого профілю розміром 1см на 1 см. та двох металевих пластин розміром 26см на 29см. та двох металевих пластин розміром 35см на 28см. зверху, які створювали видимість цілісності та непорушності днища салону транспортного засобу. Доступ до прихованих від митного контролю тютюнових виробів став можливим після демонтажу тканинного покриття підлоги та відкручування болтів, які кріпили металеві пластини.

?спеціально виготовлене сховище (тайник) був утворений шляхом наварювання каркасу з металевого профілю розміром 1см на 1 см. та металевих пластин під заднім сидінням пасажирського відсіку транспортного засобу по всьому периметру заднього сидіння висотою 9 см. Доступ до прихованих від митного контролю тютюнових виробів став можливим після демонтажу заднього сидіння до якого був прикріплених металевий каркас.

Загальна кількість виявлених тютюнових виробів становить - 2480 пачок , загальна вартість вилучених тютюнових виробів згідно ціни, вказаної на упаковці виробника та згідно пояснення громадянина ОСОБА_2 становить 82 220 гривень України.

Вартість подібного/аналогічного транспортного засобу марки «Volvo» моделі «ХС90» 2003 року виготовлення згідно мережі «Інтернет» становить 7770 євро, що згідно курсу НБУ станом на 22.06.2018 року становить 235 828,28 грн.

Вищезазначені виявлені тютюнові вироби громадянин України ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Діяння гр. ОСОБА_2 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 приєднаних до протоколу про порушення митних правил від 22.06.2018 року, вбачається, що приховані від митного контролю сигарети були ним особисто придбані на базарі в м. Житомир та поміщені в спеціально виготовлені тайники, і переміщувалися ним через митний кордон з України в Словаччину для подальшого продажу в Словаччині з метою покращити своє матеріальне становище. Автомобіль яким ним переміщував сигарети , я спеціально переобладнав для цього.

Представник особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил гр. України ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд закрити провадження у даній справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з підстав та мотивів викладених у додаткових письмових поясненнях наданих до суду 06.12.2018 року. Надав пояснення аналогічні викладеним у письмових поясненнях наданих через канцелярію суду 06.12.2018 року. Наголосив на тому, що ОСОБА_2 не визнає того факту , що самостійно складав цигарки, переобладнував автомобіль, або вчиняв інші неправомірні дії. Пояснення письмові та протокол ОСОБА_2 не читав, так як перебував у стані стресу. Під час оформлення протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 ніхто жодним чином не роз'яснив права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Вказує на те, що в матеріалах справи наявні копії документів, зокрема: копія технічного паспорту автомобіля, копія контрольного талону, тощо, однак в порушення норм законодавства вказані документи не містять належних відміток про засвідчення копій документів , що виключає можливість , на його думку, притягнення ОСОБА_2 до відповідальності. Окрім того, відсутні докази, що інспектор відділу митного оформлення ОСОБА_6 уповноважена завіряти копії документів. Звернув увагу на те, що у письмових поясненнях ОСОБА_7, які долучені до протоколу , останній вказує на гр. ОСОБА_8, хоча справа про порушення митних правил розглядається щодо ОСОБА_2 Окрім того вважає, що в ході з'ясування обставин справи не встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та транспортного засобу.

Вказав, що спеціально виготовлене сховище (тайник) був утворений шляхом наварювання каркасу з металевого профілю розміром 1см на 1 см. та металевих пластин під заднім сидінням пасажирського відсіку транспортного засобу по всьому периметру заднього сидіння висотою 9 см.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в якості свідка ОСОБА_7 надав показання про те, що працює прикордонником відділу прикордонної служби " Ужгород". Був проведений спільний огляд автомобіля під керуванням ОСОБА_2 Інспектор митного посту усно запитав у ОСОБА_2 про наявність прихованих від митного контролю, заборонених до переміщення через митний кордон України предметів. На що останній повідомив про відсутність у нього прихованих, заборонених предметів. В його обов'язки входить виявлення сховищ (тайників) і виявлення конструктивних змін автомобіля у яких перміщуються заборонені і приховані від огляду предмети. Під час візуального огляду автомобіля у нього виникли сумніви, у зв'язку з чим було прийнято рішення про направлення транспортного засобу в бокс поглибленого огляду для проведення митного огляду. В ході митного огляду були виявлені тайники, це спеціально наварюваний каркас з металевого профілю та металевих пластин, що розміщувались у днищі автомобіля, в яких переміщувались тютюнові вироби. Зазначив, що ОСОБА_2 добровільно підписав протокол про порушення митних правил і письмові пояснення надані ним, жодного тиску на нього не вчинялось. Окрім того вказав, що у письмових поясненнях, які були у нього відібрані інспектором митниці , наявна технічна помилка в частині зазначення прідвища та ім'я особи, а саме невірно вказано гр. ОСОБА_8, замість вірного ОСОБА_2

В задоволенні клопотань заявлених представником особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил гр. України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи транспортного засобу, про призначення товарознавчої експертизи в ході судового розгляду відмовлено.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, який підтримав наведені в протоколі факти, представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил - адвоката ОСОБА_5, покази свідка ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об'єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно положення п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_2 на переміщення тютюнових виробів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №2798/30500/18 від 22.06.2018 року, який підписаний ОСОБА_2 та фотознімками долученими до нього, даними акту проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.06.2018 року,згідно якого під час проведення поглибленого митного огляду у спеціально виготовлених ( сховищах) тайниках, були виявлені приховані від митного контролю тютюнові вироби з акцизною маркою України вітчизняного виробництва торгівельної марки "Marlboro" з фільтром, виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, по 20 штук у кожній пачці в кількості 1500 пачок, тютюнові вироби з акцизною маркою України вітчизняного виробництва торгівельної марки " Marlboro Gold " з фільтром, виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, по 20 штук у кожній пачці в загальній кількості 500 пачок, тютюнові вироби з акцизною маркою України вітчизняного виробництва торгівельної марки " Rothmans " з фільтром, виробник ПрАТ «А/Т Тютюнова Компанія В.А.Т. Прилуки», країна виробництва Україна, по 20 штук у кожній пачці в загальній кількості 480 пачок. Приховані від митного контролю тютюнові вироби переміщувались у п'яти спеціально виготовлених сховищах тайниках а саме: чотири спеціально виготовлені сховища (тайники) розміщувались у передній та задній частинах днища салону транспортного засобу. Спеціально виготовлені сховища тайники були утворені за допомогою підняття днища салону транспортного засобу шляхом наварювання каркасу з металевого профілю розміром 1см на 1 см. та двох металевих пластин розміром 26см на 29см. та двох металевих пластин розміром 35см на 28см. зверху, які створювали видимість цілісності та непорушності днища салону транспортного засобу. Доступ до прихованих від митного контролю тютюнових виробів став можливим після демонтажу тканинного покриття підлоги та відкручування болтів, які кріпили металеві пластини;спеціально виготовлене сховище (тайник) був утворений шляхом наварювання каркасу з металевого профілю розміром 1см на 1 см. та металевих пластин під заднім сидінням пасажирського відсіку транспортного засобу по всьому периметру заднього сидіння висотою 9 см. Доступ до прихованих від митного контролю тютюнових виробів став можливим після демонтажу заднього сидіння до якого був прикріплених металевий каркас, даними опису предметів від 22.06.2018 р., згідно якого, загальна вартість тютюнових виробів безпосередніх предметів правопорушення становить 82 220, 00 грн. , письмовими поясненнями ОСОБА_7, показами свідка ОСОБА_7 надані ним в судовому засіданні, даними технічного паспорту автомобіля оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, даними контрольних талонів для проходження по « зеленому коридору» та по « червоному коридору» оригінали яких оглянуті в судовому засіданні .

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях ОСОБА_2 як об'єктивної, так і суб'єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Доводи представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил - адвоката ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 не визнає того факту , що самостійно складав цигарки, переобладнував автомобіль, або вчиняв інші неправомірні дії, суд не бере до уваги з огляду на те, що протокол про порушення митних правил підписаний ОСОБА_2 Окрім того, наявні письмові пояснення ОСОБА_2, які підписані останнім. Жодних доказів про те, що ОСОБА_2 підписав протокол та пояснення під тиском службових осіб митного поста « Ужгород» відсутні, навпаки показами свідка ОСОБА_7 підтверджено факт того, що ОСОБА_2 добровільно підписав протокол та пояснення.

Що стосується доводів адвоката ОСОБА_5 про те, що під час оформлення протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 ніхто жодним чином не роз'яснив права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, суд виходить з наступного.

Як вбачається із змісту протоколу про порушення митних правил № 2798/30500/18 від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_2, останньому роз'яснені права особи, що притягується до відповідальності за порушення митних правил передбачені ч.4 ст. 494, ст.498 МК України, що підтверджено підписом ОСОБА_2 Окрім того, державним інспектором відділу митного оформлення № 2 МП « Ужгород» ОСОБА_6 роз'яснено ОСОБА_2 зміст ст. 63 Конституції України , що підтверджено підписом ОСОБА_2 у письмових поясненнях від 22.06.2018 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (тютюнових виробів), що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 82 220, 00 грн. (всімдесят дві тисячі двісті двадцять гривень, 00 коп.) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

- тютюнові вироби, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки "Marlboro" з фільтром, виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю - 1500 пачок;

- тютюнові вироби, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки "Marlboro Gold" з фільтром, виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю -500 пачок;

- тютюнові вироби, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки " Rothmans " з фільтром, виробник ПрАТ «А/Т Тютюнова Компанія В.А.Т. Прилуки», країна виробництва Україна, загальною кількістю -480 пачок;

- Легковий автомобіль марки «Volvo» моделі «ХС90», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2003 року виготовлення, об'єм двигуна 2922 см.куб., тип двигуна - бензин, чорного кольору,

які знаходяться на складі Закарпатської митниці ДФС - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 (тристо п'ятдесят дві гривні, 40 коп.) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца