Справа №345/1315/18
Провадження № 3/345/362/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в ІваноФранківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_2 30.03.2018 року о 20.30 годин в м.Калуш керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Дзвонарська, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_3, який рухався позаду, чим порушив п .10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що дійсно 30.03.2018 року близько 20.30 годин в м.Калуш по вул.Дзвонарська рухався своїм автомобілем марки ВАЗ 2115 до «Гостинного дому» та мав намір припаркувати свій автомобіль в кишенці для парковки. Переконавшись в тому, що позаду нього ніяких транспортних засобів немає, почав здійснювати заднім ходом маневр для паркування. В той час по зустрічній смузі рухався автомобіль Рено, який раптово, під час здійсненням ним паркування, також почав на значній швидкості заїздити на парковку, однак не розрахував відстані між його автомобілем та своїм, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вважає, що ним не було порушено пункту 10.9 ПДР, оскільки автомобіль з яким відбулося зіткнення не рухався позаду нього, а назустріч. Тому винним у ДПТ є водій автомобіля Рено, однак інспектором поліції не в повному обсязі було встановлено всі обставини правопорушення і помилково складено протокол на нього. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в нього діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, захисника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 279846 від 30.03.2018 року, в якому порушником зроблено запис про неправильність протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), додаток до протоколу про адміністративне правопорушення схему наслідків ДТП, з якої вбачається, що у обох автомобілів, які були учасниками ДТП, пошкоджені задні частини транспортних засобів (а.с.2), інформацію ОСОБА_4 (а.с.3) інформацію ОСОБА_2 (а.с.4), приходжу до наступного висновку:

Відповідно до змісту статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України , під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Як встановлено в судовому засіданні водій автомобіля Рено не рухався позаду водія ОСОБА_2, а рухався назустріч та здійснював маневр повороту для паркування. Даний факт підтверджується і характером та локалізацією механічних пошкоджень автомобілів, розміщенням транспортних засобів на схемі ДПТ.

Матеріалами справи не спростовано пояснення ОСОБА_2, надані в судовому засіданні, та не доведено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, яке йому ставиться у провину. Таких доказів не здобуто і в судовому засіданні. При таких обставинах, суд вважає, що провадження у справі слід закрити зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2 у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: