Справа № 545/2936/18
Провадження № 3/545/771/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в . Пальчиківка Полтавського району Полтавської області, вул. Перемоги,3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустила невиконання батьківських обовязків, що призвело до вчинення 14.09.2018 року близько 20 год. 00 хв. її малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення, а саме - завдання удару в груди своєму однолітку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що приділяє належну увагу вихованню сина; зазначений у постанові конфлікт між дітьми виник у процесі гри і не спричинив будь-яких наслідків, діти примирилися і перебувають у дружніх відносинах. Просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Зокрема, суд зобовязаний зясувати й те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, при цьому суд повинен дотримуватися принципів верховенства права і законності, визначених ст.ст.8, 57, 58, 129 Конституції України, ст.7 КУпАП та ст.3 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиним доказом, на підставі якого орган внутрішніх справ порушив щодо ОСОБА_1адміністративне провадження за ч. 1 ст. 184 КпАП, є факт конфлікту між дітьми за участю її сина, що мав місце 14.09.2018 року. Будь-яких інших доказів, які б свідчили про негативну поведінку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та про ухилення його матері від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання неповнолітнього сина, суду не надано і при її розгляді в суді не встановлено.

Як вбачається з характеристики учня ІНФОРМАЦІЯ_3, хлопчик дуже рухливий, має гарні фізичні дані, захоплюється футболом; у класі проявляє добрі господарські якості; батьки цікавляться навчанням сина, учень завжди виконує домашні завдання (а.с.10).

Таким чином, єдиний випадок конфлікту між дітьми за участю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не дає достатніх підстав для висновку про винність ОСОБА_1 у неналежному вихованні свого сина і наявність у її діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Стрюк