overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4395/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст.173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.08.2018 року о 14.15 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Привокзальній, 9 в м. Івано-Франківську у громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та перехожих громадян, а також 30.08.2018 року о 14.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Привокзальна, 9 в м. Івано-Франківську вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, відмовився припинити правопорушення, шарпав за форменний одяг, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.173, 185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказані правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.173, 185 КУпАП, вчинено 30.08.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 266/3276/18
Провадженя№ 3/266/1003/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю прокурора Остапенко Ю.А., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 Крістіни Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, місце проживання: Донецька обл.., АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України,-
28.04.2018 р. колишній слідчий слідчого відділення Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, порушуючи вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подала без поважних причин декларацію субєкта декларування, який припинив діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі, про що надала письмову заяву, розкаялася у скоєному та просила суд строго не карати.
Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_2 ознак діянь, передбачених ч. 1ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши думку прокурора про те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях останньої складу корупційного діяння.
Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відтак, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, пом'якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире розкаяння, тому суддя вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження №3/748/1489/18
Єдиний унікальний № 748/3129/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 року об 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 13 км.+320 м. а/д Р-56 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем'яч, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-217030», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала засніженість проїзної частини, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport », д.н.з. НОМЕР_3, чим порушила вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, також зазначила, що є пенсіонеркою та потребує лікування.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№002122 від 14.11.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо - транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
"29" листопада 2018 р. Справа № 363/4402/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.10.2018 року о 01 год. 30 хв. в м. Вишгород по вул. Гриненка, 1-А, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнившись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, скоїв наїзд на перешкоду, паркан, після чого на припарковний автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 120784, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 жовтня 2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 жовтня 2018 року.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину повністю.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «БЦ ОКСІМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 року щодо ОСОБА_1 інспектором Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1: «допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкових платежів з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2018 року в сумі 31953 грн. 80 коп., пр. граничному терміні сплати 29.04.2018р., податок фактично сплачено 02.05.2018 року, кількість днів затримки 3 дня. Порушено п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266Податкового кодексу України».

Адміністративна справа надійшла до суду 21.11.2018 р., тоді як правопорушення вчинено 02.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/7307/18
Провадження № 3/676/2493/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 вересня 2018 року о 22-й год. в м. Кам'янці-Подільському поблизу магазину «Пальміра» по вул. 30 років Перемоги, вчинив бійку з ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 20 вересня 2018 року його знайомий ОСОБА_3 в м. Кам'янці-Подільському поблизу магазину «Пальміра» по вул. 30 років Перемоги побив його з приводу боргу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

З доданих матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_2 був потерпілим від дій ОСОБА_3, який і спровокував бійку через боргові зобов'язання.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_2 спричинено легкі тілесні ушкодження.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 захищав себе і своє здоров'я від посягання ОСОБА_3, тобто діяв правомірно. Таким чином у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайоннного суду ОСОБА_1
Справа № 408/3507/18-п
Провадження №3/408/1745/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Гвардійська, 27, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 16 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 159/5691/18
Провадження № 3/159/2577/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УПП У Волинській області ДПП відділу організації несення служби в м. Ковелі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого за ст. 185 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.10.2018 року, біля 10 год. 40 хв. в м. Ковелі по вул. Артемовського, 12, перебуваючи у громадському місці,вчинив непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме: виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції та інших громадян, поводив себе агресивно, не реагував на законну вимогу працівників поліції припинити вищевказані дії, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1на виклик до суду не зявився, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 увчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 року встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 326 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

20 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/2б, кв.64, приватного підприємця, -

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.11.2018 року о 08 год. 45 хв., ОСОБА_1, в м. Хмельницькому по вул.. Пр.Миру на парковці кафе «Оксамит», керуючи транспортним засобом марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, здійснюючи задній рух, не переконалась у безпеці маневру та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, після чого, в порушення п.2.10 в) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 самовільно залишила місце ДТП, до якої булав причетна. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Крім пояснень правопорушника, її вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №232690 від 06.11.2018 року та БД №232689 від 06.11.2018 року, схемою місця ДТП від 03.11.2018 року, письмовими поясненнями учасників пригоди.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя С.О.Данькова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1376/18

Провадження №3-в/440/14/2018

06 грудня 2018 року м. Буськ, Львівська область

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши клопотання начальника Буського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про виправлення описки в постанові суду від 23.10.2018 року у справі про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, -

встановив:

Постановою Буського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року замінено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, утриманців не має, невідбутий строк громадських робіт 30 годин за постановою Буського районного суду Львівської області від 17.07.2018 за ч.1 ст.173-2 КУпАП штрафом у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить -127 гривень 50 копійок в дохід держави.

На адресу Буського районного суду Львівської області начальником Буського РС філії ДУ «Центр пробації» від 06.11.2018 року подано клопотання про виправлення описки у постанові від 23.10.2018 року, а саме: в описові частині постанови зазначено «ОСОБА_2І.» а не «ОСОБА_1І.», в резолютивній частині зазначено «адміністративний арешт» а не «штраф».

Розглянувши клопотання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В постанові Буського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 допущено описку та помилково зазначено: - в описовій частині постанови прізвище правопорушника «Вороновський» , тоді як має бути «Білостоцький»; - в резолютивній частині постанови фабулу «адміністративний арешт», тоді як має бути «штраф».

Вказана описка є технічною.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 283 КУпАП України, 379, 395 КПК України, суд постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Буського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року у справі № 440/1376/18, провадження № 3-в/440/14/2018 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, а саме в описовій частині постанови прізвище правопорушника «Вороновський» вважати «Білостоцький». В резолютивні частині постанови фабулу «адміністративний арешт» вважати «штраф».

Постанову про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи очевидні арифметичні помилки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова