Справа № 369/9340/18
Провадження № 3/369/3317/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_3)АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 серії ОБ №129115: «27.07.2018 о 00:10 год. в с. Софіївська Борщагівка, вул. Щаслива, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Audi A6», р.н.JJE-425, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень, винність у вчиненні даного правопорушення заперечував. Зазначив, що працівники поліції діяли всупереч вимогам ч. 1 ст. 266 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про відсторонення його від керування транспортним засобом.

13.09.2018 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання. До клопотання долучена копія паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судому засіданні підтримала письмове клопотання ОСОБА_2 про направлення даної справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання останнього (вул. Сабурова (ОСОБА_3)АДРЕСА_1, в м. Овруч Житомирської області).

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №129115 від 27 липня 2018 року, розписку ОСОБА_2, письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 27.07.2018, клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю від 13.09.2018, письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.09.2018, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 щодо направлення даної справи за підсудністю не підлягає до задоволення, оскільки оригінал паспорту суду не надано, долучена копія паспорту ніким не засвідчена. Й той же час, вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, оскільки, в матеріалах справи відсутнє направлення в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, також відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, що є обовязковою умовою проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела