П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2018 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Біла Церква-Тараща, поблизу с. Шкарівка керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з саморобним трактором та причіпом під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в порушенні Правил дорожнього руху визнав та пояснив, що 23.08.2018 року близько 21 години 15 хвилин він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по автодорозі Біла Церква-Тараща, неподалік с. Шкарівка в напрямку м. Біла Церква зі швидкістю близько 80 км за годину. На зустріч йому по лівій смузі їхав автомобіль, побачивши автомобіль ОСОБА_1 зменшив швидкість та за 15 -20 м побачив на своїй смузі причіп без освітлення та світловідбивачів завантажений сіном. ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, так як не мав іншої можливості здійснити обїзд перешкоди, але уникнути зіткнення не надалося можливим.

Також в судовому засіданні встановлено, що саморобному транспортному засобу з причіпом яким керував ОСОБА_2 механічних пошкоджень не надано, збитків не завдано.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.6 ст. 121 КУпАП, довідкою Білоцерківської центральної районної лікарні про перебуванні на лікуванні ОСОБА_2 та власними показами в суді.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушенням правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 суддею встановлено, те що ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро покаявся, збитки витрачені на лікування ОСОБА_2 відшкодовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3