overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/3221/18-п
Провадження №3/408/1594/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, Словяносербський район, с. Родакове, кв. Шевченко, 13-в/2, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 12 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 146/1797/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2018 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 4 грудня 2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 4 грудня 2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 209337 від 24.10.2018, ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року біля13-00 години, перебуваючи в пяному вигляді в с.Кислицьке по вул. Маковій, вів себе агресивно, кидався на автомобіль, відмовився присісти до автомобіля, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, а також те, що дана категорія справ розглядається судом протягом доби, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, направити на доопрацювання до Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/7989/18
Провадження № 3/361/3743/18
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Впродовж останнього часу, ОСОБА_1, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, що виразилось в тому, що 14 листопада 2018 року близько 12 години 00 хвилин на території Броварської ЗОШ № 7, що по вул. Гагаріна, 23-А, в м. Бровари Київської області, її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, курив тютюнові вироби, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Так, як останній має малолітній вік, то він не є субєктом даного порушення і тому її батьки несуть адміністративну відповідальність.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що допустила правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується її поясненням, а також матеріалами справи. Однак з врахуванням малозначності вчиненого суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5418/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.08.2018р. о 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком АВ3188ВО в м.Києві, по проспекту Бажана (станція метро Осокорки), при виїзді з Дніпровської набережної на пр.М.Бажана не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, а саме, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком АА7172ВТ, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п.16.11. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаної ДТП.

Крім того, винність правопорушника підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 598/2116/18
провадження № 3/598/1087/2018
П О С Т А Н О В А

"10" грудня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на повторне дооформлення, оскільки працівниками поліції не було виконано вимоги постанови Збаразького районного суду від 15 листопада 2018 року про направлення даних матеріалів на дооформлення.

Крім того, відповідно до вимог ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №245208 від 24.10.2018 року чітко не викладено суті правопорушення, в тому числі не конкретизовано між якими транспортними засобами сталося ДТП. Також не зазначено в протоколі потерпілих, свідків, та їх адреси.

А тому вказані матеріали необхідно направити в Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для додаткового оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Провадження № 3/520/7403/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли військової частини НОМЕР_1 в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, старший авіаційний технік ГЗАТ військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «ст. лейтенант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.1 КпАП України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу №3 від 19.11.2018 року ОСОБА_1 допустив не вихід на службу для заступання в добовий наряд черговим групи зберігання АТ, згідно наказу № 319-НР від 16.11.2018 року командира військової частини НОМЕР_1 та прийшов на військову службу в стані алкогольного сп`яніння. Згідно протоколу медичного огляду № 000684 від 17.11.2018 року, було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (тест №37105 Етанол 1,60 %) Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду з`явився, та пояснив, що він не вважає себе винним, тому,що йому вчасно не повідомили про заступання в добовий наряд черговим групи.
Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 року, висновками акту медичного огляду №000684, у відповідності з висновками якого при огляді ОСОБА_1 встановлені ознаки алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КпАП України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 172-20 ч.1, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одну) добу.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/219/4913/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2018року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2ч.1 КпАП України, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

05.12.2018р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2ч.1 КпАП України, останній 05.12.2018р. був доставлений до суду працівниками поліції Бахмутського ВП ГУНП України в Донецької області для розгляду зазначених адміністративних матеріалів, оскільки справи за ст.173-2 ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби, з обов,язковою участь правопорушника.

Судове засідання було призначено на 05.12.2018р., о 12 год. 30 хвил., між тим, у вступнійчастині постанови суду допущена помилка, а саме, зазначена дата її складання «09.10.2018р.», замість правильної «05.12.2018р.».

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити допущену у тексті постанови суду описку і внести виправлення в текст постанови суду, а саме, у вступній частині постанови суду вважати правильною дату її складання «05.12.2018р.», оскільки дана описка є очевидною, носить технічний характер, не впливає на суть рішення суду і не погіршує становище сторін.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вступній частині постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/13982/18, 3/219/4913/2018, описку та вважати правильною дату складання постанови «05.12.2018р.».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1545/18
Провадження 3/542/458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.11.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 року серії ГП №501789, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

В судові засідання 27.11.2018 року, 06.12.2018 року ОСОБА_1 не зявився.

Новосанжарським відділенням поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечена.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4943/18
Провадження № 3/279/1763/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Коросно, Перемишлянського району, Львівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», паспорт серії НОМЕР_4 виданий Перемишлянським РВ УМВС України у Львівській області від 20.08.2004 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.122-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 07.09.2018 року о 9 годині 28 хвилин по вул.Шатрищанській, 68 в м.Коростені Житомирської області, керуючи автомобілем "SCANIA R114", державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом «Kogel SN24», номерний знак НОМЕР_3, скоїв ДТП та залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122-4 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Порушник неодноразово викликалася до суду шляхом направлення судових викликів за вказаною в протоколі адресою, однак судові виклики було повернуто суду без вручення адресату, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга