ПОСТАНОВА

Справа №:755/17034/18

Провадження №: 3/755/8144/18

"29" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Сіренко Д.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «БУДТРАДИЦІЇ», паспорт серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «БУДТРАДИЦІЇ» з 26.07.2011 (наказ від 26.07.2011 № 1/К), вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП у ТОВ «БУДТРАДИЦІЇ», , за адресою: 02660, м. Київ, вул. Старосільська, 1У, яке виявлено під час проведення інспекційного відвідування 05.10.2018 о 16 год 00 хв (Акт № КВ1193/58/АВ від 05.10.2018), а саме:

1. У порушенні вимог п.2.5 глави 2 інструкції № 58, із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівника не ознайомлено під розписку в особовій картці, про що свідчить відсутність підпису ОСОБА_2;

2. У порушенні вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не провадиться у день звільнення. Відповідно до заяви та наказу від 02.08.2018 № 38К ОСОБА_2 був звільнений з посади менеджера зі збуту з 02.08.2018 за власним бажанням ст. 38 КЗпП України, розрахункові кошти на час перевірки нараховані, але не виплачені.

3. У порушенні вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

4. У порушенні вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України, належно оформлена трудова книжка не видається працівникові у день звільнення. Відповідно до заяви та наказу від 02.08.2018 № 38/К ОСОБА_2 був звільнений з посади менеджеру зі збуту з 02.08.2018 за власним бажанням ст.38 КЗпП України, трудова книжка була відправлена працівникові Новою поштою, без його письмової заяви 15.08.2018.

5. У порушенні вимог ч. 1 ст. 83 КЗпП України, при звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Відповідно до заяви та наказу від 02.08.2018 № 38/К ОСОБА_2 був звільнений з посади менеджеру зі збуту з 02.08.2018 за власним бажанням ст.38 КЗпП України компенсація за всі дні невикористаної відпустки нарахована, але на час перевірки тне виплачена.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, № КВ1193/58/АВ, пояснення, відомості, наказ, штатний розпис, заяву, наказ, особову картку працівника, заяву, наказ, розрахункову відомість № 16, відомості, розрахунок компенсації, квитанцію, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено, у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 40?, 41, 252, 283-285, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: В. Шевченко