Справа № 496/1822/18
Провадження № 3/496/945/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №014320 від 05.05.2018 року, 22.08.2016 року о 12:45 годин, автодорозі «Одеса Рені» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Corola, держаний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 двічі викликався в судове засідання, але жодного разу не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22 серпня 2016 року, разом з дружиною рухаючись на автомобілі марки Toyota Corola, держаний номер НОМЕР_2, після ділянки з обмеженням швидкості, ОСОБА_2 почав набирати швидкість, сам момент аварії він не памятає, також зазначив, що рухаючись по трасі він не зупинявся та не парковався.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що разом з чоловіком ОСОБА_2Я, яки є її чоловіком, поверталися з рибалки. Сам момент аварії вона не памятає, але зазначила, що весь час вони їхали по трасі, не зупиняючись та не паркуючись.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року, винесеної слідчим Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, кримінальне провадження № 0001206 від 16.08.2016 року закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення потерпілого та свідка, дослідивши матеріали справи, врахувавши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 28.02.2018 року, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК №370397, від 22.11.1999 року, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.