ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в у Вінницькій області, українця, гр-на України, з вищою освітою, не одруженого, працює, проживає АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 жовтня 2018 року близько 09 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по пр-ту Ак. Палладіна (зі сторони ТЦ «Епіцентр» вул. Берковецька, 6-в), в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, своєчасно не зреагував на перешкоду на проїзній частині (пластиковий відбійник), внаслідок чого скоїв на нього наїзд. Внаслідок зіткнення частина вищевказаного відбійника відлетіла на смугу зустрічного руху та пошкодила автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.) в результаті чого отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 15 жовтня 2018 року за наведених вище обставин керував автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, внаслідок чого скоїв наїзд на пластмасовий відбійник, який від удару відлетів, пошкодивши автомобіль НОМЕР_2

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, враховувати дорожню обстановку та дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК