overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/3792/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8506/18
П О С Т А Н О В А

09.11.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого остання неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню та утриманню свого малолітньої доньки ОСОБА_2, а саме: залишила доньку одну без нагляду на дитячому майданчику, а сама перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, у поясненнях до протоколу із обставинами вчиненого правопорушення погодилась у повному обсязі.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГР 362142 від 18.09.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2018 до протоколу; копією довідки ДОП СП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Петлюченко Є.В. від 18.09.2018р.; копією медичної виписки №2383 від 18.09.2018р., згідно якої за результатами медичного огляду ОСОБА_1 у останньої виявлені ознаки алкогольного сп'яніння; матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи наведене, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушниці, яка із вчиненим погодилась, а за такого, вважаю, що штраф у розмірі 850 грн. є необхідним та достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 4006, ОКПО 37992781, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 182/8797/18
Провадження № 3/0182/3214/2018
П О С Т А Н О В А

23.11.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 314402 від 17.09.2018 ОСОБА_1 17.09.2018 о 21.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, в ході якої кричав, висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск у відношенні свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насилля в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2632/18
Провадження №3/477/1202/18
ПОСТАНОВА

про привід

22 листопада 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

31 жовтня 2018 року в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з огляду на строки розгляду справи суд не мав об'єктивної можливості повідомити його про час та місце розгляду справи на цю дату, в зв'язку з чим судове засідання було відкладене.

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно, про що свідчить його власний підпис на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд визнає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області 06 грудня 2018 року на 13-00 годину

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити в Жовтневе відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Провадження № 3/712/4072/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , дані про ідентифікаційний код - фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 171447 від 02.11.2018р.: ОСОБА_1 02.11.2018 року о 09-30 год. у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без відповідних документів дозволу на розміщення об'єкта торгівлі, що поблизу будинку № 69 по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлена належним чином, її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 171447 від 02.11.2018 р.;

- поясненнями ОСОБА_1;

- копією посвідчення ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу, і вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу він був повернутий правопорушнику.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Провадження №: 3/752/8865/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.10.2018 року о 08 год. 20 хв. в м. Києві по вул. в. Васильківська, 81, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, під час перестроювання не надала перевагу в русі автомобілю «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутньому напрямку по тій смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування вона допустив порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 333/5068/18
Провадження № 3/333/1349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 р. (серія ГР 420926), 13.09.2018 року, об 10 годині 50 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись біля підїзду будинку №9-б по вул. Ситова в м. Запоріжжя та курила цигарку в забороненому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні цього правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 р. (серія ГР 420926);

-рапортом працівника Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 13.09.2018 року про виявлення гр. ОСОБА_1 правопорушення, яка курила цигарку в невстановленому місці.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАПта, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 280, 283КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 541/2628/18
Номер провадження3/541/716/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, Миргородського р-ну, Полтавської обл., фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за ст.1732 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду 20.11.2018 року.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2018, 22.03.2018 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул.Чехова, 22, с.Хомутець, Миргородського р-ну, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих, тобто, своїми діями вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3-х місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 1732 ч.1, 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП провадженням закрити, у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 року о 22-45 год. в м. Бахмут Донецької області по вул. Бахмутській, 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків. Скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Під час розгляду справи правопорушник водій ОСОБА_1 зазначив, що все так і було, він дійсно 09.12.2018 року приблизно о 22-00 год. вжив алкогольне пиво, після чого йому необхідно було негайно виїхати до цілодобової аптеки, та приблизно о 22-45 год. автомобіль під його керуванням був зупинений працівниками поліції. Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026709 від 09.11.2018 року,поясненнями правопорушника, свідків, довідкою.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження № 3/234/3662/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року 0 19-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Краматорськ вул. Двірцева, 57-124, скоїв насильство відносно дружини ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні в її адресу непристойними словами, чим спричинив шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 викладені в протоколі обставини визнав.

Крім того, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким останнім був ознайомлений, про що свідчить його підпис, письмовими поясненнями ОСОБА_2, інформаційним зверненням до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню з накладенням штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3