overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/5846/18
№ 3/183/2489/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська 41/46,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 309/2783/18
Провадження № 3/309/1007/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як батько, ухилився від виконання, передбачених ст.150 СК України, покладених на нього обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 20.07.2018 року вживав алкогольний напій в с. Монастирець Хустського району Закарпатської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, зауважив, що син уже не повторює таких вчинків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №026139 від 21 липня 2018 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.184 ч.1 КУпАП України, - у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35,184 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн.40коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д
Справа № 579/1752/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кролевець Сумської області, вул. Осипенко, 3/7, громадянки України, навчається у ДПТНЗ «Кролевецьке ВПУ», -

- за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 курила тютюновий виріб - цигарки, в забороненому законом для цього місці, а саме, на стадіоні Кролевецької СШ №1 за адресою м. Кролевець, проспект Миру, 2.

Крім того, 07 вересня 2018 року близько 22 год. ОСОБА_1 знаходилась в громадському місці, біля магазину АТБ за адресою м.Кролевець, вул. Л. Українки, 3 у пяному вигляді (мала хитку ходу, мляву мову, порушення координації руху), що ображає людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 052655 від 12.09.2018 року, серії ГР № 052654 від 12.09.2018 року (а.с.1, 11);

- письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.2, 3-4, 15, 16);

- характеристикою на ОСОБА_1 (а.с. 6).

Таким чином, з досліджених у справах доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки курила тютюнові вироби в місцях, де це заборонено законом, а також вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки знаходилась в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.ст. 13, 24-1, 36, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи № 579/1752/18 3/579/628/18 та № 579/1753/18 3/579/629/18 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/1752/18 3/579/628/18.

Застосувати до ОСОБА_1, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1803/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення НВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01.08.2018 року до Каланчацького районного суду Херсонської області від від Каланчацького відділення НВП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення: БД № 360677 від 13.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП

Адреса місця проживання ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення вказана: с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області, вул.. Тишкевича,14.

Справу було призначена до судового розгляду на 21.09.2018 р. року, але правопорушник в судове засідання не зявилася, згідно повернутого поштового конверту ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_2 не сповіщений про дату слухання справи, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення БД № 360677 від 13.07.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути Каланчацькому відділенню НВП ГУНП в Херсонській області для встановлення фактичного місця перебування чи проживання останнього.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Номер провадження: 33/785/1534/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року постановою Приморського районного суду м. Одеси вирішено визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності у вигляді вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік (а.с. 13-14).

06.09.2018 року не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 16-19).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була прийнята 20.08.2018 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 06.09.2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Разом з тим апелянтом не було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

При цьому апелянту розяснюється, що він може повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року, однак, разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Одеської області

24.09.2018 року м. Одеса
справа 278/2651/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Озерне Житомирського району Житомирської області у магазині "1000 і 1 дрібниця" продавав ятера, виготовлені із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив абз. 3 п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, фотознімком.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 153 (сто п'ятдесят три) гривні з конфіскацєю знарядь і засобів для лову.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання - три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1, на розі вулиці Балківської та Херсонського скверу у м.Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив п.п.12.1,13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 430973 від 04.07.2018р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.09.2018
Справа 682/2798/18
Провадження № 3/682/852/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встанволено, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 424336 від 18.06.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2018 р. о 11 год. 50 хв. перебуваючи в громадському місці поблизу будинку №33 по вулиці Миньковецькій в місті Славута Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаний адміністративний протокол з додатками надійшов на адресу суду 25.09.2018 року, таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, тому, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП справа підлягає

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення адмінісьтративного правопорушення ОСОБА_1 відповідальність за яке, передбачена ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ ВТП "Лангора", проживаючого, за адресою: м. Львів, вул. Левицького,6/2, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ ВТП "Лангора", порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 78697,00 грн. за 207 рік, що вбачається з акту від 13.08.2018 року № 2004/13-01-14-14/37952312 за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року за, що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд який виніс постанову.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 644/6466/18
Провадження № 3/644/2268/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2018 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, тимчасово не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Біблика, 1, кімн. 207, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 28,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 312841 від 01.08.2018 року, ОСОБА_1 01.08.2018 року о 16.00 год., у громадському місці біля буд. 1 по вул.. Біблика у м. Харкові висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 312841 від 01.08.2018 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, самостійно до суду не зявилась, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямована, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП. А саме: не зазначено свідків правопорушення; в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 нецензурно виражалась в бік поліцейських, проте не зазначено їх прізвища, імена та по-батькові.

В порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито.

Крім того, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 року вказаний адміністративний протокол було повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП для належного оформлення з тих же підстав. Однак, порушення вказані в постанові Орджонікідзевського районного суду від 03.09.2018 року усунуті не були, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не спрямована.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська