overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/5199/18
Провадження № 3/639/2188/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 312644 від 10.09.2018 р., згідно якого 10 вересня 2018 року о 14-10 годині біля будинку № 172 по вул.. Григорівська в м. Харкові громадянин ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо: не надано пояснень правопорушника, свідків, копії документів, які посвідчують особу правопорушника, засвідчених неналежним чином, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з'ясувати усі обставини справи.

Відповідно до ст. 277 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставили, тому вважаю доцільним доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М. В. Федюшин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, студента, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 листопада 2018 року, близько 11 год. 30 хв., на території навчального закладу РКЕБ в м. Рівне, вул. Київська, 53 неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби (цигарки) в забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив. Згідно письмового клопотання просив розглянути справу у його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнав.

У відповідності до положень ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх від 16 до 18 років за вказане правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 - 1 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та відповідно до ст. 24 - 1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 141/944/18
Провадження № 3/131/637/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, слюсара СФГ «Кошланівське»,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2018 року о 19:00 перебуваючи біля будинку культури в с. Кошлани, Оратівського району, Вінницької області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи у його відсутність на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до слідуючого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 043626 від 20.08.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При цьому суд зважає на приписи ч. 2 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 20 серпня 2018 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 276/373/14-п
Провадження по справі№ 3/276/184/14
05 грудня 2018 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 44 КУпАП,-
В провадженні суду перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП. Постановою суду від 15.04.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять п»ять) гривень.
При винесені постанови не було вирішене питання про долю речового доказу по справі.
Як слідує із матеріалів справи у ОСОБА_1 було вилучено наркотичний засіб КАНАБІС ( марихуана) загальною масою 0, 234 грам, який є речовим доказом по даній справі.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд прийшов до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що судом не було вирішено питання про долю речового доказу, ця обставина не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю речовий доказ по справі наркотичний засіб - КАНАБІС ( марихуана) загальною масою 0, 234 грам - знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Доповнити резолютивну частину постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2014 року у справі за № 276/373/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП абзацом 2 слідуючого змісту : " Речовий доказ наркотичний засіб КАНАБІС ( марихуана) загальною масою 0, 234 грам, який зберігається в спеціальній кімнаті речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити".
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
Справа № 615/1654/18
Провадження № 3/615/522/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має на утриманні малолітніх дітей: Максима, ІНФОРМАЦІЯ_3, Кіріла, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовослужбовець, командир відділення ХНУПС, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 10.12.2018 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 145/1599/18
Провадження №3/145/572/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався Тиврівським райсудом 22.05.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт, постановою Тиврівського райсуду від 01.08.2017 р. 30 годин громадських робіт замінено на 6 діб арешту, відповідно до листа Гніванського ВП від 28.11.2017 р. ОСОБА_1 було поміщено до ІТТ ГУНП № 1 м.Вінниця ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

02.09.2018 року о 14-30 год. в смт. Сутиски по вул. Заводська, 48 , ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, висловлювався в їх адресу нецензурними словами .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2018 р., письмовими поясненнямиГерасимчук О.В. та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 39 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 141/1004/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в «Оратів райавтодор»,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2018 в смт. Оратів Оратівського району Вінницької області, по вул. Петровського, 22, вчинив сварку зі своїм зятем, в ході якої висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, пояснив, що зі своїм зятем вже помирився. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини щирого розкаяння у скоєному, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4318/18

провадження № 3/0285/2246/18

04 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

04.06.2018 року о 23 год. 00 хв., 11.06.2018 року о 05 год. 45 хв., 26.06.2018 року о 01 год. 50 хв., 02.07.2018 року близько 05 год. 00 хв., 02.07.2018 року близько 06 год. 00 хв., 17.07.2018 року близько 02 год. 35 хв., 22.07.2018 року о 22 год. 10 хв., 02.08.2018 року близько 04 год. 50 хв., 09.08.2018 року близько 23 год 40 хв., 14.08.2018 року близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання та 20.06.2018, 10.07.2018, 30.07.2018, 10.08.2018, 20.08.2018, 30.08.2018 року не зявився на реєстрацію до Новоград-Волинського ВП у встановлений йому термін, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2018 року, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник доставлений. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 після дооформлення надійшли на адресу суду 04.12.2018 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи закінчився, а тому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 36, 187, 221, 247, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи передбачених строків притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Справа № 485/1908/18
Провадження №3/485/525/18
ПОСТАНОВА

04 грудня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

04 жовтня 2018 року старшим інспектором ЮП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №514429 про те, що 04 жовтня 2018 року о 12:00 в с.Максимівка Снігурівського району Миколаївської області виявлено ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своїх дітей, чим порушила вимоги ст.ст.8,12,35 Закону України "Про охорону дитинства" та допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення особу правопорушниці ОСОБА_1 встановлено на підставі свідоцтва про народження ІV-ФП №266089, виданого Виконавчим комітетом Явкінської сільської ради Баштанського району 18 лютого 1989 року, однак як вбачається з копії вказаного свідоцтва про народження (а.с.9), 01 лютого 1989 року в с.Явкіно Баштанського району Миколаївської області народилася ОСОБА_3 Документи на підтвердження особи правопорушниці в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, матеріали адміністративного провадження підлягають поверненню до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.278,283,284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу №485/1908/18 провадження №3/485/525/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 року народження, за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя