overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6875/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20 травня 2018 року, о 8 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес (державний номер НОМЕР_1) по вул. Прорізна в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2018 року серії БД № 119621, який складений уповноваженою особою, в ньому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Також, як вбачається з роздруківки приладу «ДРАГЕР» АRJL-0265, результати тестування на предмет ступеня алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 складає 1,43‰.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В той же час, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення було вчинене 20 травня 2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду 22 серпня 2018 року, тобто як на момент направлення даних матеріалів до суду, так і самого судового розгляду, пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому, враховуючи положення ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження № 3/219/4829/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованоъ за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1 пров. Горького, 7, за ст.152 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ГП №231049 від 16.11.2018 року, відповідно до якого 16.11.2018 року, о 12 год. 30 хвил., ОСОБА_1 знаходячись в м. Бахмут по вул. Незалежності, 29, здійснювала торгівлю на тротуарі консервацією та горіхами, чим порушила правила благоустрію в м. Бахмут, а саме пункт 2.1, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КпАП України.

При підготовці справи до розгляду суд встановив, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов з порушенням правил підвідомчості, оскільки судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені у ст. 221 КУпАП, але розгляд справи за ст. 152 КУпАП, суддям зазначених судів, не підвідомчий.

Згідно ст.257 КпАП України, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 218, 219 КпАП України адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КпАП України, уповноважені розглядати виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

Таким чином, вказана справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.152 КпАП України до Бахмутського ВП ДВП ГУНП у Донецькій області для направлення його за підвідомчістю уповноваженому органу розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 221,257 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ДВП ГУНП у Донецькій області для направлення справи за підвідомчістю уповноваженому органу розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
Провадження №: 3/752/9230/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в компанії «Будівельний двір», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.11.2018 року о 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Будіндустрії 4, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 161424 від 01.11.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 645/7289/18
Провадження № 3/645/2303/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді - Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол серії ГР №334571 від 27.11.2018 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №334571 від 27.11.2018 року, ОСОБА_1., 06.11.2018 року о 19 год. 00 хвилин за місцем мешкання, а саме в АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, ображав, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував та його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки раніше він притягувався до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП (постанова Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.01.2018 року)

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 408/3175/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: Луганська область, с. н - Тарасівка м. Ровеньки, вул. Н - Хрящівка буд. 3 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.07.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа №721/891/18
Провадження 3/721/468/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.ст 150,151СК України обов»язків щодо виховання своїх неповнолітніх дочок., яких залишила без догляду в житловому будинку, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив вперше дане правопорушення і на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, а також правопорушник являється інвалідом ІІІ групи, тому вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 184 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Іванівнувизнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі ст..22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/482/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в серія ІХА № 037581 від 26.06.1996 року, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.05.2018 року о 21 год. 30 хв. В м. Гребінка по вул. Кагамлика керуючи автомобілем ВАЗ н.з. ВІ1696СН не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на огородження, що призвело до ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 348461 від 30.05.2018 року, схемою місця пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 744/1303/18
Провадження № 3-в/744/5/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

05 грудня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., розглядаючи справу щодо питання, зв'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1, такої, що двічі протягом року піддавалась адміністративним стягненням: 1) 23 березня 2018 року за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у виді попередження; 2) 18 травня 2018 року за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Семенівського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області майора внутрішньої служби Сенька С. М. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 викликалася до суду, але не з'явилася. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 07 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ГР № 072307 від 11.07.2018 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 11 липня 2018 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Кн. Ольги, 100Б у м. Львові виражався нецензурною лайкою до працівників Української національної лотереї, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Дані матеріали 05 грудня 2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 25.07.2018 року, 17.09.2018 року, 24.10.2018 року та 22.11.2018 року.

Зокрема судом зверталась увага, що правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів у строки та порядку передбачені ст. ст.268, 277 КУпАП.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 05.12.2018 року, подія мала місце та протокол складено 11.07.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
04.12.2018
Справа № 664/2688/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 204803 від 21.08.2018 року, 21.08.2018 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судом отримано 29.11.2018р., а правопорушення, за яким останній притягується до адміністративної відповідальності вчинено 21.08.2018 р., то на момент надходження справи до суду та розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко