overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 368883 від 19.10.2018 року, встановлено що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків передбачених ст. 150 СК України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 05.02.2001 року внаслідок чого останній протягом року не відвідував ОПЛ БТА.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст.7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків події , які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 307/3329/18
Провадження № 3/307/893/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Дубівського відділення Тячівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16 липня 2018 року в с. Нересниця по вул. Грушевського, без номеру, Тячівського району Закарпатської області в барі «Бістро», здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1також стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення АА № 950795 від 19 жовтня 2018 року;

- актом (довідкою) про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами виданої головним управлінням ДФС у Закарпатській області від 31 серпня 2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії …

Однак, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1слід закрити у звязку з закінченням строку на момент розгляду справи, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1, здійснювала реалізації алкогольних напоїв без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями 16 липня 2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов 31 жовтня 2018 року, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ч.2. ст. 38, ч.1 ст. 156, п.1 ч.1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 156 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_2
Справа № 315/1637/18
Номер провадження № 3/315/409/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 106883, складений 24.10.2018 року інспектором ЮП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, відповідно до якої останній повинен містити інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу 23.10.2018 року близько 17:20 год. в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Зарічанська, 14 ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов'язки, а саме не вжила заходів щодо розшуку своїх дітей.

Матеріали справи не містять документів, які б підтверджували родинні відносини з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

А тому матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП підлягають поверненню до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/1237/18
Провадження № 3/602/1011/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.245 КУпроАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.278 КУпроАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст.256 КУпроАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що він не відповідає вимогам ст.256 КупроАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази та відомості про те, що ОСОБА_1 станом на день вчинення правопорушення піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпроАП, а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.245, 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/4828/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 072297 від 13.10.2018 р., згідно якого 13.10.2018 року о 10:10 год.ОСОБА_1 у смт.Великодолинське, по вул. Ольгіївська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконав виїзд на залізничний переїзд та пересік його на заборонений червоний сигнал світлофора.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.123 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, не надано відеозапис, який вказано у додатках до протоколу, не надано документів, що посвідчують особу правопорушника, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.123 КУпАП повернути до Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/6776/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВстановиЛА:

03.11.2018 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, було складено протокол серії ГР №324359 відносно ОСОБА_1, який 22.10.2018 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в процесі якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №324359 від 03.11.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 460/3536/18
Провадження №3/460/2294/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 306 від 30.07.2018 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території військового містечка № НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №306 від 30.07.2018року, актом відмови від дачі пояснень від 30.07.2018р., протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 851 від 30.07.2018 року., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області від 08.11.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018, у зв`язку з закінченням строку відрядження судді Винара Л.В. матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А., тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення, оскільки правопорушення мало місце 30.07.2018р.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 247 п.7, 268, 283-284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
справа №176/2536/18
провадження №3/176/457/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Кропоткіна, б. 32 кв. 39, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, після належного дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме протоколу серії БД № 327224 від 09 серпня 2018 року про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, який 09 серпня 2018 року о 14 год. 20 хв. на вул. Ватутіна, 11 в м. Жовті Води Дніпропетровської області керував мотоциклом ЯВА 350634 н.з. АЕ1658 АА з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Порушення протягом року скоєно повторно, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
Номер провадження3/641/3141/2018 Справа № 641/7666/18
ПОСТАНОВА

26 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді головного бухгалтера АК «Харківобленерго», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 254 від 16.10.2018 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера АК «Харківобленерго», несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на прибуток підприємства за період з 27.07.2018 року по 31.08.2018 року у сумі 8 078 216,28 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказав, що повідомлення рішення, складені за актом перевірки № 514/28-10-50-08-09/00131954 від 28.09.2018 року оскаржуються ОСОБА_1 в ДФС України.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, враховуючи, що акт перевірки № 514/28-10-50-08-09/00131954 від 28.09.2018 року особою, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення оскаржується, до адміністративного матеріалу не додане податкове повідомлення-рішення, яке б набрало чинності, складене за актом перевірки № 514/28-10-50-08-09/00131954 від 28.09.2018 року, суд, вважає, що даний матеріал необхідно повернути до Харківського управління Офісу Великих платників податків ДФС, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - повернути до Харківського управління Офісу Великих платників податків ДФС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3