Справа № 444/2444/18 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 33/811/172/18 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника - адвоката Білецького Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 29 серпня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2. визнано винним у тому, що він 28 травня 2018 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Луцьк, вул.Центральна порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що проявилось у невиконанні ним п. 12.1 ПДР, а саме, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на будівлю крамниці, в результаті чого автомобіль отримав технічні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 28 травня 2018 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Луцьк, вул. Центральна, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.9-а ПДР України, а саме керував автомобілем марки «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 29 серпня 2018 року скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_2 покликається на те, що судом першої інстанції не було з'ясовано жодних обставин справи, зокрема тих, що мають безпосереднє значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, вважає, що всі дії вчинені судом були суто формальними та упередженими і жодним чином не були спрямовані на всебічний та справедливий розгляд справи.

Звертає увагу, що за весь період перебування на лікуванні жодного разу не бачив працівників поліції чи інших осіб, які у відповідності до вимог чинного законодавства мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, йому не було надано для ознайомлення та відповідно він не підписував жодних документів, в тому числі протоколів та схем ДТП. Фактично про наявність протоколів про адміністративне правопорушення та схем ДТП, складених відносно нього, дізнався лише 10.09.2018 року, після отримання копії оскаржуваної постанови.

Окрім того, зазначає, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У клопотанні, уточненнях та доповненнях до апеляційної скарги за підписом адвоката Білецького Р.Б., які надійшли на адресу апеляційного суду 28 листопада 2018 року, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, просить скасувати оскаржувану постанову судді та провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування свої вимог адвокат покликається на те, що суддя першої інстанції не взяв до уваги той факт, що на час прийняття оскаржуваної постанови сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його захисника на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу з урахуванням вимог уточнень й доповнень до неї, та не заперечив факт вживання ним алкоголю 28 травня 2018 року, поряд з тим просить закрити провадження у справі за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, апеляційний суд приходить до переконання, що висновок судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, є обґрунтованим, зробленим на основі всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи.

Зокрема, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2018 року серії БД№375844 (а.с.2)., згідно з яким 28 серпня 2018 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Луцьк у с.Ременів Кам'янка-Бузького району на вул.Центральній водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився згідно з протоколом медичного огляду від 29 травня 2018 року №4238. Результат токсикологічного огляду дослідження показав вміст алкоголю в крові 1, 42 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 «а».

Згідно з даними результату токсикологічного дослідження, проведеного лабораторією при Комунальній міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги (а.с.19, 20), від 29 травня 2018 року №4238 у крові ОСОБА_2 виявлено 1, 42‰ вмісту етанолу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2018 року серії БД№375843 (а.с.2), 28 травня 2018 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Луцьк у с.Ременів Кам'янка-Бузького району водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на будівлю крамниці. При ДТП автомобіль загорівся та отримав механічні пошкодження, внаслідок чого порушив вимоги п.12.1 ПДР.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.15), такий близько 23 год. 30 хв. побачив, як у с.Ременів Кам'янка-Бузького району на автодорозі їхав автомобіль, після чого почув сильний звук, ніби відійшло колесо, та побачив як автомобіль «ВАЗ 21083» в'їхав у магазин. Після чого з автомобіля вийшов водій, який один сам був у транспортному засобі.

Наведені обставини вчинення адміністративних правопорушень встановлені слідчим СВ Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області Мужиком В.М. та викладені ним у висновку, погодженому заступником начальника Бутою О.М., від 06 червня 2018 року (а.с.22-23), відповідно до якого 28 травня 2018 року о 22 год. 36 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 28 травня 2018 року о 22 год. 36 хв. за адресою: вул.Центральна, с.Ременів Кам'янка-Бузького району, відбулася пожежа, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди горить автомобіль. 29 травня 2018 року о 01 год. 14 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 28 травня 2018 року о 22 год. 36 хв. за вказаною адресою надійшло повідомлення від ТП №3 про ДТП з потерпілим ОСОБА_2, якому діагностовано забійну рану нижньої губи, злам кісток носа та такий госпіталізований в хірургію №1.

На місці події було встановлено, що 28 травня 2018 року близько 22 год. 30 хв. на автодорозі «Львів-Луцьк» в с.Ременів Кам'янка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м.Луцьк, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини та зіткнувся з будівлею крамниці, після чого автомобіль загорівся.

Таким чином, сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, яким суддя першої інстанції надав належну правову оцінку, з якою погоджується й апеляційний суд, в повній мірі стверджується факт перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом 28 травня 2018 року та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, відтак доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Не заслуговують на увагу й доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, як на підставу скасування оскаржуваного рішення, про те, що наявні в матеріалах справи протоколи складалися у його відсутності, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, у такій містяться повідомлення від 25.07.2018 року №7219, від 01.08.2018 року №7497, про запрошення до підрозділу патрульної поліції (а.с.7). Окрім цього, згідно з рапортом інспектора СРПП№3 Жовківського ВП Кам'янка-Бузького ВП у Львівській області, у ході розгляду матеріалів встановлено, що гр.ОСОБА_2 на автомобілі «ВАЗ 21083», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив наїзд на перешкоду - будівлю крамниці. На вказаного громадянина потрібно було скласти адміністративні протоколи. При неодноразовому телефонуванні до гр.ОСОБА_2 (тел.067-91-04-170) останньому було повідомлено про те, що йому потрібно з'явитися в Жовківський ВП за адресою: вул.С.Бандери, 13, м.Жовква, про що останній повідомив про явку у Жовківське ВП, однак в узгоджені дати не з'явився. В подальшому ОСОБА_2 було скеровано за місцем проживання повідомлення про запрошення до підрозділу поліції, однак такий на повідомлення не відреагував та на вказані дати у повідомленні не з'явився.

З огляду на наведене, на переконання апеляційного суду, працівниками поліції вживалися всі можливі та необхідні заходи задля сповіщення особи про необхідність з'явитися до відділу поліції з метою складання протоколів у її присутності, ОСОБА_2 було відомо про те, що відносно нього складатимуть протоколи про адміністративні правопорушення, однак такий свідомо ігнорував повідомлення інспектора Жовківського ВП, відтак апеляційний суд не вбачає порушення прав останнього.

Поряд з тим, апеляційний суд вважає слушними доводи уточненої апеляційної скарги в частині пропуску строку накладення адміністративного стягнення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, слід обчислювати, починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, та такий закінчується у відповідне число останнього місяця.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею першої інстанції, ОСОБА_2 вчинив вказані адміністративні правопорушення 28 травня 2018 року о 22 год. 30 хв., таким чином останнім днем притягнення до адміністративної відповідальності є 28 серпня 2018 року.

Поряд з тим, рішення про визнання ОСОБА_2 винним та накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення прийнято 29 серпня 2018 року, тобто після спливу законодавчо встановленого строку притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, на переконання апеляційного суду, оскаржувана постанова судді підлягає до скасування та в силу п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_2 слід закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 29 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, скасувати та закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк