overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/7713/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Ак.Булаховського з пр. Ак. Палладіна в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 343830 від 13.11.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа №443/2048/18
Провадження №3/443/564/18
ПОСТАНОВА

про об' єднання

27 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

встановив:

27 листопада 2018 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло двадцять справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно № 443/2034/18 (провадження №3/443/550/18), № 443/2035/18 (провадження № 3/443/551/18), № 443/2036/18 (провадження № 3/443/552/18), № 443/2037/18 ( провадження № 3/443/553/18), № 443/2038/18 ( провадження № 3/443/554/18), № 443/2039/18 ( провадження № 3/443/555/18), № 443/2040/18 ( провадження № 3/443/556/18), № 443/2041/18 ( провадження № 3/443/557/18), № 443/2042/18 ( провадження № 3/443/558/18), № 443/2043/18 ( провадження № 3/443/559/18), № 443/2044/18 ( провадження № 3/443/560/18), № 443/2045/18 ( провадження № 3/443/561/18), № 443/2046/18 ( провадження № 3/443/562/18),

№ 443/2047/18 ( провадження № 3/443/563/18), № 443/2048/18 ( провадження № 3/443/564/18),

№ 443/2049/18 ( провадження № 3/443/565/18), № 443/2050/18 ( провадження № 3/443/566/18),

№ 443/2051/18 ( провадження № 3/443/567/18), № 443/2052/18 ( провадження № 3/443/568/18),

№ 443/2053/18 ( провадження № 3/443/569).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 27 листопада 2018 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З.М.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них є однією і тією ж особою.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 443/2034/18 (провадження №3/443/550/18), № 443/2035/18 (провадження № 3/443/551/18), № 443/2036/18 (провадження № 3/443/552/18), № 443/2037/18 ( провадження № 3/443/553/18), № 443/2038/18 ( провадження № 3/443/554/18), № 443/2039/18 ( провадження № 3/443/555/18), № 443/2040/18 ( провадження № 3/443/556/18), № 443/2041/18 ( провадження № 3/443/557/18), № 443/2042/18 ( провадження № 3/443/558/18), № 443/2043/18 ( провадження № 3/443/559/18), № 443/2044/18 ( провадження № 3/443/560/18), № 443/2045/18 ( провадження № 3/443/561/18), № 443/2046/18 ( провадження № 3/443/562/18),

№ 443/2047/18 ( провадження № 3/443/563/18), № 443/2048/18 ( провадження № 3/443/564/18),

№ 443/2049/18 ( провадження № 3/443/565/18), № 443/2050/18 ( провадження № 3/443/566/18),

№ 443/2051/18 ( провадження № 3/443/567/18), № 443/2052/18 ( провадження № 3/443/568/18),

№ 443/2053/18 ( провадження № 3/443/569) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі єдиний унікальний номер № 443/2034/18 (провадження №3/443/550/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 579/2269/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МВ 518962, виданий 21.02.2013 року, -

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2018 року близько 11 год. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство, а саме, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 052508 від 24.11.2018 року (а.с.2);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.4);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 25 жовтня 2018 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 646/7334/18
Провадження № 3/646/2270/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.11.2018, справа №: 646/7334/18, провадження № 3/646/2270/2018,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2018, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн., та стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Потерпілий ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про виправлення описки. У своїй заяві зазначив, що працівниками поліції при складанні протоколу відносно ОСОБА_2, невірно зазначено реєстраційний номер його автомобіля, та відповідно судом в першому абзаці описової частини постанови реєстраційний номер його автомобіля Honda Civic зазначено невірно, а саме: «НОМЕР_4», замість правильного «НОМЕР_3». Внесення виправлень, необхідне потерпілому, оскільки останній має намір звертатись до страхової служби для отримання страхового відшкодування.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно доданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що вірним реєстраційним номером автомобіля Honda Civic є НОМЕР_3, отже працівниками поліції при складанні протоколу було невірно зазначені реєстраційні дані автомобіля.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст .ст.283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2018, справа №: 646/7334/18, провадження № 3/646/2270/2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП, зазначивши, що вірним реєстраційним номером автомобіля Honda Civic є «НОМЕР_3», замість неправильно вказаного «НОМЕР_4».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 143/1168/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП КВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід.н. НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом, який надійшов до Погребищенського районного суду Вінницької області серії ОБ № 000723 від 24.08.2018 о 23:30 год. 24.08.2018 в м. Погребище по вул. Камянка, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, втретє протягом року.

ОСОБА_1 незважаючи на виклик до суду на 13.09.2018, 04.10.2018, 12.11.2018 не зявився.

З матеріалів справи видно, що на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою про причину невручення ОСОБА_1 «не проживає».

14.11.2018 судом було направлено запит до Погребищенської міської ради щодо надання відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

19.11.2018 вих. № 847 на адресу суду надійшла відповідь, про те, що за відомостями Погребищенської міської ради гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться (інформація відсутня про місце реєстрації).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, його не можливо притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 254, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 526/2133/18
Провадження № 3/526/579/2018
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018 року поліцейським СРПП № 4 Гадяцького ВП ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вказана справа була призначена до розгляду у Гадяцькому районному суді Полтавської області на 09-00 год. 04.12.2018 року, але ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, тому вважаю за необхідне піддати його приводу відповідно до вимог ст. 268 КУпАП у судове засідання по розгляду даної справи

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу до Гадяцького районного суду Полтавської області у судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке відбудеться о 08-30 год. 19 грудня 2018 року .

Копію постанови направити начальнику Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Заколодяжна
Справа № 283/2618/18
Провадження №3/283/837/2018
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.08.2018 року о 10.20 год. ОСОБА_1 на 108 км автодороги Київ-Ковель, керував скутером марки "Honda Dio AF 35", державний номерний знак AF 35-1716904, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду в закладі охорони здоровя.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови правопорушника пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспорту та в медичному закладі.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

В ході розгляду справи було встановлено, що правопорушення було вчинено 27.08.2018 року. Справа надійшла до суду 22 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 405/6524/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпап,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпап.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпап при розгляді справ, передбачених ст. 187 КУпап, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 на виклик не зявився до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпап

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 410) на 09 годину 30 хвилин 22.10.2018 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
"28" листопада 2018 р. Справа № 363/4064/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.09.2018 в Київській області, м. Вишгород, вул. Набережна, 24, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 119138, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 вересня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 29 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину повністю.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя