УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1879/18 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія ч. 1 ст.184 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 26.07.2018 року ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрито.

Згідно постанови, ОСОБА_4 не приділяє належної уваги щодо виховання своєї дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не піклується про її духовний, моральний та фізичний розвиток.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій постанову скасувати, а справу закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Зазначає, що дана постанова є незаконною та постановленою з грубим порушенням процесуальних норм. Посилається на те, що свої батьківські обов'язки виконує разом з чоловіком належним чином, в повній мірі забезпечує дочці необхідні умови життя та виховання, піклується про її духовний, моральний та фізичний розвиток, що підтверджується відповідними документами.Вважає, пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не коректними та такими, що не стосуються обставин адміністративного правопорушення. Вказує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано положень ч.1 ст.256 КУпАП, так як в протоколі не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Звертає увагу суду на те, що при вказаний обставинах, коли не встановлена подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, то суд повинен був закрити провадження відносно неї.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_3, яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вказаних вимог закону при постановленні рішення суддя не дотримався.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №073825, складений 13 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє будь-яке посилання на місце та час вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення. Не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме - наявність конкретних обставин, які б вказували на не виховання матірю ОСОБА_4 своєї дочки ОСОБА_5, не піклування за останньою щодо її духовного, морального та фізичного розвитку, не вказано від яких саме передбачених законодавством обов'язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, ухиляється ОСОБА_4

Така, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, не дає можливості визначитись, які саме дії (чи бездіяльність) вчинено ОСОБА_4, та в чому полягає їх протиправність. Неконкретність обвинувачення за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення позбавило ОСОБА_4 на належний захист в суді першої інстанції, що є істотним порушенням її процесуального права.

Суд першої інстанції на зазначені порушення увагу не звернув, протокол про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання в правоохоронний орган не повернув.

При цьому, суд першої інстанції постановив рішення, яким по суті в мотивувальній частині, аналогічно протоколу про адміністративне правопорушення, також не встановив коли саме, де та за яких конкретних обставин ОСОБА_4 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином, суд першої інстанції, в порушення вимог ст.ст.245, 280 КУпАП не з'ясував обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_4 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП заперечила, з цього приводу надала відповідні пояснення та документальні докази, які заперечують висновки протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - характеристику, повідомлення Словечанського сільського голови ОСОБА_8 №546 від 05.07.2018 року, копію акту обстеження житлових умов проживання від 17.07.2018 року, який було складено комісією представників Житомирської міської ради, відповідно до яких для малолітньої ОСОБА_5 створені належні умови для проживання, наявні продукти харчування, чистий одяг, дитина вчасно проходить медичний огляд.

Суд першої інстанції, постановляючи рішення, будь-якої оцінки доказам наданих ОСОБА_4 не дав, свої висновки підтвердив лише поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, аналіз яких вказує на те, що за їх суттю вони не можуть бути безумовними та достатніми доказами винуватості ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги надані ОСОБА_3 документальні докази - медичні документи, які підтверджують факт неодноразового звернення з квітня 2018 року до різних медичних закладів (фельдшерсько-акушерський пункт, Овруцька районна лікарня, КП Житомирська обласна дитяча лікарня, Національна дитяча спеціалізована лікарня "Охматдит") з приводу консультації, обстеження та надання відповідної медичної допомоги малолітній ОСОБА_5

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи справу, на зазначені грубі недоліки протоколу про адміністративні правопорушення, уваги не звернув, в результаті чого допустив неповноту та однобічність в з'ясуванні обставин справи. Викладені у постанові суду висновки не відповідають фактичним обставинам, не підтверджені належними та допустимими доказами, у зв'язку з цим, апеляційні доводи ОСОБА_4 є обґрунтованими.

Враховуючи вищевказані порушення, апеляційний суд не вбачає в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП , апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 скасувати, а провадження у справі - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: