overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/1051/18
03 грудня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
21.11.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що вона 28.09.2018 року о 17-00 годині у будинку №94 по вул.Верховинській у с.В.Ворота, вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2, у ході якої висловлювала образи та нанесла йому один удар по обличчю, вчинивши фізичне насильство у сім"ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з"явилася, про причини неявки не повідомила.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №028401 від 28.09.2018 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров"ю потерпілого, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 12 квітня 1983 року в м. Бар Вінницької області, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, не працюючий, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 квітня 2018 року біля 18 години 00 хвилин по вулиці Стельмаха в м. Бар Вінницької області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2112", державний номерний знак 02АТ3934, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого зіткнувся з транспортним засобом "BMW 320", державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, б. 11, кв. 35, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколів про автоматизований розподіл справ від 16 листопада 2018 року (справа № 755/17547/18, справа № 755/17551/18, справа № 755/17552/18) було передано у провадження судді Мельниченко Л.А.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за доцільне об'єднати справи в одне провадження з огляду на суб'єктний склад та ознаки правопорушень.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи за № 755/17547/18, справа № 755/17551/18, справа № 755/17552/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об'єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/17547/18 (провадження номер 3/755/8384/18).

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2018 року на 14-00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа № 598/2197/18
провадження № 3/598/981/2018
П О С Т А Н О В А

"23" листопада 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, непрацюючої,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши вказані адміністративні матеріали, беручи до уваги, те що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повторність вчинення адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків. Крім того, до адміністративних матеріалів додані не читаємі копії (а.с.3, 10). Також в матеріалах справи відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 та/або номер і серія паспорта громадянина України.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області необхідно зазначити повторність вчинення адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків. Крім того, необхідно долучити читаємі копії (а.с.3, 10), відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 та/або номер і серія паспорта громадянина України.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Олещук
Справа №: 452/3117/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

-по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року о 16 год. 10 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, 63 км + 500 м, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак

НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення (серія БД № 086983), висновком щодо результатів медичного огляду № 450 від 24 жовтня 2018 року, іншими доказами.

Так, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 275/957/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області - Данилюк О. С. , при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 162083, складеного ДОП Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3, 23.09.2018 року близько 13 годині 00 хвилин в будинку по вулиці Молодіжній, 22, в селі Пилипонка Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_2 таємно викрала з кишені штанів ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 70 гривень, чим вчинила дрібну крадіжку чужого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою провину у скоєнні даного правопорушення не визнала та пояснила суду, що дійсно 23.09.2018 року вона разом з ОСОБА_4 розпивала спиртні напої в його будинку. Потім ОСОБА_4 дуже спянів, і вона вирішила піти. Ніяких грошей у ОСОБА_4 вона не викрадала.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що в нього ОСОБА_2 гроші не крала, ці гроші він сам загубив, про що казав поліцейським.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_2, встановлено, що в ній відсутні будь-які докази, які підтверджували скоєння ОСОБА_2 зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 70 гривень в ОСОБА_4 не викрадала, а він їх загубив, то в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З огляду на викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 671/1131/18
Провадження № 3/671/736/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2018 року (після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, останній день якого 05 серпня 2018 року) до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 21/21-05, складений 05 травня 2018 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 05 травня 2018 року об 11 год. 50 хв. по вул. Незалежності, 92-а в м. Волочиську Хмельницької області встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявної ліцензії на право роздрібного продажу алкогольних напоїв фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, чим остання порушила норми ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилась, надіславши суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення 05 травня 2018 року (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 21/21-05 від 05 травня 2018 року).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду (та надходження до суду) справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2389/18

Номер провадження 3/184/748/18

03 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2018 року приблизно о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Покров по вул. Соборна біля буд.9, здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме торгувала рибою карась в кількості 10 штук, загальною вагою 3 кг., без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифікату якості, чим своїми діями порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, та ст.7 Закону України « Про тваринний світ», таким чином скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №035915 від 17.10.2018 року складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких вона свою вину визнавала повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого не значного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 3/265/2707/18
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.85 ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2018 року та 29 листопада 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Відділу рибоохоронного патруля №3 Державного агентства рибного господарства надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/9833/18, провадження № 3/265/2622/18; справа № 265/10007/18, провадження № 3/265/2707/18).

Вивчивши вказані протоколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП справа № 265/9833/18, провадження № 3/265/2622/18; справа № 265/10007/18, провадження № 3/265/2707/18, обєднати в одне провадження; справі присвоїти № 265/9833/18, провадження № 3/265/2622/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 591/2682/18 Провадження № 3/591/885/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., за участю секретаря Бацман Д.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, експерта ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ФОП "Косінов",

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2018 серії БД №204854, ОСОБА_1 07.05.2018 о 12:55 год. в м. Суми по вул. Героїв Крут біля буд. 6, керуючи т/з Mitsubishi Lanser д.н. НОМЕР_1, під час руху при перестроюванні не впевнився в безпечності маневру та не надав переваги в русі та допустив зіткнення з т/з ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, в результаті цього автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що для зясування питань стосовно механізму виникнення ДТП необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, на вирішення яких поставити питання:

1.Чи змінював напрямок руху водій транспортного засобу Mitsubishi Lanser д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на момент зіткнення відповідно до отриманих механічних пошкоджень?

2.Як повинен був діяти у даній дорожній ситуації з точки зору вимог ПДР кожен з водіїв - учасників вказаної у протоколі дорожньо-транспортної пригоди: водій транспортного засобу Mitsubishi Lanser д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій транспортного засобу ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_5 (40000, м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27), попередивши експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи №591/2682/18 (провадження №3/591/885/18).

Суддя І.В. Клімашевська