Справа №: 148/1797/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
19.09.2018 о 19:40 год. по вул. Тритецького в с. Кинашів, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Форд Транзит в стані алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини та хитку ходу. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.
Крім того, 31.10.2018 о 02:20 год. по вул. Леонтовича у с. Нестерварка, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Форд Транзит в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер».
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, однак судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення останнього про розгляд справи за адресою, яка зазначена в протоколах про адміністративні правопорушення від 19.09.2018 та 31.10.2018, а саме, направлена судова повістка на його адресу, а також останній був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про вчинення адміністративних правопорушеннь (а.с. 2,18), пояснення (а.с 3), висновок медичного огляду «Драгер», який є позитивним (а.с.19) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.130 КУпАП України повторно протягом року керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно ст.. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так як в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч. 2 КУпАП, тому, з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, а саме, характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступіня його вини, майнового стану, на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП - у виді сплати штрафу в дохід держави та позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів. Даний вид адміністративних стягнень згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.
Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з правопорушника підлягає стягненню 352,40 грн. судового збору в прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36 ч.2, 130 ч. 2, 283, 287, 289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя