overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/3211/18
Провадження № 3/663/1329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.08.1977 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 близько 13.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_1, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, пояснив, що сварка була обопільною, зобовязався у подальшому не допускати виникнення таких ситуацій.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, зазначила про відсутність претензій до правопорушника, просила його суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, враховуючи позицію заявника (потерпілої), суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа№672/1590/18
Номер провадження 3/672/447/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалась, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року близько 13 год. 00 хв. під час обстеження матеріально-побутового стану сім?ї ОСОБА_1 в житловому будинку по вул.Лесі Українки, буд.22 в с.Велика Левада Городоцького району Хмельницької області було брудно, речі розкидані, виявлено відсутність їжі, громадянка ОСОБА_1 перебувала в п?яному вигляді, чим остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1. ст.184 КУпАП.

В судіБазай О.А. вину свою визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вина її за ч.1 ст.184 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №410854 від 23.11.2018 року, актом обстеження матеріально-побутового стану сім?ї ОСОБА_1 від 12.11.2018 року, повідомленням служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Хмельницької області від 13.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сакенов Ю.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6920/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В: 10.10.2018 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1547/18 Справа № 696/1206/18 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання Кам'янського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Кам'янського районного суду визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Шкреби В.В. 25.07.2018 закінчився п'ятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, у зв'язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Кам'янському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати на розгляд з Кам'янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка
Справа № 172/1431/18
Провадження № 3/172/672/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

сел. Васильківка, Дніпропетровської області, не працює, до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2018 року, а саме: не прибув на реєстрацію до ОСОБА_3

За вказаним фактом працівником ОСОБА_3 складено протокол про притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю виходячи з такого.

26 листопада 2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. Оскільки ОСОБА_2 вчинив аналогічне правопорушення до притягнення до адміністративної відповідальності, то його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою на нього вже накладено стягнення.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а тому дана справа підлягає закриттю відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, п. 8 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення останнім 29.10.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Справа № 608/2228/18

Номер провадження3/608/674/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна дитина, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року близько 23 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_2 вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї відносно матері ОСОБА_3, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, словесній погрозі фізичною розправою.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні він визнав вину у вчиненні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 Д,І. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №056041 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ЄДРПУО: 37993783, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається в Тернопільський апеляційний суд через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Л Й Квятковська
Провадження № 3/263/3606/2018
ПОСТАНОВА

28 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції НП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з Центрального відділу поліції НП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст.195-2.

Ознайомившись з протоколом суд вважає, що він підлягає поверненню до органу, що його склав для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, до протоколу не додано доказів, а саме копії дозволу№1683, на який мається посилання у протоколі, тобто немає жодного підтвердження того, що пістолет зберігався з порушенням строку дії дозволу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для дооформлення.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Центрального відділу поліції НП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.195-2 , ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП, повернути до Центрального відділу поліції НП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
24.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7431/18
Провадження № 3/205/2486/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2018 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання в ході сварки спричинив фізичний біль своїй цивільній дружині, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти викладених обставин, щиро покаявся та прохав не призначати суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ГР №226057 від 24.09.2018 року; поясненнями самого порушника та потерпілої ОСОБА_2 від 20.09.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки призначення альтернативного стягнення у вигляді адміністративного арешту або громадських робіт не виконає мети призначеного стягнення, яка полягає у перевихованні правопорушників та запобіганню вчинення нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Провадження № 3/219/4763/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від т.в.о. зам. начальника СП Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/13605/18, 3/219/4763/2018, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/13609/18, 3/219/4764/2018, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/13610/18, 3/219/4765/2018, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/13612/18, 3/219/4766/2018.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/13605/18, 3/219/4763/2018; № 219/13609/18, 3/219/4764/2018; № 219/13610/18, 3/219/4765/2018; № 219/13612/18, 3/219/4766/2018 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/4763/2018, єдиний унікальний номер справи № 219/13605/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа № 219/13610/18

Провадження № 3/219/4765/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко