Справа №647/2572/18
Провадження № 3/647/1176/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 25, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-1 КУпАП .

Згідно вимог частини 1 статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 168273 від 19.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-1 КУПАП, а саме 19.09.2018 року в с. Лиманець по вул.. 25 років Жовтня, 25 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 173-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-1 КУпАП, яка відсутня в чинному КУпАП, що не відповідає ознакам адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто дії правопорушника невірно кваліфіковані за частиною 2 статті 173-1 КУПАП і вимагають перекваліфікації, а тому, в порушення ст. 256 КУпАП, протокол не містить вказівку на нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення. Крім того з протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке,що готується прийнято від ОСОБА_1 як від особи відносно якої було вчинено насилля в сімї, тобто є не зрозумілим, чи ОСОБА_1 подав заяву про вчинене правопорушення чи він сам його вчинив.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи в інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи те, що зміна кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не віднесена до компетенції суду відповідно до норм КУпАП, справа підлягає поверненню органу, що його склав для уточнення кваліфікації і приведення її у відповідність до чинного законодавства.

Керуючись ч. 2 ст. 173-1, ст. ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-1 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для уточнення кваліфікації і приведення її у відповідність до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород