overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/4186/18
провадження у справі 3/0285/2088/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення - протокол БД № 037214 від 03.11.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із вказаного матеріалу слідує, що ОСОБА_1, 03.11.2018 року о 15 год. 50 хв., на вул. Перемоги у с. Тупальці, Новоград-Волинського району, Житомирської області, керував мопедом Yamaha, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 встановлена протоколом БД № 037214 від 03.11.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа №701/1201/18
Провадження №3/701/331/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1, 12.11.2018 року о 2 год. 20 хв., на а/д М-05 Київ-Одеса 183+59 м., Маньківського району Черкаської області керуючи автомобілем Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, в рузультаті чого зїхав із а/д та перекинувся, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1; 2,3 б) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в судове засідання надав на адресу суду заяву про передачу у звязку з територіальною підсудністю справи про адміністративне правопорушення з Маньківського районного суду Черкаської області до Приморського районного суду м. Одеса, для розгляду по суті, оскільки він постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.
Оглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши клопотання правопорушника, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, а адміністративна справа до передачі у звязку з територіальною підсудністю справи про адміністративне правопорушення з Маньківського районного суду Черкаської області до Приморського районного суду м. Одеса для розгляду по суті, оскільки дійсно місце проживання є: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта з відміткою про місце реєстрації, а у відповідності до ст. 276 КУПАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, проте справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, тому в звязку з наявністю клопотання правопорушника, його місця проживання, з метою своєчасно та обєктивного розгляду справи по суті виникає необхідність в передачі справи про адміністративне правопорушення з Маньківського районного суду Черкаської області до Приморського районного суду м. Одеса для розгляду по суті.
Керуючись ст. 276 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Провадження № 3/643/4609/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 79/4

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2018 року о 14 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки Daewoо Lanos номерний знак НОМЕР_1 на перехресті пр-т Ювілейний та пр-т Льва Ландау у м. Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», та зі смуги що вказує рух ліворуч здійснив проїзд прямо, через що здійснив зіткнення з автомобілем BMW 535Хі

номерний знак WW-399- RR під керуванням ОСОБА_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ґ, 5.16 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №225428 від 21.09.2018 року, схемою та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Дата документу 28.11.2018 Справа № 554/9095/18
Провадження №3/554/2404/2018
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року серії БД №308078 вбачається, що 02 листопада 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 17 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Полтава по вул. Європейська, 60А, в порушення п. 12.1, п.13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 145/1821/18
Провадження №3/145/642/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався Тиврівським райсудом 21.08.2017 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт, постановою Тиврівського райсуду від 17.10.2017 р. замінено громадські роботи на арешт 6 діб; 15.09.2017 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до 3 діб арешту, постанова прийнята до виконання 17.10.2017 р.; 15.09.2017 р. за ст. 173 КУпАП - 5 діб арешту, 27.11.2018 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП- 5 діб арешту,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

02.10.2018 року, о 21-30 год., в с. Пилява Тиврівського р-ну, по вул. Польова, 1, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, вигонив з будинку та принижував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, також його вина стверджується протоколом про адмінправопорушення та матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, що ускладнює сплату штрафу, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 4 (чотири) доби з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанову в частині арешту допустити до негайного виконання .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
3/758/5935/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Біларія», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 серпня 2018 року близько 06 години 20 хвилин в м. Києві по вул. Новокостянтинівська, 4, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110558», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновок щодо результатів медичного огляду № 009074, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння (а.с. 2), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 645/6494/18
Провадження № 3/645/2075/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учбове місто ХНАУ, 29, кв. 58, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17 жовтня 2018 року о 19 годині 47 хвилин, по проспекту Московському, 200 в м. Харкові, керуючи автомобілем «Renault Dokker», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак АХ3278Ва, який рухався позаду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та щиро розкаявся, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, та пояснив про обставини так, як це викладено вище.

Суддя, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 264112 від 17 жовтня 2018 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа №498/770/18
Провадження по справі№3/498/387/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2018 року біля 21:30 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Центральній, Великомихайлівського району Одеської області, гр.-ка ОСОБА_2 розкурювала тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Ротманс-демі» в забороненому місці, якими пригостила подруга ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь її вини, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.175-1 ч.1 КУпАП що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 020223, поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_2.

З урахування полежень ст..ст. 13, 21-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 вчинила правопорушення у віці 16 років , тобто до досягнення вісімнадцятирічного віку. Вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька