ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Самойленко Д.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Південного територіального управління Військової служби правопорядку Міністерства оборони України, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, начальника радіостанції Військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ОД/V/129 від 12.11.2018 р., молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , приблизно о 09:00 год. 30 хв. 10.11.2018 р. будучи у відрядженні до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) з метою широкомасштабного розшуку військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину або місця служби, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду знаходився в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні Південного територіального управління Військової служби правопорядку, чим вчинив військове адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ОД/V/129 від 12.11.2018 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.11.2018 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами доданими до протоколу.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч.3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КУпАП до обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд відносить щире каяття.

Відповідно до ч.1 ст. 35 КУпАП до обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд відносить , вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 суд, враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20, 221, 283-284 КУпАП, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: