Дата документу 06.08.2018
Справа № 334/4381/18
Провадження № 3/334/1235/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 12.06.2018 року о 19:30 год. в м. Запоріжжі по вул. Хакаська буд.3 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, керував ТЗ ВАЗ 2108, д.н.з. 43947НЕ перебуваючи в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова) огляд спяніння проводився зі згоди водія на місці зупинки тз, в присутності двох свідків за допомогою спец. приладу Drager Alcotest 6820, результат позитивний 1,27 проміля. З результатом згоден, від керування відсторонений шляхом поставки авто на паркові. Своїми діями порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він був не згоден з результатом тесту та не підписував акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Пояснення від 12.06.2018 написано не його рукою та свій підпис він на цьому поясненні також не ставив.

Свідки в судовому засіданні пояснили, що водій дійсно проходив тест на спеціальному приладі, який показав що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 не погодився та просив надати направлення на огляд у мед закладі, але співробітниками поліції було відмовлено у клопотанні останнього.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Суд зазначає, що в адміністративному матеріалі відсутнє направлення на медичний огляд до КУ «ЗОНД» ЗОР.

За таких обставин, суддя вважає, що треба повернути протокол разом з матеріалами на доопрацювання для належного оформлення відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено : «Визнати правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Після вивчення матеріалів справи, пояснень правопорушника та свідків, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Відділу адміністративної практикиУправління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.35, 130 ч. 2, 251, 256, 258 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.