Справа № 304/1271/18
Провадження № 3/304/370/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., при секретарі - Гавій Л.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 027007 від 11 серпня 2018 року, ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він 11 серпня 2018 року біля 11.40 год. на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції капітану поліції Мотиль О.О. та лейтенанту поліції Машкаринець В.В. при виконанні ними службових обов'язків, а саме на їх законні вимоги пройти до адміністративної будівлі Перечинського ВП для встановлення причетності до спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не реагував, а навпаки ображав їх нецензурними словами та чіплявся за формений одяг.

Зазначені дії ОСОБА_1 поліцейським Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області сержантом поліції Куртаничем І.І. кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 027007 від 11 серпня 2018 року, рапортами начальника СКП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ в Закарпатській області капітана поліції Мотиль О.О., інспектора ГРПП №2 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ в Закарпатській області лейтенанта поліції Машкаринця В.В. та старшого о/у Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Мицьки І.І. від 11 серпня 2018 року та інші матеріали справи.

Під час розгляду справи у судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наявність вини заперечив у повному обсязі та пояснив, що він не відмовлявся виконувати законну вимогу працівників поліції пройти до адміністративної будівлі Перечинського ВП, натомість такі склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Відтак вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні повністю підтвердили покази ОСОБА_1 та категорично засвідчив той факт, що останній не чинив злісної непокори законній вимозі працівників поліції.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків, суддя приходить висновку, що у даному випадку не доведено ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а відтак вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доказана, твердження ОСОБА_1 належними доказами не спростовані.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 185, 245, 247, 252, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 304/1271/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Чепурнов В. О.