Справа № 214/5571/18
3/214/1912/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

27 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОДТ УСБ України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником групи спеціального зв`язку (шифрованого та засекреченого зв`язку) військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_1 , спеціальною експертною комісією управлінням СБ України у Дніпропетровській області (далі спеціальна експертна комісія) було виявлене адміністративне правопорушення, скоєне гр.. ОСОБА_1 місце скоєння: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , військове містечко № НОМЕР_2 , в двоповерховій будівлі Б/2 на другому поверсі , у приміщенні №11.

Тк, 25.07.2018 року спеціальною експертною комісією під час обстеження режимного приміщення№11 був виявлений сейф №10, що був замкнутий, проте не опечатаний, а ключ знаходився в замку вказаного сейфу. Відповідальним за сейф№10 та матеріальні носії секретної інформації (далі - МНСІ), що там знаходяться (архівні справи:№№ 32, 132 та три журнали, що мають гриф «Таємно») є начальник групи спеціального зв`язку (шифрованого та засекреченого зв`язку) (далі ГСЗ) старший прапорщик ОСОБА_1 (призначений на посаду наказом від 04.04.2018 №175ос (має допуск по формі №1, наданий розпорядженням СБ України у Дніпропетровській області від 18.12.2013 №235д).

Встановлено, що 25.07.2018 ОСОБА_1 знаходився на службі, та у приміщенні №11 працював з секретними документами, що знаходились у сейфі №10. Приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 покинув територію військової частини НОМЕР_1 , проте належним чином не замкнув та не опечатав сейф №10 в якому знаходились МНСІ. Разом з тим, 25.07.2018 з 08 годин 00 хвилин у приміщенні №11 знаходився старший спеціаліст ГСЗ старшина ОСОБА_2 , яка не має доступу до сейфу №10 та МНСІ, що там зберігаються. З усних пояснень ОСОБА_2 вона під час відсутності ОСОБА_1 сейф №10 не відчиняла.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок зберігання та користування МНСІ у разі залишення службового приміщення, що є порушенням вимог пп. 92, 116, 217, 219 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року №939 та ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю».

Відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_1 , безпосередньо відповідає за ведення обліку та зберігання шифрів, засобів КЗІ нормативної та технічної документації в ГСЗ військової частини НОМЕР_1 .

Фактів втрати, розголошення та відсутності матеріальних носіїв секретної інформації з боку начальника ГСЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не виявлено.

З урахуванням викладеного, вказані правопорушення з боку ОСОБА_1 тягнуть за собою відповідальність, відповідно до п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з адміністративним протоколом згодний в повному обсязі, вину визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 17.08.2018 року (а.с. 2-6);

- витягом з наказу №23 о/с від 20.06.2018 року про призначення ОСОБА_1 начальником групи спеціального зв`язку (шифрованого та засекреченого зв`язку) військової частини НОМЕР_1 (а.с. 7);

- довідкою №14 від 15.08.2018 року про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці за формою 1 (а.с. 8);

- довідкою від 16.08.2018 року про надання доступу про державну таємницю за формаою 1 ОСОБА_1 (а.с. 9);

- зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці (а.с. 10);

- функціональними обов`язками начальника групи спеціального зв`язку ОСОБА_1 (а.с. 11-12);

- витягом з акту спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у 21 окремій бригаді охорони громадського порядку Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_1 ), №55/16-5602дск від 28.07.2018 (а.с. 14);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.17);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 18);

- заявою ОСОБА_1 (а.с. 19).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю, а сааме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят два) гривень40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко