Справа № 289/991/18
Номер првадження 3/289/237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 о 18 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 на р. Тетерів біля с. Макалевичі, Радомишльського району, Житомирської області ловила рибу павуком, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даний час і в даному місці заборонено, чим порушила вимоги абз. 1 п. 3.15 Правил любительського рибальства, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, її вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 № 000821; письмовими поясненнями ОСОБА_1 квитанцією про отримання речей і документів, описом знарядь лову та інш.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 обставини викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученого знаряддя лову, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП. Вважаю можливим застосувати таке адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри стягнення є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не вбачається.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись сч. 4 ст. 85, 40-1, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 340,00 грн. штрафу (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 0519, УК у Радомишльському районі/ 21081100, , МФО 811039).

Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 павук із сіткоснастевого матеріалу та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2018 р.