overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ставиться в вину те, що він 03.08.2018 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля буд. №55, по вул. Львівське шосе, висловлювався нецензурною лайкою в сторону малолітніх дітей та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАПв протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, імена, по-батькові малолітніх дітей відносно яких було вчинено правопорушення (потерпілих), не відібрані пояснення в дітей, в присутності батьків.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 348/1540/18

24 вересня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, депутата Надвірнянської міської ради, старшого тренера спорткомплексу ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», несудимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 157 від 26.07.2018 року ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, оскільки граничний термін подачі був 30.04.2017 р., а декларація ним фактично подана 07.05.2017 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2018 р., а декларація ним фактично подана 06.04.2018 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 348/1540/18, номер провадження 3/348/529/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 348/1539/18, номер провадження 3/348/528/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 348/1539/18, номер провадження 3/348/528/18.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., за участю секретаря судового засідання Климченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем-ремонтником на АТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 088926 від 20.08.2018 вказано, що ОСОБА_1 20 серпня 2018 року вдома в с. Солошине, вул. Дніпровська,17, Кобеляцького району, Полтавської області, вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме влаштував сварку, лаявся нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що йому на телефон прийшло повідомлення, в якому зазначалося про вчинення його дружиною подружньої зради, тому коли вона прийшла додому, він почав її розпитувати де була та спростовувати факти, вказані в повідомленні; психологічного та фізичного насильства стосовно ОСОБА_2 не вчиняв та не погрожував фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_2, будучи повідомленою про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявилася.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки як зясувалося в судовому засіданні, ОСОБА_1 психологічного та фізичного насильства стосовно свої дружини ОСОБА_2 не вчиняв та не погрожував їй фізичною розправою, а вів з нею розмову, під час якої спростовував факти, які були надіслані йому повідомленням на телефон про подружню зраду.

Тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 77 ідентифікаційний код суду невідомий, за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Мукачівська, буд. 77 керуючи транспортним засобом « Volkswagen Golf » р.н.з. KOS 53249 перед початком руху не впевнився в його безпечності та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, хоч був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 048185, схемою місця ДТП від 06.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

Однак на час розгляду даної справи, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності дост. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 38,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 77, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУПАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 серпня 2018 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання в м. Хмельницькому, в ході суперечки із гр. ОСОБА_2, яка є його матірю та проживає разом з правопорушником, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, знов вчинив психологічне насилля, а саме ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 1732 КУпАП України.

ОСОБА_1 пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа №521/9401/18
Номер провадження 3/521/4298/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2018 року, о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом RENAULT LOGAN ВН 1672 НР по вул. Отамана Головатого у м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БР № 078523 від 26.05.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 26.06.2018 року та 25.07.2018 року не зявився, хоча викликався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обставин, які є перешкодою для застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, передбачених ч.3 ст. 30 КпАП України не має.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 510/1251/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2018 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: с.Нагірне, вул. Б.Дойчеоглу, 31-а, не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 03.07.2018р. о 22.00 год., в с. Нагірне Ренійського району по вул. Набережна (навпроти будинку №49) керував мотоциклом марки «ИЖ-Юпитер - 5» держзнак 62-65 ОДУ у стані алкогольного спяніння (п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суд за викликом не явився, причини неявки суду не повідомив.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 03.07.2018р. із поясненнями порушника; окремими письмовими поясненнями порушника від 03.07.2018р.; даними на інформаційному носії (диску).
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування на певний строк.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Стягнути зі ОСОБА_1 (особисті дані суду невідомі) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Провадження №3/200/3867/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: Дніпропетровський район, смт. Обухівка, вул. Зарічна, буд.41,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1751 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2018 року, приблизно о 11 год. 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на паркінгу в ТРЦ «Мост-Сіті», яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, 2, де заборонено паління, курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, яке виразилося в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 559/2035/18
Номер провадження 3/559/593/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли вищезазначені матеріали. В матеріалах справи знаходиться клопотання ОСОБА_1, щоб справу розглядав Вінницький районний суд (а.с.9).

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені частинами 1-4 ст.130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 063908 від 18.09.2018 зазначено місце проживання ОСОБА_1: вул. Центральна, 34, с. Велика Мочулка, Теплицький район, Вінницька область. Тобто, справу згідно ч.2 ст. 276 КУпАП міг би розглядати не Вінницький районний суд, а Теплицький районний суд Вінницької області. Проте, у Теплицькому районному суді Вінницької області відсутні повноважні судді.

Особа, відносно якої надійшли адміністративні матеріали, права обирати суд за своїм бажанням не має. Передати матеріали на розгляд Теплицькому районному суду Вінницької області неможливо. Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1, а справа розглядатиметься Дубенським міськрайонним судом Рівненської області згідно правил підсудності, визначених ч.1 ст. 276 КУпАП, 05.10.2018 о 09.00 год., про що під розпис повідомлений ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передання адміністративного матеріалу до Вінницького районного суду, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4010/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місце свого проживання вчинив сімейну сварку, вході якої виражався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою співмешканці ОСОБА_2, чим завдав останній психологічного насильства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Дослідивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 340,00 гривень.

На підставі ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран