Справа № 579/2204/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого єгерем в УТМР, паспорт серії МА №281566, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 11.04.1997 року,-

- за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, належну ОСОБА_2, мисливську рушницю ТОЗ-34 ЕР №12142 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне праворушення ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №302640 від 13.11.2018 року (а.с. 2);

- рапортом ДОП Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 13.11.2018 року (а.с.3)

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 13.11.2018 року (а.с.4, 5)

Таким чином, ОСОБА_1 не маючи відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом на зберігання вогнепальної мисливської зброї ТОЗ-34 ЕР №12142, порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Суд під час розгляду справи встановив, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, зазначену у протоколі мисливську рушницю ТОЗ-34 ЕР №12142 у ОСОБА_1 не вилучала, вказана рушниця вилучена у ОСОБА_2, як власника.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення зброї, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.191, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень, без оплатного вилучення вогнепальної мисливської зброї.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4