ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого спеціалістом з екобезпеки в ІНФ ПАТ «Укртелеком», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

08.10.2018 приблизно о 08 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33213-420, реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Житомирі по просп. Миру, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №060060 від 22.10.2018 (а. с. 1);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2018 підтверджується те, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а. с. 7-14)

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.10.2018 (а. с. 15);

-письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 (а. с. 17);

-актом судово-медичного дослідження №2741 від 12.10.2018 відповідно до якого на час звернення ОСОБА_2 в травматологічний пункт КУ ЦМЛ №2 був встановлений клінічний діагноз: «Забій мяких тканин потиличної ділянки», який згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 (п. 4.6), як не підтверджений обєктивними даними, за ступенем тяжкості ушкоджень не оцінюється (а. с. 20).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.