ПОСТАНОВА Справа № 274/2152/18

Іменем України Провадження № 3-в/0274/22/18

07.12.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, за заявою: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2018 року до Бердичівського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою в якій просить зняти з неї оплату виконавчих зборів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що штраф та судовий збір за постановою суду від 09.07.18, якої на неї накладено стягнення за адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, вона сплатила вчасно, працівниками суду їй не було роз'яснено, що їй потрібно принести квитанції, тому просить звільнити її від сплати виконавчого збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2018 року постановою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 визнано винною за ст. 173 КУпАП, і накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. Роз'яснено строк та порядок оскарження постанови.

Зі змістом постанови ОСОБА_1 ознайомлена 09.07.18 розписку (а.с. 40).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установу банку України у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Всупереч чинному законодавству ОСОБА_1 в строк, наданий для добровільного виконання постанови, штраф та судовий збір не сплатила, квитанції до органу, який виніс постанову про накладення цього штрафу, а саме до Бердичівського міськрайонного суду не надала. Тому 23.07.18 постанову від 09.07.18 судом направлено на примусове виконання до Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області (а.с. 42, 43).

Із копій квитанцій долучених до заяви вбачається, що ОСОБА_1 сплатила штраф та судовий збір 25.07.18, тобто після спливу строку наданого для добровільного виконання постанови. Квитанції ж про сплату надала суду лише 26.11.18 при зверненні до суду із заявою, яка стала предметом даного розгляду.

Суд не вправі втручатись в діяльність державного виконавця при здійсненні ним виконавчого провадження, питання звільнення від сплати виконавчого збору не належить до повноважень суду в порядку виконання постанови про накладення стягнення. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є такими, що не підлягають задоволенню судом. Водночас вимоги ОСОБА_1 можуть бути вирішені державним виконавцем на підставі ч. 9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 283, 304, 307, 308 КУпАП, ст.ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв