Номер провадження 3/754/1983/18
Справа №754/4041/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про адміністративнІ правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працючий, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 421019 від 18.03.2018 року, ОСОБА_1, 17.03.2018 року о 23 год. 06 хв. в м. Києві по вул.Мілютенка,30/12, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Bora» д.н.з.НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 421020 від 17.03.2018 року, ОСОБА_1, 17.03.2018 року о 23 год. 06 хв. в м. Києві по вул.Мілютенка,30/12, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Bora» д.н.з.НОМЕР_2 не був уважним, не сідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б) 13.1, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді 15.06.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не заперечував, зазначив суду про повне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди. Разом з тим, за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що їхав з роботи, по дорозі йому стало погано, внаслідок чого він втратив свідомість, прийшов в себе, коли патрульні голосно стукали у скло дверцят автомобіля, після чого його витягли з авто та надагля кайданки. ОСОБА_1 зазначив, що транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не керував, відмовився проходити тест на пристрої «Драгер», оскільки йому не довіряє. При цьому, патрульними йому не було роз'яснено його права, він просив відвезти його до лікаря для проходження медичного огляду, однак йому було відмовлено.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 266 КУпАП Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Із відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою технічних засобів відмовився, при цьому у зв'язку з незгодою ОСОБА_1 на проходження даного огляду з використанням спеціальних технічних засобів, разом з тим відсутні докази щодо відмови його проведення в закладах охорони здоров'я.

Заслухавши пояснення правопорушника, який категорично заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи та виклику до суду для заслуховування пояснень з приводу викладених вище обставин, наступних осіб:

- Інспектора роти №2 батальйону №1 полку №2 УПП у м.Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3,

- Інспектора роти №6 батальйону №1 полку№ 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м.Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4,

- Інспектора роти №2 батальйону №1 полку №2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м.Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_5

- свідків ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 266 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Вікласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на 12.00 годину 27 червня 2018 року.

Викликати до суду для заслуховування пояснень з приводу викладених вище обставин, наступних осіб:

- Інспектора роти №2 батальйону №1 полку №2 УПП у м.Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3,

- Інспектора роти №6 батальйону №1 полку№ 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м.Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4,

- Інспектора роти №2 батальйону №1 полку №2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м.Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_5

- свідків ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя