Справа № 404/7455/18
Номер провадження 3/404/2577/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом трактором ЮМЗ-6АКМ, державний номерний знак 12942КЕ, в м. Кропивницькому по вул. Короленка, біля будинку №32, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався з лівого боку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 25.10.2018 року проводились ремонтні роботи та були поставлені відповідні знаки, однак водій т/з Hyundai Accent не звернула на них увагу, внаслідок чого сталося ДТП.

Допитана в судовому засіданні водій т/з Hyundai Accent ОСОБА_2 суду пояснила, що 25.10.2018 року рухалась по вул. Короленка, дійсно були встановлені знаки про проведення дорожніх робіт, дотримуючись правил дорожнього руху, почала обїжджати перешкоду у вигляді трактора по вільній смузі зустрічного руху, однак в цей час водій трактора почав різко здавати назад та розвертати колеса, виносячи ківш на зустрічну смугу руху, на підтвердження своїх пояснень надала суду відео пригоди з відео реєстратора та фото з місця ДТП. В ДТП вважає винним водія ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до наступного.

З досліджених доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП. Зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому звязку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортного засобу, яке мало місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №412870 від 25.10.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.4,5), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а доводи його з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, вважаю непереконливими через їх необґрунтованість та безпідставність. Інших доказів на підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 не надано.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4