Справа № 264/1650/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК № 917102 виданий 13.06.2012 року Калінінським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м.Волноваха Донецької області по пров. Алмазному, буд.5, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

26 березня 2018 року о 07 годині 35 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем TOYOTA RAV4 2.01, державний номерний знак НОМЕР_2 біля блок посту 4007 М16 по пр. Карпова в Кальміуському районі м. Маріуполя, не дотрималась безпечної швидкості та безпечного інтервалу, не була уважною, не стежила за дорожньої обстановкою, в результаті чого здійснила бокове зіткнення з блоком ФБС та автомобілем газель ГАЗ 330273-388, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи мається клопотання про закриття провадження по вказаній справі, у звязку з відсутністю складу правопорушення, оскільки на ділянці дороги де сталась дорожньо-транспортна пригода згідно схеми ДТП, яка складена працівниками поліції зазначено, що дорожні знаки відсутні. Крім того, згідно відповіді Управління патрульної поліції в Донецькій області на даній ділянці дороги, де відбулась дорожньо-транспортна пригода схема організації дорожнього руху відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

За ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, судом встановлено, що відповідно до схеми місця ДТП від 26.03.2017 року вбачається відсутність дорожніх знаків.

З відповіді № П-267/41/37/01-2018 від 25.04.2018 року наданої Управлінням патрульної поліції в Донецькій області на даній ділянці дороги, де відбулась дорожньо-транспортна пригода не має документації та схем, які б погоджували з нею щодо влаштування блокпостів та організації дорожнього руху на них.

З викладеного вище слідує, про недоведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за обставин,

наведених в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_2 п. . п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України , отже вказаний факт не був доведений належними та допустимим доказами, що виключає склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а також підтверджується у наданому відеозаписі.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки в її діях, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко