overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/7875/18 від21.11.2018
н/п 3/490/3615/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7875/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 17.06.1977р., є громадянином України, не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 58,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 210460, 19.09.2018р. о 03 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Infiniti FX 35", номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Центральному, 98 в м. Миколаєві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, вчинене повторно протягом року, тобто за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП виражається у таких формах: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав виписку з МОНД № 2395 від 19.09.2018р., з якої вбачається, що ознак алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

За такого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не було вчинено жодної із дій, що охоплюються формами обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відсутність обєктивної сторони свідчить про відсутність його складу, що згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
Провадження № 3/727/4082/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії БД №076121 від 12.08.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.09.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто в УПП в Чернівецькій області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2018 року в графі «суть правопорушення» не зазначено прізвище та ініціали водія, який керував автомобілем марки Фольксваген д.н.з. RPR03852.

28.09.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 17.09.2018 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення наявні смеханічні виправлення у даті його складання, що суперечить п.7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 141/382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Оратівського районного суду Вінницької області 22.05.2018 року по справі № 141/382/18, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення, накладеного постановою Оратівського районного суду Вінницької області 22.05.2018 року у вигляді 160 годин суспільно корисних робіт на адміністративний арешт. Після набуття постановою суду законної сили її було направлено до органу пробації для виконання. Встановивши, що порушник за місцем проживання вказаним в постанові не проживає і місце перебування його невідоме, уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 22.05.2018 року у справі № 141/382/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, у звязку з чим накладено адміністративне стягнення у вигляді 160 годин суспільно корисних робіт.

Після набуття постановою суду законної сили її було направлено до органу пробації для виконання. Встановивши, що порушник за місцем проживання вказаним в постанові не проживає і місце перебування його невідоме, уповноважений орган з питань пробації у відповідності до п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт (в редакції на час звернення з поданням до суду), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (далі Наказ), звернувся до суду з поданням щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

У разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності (ст. 325-4 КУпАП).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, оскільки останній ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. 183-2, 304, 325-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Оратівського районного суду Вінницької області 22.05.2018 року по справі № 141/382/18 виконувати в порядку, визначеному ст. 325-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1307/18
Номер провадження по справі 3/586/1849/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ №278719, виданий Середино-Будським РВ УМВС України у Сумській області 30 серпня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 07.11.2018 о 07:15 год. ОСОБА_1 біля будинку №18, який розташований за адресою: вул. Троїцька, м. Середина-Буда Середино-Будського району Сумської області, тобто у громадському місці, знаходився в пяному вигляді, а саме мав хитку ходу, не зрозумілу мову, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченеч.3 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протокол серії ГР №303384; висновком ЦРЛ щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння; поясненнями ОСОБА_1; довідкою про притягнення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а саме діями ОСОБА_1 вчинив вказане повністю визнає вину, щиро розкаюється. Тому суддя вважає за можливе звільнити діями ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст.178, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 264/3243/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ПДТУ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.06.2018 року о 03 год. 30 хв. біля будинку № 181 по пр.. Металургів в м. Маріуполі відмовився від проведення поверхневої перевірки згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», чим чинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просив суворо не карати.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, рапортами інспекторів поліції від 08.06.2018 року, власноруч викладеними поясненнями самого порушника, а також доданим до матеріалів справи відеозаписом.

Таким чином вина ОСОБА_2 у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1,185, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/12721/18

Провадження № 3/522/6809/18

13 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу від 18.07.2018 року серії ГП №197793 ОСОБА_1 18.07.2018 року близько 15 години 00 хвилин, знаходячись у дворі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Кутузакія, 19 висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГП №197793 від 18.07.2018 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

13.09.2018
п Справа № 375/1723/18 Провадження № 3/375/421/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника режимної служби Білоцерківського 3вВМП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пелектрозварювальника ремонтного батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 15.08.2018 року за ч.3 ст.172-20,

за ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 року в провадження Рокитнянського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 375/1723/2018 щодо особи ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
13.09.2018 року в провадження Рокитнянського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 375/1724/2018 щодо особи ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адмістративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Разом з тим, згідно ч. 2 цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що вказані вище справи одночасно розглядаються суддею Голік Н.О. то останні підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером-375/1723/2018 (провадження 3/375/421/2018).
Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 , № 375/1723/2018 за ч.3 ст.. 172-20 КУпАП, та № 375/1724/2018 за ч.2 ст.. 172-15 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі унікальний номер 375/1723/2018 (провадження 3/375/421/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голік Н. О.
Провадження № 3/520/6760/18
ПОСТАНОВА

21.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №366212 вбачається, що 16.10.2018 року громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією без дозвільних на це документів, у зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 160 КпАП України, доведена повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,160 ,221,268, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
справа № 208/6849/18
№ провадження 3/208/2505/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року о 08.45 годині, ОСОБА_1 по проспекту Свободи 67 в м. Камянське, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 А7» н/з НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 02.11.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6849/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 02.11.2018 року

Суддя Савранський Т. А.