Справа № 183/5634/18
№ 3/183/2407/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду.

Справу призначено до розгляду на 06.12.2018 року о 13.30 годині, від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 06.12.2018 року надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем проживання ОСОБА_1, а саме до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи вказаної категорії розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 449762, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити для розгляду до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул.. Яблунева, 47, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, 51600.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк