Провадження № 3/127/6809/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №123915 - 10.10.2018 року о 02.00год на в м. Вінниця, на перехресті вул. Келецька - вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. ST6310G, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу трамвайної зупинки, що призвело до її пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №311321 - 10.10.2018 року о 02.00год на в м. Вінниця, на перехресті вул. Келецька - вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. ST6310G, будучи причетним до скоєння ДТП залишив місце пригоди.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №123914 - 10.10.2018 року о 02.00год на в м. Вінниця, на перехресті вул. Келецька - вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. ST6310G, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п.п. 2.3б, 2.9(а), 2.10а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №123915, БД №123914 та БД №311321, схемою місця ДТП, висновком медичного огляду КЗ «ВОНД «Соціотерапія» №2502 від 10.10.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а тому дії останього було вірно кваліфіковано за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП суд бере до уваги, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, своїми діями наражав на небезпеку пішоходів, що знаходились на зупинці, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 122-2, 124, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя