справа №619/4690/18
провадження №3/619/1384/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ХПМК-6 АДРЕСА_1, не працюючої;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ДОП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №329440 у відношенні ОСОБА_2, згідно якому остання 22.10.2018 року о 17-00 год по вул. Жовтневій смт. К.Лопань вчинила сварку з ОСОБА_4, в ході якої висловлювалася брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП.

Відповідно до ст.278 КУпроАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Норма ст.173 КУпроАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпроАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Правопорушник в судове засідання не прибула та не доставлена, заява про розгляд справи за її відсутністю в матеріалах справи відсутня.

Також, зі змісту протоколу взагалі не можливо зясувати чи притягувалася ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідній в графі зазначено: «довідка додається», при цьому, не зазначено конкретних даних щодо притягнення її до адміністративної відповідальності.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпроАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпроАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суд вважає неможливим розгляд справи, що є підставою для її повернення до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 276, 277, 278 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпроАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко