overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/9257/18
Провадження № 3/711/2636/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 20 листопада 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.10.2018 року близько 15.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічний тиск відносно дружини ОСОБА_2, висловлюючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід виходити з наступного.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий мав передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якого він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Отже, адміністративна відповідальність, відповідно до конкретних обставин справи, можлива за вчинення певних дій, які не завдали фізичного болю та/або не спричинили тілесних ушкоджень.

З заяви ОСОБА_2 та її письмового пояснення вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння тримав її за руки, погрожував їй та синові фізичною розправою, намагався знайти молоток та казав, що всіх вбє. За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КупАП, а вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України погроза вбивством.

У відповідності з положеннями ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали провадження передати до Черкаської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 690/464/18
Провадження № 3/690/86/18
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2018 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши адміністративні матеріали №690/464/18, провадження №3/690/86/18 відносно ОСОБА_1 про склад порушення ПДР, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративні матеріали №690/465/18, провадження №3/690/87/18 відносно ОСОБА_1 про склад порушення ПДР, передбаченого ст.124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

20.11.2018 із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали №690/464/18, провадження №3/690/86/18 та №690/465/18, провадження №3/690/87/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП об'єднати в одне провадження для їх спільного розгляду під №690/464/18, провадження №3/690/86/18 на 13 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року.

На розгляд адміністративних матеріалів викликати правопорушника ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 212/8043/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 2 кв. 55, мешкає за адресою м. Кривий Ріг пос. Степний вул. Співдружності, буд. 28,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 12.10.2018 року, о 14.00 годині, біля б. 5 мікрорайону 5 Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, займався торгівлею з рук у невстановленому місці, а саме торгівлею овочами, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_2 оголошувалася на 24 жовтня 2018 року, проте останній до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У звязку з чим, постановою суду правопорушнику був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно правопорушника підлягає поверненню до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не зявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 635/7878/18
Провадження по справі № 3/635/2642/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

19.08.2018 о 15 год 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насилля відносно матері, ОСОБА_2, умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 336517 від 19 серпня 2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_2 фактично було вчинене 19 серпня 2018 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається судом 20 листопада 2018 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 3/522/9951/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, 24.09.1991 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 04.10.2018 року, не зявився на реєстрацію до Шевченківського ВП, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

До судового засідання правопорушник не зявився, в матеріалах про адміністративне правопорушення міститься заява, якою правопорушник свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

В діях порушника суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 24.09.1991 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 24.09.1991 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, 24.09.1991 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Загороднюк

12.11.2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінні Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ МП «Ілвіс»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ МП «Ілвіс», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки, що належить працівнику від підприємства, установи, організації в порушення ч.1 ст. 83 КЗпП України, не нарахована та виплачена. Так, ОСОБА_2, який звільнений з 15.08.2018 року, не нарахована та не виплачена грошова компенсація за 101 день невикористаної ним щорічної відпустки;

- виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації в порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України не проводяться в день звільнення. Так, ОСОБА_3, який звільнений з 30.03.2018 року, отримав виплату всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації лише 02.04.2018 року.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Винність ОСОБА_1, у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № ПЛ2419/1098/АВ/П/ПТ від 26.10.2018 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи № ПЛ2419/1098/АВ від 24.10.2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (пятсот десять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 приблизно о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Мазда", НОМЕР_3, по вул. Г.Юри, 20 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не перекоанвся що це буде безпечно, вчинивши зіткнення з автомобілем "Форд", н/з НОМЕР_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил .дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 161311 від 01.11.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями водіїв.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 333/5288/18
Пр. № 3/333/1388/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя Ярошенко А.Г., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби в.ч. 3033 НГУ 1 патрульний батальйон, стрілець, який перебуває за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:
02.10.2018 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

Згідно вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії НГ № 003014 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.
При складанні протоколу порушено ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено дату складання протоколу.
У зв`язку з чим, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а суд не має змоги розглянути справу за порушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко
Справа № 500/8075/18 Провадження № 3/500/2050/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фрезерувальником, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Броска, вул. Пушкіна, 25, РНОКПП НОМЕР_1,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2018 р. о 00:20 год ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку та виражалась грубою нецензурною лайкою на адресу своєї тещі, в ході чого останню вдарив, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, потерпілого, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/8073/18
Провадження № 3/500/2048/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспортні данні та РНОКПП у матеріалах справи відсутні), офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленим матеріалам 27.07.2018 р. о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського ВП, чим порушив встановлені відносно нього обмеження, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 194822 від 16.08.2018 р., поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.187, ст. 221,249,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспортні данні та РНОКПП у матеріалах справи відсутні)закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2