Справа 688/3376/18
№ 3/688/1022/18
Постанова
Іменем України

26 вересня 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , телажника технічного взводу військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення №17 від 17 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-21 КУпАП.

Вважаю даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що «04.09.2018 рку о 14 год. на шикуванні начальником гаража військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність свого підлеглого такелажника технічного взводу молодшого сержанта ОСОБА_1 . До кінця робочого дня ОСОБА_1 був відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав. На наступний день у встановлений час, тобто о 08 год. на шикування не з`явився. Відсутність на робочому місці молодшого сержанта ОСОБА_1 підтверджують солдати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ч. 1 ст. 172-21 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу.

Відповідно до положень ст.ст.252,254,255,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушенняце офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Однак як вбачається з Кодексу України про адміністративні правопорушення в ньому взагалі відсутня стаття 172-21, що інкримінується ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог закону, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право, у тому числі, знати, у вчиненні якого правопорушення її обвинувачують, а в силу імперативного припису ст. 280 КУпАП у справі підлягають доказуванню, серед іншого, і подія правопорушення, як то: час, місце, спосіб, інші обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-21 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладене у ньому обвинувачення є неконкретним, що є порушенням права на захист, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя-

постановив :

Протокол про адміністративне правопорушення №17 від 17 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути т.в.о.командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук