Справа № 727/8841/18
Провадження № 3/727/3625/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., при секретарі судових засідань: ОСОБА_1, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та в його інтересах адвокат ОСОБА_3 надали через канцелярію суду заперечення на адміністративну справу та пояснили, що в поясненнях свідка ОСОБА_4, який є додатком до протоколу, особу свідка не встановлено відповідно до серії та номера посвідчення водія або назва, серія та номер документа, що посвідчує особу; в письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зазначено час, коли останні були запрошені працівниками патрульної поліції в якості свідків відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння. У протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року місцем вчинення правопорушення зазначено м.Чернівці вул.І.Франка, 25, а в поясненнях свідків вказано, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження на стан спяніння в м.Чернівці по вул.Миколаївській, 32 «Б». В графі протоколу додаються» вказано, що до нього додаються матеріали без конкретизації які саме матеріали додано до протоколу про адміністративне правопорушення. Недоліки, які були встановлені постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.08.2018 року не виправлено. Просили закрити провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: не виконано постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.08.2018 року; в поясненнях свідка ОСОБА_4, який є додатком до протоколу, особу свідка не встановлено відповідно до серії та номера посвідчення водія або назва, серія та номер документа, що посвідчує особу; в письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зазначено час, коли останні були запрошені працівниками патрульної поліції в якості свідків відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння. У протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року місцем вчинення правопорушення зазначено м.Чернівці вул.І.Франка, 25, а в поясненнях свідків вказано, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження на стан спяніння в м.Чернівці по вул.Миколаївській, 32 «Б». В графі протоколу «до протоколу додаються» вказано, що до нього додаються матеріали без конкретизації які саме матеріали додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 належить повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.