Справа № 473/3445/18
П О С Т А Н О В А

"27" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Дробинський О.Е.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: Регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Укразлізниця», машиніст тепловоза; проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.154 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП.

Згідно наявного в даній справі протоколу про адміністративне правопорушення ГП №514759 від 10 вересня 2018 року, ОСОБА_1 в період часу з 2009 року по теперішній час, в порушення п.3.3.13 Правил тримання собак чи котів, утримував дворову собаку по кличці Барон в місці загального користування, а саме у спільному дворі по АДРЕСА_2, що спричинило шкоду здоров'ю людини.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАПорган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи.

У відповідності з ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про вчинене правопорушення, зокрема, дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши правильність складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП, суддя вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення органу, яким його складено, у зв'язку з порушенням вимог, встановлених щодо його змісту та передбачених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме:

- В протоколі зазначено, що спричинена шкода здоров'ю людини, однак, відсутні відомості щодо особи потерпілого /потерпілих/ та інформація щодо завданої шкоди /яка саме шкода спричинена, ступінь її тяжкості та ін./;

- Адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.154 КУпАП, яка передбає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників /крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку/ чи в невідведених для цього місцях, хоча в протоколі зазначено про спричинення шкоди здоров'ю людини, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.154 КУпАП;

- Не є зрозумілим, норми якого саме нормативного акту порушено. Так, в протоколі міститься посилання на невідомий документ під назвою «Правила тримання собак чи котів» /п. 3.3.13/, тоді як правила тримання собак і котів встановлюються органами місцевого самоврядування; за відсутності Правил тримання собак і котів, затверджених органом місцевого самоврядування, застосовуються Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, затверджені Міністерством житлово-комунального господарства УРСР, Міністерством сільського господарства УРСР, Міністерством охорони здоровя УРСР 17 червня 1980 року, які є чинними та в яких п. 3.3.13 відсутній.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що для вирішення даної справи в точній відповідності із законом, вона підлягає поверненню органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.256, ст.283КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.154 КУпАП повернути до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський