overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1459/18
Провадження № 3/433/308/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 24, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 22.07.2018 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись на стадіоні «Урожай» в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області по вул. Парковій, розпивав слабоалкогольні спиртні напої, а саме пиво «Жигулівське», ємністю 2,5 літри, міцністю 10,7 % об.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 178 КУпАП. З огляду на неповнолітній вік ОСОБА_1, даний матеріал про адміністративне правопорушення підвідомчий Троїцькому районному суду Луганської області

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, хоча ОСОБА_1 і є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак враховуючи те, що вказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинене згідно матеріалів справи 22.07.2018 року і з дня його скоєння до розгляду судом справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення пройшло більше 3-х місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, яке мало місце 22 липня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя Суський О.І.
пр. № 3/759/7731/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 09.10.2018 року приблизно о 16.05 годин, в м. Києві, по вул. В.Стуса, 35, здійснив злісну непокору законному розпорядженю працівника поліції, при виконанні ним службових обов'язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду, а номер телефону в матеріалах справи відсутній.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення до справи додано «камеру 00422, постанову», проте дані докази в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Оздоба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6515/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: заступником начальника відділу ДП "Інститут Дніпромісто", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.10.2018 р. о 17 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухаючись по вул. Харківське шосе, 178 в м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 284668 та схемою ДТП, ,які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ПОСТАНОВА

26 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя: 29000, м.Хмельницький, вул.Зарічна, 27, непрацюючого,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.10.2018 року о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи на березі річки «Південний Буг», що напроти будинку №2 по вул.Прибузькій в м.Хмельницькому, незаконно зберігав при собі без мети збуту поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №8.6-1291:18 від 29.10.2018 року є особливо небезпечною речовиною, обіг якої обмежений, а саме канабісом, масою 4,96 г, що відповідно до наказу МОЗ від 01.08.2000 року є не великим розміром, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

01.11.2018 року по даному факту винесено постанову про закриття кримінального провадження №0006436 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ( на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №081357 від 13.11.2018 року; постановою від 01.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0006436 від 04.10.2018 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України; рапортом від 04.10.2018 року; заявою ОСОБА_1 від 04.10.2018 року; даними протоколу огляду місця події від 04.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2018 року; висновком експерта №8.6-1291:18 від 29.10.2018 року.

Відповідно до ст.38 ч.5 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38 ч.5, 40-1, 44 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/6112/18 Провадження № 3/591/1844/18
П О С Т А Н О В А

27 листопад 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 06 грудня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа №242/3958/18
Провадження №3/242/1017/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , згідно з яким 28 липня 2018 року о 22 год. 30 хв. в м. Селидове по вул. Маяковського біля б. 42 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), Від продуття приладу « Драгер» та проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження № 3/537/1208/2018
Справа № 537/3082/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року о 20 год. 10 хв., ОСОБА_2, в м. Кременчуці по вул. Першотравнева, 52 знаходився в громадському місці, а саме на території залізничного вокзалу, в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вказаними діями вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки, згідно змісту протоколу серії ГП № 317188 від 09.07.2018 року, правопорушення було вчинено 09 липня 2018 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 266/915/18
Провадженя№ 3/266/386/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 року м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Курбанової Н.М.
за участю секретаря Макогон С.Б.
прокурора - Сінгура Є.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, заступника начальника складу ДП «ММТП», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,
У провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 13.03.2018 року о 15-30 годині, 04.04.2018 року о 10-00годині, 19.04.2018 року о 10-00 годині, 27.04.2018 року о 10-15 годині, 29.05.2018 р. о 09-30 годині, 19.06.2018 о 09-30 годині, 05.07.2018 р. о 11-00 годині, 10.09.2018 р. о. 11-00 годині, 03.10.2018 року о 09-30 годині, 29.10.2018 року о 14-00 годині, 26.11.2018 року о 16-50 годині, ОСОБА_1 не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату та час судових засідань повідомлена у встановленому законом порядку.
Від прокурора Сінгура Є.І. до суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_1 приводу, виконання якого доручити органам Національної поліції.
За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Таким чином, оскільки належно повідомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП її явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з паспортом на 15-00 годину 17 грудня 2018 року, в Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької областіза адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а, каб. № 6, 3.
Виконання доручити начальнику Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
справа № 208/6724/18
провадження № 3/208/2482/18
ПОСТАНОВА

12 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 12.11.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 27.11.2018 року о 08. 40 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський