Провадження № 3-7848/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2018 року, о 01.35 год., керуючи автомобілем «Чері», д.н.з. НОМЕР_4, по вул. Народного ополчення, 7 у м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, який продовжуючи рух по інерції, допустив наїзд на автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вказаними діями ОСОБА_6 порушив п.п. 13.1, 12.1, 2.5 ПДР України і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

Крім того, ОСОБА_1 30.09.2018 року, о 03.00 год.,перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння по вул. Народного ополчення, 7, що у м. Києві, вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків щодо припинення протиправних дій, а саме залишити проїзну частину дороги, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними працівникам поліції на місці ДТП, даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по обставинам відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп'яніння, даними рапортів працівників поліції про обставини виїзду на місце події та затримання ОСОБА_1

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 185 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на десять (10) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці..

Суддя: