Номер провадження: 33/785/855/18
Номер справи місцевого суду: 520/5230/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 20.07.2018 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2018 року про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив

Постановою апеляційного суду Одеської області від 20.07.2018 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2018 року, а матеріали адміністративної справи було вирішено повернути до Управління патрульної поліції в м. Одесі для належного оформлення та доопрацювання.

Разом з тим, апеляційним судом було виявлено, що у постанові від 20.07.2018 року була допущена описка щодо посилання на Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого ВРУ з прав людини № 3/02-15 від 16.02.2015 року.

Так, було виявлено, що норми зазначеного Порядку були помилково використані при застосуванні законодавства до правовідносин, повязаних із фактом неналежного оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Натомість, застосуванню підлягали норми Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

Пункт 2 Розділу II зазначеної вище Інструкції передбачає, що протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. … У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права й обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Зазначена обставина не впливає на суть вирішення апеляційної скарги по суті, проте невірне посилання на застосовані норми законодавства повинно бути виправлено.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не визначений порядок виправлення описок та внесення змін в постанови по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 379 КПК України.

Частина 2 зазначеної статті 379 КПК України передбачає, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що сповістити ОСОБА_2 про розгляд питання про виправлення описки не надалось можливим, оскільки зв'язок із останнім відсутній, апеляційний суд вважає за можливе розглянути зазначене питання за його відсутності, оскільки воно жодним чином не впливає на обсяг його прав та обовязків.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 283, 285, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України апеляційний суд,

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові апеляційного суду Одеської області від 20.07.2018 року та виключити із мотивувальної частини постанови абзаци 15, 16 та 17 із посиланням на норми Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого ВРУ з прав людини № 3/02-15 від 16.02.2015 року.

Абзаци 15 та 16 мотивувальної частини вищевказаної постанови викласти в наступній редакції:

«Пункт 2 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 передбачає, що протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. … У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права й обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.»

Внести зміни до абзацу 18 мотивувальної частини постанови та викласти його в такій редакції:

«Суддя районного суду зазначених обставин не перевірив і не звернув уваги, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою правоохоронного органу не було дотримано вимог ст.ст. 254 та 256 КУпАП України, а також відповідних положень вищезазначеної Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення.»

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3