Справа № 305/2063/18
Номер провадження 3/305/568/18
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 і, тимчасово проживаючого(місце дислокації) АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної лужби відділкення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " І категорії, ІНФОРМАЦІЯ_5 , -
за ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405027 від 24.10.2018 вбачається, що 07.09.2018 року, близько 17.20год., солдат ОСОБА_1 , який з 08.00 год. по 20.00 год. 07.09.2018 року, виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді, «Контрольний пост», на напрямку 305 прикордонного знаку (територія Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області), самовільно залишив місце несення служби та пербував у кафе смт. Великий Бичків, при цьому особисті засоби екіпіровки залишив у приміщенні контрольного поста. Доповіді старшому зміни прикордонних нарядів про залишення місця несення служби не здійснив. Своїми діями ОСОБА_1 не виконав вимоги абзацу 7 підпункту 11 пункту 2 (Прикордонним нарядам забороняється: ...залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки), абзацу 6 підпункту 11 пункту 2 (Прикордонним нарядам забороняється:...залишанні ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби... )розділу II інструкції про службу прикордонних нарядів, Держприкордонслужби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-18КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з?явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вину свою визнав у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 405027 від 24.10.2018, висновком службового розслідування від 27.09.2018.
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 1 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою письмово визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 172-18 КУпАП у розмірі 70неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 352 гривні 40 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Судові витрати в сумі 352 гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.