Справа № 143/1287/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід.н. НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

Згідно з протоколом від 04.09.2018 о 16 год. 30 хв. в с.Андрушівка по вул. Л.Українки, водій ОСОБА_1, керував трактором «МТЗ-80» д.н.з. - б/н, з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, просив провадження у справі закрити, а також доповнив, що 04.09.2018 він знаходився в м. Погребищі вирішував питання, щодо призначення йому житлової субсидії, того ж дня йому зателефонували з поліції та повідомили, щоб він їхав до дому, оскільки вони їдуть до нього. Після приїзду до дому він там нікого не побачив, і невдовзі йому зателефонували із сільської ради, щоб він забрав пай, після чого він взяв свій трактор «МТЗ-80» і поїхав по зерно. Невдовзі йому зателефонувала дружина та повідомила, що приїхали працівники поліції, які вимагають в неї документи на будинок і щоб він їхав до дому. Коли він приїхав до дому, то побачив поліцейський автомобіль, який перегородив йому вїзд до подвіря, після чого працівники поліції почали вимагати в нього документи на будинок, автомобіль та трактор та сказали йому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, однак на місці не пропонували йому пройти освідування на стан вживання алкоголю за допомогою приладу «Драгер» і він не відмовлявся від його проходження. Під час розмови із працівниками поліції йому стало погано і його дружина викликала швидку, після приїзду швидкої його оглянув фельдшер, а його дружині в цей час надавали також медичну в приміщені літньої кухні. Після чого його забрали до приймального відділення Погребищенської ЦРЛ. Окрім того, ОСОБА_1 надав лист № 06/1285 від 09.11.2018, виданий КУ «ТМО «ВОЦЕМДМК» про те, що він 04.09.2018, дійсно викликав екстрену медичну допомогу і дані стосовно вживання алкоголю в медичній документації (карта виїзду бригади екстреної медичної допомоги форма № 110/о) відсутні.

Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що 04.09.2018 її чоловік ОСОБА_1, повернувся додому із м. Погребище та сказав, що приїдуть працівники поліції, невдовзі зателефонували із сільської ради та сказали забрати пай і її чоловік взяв трактора та поїхав по зерно. Через деякий час, коли вона перебувала на кухні приїхали працівники поліції, які почали вимагати в неї документи на будинок, і вона зателефонувала до чоловіка та сказала, щоб він їхав до дому, оскільки приїхала поліція. Після приїзду її чоловіка до дому поліцейські сказали, що він перебуває в стані алкогольного спяніння і почали вимагати документи на все майно, під час розмови її чоловіка з поліцейськими йому стало погано і він впав на землю, тому вона викликала швидку, після приїзду швидкої, її чоловіка оглянув фельдшер та забрали до лікарні. А в цей час в приміщенні літньої кухні їй також надавали медичну допомогу.

Поліцейський ОСОБА_3 та свідки по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не зявились, про причину неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином (а.с. 13-14).

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1, пояснень свідка ОСОБА_2, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За змістом ч. ч. 2-3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків; У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

У відповідності до п. п. 2.1, 2.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За змістом п. п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 17.12.2008 №1103 поліцейський складає протокол про відмову водія від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, лише у разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоровя в присутності свідків, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відсутні докази того, що ОСОБА_1, направлявся працівниками поліції для проведення огляду на стан наркотичного спяніння до відповідного закладу охорони здоровя по відповідній формі направлення, яке в матеріалах адміністративної справи відсутнє, а тому факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не знайшов свого підтвердження під час розгляду адміністративної справи, а свідки по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вдруге до суду не зявились (а.с. 13-14).

Окрім того відповідно до листа наданого в судовому засіданні ОСОБА_1, № 06/1285 від 09.11.2018 виданий КУ «ТМО «ВОЦЕМДМК», про те, що дані стосовно вживання алкоголю гр. ОСОБА_1, в медичній документації (карта виїзду бригади екстреної медичної допомоги форма № 110/о) відсутні.

Оскільки ОСОБА_1, послідовно заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а в справі не має жодних, здобутих законним шляхом, доказів на підтвердження вчинення ним вказаного правопорушення, то провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя