Провадження № 3/369/4221/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, блок 47 (гуртожиток),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.09.2018 року о 09.20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак HRZ199, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, бліде обличчя), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 визнав, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки втомлений повертався додому та був зупинений працівниками поліції, які предявили вимогу пройти освідування на стан спяніння в медичному закладі, до якого потрібно було їхати, а в нього на це не було часу, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Броварський алюмінієвий завод», де він працює ливарником.

Крім визнання водієм своєї вини, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД № 189287 від 06.09.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

За таких обставин, з урахуванням наявних у справі доказів, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність водія транспортного засобу за відмову від проходження огляду на стан спяніння, який водій повинен пройти на вимогу працівника поліції, що передбачено п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який працює ливарником в ТОВ «Броварський алюмінієвий завод», за місцем роботи характеризується позитивно, його ставлення до вчиненого та доводи клопотання трудового колективу ТОВ «Броварський алюмінієвий завод», вважаю, щодо ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Броварського алюмінієвого заводу», що розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 30, відповідно до ст. 21 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 21, 130, 280, 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 189287 від 06.09.2018 року про адміністративне правопорушення) з передаючою матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Броварський алюмінієвий завод», що розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 30.

Зобовязати ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районн ий суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.