Справа № 761/7678/18
Провадження № 3/761/2473/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року о 01 год. 35 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Прорізній в м. Києві, з вимкненим світлом фар ближнього світла, при перевірці документів, у останнього виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому Законом порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків.

Тобто своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року, 13 год. 20 хв. 27 квітня 2018 року та на 16 год. 00 хв. 17 травня 2018 року, ОСОБА_1 не з'явився.судові повістки не отримує за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 133707 від 21.02.2017 року як місце його проживання.

Так, відповідно до положення ст.268 КУпАП, справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, неявку ОСОБА_1 в судові засідання, суд розцінює, як бажання останнього затягнути судовий розгляд даного адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене праповорушення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, згідно з п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 133707 від 21.02.2018 року, відеозапис з боді камери нагрудного знаку поліцейського АА 00970, суд дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України підтверджується, даними, що містяться у відеозаписі на DVD-R диску «Verbatim», в якому міститься відеозапис з боді камери нагрудного знаку поліцейського АА 00970, наявними у матеріалах справи, та переглянутого в судовому засіданні, згідно з якими, зафіксовано, що ОСОБА_1 від проходження на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

З огляду на вищевикладене, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових аналогічних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 23, 33, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя