Справа № 513/885/18
Провадження № 3/513/299/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, НОМЕР_1, виданий 27 січня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що «02 вересня 2018 року близько 14 годин 00 хвилин по вулиці Річній, 47, в с. Крива Балка, Саратського району Одеської області ОСОБА_1, порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, яка зареєстрована на його імя».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути матеріали на доопрацювання з таких підстав.

Ст.7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, з копії дозволу вбачається, що ОСОБА_1 має дозвіл на користування двома мисливськими рушницями: марки ТОЗ-340 К-12 УТ № 28450 та марки SIMSON 12 к-бр № 203885.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яку саме вогнепальну мисливську зброю (марка, номер) ОСОБА_1 зберігав з порушенням правил зберігання; також не зазначено, в чому полягає порушення ним правил зберігання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 191 КУпАП - повернути до Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька