overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5027/18
Провадження № 3/496/2950/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 листопада 2018 року о 18-30 годин, знаходився за адресою с. Дачне, вул. Гагаріна, буд. 21, тобто в громадському місці де виражався не цензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, з рішенням погодився. Заява завірена працівником поліції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 365216 від 06 листопада 2018 року, повідомленням № 28948732 від 17.10.2018 року відповідно до якого ОСОБА_2 повідомив про те, що знайомий побив вікна, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_1, рапортом поліцейського СРПП № 2 Усатівського ВП від 18.10.2018 року та фотокопією місця вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення громадського порядку і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 173, 283, 284, 287, 288 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 740/5134/18
Провадження № 3-в/740/60/18
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати штрафу на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 21 листопада 2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП з посиланням на неналежний рівень матеріального забезпечення, тяжке фінансове становище, не працює, на його утриманні знаходяться мати інвалід-пенсіонер та неповнолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина отримує мінімальну заробітну плату, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений строк.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2018 року, яка набрала законної сили, стягнуто із ОСОБА_1 10200 грн. штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, який не працює і має неналежний рівень матеріального забезпечення, має на утриманні матір інваліда -пенсіонера та неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина отримує мінімальну заробітну плату, що є підставою для відстрочки виконання вищезазначеної постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2018 року по справі №740/5134/18 (провадження №3/740/1175/18) про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.- до 05 березня 2019 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки- до 05 березня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник
Дата документу 05.09.2018 Справа № 554/7023/18
Справа № 554/7023/18
Провадження 3/554/1943/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1, 05.02.1990, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

18.08.2018 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою, що по вул. Героїв Сталінграду, 15 у м.Полтаві, вчинив психологічне насильство в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях в її сторону нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом заст. начальника СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілого.

Обставиною, яка помякшує відповідальність особи, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер і тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Т.О.Січиокно
н/п 3/490/1230/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 04 січня 1961 року, є громадянином України, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 081279 від 29.11.2017 року, 29 листопада 2017 року близько 13:30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CHEVROLET Aveo SF 69 Y», номерний знак НОМЕР_1, в м.Миколаєві по вул. Малко-Тернівській в районі буд. № 2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. У встановленому законом порядку пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі. Згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 1908 від 29.11.2017 року, водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, призначене на 15.03.2018 р., ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 29.11.2017 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1735/18
Провадження № 3/553/1042/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, українця, громадянина України, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 483 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до суду після додаткової перевірки надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 483 ч.1 МК України, який було передано судді Тимчуку Р.І. 04.12.2018 року.

Так, судом встановлено, що постановою судді Ленінського районного суду м.Полтави Новаком Ю.Д. від 06.11.2018 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 483 ч.1 МК України було повернуто до Полтавської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки. Однак Полтавська митниця ДФС не провела додаткової перевірки на виконання постанови суду від 06.11.2018 року, а лише 03.12.2018 року за вихідним номером 1778/10/16-70-20 направила фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вимогу про надання документів згідно ч.2 ст.510 Митного кодексу і цього ж дня направила справу до Ленінського районного суду м.Полтави.

Серед іншого Полтавська митниця ДФС не виконала вимоги вищевказаної постанови, а саме матеріали справи не містять даних на підставі яких митний орган дійшов висновку, що саме ОСОБА_1, а не інша особа, надав підроблений паспорт на вугілля деревне і яким чином встановлено та чим підтверджується, що паспорт якості містить неправдиві відомості. При огляді паспорту якості встановлено, що підроблення грунтуються лише на показах ОСОБА_2 Будь-яких висновків судових почеркознавчих експертиз в матеріалах справи немає.

Окрім того, не знайшов підтвердження факт, який викладений у листі ГУ ДФС щодо відсутності в 2018 році у ОСОБА_2 господарської діяльності. Протоколи про порушення митних правил від 26.06.2018 року складені виключно на підставі пояснень ОСОБА_2, листі ГУ ДФС від 30.05.2018 року та проведених співробітниками ГУ ДФС невідомих оперативних заходів.

Отже наведені вище неточності щодо документів, які надавались митному контролю та інші обставини викладені в постанові суду від 06.11.2018 року, не усунуті, а їх наявність унеможливлює встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у зв'язку з цим справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки в межах строків накладення адміністративного стягнення, відповідно до постанови суду від 06.11.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 483 ч.1 МК України направити до Полтавської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 3/263/3321/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює керівником Дочірнього підприємства «ЕКО-М» ТОВ «Пассат-ЛТД», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за перше півріччя 2018 рік, термін сплати 19.08.2018 року, фактично платіжне доручення надано в установу банку на перерахування податку на прибуток 27.08.2018 року, що встановлено актом камеральної перевірки № 1293/05-99-46-04/25340820 від 28.09.2018 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 27.08.2018 року. Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 26.10.2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 38 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких, обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не п і не як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення закінчився, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов
Єдиний унікальний номер 725/6506/18
Номер провадження 3/725/4019/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою своєчасного, повного та обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке призначене на 13 грудня 2018 року о 09-50 год. у Першотравневий районний суд м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. №1.

Постанову направити начальнику УПП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 444/3722/18
Провадження № 3/444/1149/2018
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

05 грудня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце народження: Львівська область, Жовківський район, с. Звертів, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює) -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

29.11.2018 року ст. ДОП Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення поступила в провадження судді Ясиновського Р.Б. 04.12.2018 року. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянку ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться 05.12.2018 року о 17 год. 00 хв. в Жовківському районному суді Львівської області, що стверджується її підписом у графі "підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи". Однак ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула. Причини неявки не відомі. Від ОСОБА_1 не надходило жодних клопотань на адресу суду, а тому вважаю, що така неявка ОСОБА_1 є без поважних причин.

Згідно вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, у звязку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання слід доставити її приводом в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А) ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце народження: Львівська область, Жовківський район, с. Звертів, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює) на 20 грудня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Копію постанови направити в Жовківське відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області- для виконання.

Роз'яснити ОСОБА_1, що їй при собі необхідно мати документ, що посвідчує її особу (паспорт), картку про присвоєння ідентифікаційного коду (за наявності).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.