Справа №461/6018/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., за участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

ОСОБА_3, що народився 13 листопада 1975 року, працює директором ТОВ «ОСОБА_4 ЛТД», проживає: Україна, АДРЕСА_1. Паспорт ЕО891699, виданий 11 грудня 2000 року Заводським РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст.483 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про порушення митних правил, а саме: 4475/20900/18, 4477/20900/18, 4478/20900/18, 4480/20900/18, 4481/20900/18: 19.12.2016 року, згідно митної декларації №209140000/2016/055956, через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_2 переміщувався товар «електронні модулі від персональних компютерів (відеокарти, материнські плати тощо), що були у використанні, з процентним зносом у 70% окремо не упаковані», загальною вагою брутто 3825 кг. та вартістю 2253 EUR. Товар класифіковано за кодом товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_3.

Відправником товару є ТОВ «ОСОБА_4 ЛТД» (54001, АДРЕСА_2, Україна, ), а одержувачем - німецька компанія «Scrapplus Gmbh» (Siemensstrabe 26, 63755 Alzenau, Germany). 19.12.2016, у звязку із можливою невідповідністю переміщуваного товару транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_2, проведено відбір проб (зразків) та направлено їх на експертне дослідження.

Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень ДФС України, у своєму висновку від 19.01.2017 року №114, зазначила: «Надані на дослідження товари бувші у використанні… В наданому на дослідження стані вищезазначені товари не придатні для використання за прямим призначенням. …встановлено, що надані на дослідження зразки містять сплави кольорових металів (міді, алюмінію, олова, свинцю, нікелю тощо), а також дорогоцінні метали (золото, срібло та паладію), що знаходяться в радіоелектронних компонентах, встановлених на друкованих платах, або представлених окремо… Визначити кількісний вміст кольорових та дорогоцінних металів у наданих на дослідження зразках не видається можливим… Товари за конструкцією та призначенням не відповідають опису товарів, наведеному в гр. 31 МД типу ЕК10АА №20914000/2016/055956».

Отже, за умови використання товару головним чином для добування з нього дорогоцінних металів, товар повинен класифікуватись за кодом згідно з УКТЗЕД: НОМЕР_4(ОСОБА_5; МЕТАЛИ, ПЛАКОВАНІ ДОРОГОЦІННИМИ МЕТАЛАМИ-Відходи або брухт дорогоцінних металів чи металів, плакованих дорогоцінними металами; інші відходи або брухт з вмістом дорогоцінних металів чи сполук дорогоцінних металів, використовувані головним чином для добування дорогоцінних металів: --інші: ---золота, а також металів, плакованих золотом, за винятком відходів із вмістом інших дорогоцінних металів). Відповідно, до цього товару мали застосовуватися заходи нетарифного регулювання.

02.02.2017, посадовою особою митниці, відносно директора ТОВ «ОСОБА_4 ЛТД» (ОСОБА_3П.) складено протокол про порушення митних правил від 02.02.2017 р. № 0359/209000015/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2017 р. гр. ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності у справі про порушення митних правил.

Враховуючи викладене, з метою проведення перевірки законності здійснення зовнішньоекономічних операцій ТОВ «ОСОБА_4 ЛТД»(), згідно зовнішньоекономічного договору № 1-112015 від 29.09.2015, в період з травня по грудень 2016 року, Львівською митницею ДФС було скеровано запит до митних органів Федеративної Республіки Німеччина(вих. №5957/13-70-20/8/35 від 17.03.2017 року).

Листом митних органів Федеративної Республіки Німеччина № Z4663-2017.UA-800070-DVIII.A.22 від 01.03.2018 зазначено, що товари були оформлені в Німеччині на імпорт за кодом 0, що підтверджує сумніви щодо правильності класифікації товару та висновок спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України від 19.01.2017 року №114.

Відповідно до поданої митної декларації типу ЕК 10 АА №209140000/2016/031081 від 30.07.2016 року та товаросупровідних документів(CMR №213398 від 30.07.2016 р., Invoice №3 від 28.07.2016р.) транспортним засобом BK3267AK переміщувався товар електронні модулі від персональних компютерів (відеокарти, материнські плати тощо), що були у використанні, з процентним зносом у 70% окремо не упаковані. Загальною вагою брутто 3580 кг, та вартістю 2124 EUR(згідно курсу НБУ станом на 30.07.2016 року - 58412,57 грн). Відправником товару виступало ТОВ «ОСОБА_4 ЛТД» (54001, АДРЕСА_2, Україна), отримувач - компанія «Scrapplus Gmbh» (Siemensstrabe 26, 63755 Alzenau, Germany), перевізник - ПП «Транспортна Компанія», Україна, 45638, Волинська область, Луцький район, с. Лище, вул. Центральна, буд.2.Товар класифіковано за кодом товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_3(Частини та приладдя (крім футлярів, чохлів та аналогічних виробів), призначені винятково або переважно для машин товарних позицій 8469-8472:-частини та приладдя до машин товарної позиції 8471:--електронні модулі).

Відповідно до поданої митної декларації типу ЕК 10 АА №209140000/2016/036586 від 02.09.2016 року та товаросупровідних документів(CMR №194860 від 02.09.2016 р., Invoice №4 від 02.09.2016р.) транспортним засобом BK3267AK переміщувався товар електронні модулі від персональних компютерів (відеокарти, материнські плати тощо), що були у використанні, з процентним зносом у 70% окремо не упаковані. Загальною вагою брутто 5060 кг, та вартістю 2970 EUR(згідно курсу НБУ станом на 02.09.2016 року 88108,38 грн). Відправником товару виступало ТОВ «ОСОБА_4 ЛТД» (54001, АДРЕСА_2, Україна), отримувач - компанія «Scrapplus Gmbh» (Siemensstrabe 26, 63755 Alzenau, Germany), перевізник - ПП «Транспортна Компанія», Україна, 45638, Волинська область, Луцький район, с. Лище, вул. Центральна, буд.2.Товар класифіковано за кодом товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_3(Частини та приладдя (крім футлярів, чохлів та аналогічних виробів), призначені винятково або переважно для машин товарних позицій 8469-8472:-частини та приладдя до машин товарної позиції 8471:--електронні модулі).

Відповідно до поданої митної декларації типу ЕК 10 АА №209140000/2016/041783 від 03.10.2016 року та товаросупровідних документів(CMR №194868 від 03.10.2016 р., Invoice №5 від 03.10.2016р.) транспортним засобом BK3267AK переміщувався товар електронні модулі від персональних компютерів (відеокарти, материнські плати тощо), що були у використанні, з процентним зносом у 70% окремо не упаковані. Загальною вагою брутто 4750 кг, та вартістю 2805 EUR(згідно курсу НБУ станом на 03.10.2016 року 81199,61 грн). Відправником товару виступало ТОВ «ОСОБА_4 ЛТД» (54001, АДРЕСА_2, Україна), отримувач - компанія «Scrapplus Gmbh» (Siemensstrabe 26, 63755 Alzenau, Germany), перевізник - ПП «Транспортна Компанія», Україна, 45638, Волинська область, Луцький район, с. Лище, вул. Центральна, буд.2.Товар класифіковано за кодом товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_3(Частини та приладдя (крім футлярів, чохлів та аналогічних виробів), призначені винятково або переважно для машин товарних позицій 8469-8472:-частини та приладдя до машин товарної позиції 8471:--електронні модулі).

Відповідно до поданої митної декларації типу ЕК 10 АА №209140000/2016/050118 від 18.11.2016 року та товаросупровідних документів(CMR №986892 від 18.11.2016 р., Invoice №7 від 18.11.2016р.) транспортним засобом BK3267AK переміщувався товар електронні модулі від персональних компютерів (відеокарти, материнські плати тощо), що були у використанні, з процентним зносом у 70% окремо не упаковані. Загальною вагою брутто 3575 кг, та вартістю 2106 EUR(згідно курсу НБУ станом на 18.11.2016 року 58802,62 грн). Відправником товару виступало ТОВ «ОСОБА_4 ЛТД» (54001, АДРЕСА_2, Україна), отримувач - компанія «Scrapplus Gmbh» (Siemensstrabe 26, 63755 Alzenau, Germany), перевізник - ПП «Транспортна Компанія», Україна, 45638, Волинська область, Луцький район, с. Лище, вул. Центральна, буд.2.Товар класифіковано за кодом товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_3(Частини та приладдя (крім футлярів, чохлів та аналогічних виробів), призначені винятково або переважно для машин товарних позицій 8469-8472:-частини та приладдя до машин товарної позиції 8471:--електронні модулі).

Відповідно до поданої митної декларації типу ЕК 10 АА №209140000/2016/052939 від 02.12.2016 року та товаросупровідних документів(CMR №194885 від 02.12.2016 р., Invoice №8 від 02.12.2016р.) транспортним засобом BK3267AK переміщувався товар електронні модулі від персональних компютерів (відеокарти, материнські плати тощо), що були у використанні, з процентним зносом у 70% окремо не упаковані. Загальною вагою брутто 3595 кг, та вартістю 2124 EUR(згідно курсу НБУ станом на 02.12.2016 року 57869,92 грн). Відправником товару виступало ТОВ «ОСОБА_4 ЛТД» (54001, АДРЕСА_2, Україна), отримувач - компанія «Scrapplus Gmbh» (Siemensstrabe 26, 63755 Alzenau, Germany), перевізник - ПП «Транспортна Компанія», Україна, 45638, Волинська область, Луцький район, с. Лище, вул. Центральна, буд.2.Товар класифіковано за кодом товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_3(Частини та приладдя (крім футлярів, чохлів та аналогічних виробів), призначені винятково або переважно для машин товарних позицій 8469-8472:-частини та приладдя до машин товарної позиції 8471:--електронні модулі).

За результатами порівняння даних, наявних в товаросупровідних документах та базах даних митних органів Федеративної Республіки Німеччина, встановлено розбіжності щодо коду товару за УКТ ЗЕД: вказані товари митними органами ФРН було оформлено за кодом УКТ ЗЕД 0.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015р. №1176 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2016 рік» обсяг квоти товарів за кодами згідно з УКТ ЗЕД 7112 установлено в розмірі 0 грамів.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Як встановлено, матеріали адміністративної справи, така надійшла до Галицького районного суду м.Львова 15.08.2018 року, днем вчинення адміністративного правопорушення є 19.12.2016 року. Згідно протоколів про порушення митних правил: Львівською митницею ДФС було скеровано запит до митних органів Федеративної Республіки Німеччина та лист-відповідь від митних органів Федеративної Республіки Німеччина було отримано ДФС України 19.03.2018 року, тому дату 19.03.2018 року слід вважати датою виявлення порушення.

Частиною 2 статті 467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені 463, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України, вважаю, що провадження по справі слід закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 467, 527, 528 МК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.