Справа № 359/6031/18 Суддя в І-й інстанції Кабанячий Ю.В.
Провадження № 33/824/1217/2018 Суддя в 2-й інстанції Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., з участю захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості вилучених товарів, а саме 27 799 гривень на користь держави. Вилучені товари згідно протоколу про порушення митних правил конфісковано на користь держави.

На дану постанову судді Строй Д.О. подав апеляційну скаргу, в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 03.08.2018. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови апелянт обґрунтував тим, що він не був присутній в судовому засіданні при розгляді справи, копію постанови він отримав лише 06.10.2018. Просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 03.08.2018.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_2, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає до задоволення, а сама апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи в суді першої інстанції було проведено у відсутності ОСОБА_3 При цьому матеріали справи не містять будь - яких даних про належне повідомлення Бориспільським міськрайонним судом ОСОБА_3 про дату та час розгляду справи.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3, копію постанови суду від 03.08.2018р. ним було отримано лише 06.10.2018. Вказана обставина також була підтверджена захисником в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову судді від 03.08.2018 ОСОБА_3 подана 26.10.2018, тобто із пропущенням 10-ти денного строку.

При цьому доводи клопотання та матеріали апеляційної скарги не містять зазначення поважності причин пропуску 10 -денного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції в період з 06.10.2018р. по 26.10.2018р. Не наведено таких причин і захисником при розгляді клопотання в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2018р., а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П. Свінціцька