Справа № 485/1647/18
Провадження №3/485/452/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Снігурівського йрайонного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

11 жовтня 2018 року близько 17:00 в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Виноградна, 9, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "ИЖ 611401" з державним номерним знаком 3090 НИЗ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Справу розглянуто у його відсутність згідно ст.268 КУпАП.

Подія адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, датованого 11 жовтня 2018 року серією БД №383892, час складання 17:20. Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання порушник не зазначив, згідно з поясненнями дійсно випив пива та керував мотоциклом, не вбачав потреби проходження огляду на стан сп'яніння. До протоколу додано письмові пояснення двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про те, що водій відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у їх присутності. Дії інспектора відповідали вимогам чинної "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" у разі виявлення у водія ознак алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 підтверджено й відеозаписом, зафіксованим на диск та переглянутим у судовому засіданні. ОСОБА_1 в ході перегляду відеозапису підтвердив дійсність обставин, що на ньому зафіксовані.

За підтвердження події і складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, санкція якої є безальтернативною. Оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, до нього має бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00грн. (десять тисяч двісті грн. 00коп.), без позбавлення права керування транспортними засобами за відсутності спеціального права.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн.40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя