overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

03 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 323808 від 03.11.2018 року ОСОБА_1 03.11.2018 року з 16.00 години до 23.00 години розмістив дерев?яні настили та столи на проїжджій частині та пішохідній зоні, чим своїми діями обмежив пересування пішоходів, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 152 КУпАП.

Зазначені матеріали адміністративної справи надійшли до суду 28 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, вказана справа не підвідомча Приморському районному суду м. Одеси, так як відповідно до вимог ст. 218 КУпАП, ця справа підвідомча адміністративним комісіям.

Таким чином, суддя встановивши, що дану справу направлено до суду з порушенням правил підвідомчості справ про адміністративні правопорушення, які закріплені в Главі 17 КУпАП, доходить висновку про повернення матеріалів справи до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для повторного направлення у відповідності до вимог підвідомчості.

Керуючись ст.ст. 152, 218, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повернути до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чернявська

03.12.2018
465/7359/18
3/465/4815/18
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

04.12.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 , 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, номер провадження № 3/465/4815/18, справа № 465/7359/18, згідно яких він 14.11.2018 року о 09 год. 18 хв. по вул. Листопадового Чину у м. Львові керуючи автобусом ЕЛЕКТРОН Е-19101 д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження , чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5., 2.3.б , 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 14.11.2018 року о 09 год. 18 хв. по вул. Листопадового Чину у м. Львові керуючи автобусом ЕЛЕКТРОН Е-19101 д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди не залишився на її місці, не повідомив про неї підрозділу поліції, чим порушив п.2.10 а, д ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що повязані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП, № 3/465/4815/18, справа № 465/7359/18, за ст. 122-4 КУпАП справа № 465/7360/18, провадження № 3/465/4816/18 підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП, справа № 3/465/4815/18, справа № 465/7359/18, за ст. 122-4 КУпАП справа № 465/7343/18, провадження № 3/465/4799/18справа № 465/7360/18, провадження № 3/465/4816/18 відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 3/465/4815/18, справа № 465/7359/18.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

27 листопада 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки:

- в матеріалах справи містяться незавірені копії документів;

- в матеріалах справи відсутня копія паспорта про яку зазначено в протоколі;

- відсутня постанова суду про направлення матеріалу на доопрацювання про що зазначено у супровідному листі Фастівського ВП ГУ НП в Київській області.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
пр. №3-6885/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2018 року було встановлено, що 11.10.2018 року гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який під час концерту в школі розпилив газовий балончик. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ч. 3 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні)на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа№672/831/18
Номер провадження 3/672/255/18
ПОСТАНОВА
25 червня 2018 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого 30.09.2009 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 12.02.2014 р.,
за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.02.2018 р., а саме перебуваючи під адміністративним наглядом 05.06.2018 року не зявився для реєстрації в приміщення Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив п. «г» ч.1 ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просить його суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 р., його поясненнями в суді, в яких він вину визнав повністю, копією ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.02.2018 р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд - неявка на реєстрацїю в поліцію .
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (оскільки ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та джерела доходів); характер вчинених правопорушень, які є умисними; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення особою, що раніше вчинила злочин.
З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.), який стягнути в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 309/3560/18
Провадження № 3/309/1229/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 робітник по найму, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.11.2018 року біля 08.30 год. гр.. ОСОБА_1 викрав 20 кілограмів металічних труб із новобудови в м.Хуст, по вул.. Барвиста №11, чим спричинив матеріальної шкоди гр..ОСОБА_2 в сумі 90 грн.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом серії ГР № 030192 від 27.11.2018 р., протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.
Справа № 442/7588/18
Провадження №3/442/2421/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2018 року

Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 06.11.2018р. близько 22год.30хв., в м. Дрогобичі по вул. Самбірська, керував вказаним транспортним засобом, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №322 від 06.11.2018р чим порушив вимоги 2.9а, за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України

Вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями та протоколом серії БД № 085492 від 07.11.2018 року.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився.

Відтак, у діях ОСОБА_2 Петроича вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень, з позбавленням керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 Петроича 352,40 гривень судового збору в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження № 3/643/4765/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Московського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Ч. 2 ст. 184 КУпАП встановлено відповідальність заі дії передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, матеріали справи не містять постанови суду, що набрала законної сили про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Для повного, обєктивного та справедливого розгляду справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 487/6837/18
Провадження № 3/487/1835/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Сергіївка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянин України, працює суднобудівний завод «ЧСЗ» зварювальник, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення БР №281587 від 05.10.2018 року (провадження №3/487/1835/18);

-протокол про адміністративне правопорушення БР №210209 від 05.10.2018 року (провадження №3/487/1836/18).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №3/487/1835/18 та №3/487/1836/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1835/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2002/18

03.12.2018 3/137/816/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 03.12.2003 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 05.11.2018 року в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 039335 від 05.11.2018 р. (а.с. 2), протоколом про прийняття заяви (а.с.3) відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4)

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сім'ї.

При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, який розкаявся у скоєному, порушення вчинив вперше, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.