"02" жовтня 2018 р. Справа № 363/3311/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Київ, ОСОБА_2 Українки, 28А, кв. 126, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
12.08.2018 року близько о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.35, 8.5.1 правил дорожнього руху, в с. Старі Петрівці, по вул. Князя Святослава, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважним, відволікся від керування т/з, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 в наслідок зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що рухався у напрямку м. Києва в с. Старі Петрівці, зі швидкістю близько 50 км. на год., під час здійснення руху відволікся у дзеркало заднього виду, після чого почув вибух подушки безпеки та зрозумів що трапилось зіткнення.
Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні надала письмові пояснення, в яких просила повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, оскільки протокол та схема до нього складена із порушенням вимог Закону.
Допитаний у судовому засіданні водій ОСОБА_3 пояснив, що рухався у с. Старі Петрівці у напрямку с. Ясногородка, зі швидкістю близько 50 км. на год. та раптово на смугу його руху виїхав автомобіль «Renault» в результаті чого трапилось зіткнення. В результаті зіткнення, він отримав тілесні ушкодження та на місце ДТП була викликана швидка медична допомога, яка прибувши надала медичну допомогу та він відмовився від госпіталізації, оскільки перебував у шоковому стані та не відчував болю. У подальшому, відчув погіршення стану та на місце ДТП була повторно викликана швидка медична допомога, яка вже доставила його до лікарні. Крім того, водій ОСОБА_3 надав до суду письмові пояснення, в яких зазначені обставини, аналогічні зазначеним у протоколі та поясненнях, наданих на місце ДТП, копії медичних довідок про отримання тілесних ушкоджень та фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний у судовому засіданні поліцейський Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5, який складав адміністративний протокол, пояснив, що прибувши на місце ДТП, поспілкувавшись із учасниками подій та свідками, відібрав він них пояснення та склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який явно порушив правила дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з іншим автомобілем.
Суд, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, представника правопорушника, поліцейського, дослідивши матеріали справи, проходить до наступних висновків.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ч. 1, 2ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи, орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства.
Згідно вимог статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу або про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.
Як вбачається із наданих до суду водієм ОСОБА_3 документів та пояснень, останній отримав тілесні ушкодження, та був доставлений до лікарні з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Разом з тим, ч. 1 ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАПслід закрити, а оригінали матеріалів справи передати до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для організації додаткової перевірки за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили тілесні ушкодження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 253, ст. 294 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для організації додаткової перевірки за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили тілесні ушкодження.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_6