Справа № 239/417/18
ЄУН № 239/417/18
Провадження № 3/226/567/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, який надійшов з Апеляційного суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Новогродівка Донецької області, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером Комунального підприємства «Комунальник» м.Новогродівка, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року до Димитровського міського суду Донецької області з Апеляційного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом Покровського відділу адміністрування податків та зборів фізичних осіб Покровсько-Добропільського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № 96/05-99-45-12 від 20.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, згідно якого головний бухгалтер Комунального підприємства «Комунальник» м.Новогродівка ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання з порушенням встановлених строків Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за 1 квартал 2018 року надано 09.07.2018 року, граничний термін надання - 10.05.2018 року, чим порушила п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49, п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення № 96/05-99-45-12 складено головним державним ревізором - інспектором Покровського відділу адміністрування податків та зборів фізичних осіб Покровсько-Добропільського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області Щусь Н.В. у відношенні головного бухгалтер Комунального підприємства «Комунальник» м.Новогродівка ОСОБА_1 20.07.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, в разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 96/05-99-45-12 від 20.07.2018 року, зазначене правопорушення було вчинене 09.07.2018 року, що встановлено актом камеральної перевірки від 09.07.2018 № 904/05-99-45-12/3112858.

Тобто між встановленням особи, яка на думку інспектора фіскальної служби вчинила правопорушення, та складанням адміністративного протоколу щодо цієї особи минуло 11 днів, що суттєво перевищує встановлений законом строк у 24 години для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість конкретної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються і протоколом про адміністративне правопорушення, який відіграє значну роль у встановленні обставин справи та оцінці дій особи, щодо якої його складено.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є доказом, який в даній справі є недопустимим доказом, оскільки протокол був складений всупереч нормам закону з порушенням строку на його складення, що тягне за собою недопустимість даного протоколу, як доказу в справі та, відповідно, неможливість суду посилатися на нього під час постановлення судового рішення.

Крім того, в матеріалах справи відсутній акт камеральної перевірки від 09.07.2018 року № 904/05-99-45-12/3112858, на підставі якого згідно протоколу про адміністративне правопорушення виявлено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного суддя дійшов висновку, що внаслідок встановленої недопустимості доказу - протоколу про адміністративне правопорушення, а також відсутності інших доказів вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, акту камеральної перевірки, відсутня можливість судді встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247 п.1, 251, 278, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/226/567/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А.Рибкін