Справа №: 343/1899/18
Провадження №: 3/0343/434/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХТ 528522, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франкiвської області, непрацюючого,до адміністративної відповідальності притягнутий за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.09.2018 року о 18.25 год по вул. Шевченка в місті Долина керував транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN CADDY", д.н.з. AT 8290 BE, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився у Долинській ЦРЛ, проба позитивна 3,06 %.

А також 06.10.2018 року о 17.40 год по вул. Чайковського в місті Долина ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN CADDY", д.н.з. AT 8290 BE, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Долина, вул. Шептицького, 77/1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Долина, вул ОСОБА_4, 41. Проба позитивна 2,25 %.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать розписка та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 23.11.2018 р. (а.с. 20, 21).

Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до відповідальності не є обов'язковою.

Тому, дотримуючись вимог КУпАП про своєчасне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення здійснення нею своїх прав, а також враховуючи, що остання не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, в протоколах наявні підписи про ознайомлення з їх змістом, та, зважаючи на обмежені строки розгляду, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047702 від 30.09.2018 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.09.2018 року о 18.25 год по вул. Шевченка в місті Долина керував транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN CADDY" д.н.з. AT 8290 BE в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився у Долинській ЦРЛ, проба позитивна 3,06 % (а.с. 1);

- даними висновка щодо результатів медичного огляду, проведеного в Долинській ЦРЛ о 18 год. 00 хв. 30.09.2018 р. за № 63, з якого встановлено стан сп'яніння ОСОБА_13,06 проміле (а.с. 2);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047203 від 06.10.2018 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.10.2018 року о 17.40 год по вул. Чайковського в місті Долина керував транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN CADDY", д.н.з. AT 8290 BE, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двої свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Проба позитивна 2,25 проміле (а.с. 6);

- даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 оглянутий за допомогою алкотестера "Драгер" в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Долина, вул. Шептицького, 77/1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Долина, вул ОСОБА_4, 41, встановлено стан сп'яніння 2,25 проміле. ОСОБА_1 з результатами згоден, що засвідчив своїм підписом (а.с. 7);

- письмовими поясненнями від 06.10.208 року свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що їх було запрошено в якості свідків для складання протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 В їхній присутності водій погодився пройти перевірку для визначення стану сп'яніння на місці за допомогою приладу "Драгер" алкотест 6810. Результат тесту показав 2, 25 проміле. (а.с. 9);

- даними алкотестера "Драгер", відповідно до якого тест на визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 проведено о 18.05 годин 06.10.2018р. Результат аналізу 2,25 проміле (а.с. 8);

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірувальної техніки №12-01/8249, яке чинне до 01.11.2018 р., свідчить, що вищезазначений засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013 (а.с. 11).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 30.09.2018р. та 06.10.2018 р. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. При цьому суд звертає увагу на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах обставин та кваліфікації дій особи, викладених у протоколі, суд не вправі перекваліфіковувати дії особи, яка приятягається до адміністративної відповідальності, погіршуючи її становище.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що аналогічні правопорушення вчинені протягом одного місяця.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 130 КУпАП з врахуванням вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047702 від 30.09.2018 р., та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047203 від 06.10.2018 р., та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: