Справа № 456/2996/18
Провадження № 3/456/1290/2018
ПОСТАНОВА

судового засідання

25 вересня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 085511 від 23 липня 2018 року, ОСОБА_1, 25.06.2018 року близько 13.00 год. на перехресті вулиць Шевченка-Дрогобицька-О.Степанівни-Ф.Колесси, керуючи транспортним засобом марки «Renault Magane» д.н.з. НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, проїхав дане перехрестя на зелений миготливий сигнал світлофора, однак не врахував те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo Sens» н.з. ВС1555СВ під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 8.7.3.в ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_3 вину у вчиненому заперечив, та зазначив, що 25.07.2018 року о 13:00 год., він на автомобілі марки «RENAULT MAGANE» р.н.з. ВС9914НЕ рухався по вул. Шевченка, в напрямку вул. Дрогобицька м Стрий, Львівської області. Доїхавши до регульованого перехрестя вулиць Шевченка - Дрогобицька - О.Степанівни - ОСОБА_4 в м. Стрий, прийняв лівіше ближче до осьової лінії, оскільки хотів рухатися через перехрестя прямо з вул. Шевченка на вул. Дрогобицьку в м. Стрий. Під час руху в попутному напрямку автомобілів не було, а назустріч рухався один автомобіль марки «Вольксваген Транспортер 4». Перебуваючи біля перехрестя побачив зелений сигнал світлофора, який на той момент блимав і він перебуваючи на відстані 5-6 метрів від нього продовжив рух прямо. Коли перебував на перехресті, то побачив перед своїм ТЗ легковий автомобіль червоного кольору марки «ЗАЗ-Daewoo Sens» та застосував екстренне гальмування, але так як відстань між автомобілями була незначною, а асфальтне покриття дороги було мокрим то відбулося зіткнення між ТЗ. Тому вважає, що винуватцем даного ДТП є саме водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Sens», ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в той день о 13.00 год. проїжджав зі сторони залізничного вокзалу та під»їхав до перехрестя, коли загорівся зелений світлофор він почав рух, назустріч рухався вантажний автомобіль, який включив лівий сигнал повороту (на вулицю Дрогобицьку) і пропускав його. Коли виїхав на перехрестя відчув удар в ліву сторону автомобіля. Коли проїхав світлофор загорівся зелений сигнал, на світлофорі він був перший, за ним автомобілів не було. В автомобілі перебував один, після ДТП його забрала швидка.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траекторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Оскільки ОСОБА_1 не згідний з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 року та схемою місця ДТП, судову автотехнічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, які знаходяться в матеріалах справи.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми до протоколу огляду місця пригоди, фототаблиці та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є спроможними з технічної точки зору пояснення кожного водія про обставини ДТП?

2. Чи вбачаються у діях водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_5 та водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2,

порушення вимог Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв»язку з настанням даної дорожньо - транспортної пригоди?

3. З чиєї вини відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_2 та «3A3 DAEWOO SENS» р.н. НОМЕР_4.

4. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 456/2996/18 (провадження № 3/456/1290/2018) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

Зупинити розгляд справи до отримання висновків судової автотехнічної експертизи.

Cуддя ОСОБА_6