overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Cправа №711/5273/18

Провадження № 3/712/3164/18

28 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Сокар Петролеум», зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163 - 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив самостійно визначене грошове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 15709,80 грн., чим порушив вимоги ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №1137/42-05 від 12.06.2018 року;

- даними акту перевірки № 1527/28-10-42-05/38305367 від 30.05.2018р.;

- копією наказу від 03.04.2017р.;

- копією паспорта .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення виявлене 30.05.2018, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2, ст. 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 199/6860/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за місцем мешкання не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого 04.09.2018 року останній жебракував у м.Дніпро.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи шляхом направлення поштового повідомлень, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №226544 від 04.09.2018 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких свою провину вона фактично визнала.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка згідно своїх письмових пояснень свою провину фактично визнала, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню на у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 307/2935/18
Провадження № 3/307/805/18
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 172-18 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1, під час несення служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», 21.08.2018 р., біля 22-30 год., між 293 та 294 прикордонних знаків, не доповів про двох осіб, які рухалися вздовж лінії прикордонних інженерних споруд між вищевказаними прикордонними знаками.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч. 1 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, справа № 307/2925/18 (провадження № 3/307/798/18).

Відповідно до змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об'єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/2935/18 (провадження № 3/307/805/18) та 307/2925/18 (провадження № 3/307/798/18) об'єднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/2935/18 (провадження № 3/307/805/18).

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.
Ряд. справа № 631/1098/18
провадження № 3/631/383/18
ПОСТАНОВА

28 вересня 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП).

Ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що зазначений протокол відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, складений уповноваженою на те посадовою особою відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 255 КУпАП та може розглядатися у Нововодолазькому районному суді Харківської області згідно ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183-1 КУпАП розглядаються у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 255, 256, 276, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
Справа №652/721/18
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шестірня Широківського району Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.08.2018 року, близько 24.20 год., ОСОБА_1, по вул.Менонітська с.Кочубеївка Високопільського району Херсонської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, виражався нецензурною брутальною лайкою, на зауваження припинити вчинення правопорушення не реагував, хапав працівників поліції за формений одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, а також не доставлений приводом органами поліції, згідно Постанови від 14.09.2018 року.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з'являється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов'язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати повторно приводу ОСОБА_1, до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привідОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шестірня Широківського району Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1, Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 31 жовтня 2018 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15755/18

Пров. №3/766/6290/18

24.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 7-ма Польова, 4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.08.2018 року о 04 год. 35 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, за адресою: м. Херсон, вул.200 р. Херсона, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 325491 від 13.08.2018 року, заявою та матеріалами справи.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 85 гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: ГУК у м Херсон /м Херсон; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м. Херсоні, Банк: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 626/2017/18
Провадження № 3/626/1088/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.0218 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_1, що народилася 29 серпня 2001 року, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює та не навчається, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року близько 19-ї години ОСОБА_1 вживала пиво поблизу аптеки "Прогрес" в м.Краснограді Харківської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в вчиненні вказаного правопорушення визнала, щиро каялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 071345 від 13.09.2018 року, письмовими поясненням ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 178 ч.1 КУапАП- як розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

На підставі ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При призначенні заходів впливу прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, те, що правопорушення вчинено у неповнолітньому віці у зв'язку з чим, відповідно до ст.13 КУпАП, можливо застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,178, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 598/1698/18
провадження № 3/598/733/2018
П О С Т А Н О В А

"18" вересня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України,приватний підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.2 ст.182 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.182 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши вказані адміністративні матеріали, беручи до уваги, те що в протоколі про адміністративне правопорушення чітко не зазначено суть адміністративного правопорушення. Крім того, санкція ч.2 ст.182 КУпАП передбачає, поряд з штрафом, конфіскацію звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої, однак до матеріалів справи не додано доказів вилучення майна, зокрема протоколу опису вилучення та інших. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази що характеризують ОСОБА_1. Також, до справи долучені не чіткі копії інших матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с.2,3), копії не засвідченні належним чином.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні необхідно у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначити чітко суть адміністративного правопорушення, долучити докази вилучення майна, зокрема протоколу опису вилучення та інші, докази що характеризують ОСОБА_1Я, чіткі, належним чином засвідчені копії інших матеріалів про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 276, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за .2 ст.182 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Суддя Б. Олещук
Справа № 202/5556/18
Провадження № 3/0202/2872/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2018 року, о 01 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «BMW 5201», державний номер НОМЕР_1, по проспекту Слобожанському, 50 в місті Дніпрі в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд для встановлення стану спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер 0560» в присутності двох свідків, результат 0,64%о.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом «BMW 5201», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 177764 від 25.08.2018 року, роздруківкою з приладу «Драгер 0560», актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом співробітника поліції.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.