Справа № 333/4918/18
Провадження № 3/333/1292/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, є фізичною особою-підприємцем, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа №333/4918/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Розгляд справи призначено на 30.10.2018 року об 11 год. 00 хв. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнала та пояснила, що об 11 год. 40 хв. вона повернулась додому, підїхала до свого підїзду, де і залишила автомобіль «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Пізніше, власник транспортного засобу «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, підійшла до ОСОБА_1 та зазначила, що остання вдарила її автомобіль. При цьому, ОСОБА_1 зазначила, що на її транспортному засобі будь-які пошкодження відсутні. Крім того, ОСОБА_1 просила суд відкласти розгляд справи для виклику потерпілої для отримання від неї пояснень. Розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом задоволено заявлене ОСОБА_1 клопотання, розгляд справи відкладено на 04.12.2018 року о 12 год. 30 хв. В судове засіданні, призначене 04.12.2018 року, ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили. Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Виходячи з викладеного, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є обовязковою. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами. Крім того, судом встановлено, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спливає 11.12.2018 року, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявляється до зали судового засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи лише в її присутності на адресу суду не надходило. З метою дотримання строків накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними в матеріалах справи доказами. Враховуючи пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи № 333/4918/18, судом встановлено наступне. 11.09.2018 року об 11 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 23А, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Honda FRV», державний реєстраційний номер НОМЕР_3,чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалі в результаті ДТП відсутні. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 року №067464 серії БД; - схемою місця ДТП; - письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; - фото таблицею з місця подій. Крім того, судом не приймаються до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що на її транспортному засобі відсутні пошкодження, оскільки, як вбачається зі схеми місця ДТП від 11.09.2018 року, на автомобілі ««Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, наявні пошкодження ЛКФ заднього бампера з правого боку. Своїм підписом схеми ДТП ОСОБА_1 підтвердилафакт наявності на її автомобілі зазначених вище пошкоджень. Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає. Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 22, 124, 276-278, 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі № 333/4918/18 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова