Єдиний унікальний номер 448/1191/18
Провадження № 3/448/406/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В. за участю захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення серії БД №376313 від 09.08.2018 року, складеного інспектором ГРПП №4 Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, відомо, що ОСОБА_2 09.08.2018 року о 18.20 год. по вул.Я.Мудрого, 113 в м.Мостиська Львівської області керував автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.11.2018 року подав клопотання про закриття даного адміністративного провадження відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у звязку з тим, що подія, яку інкримінують ОСОБА_2 як адміністративне правопорушення відбулась 09.08.2018р. та з цього часу відповідно сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника-адвоката ОСОБА_1 та просить закрити провадження у даній справі.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника-адвоката ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

У ч.2 ст.38 КУпАП зазначено,- якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

У п.7 ст.247 КУпАП зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи подія правопорушення мала місце 09.08.2018р. та цього ж дня відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення неодноразово призначалась до судового розгляду по суті, однак кожного разу мало місце відкладення розгляду справи з передбачених Законом підстав: клопотанням ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у звязку з його неможливістю прибути в судове засідання у звязку з хворобою; клопотанням ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у звязку з укладенням угоди про надання правової допомоги з адвокатом; клопотанням захисника адвоката ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю ознайомитися з матеріалами справи; клопотанням ОСОБА_2 про необхідність виклику та допиту свідків; клопотанням ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у звязку з його неможливістю прибути в судове засідання у звязку з перебуванням на лікуванні.

На час розгляду даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в суді, тобто станом на 16.11.2018 року, - закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку, наданого Науково-консультативною радою при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,- закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Кічак

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак