overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1379/18
Провадження 3/542/457/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с.Мала Перещепина, Новосанжарського району Полтавської області, не працюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.10.2018 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Нові Санжари, вул.Незалежності, 70А, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину «Маркетопт», чим було завдано збитків на суму 16 грн. 05 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, викладеного у протоколі факту не заперечувала.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП №500679 про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 року, заявою про вчинення адміністративного правопорушення та доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ст.173, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року о 20 год. 45 хв. в м. Біла Церква по вул. 1-ша Піщана, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 381051 від 19.10.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2018 р. письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 19.10.2018 р.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/3448/18
Провадження № 3/362/1072/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши матеріали що надійшли від поліцейського СРПП №1 Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024312 від 21.06.2018 року, громадянин ОСОБА_2 21.06.2018 року близько 22 год. 30 хв. а/д Кулибаба-Безпятне керував автомобілем марки "Volkswagen Passat" номерний знак CFA 145 (LT) з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, проте його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 408/9619/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 років СРСР АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 08.11.2018, правопорушення вчинено 22.11.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 523/9434/18
Номер провадження 3/523/4284/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

На адресу суду з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 016380 ОСОБА_1 23.06.2018 року в 09:30 год. перебуваючи у нетверезому стані біля будинку №2 за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалінська, висловлювався нецензурною лайкою перехожих, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про дату та час судового розгляду належним чином направлялись судові повістки.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбчається склад адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 23.06.2018 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не зявився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 570/2623/18
Номер провадження 3/570/1060/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІДК НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
20 травня 2018 року солдат ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1,2, 3, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. 2, 3 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд вказаної справи без його участі.

В своїх письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що визнає свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується умисний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан. За таких умов вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією даної статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 509/5473/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул. Лабораторна,17/63, с. Лиманка

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року на адресу суду з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21.11.2018 року ОСОБА_1 знаходячись по вул. Лабораторній в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, висловлвався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, на законні вимоги поліцейських припинити протиправні дії не реагував.

Як вбачається з матеріалів справи на ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 та 185 КУпАП.

Матеріали справи підлягають поверненню до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 21.11.2018 року на ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 та 185 КУпАП за фактом подій, що мали місце 21.11.2018 року по вул. Лабораторній в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.11.2018 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуті до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у зв"язку з недоставкою ОСОБА_1 до суду у встановлені для розгляду справи строки.

У зв"язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернуто органу, який його склав, рішення про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не прийнято, що в свою чергу позбавляє можливості судом прийняття обгрунтованого рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 587/2791/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.В.Сироватка, вул. Космічна, 16, Сумського району, непрацюючії, іпн. НОМЕР_1,
за ч.2 ст. 184 КУпАП ,
ОСОБА_1 - мати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує своїх обовязків щодо виховання неповнолітнього сина. Так, згідно довідки ДНЗ «Сумський хіміко-технологічного центру професійно-технічної освіти» від 06.11.2018 р за №341 ОСОБА_2 було відраховано із складу учнів, у звязку з систематичним пропуском занять без поважної причини.
ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як зазначене вона вчинила повторно протягом року з дня накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак в своїх письмових поясненнях свою вину визнала повністю та пояснила, що не проконтролювала відвідування сином навчального закладу, та запевнила що в подальшому буде приділяти синові якомога більше уваги.
Враховуючи пояснення правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці,що внаслідок вчинення правопорушення не настало шкідливих наслідків, суд вважає можливим у відповідності зі ст. 22 КУпАП , звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ,обмежившись усним зауваженням .
Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Дашутін
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 рокуСправа №451/719/18
Провадження № 3/451/332/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, одруженого, не інвалід, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Хмельницького, 8, Радехівського району Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

31 травня 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та передані судді Мулявка О.В.

Наказом №42/К від 20 червня 2018 року відраховано суддю Мулявка О.В. із штату Радехівського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у звязку з поданням заяви про відставку.

23 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 26 травня 2018 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, суд не постановляв постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38,247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_2