overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи, за ч. 6 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2018 о 17 год 30 хв поблизу пляжа «Рибалки» на річці Ворскла в м. Кобеляки Полтавської області керував маломірним судном, а саме моторним надувним човном АЛК з двигуном SUZUKI -16 без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, немаючи права на керування таким судном.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії БР № 063748 від 19.08.2018, висновком № 48 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В звязку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн 40 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 6 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн н в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомленння про залишення скарги без задоволення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5043/18
Номер провадження 3/725/3061/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, а саме: 21 травня 2018 року в період часу з 09:00 год. до 19:00 год. не зявився на реєстрацію в Шевченківське ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за аресою: вул.Білоусова, 19 м.Чернівці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вказане вище правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 21 травня 2018 року.

При цьому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 25 вересня 2018 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
справа 278/2365/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з з сектору Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1" на 16 км. автомобільної дороги Житомир - Сквира в напрямку смт. Попільня, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2", який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР України знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день та час його проведення.

Вина останнього підтверджується зібраними та дослідженими у ході розгляду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання - три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Код суду 233 № 233/5003/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Костянтинівці Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219012 від 07.09.2018 року, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 07.09.2018 року о 08-30 год. біля будинку № 10 розташованого по вул. Космонавтів у м. Костянтинівка, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (медом).

Відповідно до статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язкової.

Згідно із частиною другою ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП розглядається у триденний строк.

Повідомлений судом належним чином, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду, у встановлені строки для розгляду, з'явився, особу останнього встановлено.

Проте, відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, було виявлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та порушенні вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від 29.09.2017 року (далі Інструкція).

Так в супереч вимогам ст. 256 КУпАП та вище зазначеної Інструкції, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 219012 від 07.09.2018 року не містить нормативно-правовий акт, що регламентує правила торгівлі, який був порушений громадянином ОСОБА_1

До того ж, до вище зазначеного адміністративного протоколу не додані відомості Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради про те, що територія біля будинку № 10 розташованого по вул. Космонавтів у м. Костянтинівка не є місцем, що відведено для здійснення торгівельної діяльності.

За таких обставин матеріал адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1309/18
Провадження № 3/483/539/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 12 квітня 2002 року в м. Очакові Миколаївської області, відомості про ідентифікаційний код відсутні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2018 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував по автодорозі Миколаїв-Очаків-Чорноморська коса, автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування вказаним транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно допустив порушив правила дорожнього руху за викладених вище обставин, керуючи автомобілем без посвідчення водія.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому також підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 273960 від 03 липня 2018 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 126, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 20 червня 2018 року. На час розгляду справи строк притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення закінчився, в звязку з чим на підставі ст. 38 КУАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або її захисником.

Суддя:
Справа №295/9949/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2018 року.

ОСОБА_1 зазначив, що був відсутній за місцем свого проживання, так як був у знайомих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 164826 від 25.07.2018 року, копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік; поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме: відсутності за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 182/7158/18
Провадження № 3/0182/2693/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органу реєстрації виконкому Чкаловської сільської ради Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3., Дніпропетровської обл. вул. Центральна, 48, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НК-ЧГ № 89 від 30.08.2018 громадянин України ОСОБА_1 з 10.08.2017 проживає на території України, вул. Центральна, 48 у с. Чкалове, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл. без реєстрації, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 744/1217/18
Провадження № 3/744/297/2018
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративні правопорушення

26 вересня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: вулиця Кайдашівка, будинок номер 2, місто Семенівка Чернігівської області, проживаючого за адресою: вулиця Замістя, будинок номер 101, місто Семенівка Чернігівської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1:

1)за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення - справа № 744/1217/18 (провадження № 3/744/297/2018);

2)за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення - справа № 744/1256/18 (провадження № 3/744/311/2018).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1:

справа № 744/1217/18 (провадження № 3/744/297/2018);

справа № 744/1256/18 (провадження № 3/744/311/2018) обєднати в одне провадження для спільного одночасного розгляду.

Обєднаному провадженню надати спільний номер справи № 744/1217/18 (провадження № 3/744/297/2018).

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким ВП ГУНП України в Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04 червня 2018 року о 22 год. 10 хв., 05 червня 2018 року о 22 год. 45 хв., 06 червня 2018 року о 22 год. 31 хв., 07 червня 2018 року о 22 год. 00 хв., 08 червня 2018 року о 23 год. 01 хв., 09 червня 2018 року о 22 год. 13 хв., 10 червня 2018 року о 23 год. 15 хв., 11 червня 2018 року о 22 год. 30 хв., 12 червня 2018 року о 22 год. 40 хв., був відсутній за місцем свого проживання, а саме в кв. 10, що по вул. Чорновола, 182 в м. Хмельницькому, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП є обов'язковою,в судові засідання не зявився, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручені (повернуті за закінченням терміну зберігання).

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Номер провадження 3/521/4861/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Гайбулло, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом CHEVROLET KLAN LACCETI р/н NEL 19292, по вул. Овідіопольска дорога, 12, порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO р/н НОМЕР_1, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БР №241917 від 13.06.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, та надав заяву в якій просить розглянути судове засідання без його участі. Провину визнає.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Гайбулло винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 Гайбулло судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков