overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/1922/18
Провадження № 3/571/903/2018

П О С Т А Н О В А

05 грудня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу серії БД№091549 від 13.11.2018, 13 листопада 2018 року о 14 год. 15 хв., на а/д Київ-Ковель-Ягодин М07+273км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МАЗ -5516» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що невідповідає обстановця) від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного ззасобу за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення. Справи передбачені ч.1 ст.130 КУпАП можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно протоколу ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, правопорушення вчинене на а/д Київ-Ковель-Ягодин М07+273км. Місце обліку транспортного засобу в протоколі не вказано.
Відповідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
За вказаних обставин матеріали справи слід направити в Здолбунівський районний суд Рівненської області за місцем проживання правопорушника.
Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, направити за підсудністю в Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 579/2272/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІ провул.Андріївський, 4, кв. 4, РНОКПП НОМЕР_1 -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2018 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території Кролевецького НВК І-ІІІ ступенів №6 по вул.Андріївська в м.Кролевець Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 302705 від 23 листопада 2018 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа 682/3425/18
Провадження № 3/682/993/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопрушення від 28.08.2018 року гр. ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Станом на 03.12.2018 року закінчились строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, на підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 266/6803/18
Провадженя№ 3/266/1978/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який мешкає: Донецька область, Мангушський район, с. Агробаза, вул. Пушкіна, б. 22.
за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне порушення, 06.11.2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, в невстановленому місці в районі б. 35 по пр. Миру в Приморському районі м. Маріуполя, чим порушив правила торгівлі.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ГП № 225946 від 06.11.2018 року, протоколом огляду, розпискою, рапортом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 159/5822/18
Провадження № 3/159/2617/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділення поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.09.2018 року близько 12 год. ОСОБА_1 в м. Ковелі по вул. Сагайдачного у дворі будинку №8 в громадському місці в присутності малолітньої дитини ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судові засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив. Поштові відправлення повернуті до суду по закінченню терміну зберігання. Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак він не бажає одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, тобто уникає отримання судових повісток, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 024774, рапортом працівників поліції, заявою та поясненням потерпілої.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18703/18

Пров. №3/766/7101/18

04.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м.Херсона у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Згідно протоколу серія ГР № 167460 ОСОБА_1 26.06.2018 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Справа в провадження судді Бочко Ю.І. надійшла 25.09.2018 року.

Строки накладення адміністративного стягнення закінчилися 26.09.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 439/1917/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
06 грудня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 07.10.2018 року близько 00.40год. в м.Броди по вул. Богуна, неподалік ресторану Імпульс, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме: шарпав за верхній одяг та образливо чіплявся, вживаючи нецензурну лексику до громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Матеріальна шкода не завдана.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється. Просить суд суворо не карати.
Вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 046856 від 24.10.18р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 07.10.18, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом ДОП СППП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6, висновком по заяві ОСОБА_2.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бунда А.О.
Справа № 170/804/18 Провадження № 3/170/423/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 13.10.2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 02.01.2018 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 року на розгляд до Шацького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №692704 від 22.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 07 серпня 2018 року не з'явився для реєстрації до Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу щодо реєстрації, встановлену відповідно до ухвали Шацького районного суду Волинської області від 29 січня 2018 року про адміністративний нагляд, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення ОСОБА_1 вчинено 07 серпня 2018 року, таким чином на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував стосовно закриття щодо нього справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Провадження № 3/219/4859/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «СКАРТ», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до Головного управління держпраці у Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

До матеріалів адміністративної справи не додано посадову інструкцію або інших доказів, з яких би вбачалося, що саме на ОСОБА_1 покладено обовязок відповідати за дотримання вимог трудового законодавства.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, оскільки відсутність вищевказаних даних унеможливлює розгляд суддею справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП повернути до Головного управління держпраці у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК 252503, виданий 21.12.1996 року, Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 04.12.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 05.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 05.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 04.12.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов