Провадження № 3/537/1311/2018
Справа № 537/3577/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР № 166460, 30 липня 2018 року о 02 год. 07 хв. у місті Кременчуці по вулиці Українській, будинок 10, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Chery A21 Elara, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проволився у лікаря нарколога за адресою: місто Кременчук, вулиця Ціолковського, будинок 76. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надавши до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі з урахуванням попередньо поданих ним клопотань.

Згідно змісту поданих 19 жовтня 2018 року, 23 жовтня 2018 року, 24 жовтня 2018 року клопотань, ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, просив закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одночасно не заперечував факт вживання алкоголю в той день, однак пояснив, що автомобілем він не керував у звязку із отриманням травми ноги, а на водійському місці перебував громадянин ОСОБА_3, який після зупинки автомобіля співробітниками патрульної поліції зник з місця зупинки. ОСОБА_2 вказав на упереджене ставлення співробітників поліції до нього та на те, що протокол було складено без зясування всіх обставин справи. Також особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважає відсутніми докази на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення.

Суддя, враховуючи думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, дослідивши, вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду, складеного лікарем Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4 згідно акту медичного огляду особи №1513 від 30 липня 2018 року, ОСОБА_2 перебуває у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю.

Змістом дослідженого в судовому засіданні відеозапису від 30 липня 2018 року зафіксовано проходження ОСОБА_2 огляду на визначення стану алкогольного спяніння в приміщенні медичного закладу, проба позитивна 1,65 %.

Однак, зі змісту зазначеного відеозапису не вбачається факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, у звязку із чим суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що особою вчинено правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вказана стаття передбачає саме факт керування особою транспортним засобом, яка перебуває в стані спяніння.

Інші докази на підтвердження факту керування особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зокрема, пояснення свідків, інші електронні докази, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами у вигляді відеозапису, медичного висновку лише підтверджено факт перебування особи у стані алкогольного спяніння, однак відсутнє підтвердження того, що останній керував транспортним засобом.

За викладених обставин, аналізуючи письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про недоведеність в судовому засіданні зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №166460 від 30 липня 2018 року факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом, і як наслідок, вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вказаною нормою чинного законодавства передбачена відповідальність саме за керування транспортним засобом в стані, зокрема, алкогольного спяніння.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна