Справа № 329/1008/18
Провадження № 3/329/238/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.166-22 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ФОП ОСОБА_1, 08.11.2018, об 11 год 00 хв за адресою: Запорізька область, смт.Чернігівка, вул..Соборна,422, порушила ч.2 ст.45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»-не проводила повірку терморегуляторів в духові шафі; п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»-не забезпечила проведення контролю якості питної води, що використовується закладом для господарсько-питного водопостачання; п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»- в приміщенні, де зберігається первинна продукція та всі інгредієнти не здійснювала вимірювання відносної вологості та температури; п.5 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»- не вела облік температурного режиму холодильної камери.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ч.3 ст.166-22 КУпАП як порушення значень параметрів безпечності обєктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

В судовому засіданні також був досліджений акт, складений за результатами проведеного планового заходу державного контролю стовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами №1597/36 від 08.11.2018, який відображує порушення пунктів та статей Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», на які посилається посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення в самому протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши зазначені докази у їх сукупності та взаємозвязку, надавши оцінку кожному доказу з точку зору його допустимості, належності та достовірності, а їх сукупності з точки зору їх достатності, суд доходить до наступного висновку.

В провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться порушення ч.2 ст.45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі Закон)-не проведення повірки терморегуляторів в духові шафі.

Частиною 2 ст.54 Закону передбачено, що обладнання має бути каліброваним відповідно до законодавства. Тобто в даному випадку необхідність калібрування має визначатися конкретним законодавством, у тому числі має визначатися періодичність та інші вимоги щодо такого калібрування обладнання. В свою чергу посадовою особою, яка склала протокол не зазначено та не доведено відповідно до якого законодавства мав бути відкалібрований терморегулятор, з якою періодичністю, тощо.

Також в провину особі ставиться порушення п.4 ч.1 ст.47 Закону, а саме -не забезпечення проведення контролю якості питної води, що використовується закладом для господарсько-питного водопостачання.

Згідно п.4 ч.1 ст.47 Закону оператори ринку дотримуються таких вимог щодо постачання води-вода, що використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), має відповідати вимогам, установленим до води питної. В свою чергу посадова особа, яка склала протокол зазначила, що не забезпечено проведення контролю якості води, однак порушення, в даному випадку, може полягати саме у використанні води, що не відповідає певним вимогам, а не в незабезпеченні контролю якості води. Посадова особа, яка склала протокол мала зазначити в ньому та довести доказами, в чому саме була встановлена невідповідність води певним вимогам, показники відхилення від конкретним норм якості води.

Крім того, в провину особі ставиться порушення п.2 ч.1 ст.49 Закону - в приміщенні, де зберігається первинна продукція та всі інгредієнти не здійснюється вимірювання відносної вологості та температури.

Пункт п.2 ч.1 ст.49 Закону передбачає, що оператори ринку дотримуються таких вимог, щоб первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, утримувалися в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про відсутність вимірювання відносної вологості та температури. В чому полягає порушення умов зберігання, що призводять до їх псування чи забруднення не зазначено та не доведено. Не вказано навіть чому, на думку, посадової особи, яка склала протокол, відсутність вимірювання вологості та температури призвело або могло призвести до псування чи забруднення продукції.

Окрім того, в провину особі ставиться порушення п.5 ч.1 ст.49 Закону-не ведеться облік температурного режиму холодильної камери.

Пункт 5 ч.1 ст.49 Закону передбачає, що оператори ринку дотримуються таких вимог, щоб дотримувався температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів. Однак, посадова особа, яка склала протокол, не вказала параметри за якими був порушений температурний режим, на яке значення такий режим був відхилений від відповідних норм. Замість цього вказано про відсутність обліку температурного режиму, що не є порушенням Закону, оскільки сама по собі відсутність обліку температури не призводить до розмноження мікроорганізмів, формування токсинів. До цього може призвести саме недотримання температурного режиму.

Таким чином, усі порушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не є порушеннями Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Належних та достатніх доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відповідною посадовою особою до суду не надано.

За таких обставин суд доходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин и відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 221, 283, 284, 294КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області, до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В.Богослов