overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого будівельником, неодруженого, маючого на утримання одну дитину 13-ти років, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, неповні дані про притягнення до адміністративної відповідальності: притягувався за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до штрафу у розмірі 340 грн.,

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

08.10.2018 року щодо ОСОБА_1 ДОП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї мами ОСОБА_2, в саме: затіяв сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та штовхнув ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 6 жовтня 2018 року він прийшов до місця свого проживання, його мама зробила йому зауваження, на що він відреагував агресивно, висловлювався на адресу матері нецензурними словами, але не бив її. ОСОБА_1 додав, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КупАП, тобто правопорушення, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Під час розгляду справи в суді було зясовано, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тоді як матеріали справи не містять постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 33, 256, ч. 2 ст. 268, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 3/521/6052/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА 078124, відповідно до якого він, 20.08.2018 року о 14 годині, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, біля будинку №19/1, висловлювався нецензурною лайкою відносно поліцейського наряду «Океан-263» та намагався зчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу, в судове засідання не зявився.

Однак, винність ОСОБА_1А, підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 171/2384/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Апостолівського відділення НП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Лібертон», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У відношенні ОСОБА_1 12.11.2018 року, складений протокол про те, що він 12.11.2018 року, о 13-00 годині за місцем свого проживання вчинив сварку, нецензурно лаявся на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що випив та посварився з співмешканкою, яка викликала поліцію.

Крім визнання своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім»ї.

При призначенні правопорушнику покарання, суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_1 провину свою визнав.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись: ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП України, стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 387/817/18
Номер провадження по справі 3/387/270/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області повторно 27.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 106374 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого, останній, 13.08.2018 року, о 13 годині 20 хвилин, в селі Лодижинка по вулиці Центральній, керував транспортним засобом мопедом Хонда-Діо без д/н , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "А" ПДР України.

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2018 року зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення було повернуто для доопрацювання до Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Однак, вимоги зазначеної вище постанови виконані не були.

Судом встановлено, що станом на 30.11.2018 року минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане, вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 3/344/5844/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов'язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №063900 від 06 жовтня 2018 року дії правопорушника кваліфіковано за ст.184 ч.2 КУпАП. Проте, в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП, що є значним порушенням та унеможливлює об'єктивно вирішити дану справу.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 31.10.2018 року вказані матеріали були повернуті до Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Однак, 29.11.2018 року матеріали подані на розгляд суду без виконання постанови суду від 31.10.2018 року та виправлення вказаних в ній недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 140/2259/18
Провадження № 3-в/140/38/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Затишняк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання ст. інспектора Немирівського районного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 05.09.2018 року Немирівським районним судом Вінницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

16.10.2018 року ОСОБА_2 було направлено виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, але порушник не зявився.

17.10.2018 року порушнику направлено повторно виклик на 23.10.2018 року. Проте, порушник знову не зявився.

Відповідно до довідки, виданої Рубанською сільською радою від 18.10.2018 року № 502, стало відомо про те, що порушнику було повідомлено про необхідність явки у Немирівський районний відділ з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Такими діями порушник свідомо ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

В звязку з цим провідний ст. інспектор Немирівського районного відділу з питань пробації просить суд розглянути подання про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2.

Суд заслухавши начальника Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе замінити ОСОБА_2, стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф з розрахунку 4 години на 1 неоподаткований мінімум доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 30-1, 321 -4, ст. 268 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, накладене на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.2 КпАП України з 40 годин громадських робіт на штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 141/1187/18
Провадження № 23-з/801/79/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Спринчук В.В. розглянувши подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП. Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що в Оратівському районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Враховуючи, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, справу слід передати до іншого суду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Спринчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 листопада 2018 рокуСправа №: 695/4015/18
Номер провадження 3/695/2142/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №172723 від 26.11.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 185, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Яготинський районний суд
Справа № 382/2159/18
Провадження № 3/382/575/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 р. близько 12 години встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.

Вину визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що у квартирі по місцю проживання ОСОБА_1 та її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1, не створені умови для проживання та виховання дітей, а саме: у квартирі брудно, відсутні продукти харчування, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, актом обстеження житлово-побутових умов, з котрого витікає, що у квартирі по місцю проживання ОСОБА_1 не прибрано, неохайно, не створені належні умови для проживання малолітніх дітей.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, каялась у скоєному, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів УК/м.Яготин, код отримувача 37341116, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л. І.,