ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районний суд Луганської області ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

захисника - адвоката ОСОБА_3,

потерпілого- Ковтуна В.О.,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши матеріали справи, що надійшли із взводу № 1 роти № 3 ОСОБА_5 України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Мирний, 4а/12,-

за ч.1 ст.124 КУпАП,-

Встановив:

15 вересня 2018 року о 06 год. 30 хв. в м. Сватове, по вул. Просіна, водій ОСОБА_6, керуючи автомобілем марки GREAT WALL, державний номерний знак НОМЕР_1, здаючи назад не впевнившись в безпеці руху, чим допустив зіткнення з автомобілем марки OPEL VECTRA, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що 15.09.2018 року, близько 06-00 години ранку він сидів у своєму авто, який стояв біля будинку по вул. ОСОБА_7, через певний час почув удар у задню частину свого автомобіля, вийшовши із авто побачив, що за кермом автомобіля Опель, який вїхав в його автомобіль, був працівник поліції ОСОБА_8, після чого у них склалася неприємна розмова, потім автомобілі відїхали декілька метрів. ОСОБА_8 просив не викликати працівників поліції, після чого він пішов до своєї квартири, переодягнувся в цивільний одяг. Зазначив, що в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, на його авто вмятина посередині заднього бампера, на авто ОСОБА_8 вмятина правого крила. Зазначив, що ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки відчувався запах алкоголю із порожнини рота ОСОБА_8 Після того, як приїхали працівники поліції, було складено схему місця ДТП, при цьому працівникам поліції зазначалося, що автомобілі відїхали декілька метрів з місця ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_8 зазначив, що вранці 15.09.2018 року, коли він підїхав до свого будинку, що знаходиться на вул. ОСОБА_7, то на місці де він зазвичай залишає автомобіль, був припарковано авто ОСОБА_2, він попросив його відїхати, ОСОБА_2 кивнув і різко почав рухатися назад і здійснив наїзд задньою частиною свого авто GREAT WALL в переднє праве крило його автомобіля OPEL, спричинивши при цьому механічні пошкодження транспортних засобів. Зазначив, що з місця ДТП відїхав декілька метрів, після того як відїхав сам ОСОБА_2

Поліцейський взводу № 1 роти № 3 ОСОБА_5 України в Луганській області ОСОБА_9 пояснив, що близько о 09-00 год. він прибув на місце ДПТ, яке сталося 15.09.2018 року, по вул.. Просіна, прибувши на місце події, встановлено, що відбулося зіткнення транспортних засобів під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_8, на місці склали схему ДТП. Зазначив, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Зазначив, що було опитано свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7, які підтвердили, що саме автомобіль ОСОБА_2 рухав заднім ходом. Зазначив, що на клопотання ОСОБА_8 експертизу не призначали, оскільки ОСОБА_8 спрямував заяву не на їхню адресу.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що з ОСОБА_8 він особисто не знайомий, був присутнім на місці ДТП, яке було за участі ОСОБА_8 та ОСОБА_2, після 09-20 год. в якості понятого при оформленні схеми ДТП. Зазначив, що ОСОБА_2 зазначав працівникам поліції, що автомобілі не знаходяться так як на момент зіткнення.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що точної дати він не памятає, події відбувалися приблизно о 05:30 години ранку, він прокинувся, пішов попити води, та стояв біля вікна, та побачив, що біля дерев стояв автомобіль сріблястого кольору, номерів він не бачив. Приблизно о 06:30 годині він вийшов на балкон, та автомобіль сріблястого кольору стояв на місці, через 10 хвилин до двору заїхав автомобіль білого кольору ОСОБА_8, по звуку він визначив, що це автомобіль саме ОСОБА_8, старий опель з характерним звуком. Пройшло 3-4 секунди і автомобіль сріблястого кольору завівся і різко здав назад, він почув звук удару, але не сильний. Автомобіль сріблястого кольору вдарив автомобіль білого кольору ОСОБА_8, який не рухався. З автомобілю сріблястого кольору вийшов чоловік, у них з ОСОБА_8 відбулася коротка розмова, потім автомобілі розїхалися, через декілька секунд ОСОБА_8 зайшов до підїзду. Зазначив, що саме ДТП він чітко бачив, оскільки відстань з його балкону, який знаходиться на другому поверсі, до місця ДТП була приблизно 10-12 м. Згодом близько 08-09 години, він вийшов у двір, та дав пояснення працівникам поліції, також тоді він побачив, що сріблястим автомобілем керував ОСОБА_2 якого знає, оскільки ремонтував у нього автомобіль.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що потерпілий ОСОБА_8 є її чоловіком, 15.09.2018 року близько 05-45 вона вийшла на балкон та пила кофе, очікувала свого чоловіка, в цей час біля будинку стояв автомобіль сірого кольору (як потім їй стало відомо під керування водія ОСОБА_2В.), який час від часу заводив двигун на переїжджав з місця на місце, приблизно о 06-30 підїхав автомобіль її чоловіка Опель та зупинився на вїзді у двір, оскільки проїзд був загороджений сірим автомобілем, через деякий час водій сірого автомобіля різко розпочав рух автомобілем заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем її чоловіка. Зазначила, що відстань з балкона до місця ДТП приблизно 10 м, і вона чітко бачила момент зіткнення автомобілів. Після того як вона вийшла у двір, то автомобілі вже змінили своє місце розташування на декілька метрів. Зазначила, що автомобіль її чоловіка отримав пошкодження правого крила та бампера, а автомобіль ОСОБА_2 пошкодження посередині заднього бампера. Також зазначила, що вона має посвідчення водія та також керує автомобілем Опель.

Поліцейський взводу № 1 роти № 3 ОСОБА_5 України в Луганській області ОСОБА_12 пояснив, що працює поліцейським батальйону поліції особливого призначення УНП в Луганській області, 15.09.2018 року він прибув на місце ДТП, на вул. Просіна, м. Сватове, він особисто складав схему місця ДТП. Точне місце розташування автомобілів в момент ДТП встановити не було можливим, оскільки не було явних слідів на шляховому покриття та уламків від автомобілів, показання учасників ДТП різнилися. Пояснення свідків відбирав поліцейський ОСОБА_13 та який і складав протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходить таких висновків.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з вимогами п. 10.9. Правил дорожнього руху України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.3. Правил дорожнього руху України для забезпечення дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Згідно статті 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається зі схеми ДТП від 15.09.2018року, та пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_10, потерпілого ОСОБА_8, водій ОСОБА_2 в порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки OPEL VECTRA, під керуванням ОСОБА_8.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та вина ОСОБА_2 у його вчиненні знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду та підтверджуються дослідженими під час розгляду справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 032078 від 03.10.2018 року (а.с. 1), схемою місця ДТП від 15.09.2018 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (а.с.15-16);усними поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10, які в судовому засіданні підтвердили, що саме водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, поясненнями поліцейських ОСОБА_9 та ОСОБА_14 щодо обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП; поясненнями потерпілого ОСОБА_8, який надав пояснення щодо обставин вчинення ДТП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 ПДР, коли під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпеці маневру та відсутності перешкод для інших учасників дорожнього руху, не звернувшись за допомогою до інших осіб та не був уважним до дорожньої обстановки, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Отже, з урахуванням сукупності наявних в матеріалах справи доказів, які є належними і допустимими, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин даної справи та які беззаперечно вказують на факт порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

З урахуванням викладеного, вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати ОСОБА_2 такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 245, 251, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір для зарахування до Державного бюджету України: отримувач коштів: УК у Сватівському районі, код за ; номер рахунку 2271, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації бюджету 22030101 (судовий збір) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: С.М. Скрипник