overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/4526/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 887903 від 29.06.2018 року ОСОБА_2 10.06.2018 року о 18:00 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пятихатська, 30/1, вчинив відносно своєї матері домашнє насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова суду від 18.09.2018 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією)не виконана, будь яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.06.2018 року минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-3 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 265/5949/18
Провадження № 3/265/1618/18
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яийа проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з Лівобережного ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вказана справа була призначена до розгляду на 31 липня 2018 року о 13-00 годині, 20 серпня 2018 року о 13-30 годині та 27 вересня 2018 року, про що особа, яка притягується до адмінстративної відповідальності, повідомлялась судом належним чином шляхом направлення поштою судової повістки, але конверт повернувся з відміткою «за закінченням строку зберігання», судове засідання не відбулось через неявку останнього.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Победи, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет №218) для участі у судовому засідання на 15-30 годину 18 жовтня 2018 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального ВП Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Розяснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник

Постанова мені оголошена та вручена її копія «____» _________________ 2018 року

підпис __________ /_______________________/
01.10.2018

Справа № 664/2992/18
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с. КаїриГорностаївського району Херсонської області, вул.. Таврійськ, 47, громадянина України, не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 203306 від 01.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 28.04.2018 року, справа надійшла до суду 28.09.2018 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 за у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3442/18
Провадження № 3/723/3989/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Чернівецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, транспортував тютюнові вироби марки «Марбле» в кількості 4 ящики по 500 пачок у кожному без марок акцизного податку України встановленого зразка, чим порушив ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.164-5 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Таким чином, суб"єктами відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, є посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець в органах ДФС Чернівецької області, що підтверджується службовою запискою відділу обслуговування платників ОУ ГУ ДФС у Чернівецькій області. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 при вчиненні зазначеного діяння діяв як посадова особа підприємств-виробників, імпортерів, продавців тютюнових вироби марки «Марбле».

Отже ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП, так як не являється суб"єктом даного правопорушення.

Виходячи з наведеного, провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164-5 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року о 17 годині 15 хвилин в м. Житомирі по вул. М. Грушевського, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. GGJ616, не вибрав безпечної швидкості, не врахував безпечної дистанції , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №050169 від 14.09.2018 року; схемою місця ДТП, яка сталася 14.09.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; рапортом поліцейського роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП від 14.09.2018 року.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.1, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/344/4723/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: суду невідомий,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 04.09.2018р. матеріали даної справи було повернуто до Управління патрульної поліції були відсутні дані про дійсне місце проживання ОСОБА_1 - за вказаною в протоколі адресою дана особа не проживає, що унеможливлює здійснення її виклику в суд на розгляд справи, участь в якій відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обовязковою.

27.09.2018р. з Управління патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

До матеріалів справи долучено Рапорт поліцейського роти № 1 взводу № 2 УПП в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_2, в якому він просить вважати місцем проживання ОСОБА_1 адресу, зазначену в протоколі АА № 662669, у звязку з тим, що встановити іншу - не представилось можливим.

В той же час зазначені у постанові суду від 04.09.2018р. недоліки не усунуто, зокрема не надано відомостей про фактичне місце проживання ОСОБА_1, що унеможливлює здійснення її виклику в суд на розгляд справи, участь в якій відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обовязковою, а тому такі матеріали слід повернути Управлінню патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Провадження №: 3/752/7125/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.08.2018 року об 11 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Велика Китаївська, 83, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа №: 310/7819/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ Володимирської області, Суздалського району, с.Павловське, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, без повідомлення про причини не з'явився до суду 28.09.2018, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 09 годину 00 хвилин 12.10.2018 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи визнано обов'язковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в кабінет № 502 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 09 годину 00 хвилин 12.10.2018 року.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5473/18
Провадження № 3/552/1492/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, виданий 09.03.2005 року, Октябрським РВ ПМУ УМВС України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.0218 року о 14 год 30 хв., ОСОБА_1, в м. Полтаві, по провул. Клубному від вул. Зигіна в напрямку вул. Соборності, на перехресті вул. Соборності, керував автомобілем НОМЕР_2, не надав переваги в русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила дорогу в межах дії дорожнього знаку 5.35.2 «Пішохідній перехід», чим ОСОБА_1 порушив п.18.1, 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В наслідок наїзду пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: даними адмінпротоколу БД № 056367 від 20.09.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, попередньо зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, про розгляду справи без його участі.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 147/619/18
Провадження № 3/135/391/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої 09.08.2018 року, надійшли з Апеляційного суду Вінницької області, направлені в суд від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД №366585 від 25.05.2018 року, ОСОБА_1 25.05.2018 року о 22 год. 55 хв. в с. Н.Стратіївка керував скутером «Альфа» без н/з , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Водій відмовився пройти в медичному закладі освідування на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

В зв'язку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою .

В зв'язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року, письмовими поясненнями свідків: серентюка Л.Ю. та ОСОБА_2.

Разом з тим суд вважає, що провадження по цій справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено 25.05.2018 року, що вбачається з протоколу серії БД №366585 від 25.05.2018 року. Таким чином встановлено, що трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився 25 серпня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247 п.7, 38 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративного правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя: