overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2395/18

Номер провадження 3/184/754/18

03 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/2395/18, 3/184/754/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за № 184/2396/18, 3/184/755/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та за № 184/2397/18, 3/184/756/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним трьох адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/2395/18, 3/184/754/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за № 184/2396/18, 3/184/755/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, та за № 184/2397/18, 3/184/756/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/2395/18, 3/184/754/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 314/5595/18
Провадження № 3/314/1374/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Шевченко 32 , зач.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.11.2018 р о приблизно 22.00 ОСОБА_1, знаходячись у буд.32 , по вул. Шевченко 32 , с.Зелене Вільнянського району Запорізької області вчинив сварку по відношенню своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Суддя, заслухавши правопорушника, враховуючи його щире каяття , що він адміністративної відповідальності не притягався, та примирився з потерпілою , вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена, протягом 10 днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В.Кофанов

03.12.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського міського відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 згідно виконавчого листа № 569/5182/17, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП .

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відкриття виконавчого провадження, вимогою.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 38, 183-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 676/6346/18
Провадження № 3/676/2226/18
ПОСТАНОВА

21 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Козацька долина» с. Вихрівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 8 вересня 2018 року о 23-й год. в м. Дунаївці, по вул. 1 Травня,4, Хмельницької області, керував транспортним засобом RЕSAULT DUSTЕR державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання 30 листопада 2018 року о 15-й год. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам'янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 204/3027/18
Провадження № 3/204/1156/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 03 лютого 1974р.н., громадянина України, який офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а:

25 квітня 2018 року о 14год.45хв. у м.Дніпрі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai і20», державний номерний знак НОМЕР_1? по вул.ОСОБА_2 при виїзді на перехрестя дороги без назви, яка починається від вул.Робоча і йде в бік вул.Надії Алексеєнко у м.Дніпро, не надав переваги в русі автомобілю «Volksvagen Touareg», державний номерний знак KGC 166, біля буд.38 по вул.Дмитра Кедріна у м.Дніпро, який рухався з правого боку по дорозі без назви та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2018р. (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.04.2018р. (а.с.7); схемою місця ДТП від 25.04.2018р. (а.с.3); фото-таблицею місця ДТП (а.с.4-5); поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.12 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, 03 лютого 1974р.н., адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 03 лютого 1974р.н., на користь держави штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 03 лютого 1974р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві)грн.40коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Провадження № 3/344/4979/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов'язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

В судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася. Постанова суду від 14.11.2018 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана, правопорушника до суду не доставлено. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Неявка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд справи у суді.

Встановлено, що працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 11.10.2018 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15163/18

Пров. №3/766/6123/18

20.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

14.07.2018 дільничим офіцером поліції Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській областімайором поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №167441 серії ГР відносно ОСОБА_3, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 12.07.2018 о 22:10 год ОСОБА_3, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

16.11.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначений матеріал був передан судді на розгляд.

12.10.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 187, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 681/1213/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Полонського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №025508 від 25 серпня 2018 року, в якому вказано, що 25 серпня 2018 року о 02 год. 50 хв. в м.Полонне по вул. Поліська керував автомобілем марки «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У звязку з тим, що з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247,ст.248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.А.Горгулько
пр. № 3/759/7970/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка Київської обл., гр. України, одружений, працює в ДНЗ «Іскорка», проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2018 року близько 16 год. 30 хв. в м. Київ на вул. Кільцева дорога, 22, у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно того дня за наведених обставин він керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Кільцева дорога, 22, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_2, внаслідок чого скоїв на нього наїзд.

Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 18 листопада 2018 р., а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Згідно вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР водій повинен ураховувати дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху, дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці пункти ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує покарання є його щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Порядковий 3-6219/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Вороніж Шосткінського району Сумської області, проживаючої за адресоюАДРЕСА_1за ч. 1 ст. 85-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2018 року, було встановлено, що того ж дня о 10 год. 30 хв. у м. Києві Оболонському районі по вул. Героїв Дніпра, 41 в магазині «Рибалка», ОСОБА_1 здійснювала збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу, а саме: раколовок-пасток «Зонтик» в кількості 1 шт. по ціні 200 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було вилучено заборонене зберігання забороненого знаряддя лову водних біоресурсів - сіткоснастеве знаряддя лову пастку - раколовку «Зонтик» в кількості 1 шт.

Положеннями ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, крім іншого, передбачено відповідальність за зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Сіткоснастеве знаряддя лову пастку - раколовку «Зонтик» в кількості 1 шт.конфіскувати в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В. Жежера