Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/312/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Ремез П.М., розглянувши клопотання ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2018 року на ОСОБА_3за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

26 вересня 2018 року ОСОБА_3, направив поштою до місцевого суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду посилаючись на те, що у встановлений законом строк він не зміг подати апеляційну скаргу, оскільки 26.07.2018 року він подав до районного суду клопотання про відкладення розгляду справи, а на початку серпня співробітник суду повідомив йому, що суддя, який розглядає його справу знаходиться у щорічній відпустці до початку вересня, тож він чекав судової повістки про його виклик, а 17 вересня 2018 року його захисник з реєстру судових рішень дізнався про те, що справа розглянута без їх участі, і лише 21 вересня 2018 року захисник отримав копію постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення винесена 27 липня 2017 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи вона надійшла до районного суду 31.05.2018 року. Судові засідання призначались на 15.06.2018 року, потім на 04.07.2018 року та на 18.07.2018 року, але ОСОБА_3 в судові засідання не зявлявся, хоча судові повістки направлялись на його адресу АДРЕСА_1 (така ж адреса вказана самим скаржником і в його апеляційній скарзі а.с.34), а потім повертались до суду у зв?язку з закінченням терміну зберігання.

Третє судове засідання було призначене на 27.07.2018 року, але 26.07.2018 року від ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4, надійшли клопотання про перенесення розгляду справи у зв?язку з тим, що ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні в КЗ Центральна міська лікарня м. Кіровограда». При цьому ОСОБА_3 та його захисник не надали суду будь-які дані про те, що хвороба з приводу якої ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КЗ «Центральна міська лікарня», позбавляє його можливості зявитись в судове засідання.

Також, згідно єдиного реєстру судових рішень вказану вище постанову суду зареєстровано ще 28.07.2017 року та оприлюднено у вказаному реєстрі вже 01.08.2017 року, і надіслано районним судом скаржнику на вказану ним адресу, ще 31.07.2017 року (а.с.31).

За таких обставин, є непереконливими доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що він та його захисник належним чином не повідомленні про розгляд справи.

Незважаючи на вказані вище фактичні обставини справи, апеляційна скарга з клопотанням про поновлення пропущеного строку направлені скаржником, до суду поштою лише 26 вересня 2018 року, тобто майже через два місяці, з дня винесення постанови суду.

Тому вважаю, що за даних обставин справи скаржник належним чином не скористався наданим йому правом та, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, без поважних причин вчасно не подав до суду апеляційну скаргу на дану постанову суду від 27.07.2018 року, відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 294 ч.2 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про його відновлення, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин справи, вважаю необхідним у задоволенні клопотання ОСОБА_3про поновлення строку подання апеляційної скарги відмовити, оскільки вказаний строк ним пропущено без поважних причин.

Керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3, про поновлення строку подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, якою оскаржено постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2