Справа № 524/9650/18
Провадження 3/524/4736/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Фірма Струм», проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року головний державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Полтавській області при перевірці ТОВ «Фірма Струм» було встановлено правопорушення, а саме в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за III квартал 2018 року, а саме при граничному строку сплати 29.10.2018 року платіжне доручення №1560 подано до установи банку 30.10.2018 року п.266.10 ст 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VI( із змінами та дповненнями) допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Винність ОСОБА_2 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, світлокопією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки та іншими матеріалами в їх сукупності.

В зв'язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2 який суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв'язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 383-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (сто сімдесят ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в прибуток держави на наступний рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Обревко