Провадження № 3/201/4940/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Полігонна, 20/4, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою органу поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 139590 від 26.11.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого, останній 12.11.2018 року о 14.00 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Полігонна, 20/4, вчинив сварку, в ході якої психологічно тиснув щодо доньки ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пославшись на те, що не вчиняв будь-якого домашнього насильства стосовно своєї доньки у час та дату зафіксовані в протоколі.

Вислухавши пояснення особи стосовно якої було складено протокол, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

В судовому засіданні особа відносно, якої складено протокол зазначив, що будь-якого насильства стосовно доньки ОСОБА_2 не вчиняв.

Разом з цим, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 в яких останній вказав, що за адресою: м. Дніпро, вул. Полігонна, 20/4, проживає довготривалий час, разом із колишньою дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_2, не маючи права власності на це помешкання. При цьому ОСОБА_1 вказав, що з часу розлучення він практично не спілкується з колишньою дружиною а також донькою. Звернув увагу на те, що 12.11.2018 року о 14.00 год. за місцем проживання жодних конфліктів не вчиняв, нікого не ображав та не погрожував. ОСОБА_1 зазначив, що всі звернення його дружини та доньки до органу поліції повязані з бажанням його виселити з помешкання.

Враховуючи позицію ОСОБА_1, перевіривши надані докази, суд вважає, що встановлені обставини не можуть свідчити про наявність події правопорушення, оскільки факт психологічного тиску на його доньку у судовому засіданні не підтвердився.

З огляду на те, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов