overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/2477/18
Провадження № 3/306/780/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, начальника Служби автомобільних доріг,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№083931 від 30 січня 2018 року, складеного ст.інспектором ВБДР УПП в Закарпатській області Грабар В.Є., Попович М.М. 10.01.2018 року біля 16.50 год. на а/д М06 Київ-Чоп 740км, будучи посадовою особою відповідальною за утримання, не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації вибоїн, позначенню їх дорожніми знаками, в результаті чого водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на вибоїну, що призвело до механічних пошкоджень двох коліс автомобіля, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.

07 серпня 2018 року постановою апеляційного суду Закарпатської області матеріали справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення. Однак, вимоги зазначені в даній постанові, в тому числі щодо надання відповідних документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 обіймає посаду начальника Служби автомобільних доріг, не виконані.

Оскільки, невиконання вимог постанови апеляційного суду Закарпатської області перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, суддя вважає за необхідне повернути справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП для належного оформлення у відповідності до постанови апеляційного суду Закарпатської області від 07 серпня 2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення

Постанова про повернення на доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 3/643/5178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. М. Батицького, 35, кім. 261,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається з обовязковою участю правопорушника та відповідно до вимог ст. 277 КУпАП протягом доби.

Правопорушник для розгляду справи в суд не прибув, доказів сповіщення правопорушника про розгляд справи в Московському районному суд м. Харкова не надано.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Явку правопорушника до суду протягом доби співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області не забезпечено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: с. Володарськ, вул. Журенка, 52, м. Свердловська Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 03.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 264/4474/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 року серія ГП № 215861, ОСОБА_2 24.01. 2018 року о 10-50 годині, знаходячись у ДУ «Маріупольський СІ» в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області, зберігав при собі речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, для особистого вживання без мети збуту.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинене 24.01.2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 10.08.2018 року та справа призначалась до розгляду на 22.08.2018 року, 13.09.2018 року та на 02.10.2018 року, 17.10.2018 року, 12.11.2018 року, 20.11.2018 року та на 04.12.2018 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №718/3438/18
Провадження №3/718/1170/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Кіцмань Черніевцька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 2ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 173-2 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обовязковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Однак, при підготовці до розгляду справи встановлено, що Кіцманським відділом поліції незабезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів, описаних в мотивувальній частині вказаної постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Кіцманського ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Код суду 233 № 233/6075/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 14.11.2018 року о 08-40 год. біля будинку № 6розташованого по бул. Космонавтів у м. Костянтинівка, здійснювала розбрібну торгівлю травами в місці де це заборонено, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі ПКМУ № 833, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219053 від 14.11. 2018 року, довідка до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 219053 від 14.11. 2018 року,пояснення ОСОБА_1, лист виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 1063 від 04.10.2018 року) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, дані щодо особи ОСОБА_1, відсутність відомостей щодо притягнення в минулому до адміністративної відповідальності,не працює, є особою похилого віку ,вважаю,що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, в силу малозначності останньої і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 505/3307/18
Провадження № 3/505/1361/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №365841 від 06.10.2018 року ОСОБА_2 06.10.2018 року біля 21 годин 30 хвилин перебуваючи в с. Чубівка, Подільського району, Одеської області, вчинив сварку відносно брата ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, чим вчинив насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 06.10.2018 року біля 21 годин 30 хвилин він перебуваючи в с. Чубівка, Подільського району, Одеської області, вчинив сварку з братом ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в його адресу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 3/643/5168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника ДПП УПП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до ДПП УПП Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до ДПП УПП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
гСправа № 358/1394/18 Провадження № 3/358/265/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 26 вересня 2018 року по справі №358/1394/18, провадження № 3/358/265/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 26.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією зброї - мисливської гладкоствольної рушниці марки «ТОЗ 54» дванадцятого калібру, інвентарний номер - 38013.Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

21 листопада 2018 року до Богуславського районного суду Київської області від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про виправлення описки у постанові суду від 26 вересня 2018 року, оскільки в тексті постанови помилково вказано інвентарний номер мисливської гладкоствольної рушниці марки «ТОЗ 54» дванадцятого калібру, яка належна ОСОБА_1, а саме вказано інвентарний номер - «38013», замість вірного «34013».

Судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду від 26.09.2018 року допущена описка, а саме невірно вказаний інвентарний номер мисливської гладкоствольної рушниці марки «ТОЗ 54». З матеріалів справи, а саме з копії дозволу на право зберігання мисливської гладкрствольної зброї від 09.07.2012 року та копії постанови про закриття кримінального провадження від 23.09.2018 року, вбачається, що інвентарний номер мисливської гладкоствольної рушниці марки «ТОЗ 54» дванадцятого калібру, яка належна ОСОБА_1 в дійсності є - «34013», тому вказана описка підлягає виправленню.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, а виправлення описки не тягне за собою зміни суті постанови, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання постанови, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про виправлення описки в постанові Богуславського районного суду Київської області задовольнити.

Виправити описку в постанові Богуславського районного суду Київської області від 26.09.2018 року по справі №358/1394/18, провадження № 3/358/265/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де вважати вірним інвентарний номер мисливської гладкоствольної рушниці марки «ТОЗ 54» дванадцятого калібру, яка належна ОСОБА_1 - «34013».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3