П О С Т А Н О В А

Іменем України справа № 274/2438/18

провадження № 3/0274/807/18

13.06.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм-експедитором у фірмі "Обрій", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: м. Житомир, 1-й пров. Пролетарський, буд. 2/4, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 12.05.2018 року о 15 год. 00 хв. поблизу будинку № 17 по вулиці Соборній в м. Бердичеві ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом CITROEN JUMPER, д.н. НОМЕР_1, не переконався у відсутності небезпеки позаду та відсутності транспортних засобів, та, не надаючи перевагу в русі, створив аварійну обстановку водію автомобіля MITSUBISHI GALANT, д.н. НОМЕР_2, що змусило водія даного транспортного засобу гальмувати для уникнення зіткнення. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 2.3 "б" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що виїжджав із парковки, рухався дуже повільно, його автомобіль потрапив у "сліпу зону", тому він не помітив автомобіль, що рухався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті (перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху), що спричини створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вижити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 2.3 "б" (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) ПДР України. Вищезазначені порушення правил дорожнього руху не входять до переліку порушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 122 КУпАП, а тому в діянні ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 247 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діянні складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв