Справа №635/8583/18
Провадження по справі №3/635/2893/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ХК 2899/297/АВ/П/ПТ від 06 листопада 2018 року ОСОБА_1, при виконанні обовязків інспектора з кадрів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарк-Ком», юридична адреса: 62405, Харківська область, Харківський район, с. Кутузівка, вул. Шкільна, буд.6, доставила повідомлення про прийняття працівника на роботу, зокрема ОСОБА_2 на посаду технолога (якій відповідно до встановлених правил трудового розпорядку встановлено час початку та закінчення роботи з 08:00 годин до 17:00 годин та фактично допущено до роботи з 01 березня 2018 року) до Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (отримано згідно квитанції №3 від 01 березня 2018 року о 15:29 год.) з порушенням Порядку повідомлення органам ДФС про прийняття працівника на роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №413 від 17 червня 2015 року, оскільки працівника було допущено до робочого місця до моменту отримання органами ДФСУ повідомлення про прийняття на роботу. Крім того, відповідно до заяви ОСОБА_2 про прийняття на посаду технолога від 26 лютого 2018 року з 01 березня 2018 року, до заяви додано наступні документи: копія тимчасової довідки на постійне місце проживання; копія ідентифікаційного коду; оригінал трудової книги. Разом з тим, документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію) при прийнятті на посаду не надано. Посада технолог, відповідно до Національного класифікатору України «Класифікатор професій ДК 003:2010» та Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників містить професійну назву роботи «Технолог» (код класифікації професій 3119) (розділу 2 Фахівці) відповідно до положень розділу 3 класифікатор професій «Основні положення підкасти професій формуються за ознаками спеціалізації», чим порушено вимоги ч.2 ст.24 КЗпП України. Крім того, наказом від 07 вересня 2018 року №8 ОСОБА_2 звільнено з посади технолога відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України від 07 вересня 2018 року на підставі особистої заяви від 06 вересня 2018 року. Відповідно табелю обліку використання робочого часу за вересень 2018 року останній відпрацьований день 07 вересня 2018 року про що свідчить позначка «р» 8 годин. Разом з тим, належно заповнена трудова книжка не видана працівникові в день звільнення, про що свідчить відсутність підпису працівника в книзі руху трудових книжок, внаслідок чого, ОСОБА_1також порушено вимоги ч.1 ст.47 КЗпП України.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вищевказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення № ХК 2899/297/АВ/П/ПТ від 06 листопада 2018 року не містить зазначення конкретного періоду вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1

Матеріали, додані до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, не містять жодних відомостей щодо обсягу посадових обовязків ОСОБА_1, зокрема посадової інструкції інспектора з кадрів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарк-Ком», що має значення для розгляду справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № ХК 2899/297/АВ/П/ПТ від 06 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути до Головного управління держпраці у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко