overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого інженером в ТК «Контак», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 листопада 2018 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mazda 3» державний номер НОМЕР_2, по проспекту Ватутіна, 2-Т, в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Almera» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа 688/4531/18
№ 3/688/1287/18
Постанова

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, не працюючого, 28.09.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 28.11.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 29.11.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/1287/18 688/4531/18, № 3/688/1288/18 688/4532/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/1287/18 688/4531/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/1287/18 688/4531/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/1288/18 688/4532/18 про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП відповідно, присвоївши номер даній справі № 3/688/1287/18 688/4531/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Босюк В.А.
Справа №: 333/5272/18
Провадження № 3/653/1535/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу патрульної поліції в АР Крим та місті Севастополь ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Азовська, 90, с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області не працюючого,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу серії ГП № 139560, 20.09.2018 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку № 52 по вул.. Азовська, в с. Генічеська Гірка, Генічеського району, перебував в стані алкогольного спяніння, був одягнутий в брудний одяг, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Особою, що склала протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 178 ч.3 КУпАП - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ № 261769, ОСОБА_1 помер 13 листопада 2018 року.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в звязку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 264/6669/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого охоронцем у «Агенції Безпеки», який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 080483 від 14.11.2018 року, ОСОБА_2 14.11.2018 року о 09 годині на перехресті біля будинку №4 по вул. Левченко в Кальміуському районі м. Маріуполя, керуючи автомобілем RENAULT Logan, державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та просив не призначати суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними ним письмовими поясненнями, поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_3, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів та фото до неї,.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п.16.11 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 346/5434/18
Провадження № 3/346/2555/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Управлінні комунального господарства Коломийської міської ради, гр. України, за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, начальником управління комунального господарства Коломийської міської ради, не виконав законних вимог посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме не виконав у встановлений 10-денний строк вимог вказаних приписі № 117 від 12.10.2018 року про ліквідацію порушень законодавства про дорожній рух по вул. С.Стрільців в м. Коломиї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні, в судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 визнав та пояснив, що здійснив на виконання вимог припису певний обсяг робіт в межах бюджетного фінансування, зокрема частково ліквідував ямковість. Інші вимоги припису не мав можливості виконати у 10-денний строк, у зв'язку з великим обсягом та тривалістю дорожніх робіт, відсутність відповідного фінансування комунального підприємтсва.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Беручи до уваги, що діяння ОСОБА_1 формально підпадають під ознаки ст. 188-28 КУпАП, але враховуючи пояснення останнього та причини часткового невиконання припису, носять малозначний характер, вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 347/2415/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї повторно протягом року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

06.11.2018 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, повторно протягом року.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом серії ГР № 250261, про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сімї, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вингляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 грн. 40 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 405/8251/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.183-1 КУпап,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпап, відносно ОСОБА_1.

Згідно п.2 ст.278 КУпап орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпап у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки ст.183-1 КУпап містить три частини, проте у протоколі № 61/52125918 від 20.11.2018 року не зазначено за якою частиною статті ст.183-1 КУпап ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпап, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпап повернути до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа N 3/325/567/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ботієво Приазовського району Запорізької області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території Приазовського національного природного парку, на березі Азовського моря, в заповідній зоні, в районі с. Строганівка, залишив пакет з залишками їжі та пустих пляшок, чим порушив п «е» ст. 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», п. 4.3.1 Положення про Приазовський НПП, ст. 15 ЗУ «Про відходи».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, розкаявся у здійсненному.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000476 від 09.11.2018 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, де вказано, що він згоден з протоколом; картою-схемою місця вчинення правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, розкаявся у здійсненному, що судом визнається як обставини, що пом'якшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 91, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова
Справа № 598/2195/18
провадження № 3/598/979/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

02.11.2018 року приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Збараж по вул.Л.Українки, керуючи транспортним засобом марки "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_2, на території УЕГГ м.Збараж рухаючись заднім ходом не вибрав безпечної швидкості не дотримався безпечної дистанції чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №245216 від 02.11.2018р., рапортом працівників поліції від 02.11.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2018 року, висновками Збаразької ЦРКЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №000068 та №000067 від 02.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 02.11.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 124, 283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят два гривні сорок копійок) гривень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків