ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6450/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_2 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «РБС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 174 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 30 вересня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи на місцем свого проживання у АДРЕСА_4, у власній квартирі здійснив два постріли в холодильник та стіну з належного йому пристрою для відстрілу гумових куль ПСМР, 9мм, НОМЕР_2, стрільба була здійснена в населеному пункті та не у відведеному для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав виннуватим себе, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_2, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 9 жовтня 2018 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 30 вересня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи на місцем свого проживання у АДРЕСА_4, у власній квартирі здійснив два постріли в холодильник та стіну з належного йому пристрою для відстрілу гумових куль ПСМР, 9мм, НОМЕР_2, стрільба була здійснена в населеному пункті та не у відведеному для цього місці; рапортом інспектора про обставини вчинення події, протоколом огляду місця події від 30 вересня 2018 року щодо проведення огляду, а саме житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1; поясненнями свідка ОСОБА_3, відповідно до яких під час словесного конфлікту, сварки, ОСОБА_2 за допомогою власного пристрою двічі відстрілив в сторону холодильника; заявами ОСОБА_4 про надання добровільної згоди на огляд житла.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 174 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом'якшуючої обставини - щире каяття, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 174 КпАП України з конфіскацією пристроя для відстрілу гумових куль, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави з конфіскацією пристроя для відстрілу гумових куль ПСМР, № ХКА-НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя