П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю з Рівненського міського суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт МЮ289598, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №048655, 27.07.2018 року о 03:39 год. в м.Рівне по вул.Коперника ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №253825, 27.07.2018 о 05:20 год. в м.Рівне по вул.Чорновола,4 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Згідно ст.251 ОСОБА_2 доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

З метою повного зясування всіх обставин справи, судом вживались передбачені законом заходи шляхом виклику в судове засідання свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4 Проте вказані свідки в судові засідання не зявились без повідомлення причин. Враховуючи, що привід свідків ОСОБА_2 не передбачено, та учасники судового розгляду не наполягали на допиті вказаних свідків, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в їх відсутності за наявними доказами.

Частиною 1 ст.130 ОСОБА_2 передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 ОСОБА_2, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 ОСОБА_2 визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 вказаного розділу Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 ОСОБА_2.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції встановлено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п. 8 розділу І Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №048655 додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також роздруківку тестування ОСОБА_1 на алкоголь.

Водночас, додана роздруківка тестування на алкоголь виготовлена неякісно, що частково унеможливлює її текстове відтворення та позбавляє суд можливості встановити прилад яким проводилось тестування, дату тестування, а також його результат.

Пунктом 1 ст. 247 ОСОБА_2 визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 ОСОБА_2, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, а саме за відсутності достатніх доказів вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №048655, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 ОСОБА_2, підлягає закриттю.

Одночасно, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №253825, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 року серії БР №253825, в якому зазначені ознаки алкогольного сп"яніння наявні в ОСОБА_1 та зафіксовано факт його відмови від проходження огляду для визначення стану спяніння, а також іншими доказами.

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.07.2018 вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координація рухів, поведінка, що не відповідає обстановці та запропоновано пройти огляд для визначення стану спяніння за допомогою алкотеста №6820. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2018 ОСОБА_1 було видано направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого ОСОБА_1, встановлено що 27.07.2018 він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони отримані та оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Водночас, пояснення ОСОБА_1 про невизнання вини, суд вважає такими, що спрямовані на уникнення від відповідальності, оскільки зазначені покази не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовані матеріалами справи.

З зазначених доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено що ОСОБА_1 відмовився 27.07.2018 від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

Згідно з ч.2 ст.7 ОСОБА_2, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 ОСОБА_2 повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №253825 вбачається, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 ОСОБА_2 було вчинено 27.07.2018.

Відповідно до ч.2 ст.38 ОСОБА_2, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 ОСОБА_2 передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 ОСОБА_2.

Судом встановлено, що справа щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 ОСОБА_2 вперше надійшла до суду за підсудністю 28.09.2018 року, та 23.10.2018 після доопрацювання згідно ухвали суду від 01.10.2018, тобто за чотири дні до спливу визначеного законом строку, оскільки правопорушення було вчинено 27.07.2018 року. Окрім того, судом вживались передбачені законом заходи шляхом виклику свідків для розгляду справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №048655, що унеможливлювало розгляд даної справи по суті.

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №253825, підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №048655 від 27.07.2018) закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №253825 від 27.07.2018) закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5