overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 р. о 15.45 год. в м. Харків, на вулиці ОСОБА_3, в районі будинку № 9, напар кувальному майданчику ТРЦ «Daffi» водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 13.1 ОСОБА_3 дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилась, з порушенням погодилась.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 158616 від 23.10.2018 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 23.10.2018 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_4 (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 158616 від 23.10.2018 року з ОСОБА_2).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Номер провадження 3/523/6256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2018 р біля 07 год. 00 хв., знаходячись в магазині « Таврія-В» у м. Одесі по пр-ту Добровольського, 123, скоїв дрібну крадіжку колбаси «Алан» , вартістю 71,0 грн..

Відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №324362, висновком, рапортом, заявою та письмовими поясненнями .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.1 ст.51,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 699/950/18
Номер провадження № 3/699/392/18
ПОСТАНОВА

про привід

27.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інші відомості про особу суду невідомі,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що він 11.08.2018 року, близько 13.00 год., перебуваючи по вул. Кільцева в с. Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

Викликаний в судове засідання на 29.10.2018 року гр. ОСОБА_1 не зявився, у звязку з чим останнього піддано приводу до суду через органи поліції на 08.10. 02.11.2018.

У судове засідання 02.11.2018 гр. ОСОБА_1 доставлено не було, постанову про привід органами поліції не виконано з невідомих суду причин.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому виникає необхідність повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати приводу до суду гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 08 год. 15 хв. 11 грудня 2018 року.

Виконання приводу доручити Корсунь-Шевченківському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Номер провадження 3/521/6471/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД №296045 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 01.09.2018 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Радісна, 68, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу, в судове засідання не зявився.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
справа № 208/5228/18
№ провадження 3/208/1992/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ПЕРЕДИСТОГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: мийник, ПАТ «Миронівський хлібопродукт», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/36-40;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року о 01.00 годині ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3/36-40 в м. Кам'янське, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив домашне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно в вищезазначений час і місце в нього було непорозуміння з матірю, внаслідок її втручання в стосунки з дівчиною. На теперішній час вони вирішили всі сімейні питання. Живуть дружньо. Вину визнав. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 17.09.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5228/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 17.09.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
Провадження № 3/522/9469/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР№ 018871 від 12.08.2018 року, 12.08.2018 року близько 14 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Одесі, вул. Французький бульвар 60/2 на пляжі «Росія», вчинив насилля в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 що виявилось у застосуванні до неї нецензурної лайки.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

В діях ОСОБА_1 суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГР №018871 від 12.08.2018 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко
Справа № 446/2104/18
Провадження № 3/446/658/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Стоянівська 28, громадянина України, українця, не працює,
- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в с т а н о в и в :
16.09.2018 року о 12:20 год. в 500 метровій зоні верхнього біля Добротвірського водосховища в с.Старий Добротвір, Кам»янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_1 проводив вилов риби вудкою, чим порушив п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання було виявлено виловлену рибу, а саме: 10 сазану, 5 плітки та 2 карася. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник на виклик до суду двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив.
Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення № 0191 від 16.09.2018р.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 539/4516/18
Провадження № 3/539/956/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №370918 від 23.11.2018 року ОСОБА_2, 02.07.2018 року не зявився на реєстрацію до Лубенського ВП, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2, 02.07.2018 року. Адміністративний матеріал надійшов до суду лише 27.11.2018 року.

Таким чином, на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Т.В.Грузман
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1440/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
29.11.2018 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП.
Вивчивши вказані матеріали, до початку розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, суддею Греком М.М. заявлено самовідвід, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено відносно його рідного сина ОСОБА_1.
З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, доходжу висновку, що самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного,керуючись ст.246 КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Грека М.М. в справі про притягнення до адміністративної відповідальність по ст.124 КУпАП ОСОБА_1 - задовольнити.
Повернути дану справу до канцелярії суду для вирішення питання для передачі її іншому складу суду в порядку автоматизованого авторозподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Грек.
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/6491/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 26.11.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 к. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Також даною постановою з ОСОБА_3 стягнуто судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 к.

Однак, як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 432932 складений стосовно ОСОБА_2.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах постанови від 26.11.2018 помилково вказано по батькові ОСОБА_2 як «Володимирович».

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частину постанови судді, а саме: замість по батькові «Володимировича» зазначити по батькові «Ігоровича».

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У мотивувальній та резолютивній частині постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виправити описку, а саме: замість по батькові «Володимировича» зазначити по батькові «Ігоровича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суд міста Києва В.О. Жмудь