Справа № 183/6388/18
№ 3/183/2698/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

30 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Служби Безпеки України Управління СБУ у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

17 вересня 2018 року під час проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, у військовій частині НОМЕР_2 , розташованої в смт. Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область, комісією Управлінням СБ України у Дніпропетровській області було виявлене адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 .
Так, 01 січня 2017 року помічник командира - начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 - ОСОБА_1 під час провадження службової діяльності, допустив порушення у сфері охорони державної таємниці, у військовій частині НОМЕР_2 , а саме:
-у планах заходів з охорони державної таємниці на 2017 рік інв. № 505дск від 23.12.2016 року та 2018 рік інв. № 528дск від 27.12.2017 року у більшості випадків не проставлені відмітки (позначки) про виконання запланованих заходів. Під час порівняння змісту планів заходів з охорони державної таємниці за 2017 та 2018 роки комісією Управління була виявлена їх практична ідентичність, не відповідність реаліям, що свідчить про формальний підхід з боку відповідальних посадових осіб до складання річних планів, та ставить під сумнів виконання запланованих заходів, що є порушенням вимог пп. 5, 42.3 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою КМ України № 939 від 18.12.2013 року Порядку № 939 (далі - Порядок № 939);
-не здійснюється перевірка у працівників, які мають допуск до державної таємниці знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці, що є порушенням вимог п 42.15 Порядку № 939;
-працівники військової частини НОМЕР_2 , які перебувають на номенклатурних посадах за пунктами: №№ З, 20, 27, 39, 48 (2 особи), 49 (4 особи), 50 (2 особи), 56, 58, 59, 67, 68 (дві особи), 69 (4 особи), 70, 71, 74, 81, 87, 88, 90 (3 особи), 91, 95 призначені на посади у 2016 - 2018 роках, проте, до органу СБУ документи, передбачені п. 56 Порядку № 939, для розгляду
питання про надання громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском службою охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 не надсилались, що є порушенням п. 49 Порядку № 939;
-відсутній поіменний список на доступ до секретних нормативно - правових документів та інших МНСІ інвентарного обліку, що є порушеннями вимог п. 98 Порядку № 939;
-у військовій частині НОМЕР_2 наявні МНСІ, грифи секретності яких підлягають перегляду, проте, у 2017-2018 роках переліки МНСІ, грифи секретності яких підлягають перегляду, не складались. Робота щодо перегляду грифів секретності у 2017-2018 роках не здійснювалась, що є порушенням вимог пп. 160, 161 Порядку № 939.
Відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_1 , безпосередньо відповідає за забезпечення режим секретності під час проведення всіх видів секретних робіт, у повсякденній діяльності, проведені навчань та здійснює контроль за виконанням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 за невиконання своїх службових обов`язків, порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 Порядку № 939.
Фактів втрати, розголошення та відсутності матеріальних носіїв секретної інформації з боку помічника командира - начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , не виявлено.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.14).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 42 від 4.10.2018 року (а.с.1-6), витягом з наказу № 230 командира військової частини - польова пошта НОМЕР_3 від 26.09.2016 року (а.с. 7), витягом з наказу № 106 командира військової НОМЕР_2 від 25.10.2017 року (а.с.8), зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 (а.с.9), витягом з функціональних обов`язків начальника служби захисту інформації (а.с.9-14),довідкою про надання помічника командира частини - начальника служби охорони державної таємниці (а.с.10), наказом Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 " 201 від 29.12.2015 року (а.с.7), витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у 74 окремому розвідувальному батальйоні № 55/16-7167 дск від 21.09.2018 року (а.с.11), витягом з ЗУ "Про державну таємницю" (а.с.12), витягом з посадової інструкції спеціаліста І категорії відділу охорони державної таємниці Управління СБУ у Дніпропетровської області підполковника ОСОБА_2 (а.с.13), копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 (а.с.15).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , як на посадову особу, адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова