Справа №345/2660/18
Провадження № 3/345/706/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279898 ОСОБА_1 26.06.2018 близько 23:05 год. керував мотоблоком марки «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження тесту на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії БД № 279898 від 26.06.2018 про вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.06.2018 близько 23:05 год. керував мотоблоком марки «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, при чому, від проходження тесту на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків (а.с. 1) та інформаціями двох свідків (а.с. 2, 3). Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення безпосередньо ОСОБА_1В зазначено "випив пиво" (а.с. 1).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Поряд з цим, відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час, зазначений строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: