Справа № 308/5542/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом ст.ДОП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на перехресті вул. Погорєлова та вул. Капушанська в м. Ужгороді, зберігав при собі, без мети збуту, згорток фольги, в якому знаходилась кристалічна порошкоподібну речовину «амфетамін», загальною вагою 0,0472 грам.

Постановою старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області від 30.04.2018 року кримінальне провадження №0000483 від 11.02.2018 року по факту зберігання ОСОБА_1 небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено амфетаміну, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в невеликих розмірах. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №102358 від 17.05.2018 року, висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ №6/167 від 19.04.2018 року, постановою слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000483, наявними у справі його письмовими поясненнями.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що з моменту закриття кримінального провадження і до моменту розгляду даної справи минув визначений ч.5 ст.38 КУпАП місячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведене, керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2