№ 566/1189/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя: смт.Млинів вул..Миру,9/2 Рівненської області

місце роботи, посада : студент, Мирогощанський аграрний коледж, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2018 року о 07.55 год. ОСОБА_1 в смт.Млинів по вул..С.Бандери Рівненської області керував автомобілем марки MERSEDES-BENZ B 180 номерний знак JGB 856, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, невиразна вимова), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.10.2018 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Вказав, що алкоголю 02.09.2018 року не вживав, у стані алкогольного сп»яніння за кермом автомобіля не перебував, автомобіль рухався повільно зі швидкістю 20 км за годину, оскільки закінчувалось пальне. Просив надати йому можливість скористатися правничою допомогою адвоката.

Клопотання ОСОБА_1 про перенесення судового засідання було задоволено, справа призначена до розгляду на 19.11.2018 року.

В судове засідання на 19.11.2018 року ОСОБА_1 не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки.

В наступні судової засідання, призначені на 27.11.2018, 30.11.2018 року не з»явився, повідомивши, що перебуває на стаціонарному лікуванні у Млинівській ЦРЛ. (а.с.30-32,34)

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом, 02 вересня 2018 року о 07.55 год. ОСОБА_1 в смт.Млинів по вул.С.Бандери Рівненської області керував автомобілем MERSEDES-BENZ B 180 номерний знак JGB 856, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, невиразна вимова), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2)

Даний факт підтверджується показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, який зазначив, що працює начальником СРПП №1 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Згідно плану відпрацювання ніс службу з 01.09.2018 року до 8.00 год 02.09.2018 року. На його мобільний телефон надійшло повідомлення попереднього екіпажу працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які помітили автомобіль марки MERSEDES-BENZ B 180 номерний знак JGB 856, який рухався хаотично по проїзній частині, вікна автомобіля були відкриті, голосно грала музика, водій щось викрикував. На вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась проблисковими маячками та звуковим сигналом водій не зреагував та намагався втекти. Для зупинки транспортного засобу був викликаний додатковий екіпаж, в складі якого перебував він та працівник поліції ОСОБА_5 Після зупинки транспортного засобу й у спілкуванні з водієм було встановлено, що гр..ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля з явними ознаками алкогольного сп»яніння (порушення мови та координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота). ОСОБА_1 було затримано та доставлено в Млинівське ВП для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час цього останній поводив себе неадекватно, погрожував свідкам, які були запрошені для засвідчення відмови останнього від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі.

Аналогічні показання дав допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5

Зазначене даними свідками в судовому засіданні підтверджується, письмовими рапортами працівників поліції ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2 (а.с.7-10)

Свідок ОСОБА_8. показав, що він був запрошений у відділок поліції для засвідчення відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі. Водій поводив себе неадекватно, кричав, погрожував, від нього було чути сильний запах алкоголю. Працівники поліції пояснили йому, що водій намагався від них втекти, але у нього закінчилось пальне. В його присутності водій відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння.

Окрім показань допитаних в судовому засіданні свідків, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягало у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.09.2018 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 02.09.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 02.09.2018 року, протоколом про адміністративне затримання серії РВ №000214 від 02.09.2018 року згідно якого гр.ОСОБА_1 було затримано 02.09.2018 року з 08.30 год. до 09.10 год. з метою припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративного протоколу. (а.с.3-11)

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 02.09.2018 року приблизно о 07.55 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягало у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд не бере до уваги як доказ поважності причини відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судових засіданнях 27.11.2018 року та 30.11.2018 року - направлення в стаціонар, яке долучене до вищевказаної заяви, оскільки на даній копії документу, не можливо встановити куди саме направляється ОСОБА_1 на лікування, не проглядається відтиск печаті лікаря. (а.с.31)

Суд вважає, що неодноразові неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання є намаганням уникнути відповідальності.

Таким чином, суд вважає доведеним факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.130 КУпАП, враховую обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 // Код за // Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) // Код банку отримувача (МФО) 899998 // Рахунок отримувача 6001 // Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов