overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9302/18
Провадження № 3/369/3292/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 серії ГП № 584976: «11.07.2018 близько 13:30 год. в м. Вишневе, вул. Ломоносова, ОСОБА_1 схопив працівника Громадського формування «Департамент охорони» за форменний одяг, висловлювався в грубій формі, на прохання припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував та продовжував чіплятись. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 11.07.2018 близько 13:30 год. в м. Вишневе, вул. Ломоносова вказані дії не вчиняв, на підтвердження цього, надав в судовому засіданні диск з відеозаписом тих подій. Пояснив, що того дня, він йшов з його братом по вулиці Ломоносова в м. Вишневе, де їх зупинили представники Громадського формування та попросили надати документи, які посвідчують їхні особи, на що вони відмовились і пішли далі по своїх справах. В подальшому у них виник конфлікт з цього приводу. Вважає, що саме через це працівники поліції і склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №584976 від 11.07.2018, копію протоколу АА №143608 про адміністративне затримання від 11.07.2018, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.07.2018, рапорт працівника поліції від 11.07.2018, вважаю що в винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення недоведена, а пояснення останнього, про те, що він не вчиняв дії вказані в протоколі залишаються не спростованими та підтверджується відеозаписом з диску наданим в судовому засіданні ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 185, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 199/7813/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10:10 годину 22.11.2018 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 10:05 години 29.11.2018.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 10:05 години 29.11.2018.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

22.11.2018
Справа № 125/1143/18
Провадження № 33/801/22/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2018 року в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2018 року з клопотанням останнього з приводу проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Барським районним судом Вінницької області, так як ОСОБА_3 не в змозі приїхати у судове засідання до Вінницького апеляційного суду у зв'язку з матеріальним становищем.

Апеляційний розгляд матеріалів по даному провадженню призначений на 13.12.2018 року о 15 год.00 хв. в залі № 3 судових засідань Вінницького апеляційного суду.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.

Законом України від 15.08.2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» передбачено право учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 294 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провести в режимі відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 13 грудня 2018 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №3.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Барського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Мішеніна

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 345/3482/18
Провадження № 3/345/1199/2018
П О С Т А Н О В А

16.11.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про допит свідків ДТП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами. В протокол про адміністративне правопорушення не внесено дані про свідків,які були присутні при сладенні протоколу .

Наведене унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, у зв'язку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа 278/3227/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення, яка, в свою черну, не може бути розглянута судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду. Водночас, явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацюваня до Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 642/6498/18
Провадження №3/642/1984/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресом: АДРЕСА_1,

за ст.156 ч.1 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи на доопрацювання.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Всупереч цим вимогам, в протоколі серії ГР №326883 від 24.10.2018 не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення, а вказано лише назву вулиці та номер будинку. Проте не зазначено назву закладу, в якому здійснювалась реалізація спиртних напоїв на розлив.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Проте, в протоколі не вказані свідки і не зазначено про їх відсутність.

Окрім того, диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому, в даному конкретному випадку, посилання на нормативні акти, якими визначаються правила торгівлі алкогольними напоями є обовязковим, а, отже, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст, натомість у протоколі серії у відношенні ОСОБА_1 зазначено лише про здійснення останньою, реалізації спиртних напоїв на розлив без ліцензії.

Вищевикладені порушення перешкоджають можливості повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому вважаю за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/161/4063/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2018 року до суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12 годину 45 хвилин 28 листопада 2018 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1892/18

Номер провадження 3/184/568/18

28 вересня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки із встановленням обмежень: заборони виходити з місця мешкання з 20-00 год. до 04-00 год. та зявлятись на реєстрацію в поліцію 4 рази на місяць. Незважаючи на це ОСОБА_1 05.09.2018р. о 21:15 год. за місцем мешкання був відсутній без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 313391 від 07.09.2018р. складений відносно ОСОБА_1, ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1, постанову Орджонікідзевського міського суду від 18.05.2018р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 Справа №607/13331/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши клопотання інспектора Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2018 року, ОСОБА_2 замінено невідбуту частину адміністративного стягнення призначеного йому постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2017 року, у виді 30 годин громадських робіт штрафом в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Інспектор Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про виправлення описки, оскільки в абзаці 10 вказаної постанови суду зазначено не вірне прізвище та ініціали порушника.

У звязку з вищенаведеним, враховуючи те, що в мотивувальній частині постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2018 року допущено описку щодо прізвища та ініціалів порушника, слід внести відповідні виправлення, які відповідатимуть встановленим обставинам справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2018 року, замінивши у абзаці 10 мотивувальної частини постанови прізвище та ініціали порушника із «ОСОБА_3Я.» на «ОСОБА_2І.».

СуддяОСОБА_4
Справа № 639/6671/18 Провадження 3/639/2135/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П. перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, начальника зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 жовтня 2018 року під час ранкового розводу виявлено, що лейтенант ОСОБА_1 , на території військової частини перебував у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи вказуються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо: не вказано місце (адреса та назва частини) та час вчинення адміністративного правопорушення, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.
У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 251, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь