Справа № 620/539/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ«Сільмаш»,

за ч.1 ст..163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2018 року головним державним ревізором-інспектором сектору аудиту платників території обслуговування Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 17 про вчинення адміністративного правопорушення відносно керівника ТОВ «Сільмаш» ОСОБА_1

В ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : порушення п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1 п.198.3 ст.198 Податкового кодексу, ТОВ «Сільмаш» завищено суму податкового кредиту за лютий 2017 року на 21333,33 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Під час складання протоколу зазначила, що просить розглянути без її присутності. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення № 17 від 06 червня 2018 р.,

- копію акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сільмаш» від 06.06.2018 року,

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34,40-1, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягонення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.), який перерахувати:

Одержувач: УДКСУ в Зачепилівському районі, р/р №0216

МФО 851011, , код платежу 21081100.

Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Зачепилівського

районного суду

Харківської області ОСОБА_3