Дата документу 03.09.2018
Справа № 334/5332/18
Провадження № 3/334/1387/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Марокко, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.07.2018 року відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення БД №421519, згідно якого останній 20.07.2018 року о 16.05 год. в м. Запоріжжі біля будинку № 234 по пр. Соборному, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем BMW 318, д.н. НОМЕР_1. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №3256 від 20.07.2018 року. Від керування транспортного засобу відсторонено. Автомобіль припарковано без порушень ПДР. Про повторність попереджений. Вказаними діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. На підтвердження викладених у протоколі даних додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, висновок медичного закладу №3256 від 20.07.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти вищевказаного протоколу. Суду пояснив, що він разом з двома друзями 20.07.2018 року приїхали до розважального центру «Platinum», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, 14. Він залишив свій автомобіль на парковці та увійшов з друзями в будівлю центру, де якийсь час сиділи за столиком та вживали алкогольні напої. Згодом його попросили вийти на вулицю до автомобіля, де вже перебували поліцейські та невідомий чоловік. ОСОБА_5 спитав у поліцейських, у зв'язку з чим його було викликано, після чого вони почали вимагати від нього сісти в автомобіль, на якому він приїхав. Не достатньо розуміючи мову, якою говорять поліцейські, він підкорився вимогам поліцейських, які відвезли його до лікарні, де він змушений був пройти медичний огляд. Після цього його відвезли до відділку поліції, де склали протокол про керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, що не відповідає дійсності, оскільки до розважального центру він з друзями приїхав будучи у тверезому стані та сідати за кермо після вживання алкогольних напоїв не мав наміру, так як разом з друзями вирішили викликати таксі. Просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 також заперечував проти вказаного протоколу, в обґрунтування чого пояснив, що згідно відеозаписів, які були надані Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області як доказ до протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, відсутні докази того, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп'яніння, коли приїхав разом з друзями до розважального центру, оскільки після того, як автомобіль було припарковано на стоянці, працівники поліції чомусь не підійшли до ОСОБА_5 та не запропонували йому пройти тест на встановлення алкоголю. Тільки вже після спливу якогось проміжку часу викликали ОСОБА_5 на вулицю з приміщення розважального закладу та запропонували проїхати разом з ними до медичного закладу для встановлення стану сп'яніння. Сам факт того, що ОСОБА_5 на час медичного огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння, ним не заперечується, але він заперечує, що вживав алкоголь до того, як приїхав до розважального закладу. З огляду на той факт, що працівниками поліції не надано жодного доказу перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом у зазначеному в протоколі місці, просить суд просить закрити провадження у відношенні його довірителя за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали, оглянувши надані працівниками поліції та адвокатом матеріали відеозапису правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У разі невиконання вимог п. 2.9 а) ПДР України, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, встановлений ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція).

Згідно п.2 розділу 1 цієї Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, зазначеними у пунктах 3 і 4 розділу 1 цієї Інструкції.

Пунктами 6, 7 розділу 1 Інструкції встановлено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи не містять відомостей про відмову водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 20.07.2018 року відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Королівства Мароккобуло складено протокол про адміністративне правопорушення БД №421519, згідно якого останній 20.07.2018 року о 16.05 год. в м. Запоріжжі біля будинку № 234 по пр. Соборному перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем BMW 318, д.н. НОМЕР_1. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 3256 від 20.07.2018 року. Від керування транспортного засобу відсторонено. Автомобіль припарковано без порушень ПДР. Про повторність попереджений. Вказаними діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу свідки правопорушення відсутні, фіксація правопорушення відсутня.

До протоколу додано Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого 20.07.2018 о 17.00 год. у результаті огляду поліцейським у водія ОСОБА_5 виявлені ознаки сп'яніння: зіниці не реагують на світло, тремтіння рук, нестійка хода. Огляд проводився за допомогою Drager alcotest 6820, результати огляду позитивні - 0,46 проміле. Особу доставлено на огляд у заклад охорони здоров'я.

Згідно з висновком медичного закладу № 3256 від 20.07.2018 року, громадянин ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з'ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було скоєно о 16.05 год. в м. Запоріжжі біля будинку № 234 по пр. Соборному, однак наданими суду матеріалами справи вказані обставини не підтверджуються.

З наданого суду відеозапису (з відео регістратора невідомого автомобіля без зазначення дати та часу події), вбачається, що автомобіль BMW 318, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по пр. Соборному в м. Запоріжжі та змінивши напрямок руху, повернув праворуч на бул. Парковий, де біля будинку №14 зупинився на паркувальному майданчику розважального центру «Platinum». Водій та пасажири вийшли із зазначеного транспортного засобу та увійшли до приміщення розважального закладу. Автомобіль BMW 318, д.н. НОМЕР_1, не зупинявся працівниками поліції ні біля будинку № 234 по пр. Соборному, ні біля будинку №14 по бул. Парковому, як того вимагає положення Інструкції, особа водія не встановлювалася.

Відеозапис з нагрудної камери БД 421519 за період часу з 16.27 год. до 18.15 год. також не підтверджує зупинки працівниками поліції автомобіля BMW 318, д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5, а відтак, перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем, а лише підтверджує пояснення ОСОБА_5 про те, що огляд на стан сп'яніння йому було запропоновано пройти після того, як він приблизно через пів години вийшов з розважального закладу та підійшов до свого автомобіля.

Згідно матеріалів справи, направлення на огляд з метою виявлення стану сп'яніння ОСОБА_5 мало місце о 17.00 год., огляд у медичному закладі проводився о 17.15 год., висновок №3256 від 20.07.2018 року складено о 17.25 год.

Додані до матеріалів справи копія протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_5, яке мало місце о 17.30 год. і копія протоколу адміністративного затримання ОСОБА_5, у зв'язку із його вчиненням, не містять будь-яких фактичних даних, які свідчать про наявність чи відсутність у діях зазначеної особи адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також суд звертає увагу на порушення п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, яким передбачено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Відповідно до ст. 274 КУпАП України перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

З наданих суду матеріалів відеозапису вбачається, що громадянин Марокко ОСОБА_5 заявив, що не володіє українською мовою, не розуміє зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення і вимог поліцейських, на що працівники поліції всупереч наведеним вимогам закону запропонували ОСОБА_5 самостійно залучити перекладача.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.

З вказаних положень Закону випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Надані на розгляд суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом 20.07.2018 року о 16.05 год. в м. Запоріжжі біля будинку № 234 по пр. Соборному в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 32, 130, 247, 251, 256, 274, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.