415/2347/18 3/415/663/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДФС України ГУ ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Даніїла Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина ОСОБА_2 Федерації, посвідка на постійне проживання ІН119641 від 08.08.2017, одруженого, працюючого продавцем - консультантом магазину «АРТ-центр», інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 738604 «29.03.2018, об 11 годині 31 хвилину, в магазині «АРТ-центр», розташованого за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 94, ОСОБА_1 не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не визнав та пояснив, що 29.03.2018 об 11 годині 31 хвилину, у магазин «АРТ-центр», де він працює і касиром, і продавцем консультантом, прийшли працівники ГУ ДФС в Луганській області. Запитавши у нього про наявність товару, вони пройшли до каси та почали перевірку. В цей час він обслуговував їх сам, тому провести грошові кошти, які були видані на придбання палива для службового автомобіля, він не встиг. У звязку з цією обставиною, у касі були розбіжності сум коштів. Він наголошував, що збирався одразу після обслуговування клієнтів внести необхідну інформацію та впевнений, що законодавцем не врегульований проміжок часу, у який він повинен це робити, вказано лише що це потрібно робити в день одержання готівки у повній сумі. Тому просив суд, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З метою забезпечення правильного та повного судового розгляду у судові засідання неодноразово викликалась державний ревізор інспектор ГУ ДФС у Луганській області Богодухова С.А., яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. За викликом до суду вона тричі не зявилась, проте ГУ ДФС у Луганській області надано документи про відсутність останньої на роботі, у звязку з її перебуванням у щорічній відпустці та лікарняному.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 738604 - що його складено у відношенні ОСОБА_1 Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (а.с. 1);

Із акту фактичної перевірки від 29.03.2018 - що готівка, яка надходить до кас оприбутковується в день одержання готівки у повній сумі. Перевіркою встановлено не здійснення обліку готівки у повній сумі її фактичного надходження в кінці обліку, на підставі фіскального звітного чеку (а.с. 2-4);

Із трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю - що ОСОБА_1 Даніїл працює продавцем (а.с. 5).

Пунктом 5 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні передбачено, що субєкти господарювання здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами через касу як коштами, одержаними як готівкова виручка, так і коштами, одержаними із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Субєкти господарювання здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

У відповідності до п. 11 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки у повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств/відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги/застосуванням РРО та КОРО (у разі застосування КОРО без застосування РРО), є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів/фіскальних звітних чеків (або даних розрахункових квитанцій).

Згідно п. 13 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виходячи з загального принципу достатності та допустимості доказів, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що зміст та форма протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №738604 не підтверджується доказами, які б встановлювали у діях останнього, наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки органами ГУ ДФС у Луганській області не надано доказів які б вказували на винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, не доведений, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 155-1, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Даніїла Володимировича, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шевченко