Провадження № 3/734/772/18 Справа № 734/1780/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 01 червня 2018 року гр. ОСОБА_1 15 травня 2018 року о 08 год. 00 хв. будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст..ст. 17, 65 Конституції України, ст..ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст..ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, без поважних причин, своєчасно не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 , та до 09 год. 00 хв. 16 травня 2018 року перебував за її межами. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: не з`явився на службу без поважних причин в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним правопорушення визнав та просив суд закрити справу у зв`язку з тим, що має інвалідність 3 групи, крім того їх виселили з казарми і вони ніч ночували на вулиці, а потім шукали житло.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 01 червня 2018 року.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, але у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КупАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко