Справа №461/9072/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ст.471 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року близько 02 години 33 хв. ОСОБА_2 поверталася з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «VW TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_3.

В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду в період з 02:35 до 03:00 було виявлено наступні товари, що переміщувалися серед особистих речей ОСОБА_2 в багажному відділенні та салоні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю які в подальшому визнав своєю власністю, а саме: Перець солодкий, країна-виробник невідома, термін придатності невстановлений, загальною вагою 75 кг.; Горіх лісовий в шкарлупі, країна-виробник невідома, термін придатності невстановлений, загальною вагою 120 кг.

В своїх поясненнях ОСОБА_2повідомила, що вказаний товар належить їй та був придбаний для власних потреб в Польщі.

Дії ОСОБА_2органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 471 МК України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується її підписом у протоколі про порушення митних правил №6582/20900/18 від 29.10.2018 р. Суд вважає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт порушення митних правил підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №6582/20900/18 від 29.10.2018 р.; поясненнями ОСОБА_2; копією контрольного талону для проходження «по зеленому коридору»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом предметів; доповідною та службовими записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2, слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, і переміщення якого через митний кордон відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №436 від 21.05.2012 р. обмежено до ввезення на митну територію України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2, слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн., а також на користь Львівської митниці ДФС - витрати на зберігання товару у сумі 942,44 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 528 МК України, ст.40-1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації в дохід держави вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №6582/20900/18 від 29.10.2018 р., а саме: перець солодкий, країна-виробник невідома, термін придатності невстановлений. Код УКТ ЗЕД НОМЕР_1 - 75 кг.; горіх лісовий в шкарлупі, країна-виробник невідома, термін придатності невстановлений. Код УКТ ЗЕД НОМЕР_2 - 120 кг., загальною вагою 195 кг. та вартістю 17400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 942,44 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко