Справа № 212/6890/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Оперативного управління Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченогоч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН №32/18 від 28.07.2018, встановлено факт реалізації, 27 липня 2018 року о 13-10 годині, 10 літрів дизельного палива на суму 240 гривень громадянкою ОСОБА_2, яка виконувала функції оператора АЗС, що розташована за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Толбухіна,18, без документів дозвільного характеру, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію, як СПД, витягом з державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, реєстратора розрахункових операцій, дозволу держпраці, управління економіки та держресурсів України та інших документів для даного виду діяльності, чим порушила ст. 21 ЗУ №2694 «Про господарську діяльність», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.ст.55,56,59,63 Конституції України.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення не визнала, пояснила, що не реалізовувала дизельне паливо, тому що не працювала на ній, а фіксування АЗС не є підтвердженням, що вона займалась підприємницькою діяльністю без документів.

З метою повного та всебічного розгляду справи судом неодноразово викликався інспектор Мартинов С.В., поняті, пояснення яких знаходяться в матеріалах адміністративної справи, однак останні до суду не зявились, про причини суду не повідомили. Через тривалий розгляд справи, повязаний з навантаженням судді і участю в численних судових колегіях, багаторазовими випадками неприбуття в судове засідання учасників справи (інспекторів податкової міліції, понятих), що були викликані судом для повного всебічного зясування обставин справи, рішення було постановлено 07 листопада 2018 року.

Так, згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на вимоги ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення можливе протягом 3-х місяців з моменту скоєння правопорушення. На підставі викладеного, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2, підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.38, ст.164, ст.247 п.7, ст.251, ст.265, ст.266, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов