overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/8276/18
Провадження по справі №3/635/2764/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 1974 р.н, мешкає за адресою: м. Південне, вул. Паркова, 51, Харківський район, Харківська область,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зокрема слід зясувати обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не забезпечено. На виклики суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявляється, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні.

В звязку з чим ОСОБА_1 був підданий приводу через Харківський відділ поліції ГУ НПУ в Харківській області у судове засідання, призначене на 30 листопада 2018 року, проте постанова працівниками поліції не була виконана та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 280, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України повернути до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для до оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: невірно зазначено частину статті, за якою ОСОБА_1 притягалась до відповідальності ч.1, тоді як вірно необхідно зазначити ч.2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року.

В тексті постанови замість частини статті, за якою ОСОБА_1 притягалась до відповідальності ч.1, вірно зазначити ч.2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, рнокпп - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

18 листопада 2018 року, о 03 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 260 водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. LBL 27702 з явними ознаками наркотичного сп»яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду, у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення на розгляд до Володимирецького районного суду так, він проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП., справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП., справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП., можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тому, протокол відносно нього не може бути розглянутий Рівненським міським судом Рівненської області.

За таких обставин матеріали справи підлягаю направленню за підсудністю в для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284, КУпАП., суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріли про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП за підсудністю в Володимирецький районний суд Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11 Рівненська область, 34300)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Провадження № 3/750/2856/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року о 20 год. 02 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 207-а керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, та на пішохідному переході в разі виникнення небезпеки для руху не вжив усіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу чи для безпечного обїзду перешкоди та змінюючи напрям руху, виконуючи маневр перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить безпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1, п. 10.3, п. 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що рухався у лівій смузі та доїжджаючи до пішохідного переходу, помітив, що автомобіль, який рухався попереду, почав різко гальмувати, тому він ввімкнув сигнал повороту та почав перестроюватися на сусідню смугу. Автомобіля Ford в тій смузі не було, він в цьому переконався.

Незважаючи на невизнання своєї провини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

ОСОБА_3, інший учасник ДТП, в судовому засіданні пояснив, що автомобіль Ланос, рухаючись у сусідній лівій смузі, почав перестроюватися в його смугу, не подавши про це світлового сигналу.

За Правилами дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Вказані вимоги були порушені водієм автомобіля Daewoo Lanos .

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 661/3694/18
Провадження № 3/661/2485/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

30 листопада 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2018 року серії БД № 418872 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 19.08.2018 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 19.11.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 11.12.2018 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 504/1633/18
Провадження № 3/504/677/18
П О С Т А Н О В А

23.07.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Лиманський район,

с. Корсунці, вул. Райдужна, 76,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол ГП № 081683, зі змісту якого вбачається, що 21.04.2018 року біля 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. Шевченко, 36 влаштував сварку з ОСОБА_2, висловлювався на її адресу не цензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що під час сварки ОСОБА_1 камінням розбив вікно у належному їй будинку, та пошкодив електролічильник.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа), прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суддя дійшов до висновку, що матеріали адміністративного правопорушення містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194, ст. 196 КК України, і тому ці матеріали слід направити до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 253, 283, 284, 287, 288, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Номер провадження № 3-7332/18
П О С Т А Н О В А

«27» листопада 2018 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за №3-7332/18, № 3-7333/18.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3-7332/18, № 3-7333/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-7332/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Жежера
Справа № 548/2366/18
Провадження № 3/548/641/18
П О С Т А Н О В А

29.11.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с. В.Попівка Хорольського району Полтавської області, українка, гр. України, вдова, непрацююча, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №498233 від 14.09.2018 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігала наркотичні засоби каннабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 0.2246 гр. та екстракт макової соломки в невеликих розмірах, що було виявлено в ході санкціонованого обшуку 27.08.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було виявлено працівниками поліції 27.08.2018 року.

Інформація про причетність ОСОБА_1 до зберігання наркотичних засобів слугувала підставою для внесення 08.08.2018 року відомостей до ЄРДР за № 0000369, попередня кваліфікація ст. 309 ч.1 КК України.

06.09.2018 року уповноваженим слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження в звязку з відсутністю складу кримінальногоправопорушення.

Протокол на розгляд Хорольського районного суду надійшов 29.11.2018 року.

Таким чином, на день розгляду справи, закінчився встановлений законом місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбаченийч. 4 ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогамист. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 44, 38, 280, 283, 284 п.3, 247п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.44 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольськийрайонний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/5066/18
Провадження № 3/636/1284/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и л а:

20.11.2018 року о 10-15 годині неповнолітній ОСОБА_1, на території учбового закладу - Чугуївського професійного ліцею №19, розташованого на вул. Героїв Чорнобильців, 56, у м. Чугуєві Харківської області, курив тютюнові вироби.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 065751 від 20.11.2018 року, письмовими ОСОБА_1, які він надав при складанні протоколу (а.с.1,3) та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування заходів впливу за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 неповнолітній вік, вважаю за необхідне застосувати щодо неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 635/8552/18
Провадження №3/635/2884/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Рогань, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 20,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 335953 від 13 серпня 2018 року, ОСОБА_1 13 серпня 2018 року о 12:55, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля магазина «Продукти» за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Культури, 68, справив природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 335953 від 13 серпня 2018 року; рапорт ДОП СППП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 13 серпня 2018 року, заява ОСОБА_3 від 13 серпня 2018 року; письмові пояснення ОСОБА_3

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 21 листопада 2018 року, адміністративне правопорушення мало місце 13 серпня 2018 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження №: 3/752/6991/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 6 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 6 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Як вбачається з постанови судді відносно ОСОБА_1, в її резолютивній частині була допущена механічна помилка у визначенні розміру штрафу, а саме замість «2550 гривень», вказано «255 гривень»

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

У резолютивній частині постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_1 вважати вірним, що ОСОБА_1 визнано винним за ч. 6 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить «2550 гривень».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя