ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3681/18 Суддя 1 інстанції: Фатєєва Н.І.
Провадження: 33/818/301/18
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

05 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюКомінтернівського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року накладено на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись вказаним із рішенням,ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що з інтернет - сайту «Судова влада» 05.11.18р. йому стало відомо, що начебто ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року. При цьому вказує, що на протязі всього 2018 року чоловік мешкає у м. Львові, скаргу на рішення суді першої інстанції не подавав.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не був присутній у судовому засіданні 06.08.18р. під час проголошення оскаржуваної постанови. (а.с. 17-18) Водночас, 11.09.18р. останнім подано апеляційну скаргу (а.с. 23-33), за результатами розгляду якої апеляційним судом 13.11.18р. постановлено рішення про зміну постанови районного суду в частині виду призначеного стягнення та накладено на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень. (а.с. 68-69)

Відповідно до ч. 10 ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточної та оскарженню не підлягає.

Повторне звернення з аналогічною апеляційною скаргою після розгляду її апеляційним судом нормами КУпАП не передбачено.

Посилаючись у поданій апеляційній скарзі на неподання ОСОБА_2 попередньої апеляційної скарги та перебування протягом останнього руку у м. Львові, апелянт зазначає адресу проживання: АДРЕСА_1. Під час розгляду попередньої апеляційної скарги, судом приймалися заходи щодо сповіщення ОСОБА_2 про час та місце проведення судового засідання та було встановлено, що останній за цією адресою не мешкає. (а.с. 51). Такі обставини викликають сумніви щодо особи, яка вдруге подає апеляційну скаргу. Копій будь-яких документів, які б посвідчували особу апелянта не надано.

Клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від можливості апеляційного оскарження та окремому розгляду не підлягає.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути розглянута та має бути повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С. Яковлева