справа №176/2088/18
провадження №3/176/396/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3/511, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року о 04 годині 00 хвилини ОСОБА_1, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, тим самим порушив п. 1 встановлених обмежень адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку з 21.00 по 05.00 год., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року справа №176/1159/18 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 401516 від 21 червня 2018 року, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 21.06.2018 року, поясненнями письмовими правопорушника, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року.

Стаття 187 КУпАП ч.2 передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, поміж іншого і не реєстрація в органі поліції, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1, те що від вчиненого не настало негативних наслідків, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, останнього слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3