Провадження № 3/234/2660/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем торгівельного кіоска, розташованого за адресою м.Краматорськ вул. Двірцева, 38, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу 28 жовтня 2017 року приблизно о 16.30 год. в кіоску, який розташований на першому поверсі житлового будинку за адресою: м. Краматорськ вул. Двірцева, 38, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію сигарет без марок акцизного податку та без наявності ліцензії на торгівельне місце, чим порушила Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 0586 від 28.10.2017 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за реалізацію сигарет без марок акцизного податку, але в її діях фактично вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП оскільки ч.1 ст. 164 КУпАП не передбачена відповідальність за торгівлю без марок акцизного податку.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення реалізації тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Проте, під час перевірки судом наявності чи відсутності ознак суб'єкта було встановлено, що ОСОБА_1 працює в кіоску, який розташований за адресою: м. Краматорськ вул. Двірцева, 38 на посаді продавця з заробітною платою 1300 грн., тобто була наймана іншою особою, яка сплачувала їй заробітну плату.

Отже з наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 не є самостійними, здійснюються не за власною ініціативою і направлені не на отримання прибутку, а на отримання заробітної плати.

Під час оформлення матеріалів справи вищенаведені обставини перевірені не були, не було з'ясовано, хто саме є власником товару, реалізацію якого здійснювала ОСОБА_1, не допитано свідків, власника кіоску на предмет протиправності її підприємницької діяльності.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення № 0586 від 28.10.2017 року та додані до нього матеріали не містять даних та підтвердження про те, що ОСОБА_1 здійснювала самостійну, ініціативну, систематичну діяльність без реєстрації як суб'єкта господарської діяльності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Краматорського міського суду від 17.01.2018р. адміністративний матеріалів відносно ОСОБА_1 був повернутий до Головного управління ДФС у Донецькій області для доопрацювання.

10.08.2018р. адміністративний матеріал був повернутий до Краматорського міського суду.

Правопорушення було вчинено 28.10.2017р. Адміністративна справа надійшла до суду після доопрацювання 10.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки дана справа підвідомча судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначений строк притягнення до адміністративної відповідальності збіг, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа щодо неї закриттю, з врахуванням вимог, зазначених у п.7 ст.247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.1, ст.5 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" № 1393 від 14 січня 2000 року з відповідними змінами продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей, а також продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов'язковому вилученню з обігу, тобто фактичному припиненню обігу (реалізації) продукції (ст. 2 зазначеного Закону).

Вилучення неякісної та небезпечної продукції з обігу здійснюється власником цієї продукції за його рішенням або за рішенням спеціально уповноважених органів виконавчої влади відповідно до їх повноважень.

Таким чином, тютюнові вироби, вилучені під час складання протоколу, в кіоску, який розташований на першому поверсі житлового будинку за адресою: м. Краматорськ вул. Двірцева, 38, підлягають поверненню власнику, у разі його виявлення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Тютюнові вироби, вилучені під час складання протоколу, в кіоску, який розташований на першому поверсі житлового будинку за адресою: м. Краматорськ вул. Двірцева, 38, підлягають поверненню власнику, у разі його виявлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2