overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3773/18
провадження № 3/658/1214/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

14 вересня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ-39008980, МФО-899998, одержувач- УК у Каховському районі, банк одержувача- казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 275/626/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.07. 2018 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2018 року близько 20 години по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 пошкодив 3 вікна та 13 дерев'яних штахет, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суд неодноразово викликався ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1, відносно якого судом розглядається протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ухиляється від явки до суду, його присутність при розгляді протоколу є обов"язковою, то вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, приводу до Брусилівського районного суду Житомирської області 08 жовтня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/698/18
Провадження № 3/670/283/18
ПОСТАНОВА

27 вересня 2018 року смт Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 27.09.2018 року не з'явився ОСОБА_1, причини неявки суду невідомі. Був повідомлений про розгляд справи. Належно. Виходячи із вимог ст. 268 КУпАП його присутність є обов'язковою, тому до нього слід застосувати привід через орган поліції.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 є обов'язковою, а строки розгляду справи обмежені однією добою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід органами внутрішніх справ (Національною поліцією), в силу ст. 268 КУпАП, яка зазначає, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, та доставити його в судове засідання на 11:55 на 04 жовтня 2018 року до судді Потапова О.О., що відбудеться в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області (32500, смт. Віньківці, вул. Л. Українки, 2).

Копію постанови направити до Новоушицького ВП ГУНП в Хмельницької області для організації виконання.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 496/4027/18
Провадження № 3/496/2489/18
ПОСТАНОВА

26.09.2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у ПП «Саша»,

за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року Інспектором Біляївського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП, відповідно до якого вона 01.09.2018 року о 21 год. 30 хв. неналежним чином виконувала обовязок по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, який 01.09.2018 року потрапив до Біляївської ЦРЛ з алкогольним отруєнням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, за якою частиною ст. 184 КУпАП кваліфікуються дії ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки вказана обставина унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 184, 256, 278, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, повернути на доопрацювання до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 559/2096/18
Номер провадження 3/559/627/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року близько 17 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурною лайкою, шарпав за одяг та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді порушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №157659 від 31 серпня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Відповідно до ст.33 КУпАП при визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Обставиною, що пом'якшує вину є щире каяття.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток .

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя :
Провадження № 3/638/3176/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складу головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Тарасовій О.П., прокурорі Чехунові М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ХНУП ім. І. Кожедуба у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

установив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

В призначені дні засідання, ОСОБА_1 в суд не зявився, через канцелярію суду надійшли заяви з проханням перенести судове засідання на іншу дату, після його одужання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи, так як вважав, що ОСОБА_1 навмисно надає вказані заяви, чим зловживає наданими йому правами.

Відповідно до ст. 277 КУпАП суд зупиняє строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися.

Враховуючи всі вищевказані обставини, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 277 КУпАП,- суд

постановив :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,ст. 172-6 КУпАП.

Постанова остаточна.

Суддя Штих Т.В.
Справа №521/7305/18
Номер провадження 3/521/3734/18
ПОСТАНОВА

04.09.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Св. Ріхтера, 40, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 р. о 14 годині 45 хвилин, в м. Одесі на вул. Св. Ріхтера, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 078792 від 20.04.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, наркотичних засобів не вживав, під час зупинки транспортного засобу працівники поліції застосували до нього фізичну силу та спеціальні засоби у вигляді наручників, при цьому на пропозицію пройти огляд на стан спяніння він погодився, але працівники поліції жодних заходів щодо доставки його до медичного закладу не вжили.

Відповідно до ч. 2 статті 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате пілягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, пройшло більш як три місяці, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 24.10.1984року народження, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа №444/2767/18
Провадження № 3/601/783/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 208971 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме - у вищезазначеному протоколі не зазначено яку статтю КУпАП порушив ОСОБА_1, лише на титульному листку зазначено, що особа притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та в графі «до протоколу додаються» - зазначено «матеріали по справі за ст. 124 КУпАП», в результаті чого не повністю розкрита суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити до УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до УПП у Львівській області ДПП ( вул. Перфецького, 19, м. Львів, 79053), для належного оформлення.

Суддя:
Справа 431/6216/18
Провадження 3/431/780/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Ткач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору реагування патрульної поліції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в ЛНАУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 в провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В. надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009855 від 03.11.2018 року гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП (а.с. 2).

З постанови від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження (а.с. 3) вбачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.

За ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на час розгляду матеріалу стосовно ОСОБА_1 20.11.2018 р. сплив місячний термін після прийняття рішення після закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 (термін сплив 19.11.2018 року). Таким чином, сплинув строк, протягом якого ОСОБА_1 підлягав накладенню адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 п. 3 ст. 284, ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП внаслідок закінчення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ткач
Провадження №3/592/2032/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насилля в сім`ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав, погрожував та зіпсував речі, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 300455 від 22.09.2018 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 346/4255/18
Провадження № 3/346/2042/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, 19 серпня 2018 року інспектором Коломийського ВП ГУНП Горецьким складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 19 серпня 2018 року о 23 год. 30 хв. в м. Коломия по вул.. Пушкіна керував транспортним засобом марки «Опель Астра» д.н.з. КRA 856 E, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, відмовився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання так як, до протоколу не долучено доказів про вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256,278,283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 130 ч. 2 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Суддя П'ятковський В. І.