overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/2238/2018
Справа № 263/9431/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, суб'єкта підприємницької діяльності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого у АДРЕСА_2

за ст.173 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №305778 надходить, 05.07.2018 о 09:30год., ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці біля будинку №80 по вул.Казанцева у м.Маріуполі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що його зміст не відповідає наведеним вимогам ст.256 КУпАП, оскільки за фабулою правопорушення не встановлено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: за рапортом працівника поліції ОСОБА_4 надходить, що на території Центрального ринку відбувся конфлікт між продавцями шпалер. Разом з тим, протокол містить визначення місця події, як «вул.Казанцева,80 у м.Маріуполі», враховуючи, що Центральний ринок розміщується на території ТОВ «Азовкооперація», за юридичною адресою: м. Маріуполь пр-ту Металургів, 64, то місце події підлягає уточненню. Враховуючи, що конфлікт відбувався на шпалерному ринку, то місце події доцільно визначати з урахуванням нумерації торгових місць. Нелогічною та необ'єктивною є позначка за протоколом про відсутність свідків події, враховуючи, що інкримінується порушення громадського спокою та порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Незважаючи, що протокол містить відомості про пояснення правопорушника на окремому аркуші, в матеріалах відповідні пояснення ОСОБА_2, відсутні.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов
Провадження №3/200/3727/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає: м.Дніпро, вул.Шинна, буд.10-а,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2018 року, приблизно о 23 год. 05 хв., ОСОБА_1, в районі буднику 66-а по пр-ту Дмитра Яворницького в м.Дніпро, будучи в стані алкогольного спяніння, передав керування автомобілем „РЕНО д/н АМ 9658, водію ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (г) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту «Драгер» згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння 0,35 ppm та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 гривень на розрахунковий рахунок 4001, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок №6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 462/2880/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2018 року о 21.30 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Баштанна, 3/13, вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 в суд не зявивсь хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він свою вину визнає частково та кається, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 травня 2018 року ГП № 046071, поясненням ОСОБА_1 та заявою ОСОБА_2

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 129/2348/18
Провадження по справі № 3/129/1102/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

водія ПАТ «Концерн-Хлібпром», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Мітлинецька Гайсинського району Вінницької області, вул.Садова-4, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

19.08.2018 р. приблизно о 00:30 год. в м. Біла Церква на перехресті вул.Павліченко проспект ОСОБА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» н.з. ВС0168СК не врахував дорожню обстановку повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. 64408КК, в результаті чого технічно пошкодив транспортні засоби, порушив вимоги п.2,3(б), 16.6 Правил Дорожнього Руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена протоколом правопорушення (а.с.2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), його та ОСОБА_3 письмовими поясненнями (а.с.4,5), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/742/737/18
Єдиний унікальний № 742/3219/18
Постанова
25 вересня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню з наступних підстав:
так, в силу вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Варвинському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для направлення до розгляду за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ільченко
Справа №: 310/7678/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 31.07.2018 року ОСОБА_1 вчинив несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупність якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідальність за правопорушення за ст. 183-1 КУпАП була встановлена Верховною Радою України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07.12.2017 року, який набув чинності 06.02.2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, до 06.02.2018 року вказані діянні не передбачали адміністративної відповідальності, а після 06.02.2018 року сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 не перевищував суму відповідних платежів за шість місяців.

Проте, враховуючи що ст. 164 КК України передбачено кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 253 КУпАП, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 310/7678/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. В. Маринін
Провадження № 3/638/3222/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого водієм у ФОП, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

29 серпня 2018 року близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 у м.Харкові на м.Свободи, 7 керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим завдав механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав пояснення щодо фактичних обставин справи, так як вони викладені вище.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 274/4044/18
Провадження № 3/0274/1399/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Поронівка, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого землеробом на Леварному цеху,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

01.10.18 в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Також не забезпечено явку останнього в судове засідання працівниками поліції. Привід не виконано, причини невиконання суду не відомі.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 09 год. 05 хв. 17 жовтня 2018 року.

Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С.Яковлєв
01 жовтня 2018 р. Справа № 632/1956/18 провадження № 3/632/516/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

03.02.2018 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Первомайського відділення поліції, чим порушив покладені на нього ухвалою суду обовязки, згідно якої йому встановлено прибувати в період нагляду, у встановлені органом внутрішніх справ дні, до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 01.10.2018 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,

Таким чином, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановити наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП у діях ОСОБА_1 не вбачається можливим, а тому провадження у по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.187, п.7 ст. 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13485/18

Пров. №3/766/5653/18

06.09.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи Управління морських перевезень, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.07.2018 року о 16.10 год. керуючи т/з FIAT LINEA д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Перекопська 168А, при попутному русі не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та не надав переваги в русі автобусу БАЗ д/н НОМЕР_2, що розпочинав рух попутно від призначеної зупинки та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.13.3, 17.4, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Постанова набула законної сили _________________2018 р.

СуддяОСОБА_2