МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. Справа № 370/3440/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у с. Чайки ДПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200347 від 30.10.2018 року, цього ж дня о 13 годині 00 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 63 км, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Cross Polo 1.4, державний номерний знак НОМЕР_1, що їй належить, не вжила заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди і допустила зіткнення з металевим відбійником. При ДТП автомобіль ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.10.2018 року близько 13 години 00 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 63 км, вбачається напрямок руху автомобіля, місце його розташування після дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 9 КУпАП під адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1, пошкодила лише власний автомобіль, своїми діями матеріальної шкоди майну третім особам, державі, територіальній громаді не завдала, тілесних ушкоджень дорожньо-транспортною пригодою спричинено не було, тому, не вбачається в даному випадку обєкту правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі підлягає закриттю, оскільки по даній справі встановлено, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир