Справа №647/2623/18
Провадження № 3/647/1208/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Пелюховської Л.П.

за участю прокурора: Шахової Ю.В.

особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1,

захисника - адвоката Ковальчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Берислава Херсонської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новокаїри Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, не працює, депутата Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області з Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол №218/2018 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КпАП України, відносно ОСОБА_1 від 30.08.2018 року.

Відповідно до даного протоколу, рішенням першої сесії VII скликання Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 20.11.2015 року № 1 визнано повноваження ОСОБА_1, як обраного депутата сільської ради від виборчого округу № 2.

Відповідно до п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», депутати місцевих рад є суб'єктами відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.

Статтею 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат місцевої ради зобов'язаний додержуватися Конституції України та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, Регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

У відповідності до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Статтями 38, 39, 41, 42 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону під час виконання своїх службових повноважень зобов'язані неухильно додержуватися вимог закону, неупереджено, не допускати зловживань.

Так, розпорядженням Новокаїрського сільського голови від 03.04.2002 року №9-к ОСОБА_3 прийнято на посаду бухгалтера-касира Новокаїрської сільської ради з 0304.2002 року.

Відповідно до запису акта про одруження від 02.06.2000 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином ОСОБА_3 є близькою осбою (дружиною) ОСОБА_1 в розумінні ст.1 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1, будучи депутатом Новокаїрської сільської ради, тобто суб'єктом відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції», та обізнаним про 11 питання порядку денного сесії, у порушення ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 23.12.2016 року ні в усній, ні в письмовій формі не повідомив (самостійно публічно не оголосив), маючи реальну можливість без жодних перешкод це зробити, під час засідання на 13 сесії Новокаїрської сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів між приватним (майновим) інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення під час виконання зазначених повноважень, при розгляді 11 питання порядку денного про затвердження розпоряджень сільського голови, виданих у міжсесійний період, зокрема щодо преміювання його дружини ОСОБА_4, як працівника апарату сільради - касира Новокаїрської сільради.

Відповідно до п. 1 розпорядження сільського голови Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 12.12.2016 року № 70-ос «Про преміювання працівників апарату управління Новокаїрської сільської ради» вирішено преміювати працівників апарату управління Новокаїрської сільської ради та соціального працівника в сумі 7708,42 грн., у тому числі касира сільської ради ОСОБА_4 в сумі 900 грн.

23.12.2016 року на тринадцятій сесії VII скликання Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області розглянуто та прийнято рішення № 106 «Про розпорядження сільського голови, видані у міжсесійний період», яким одним із пунктів розглянуто розпорядження сільського голови Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 12.12.2016 року № 70-ос щодо преміювання касира сільської ради ОСОБА_4

Відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.

Постановою КМУ від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури умов оплати працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування, виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів. Також визначено складові заробітної плати - посадовий оклад, надбавки за ранг та стаж служби в органах місцевого самоврядування, за почесне звання «заслужений», за знання та використання в роботі іноземної мови та доплати за науковий ступінь кандидата та доктора наук з відповідної спеціальності, допомога на оздоровлення, які відносяться до тих, які підлягають обов'язковій виплаті. Згідно із Положення про преміювання працівників Новокаїрської сільської ради на 2014 - 2017 роки показники преміювання розроблені в цілях найбільш повної відповідальності особистого вкладу працівників сільської ради в досягненні кінцевих результатів своєї праці, посилення їх матеріального зацікавленості в підвищенні ефективності роботи та організації і виконання покладених на працівників задач, функцій, передбачених Законами України «Про державну службу», «Про колективні договори і угоди», іншими Законами України і нормативними документами.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про оплату праці», премію віднесено до категорії заохочувальних виплат, які є не обов'язковою складовою заробітної плати.

Отже, у ОСОБА_1 виник приватний (майновий) інтерес, зумовлений сімейними стосунками з ОСОБА_3, спрямований на отримання для близької особи, дружини додаткових матеріальних благ у вигляді преміювання, тобто отримання виплат, які згідно з чинним законодавством у даному випадку не є обов'язковою.

Відповідно до протоколу пленарного засідання тринадцятої сесії VII скликання Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 23.12.2016 року № 13 щодо розгляду питань порядку денного, у тому числі преміювання касира сільської ради ОСОБА_4, жодних заяв та повідомлень про реальний конфлікт інтересів від ОСОБА_1 не надходило, рішення прийнято одноголосно присутніми на сесії особами.

Своїми діями, на думку посадової особи, якою було складено протокол, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов'язане із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КпАП України, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У подальшому, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, усупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 23.12.2016 року ОСОБА_1 прийняв участь у голосуванні та проголосував за затвердження рішення Новокаїрського сільрадою від 23.12.2016 року № 106 «Про розпорядження сільського голови, видані у міжсесійний період», яким одним із пунктів розглянуто розпорядження сільського голови Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 12.12.2016 року № 70-ос щодо преміювання його дружини ОСОБА_3 як касира сільради ради в сумі 900 грн.

Згідно з протоколом тринадцятої сесії VII скликання Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 23.12.2016 року № 13 за прийняття проекту рішення про розпорядження сільського голови, виданні у міжсесійний період проголосувало 9 депутатів сільради.

Відповідно до списку про результати відкритого поіменного голосування «Про розпорядження сільського голови, видані у міжсесійний період» від 23.12.2016 року, депутат Новокаїрської сільради ОСОБА_1 проголосував «За» затвердження рішення Новокаїрського сільрадою від 23.12.2016 року № 106 «Про розпорядження сільського голови, видані у міжсесійний період». На підставі розпорядження Новокаїрського сільського голови від 12.12.2016 року № 70-ос «Про преміювання працівників апарату управління Новокаїрської сільської ради», а також рішення Новокаїрської сільради від 23.12.2016 року № 106 «Про розпорядження сільського голови, видані у міжсесійний період» ОСОБА_5 нараховано та виплачена премія в грудні 2016 року в сумі 900 грн., що підтверджується копією виписки про доходи по нарахуванню заробітної плати за 2016 рік касиру Новокаїрської сільради.

Таким чином, на думку посадової особи, якою було складено протокол, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень не визнав та пояснив, що премія його дружині ОСОБА_3 була нарахована за розпорядженням сільського голови, яке було єдиною підставою для її виплати. Зазначену премію було виплачено ОСОБА_3 ще до засідання сільської ради, у зв'язку з чим прийняття рішення сесії, за яке голосував ОСОБА_1 , не створило конфлікту інтересів, оскільки не слугувало підставою для нарахування премії, її призначення та виплати. Це рішення носило інформаційний характер, яким депутатами було прийнято до відома розпорядження сільського голови (ознайомлено із ними), а не ухвалено їх затвердити, що виключає суперечності у ОСОБА_1 між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями.

Зважаючи на вищезазначене, ОСОБА_1 просив справу відносно нього за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні обставини викладені у протоколі підтримала та зазначила, що по справі зібрано достатньо доказів, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, а тому просила визнати останнього винним та накласти стягнення у межах санкції даної статті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши адміністративні матеріали, судом встановлено наступне.

Законом, який регулює статус та засади організації органів місцевого самоврядування та визначає правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності голів та депутатів сільських рад, являється Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

У статті 26 даного Закону визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад, до якої не відноситься затвердження розпоряджень сільського, селищного, міського голови, виданих у межах його повноважень щодо особового складу сільської ради.

За п.п.4, 7, 8, 13, 19, 20 ч.4 ст.42 вказаного Закону, сільський, селищний, міський голова організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно із ч.4 ст.49 Закону, депутат зобов'язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.59 Закону, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Частиною 8 вказаної статті визначено, що сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

За вимогами ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оплату праці», оплата праці установ, що фінансується з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансується з бюджету затверджується одночасно з бюджетом.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року, умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначається органом місцевого самоврядування, виходячи з умов оплати праці, встановлених для держслужбовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державного службовця складається з посадових окладів, премій, доплат за ранг, надбавок за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно із абз. 2 п.6 зазначеної постанови, преміювання сільських, селищних, міських голів районних, районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі встановленому цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймаються відповідною радою.

Відповідно до копії протоколу Новокаїрської сільської ради І сесії VII скликання від 20.11.2015 року депутатом по округу №2 обрано ОСОБА_1.

З розпорядження Новокаїрського сільського голови від 03.04.2002 року №9-к вбачається, що ОСОБА_3 прийнято на посаду бухгалтера-касира Новокаїрської сільської ради з 0304.2002 року.

Відповідно до запису акта про одруження від 02.06.2000 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з копією рішення №1 Новокаїрської сільської ради І сесії VII скликання від 20.11.2015 року визнано повноваження депутатів сільської ради VII скликання від виборчих округів.

З копії протоколу пленарного засідання Новокаїрської сільської ради 13 сесії VII скликання від 23.12.2016 року вбачається, що розглянуто та прийнято рішення № 106 «Про розпорядження сільського голови, видані у міжсесійний період».

Зазначене рішення складається із двох частин, у першій частині сесією сільської ради вирішено затвердити ряд розпоряджень сільського голови з основної діяльності, а в другій частині вирішено взяти до відома розпорядження сільського голови з особового складу, яким одним із пунктів взято до відома розпорядження сільського голови Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 12.12.2016 року № 70-ос «Про преміювання працівників апарату управління Новокаїрської сільської ради».

Оскільки у вказаному розпорядженні сільським головою серед інших працівників, вирішено преміювати й касира сільради ради ОСОБА_3, її чоловіку ОСОБА_1 інкримінується неповідомлення про наявність конфлікту інтересів при прийнятті такого рішення та прийняття рішення в умовах конфлікту інтересів.

Проте, із таким висновком суд погодитися не може, зважаючи на наступне:

Підставою для нарахування премії, її призначення та випали стало розпорядження сільського голови №70-ОС від 12.12.2016 року «Про преміювання працівників апарату управління Новокаїрської сільської ради».

Таке розпорядження було видано сільським головою на підставі Положенням про преміювання працівників Новокаїрської сільської ради на 2014-2017 роки (додаток № 4 до Колективного договору), яким визначено, що преміювання апарату управління ради здійснюється на підставі розпорядження сільського голови.

Отже, видане сільським головою розпорядження №70-ОС від 12.12.2016 року не потребувало затвердження сільською радою, оскільки стосувалося питань особового складу, що відноситься до компетенції сільського голови, а не сільської ради.

На підставі цього розпорядження було видане платіжне доручення № 685 від 15.12.2016 року, яким перераховано заробітну плату за грудень апарату управління Новокаїрської сільської ради в сумі 19 121, 16 грн., в тому числі заробітну плату ОСОБА_3 разом із премією в сумі 2 695,88 грн.

Вказану премію було перераховано банком 19.12.2016 року на карткові рахунки працівників, тобто до засідання Новокаїрської сільської ради, яке відбулося 23.12.2016 року, що підтверджується бухгалтерською довідкою виконавчого комітету Новокаїрської сільської ради від 06.11.2018 року, платіжним дорученням № 685 від 15.12.2016 року, а також випискою по рахунку ОСОБА_3 з АТ «ПриватБанк».

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності необхідно довести, що особа при прийнятті рішення або вчиненні дій на свою користь переслідувала приватний інтерес.

Тобто, обов'язковою умовою застосування даної правової норми є доведена наявність у суб'єкта відповідальності реального конфлікту інтересів в певній ситуації.

Виходячи із судової практики, він буде відсутній, якщо особа діє в межах та у спосіб, визначені законом і не впливає на обсяг благ, які вона отримує.

Згідно визначень, наведених у примітки до ст. 172-7 КУпАП, а також в ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (ч.1ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Так, системний аналіз законодавства в сфері запобігання та протидії корупції свідчить про те, що для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має бути встановлено наявність такої сукупності юридичних фактів, як:

- наявність у правопорушника приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

- наявність факту суперечності між приватним інтересом і представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

- наявність повноважень на прийняття рішення;

- наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об'єктивність або неупередженість рішення.

За відсутності хоча б одного із наведених елементів даної правової конструкції реальний конфлікт інтересів не виникає.

Отже, для кваліфікації дій особи як правопорушення, пов'язаного з корупцією, за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, крім іншого, обов'язковим чинником є вчинення дій та прийняття особою рішень у межах наданих їй повноважень.

Зокрема, дана правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією».

Правовою нормою, про необхідність якої наголошено в ч.7 ст.28 та ч.1 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», є норма, передбачена ч.1 ст.59-1 (конфлікт інтересів)Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої депутат бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

За змістом цього Закону самостійне публічне оголошення на засіданні ради особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів здійснюється з метою відкриття інформації та інформування депутатів про наявність такого конфлікту.

Зважаючи на те, що сільським головою у межах його повноважень було винесено на обговорення сесії сільської ради питання щодо взяття до відома його розпоряджень з особового складу, виданих у міжсесійний період, хоча такі його розпорядження не потребували затвердження сесією, депутати у межах своїх повноважень не могли уникнути голосування за це.

Проте, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, оскільки його голосування за те, щоб взяти до відома розпорядження сільського голови з особового складу, про що вказує друга частина рішення № 106 від 23.12.2016 року, у тому числі розпорядження № 70-ос від 12.12.2016 року, жодним чином не вплинуло та не могло вплинути на виплату премії його дружині ОСОБА_3, яку було отримано ще 19.12.2016 року.

Згідно зі ст. 1 КпАП України, завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

За нормою ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов'язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, обставина що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, зважаючи на те, що єдиною підставою для нарахування премії ОСОБА_3 слугувало розпорядження сільського голови, видане у межах його повноважень в порядку Положенням про преміювання працівників Новокаїрської сільської ради на 2014-2017 роки, враховуючи, що прийняття рішення сесії, за яке голосував ОСОБА_1, стосувалося лише прийняття до відома у тому числі вищезазначеного розпорядження та не створило конфлікту інтересів, оскільки не слугувало підставою для нарахування премії, її призначення та виплати, що підтверджується її виплатою ще до проведення засідання сільської радою, та відповідно до ухвалення нею рішення № 106 від 23.12.2016 року, суд не вбачає в діях особи складу інкримінованих адміністративних правопорушень, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, 245, 247- 249, 251-252, 256, 266, 283-285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Повний текст постанови складений 27.11.2018 року.

Суддя М.О.Кириленко