overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/10308/18

Пров. №3/766/4779/18

15.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця, санітарного інструктора дезінфектора медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, виконуючи протягом лютого-травня 2018 р. обов`язки начальника медичної служби- начальника медичного пункту, в порушення ст.ст. 9,11,16, 82-84,87 Статуту внутрішньої служби ЗС України, в умовах особливого періоду допустила порушення санітарно-епідеміологічного стану військової частини НОМЕР_1 , а саме: кухарі військової частини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період особливого періоду, з 03.03.2018 р. по 12.04.2018 р. та з 21. 03.2018 р. по 12.04.2018 р. були допущені до роботи без періодичного профілактичного медичного огляду, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно якої просила провести розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року, матеріалами справи.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 2465 гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.4 ст.172-15 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-15 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 2465 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1611/18
Провадження № 3/650/888/18
П О С Т А Н О В А

04.12.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Володимировича-06.09.1965 року народження, українця, громадянина України, паспорт серії МР № 174002, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 06.09.18р. близько 16:50 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насилля відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_4, в ході якого облаяв останню грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГР № 167242, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -17.12.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Дата документу 13.11.2018
Справа № 501/3210/18
ПОСТАНОВА

13 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності №501/3210/18, провадження №3/501/937/18, та №501/74/18, провадження №3/501/92/18, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальност:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені адміністративні матеріали.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали №501/3210/18, провадження №3/501/937/18, та №501/74/18, провадження №3/501/92/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоїти номер №501/3210/18 провадження №3/501/937/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/135/18
Провадження № 3/169/86/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого водієм електриком радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , учасника бойових дій,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, внаслідок недбалого ставлення до військової служби, не з`явився 13, 14, 19 та 21 лютого 2018 року на військову службу у військову частину НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 - 15 КУпАП.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 23 лютого 2018 року, копіями актів від 13, 14, 19 та 21 лютого 2018 року, копіями пояснень ОСОБА_1 від 15, 20 та 23 лютого 2018 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є особою молодого віку, учасником бойових дій, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, то доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 1190.00 (одна тисяча сто дев`яносто) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352.40 (триста п`ятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області Г.Й.Хвіц
04.12.2018
№ 664/3477/18
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Цюрупинського районного суду від 15.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року суддею Цюрупинського районного суд Херсонської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Проте під час її винесення в постанові у резолютивній частині була допущена описка - помилково не вказано місце реєстрації, що може утруднити виконання постанови.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя приходить висновку, що допущена описка відповідно до положень ст. 304 КУпАП підлягає виправленню.

Керуючисьст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вступної частини постанови судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме вказати місце реєстрації ОСОБА_1 - с.Миклаші Білогірського району Луганської області, вул.Заставна, 25.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
пр. № 3/759/7712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.11.2018 року приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, на бул. Ак. Вернадського, 79 в м. Києві, на парковці, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Рено", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 190320 від 10.11.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання начальника Кобеляцького РВ з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що перебуває у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100), -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 начальник Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому зазначає, що згідно постанови судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддано до адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин. 12.04.2016 ОСОБА_2 був поставлений на облік та ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання. З 14.04.2016 він повинен був приступити до роботи в Григоро-Бригадирівській сільській раді Кобеляцького району. Однак, станом на 18.01.2018 ОСОБА_2 громадські роботи в кількості 30 годин не відпрацьовано. Тому, заявник прохає суд замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт, штрафом.

В судовому засіданні представник Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 підтримав подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, оскільки наразі відбуває у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100) покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.08.2017 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, однак надав суду заяву, в якій прохав розглянути подання за його відсутності (а.с.42).

Розглянувши матеріали подання, заслухавши представника КВІ вважаю, що подання задоволенню не підлягає.

Під час розгляду вказаного подання встановлено, що правопорушник ОСОБА_2, стосовно якого постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосовано стягнення у виді 30 годин громадських робіт, за незалежних від нього підстав, а саме перебування під вартою за підозрою у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 40-41 особової справи № 14/2016р.) своєчасно не приступив до роботи, а тому підстав для задоволення подання не вбачається.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 грудня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.03.17, та до моменту розгляду справи 05 грудня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/6701/18-п
Провадження 3/408/4473/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 04 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Кавказ м. Краснодон Луганської області, проживаючої за адресою: кв. Шахтар, 1/93, м. Краснодон Луганської області, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 29 червня 2016 року, о 14 годині 40 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено гр.України ОСОБА_1, яка 29 червня 2016 року о 05 годині 00 хвилин на напрямку руху «Ізварине» (Україна) - Донецьк (РФ) через недіючий пункт пропуску «Ізварине» незаконно перетнула Державний кордон України, чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно частини 5 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як відомо ППр «Ізварине» знаходиться в Краснодонському районі Луганської області, правопорушення було виявлено в Міловському районі Луганської області, що не відноситься до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас