Справа № 33/812/87/17 Головуючий у місцевому суді: Закревський В.І.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський апеляційний суд

у складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко М.Є.,

особи, притягнутої до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_3,

захисника Ремського Є.В.

27 листопада 2018 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання захисника Ремського Є.В. в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

в с т а н о в и в:

Постановою судді місцевого суду встановлено, що водій ОСОБА_3 26 липня 2018 року о 19.15 год. на 125 км автодороги Кишинів-Полтава керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, неприродну блідність обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці події та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі захисник Ремський Є.В. просить скасувати постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року, а справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропустив його не з власної вини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду адміністративної справи 17 серпня 2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення (а.с. 9). Прибувши в приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, дізнався що розгляд справи відкладено, але нової дати розгляду, 25 жовтня 2018 року, йому повідомлено не було. Копію постанови від 25 жовтня Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області отримав 27 листопада 2018 року.

Враховуючи наведене, строк на подачу апеляційної скарги по чинній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних, тобто з незалежних від ОСОБА_3 причин, а тому має бути поновленим.

З урахуванням викладеного, керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Ремського Є.В. в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_4 в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Суддя