Справа №560/1310/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії - гранатометник Відділу прикордонної служби "Дубровиця", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №301603 від 23 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 в міжнародному автомобільному пункту пропуску "Городище" о 04 годині 40 хвилин, не виконував належним чином службові обов'язки у прикордонному наряді "Вартовий шлагбаума", а саме спав у кабінці прикордонного наряду "Вартовий шлагбауму", чим порушив вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абзацу 6.13 пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ №1261 від 19 жовтня 2015 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №301603 від 23 вересня 2018 року, а також визнанням ним своєї вини на розгляді справи в суді.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом визнається те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей, що підтверджується наданими копіями свідоцтв про народження, а також те, що вчинене діяння не заподіяло істотну шкоду, та не спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, суд приймає до уваги той факт, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, значно погіршить його майновий стан, оскільки на останнього згідно рапорту про результати охорони держваного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС "Дубровиця" від 23 вересня 2018 року (а.с.3-4), було подано рапорт про позбавлення премії.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов'язків позбавлено премії, а також беручи до уваги те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вину визнав повністю, щиро розкався, має на утриманні трьох малолітніх дітей, відсутність заподіяної істотної шкоди або спричинення тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись статтями 22, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2