overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/849/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (с.Красносілля, вул.Мирна, 60), непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року близько 21 год. 55 хв. на вул.Мирна, що в с.Витків, Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував трактором "Фотон", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Крім визнання ОСОБА_1 вини вона також підтверджується матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №112187 від 04 жовтня 2018 року, направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно із виписки Alkotest 6810, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, результат тесту 1,16 проміле.

Визнання вини, щире каяття, вчинення правопорушення вперше є обставинами, що помякшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 351/2332/18
Номер провадження №3/351/1099/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018р. біля 16.30 год. гр.ОСОБА_2 на вулиці в смт. Заболотів по вул. Підкова,81, Снятинського району перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпричинно вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_3 в ході якої голосно кричав та виражався нецензурною лайкою, чим принижував її честь і гідність.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 року серія ГР №407331, та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до гр. ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 373/2327/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові від 13.11.2018 про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.11.2018 по справі № 373/2327/17 про закриття провадження в справі відносно нього за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме про виправлення помилки у першому, другому, третьому, четвертому та сьомому абзацах описової частини постанови щодо реєстраційного номера автомобіля марки «Hyundai Accent» під його керуванням, а саме з ВІ 1544 ВЕ на ВІ 1544 ВТ.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/2327/17 від 13.11.2018 провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито, в зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В першому, другому, третьому, четвертому та сьомому абзацах описової частини постанови зазначено реєстраційний номер НОМЕР_1 автомобіля марки «Hyundai Accent».

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2017 відносно ОСОБА_1; фотокартку автомобіля марки «Hyundai Accent» на а.с. 22; висновок судової транспортно-трасологічної експертизи № 887 від 28.09.2018 встановлено, що автомобіль НОМЕР_2.

Розгляд заяви суд проводить без участі учасників дорожньо-транспортної пригоди, оскільки дана помилка є технічною та допущена судом у написанні номерного знака автомобіля, що підтверджується матеріалами справи.

Вказані помилки у постанові повинні бути виправлені, оскільки учасники дорожньо-транспортної пригоди позбавлені права звернути її до виконання в установлений законом спосіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові від 13.11.2018 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ? задовольнити.

В першому, другому, третьому, четвертому та сьомому абзацах описової частини постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/2327/17 від 13.11.2018 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, виправити реєстраційний номер автомобіля марки «Hyundai Accent» під керуванням ОСОБА_1, зазначивши реєстраційний номер НОМЕР_3.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ І.О. ОПАНАСЮК
Дата документу 26.11.2018
Справа № 501/3226/18
ПОСТАНОВА

26 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 жовтня 2018 року, о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (груши, яблука, горіхи, часник) біля будинку №1 по вулиці Парусній, в м.Чорноморську Одеської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.168 КУпАП, розглядається у триденний строк.

Явка ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у встановлений законодавством строк не забезпечена, у зв'язку із чим 06 листопада 2018 року судом ухвалено постанову про зобов'язання працівників поліції забезпечити явку ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повторно зобовязати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та ДОП СП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 10 грудня 2018 року.

Зобовязати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та ДОП СП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_3 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП, зокрема, до матеріалів справи не додано завірену належним чином копію судового рішення, що буде підтверджувати вчинення особою правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи видно, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення конкретно не вказано місце вчинення правопорушення.

Зокрема, вказівка у протоколі про місце вчинення порушення приміщення за вказаною у протоколі адресою проживання є неконкретною та такою, що порушує право на захист цієї особи, оскільки остання позбавлена можливості визначитися з обсягом доказів на свій захист щодо певного місця її перебування.

Крім того, копії матеріалів адміністративної справи не завірені належним чином.

Суд розяснює, що відповідно до п.5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, обєктивному і повному зясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/2391/18
Номер провадження 3/570/989/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 13.08.2015 року,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

12 травня 2018 року о 01 годині 40 хвилин на 148 км а/д Городище-Рівне-Староконстантинів ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Viper 150", без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив про обставини описані вище.

Згідно з вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння).

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується умисний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан. За таких умов вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією даної статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., з участю ОСОБА_2 та його захисника Пікуна І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 01 жовтня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Волинського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи свідку ОСОБА_4 надсилалася судова повістка про виклик до суду на адресу, вказану останнім в своїх письмових поясненням, а саме АДРЕСА_2. Разом з тим свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Враховуючи вищевикладене та те, що присутність свідка ОСОБА_4 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов'язковою, суддя не може розглянути справу без його участі, а тому виникає необхідність застосувати до цього свідка примусовий привід.

Керуючись статтями 272, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, привід у судове засідання Волинського апеляційного суду на 10.00 годину 17 грудня 2018 року.

Копію даної постанови надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також до осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В.Гапончук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3737/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2018 року о 23 годині 07 хвилин на пр-ті Бажана, 6-а в м. Києві ОСОБА_2 в порушення п. 2. 5 ПДР України керував автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 28.05.2018 р. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 595/2234/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГП №246628 від 13 лютого 2018 року, згідно якого вбачається, що 13 лютого 2018 року, о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи неподалік сільської ради с.Стінка Бучацького району Тернопільської області, голосно виражався нецензурними словами, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ГП №246628 від 13.02.2018 року та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 13 лютого 2018 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2