Справа № 216/5077/18
номер провадження 3/216/1890/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально - Міського районного суду м. Кривого надійшли матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначив у протоколі.

Згідно протоколу серії БД №178842 від 04.09.2018р., гр. ОСОБА_4, 01.07.2018р., о 08-28 год., керував автомобілем AUDI A6 AVANT, номерний знак SRB 35 HH, з ознаками наркотичного сп'яніння: дуже розширенні зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість, почервоніння обличчя. Згідно висновку медичного огляду № 1289 від 06.07.2018 року, водій керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

З відеозапису, доданого до матеріалів справи убачається, що гр. ОСОБА_4, 01.07.2018р. був зупинений працівниками поліції за порушення вимог дорожнього знаку 3.21 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП, справа була розглянута за місцем скоєння порушення інспектором УПП ОСОБА_5

04.09.2018 р. гр. ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та відносно нього інспектором ПП в м. Кривому розі УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_6, був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно подій, що мали місце 01.07.2018р. Як доказ знаходження ОСОБА_4 у стані наркотичного сп'яніння 01.07.2018р., водію, працівниками поліції, з мобільного пристрою, був представлений висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння.

З медичного висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння, доданому до матеріалів справи, заповненому 06.07.2018р., убачається, що 01.07.2018р., гр. ОСОБА_4 перебував у стані метамфітамінового сп'яніння, підпис обстежувальної особи про ознайомлення з результатами огляду відсутній.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", п. 14 Висновок медичного закладу охорони здоров'я, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку, однак з матеріалів справи убачається, що водій ОСОБА_4, взагалі не знав про наявність такого висновку, що в свою чергу позбавляє можливості останнього оскаржити його за власним бажанням.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

За таких умов суд, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з їх не відповідністю нормам ст. 256 КУпАП, положенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Накозом МВС 09.11.2015 № 1452/735 та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні під час розгляду справи, не підтверджують факт порушення ОСОБА_4І вимог п. 2.9а ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 256,257, 278, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І.Бондарєва