Провадження № 3/127/7779/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., за участі представника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці ДФС відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 12.09.2012, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 о 22:30 годині, в пункт пропуску "Могилів-Подільський-Отач" відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці в напрямку "в'їзд в Україну" по смузі спрощеного митного контролю "зелений коридор" заїхав легковий автомобіль марки "RENAULT KANGOO" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польша) під керуванням громадянина Р. Румунія ОСОБА_3, з пасажиром - громадянином України ОСОБА_2

О 22:45 год. 25.09.2018, при проведенні митного огляду вищевказаного транспортного засобу на задньому сидінні виявлено товар - 12 скляних пляшок горілки "Berentzen" ємністю по 1 л кожна, міцністю 38%, без акцизних марок, які належать ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч. 4-6 зазначеної статті МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України.

Норма горілчаних виробів визначена ст. 376 МК України не пропущена на територію України, так як ОСОБА_2 не перебував за кордоном більше ніж 24 години.

Згідно висновку експерта ДПМЕ від 18.10.2018 № 118 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у ОСОБА_2 становить - 2289 грн.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, суду надав заяву у якій вину вчиненому правопорушенні визнає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується:

?протоколом про порушення митних правил №1577/40100/18 (а.с. 2-5);

?описом предметів (а.с. 10);

?доповідною запискою інспектора Вінницької митниці Тарахкала В. О., який здійснював митний контроль (а.с. 11);

?висновком експерта ДПМЕ від 18.10.2018 № 119 (а.с. 14-15).

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ст. 471 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2, за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави з конфіскацією вилученого товару, а саме: 12 скляних пляшок горілки "Berentzen" ємністю по 1 л кожна, міцністю 38%, без акцизних марок, що зберігаються на складі Вінницької митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 352 гривні 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 41,39 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: