справа № 208/6651/17
провадження № 3/208/83/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року, о 09.10 годині, по вулиці Космічна, в районі електроопори №38/83 в м. Дніпро, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість руху, втратив контроль над керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу для транспортних засобів, та скоїв зіткнення з автомобілем «Реіщеоі 407» н/з АЕ 57,12 1К під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та пояснив, що 27.10.2017 року о 09.10 годині він рухався по вулиці Космічній вниз по лівій смузі. В правій смузі рухався вантажний автомобіль, котрий зробив різкий маневр ліворуч. Для того щоб уникнути зіткнення з вантажним автомобілем він також зробив різкий маневр ліворуч. Внаслідок його автомобіль потягло на зустрічну смугу, на котрій він зіткнувся з автомобілем «Пежо 407» н/з НОМЕР_2.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №709-18 від 26.06.2018 р., водію автомобіля «ВАЗ-11193» ОСОБА_1, для забезпечення безпеки дорожнього руху необхідно було діяти відповідно до вимог дорожнього знаку 3.29 п.12.3,12.4,12.9. б) Правил дорожнього руху України; водію автомобіля. «Реіщеої 407» ОСОБА_3 для забезпечення безпеки дорожнього руху, необхідно було діяти відповідно до вимог п.12.3,12.4,12.9. б) Правил дорожнього руху України. В діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності до вимог п.12.4, 12.9. б) Правил дорожнього руху України, у даному варіанті дорожньо-транспортної ситуації, що не знаходяться у причинному звязку з пригодою.

Водію автомобіля «ВАЗ-11193» ОСОБА_1, для забезпечення безпеки дорожнього руху необхідно було діяти відповідно до вимог дорожнього знаку 3.29, п. 10.1, 12.1, 12.4, 12.9. б) Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору, знаходяться у причинному звязку з дорожньо- транспортною пригодою. У даному варіанті дорожньо-транспортної ситуації,

Питання технічної можливості для водія ОСОБА_3, на смугу руху якого виїжджає автомобіль «ВАЗ-11193», запобігти зіткнення шляхом застосування гальмування (що регламентовано вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України) не має смислу, оскільки не зниження швидкості, і навіть повна зупинка автомобіля «Реіщеоі 407» не виключала імовірності контакуту транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, водія ОСОБА_3, висновок судової автотехнічної експертизи №709-18 від 26.06.2018 р., судом встановлено, що саме водій ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючи, чи обтягуючи покарання обставини, судом не виявлені.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після проведення судової автотехнічної експертизи №709-18 до суду 01.08.2018 року, тобто вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУаП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, та закривши провадження по справі у звязку з закінченням на момент розгляду її розгляду строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 15.10.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6651/17 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 15.10.2018 року

Суддя Т.А. Савранський