Дата документу 27.11.2018 Справа № 554/9327/18
Провадження № 3/554/2448/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності, які надійшли з УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником УЖКГ м.Полтави, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 308263 від 12 листопада 2018 року, 07 вересня 2018 року о 09.20 ОСОБА_2 по вул.Київське Шосе, 74 в м.Полтава, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни довжиною 3,00 м, шириною 2,10 м, глибиною 0,16 м (виміри проводилися лінійкою ОСТ 6-19-292-78) на проїздній частині вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю а/м МІТSUВІSНІ LANCDER Х, д.н.з ВІ 1154 СО, завдано матеріальних збитків, чим порушив ч.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п.п.1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, надіслав до суду письмові заперечення та пояснення, в яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що не є відповідальною особою та суб»єктом правопорушення. Доказів, які б підтверджували порушення саме ним правил, норм та стандартів утримання доріг, що саме його дії чи бездіяльність призвели до утворення ями на проїздній частині, чи що його дії чи бездіяльність призвели до створення загрози безпеці дорожнього руху та спричинили пошкодження а/м не існує. Інспектором не вказано, які саме його дії спрямовані на порушення правил, норм і стандартів, не було надано для ознайомлення додатків до протоколу. Також йому не відомо обставин та наслідків ДТП щодо завдання матеріальних збитків. Відповідальною за організацію дорожнього руху на автомобільній дорозі, що перебуває у власності територіальної громади, є спеціалізована служба, що створюється відповідним органом місцевого самоврядування. УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради, що є органом місцевого самоврядування, не є цим підприємством та не є балансоутримувачем проїзної частини вулиці, зазначеної в протоколі. Таким чином, його безпідставно зазначили у протоколі відповідальною особою за експлуатаційний стан. Крім того, в Акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі не зазначено представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної дороги, який повинен приймати участь у складенні Акту. Протокол не містить конкретного викладу обставин правопорушення, опису пошкодження проїзної частини, а лише загальне посилання на порушення правил, норм і стандартів, в чому саме виразилася його бездіяльність чи протиправна діяльність за зрозуміло. Крім того, прохає взяти до уваги, що рішенням чотирнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16 лютого 2018 року «Про передачу земельних ділянок для експлуатації автомобільної дороги державного значення (міжнародна) М-03 Київ - Харків - Довжанський, в межах м. Полтава, із комунальної власності територіальної громади міста Полтава у державну власність» вирішено: передати із комунальної власності територіальної громади міста Полтава у державну власність Полтавській обласній державній адміністрації, земельні ділянки комунальної власності для експлуатації автомобільної дороги (відрізок автомобільної дороги державного значення (міжнародна) М-03 Київ - Харків Довжанський в межах міста Полтава). Згідно розпорядження голови Полтавської облдержадміністрації від 20.04.2018 року № 358 вказану земельну ділянку прийнято до державної власності та передано до земель запасу. З огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) вважається протиправна, винна (умисна чи необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що встановлено ст. 10 КУпАП.

Згідно ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв»язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров»я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов»язків, що встановлено ст. 14 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що встановлено ст. 252 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 по вул.Київське Шосе, 74 в м.Полтава, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни довжиною 3,00 м, шириною 2,10 м, глибиною 0,16 м (виміри проводилися лінійкою ОСТ 6-19-292-78) на проїздній частині вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю а/м МІТSUВІSНІ LANCDER Х, д.н.з ВІ 1154 СО, завдано матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані приєднані до нього матеріали не містять жодних даних, які свідчать про те, які саме службові обов»язки не виконав та які правила, норми та стандарти порушив ОСОБА_2, що містять склад правопорушення, передбаченого статтею 140 КУпАП.

Не містить також протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього об»єктивних даних, які підтверджують факт пошкодження автомобіля МІТSUВІSНІ LANCDER Х, д.н.з ВІ 1154 СО, вартість матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок правопорушення, а також доказів наявності причинно-наслідкового зв»язку між пошкодженням дорожнього покриття та наслідками у виді дорожньо-транспортної пригоди за участю вищезазначеного транспортного засобу.

В Акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.09.2018 року, доданому до протоколу, обов»язковість складення якого передбачена п.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, не зазначено представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної дороги, який повинен приймати участь у складенні Акту, не додано доказів направлення цього Акту підрозділу з експлуатації доріг.

Порядок організації дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах визначається статтею 27 Закону України «Про дорожній рух». Частиною другою цієї статті передбачено, що організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

Згідно з цією нормою Закону відповідальною за організацію дорожнього руху на автомобільній дорозі, що перебуває у власності територіальної громади, є спеціалізована служба, що створюється відповідним органом місцевого самоврядування.

Встановлено, що Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, що є органом місцевого самоврядування, не є цим підприємством. Також ні УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради, ні ОСОБА_2 не є власником чи балансоутримувачем зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №308263 від 12.11.2018 року проїзної частини вулиці Київське Шосе, що підтверджується копією рішення десятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 28 квітня 2011 року «Про зарахування на баланс» та листом балансоутримувача - КП «ПМ ІІІЕД» ПМР від 23 лютого 2012р. №77 (а.с.17-18).

Крім того, з метою забезпечення належного експлуатаційного стану доріг, створення безпечних умов проїзду транзитного автотранспорту вулицями міста Полтава, що суміщаються з автодорогами загальнодержавного значення, рішенням чотирнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16 лютого 2018 року «Про передачу земельних ділянок для експлуатації автомобільної дороги державного значення (міжнародна) М-03 Київ - Харків - Довжанський, в межах м. Полтава, із комунальної власності територіальної громади міста Полтава у державну власність» вирішено: передати із комунальної власності територіальної громади міста Полтава у державну власність Полтавській обласній державній адміністрації, земельні ділянки комунальної власності для експлуатації автомобільної дороги (відрізок автомобільної дороги державного значення (міжнародна) М-03 Київ Харків - Довжанський в межах міста Полтава), згідно з додатком до даного рішення; доручити Полтавському міському управлінню земельних ресурсів та земельного кадастру підготувати акт приймання-передачі земельних ділянок, які передаються із комунальної власності територіальної громади міста Полтава у державну власність, зазначених у додатку до даного рішення для підписання з органом виконавчої влади - Полтавською обласною державною адміністрацією; уповноважити першого заступника міського голови ОСОБА_3 підписувати від імені Полтавської міської ради акти приймання - передачі земельних ділянок, які передаються із комунальної власності територіальної громади міста Полтава у державну власність.

Згідно розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від

№358 «Про прийняття до державної власності земельних ділянок для експлуатації автомобільної дороги державного значення (міжнародна) М-03 Київ - Харків - Довжанський, в межах м. Полтава, із комунальної власності територіальної громади м. Полтава» прийнято до державної власності земельні ділянки для експлуатації автомобільної дороги державного значення (міжнародна) М-03 Київ - Харків -Довжанський, в межах м.Полтава, із комунальної власності територіальної громади м. Полтава, згідно додатку, та передано земельні ділянки, що зазначені у пункті 1 розпорядження, до земель запасу.

Факт передачі підтверджується Актом приймання-передачі земельних ділянок із комунальної власності територіальної громади міста Полтави у державну власність від 11 травня 2018 року (а.с.19-24).

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою уповноваженими підрозділів Національної поліції помилково зазначено, що ОСОБА_2 є особою відповідальною за експлуатаційний стан.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи провадження по ній підлягає закриттю, і стягнення на ОСОБА_2 не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ч. 4 ст. 172-6, 256, 280, 283-285, 287-291, 294, п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Л.І.Савченко