ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українця, гр-на України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року близько 19 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_4 (pl) і, рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога (розворот біля вул. Зодчих), в порушення вимог п.п. 2,3б, 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила), не був уважним, при перестроюванні вліво, не переконався в безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), який при гальмуванні здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.) та «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4.), що спричинило пошкодження всіх вказаних транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції, які прибули на місце ДТП, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях до протоколу вину у вказаних правопорушеннях визнав частково, лише за ст. 124 КУпАП, а в інший частині - не визнав, заявивши про свою незгоду з діями поліції.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності, зокрема даними, які містять протоколи, схема місця ДТП, письмові пояснення потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5, за якими ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_4 (pl) в м. Києві по вул. Кільцева дорога, при перестроюванні вліво здійснив зіткнення з автомобілем «РЕНО», який при гальмуванні відкинуло на припарковані авто «ЧЕРІ» та «ГАЗ», що спричинило їх пошкодження. Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містять запис із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського «»), а також письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - очевидців відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в лікарні на стан наркотичного сп'яніння.

Згідно з вимогами п.п. 2.5, 2.3б, 10.1 Правил водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням повинен переконатися, що це буде безпечним, а на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК