Справа 362/2584/18
Провадження 3/362/835/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Донбасівський, 52а, працює водієм ТОВ «Кулиничі», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2018 року серії ОБ №024028, 15 травня 2018 року близько 21 год. 45 хв. в м.Васильків по вул.Володимирській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, д.н.з.АІ3466ВА в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Drager», результат позитивний 1,81‰.

Згідно протоколу, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9. ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав, та пояснив, що того дня (18.06.2018 року) він скоїв дорожньо-транспортну пригоду близько 21 год. 30 хв. Далі, по приїзду працівників поліції, його було доставлено до лікувального закладу, де було проведено огляд на стан алкогольного спяніння. Згідно висновку ознак алкогольного спяніння не виявлено. Після проведеного огляду він повернувся на місце ДТП, де через деякий час вживав алкоголь і вже після цього поліцейські повторно провели огляд за допомогою алкотестера, що показав позитивний результат. Проте, він автомобілем на той час вже не керував.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 15.05.2018 року, водій ОСОБА_1 в 22 год. 30 хв. в стані алкогольного спяніння не перебував, а отже керував транспортним засобом будучи тверезим.

Огляд за допомогою алкотестера «Драгер», що показав позитивний результат 1,81‰., як вбачається з доданої довідки, проводився 16.05.2018 року в 00 год. 41 хв.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вважаю, що факт порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.9 Правил дорожнього руху спростовується матеріалами справи так само як і не знайшов свого підтвердження в суді, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, прихожу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.