Справа № 720/1273/18
Провадження № 3/720/464/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новоселицького району, Чернівецької області,

громадянина України, не працюючого,

за ст. 44 КУпАП України,-

встановив:

03 серпня 2018 року працівниками поліції Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області складений відносно ОСОБА_2 адміністративний протокол в якому зазначено, що 23 травня 2018 року о 16.50 годин під час обшуку житлового будинку розташованого по вул.. Новосілля, 8 в селі Рідківці Новоселицького району Чернівецькій області в якому проживає ОСОБА_2 було виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, масою 1,755 грама канабісу відповідно до висновку експерта №424-х від 15.06.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав в повному обсязі суду пояснив, що під час проведення обшуку у його житловому будинку працівники поліції, нібито виявили в одній з кімнат паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження. Наркотичні засоби він не вживав та не вживає даний паперовий згорток був підкинутий працівниками поліції під час обшуку, їх було декілька осіб та любий з них міг це зробити. Просить суд його виправдати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що він на прохання працівників поліції був в якості понятого під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_2, працівниками поліції йому не було розяснено його права та він з мамою ОСОБА_4, яка також була понятим стояли в коридорі особисто він не бачив де було знайдено паперовий згорток.

ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовилась дати покази посилаючись на її права передбачені ст..63 Конституції України.

Обшук житлового будинку розташованого по вул.. Новосілля, 8 в селі Рідківці Новоселицького району Чернівецькій області за місцем проживання ОСОБА_2, проводився на підставі ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2018 року в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000761 від 01.07.2016 року. Під час обшуку у відповідності до протоколу про обшук від 23 травня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_2 в житловому будинку, розташованого по вул.. Новосілля, 8 в селі Рідківці Новоселицького району Чернівецькій області було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Обшук проводився у присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та у присутності ОСОБА_2.

Висновком експерта від 15 червня 2018 року за №424-Х встановлено, що виявлена у паперовому згортку подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, під час обшук житлового будинку ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Постановою від 26 червня 2018 року слідчого Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 виділено з кримінального провадження №0000761 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, матеріали у відношенні ОСОБА_2 для складання адміністративного протоколу за ст..44 КУпАП.

Слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 на запит суду у листі від 28.10.2018 року за №6494/123/41/05-2018 повідомив, що у звязку із технічними обставинами надати диск з відео фіксацією проведення обшуку 23 травня 2018 року в господарстві по вул.. Новосілля, 8 в с. Рідківці, Новоселицького району, не представилося можливим.

Згідно з абз. 3 ч.2 ст.104 КПК України, запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невідємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.107 КПК України, виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обовязковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 та 1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Оцінивши викладені докази та зазначені правові норми з точки зору допустимості, належності, достовірності та достатності дійшов висновку, що в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у зазначені статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Згідно з ст..62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

З огляду на те, що працівниками поліції не наданий суду відеозапис обушуку за допомогою якого в обовязковому порядку фіксується процес обшуку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 не доведена.

Згідно з ст..284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган посадова особа виносить одну з таких постанов, про накладання адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст..24-1 цього Кодексу, про закриття.

Згідно з ст..38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа надійшла до суду у відповідності до реєстраційного номеру №4951 03 серпня 2018 року, тобто після спливу місячного строку з дня прийняття рішення слідчим 26 червня 2018 року, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2.

Отже, оцінюючи у сукупності викладені докази, зазначені правові норми дійшов висновку, що оскільки сам факт відсутності належних доказів, щодо доведеності вини правопорушника є самостійною підставою для прийняття рішення, дійшов висновку про закриття справи.

Згідно з ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_2, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1,44, 221,265-1,266, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст..62 Конституції України, -

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.