overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/7044/18
Провадження №3/463/2372/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_2», проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 24.11.2018 року на а-зі Київ-Чоп рухався на автомобілі в якому був відсутній лівий бризговик.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу БД №225542 від 24.11.2018 року, ОСОБА_1 24.11.2018 року керуючи автомобілем БАЗ д.н.з.НОМЕР_1 на а-зі Київ-Чоп рухався на автомобілі в якому був відсутній лівий бризговик.

У відповідності до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене вище, особу правопорушника, те, що вину у вчиненому визнав, враховуючи, на думку суду, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 247, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 685/1494/18
Провадження № 3/685/806/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, Республіка ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт Базалія, вул.Козацька, 33, Теофіпольського району, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 11 жовтня 2018 року у нього із співмешканкою виник конфлікт, в ході якого вони обзивали один одного нецензурними словами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГП № 420344 від 11.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 11.10.2018 року, протоколом медичного огляду №139 від 11.10.2018 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики, виданої Базалійською селищною радою, за час проживання ОСОБА_1 на території селищної ради нарікань та скарг з боку сусідів та громадян селища на його поведінку не надходило, компрометуючого матеріалу в селищній раді на ОСОБА_1 немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 408/2989/18-п
Провадження №3/408/1417/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, Словяносербський район, смт. Лозівський, вул. Шахтарська, 13, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 19 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 500/8083/18
Провадження № 3/500/2051/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспортні данні та РНОКПП у матеріалах справи відсутні), не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 28.07.2018 року о 06:00 год. гр. ОСОБА_1 у с. Сафяни Ізмаїльського району Одеської області по вул. Зелена, 1 керував пасажирським автобусом марки «VOLKSWAGEN», д/з ВН 4303 СН, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що дійсно випив пляшку пива, але не вранці, а ввечері.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 38, 130, 221, 247, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспортні данні та РНОКПП у матеріалах справи відсутні) по ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/643/5091/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Компанія «Дірект Імпекс», мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 306 від 12.11.2018 та акту від 12.11.2018, ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером товариства допустила зниження податку на прибуток у сумі 229375 грн. та ПДВ 178563 грн.

В порушення вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП, до матеріалів не додано податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами перевірки з відміткою про набрання ним відповідної юридичної сили.

За таких обставин, матеріал підлягає поверненню до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ГУ ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 439/1812/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
07 грудня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , технік групи обслуговування вертольотів та двигунів авіаційно-технічного загону вертолітної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 , старший прапорщик
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суддя, -
08 листопада 2018 року близько 17.30 год. перебуваючи у добовому наряді на території військової частини було виявлено заступником командира ескадрильї майором ОСОБА_2 військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: страшого прапорщика ОСОБА_1 . Тому старшого прапорщика ОСОБА_1 одразу було направлено до Бродівської ЦРЛ, де було підтверджено факт перебування в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, старший прапорщик ОСОБА_1 усупереч вимог ст. ст.9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вжив алкогольні напої та в подальшому виконував свої службові обов`язки військової служби в
нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з`явився, у вчиненому щиро розкаявся просить накласти адміністративне стягнення у виді утримання на гауптвахті, оскільки не має грошей для сплати штрафу.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом №7 про адміністративне правопорушення від 09.11.18р., витягом з наказу № 134 від 30.06.2016 про призначення старшого прапорщика ОСОБА_1 техніком групи обслуговування вертольотів та двигунів авіаційно-технічного загону вертолітної ескадрильї, ВОС 223945А, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та обрати стягнення у виді семи діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бунда А.О.
справа 278/3483/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшла з Хорошівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2018 року о 23 год. 17 хв. в с. Рижани Хорошівського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 210994", реєстраційний номер "НОМЕР_1", в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп'яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Драгер" (тест № 1920), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, копією свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки, письмовим поясненням самого ОСОБА_1, який по суті порушення вказав, що керував автомобілем, їхав додому, з порушенням згоден.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
справа № 208/7519/18
провадження № 3/208/2720/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 03.07.2018 року о 23.45 годині, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені їй обмеження передбачені постановою суду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 06.11.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 19.11.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7519/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 19.11.2018 року

Суддя Т.А. Савранський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4368/18
Провадження № 3/723/4948/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.07.1959року народження громадянина України, працівника Чудейської НВК, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2018року о 16.30год. у м.Сторожинець по вул..Федьковича, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив суперечку з ОСОБА_2 в ході якої виражався в його адресу нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2018року, ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.07.1959р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.07.1959р.н., зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352.40гривень, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 505/1494/18
Провадження № 3/505/719/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП;

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №193370, 02.05.2018 р. ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

21.05.2018 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП розподілено судді Паценюк Г.В.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 25.09.2018 року №2972/2/0/15-18 суддю Паценюк Г.В. з посади судді Котовського міськрайсуду, Одеської області було звільнено у відставку.

29.10.2018 року на підставі розпорядження №994/18, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №991 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП було розподілено судді Павловській Г.В.

З протоколу серії ГП №193370 вбачається, що правопорушення відбулось 02.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247. ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.