overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/7573/18
Провадження №3/442/2416/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2018 року близько 20 год. 00 хв., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт зі своєю тещею ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 908499 від 25.08.2018 року.

Правопорушник провину визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, в яких останній вину свою у вчиненому визнав.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив психологічне насильство відносно своєї тещі, а тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1964/18
Провадження № 3/723/2468/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 171276 виданий Сторожинецьким РС УДМС України в Чернівецькій області 20.05.2016 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29 травня 2018 року о 21 год. 00 хв. в с.Зруб-Комарівський Сторожинецького району, Чернівецької області виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги статті 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого знаходжу можливим розглядати справу у відсутності належно повідомленого правопорушника та ухвалити судове рішення.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 31.05.2018 р., рапортом ОСОБА_4, заявою ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_2 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 171276 виданий Сторожинецьким РС УДМС України в Чернівецькій області 20.05.2016 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 171276 виданий Сторожинецьким РС УДМС України в Чернівецькій області 20.05.2016 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Кадлубовської Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 р. ОСОБА_2 12 жовтня 2018 року о 19 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Гагаріна, 40, керуючи автомобілем MAZDA 626 д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на відчинений каналізаційний люк.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що в день та час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, він, рухаючись по вул. Гагаріна, наїхав на люк та пошкодив власний автомобіль, оскільки люк не був належним чином закріплений, так як «Водоканал» не забезпечив належне функціонування каналізаційного люку. Правил дорожнього руху не порушував.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/520/7437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ГУНП в Одеській області Овідіопольський ВП, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року о 16 годині 30хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Перлинна в с. Лиманка, Овідіопольського р-ну Одеської обл., не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечного інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Ніссан», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, що підтверджується підписом особи в пам'ятці, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 202/6634/18
Провадження 3/202/3308/2018
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 25/7, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 жовтня 2018 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/3308/2018 та 3/202/3309/2018.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/3308/2018 та 3/202/3309/2018 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/3308/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
ун. № 759/9481/18
пр. № 3/759/4278/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, на пр. Л.Курбаса, 19а в м. Києві, під час зміни напрямку руху та перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю "БМВ", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку з правої сторони та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 311808 від 07.06.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа №601/2262/18
Провадження № 3/601/998/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Липова, 22 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, не працюючої,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки, що виражаються у неналежному забезпеченні умов проживання для своїх малолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 055640 від 26 жовтня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки, що виражаються у неналежному забезпеченні умов проживання для своїх малолітніх дітей;

- свідоцтвом про народження з якого вбачається, що ОСОБА_2 народився 14 грудня 2011 року. Його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1;

- свідоцтвом про народження з якого вбачається, що ОСОБА_4 народилася 16 квітня 2004 року. Її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1;

- свідоцтвом про народження з якого вбачається, що ОСОБА_4 народилася 10 червня 2010 року. Її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1;

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 40-1, ч.1 ст. 184, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь ГУК у м.Києві 22030106, , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГР №028831 від 05.10.2018 року, які надійшли з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 23.11.2018 року на 15 год. 00 хв. та на 03.12.2018 року на 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. У зв'язку із зазначеним справу було відкладено та ухвалено постанову про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання на 17.12.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов'язковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне повторно застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання на 17 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. та доставити приводом у судове засідання 17 грудня 2018 року на 10.00 год. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Виконан ня даної постанови доручити Ужгородському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Звернути увагу керівництва Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області на здійсненні особливого контролю за виконанням постанови в частині приводу.

Про виконання даної постанови негайно повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір
Справа №443/2030/18
Провадження №3/443/547/18
ПОСТАНОВА

про об'єднання

27 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Ходорів вул. Чорновола, 4/6 Жидачівського району Львівської області, непрацюючої,

встановив:

27 листопада 2018 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно №443/2029/18 (провадження №3/443/546/18), № 443/2030/18 (провадження № 3/443/547/18), № 443/2032/17 (провадження № 3/443/548/18) та № 443/2033/17 ( провадження № 3/443/549/18).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 27 листопада 2018 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З.М.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою. Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушеня №443/2029/18 (провадження №3/443/546/18), № 443/2030/18 (провадження № 3/443/547/18), № 443/2032/17 (провадження № 3/443/548/18) та № 443/2033/17 (провадження № 3/443/549/18) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі єдиний унікальний номер №443/2029/18 (провадження №3/443/546/18)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкаючого за адресою Житомирська область Бердичівський район с. Кикишівка

за ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ст. 277 КупАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 172-20 ч.3 КпАП України розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.
Вищезазначена справа надійшла до суду 04.12.2018року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.
Керуючись ст. 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до ТВО командира військової частини НОМЕР_1 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя