ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10 листопада 2018 року гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2М.), по вул. Свободи,4А в м. Хмельницькому, у стані алкогольного спяніння, за що був затриманий о 01 год. 40 хв. працівниками поліції. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу, газоаналізатору «Drager».

Згідно вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із складеного щодо правопорушника протокола про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином та своєчасно повідомлений про місце та час розгляду адміністративної справи, про що підтвердив власноручним підписом у протоколі. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника за наявності тих доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння за зазначених вище обставин стверджується актом його огляду на такий стан з використанням спеціальних технічних засобів, показником приладу про наявність в організмі правопорушника алкоголю в розмірі 1,77 проміле, з результатами такого огляду та показником приладу з результатом тесту- 1, 77 проміле погодився сам правопорушник, про що власноручно розписався у даному акті.

Наявні у справі пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також підтверджують факт керування правопорушника автомобілем у стані алкогольного спяніння та проведення його огляду на такий стан в установленому законом порядку.

Також сам факт керування ОСОБА_1 автомобілем підтверджується довідкою про винесення щодо нього постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, у зазначені вище час та місці без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а перебування в стані алкогольного сп»яніння під час керування транспортним засобом-даними відео з нагрудних камер працівників поліції.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: