Справа номер 237/4950/18
Номер провадження 3/237/1962/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько Вікторія Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0571 від 23.09.2018 року, вбачається, що 23.09.2018 року ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі «ЗАЗ Lanos (Daewoo)» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений на КПВВ «Марїнка», яке знаходиться на автодорозі з КП0 - м.Курахове з пасажирами у кількості 4 (чотири) особи. ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на вказаному автомобілі по маршруту м.Донецьк до м.Дніпро за матеріальну винагороду. Білети та чеки пасажирам не видавалися.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності (пасажирські перевезення) без державної реєстрації як субєкт господарювання з метою отримання доходу без наявних документів на право здійснення транспортних перевезень пасажирів, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 21.11.2018 року не з'явився, повідомлений про місце, час та дату судового засідання належним чином, у зв'язку із чим суд вирішив розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.

Суд зауважує, що стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 164 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно норми ст.164 КУпАП, об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є, по-перше, факт надання послуг за винагороду та, по-друге, систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Однак, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо систематичності діяльності правопорушника із перевезення пасажирів.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому вважаю, що є всі підстави для закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1, так як факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Керуючись ст.164 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 21.11.2018 року