Справа номер 237/4888/18
Номер провадження 3/237/1922/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Вікторія Анатоліївна Приходько, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт громадянина України серії ВВ № 815749, виданий Марїнським РВ УМВС України в Донецькій області 25.06.1999 року, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-3 ч.1 КУпАП.

Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 0559 від 25.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснював переміщення товарно-матеріальних цінностей в салоні автомобіля та багажному відділенні (а саме запчастини та аксесуари для автомобілів в асортименті загальною вартістю 24337, 18 гривень) на КПВВ «Марїнка», отже ОСОБА_1 порушив п. 9 Порядку переміщення товарів до району обо з району проведення АТО, який затверджений Постановою КМУ від 01.01.2017 року № 99 та п. 4 Наказу міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 року № 39, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 15.11.2018 року зявився представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, надав до суду письмове клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи це тим, що органи податкової поліції не мають повноважень щодо огляду речей та транспортних засобів в межах процедури справи про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки такі повноваження поліції закріплені у ст. 31 ЗУ «Про національну поліцію», дія якої не розповсюджується на органи податкової поліції, відтак судом не може бути прийнято результати огляду транспортного засобу як доказ, крім того, зазначає, що незрозумілим є те, як було встановлено вартість ТМЦ, які переміщував ОСОБА_1 та не надано доказів такої вартості, зазначає також, що вага ТМЦ, які переміщував ОСОБА_1 взагалі не встановлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203-1 ч. 1 КУпАП з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 204-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про поліцію», поліція може проникнути до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого рішення суду лише в невідкладних випадках, повязаних із: 1) рятуванням життя людей та цінного майна під час надзвичайних ситуацій; 2) безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних у вчиненні злочину; 3) припиненням злочину, що загрожує життю осіб, які знаходяться в житлі або іншому володінні.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Додатково суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 264 КУПАП огляд речей може провадитись уповноваженими на те посадовим особами Служби безпеки України, органів Національної поліції, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, воєнізованої охорони, цивільної авіації, митниці, органів прикордонної служби, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, природоохоронних органів, державними інспекторами з питань інтелектуальної власності, органів лісоохорони, органів рибоохорони, органів, що здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, а у випадках, прямо передбачених законами України, також і інших органів. При вчиненні порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу уповноважені на те посадові особи органів, які здійснюють державний нагляд за додержанням правил полювання, органів рибоохорони, а також поліцейські, військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України можуть провадити в установленому порядку огляд транспортних засобів.

Згідно ст. 348.1. Податкового кодексу України податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Згідно ст. 348.2. Податкового кодексу України завданнями податкової міліції є, в тому числі, є запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення;

Згідно ст. 350.1.10 Податкового кодексу України податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, складає протоколи та розглядає справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 351.1. Податкового кодексу України посадовим особам податкової міліції для виконання покладених на них обовязків надаються права, передбачені підпунктами 20.1.2 (в частині отримання належним чином засвідчених копій документів), 20.1.4 (в частині проведення перевірок у встановленому цим Кодексом порядку), 20.1.8 і 20.1.20 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу, а також пунктами 1-4, абзацами другим, третім пункту 5, пунктами 6-14, підпунктами "а" і "б" пункту 15 (з урахуванням положень цього Кодексу), пунктом 16 з дотриманням встановлених цим Кодексом правил проведення податкових перевірок, пунктами 17, 19, 23, 24, 25, 27, 28, 30 статті 11, статтями 12-15-1 Закону України "Про міліцію".

Згідно п. 5 Перехідних положень ЗУ «Про поліцію» визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про міліцію" (Відомості Верховної ОСОБА_2 УРСР, 1991 р., № 4, ст. 20 із наступними змінами).

Згідно п. 3-1 Перехідних положень ЗУ «Про поліцію» посадовим особам податкової міліції для виконання покладених на них обовязків надаються права, передбачені статтями 42-46 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про поліцію» Поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати такі заходи примусу:

1) фізичний вплив (сила);

2) застосування спеціальних засобів;

3) застосування вогнепальної зброї.

Згідно п. 6 ст. 11 ЗУ «Про міліцію» № 565-ХІІ, що втратив чинність, міліції надається право проводити огляд осіб, зазначених у пункті 5 цієї статті, речей, що знаходяться при них, транспортних засобів і вилучати документи та предмети, що можуть бути речовими доказами або використані на шкоду їх здоров'ю

Згідно п. 7 ст. 11 ЗУ «Про міліцію» № 565-ХІІ, що втратив чинність, міліції надається право у випадках, передбачених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення

Таким чином, органи податкової міліції, на теперішній час, не мають повноважень щодо огляду речей та транспортних засобів в межах процедури справи про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки приписами ст. 264 КУПАП не надано право посадовим особам податкової міліції проводити огляд речей, однак КУпАП допускає існування таких повноважень згідно положень інших законів.

При цьому відповідні повноваження органів податкової міліції згідно чинної редакції ст. 351.1 Податкового кодексу України посилаються на ст. 11 ЗУ «Про міліцію», що втратила свою чинність згідно перехідних положень ЗУ «Про поліцію». В той же час, ст. 42-46 ЗУ «Про поліцію», що розповсюджують свою дію на органи податкової міліції згідно п. 3-1 Перехідних положень ЗУ «Про поліцію» на теперішній час, не містять повноважень поліції щодо зупинки транспорту, перевірки документів та огляду речей, оскільки такі повноваження поліції закріплені у ст. 31 ЗУ «Про поліцію», дія якої не розповсюджується на органи податкової міліції.

Суд зазначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що доказами у справі про притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути лише ті джерела інформації, які отриманні у порядку, визначеному законом і з дотримання всіх законних процедур.

Натомість, матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення повністю ґрунтуються на результатах огляду транспортного засобу, що був здійснений посадовою особою податкової міліції, який не має таких повноважень на теперішній час, як суд зазначив вище. Відтак суд не приймає результати огляду транспортного засобу як доказ в розумінні ст. 251 КУПАП у звязку із проведенням огляду неповноважною особою. Таким чином, будь-які подальші дії із виявленим майном є незаконними, так само встановлення кількості майна, його ваги та вартості є незаконним.

Відтак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що отримані в законний спосіб в розумінні ст. 251 КУПАП, а відтак склад правопорушення в діях ОСОБА_1 матеріалами справи не доведений допустими доказами в достатній мірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товари, зазначені в протоколі вилучення (додатку до протоколу про адміністративне правопорушення) № 0559 від 25 вересня 2018 року, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено торгово-матеріальні цінності на загальну суму близько 24337, 18 гривень невстановленою вагою, а саме: запчастини та аксесуари для автомобілів в асортименті - повернути власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВВ № 815749, виданий Марїнським РВ УМВС України в Донецькій області 25.06.1999 року або його уповноваженному представнику.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_3

Дата документу 15.11.2018 року