overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяМакаров В.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подала суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, тобто за місцем її проживання.

Вислухавши клопотання ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Як вбачається з дослідженого у суді паспорту громадчнина України серії НОМЕР_1, місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_2 також зазначила суду, що місцем її проживання є місце реєстрації та наполягала на задоволенні клопотання.

Отже, з огляду на викладене, з метою не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено протокол, про адміністративне правопорушення суд вважає, що вказане клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 необхідно направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю, тобто за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 749/769/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 25 вересня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, е працюючого, за ст. ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Коропського районного суду Чернігівської області повторно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що 03.07.2018 року о 07 год. 55 хв. в м. Сновськ по вул. Сновська біля буд. 63, гр. ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, 07.07.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи пяним вдома за адресою: м. Сновськ, вул. Сновська, 63/2 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 що виразилося в брутальних висловах нецензурною лайкою в її адресу, чим заподіяв шкоду психологічному здоров»ю останньої вчинивши умисні дії сімейного насилля психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2, ст. 178 ч. 3 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена до суду разом з протоколами про адміністративні правопорушення, то вказану справу не виявилось можливим розглянути протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП повторно повернути до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно: доставити особу, що притягується до адміністративної відповідальності разом з протоколами про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/520/5824/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено осіб, які ьеруть участь у розгляді справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання учасників процесу.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковим.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 не згодна з обставинами, викладеними у протоколі.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не з'явилась, причини неявки не повідомила. Також до судового засідання не з'явилась заявник ОСОБА_2 Працівник поліції до судового засідання не з'явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обов'язків.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки обставин, які стали підставою для складання протоколу та належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України - повернути начальникуТаїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки і належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Номер провадження: 33/785/1599/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 статті 41 КУпАП. До ОСОБА_3 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 гривень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції від 03 серпня 2018 року, представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована у суді першої інстанції 19 вересня 2018 року (а.с. 45-58).

Апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, Примовський районний суд м. Одеси 03 серпня 2018 року ухвалив постанову, якою визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передлбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 через курєрську службу доставки «Dimex» подав апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2018 року.

В матеріалах справи міститься конверт поштового відправлення, з якого неможливо встановити дату подачі апеляційної скарги до поштової установи (а.с. 41).

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження і апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2018 року повернути ОСОБА_3.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження № 3/369/3728/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року, близько 16 години 25 хвилин в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, по вулиці Київській, 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128527 від 20.08.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої сторони, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження №3/200/3888/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ФГ «ОСОБА_1Є.», мешкає: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Булаковка, вул.Шевченко, буд.67,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2018 року, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1, в районі ЛЕП №7 на вул.Героїв Сталінграду в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок 4001, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 129/2259/18
Провадження по справі № 3/129/1059/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

фасувальника ТОВ «Гайсинмолокозавод»,

жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягувався 12.06.2018р.,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

31.07.2018р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 360/1637/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 червня 2018 року, о 22 годині 35 хвилин, на 50 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" ОСОБА_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці), керував автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер «НОМЕР_1», від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено суддею не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ.Гумбатов
Справа № 644/3727/18
Провадження № 3/644/2182/18
справа № 644/3727/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Шарікова, б. 36, кв. 126, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 102,

- за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 188110, складений 11.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній який є особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 11.04.2018 року гр. ОСОБА_1 в приміщенні кафе «Чарка» по вул. Шариковій 24 придбав та вжив спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення мало місце 11.04.2018 року. В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвської Г.В. вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 17.09.2018 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Провадження №3/447/839/18
Справа №447/2246/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП не зазначено,

за ст.106-2 КУпАП,

встановив:

З квітня 2018 року до 11.07.2018 ОСОБА_1 на балконі квартири АДРЕСА_1 незаконно вирощував дві рослини коноплі. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.106-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями, висновком експерта та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 18 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, а саме: двох рослин коноплі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.