Справа № 177/1622/18
Провадження № 3/177/753/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 31.07.2018 о 08:40 годині здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусом Мерседес Бенц, з р/н НОМЕР_2, у кількості 15 осіб, на автодорозі Н-23, у Криворізькому районі (102 км.), чим порушив вимоги ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що 31.07.2018, віз знайомих на базу відпочинку «Річка», гроші за перевезення, не брав, господарської діяльністю не займався.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3, пояснив, що дійсно 31.07.2018, його знайомий ОСОБА_1, відвозив його та його знайомих на відпочинок, грошей за перевезення ОСОБА_1, не отримував.

Вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 164 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази та інші документи.

Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1, займався господарською діяльністю.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: