П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 Справа №607/22866/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року о 20.00 год. в м. Тернополі на перехресті вул. Збаразька-Бродівська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLVO 744» д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «VOLKSVAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 30 жовтня 2018 року о 20.00 год. в м. Тернополі на перехресті вул. Збаразька-Бродівська, керуючи автомобілем «VOLVO 744» д.н.з. НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи проводити у його відсутності.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №423690, БД №206636 від 30.10.2018 року; переглянутим відеозаписом (речовим доказом) із нагрудних камер спостереження працівників поліції; схемою місця ДТП від 30.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2018 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 423513 від 30.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 423705 від 30.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 30.10.2018 року, протоколом огляду транспортного засобу від 30.10.2018 року, копією постанови серії ВР №168465 від 30.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, рапортами поліцейських роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Здоровеча М.Є. та Луків С.Я. від 30.10.2018 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП - тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Також враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка неодноразово притягується до адміністративної відповідальності у зв'язку із цим суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130, 124, 122-4, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.