Справа № 646/5086/15-п
№ провадження 3-в/646/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді І.М. Шелест

за участю секретаря К.І. Волошко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків подання начальника Основянського районного сектору Харківського міського відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10 -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року начальник Основянського районного сектору Харківського міського відділу Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_1звернулась до суду з вищезазначеним поданням.

В обґрунтування подання зазначено, що 15.06.2015 р. до Червонозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова УДПтС України у Харківській області надійшли і були прийняті до виконання матеріали відносно громадянина ОСОБА_2

15.06.2015 р. та 19.06.2015 р. громадянину ОСОБА_2 направлено виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 18.06.2016 р. для постановки на облік, але за викликами порушник не зявився.

08.07.2015 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова було направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Але ухвалою від 06.08.2015 р. у поданні було відмовлено, а особову справу повернено до КВІ для подальшого виконання. Таким чином правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а саме: на виклики КВІ на 12.08.2015 та 14.08.2016 року, не зявився.

20.08.2015р. дільничним інспектором міліції було здійснено вихід за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, 26.08.2015 р. було направлено подання до суду про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення на адміністративний арешт, але ухвалою суду було відмовлено в задоволенні подання.

26.01.2016 р. відбулася розмова з громадянином ОСОБА_3, знайомим ОСОБА_2 У ході бесіди стало відомо, що раніше ОСОБА_2 проживав у підвальному приміщенні за адресою: м.Харків, провул. Короленко, б.10, разом із ОСОБА_3, але попередній уже давно не приходить до підвального приміщення.

01.03.2016 р. інспектором Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП України у Харківській області було здійснено вихід на територію за адресою: м.Харків, провул. Короленко, б.10. Встановлено, що за цієї адресою проживає ОСОБА_4, ОСОБА_2 не знає і ніколи не бачила, про що свідчить письмове пояснення.

28.01.2016 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова було направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Але ухвалою від 10.03.2016 р. у поданні було відмовлено, а особову справу повернено до КВІ для подальшого виконання. Таким чином правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а саме: на виклики КВІ на 03.05.2016 р. та 13.05.2016 р., не зявився.

16.05.2016 р. направлено запит до Основянського ВП Слобідського ГУНП України у Харківській області для зясування факту проживання порушника за адресою: м. Харків, провул. Короленко, б. 10. Також направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Харківській області для отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2

16.06.2016 р. інспектором Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова було здійснено вихід на територію за адресою: м. Харків, провул. Короленко, б.10. Встановлено, що за цієї адресою ОСОБА_2 не проживає, про що повідомила його сусідка.

06.07.2016 р. направлено запит до Балаклійського РВ КВІ УДПтС України у Харківській області для перевірки факту проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

18.07.2016 р. інспектором Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова було здійснено вихід на територію за адресою: АДРЕСА_2. Встановлено, що там він не проживає, про що повідомила сусідка.

19.07.2016 р. та 10.08.2016 р. направлено запит до Основянського ВП Слобідського ГУНП України у Харківській області для зясування факту проживання порушника за адресою: м.Харків, провул. Короленка, б. 10. 19.08.2016р. направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Харківській області для отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2. 08.09.2016 р. направлено запит до Київського РВ КВІ м. Харкова ВП для зясування факту проживання порушника за адресою: м.Харків, вул. Алчевських, 7.

14.09.2016 р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова було направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Але ухвалою від 07.02.2017 р. у поданні було відмовлено, а особову справу повернено до КВІ для подальшого виконання. Таким чином правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а саме: на виклики КВІ на 07.04.2017 р. не зявився.

06.04.2017 р. та 11.04.2017 р. інспектором Основянського районного сектору Харківського міського відділу Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації було здійснено вихід на територію за адресою: м.Харків, провул. Короленко, б.10. Встановлено, що за цією адресою ОСОБА_2 не проживає, там розташована фотостудія та магазин.

06.04.2017 р. направлено запит до Основянського ВП Слобідського ГУНП України у Харківській області для зясування факту проживання порушника за адресою: м. Харків, провул. Короленко, б. 10.

11.04.2017 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова було направлено подання про вирішення питання щодо виконання постанови. Але постановою від 28.04.2017 р. у поданні було відмовлено, а особову справу повернено до КВІ для подальшого виконання.

25.07.2017 р. направлено запит до Основянського ВП Слобідського ГУНП України у Харківській області для зясування факту проживання порушника. Згідно рапорта інспектора Основянського ВП ГУНП у Харківській області встановити місце проживання ОСОБА_2 не є можливим.

03.08.2017 р. інспектором Основянського районного сектору Харківського міського відділу Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації було здійснено вихід на територію за адресою: м.Харків, провул. Короленко, б.10. Встановлено, що за цією адресою ОСОБА_2 не проживає, там розташована фотостудія та магазин.

08.08.2017 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова було направлено подання про вирішення питання щодо виконання постанови. Але постановою від 06.09.2017 р. у поданні було відмовлено, а особову справу повернено до КВІ для подальшого виконання. Таким чином правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а саме: на виклики КВІ на 13.10.2017 р. та 25.10.2017 р. не зявився.

24.10.2017 р. Основянським районним сектором Харківського міського відділу Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації була отримана відповідь з Основянського ВП ГУНП України у Харківській області про те, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не зявляється близько року.

24.10.2017 р. інспектором Основянського районного сектору Харківського міського відділу Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації було здійснено вихід на територію за адресою: м. Харків, провул. Короленко, б.10. Встановити місце знаходження ОСОБА_2 не виявилося можливим.

Враховуючи викладене, представник органу пробації просить вирішити питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт .

Вивчивши матеріали справи за поданням органу пробації, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Правилами ст. 321-4КУпАП встановлено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Як вбачається з матеріалів особової справи, подання та додані до нього документи, не містять належних доказів, що правопорушник ОСОБА_2 отримував виклики до органу пробації, тобто був належно повідомлений.

У судове засідання ОСОБА_2 також не з'явився, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості з достовірністю встановити поважність чи неповажність причин неявки правопорушника до органу пробації та розцінити їх як ухилення від відбування громадських робіт, а тому подання підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що подання начальника Основянського районного сектору Харківського міського відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів особової справи, дійсно направлялись виклики ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції на 18.06.2015 р., 26.06.2015 р., 18.08.2015 р., 20.08.2015 р., 03.05.2016 р., 13.05.2016 р., 07.04.2017 р., 13.10.2017 р., за адресою: м. Харків, провул. Короленко, б.10.

Відповідно до матеріалів особової справи (а.с.47 ), зясовано, що за адресою: м. Харків, провул. Короленко, б. 10 проживає ОСОБА_4. Громадянин ОСОБА_2 тут не живе. Згідно з рапортів перевіряючих органів за вказаною адресою розташована фотостудія та магазини, тому встановити місце знаходження порушника не є можливим (а.с. 95, 112).

Отже, подання старшого інспектора Основянського районного сектору Харківського міського відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та додані до нього документи, не містять належних доказів, що порушник ОСОБА_2 отримував виклики до Основянського районного сектору пробації, тобто був належно повідомлений.

За таких обставин, суд вважає, що Основянським районним сектором Харківського міського відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації не надані докази ухилення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що подання начальника Основянського районного сектору Харківського міського відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні подання начальника Основянського районного сектору Харківського міського відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: І.М. Шелест