провадження № 3/294/289/18
справа № 294/691/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, студент, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000825 від 04.05.2018 року, неповнолітній ОСОБА_1, 04.05.2018 року о 06:30 год. на р. Тетерів в с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області, разом з ОСОБА_2, ловив рибу сітками, виготовленими із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в цьому місці і в даний час заборонено, з металевого човна та зловив рибу 12 (дванадцять) линів, 3 (три) плотви, 6 (шість) карасів, чим порушив вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000825 від 04.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно із зазначеною нормою.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди,незалежно від розміру шкоди.

З адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдано шкоду навколишньому середовищу в розмірі 1785 грн., тому з ОСОБА_1 слід стягнути пропорційну частину відшкодування шкоди в розмірі 892,50 грн.

Суд не вирішує питання щодо водних живих ресурсів, а саме: карась 6 шт. (1,5 кг), рибу линок 12 шт. (3 кг), рибу плотву 3 шт. (0,5 кг), оскільки згідно акту від 04.05.2018 року водні живі ресурси утилізовано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, та обставини справи, керуючись статтями 24-1, 26, 85, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)таксовану вартість риби вагою 2,5 кг (два кілограми пятсот грам) на суму 892,50 (вісімсот девяносто дві) грн. пятдесят копійок в дохід держави на рахунок Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області, призначення платежу відшкодування за завдану шкоду навколишньому природному середовищу.

Вилучені у ОСОБА_1 три сітки: 1) L - 40 м, H 1,50 м, O60хO60 мм; 2) L - 40 м, H 1,5 м, O60 х O60 мм; 3) L 70 м, H 1,50 м, в O45хO45 мм конфіскувати.

Човен металевий, який залишено на зберігання ОСОБА_1, - залишити власнику за належністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро