Справа № 591/4084/18 Провадження № 3/591/1288/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №051385 від 06.07.2018 ОСОБА_1 30.06.2018 3 09.00 год. до 12:00 год. не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП без поважних причин, чим порушив вимоги постанови Зарічного районного суду м. Суми від 21.07.2017, та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 30.06.2018.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справа надійшла до суду 17.07.2018. Розгляд справи було призначено на 18.07.2018, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

У подальшому справа призначалася до розгляду 30.07.2018, 07.08.2018, 05.09.2018, 13.09.2018, 20.09.2018, 27.09.2018, 01.10.2018, але суд був позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у звязку з неврученням судових викликів ОСОБА_1

Також, постановами суду від 18.07.2018, 30.07.2018, 07.08.2018, 05.09.2018, 13.09.2018, 20.09.2018, 27.09.2018 судом до ОСОБА_1 застосовувався привід.

Згідно рапортів, наданих до суду 30.07.2018, 07.08.2018, 13.09.2018 привід ОСОБА_2 не здійснено у звязку з тим, що за місцем його проживання двері квартири ніхто не відчиняє, ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідає.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін