АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02»липня 2018 р м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., за участю захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на постанову Шевченківського районного суд м. Чернівці від 02 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суд м. Чернівці від 02 квітня 2018 року, ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Згідно постанови районного суду, 06.03.2018 року біля 13 год. 40 хв. ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Н.Сотні, 2, в м. Чернівці в стані наркотичного сп'яніння. Своїми діями порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову районного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить, постанову районного суду скасувати, направити справу для розгляду в Шевченківський районний суд, в іншому складі суду.

Посилається на те, що був позбавлений права на справедливий судовий розгляд, що призвело до порушення п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), а саме був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, прибув до суду, але був позбавлений права брати в ньому участь, так як самого судового процесу не відбувалось, в зв'язку з тим, що судовий розгляд був призначений 02.04.2018 року на 10:00 год., справу повинен був розглядати суддя Семенко О.В., який 02.04.2018 року о 10:00 год. перебував головуючим в колегіальному складі суду по кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187 КК України, судовий розгляд відбувався до 11 год. 20 хв., після чого суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення, тому самого судового процесу відбутись не могло, ввесь час він перебував у Шевченківському суді, після довгого очікування його покликав

ЄУНС 727/2466/18

Справа №33/794/313/18 Головуючий у І інстанції: Семенко О.В.

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Струбіцька О.М.

невідомий громадянин, та надав реквізити для сплати штрафу, таким чином був повністю позбавлений права на захист своїх прав, позбавлений права скористатись правами відводу судді, тобто повністю позбавлений права на справедливий судовий розгляд, також вказує, що судом зазначено, що суд вивчив матеріали справи, але у постанові не вказується, що суд дослідив докази, яким шляхом вони отримані, такий захист судом прав і свобод громадянина не відповідає ст.55 Конституції України.

Заслухавши ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

Апеляційним судом встановлено, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами, яким суд дав, вірну юридичну оцінку.

Постанова районного суду є законною та належним чином обґрунтованою, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Дані, які є в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №410826 від 06.03.2018 р. - свідчать про те, що 06.03.2018 року біля 13 год. 40 хв. ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Н.Сотні, 2, в м. Чернівці в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.1)

Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення.

З відеозапису бодікамер працівників поліції від 06.03.2018 року, вбачається, що як із первинного так із контрольного тесту у біологічних речовинах (сечі) ОСОБА_3, виявлені наркотичні сполуки.

Факт перебування ОСОБА_3 у стані наркотичного сп'яніння, при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп'яніння, який дав підстави притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, обстеження проведено в медичному закладі, особою, яка згідно чинного законодавства уповноважена проводити обстеження на стан виявлення наркотичного сп'яніння. (а.с.2)

Згідно витребуваного апеляційним судом із Чернівецького наркодиспансеру акту №627 від 06.03. 2018 року на підставі якого видано висновок про перебування ОСОБА_3, у стані наркотичного сп'яніння, вбачається, що ці документи складено компетентною особою в межах наданих повноважень, із зазначенням застосованої методики, на підставі якої лікар-нарколог за результатами лабораторних тестів, та огляду встановив діагноз: гостра інтоксикація наркоречовиною «Спайс».

Як вбачається із змісту акту ОСОБА_3, при проведенні обстеження вказував, що курив кальян.

Із витребуваного апеляційним судом журналу судових засідань Шевченківського районного суду від 02.04.2018 року вбачається, що судове засідання по кримінальному провадженні №727/841/17 розпочато о 10 годині 43 хвилині, тому доводи апеляційних вимог про час розгляду районним судом адміністративного провадження щодо ОСОБА_3, спростовані.

Крім того, апеляційним судом надано можливість ОСОБА_3, реалізувати вимоги права передбачених ст. 268 КУпАП під час апеляційного розгляду, однак ОСОБА_3, не наведено доводів на спростування правильних висновків районного суду.

Позицію ОСОБА_3, апеляційний суд оцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Провівши аналіз зазначених доказів, районний суд вірно визнав ОСОБА_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_3, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає положенням ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, відповідає скоєному і особі правопорушника.

Крім того, за змістом ст.294 КУпАП за наслідками перегляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не вправі скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу на новий судовий розгляд, тому апеляційні вимоги ОСОБА_3 про направлення справи на новий судовий розгляд не ґрунтуються на законних вимогах, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постанова районного суду є законною і обґрунтованою, порушень матеріального чи процесуального закону, апеляційним судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, залишити без задоволення, постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.04.2018 року щодо ОСОБА_3, - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

02.07.2018 року

(дата засвідчення копії)