Справа № 474/1025/18
Провадження № 3/474/309/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.18року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: судді - Фасій В. В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 3 групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018р. до суду від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 050099/675 від 14.10.2018р., згідно якого 14.10.2018 року, приблизно о 01 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою брутальною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі визнав, однак при цьому пояснив, що 14.10.2018р. він повернувся з роботи додому та його співмешканки ОСОБА_2 вдома не було. Від сина він дізнався, що остання знаходиться у ОСОБА_3, до якої він відразу пішов, щоб забрати її додому, бо вона залишила їхню двохмісячну дитину без нагляду. Прийшовши до ОСОБА_3 він побачив, що ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного спяніння. Після чого він почав просити останню, щоб йшла додому, так як вдома без нагляду залишилося пятеро малолітніх дітей. На що співмешканка почала ображати його грубою брутальною лайкою, а він також у відповідь висловився на адресу останньої нецензурною лайкою та пішов додому. Також ОСОБА_1 доповнив, що не мав наміру на вчинення домашнього насильства та не вчиняв жодних активних дій, а лише хотів забрати співмешканку додому та до малолітніх дітей. Після з'ясування обставин, які стали підставою для сімейного конфлікту, він з ОСОБА_2 примирились та суперечка була вичерпана.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол він не бажає.

Після відкладення судового розгляду на 14 год. 00 хв. 04.12.2018 року, ОСОБА_1, звернувся з заявою (вх. № 5137 від 30.10.2018 року) про закінчення розгляду справи в його відсутність, просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, у звязку з обопільним конфліктом з співмешканкою ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2, якій судом роз'яснені положення ст. 270 КУпАП, пояснила, що 14.10.2018р. вона знаходилася у своєї куми ОСОБА_3 за адресою: вул. Армійська, 18, смт. Врадіївка, Миколаївської області, куди прийшов її співмешканець ОСОБА_1 та почав говорити, щоб вона йшла додому, так як вдома без нагляду залишилося пятеро малолітніх дітей, з яких самому меншому сину два місяці. Потім почав ображати її грубою брутальною лайкою та шарпати за одяг, щоб вона йшла додому, на що вона у відповідь також висловлювалася до останнього нецензурною лайкою. Також ОСОБА_2 доповнила, що ОСОБА_1 не вчиняв активних дій відносно неї та психологічної шкоди їй не заподіяно. Після з'ясування обставин, які стали підставою для сімейного конфлікту вона з ОСОБА_1 примирились та суперечка була вичерпана.

Після відкладення судового розгляду на 14 год. 00 хв. 04.12.2018 року, ОСОБА_2, звернулася з заявою (вх. № 5187 від 31.10.2018 року) про закінчення розгляду справи в її відсутність.

Свідок ОСОБА_3, якій роз'яснено судом положення ст. 272 КУпАП, своїми показаннями підтвердила обставини, викладені в поясненнях потерпілої ОСОБА_2

В матеріалах справи наявні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 050099/675 від 14.10.2018 року, відповідно до якого 14.10.2018 року, приблизно о 01 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою брутальною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої;

- рапорт старшого інспектора Багрін О.А. від 22.10.2018р. на ім'я начальника Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4, про реєстрацію звернень громадян, згідно якого надійшло повідомлення зі служби 102 за заявою гр. ОСОБА_2;

- протокол прийняття заяви гр. ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 14.10.2018 року, про прийняття мір до її співмешканця гр. ОСОБА_1, який вчинив за місцем їхнього спільного проживання сімейну сварку, в ході якої ображав останню грубою брутальною лайкою;

- характеристика, довідка № 5566 від 24.10.2018 року, видані Врадіївською селищною радою Миколаївської області, відповідно до яких гр. ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, склад його сімї співмешканка ОСОБА_2 та пятеро малолітніх дітей.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, зясувавши обєктивні обставини, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчинені домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктами 3 та 14 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, повязаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов'язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

З огляду на вищевикладене слід зазначити, що конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Отже, різниця у тому, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди, а не прагненням розвязати спір.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у ОСОБА_1 був відсутній умисел на заподіяння шкоди потерпілій, його дії не були підкріплені агресією, а були лише спрямовані на розвязання спору, а тому суд вважає, що в даному випадку між сторонами мав місце сімейний конфлікт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 250, 251, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій