Провадження № 3/234/3772/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Михайлівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який проживає за сдресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Алейна, 4-11,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2017 року, якою ОСОБА_2, зокрема, заборонено вихід з місця мешкання (яке він обрав згідно заяви) з 22-00 години до 05-00 годині наступного дня. Однак, ОСОБА_2 06.10.2018 року о 23-20 годині був відсутній за обраним місцем мешкання: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Алейна, 4-11, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим порушив п. 2 ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №224074 від 13.11.2018 року, копією ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмеження, одним з яких є- п.2 заборонено вихід з місця мешкання (яке він обрав згідно заяви) з 22-00 години до 05-00 годині наступного дня.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 28.09.2018 року, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на корить держави.

Таким чином, винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.1КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3