Номер провадження: 33/785/1556/18
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н.Л.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

секретаря - Маслова Р.Ю.,

за участю:

представника Одеської митниці Державної фіскальної служби України - Ткаченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Орловського Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_4 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме, 65160 грн. з конфіскацією на користь держави транспортного засобу - легкового автомобілю «HYUNDAI SONATA, 2016 року, vin - НОМЕР_1» (а.с.68-70).

Відповідно до вищевказаної постанови 14 січня 2018 року на підставі договору на митне та брокерське обслуговування, укладеного між ТОВ «Рубікон - Логістик» в особі її керівника ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_6, до Одеської митниці ДФС була надана електронна митна декларація з метою митного оформлення автомобіля «HYUNDAI SONATA» в режимі ІМ40ДЕ, яка була прийнята та зареєстрована за номером - UA500650/2018/001289.

Разом із пакетом товаросупровідних документів до зазначеної митної декларації ОСОБА_5 була надана довідка органу сертифікації - ПП «Полісся АВТО-ТЕСТ» від 12 січня 2018 року за №0197, відповідно до якої автомобіль «HYUNDAI SONATA, 2016 року, vin - НОМЕР_1» відповідає екологічним нормам «ЕВРО-5».

З метою проведення перевірки законності ввезення зазначеного транспортного засобу на митну територію України 08 лютого 2018 року Одеською митницею ДФС було направлено запит №1267/10/15-70-20-01 до органу сертифікації - ПП «Полісся АВТО-ТЕСТ» щодо встановлення автентичності наданих до митного оформлення документів.

Так, відповідно до отриманого листа ПП «Полісся АВТО-ТЕСТ» від 12 березня 2018 року №1790/10-29 встановлено, що фактично довідка від 12 січня 2018 року №0197 на автомобіль «HYUNDAI SONATA, 2016 року, vin - НОМЕР_1» органом сертифікації - ПП «Полісся АВТО-ТЕСТ» не видавалась.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_4 було складено протокол №0705/50000/18 від 30 березня 2018 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючою ознакою переміщення товарів з поданням органу доходів і збору як підстави для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом.

На дану постанову захисник Орловський О.В. в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом під час винесення постанови не враховані наявні обставини, а саме, відсутність суспільної небезпеки в діях ОСОБА_4, оскільки на час розгляду справи чинним законодавством України довідку органу сертифікації щодо відповідності автомобілю екологічним нормам «ЄВРО-5» виключено з переліку необхідних документів для розмитнення товару (а.с.71-72).

Апеляційний розгляд проведено за участю представника Одеської митниці ДФС - Ткаченка О.В., який заперечував проти апеляційної скарги і просив залишити постанову суду першої інстанції без змін. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,ОСОБА_4 та її захисник Орловський О.В. не з'явилися до судового засідання, були сповіщені про час, дату та місце слухання справи належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили(а.с.76, 77).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу положень ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Визнаючи ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суд першої інстанції виходив з того, що керівник ТОВ «Рубікон-Логістик» ОСОБА_5 для переміщення через митний кордон України автомобіля «HYUNDAI SONATA» до митної декларації №UA500650/2018/001289 від 14 січня 2018 року надала довідку органу сертифікації - ПП «Полісся АВТО-ТЕСТ» від 12 січня 2018 року №0197 щодо відповідності вказаного автомобіля екологічним нормам «ЕВРО-5», яка фактично органом сертифікації не видавалася, чим порушила митні правила, за кваліфікуючою ознакою переміщення товарів з поданням органу доходів і збору як підстави для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом.

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи, а саме: доповідною запискою державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним порушенням Одеської митниці ДФС М.А.Василенка від 30 березня 2018 року; протоколом про порушення митних правил №0705/50000/18 від 30 березня 2018 року; листом-відповіддю ПП «Полісся АВТО-ТЕСТ» від 12 березня 2018 року №1790/10-29; митною декларацією №UA500650/2018/001289; довідкою ПП «Полісся АВТО-ТЕСТ» №0197 від 12 січня 2018 року (а.с.1-3, 4-9, 1, 17-18, 44).

При цьому, суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст.2, 3 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» від 06 липня 2005 року із відповідними змінами та доповненнями; п.3 ч.1 ст.266, ч.2 ст.467, ч.1 ст.483 МК України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи, наявним доказам та вищевказаним нормам права.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не враховані наявні обставини, а саме, відсутність суспільної небезпеки в діях ОСОБА_4, оскільки на час розгляду справи чинним законодавством України довідку органу сертифікації щодо відповідності автомобілю екологічним нормам «ЄВРО-5» виключено з переліку необхідних документів для розмитнення товару, не приймаються до уваги , оскільки є безпідставними та такими, що суперечать вимогам ст.ст.2, 3 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» від 06 липня 2005 року із відповідними змінами та доповненнями.

За викладених обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, була доведена під час розгляду справи в районному суді.

З огляду на викладене, підстав для скасування постанови суду першої інстанції апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.280, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Орловського Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Г.Я.Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Г.Я.Колесніков