ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4756/18
Провадження № 3/210/1720/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 654783 від 12 серпня 2018 року, ОСОБА_3 12 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин по вул. Соборності, 29 Б в м. Кривому Розі здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без акцизної марки та ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, так у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 повідомлений про призначення розгляду справи на 22 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, у зв'язку з неявкою ОСОБА_3 до зали судового засідання, розгляд справи було відкладено до 17 вересня 2018 року.

17 вересня 2018 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи на нішу дату, у зв'язку з необхідністю укладення договору на надання правової допомоги, вказане клопотання було судом задоволено та відкладено розгляд справи на 28 вересня 2018 року.

28 вересня 2018 року через канцелярію суду від захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами, вказане клопотання судом було задоволено та відкладено розгляд справи до 24 жовтня 2018 року.

24 жовтня 2018 року через канцелярію суду від захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою ОСОБА_3 без надання будь-якого підтвердження, вказане клопотання було судом задоволено та відкладено розгляд справи до 01 листопада 2018 року.

01 листопада 2018 року через канцелярію суду від захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою ОСОБА_3 без надання будь-якого підтвердження та надано до суду довідку з Криворізької міської лікарні № 4 від 22.10.2018 року на підтвердження факту перебування ОСОБА_3 на амбулаторному прийомі лікаря терапевта. Клопотання про відкладення розгляду справи було судом задоволено та відкладено розгляд справи до 09 листопада 2018 року.

09 листопада 2018 року через канцелярію суду від захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою ОСОБА_3 без надання будь-якого підтвердження та надано до суду довідку № 3335 з «Криворізької станції швидкої допомоги ДОР» від 02.11.2018 року на підтвердження факту хвороби ОСОБА_3 01.11.2018 року.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає, що громадянин ОСОБА_3 зловживає своїми правами та свідомо ухиляється від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_3

За правилами орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 654783 від 12 серпня 2018 року, рапортом працівника поліції, протоколом особистого огляду, огляду речей, вилучення речей, документів від 12.08.2018 року.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 156, 221, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: С. В. Ступак