Справа № 265/2882/18
Провадження № 3/263/1464/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, с. Сартана, вул. Лафазана, буд. 21, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року ГУ ДФС у Донецькій області під час камеральної перевірки КП «Комунальник» (ЄДРПОУ 32164402) ГУ ДФС у Донецькій області встановлено, що директор КП «Комунальник» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженого податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб за 2017 рік, термін сплати 30.12.2017 року, а фактично сплачено 11.01.2018 року, сума податку 465,19 грн., чим порушив п. 287.3 ст. 287 ПК України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 35/46-05 від 27.03.2018 року, актом від 27.03.2018 року про результати камеральної перевірки КП «Комунальник» за 2017 рік.

У судове засідання від захисника ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, через канцелярію суду надійшли письмові заперечення з приводу викладених у протоколі обставин, у яких зазначено, що протокол складений з порушення встановлених законом вимог, окрім того зазначила, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення перевірка контролюючим органом проводилася за період за 2017 рік, у протоколі зазначено, що термін сплати податку 30.12.2017 року, а фактично сплачено 11.01.2018 року. Таким чином, днем вчинення правопорушення вважається день, наступний за днем граничного строку сплати податку 31.12.2017 року. Саме з цього часу починаються перебіг строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення суд приходить до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєне останнім мало місце у грудні 2017 року. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про неможливість проведення перевірки КП «Комунальник» у вищевказаний період. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки строк притягнення його до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик