Провадження № 3/161/4106/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 09.11.2018 року о 10 год. 00 хв., в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, керуючи автомобілем OPEL Vectra Station, н.з. НОМЕР_2, в порушення п.п. 2.3 «б» ПДР України, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується витягом з офіційного сайту «Укрпошта» про отримання останнім судової повістки (а.с. 8). Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Судову повістку про виклик в судове засідання, яке призначене на 09:05 год. 03.12.2018 року, ОСОБА_1 отримав 29.11.2018 року (а.с. 8).

Отже, зважаючи на своєчасне та належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП не передбачається обов'язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 у яких останній вказав, що 09.11.2018 року він рухався своїм автомобілем і будучи на вул. Карпенка-Карого перед перехрестям з вул. Дубнівською, здійснив зупинку на світлофорі. Коли на світлофорі загорілося зелене світло, він почав свій рух. Однак, відвівши погляд на дзеркало заднього виду, не врахувавши дистанцій відносно автомобіля НОМЕР_1, що рухався попереду, здійснив з ним зіткнення. Свою вину у ДТП визнає (а.с. 4).

Таким чином, вищевказані пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як фактичне визнання ним своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317916 від 09.11.2018 року (а.с. 1);

- схемою місця ДТП від 09.11.2018 року, що мало місце в м. Луцьку на вул. Карпенка-Карого за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_2 у яких останній зазначив, що 09.11.2018 року він, рухаючись автомобілем НОМЕР_1 по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, відчув удар у задню частину свого автомобіля. Згодом з'ясував, що водій автомобіля OPEL Vectra Station, н.з. НОМЕР_2, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв ДТП (а.с. 3).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не вбачаються будь-яких обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська