Провадження № 3/756/6881/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 25 жовтня 2018 року о 11:00 год. ОСОБА_1 в м. Києві біля ринку «Оболонь» по вул. Г.Дніпра, 41, порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме, реалізовував живі раки (загальною вагою 5 кг) по ціні 180 грн за 1 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату відповідності ветеринарного свідоцтва, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Додатково пояснив, що раки придбав у магазині, про що повідомляв при складанні матеріалу про адміністративне правопорушення та показував чеки про їх законне придбання працівникам інспекції. Ветеринарне свідоцтво форми №1 у нього відсутнє. Крім того, ОСОБА_1 надав суду чеки про придбання раків у судовому засіданні для огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, опис-оцінку, розписку про передання на відповідальне зберігання водних біоресурсів та квитанції про придбання раків, робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, оскільки останній здійснював збут водних біоресурсів без відповідних на те документів (сертифікатів відповідності).

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення (продаж 5 кг. раків), особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд робить висновок про те, що необхідно обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю вчиненого діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 279, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Об'єкти тваринного світу, а саме живі раки (загальною вагою 5 кг), залишити за належністю ОСОБА_1.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько