Справа № 509/5446/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року, приблизно о 15:00, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по Чорноморській дорозі по території Овідіопольського району Одеської області, здійснив проїзд залізничного переїзду на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 (в) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП не визнав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП доведеною з настуних підстав:

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так судом встановлено, що 30.10.2018 року, приблизно о 15:00, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по Чорноморській дорозі по території Овідіопольського району Одеської області, здійснив проїзд залізничного переїзду на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 (в) ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 290851 від 30.10.2018 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Будь-яких доказів на підтвердження своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1 не надано.

Керуючись ст. ст. 40-1, 123 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.