гСправа № 358/1384/18 Провадження № 3/358/334/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого двірником в КП Богуславської ОСОБА_2 "БОГУСЛАВБЛАГОУСТРІЙ", згідно довідки ДФС України від 13.09.2018 року ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №118335 складеного 10 вересня 2018 року інспектором Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_1, 10 вересня 2018 року, о 00 годин 40 хвилин в м. Богуславі Київської області по вулиці Миколаївська керував скутером «Viper", без реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що постановою Богуславського районного суду Київської області від 29 вересня 2018 року вищевказану справу про адміністративне правопорушення було повернуто на доопрацювання як неналежно оформлену до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області внаслідок того, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №118335 від 10.09.2018 року було зазначено що, такий складений відносно ОСОБА_1 за керування ним скутером «Viper", без реєстраційного номерного знаку, що є порушенням вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України. Такі дії ОСОБА_1О інспектором поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Всупереч вимогам ч. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, працівником поліції було невірно сформульовано фабулу правопорушення та вказано невірний пункт ПДР України, оскільки таке правопорушення не відповідає правовій кваліфікації зазначеній в протоколі, як правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

14 листопада 2018 року вказану справу про адміністративне правопорушення повторно надіслано до Богуславського районного суду Київської області.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність повторного повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення виходячи з наступного.

У протоколі та справі про адміністративне правопорушення відсутні докази щодо ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з доповненнями у протоколі, внесеними після повернення справи на доопрацювання, а саме: з доповненнями щодо вчинення ОСОБА_6 якого саме правопорушення. Також у справі про адміністративне правопорушення відсутні належні підтвердження отримання ОСОБА_1 поштою копії протоколу з внесеними доповненнями та рапорту працівника поліції, щодо усунення таких недоліків.

Таким чином вимоги постанови Богуславського районного суду Київської області від 29 вересня 2018 року про повернення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання в повному обсязі виконані не були.

Вказане свідчить про порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при оформленні вищевказаного протоколу.

Враховуючи наведене, суддя не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевказаних недоліків, суд приходить до висновку про необхідність повторно повернути справу на доопрацювання для належного оформлення з метою усунення порушень Закону. Допущені порушення унеможливлюють якісний, повний, обєктивний розгляд справи.

З урахуванням вищевказаних недоліків, суд приходить до висновку про необхідність повторно повернути справу на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути повторно до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_7