Справа № 712/6164/18
Провадження № 3/712/3751/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 212018 від 23.05.2018, ОСОБА_1 23.05.2018 о 13 год. 17 хв. в м. Черкаси по вул. Г. Сагайдачного, 145 , керуючи автомобілем ІЖ 2717 н.з. СА 5602 ВН (власник ОСОБА_1А.), рухаючись в крайній лівій смузі руху, та обминаючи перешкоду, здійснюючи маневр «обїзд праворуч», не врахував дорожню обстановку та перестроюючись в праву крайню смугу руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, та який в той час здійснював випередження, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 23.05.2018 близько 13 годин, він керував автомобілем ІЖ 2717, номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул. Гетьмана Сагайдачного в крайній лівій смузі, при цьому напрямок руху не змінював. Раптом він почув скрежет, почав пригальмовувати та в цей час відчув удар. Вийшовши з автомобіля він побачив, що автомобіль Renault Master колесами стоїть на бордюрі, а в його автомобілі пошкоджено задне праве крило.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_2, вбачається, що він був пасажиром автомобіля ІЖ 2117 , під керуванням ОСОБА_1 вони рухались по вул. Гетьма Сагайдачного в сторону вул. Чорновола, в лівій полосі, при цьому рух не змінювали. Раптом відчули удар з правої сторони. Вийшовши з автомобіля він побачив автомобіль Renault Master н.з. АІ 2979 АР, у якого було пробито праве колесо від удару об бордюр. На його думку водій автомобіль Renault Masteр , який рухався позаду, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого сталась ДТП.

Із письмових пояснень іншого водія ОСОБА_3 вбачається, що він рухався на своєму автомобілі зі швидкістю 50 км/год. по вул. Гетьмана Сагайдачного в правому ряду за автомобілем ІЖ 2117. Раптом автомобіль ІЖ, без будь яких попереджувальних знаків, розпочав здійснювати маневр праворуч. Таким чином він прийняв рішення виїхати на бордюр , при цьому пошкодивши собі автомобіль. Вважає, що водій автомобіля ІЖ здійснив такий маневр через те, що йому заважала яма, яка була на дорожньому покритті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 рухався по вул. Гетьмана Сагайдачного в лівій смузі руху, не змінював напрямок руху, а водій автомобіяь Renault Master, рухаючись в попутному напрямку, не вибрав безпечної швидкості, не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив ДТП. Даний факт підтверджується як показами ОСОБА_1 , так і поясненнями свідка. Крім того із приєднаних до справи фотознімків вбачається, що автомобіль ІЖ 2717, перебував на значній відстані від перешкоди, на яку вказав працівник поліції в протоколі та інший учасник ДТП, тобто зіткнення з автомобілем Renault Master н.з. АІ 2979 АР. сталося до перешкоди на дорозі, що спростовує відомості про те, що ОСОБА_1 обїзджав перешкоду, оскільки до неї він навіть не доїхав.

Крім того в судовому засіданні було досліджено постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2018, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністартивного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Одже, суд вважає, що наслідки ДТП не перебувають у безпосередньому причинному звязку із діями водія ОСОБА_1, що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та дає підстави для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина