overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3749/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.3 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП, 29.07.2018 року о 15.45 годині керував автомобілем «БМВ», номерний знак (і) НОМЕР_1, по вул.Пухівській,3 в м.Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь-2.41%о за допомогою приладу «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності погодився пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результати якого зафіксували-2.41%о, розпискою ОСОБА_4, з якої вбачається відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, постановою Деснянського районного суду від 12.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40800 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Провадження №3/127/5253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази, а саме копії свідоцтв про народження неповнолітніх дітей ОСОБА_1

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 268641 від 17.07.2018 року та пояснення ОСОБА_1 від 06.07.2018 року складені настільки незрозумілим почерком, що їх не можливо прочитати.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до Вінницького відділу поліції для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП повернути Вінницькому відділу поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Азербайджані, є громадянкою Азербайджану, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду 19.07.2018 року надійшов адміністративний протокол, згідно з яким ОСОБА_1 02.06.2018 року о 08.00 годині разом з громадянином Азербайджану ОСОБА_1 незаконно перетнули державний кордон України з Російською Федерацією в пункту пропуску «Успенка», яке знаходиться на тимчасово окупованій території в Донецькій області, та рух на якому припинено, без відповідно дозволу Державної прикордонної служби України та з порушенням порядку встановленого ст. 9 Закону України «Про Дерджавний кордон України», та була виявлена в контрольному пункті в'їзду-виїзду «Гнутове» Волноваського району Донецької області при в'їзді з тимчасово окупованої території України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до переконання, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що подія відбулась 02.06.2018 року, тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у зв'язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 581/633/18
Провадження № 3/581/226/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

19 вересня 2018 року до Липоводолинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ГП № 198995 від 10 вересня 2018 року на ОСОБА_2 по ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_2 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 25 вересня 2018 року. Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання на 08 годину 10 хвилин 04 жовтня 2018 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 221/5144/18
Провадження № 3/221/2045/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов тЄ.І., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 10.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3655 грн.

Під час оформлення тексту постанови було допущено описку: у резолютивній частині постанови постанову винесено стосовно "ОСОБА_1 " замість "ОСОБА_1".

Вказані описки підлягають виправленню, оскільки не відповідають даним, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення та перешкоджають виконанню постанови суду.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові судді Волноваського районного суду Донецької області від 10.08.2018 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП, у резолютивній частині постанови вказати прізвище особи, стосовно якої винесено постанову про адміністративне правопорушення- "ОСОБА_1", замість -"ОСОБА_1".

Ця постанова є невід*ємною частиною постанови від 10.08.2018 року по справі 3/221/2045/2018 (221/5144/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 274/4818/18 Провадження № 3/0274/1631/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 24.09.18 р. матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , займана посада: стрілець-снайпер 4 роти охорони батальйону охорони Військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 108 від 10.09.2018 р. військовослужбовець строкової служби стрілець-снайпер взводу охорони роти охорони батальйону охорони ОСОБА_1 18.08.2018 р. о 00:10, недбало ставлячись до військової служби, виконував обов`язки патрульного групи охорони складів РАО в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною другою ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина друга статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає кваліфікуючу ознаку правопорушення: вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Всупереч вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення № 108 від 10.09.2018 р. не зазначені відомості про кваліфікуючу ознаку правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення № 108 від 10.09.2018 р. не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 172-15 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 219/8921/18
Провадження № 3/219/3778/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , водій господарчого відділення, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною першою статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що вищезазначена справа надійшла до суду 25 вересня 2018 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло.
Беручи до уваги те, що адміністративні справи цієї категорії в порядку статті 277 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, суд позбавлений можливості вчасно її розглянути у зв`язку з відсутністю правопорушника.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Номер провадження: 33/785/1247/18
Номер справи місцевого суду: 522/2421/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

секретаря - Маслова Р.Ю.,

за участю:

прокурора - Войтова Руслана Григоровича,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.280, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 24 вересня 2018 року о 9 год. 30 хв.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа №468/1234/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 року о 09.30 год. в м. Баштанка Миколаївської області по вул. Ювілейна, 78-а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102 (н.з.Б9219НИ), здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2105» (н.з.70129НІ), після чого в порушення вимог п. 2.10.а ПДР України ОСОБА_1 залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнав при складенні протоколу та розгляді справи в суді, та пояснив, що дійсно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (довідку, світлокопію заяви ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, протокол огляду місця ДТП та схему місця ДТП від 07.07.2018 року, світлокопію поліса обовязкового страхування), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, обставини вчинення правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4892/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького Управління поліції Головного Управління поліції у м. Києві Національної поліцій України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.07.18 р. приблизно о 22 год. 32 хв. в АДРЕСА_1, під чс конфлікту нецензурно висловлювався у бік дружини ОСОБА_3, 1978 р.н., чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховую обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника відсутність тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, пом'якшуючу обставину щире каяття, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2, адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 284, 401 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.