справа №619/3880/18
провадження №3/619/1164/18
Постанова
27 вересня 2018 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні Pokorny Petr у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
встановив:
В.о. інспектора СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №017988 у відношенні Pokorny Petr, згідно якому останній 28.08.2018 о 20год.05хв в с. Черкаська Лозова по вул. Незалежної України, 48 рухався на транспортному засобі. Не переконавшись в безпеці руху, перед початком маневру здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При підготовці до розгляду справи суддею встановлено наступне.
Згідно п.12 розділу «II. Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 р. № 1376, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.
Частиною 1 ст. 269 КУпАП передбачено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Так, з матеріалу вбачається, що зіткнення відбулося з автомобілем Ford Fiesta під керуванням водія ОСОБА_2, тоді як дані про потерпілого відсутні в протоколі.
Крім того, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме прізвище, імя та адреса проживання зазначені на іноземній мові, без зазначення перекладу, що не передбачено діючим законодавством та унеможливлює розгляд справи.
Крім того, згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.
Якщо особа, стосовно якої складають протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, документ складають за участі перекладача.
Так, з наданого матеріалу вбачається, що Pokorny Petr являється громадянином ОСОБА_3 та не володіє українською мовою, при цьому, при складанні протоколу йому не забезпечено участь перекладача та перекладу під час складання протоколу. Більш того, ним підписано протокол про адміністративне правопорушення не знайомою йому мовою та його пояснення зазначені іноземною мовою, без перекладу.
Наведене свідчить про позбавлення права даної особи надати свої заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та фактично підписання протоколу без ознайомлення з його змістом, що виключає можливість визнання цього протоколу як допустимого та достовірного доказу в справі.
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Імперативним приписом підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Рівною мірою зазначені вимоги цієї норми стосуються і адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки її санкція має кримінальну природу. Про необхідність застосування положень Конвенції у таких випадках вказано, зокрема, у рішеннях Європейського суду з прав людини, наприклад, у справах «Надточій проти України», «Гурепка проти України».
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Як розяснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, суддя вважає неможливим розгляд справи, що є підставою для її повернення до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 розяснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП суддя
Повернути до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення Pokorny Petr за ст.124 КУпАП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко