overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1682/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, вулиця Прибережна будинок №71, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, одним з яких їй заборонено вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 23 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02 вересня 2018 року біля 23 години 45 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня вдома, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 пояснила, що була у свого односельчанина.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 681/290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Полонне, вул. Артема, 28 Хмельницької області, непрацюючу, громадянку України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Полонського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП422533 від 06 березня 2018 року, в якому вказано, що 19 лютого 2018 року о 03 год. в м.Полонне по вул. Артема, 37 ОСОБА_1 на брамі, яка належить для ОСОБА_2, фарбою здійснила напис нецензурними словами, чим скоїла правопорушення, преедбаченест. 173 КУпАП.

Постановою суду від 06 червня 2018 року вказаний протокол було направлено в Полонське ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

28 листопада 2018 року протокол повторно надійшов до суду, проте вимоги, вказані в постанові суду від 06 червня 2018 року, не виконано, недоліки не усунуто, за таких обставин суд приходить до висновку про необхідінсть закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов»язаний доводити свою невинуватість, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько
Єдиний унікальний № 408/6718/18-п
Провадження 3/408/4489/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 04 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 29 червня 2016 року, о 14 годині 20 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено гр.України ОСОБА_1 яка 29 червня 2016 року о 06 годині 00 хвилин на напрямку руху «Ізварине» (Україна) - Донецьк (РФ) через недіючий пункт пропуску «Ізварине» незаконно перетнула Державний кордон України, чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно частини 5 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як відомо ППр «Ізварине» знаходиться в Краснодонському районі Луганської області, правопорушення було виявлено в Міловському районі Луганської області, що не відноситься до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Справа №443/2049/18
Провадження №3/443/565/18
ПОСТАНОВА

прооб'єднання

27 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

встановив:

27 листопада 2018 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло двадцять справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно № 443/2034/18 (провадження №3/443/550/18), № 443/2035/18 (провадження № 3/443/551/18), № 443/2036/18 (провадження № 3/443/552/18), № 443/2037/18 ( провадження № 3/443/553/18), № 443/2038/18 ( провадження № 3/443/554/18), № 443/2039/18 ( провадження № 3/443/555/18), № 443/2040/18 ( провадження № 3/443/556/18), № 443/2041/18 ( провадження № 3/443/557/18), № 443/2042/18 ( провадження № 3/443/558/18), № 443/2043/18 ( провадження № 3/443/559/18), № 443/2044/18 ( провадження № 3/443/560/18), № 443/2045/18 ( провадження № 3/443/561/18), № 443/2046/18 ( провадження № 3/443/562/18),

№ 443/2047/18 ( провадження № 3/443/563/18), № 443/2048/18 ( провадження № 3/443/564/18),

№ 443/2049/18 ( провадження № 3/443/565/18), № 443/2050/18 ( провадження № 3/443/566/18),

№ 443/2051/18 ( провадження № 3/443/567/18), № 443/2052/18 ( провадження № 3/443/568/18),

№ 443/2053/18 ( провадження № 3/443/569).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 27 листопада 2018 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З.М.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них є однією і тією ж особою.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 443/2034/18 (провадження №3/443/550/18), № 443/2035/18 (провадження № 3/443/551/18), № 443/2036/18 (провадження № 3/443/552/18), № 443/2037/18 ( провадження № 3/443/553/18), № 443/2038/18 ( провадження № 3/443/554/18), № 443/2039/18 ( провадження № 3/443/555/18), № 443/2040/18 ( провадження № 3/443/556/18), № 443/2041/18 ( провадження № 3/443/557/18), № 443/2042/18 ( провадження № 3/443/558/18), № 443/2043/18 ( провадження № 3/443/559/18), № 443/2044/18 ( провадження № 3/443/560/18), № 443/2045/18 ( провадження № 3/443/561/18), № 443/2046/18 ( провадження № 3/443/562/18),

№ 443/2047/18 ( провадження № 3/443/563/18), № 443/2048/18 ( провадження № 3/443/564/18),

№ 443/2049/18 ( провадження № 3/443/565/18), № 443/2050/18 ( провадження № 3/443/566/18),

№ 443/2051/18 ( провадження № 3/443/567/18), № 443/2052/18 ( провадження № 3/443/568/18),

№ 443/2053/18 ( провадження № 3/443/569) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі єдиний унікальний номер № 443/2034/18 (провадження №3/443/550/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вячеславовича29.11.1977 р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був складений протокол № 368814 серії ГР про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16.10.2018 р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом , безпричинно у період з 16 год. до 18 год. не зявився на відмітку до відділення поліції, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №368814 серії ГР, заявою, поясненнями, рапортом.

Згідно санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Вячеславовича29.11.1977 р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 Вячеславовича29.11.1977 р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Вячеславовича29.11.1977 р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.288,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

03.12.2018
Справа № 314/5640/18
Провадження № 3/314/1387/2018
П О С Т А Н О В А

06.12.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Вербове, вул. Космічна, 13,не працює, інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 02.09.2018 о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, влаштував сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія ГР 046426 від 02.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 02.09.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя Т.Д.Беспалько

06.12.2018
Справа № 182/9131/18
Провадження № 3/0182/3336/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає у с. Шолохове, Нікопольського району, вул. Ломана, 15, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 17.11.2018 о 17-20 год. у м. Покров по вул. Шляховій керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла у темну пору доби та не працював задній лівий габарит, чим порушив вимоги п. 31.4.3 „в ПДР України. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року (постанова від 13.11.2018 за ч.1 ст. 121 КУпАП).

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив, що на момент зупинки працівниками поліції у автомобіля не горіла лампа ближнього світла та не працював задній лівий габарит. Вказані недоліки будуть усунені ним у найближчий час. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 254661 від 17.11.2018, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та поясненнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільне небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, оскільки в даному випадку це буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/384/18П Справа № 192/2342/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Іванова А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Дніпровського апеляційного суду Іванова А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як на теперішній час, наявними матеріалами підтверджено, що у Солонянському районному суду Дніпропетровської області у штаті суду перебуває двоє суддів Стрельников О.О., Щербина Н.О. 25 липня 2018 року у судді Стрельникова О.О. закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя. 18 жовтня 2018 року у судді Щербини Н.О. закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю в Солонянському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. - задовольнити.

Направити матеріали справи, відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.П. Іванова
04.12.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1266/18
Провадження № 3/533/468/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 року до суду Козельщинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, який направлений із Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було призначено до розгляду: 20.11.2018 року о 08:15 год., 04.12.2018 року о 08:00 год.

Громадянка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_2 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідно відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останню приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька сел. Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 165/14, Козельщинського району Полтавської області - піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 11 годину 30 хвилин 06.12.2018 року, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя