Справа № 308/9423/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії БД №052283 від 17.08.2018 року встановлено, що 17.08.2018 року о 13 годині 20 хвилин в м. Ужгороді на пл. Народна, 4, водій ОСОБА_1, керуючи транспортному засобі «Hyundai i30», номерний знак НОМЕР_1, під час випередження транспортного засобу «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2, не переконався в безпечності маневру та не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що здійснював обїзд Шкоди, однак вона раптово почала рух, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Адвокат ОСОБА_2 просив закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.07.2018 року, він рухався з провулку, який веде з Закарпатської обласної адміністрації та повертаючи ліворуч побачив, що по вулиці, яка іде перпендикулярно провулку, з якого він виїхав, підїхав автомобіль Шкода та зупинився з правої сторони дороги біля пішохідного переходу для висадки пасажира. Коли він проїжджав повз, даний транспортний засіб стояв на місці, а коли автомобілі зрівнялися, автомобіль «Шкода» розпочав рух та допустив зіткнення. Наголосив, що намагався його обїхати, однак внаслідок того, що останній раптово почав рух, відбулося зіткнення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.08.2018 року, вона рухалася на автомобілі «Шкода Фабіа», номерний знак АО 8039АН, зі сторони ректорату УжНУ та мала намір повернути праворуч до памятника Шевченку, однак раптом почула скрегіт з лівої передньої частини автомобіля.

З розташування транспортних засобів на проїжджій частині відносно один одного, характеру їх пошкоджень та місця зіткнення, відображеній на схемі місця ДТП від 17.08.2018 р, вбачається те, що покази водія ОСОБА_1 щодо механізму ДТП є такими, що відповідають дійсності. Тому, суд критично відноситься до пояснень водія ОСОБА_3

Судом встановлено, що відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 052283 від 17.08.2018 року суперечать фактичним обставинам справи, а тому даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений інспектором УПП в Закарпатській області ДПП ОСОБА_4 без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом його вини. Інших обставин в матеріалах справи не відображено, у звязку з чим у суду відсутні підстави вважати про наявність в діях особи порушень правил дорожнього руху, про які вказано в протоколі.

Зважаючи на те, що будь яких об'єктивних та достовірних доказів, які б вказували на винуватість саме водія ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження необхідно закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 256, 268, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе