Справа № 359/5250/18
Провадження № 3/359/3256/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представників митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, паспорт громадяни України для виїзду за кордон № ЕК918603, виданий 20.04.2010 року, орган, що видав: 8036, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -
08.05.2018 р. о 13 год. 25 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до Польщі, м. Варшава, далі до США, м. Нью-Йорк, літаком авіакомпанії "LOT", рейс № 752, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.
Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор" митниці, пасажиру було поставлено запитання щодо наявності в нього валюти або товарів, які підпадають під встановленні законодавством заборони або обмеження щодо вивезення з території України. Громадянин України ОСОБА_2 відповів, що має при собі 4 000 доларів США та 11 монет.
Під час огляду ручної поклажі в службовому приміщенні митниці зали "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль були вилучені: 5 монет номіналом "10 рублів" та 6 монет номіналом "5 рублів", які знаходились у торбинці з тканини, яка лежала в прозорій сумочці для документів.ю яку він тримав у руках.
Зважування монет проводилось за допомогою "ОСОБА_3 ТВЕ-0,5-0,01", опробування здійснювалось за допомогою аналізатора елементного складу "EXSPERT 02 L".
На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України золотих монет громадянин України ОСОБА_2 не мав та митної декларації не заповнював.
Своїми діями пасажир порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення культурних цінностей через митний кордон України відповідно до Закону України № 1068-ХІV від 21 вересня 1999 р. та Інструкції Міністерства культури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 р.
Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор", предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
У судове засідання, призначене на 16.11.2018 р., особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, явку представника не забезпечила.
Представник митниці ОСОБА_1 протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, однак на час розгляду даної справи пройшли строки притягнення особи до відповідальності, у звязку з чим просив провадження по справі закрити, а вилучений товар конфіскувати на користь держави.
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.
Так, ОСОБА_2 допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а даними, що в ньому містяться, підтверджено факт вчинення ним митного правопорушення, склад якого визначено указаною нормою Кодексу.
Вина правопорушника, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними службових записок, письмовими поясненнями ОСОБА_2, описом предметів до протоколу про порушення митних правил, постановою про призначення комплексної експертизи, висновком мистецтвознавчої експертизи, іншими матеріалами справи та встановлена безпосередньо в суді.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
За змістом п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про порушення митних правил строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України.
Разом з тим, відповідно до висновків мистецтвознавчої експертизи Національного музею історії України № 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541 від 04.102018 року монети надані на дослідження є оригінальними (автентичними), виготовленими на монетному дворі у Санкт-Петербурзі, дати чеканки з 1897 по 1903 роки.
Відносини, пов'язані з вивезенням, ввезенням та поверненням культурних цінностей, і спрямовані на охорону національної культурної спадщини та розвиток міжнародного співробітництва України у сфері культури регулює ЗУ "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей" від 21 вересня 1999 р., із змінами та доповненнями. Відповідно до ст. 10 цього Закону центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей, затверджує: порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України; перелік державних установ, закладів культури, інших організацій, яким надається право проведення державної експертизи культурних цінностей; перелік товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТ ЗЕД, на які видається свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України.
Згідно положень вищезазначених норм законодавства, свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей є підставою для переміщення вказаних в ньому культурних цінностей за межі митної території України. Вивезення культурних цінностей без цього свідоцтва забороняється.
Відповідно до додатку 1 «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» затвердженої Міністерством культури і мистецтв України від 22.04.2002 № 258, на вивезення (тимчасове вивезення) вітчизняних монет із дорогоцінних металів до 1960 року необхідний дозвіл Державної служби контролю за переміщенням культурних цінностей через державний кордон України.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України золотих монет не мав, митної декларації не заповнював, враховуючи вказані вище норми закону, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно останнього необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а вилучені до протоколу про порушення митних правил монети, які є предметом правопорушення конфіскувати.
Відповідно до Закону України про судовий збір, він стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Приймаючи до уваги, що провадження по справі закривається, правові підстави для стягнення судового збору відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, ст.ст. 467, 494, 495, 515, 527 МК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 471 МК України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк