overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/7332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "Тіларм-Сек'юріті", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

31.10.2018 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Берковецька 6В, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковані автомоблі "Toyota Corolla" державний номерний знак НОМЕР_2 та "BMW 520І" державний номерний знак НОМЕР_3. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б та 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги фщире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Номер провадження 3/754/4155/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 року о 05 годині 10 хвилин по вул. Драйзера, 1/25 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у порушенні правил ПДР України заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 580/2703/18
Номер провадження 3/580/917/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2, гр. України, не працюючого

по ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи, вдома по АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своїм батьком - ОСОБА_2, під час якої ображав його брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2018 року Серії ГР 052916 та іншими матеріалами справи.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підвергнути штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Єдиний унікальний номер №440/2433/18
Провадження №3/440/716/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2якевича, 18 Буського району Львівської області,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.11.2018 р. об 08.00 год. гр.ОСОБА_2 на території базару «Вербничник» в смт.Красне вул.Івана Франка, Буського району Львівської області вчинив словесний конфлікт з гр.ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №322503 від 13.11.2018 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_3, поясненями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
справа № 208/5294/18
№ провадження 3/208/1998/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року о 20.40 годині по вулиці М.Грушевського 2а в м. Камянське, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (Болгарія), в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком КЗ «КМЛ №1»Дніпропетровської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 302/1 від 06.07.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, висновок медичного огляду, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Помякшуючи, обтягуючи обставини - судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 01.10.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5294/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 01.10.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
21.11.2018 Справа № 337/2073/18
Провадження № 3в/337/10/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну невідпрацьованих громадських робіт на штраф,

встановила:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.08.2018 року задоволено подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідпрацьованих громадських робіт на штраф ОСОБА_1

У вказаній постанові судом допущена описка в номері статті за якою притягувався правопорушник та у прізвищі правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2018 року № 3в/337/10/2018 року, подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції відносно ОСОБА_1 про заміну невідпрацьованих громадських робіт на штраф, суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.08.2018 року № 3в/337/10/2018.

Вважати правильним прізвище особи відносно якої розглядалася подання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Номер провадження 3/754/4898/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року біля 14:22 год., водій ОСОБА_1, керуючи тролейбусом «Т-90110 «Богдан» д.н.з. НОМЕР_3 на перехресті вул.Радунської-Лисківська в м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя з вул.Лисківська на вул.Радунська при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №718/2706/18
Провадження №3/718/1110/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи є обовязковою.

Крім того, у ч.2 ст.277 КУпАП законодавець визначив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обов"язковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що Кіцманським відділом поліції не забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 278, 287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області для вжиття відповідних заходів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/6531/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21.11.2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 3/756/6223/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ГУ Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року до суду надійшов адмінматеріал, відповідно до якого в ході перевірки 06.08.2018 року ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення діяльності в АДРЕСА_1, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення встановлених термінів виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологам, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

ОСОБА_1 свого права на участь у судовому засіданні не використала, про день, час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, акт інспекційного відвідування, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 38 КпАП України, передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що порушення виявлено 06.08.2018 року, згідно акта перевірки №КВ940/61/АВ від 06.08.2018 року, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити у зв'язку з пропуском строків притягнення до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько
Провадження № 3/161/3921/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий, -

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

31 жовтня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи Луцькому районному відділенню поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області з огляду на наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 693083 складеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слідує, що останній складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив психологічний тиск в сім'ї відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2, тоді як згідно рапорту про повідомлення на лінію «102» про погрозу фізичною розправою, останнє прийняте від громадянки ОСОБА_3, яка повідомила про насильство в сім'ї збоку чоловіка та брата чоловіка ОСОБА_1.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що із письмовою заявою до начальника Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області звернулася не громадянка ОСОБА_2, а інша особа ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а не ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якого складено протокол.

Враховуючи вищевказані розбіжності, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути Луцькому районному відділенню поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій