Справа 688/1805/18
№ 3/688/715/18
Постанова

Іменем України

27 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шляховим працівником у комунальному підприємстві «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство»,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 червня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №081627 від 26.05.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.05.2018 року в с. Ленківці Шепетівського району поблизу будинку №52 по вул. Коськовецькій перебував у пяному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч.3 ст.178 КУпАП.

Постановами Шепетівського міськрайонного суду від 06.06.2018 року та 21.06.2018 року вищевказаний протокол повертався до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення. 26 червня 2018 року матеріали справи знову надійшли на адресу суду, однак зазначені у постановах недоліки повністю усунуті не були.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Диспозиція частини третьої статті 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до абз. 6 п.9 розділу ІІ Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 (далі Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 081627 від 26.05.2018 року, останній вищевказаним вимогам закону не відповідає. Суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч.3 ст. 178 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів накладення на ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративного стягнення за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП та письмових пояснень ОСОБА_1

В графі «свідки» зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак відсутні підписи останніх

Відповідно до вимог закону, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право, у тому числі, знати, у вчиненні якого правопорушення її обвинувачують, а в силу імперативного припису ст. 280 КУпАП у справі підлягають доказуванню, серед іншого, і подія правопорушення, як то: час, місце, спосіб, інші обставини вчинення правопорушення.

Отже, належним чином не викладено обвинувачення від якого повинен захищатися ОСОБА_1, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Відмова від дачі пояснень та підписання протоколу не засвідчена підписами двох свідків. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено ксерокопію заяви ОСОБА_2, ксерокопію протколу медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння, ксерокопії письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26.05.2018 року, які належним чином не завірені.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаним нормам закону, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не прибув, доставлений працівником поліції не був, що унеможливлює розгляд справи протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, викладене у ньому обвинувачення є неконкретним, матеріали справи зібрані поверхнево, що є порушенням права на захист, а тому справа підлягає поверненню начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук