Справа № 199/9084/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 серія БД №168764, того ж дня, а саме 03.11.2018 о 00:25 годині у місті Дніпро по вулиці Березинській, 19, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди водія, у встановленому законом порядку огляд проводився за допомогою приладу «DRAGER» ARHK-0564 в присутності двох свідків, тест 669. Результат огляду 1.49 (‰). ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил Дорожнього руху.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, його захисник ОСОБА_2, зауважив про численні порушення норм КУпАП з боку посадових осіб уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, що тягне за собою безумовне закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У зв'язку з цим слід зазначити, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи на вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП та вказане рішення ЄСПЛ, яке згідно ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» обов'язкове і для працівників Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення, який визначає межі судового розгляду і є доказом у справі, суперечить іншим матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 серія БД №168764 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Разом з тим, відповідно до його ж пояснень вказаних у графі протоколу про адміністративне правопорушення він «Стояв».

Для перевірки доводів захисника в частині того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, до судового засідання викликались свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були присутні під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, однак вказані особи до суду не з'явилися. Причин неявки не повідомили.

Відповідно до Фабули долученого до матеріалів справи Рапорту ( без зазначення посади та прізвища особи, яка його склала) 03.11.2018 о 02.19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.11.2018 о 02.17 за адресою: Індустріальний район м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко буд. 12д зупинили авто водія ОСОБА_1, керував авто ВАЗ 2102д/н 74539 АА, водій з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 серія БД №168764, ОСОБА_1 ставлять за провину вчинення адміністративного правопорушення 03.11.2018 саме о « 00:25 годині» та місцем вчинення правопорушення вказано саме « місто Дніпро по вулиці Березинській, 19».

Наведене вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено раніш аніж надійшло повідомлення зі служби 102 та одночасно місце вчинення правопорушення вказане у протоколі та у Рапорті - різниться.

Зазначені суперечності іншими матеріалами справи не спростовані, при цьому за змістом вказаного Рапорту - фотозображення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом з наведеним, протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 серія БД №168764 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, містить суттєві розбіжності з іншими матеріалами справи, в частині місця і часу вчинення адміністративного правопорушення, доказів зворотного суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Але, всупереч наведеному, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 168764 від 03.11.2018, відносно ОСОБА_1 відсутня інформація про його відсторонення від керування автомобілем НОМЕР_2.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, оскільки у даному провадженні були суттєво порушені у тому числі і вимоги ст. 266 КУпАП, а згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, то усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність поставленого у вину працівником патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

На підставі п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

05.12.2018