overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7869/18
ПОСТАНОВА

15.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у м. Києві, НП України, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Стайт Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 року до суду від УЗЕ у м. Києві НП України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягають направленню до УЗЕ у м. Києві НП України для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію дизельного палива та бензину без дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки. Проте в протоколі не зазначено які саме норми законодавства регулюють питання щодо отримання вищезазначеного дозволу.

Крім того, враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, суду не надано доказів того, кому належить вилучене обладнання АЗС та дизельне паливо.

Також в протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений, в разі відмови особи від підпису, відсутній запис про це, як цього вимагає ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до УЗЕ у м. Києві НП України для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до УЗЕ у м. Києві НП України для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа №204/6583/18
Провадження №3/204/2824/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність зазначених даних не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Постановою суду від 19 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Відповідно до рапорту співробітника поліції від 26 листопада 2018 року вбачається, що за адресою мешкання ОСОБА_1 ніхто двері не відчинив, а сусіди повідомили про те, що ОСОБА_1 вже тривалий час не мешкає за вказаною адресою.

Таким чином, явка ОСОБА_1 в судовому засіданні забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути на адресу Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/428/2460/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, шосе БудівельниківАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2018 року близько о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля супермаркету «Велика Кишеня» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, 23-б, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 679012 від 15.07.2018 року, правопорушення скоєно 15.07.2018 року.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи, суд вважає можливим закрити провадження в справі стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 408/4242/18-п
Провадження №3/408/2293/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Набережна, 26, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 25 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа№464/6657/18
пр.№ 3/464/2902/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 02.08.1986р.н., паспорт серії КЛ 056275 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2018 під адміністративним наглядом, за умовами якого, серед іншого, встановлено заборону відлучатися з місця проживання в період часу з 21.00 год. до 05.00 год. та зобовязано реєструватися в органах поліції чотири рази на місяць, порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, 21.08.2018 о 21.55год., під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно положень ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 13.11.2018 серії АА № 700595 адміністративне правопорушення було виявлено 21.08.2018., а протокол з матеріалами справи надіслано до суду 23.11.2018, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (02.08.1986р.н., паспорт серії КЛ 056275 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) за ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 3/520/6672/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року о 17 годині 33хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (BG), який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 206/4869/18
Провадження № 3/206/1686/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23.11.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 301100 року ОСОБА_2 25.08.2018 року о 23 год. 00 хв. за місцем проживання своїх батьків, а саме в м. Дніпро по вул. Лебедина, 51, перебуваючи у п'яному виглядіз явними ознаками алкогольного сп'яніннея, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_3 за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявляється, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 29.11.2018 року о 09 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Дата документу 27.11.2018 Справа № 554/7782/18
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним поліцейським Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 18 вересня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 371983, відповідно до якого 18 вересня 2018 року приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Н. Базар, 21, у м. Полтаві, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, дільничним поліцейським Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 18 вересня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 371984 відповідно до якого 17 вересня 2018 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Сковороди, 4, у м. Полтаві, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 06 листопада 2018 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Привід ОСОБА_1 у судове засідання на 27.11.2018 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконано не було. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Код суду 233 № 233/6274/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка вул. Вокзальна,138,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 144964 від 10.10.2018 року, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 04.10.2018 року о 18 годині 00 хвилин ухилився від виконання своїх батьківських обов»язків щодо життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а сама, у вищевказаний час гр. ОСОБА_2 прийшов до місця мешкання свого сина по вул. Актюбинська, 45, м. Костянтинівка, Донецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та завдав ушкодження своєму неповнолітньому сину, тим самим порушив ст. 150 СК України,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, було виявлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення.

До адміністративного протоколу додані копії різних осіб,які не завірені належним чином.

За таких обставин матеріал адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 144964 від 10.10.2018 року, разом із доданими до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Номер провадження 3/754/5165/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

09.11.2018 року о 10 годині 35 хвилин по вул. Драйзера, 14/33 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, щоб надати дорогу іншим транспортним засобам, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський