overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/752/18
Провадження № 3-в/386/11/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1,розглянувши подання подання начальника Голованівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання стосовно заміни ОСОБА_2 строку громадських робіт на адміністративний арешт ,-

ВСТАНОВИВ :

06.09.2018 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області звернувся начальник Голованівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 з поданням про заміну ОСОБА_2 строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2018 року був притягнутий до адімінстративної відповідальності за ч.2.ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадськиїх робіт.

08.08.2018 року вказана постанова надійшла на виконання до Голованівського районого сектору пробації. ОСОБА_2 неодноразово викликався до районого сектору пробації.

31.08.2018 року ОСОБА_2 був доставлений працівниками поліції до органу пробації, де його було примусово поставлено на облік в присутності дільничного офіцера поліції та роз"яснено умови та порядок відбування покарання. ОСОБА_2 він себе зухвало, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників сектору та суду. Також пояснив, що не буде з»являтись та відпрацьовувати він не має наміру, від отримання направлення на відпрацювання відмовився .

В судові засідання 19.09.2018 року та 01.10.2018 року правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ураховуючи, що участь ОСОБА_2 під час розгляду питання про заміну стягнення є обов'язковою, з огляду на те, що останній ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_2 до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 16 жовтня 2018 року.

Копію постанови надіслати до Голованівського відділення поліції ГУ НП в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 304/1330/18
Провадження № 3/304/388/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, сезонного працівника, українця, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року о 19.30 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, маючи відповідний документ дозвільного характеру на зберігання вогнепальної мисливської зброї марки «ТОЗ-63», 2 ств., 16 калібру, № НОМЕР_1, зберігав останню поза металевим сейфом, а саме під диваном, чим порушив правила її зберігання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 102876 від 19 вересня 2018 року, актом вилучення мисливської гладкоцівкової рушниці від 12 вересня 2018 року, дозволом № 92/14 від 01 грудня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. без оплатного вилучення зброї.

Вилучену в ОСОБА_1 мисливську зброю марки «ТОЗ-63», 2 ств., 16 калібру - такому повернути.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 541/2662/18
Номер провадження3/541/732/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.11.2018 року на адресу суду надійшов протокол сер.АА№498792 від 06.11.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копію постанови суду з мокрою печаткою саме того органу, який її видав, яка підтверджує встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду. Долучена ксерокопія постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 29.05.2018 не завірена мокрою печаткою суду, крім того мається відмітка, що даний документ законної сили не набрав.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.221;1; 7; 256; 187 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.АА№498792 від 06.11.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 684/843/18
3/684/482/2018 П О С Т А Н О В А
21 листопада 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 17 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, клопотань не заявляв.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 078439/1246 від 17.08.2018 року; письмовими поясненнями самого порушника де він визнав обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення; поясненнями: ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи, які надійшли до суду 19 листопада 2018 року.
Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки з часу вчинення адміністративного правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3 місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП в звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя _____________ О. П. Завадська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6309/18
Провадження № 3/552/1706/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає м. Полтава, Світанковий,18, ТОВ НВП «Компресор»

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2018 року о 20 год. 00 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Соборності в м. Полтава перед поворотом праворуч на вул. Духова, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП ( а.с.2), поясненнями ( а.с. 3,4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/6904/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 2, с. Чаплинка, Петреківського району , притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 02.07.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 02.06.2018 року о 03 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ОСОБА_1 керуючи Т.З. «Honda Hornet СВ 600» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, та не виконав законну вимогу поліцейського надати документи на право керування Т.З. та покинути Т.З., так, як у ОСОБА_1 були виявлені явні ознаки алкогольного спяніння, та мав намір продовжити рух ОСОБА_2 мала місце 02.06.2018 року за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 2.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 02.06.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 22.11.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ст. 185 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 148/2134/18
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2134/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 304/1173/18
Провадження № 3/304/330/2018
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме № 304/1174/18 (провадження № 3/304/331/2018) за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/1173/18 (провадження №3/304/330/2018) та № 304/1174/18 (провадження № 3/304/331/2018) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно - об'єднати в одне провадження.

Присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/1173/18, провадження № 3/304/330/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
328/3159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2018 року о 12-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 висловлювався у її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, що могло спричинити отримання ОСОБА_2 психологічної травми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 серії ГР №047291;

-рапортом ОСОБА_3 від 18.10.2018 року;

-заявою ОСОБА_4;

-протоколом від 18.10.2018 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_5

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 711/9920/18
Провадження № 3/711/2752/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 листопада 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.10.2018 року близько 15.00 год., знаходячись в будинку № 555 по вул. Гоголя в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідів, погрожуючи фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід виходити з наступного.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, тобто за дрібне хуліганство, можлива за умисні дії, направлені на порушення громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена заява та пояснення ОСОБА_2, в яких зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в її бік та сестри і матері, погрожував їм вбивством, а при намаганні закрити двері наніс її сестрі декілька ударів.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, а вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України погроза вбивством та ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності з положеннями ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали провадження передати до Черкаської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/7669/18
Провадження № 3/638/2254/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 011097 вiд 07.05.2018 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28.03.2018року, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________