Провадження № 3/127/4782/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Вінниця просп.. Космонавтів 16/28, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №234327 від 29.07.2018 року ОСОБА_2 29.07.2018 року о 00 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Л.Українки 62, керував автомобілем «VOLKSWAGEN Golf» д.н.з. RР70009, з явними ознаками наркотичного спяніння: тремтіння пальців рук, зіниці очей дуже розширені та не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що під час зупинки його автомобіля працівники поліції йому повідомили, що є несправність приборів, а саме світлових покажчиків габариту з лівої сторони автомобіля. Крім того, зазначив, що під час складання протоколу відносно нього свідків не було, до автомобіля ніхто не підходив та з ним не спілкувався, в присутності свідків він не відмовлявся від проходження медичного огляду, а тому просив закрити провадження у справі відносно нього на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Адвокат ОСОБА_1 просив долучити до матеріалі справи письмові заперечення та докази, зазначив, що після складання протоколу відносно ОСОБА_2, працівники поліції транспортний засіб не вилучали та ОСОБА_2 від керування транспортним засобом не відсторонювали. Крім того, зазначив, що в матеріалах справи відсутній акт направлення для проходження медичного огляду ОСОБА_2, а свідки події були зупинені пізніше та розмови ОСОБА_2 з працівником поліції не чули.

Судом викликались в судове засідання свідки вказаної події ОСОБА_3, ОСОБА_4та поліцейський роти №1БУПП у Вінницькій області ДПП капрал поліції ОСОБА_5, проте вони не зявились, про причини неявки суд не пояснили.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2, думку адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та надані докази, зокрема відеоматеріали події, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом

Стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_2, думку адвоката ОСОБА_1, відеоматеріали вказаної події, судом встановлено, що під час зупинки його автомобіля працівники поліції ОСОБА_2 повідомили, що є несправність приборів, а саме світлових покажчиків габариту з лівої сторони автомобіля, під час складання протоколу відносно ОСОБА_2 свідків не було, до автомобіля ніхто не підходив та ОСОБА_2 в присутності свідків він не відмовлявся від проходження медичного огляду, після складання протоколу відносно ОСОБА_2, працівники поліції транспортний засіб не вилучали та ОСОБА_2 від керування транспортним засобом не відсторонювали, в матеріалах справи відсутній акт направлення для проходження медичного огляду ОСОБА_2, а свідки події були зупинені пізніше та розмови ОСОБА_2 з працівником поліції не чули. Крім того, письмові пояснення свідків події в матеріалах справи містять виправлення.

Так, п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначає, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використання спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Аналогічна вимога міститься в п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 р. №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З наведеного вбачається, що для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та фіксації його вчинення, поліцейський зобовязаний діяти відповідно до вищевказаного Порядку та Інструкцій.

Відповідно до п.п. 12, 13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук; для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно п.9 зазначеної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Разом з тим, під час складання протоколу відносно ОСОБА_2 свідків не було, до автомобіля ніхто не підходив та ОСОБА_2 в присутності свідків він не відмовлявся від проходження медичного огляду, ОСОБА_2 не було доставлено до закладу охорони здоровя, після складання протоколу відносно ОСОБА_2, працівники поліції транспортний засіб не вилучали та ОСОБА_2 від керування транспортним засобом не відсторонювали, в матеріалах справи відсутній акт направлення для проходження медичного огляду ОСОБА_2, письмові пояснення свідків події в матеріалах справи містять виправлення.

На підставі вищевикладеного, з урахування матеріалів справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст. 130, 247, 280, 283,284 КУпАП, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя