П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, працюючої торговим представником в ІП «Кока-кола Беверіджіз Україна Лімітед», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

29.10.2018 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 3 Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29 жовтня 2018 року о 09 год. 40 хв. в м. Біла Церква по вул. Київська, 56 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та розпочавши рух заднім ходом, не переконалася, що це не створить небезпеки чи перешкоди та за потреби не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріального збитку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 29 жовтня 2018 року вона керувала автомобілем SKODA PRAKTIK та здійснювала виїзд з паркувального місця по вул. Київська, 56. Рухалася заднім ходом, при цьому перешкод для здійснення маневру не було, інші автомобілі стояли. Під час руху заднім ходом ОСОБА_1 зупинилася, щоб переключити передачі для руху вперед. В цей момент ОСОБА_1 відчула удар в задню ліву частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_1 побачила, що сталося ДТП з автомобілем ГАЗ. ОСОБА_1 вважає, що вона не порушувала правил дорожнього руху, натомість правила дорожнього руху порушив водій автомобіля ГАЗ, який перед початком руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим автомобілям. На підтвердження своїх показів надала суду фото з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1, суддя бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні підтверджуються відповідними доказами: зокрема її власними письмовими поясненнями від 29.10.2018 р., схемою місця ДТП від 29.10.2018 р., з якої видно, що зафіксована у ньому дорожня обстановка та характер пошкоджень транспортних засобів не суперечать поясненням ОСОБА_1

Крім цього, характер пошкоджень транспортних засобів, їх локалізація та обставини, згідно яких сталося зіткнення, зі слів водіїв та з матеріалів справи, дають змогу вважати, що автомобіль SKODA PRAKTIK під керуванням ОСОБА_1 закінчив рух заднім ходом, зіткнення сталось внаслідок того, що водій автомобіля ГАЗ ОСОБА_2, який розпочав рух заднім ходом, повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, однак при виконанні ОСОБА_2 руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем SKODA PRAKTIK.

Крім цього, з наданих ОСОБА_1 фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається що зіткнення з автомобілем SKODA PRAKTIK під керуванням ОСОБА_1 здійснив автомобіль ГАЗ під керуванням ОСОБА_2, що підтверджується також пошкодженнями на автомобілі SKODA PRAKTIK, зазначеними в схемі місця ДТП від 29.10.2018 р., а саме: пошкодження лакофарбового покриття задньої лівої частини, деформація кузова задньої частини зліва та деформація заднього лівого крила.

Посилання на те, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA PRAKTIK, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та перед початком руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним та внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ГАЗ під керуванням ОСОБА_2, нічим в суді не підтверджені, підстав сумнівів у показаннях ОСОБА_1В відсутні.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія АІВ № 007387 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3