ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1511/17

"15" червня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

15.07.2017 року близько 12.00 години на 37 кілометрі автодороги Київ Чоп Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4 виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Автомобіль Citroen C4 державний номерний знак НОМЕР_6, автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП заперечив, пояснивши, що рухався у другому ряді, потім перестроївся в крайній лівий ряд та шукав місце, де можна здійснити маневр розвороту, коли побачив якесь місце для розвороту, почав зупиняти швидкість руху. Після того, як плавно знизив швидкість руху, то відчув удар в задню частину від автомобіля Volkswagen Transporter і опинився у відбійнику.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, зазначив, що на доданих до справи фотографіях та відеозаписах чітко відображено, що реальна організація дорожнього руху катастрофічно не відповідає тій схемі ДТП, відповідно до якої інспектор Черниш О.М. приймав своє рішення. Відповідно висновку авто-технічної експертизи в діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам п.10.1 ПДР. ОСОБА_3 звернув увагу, що протокол складений з порушеннями.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 15.07.2017 року керував автомобілем НОМЕР_7 по лівій смузі руху автодороги Житомир - Київ в сторону міста Київ. В районі села Березівка був вимушений призупинити швидкість руху до 40-50 кілометрів за годину в звязку з тим, що автомобіль який їхав попереду готувався до розвороту. В дзеркало заднього огляду бачив автомобіль, який наближався, потім відчув удар в задню частину автомобіля від автомобіля Сіtгоеn С4. Від зіткнення з автомобілем Сіtгоеn С4, його автомобіль Skoda Rapit був викинутий на смугу зустрічного руху, де на крайній правій стороні відбулося зіткнення з автомобілем Кіа. Удар від зіткнення припав на правий бік у результаті чого автомобіль розвернуло по часовій стрілці та лівою задньою частиною вдарило від відбійник.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль його клієнта: Skoda Rapit - є потерпілим від похідної аварії.

Потерпілий - ОСОБА_6 пояснив, що 15.07.2017 року керував автомобілем НОМЕР_2 на автодорозі Київ-Чоп. Рухаючись по правій крайній смузі руху зі швидкістю близько 80 кілометрів за годину в селі Березівка Макарівського району Київської області. дивлячись в дзеркало заднього виду з правої сторони побачив, що його почав обганяти автомобіль НОМЕР_8, після чого автомобіль Сіtгоеn С4 переїхав суцільну смугу руху і виїхав на обочину, минаючи його автомобіль, став різко робити маневр повороту в ліво (тобто робити підріз) і пригальмовувати, намагаючись зробити розворот на зустрічну полосу руху, на якій забороняється робити маневр розвороту за правилами дорожнього руху. Після даного маневру автомобіля Сіtгоеn С4, він, ОСОБА_6 керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, почав гальмувати, проте не зміг уникнути зіткнення з автомобілем Сіtгоеn С4 передньою частиною свого автомобіля в праву сторону автомобіля Сіtгоеn С4. Автомобіль Сіtгоеn С4 здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Rapit, який викинуло на зустрічну смугу руху. Після чого, автомобіль Сіtгоеn С4 заїхав в карман розвороту, наїхавши на крайню частину відбійника вдаривши стійку знака, який вказував на розворот машини, які рухалися з міста Києва.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 вказав, що до висновку експерта, який долучено ОСОБА_1 до матеріалів справи потрібно відноситися критично. Вважав, що та версія розвитку ДТП, на яку посилається ОСОБА_1 є технічно неспроможною, а лише підтверджує той факт, що автомобіль Сіtгоеn С4 не перебував у лівій смузі у момент зіткнення, а ОСОБА_1 грубо порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху, почав маневрувати з інших смуг руху дороги в напрямку міста Київ. Крім того, відсутність на місці ДТП гальмівного шляху, свідчить про те, що автомобіль Сіtгоеn С4 раптово вискочив на смугу руху автомобіля Volkswagen Transporter та пересік його траєкторію, що фактично позбавило ОСОБА_6 технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом застосування екстреного гальмування.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що вона є власником автомобіля Skoda Rapit, який на даний час не відремонтований та ремонту не підлягає.

Свідок ОСОБА_9 вказав на те, що 15.07.2017 року близько 12.00 години знаходився на терасі ресторану «Мисливець», що межує з узбіччям автодороги Київ-Чоп у напрямку міста Києва, на території Макарівського району. Чітко бачив як по крайній лівій смузі для руху у напрямку міста Києва рухався автомобіль Сіtгоеn С4 білого кольору зі швидкістю явно не швидше ніж 80-90 кілометрів за годину. Надалі автомобіль Сіїгоеп С4 почав різко гальмувати, сигнали повороту при цьому були вимкненні, а автомобіль напрямку руху не змінював. Він, ОСОБА_9 чітко бачив як за автомобілем Сіtгоеn С4 рухався автомобіль Volkswagen Transporter з однаковою швидкістю. Коли автомобіль Сіtгоеn С4 почав різко гальмувати, автомобіль Volkswagen Transporter наніс йому удар в задню частину.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що 15.07.2017 року близько 12.00 години почула потужний звуковий удар. Це відбулося коли вона працювала на зміні у ресторані «Мисливець», що знаходиться у селі Березівка, вздовж автодороги Київ-Чоп зі сторони у напрямку міста Київ. З приміщення вийшла на вулицю, та побачила чотири автомобілі. Перш що кинулося у очі, це те, що у автомобілі Сіїгоеп С4 на задньому сидінні сиділа жінка у непритомному стані. А з автомобіля Volkswagen Transporter вийшло шість дорослих чоловіків, двоє з яких зайшли до ресторану та замовили дві порції горілки по 50 грам.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що зі своїм сином ОСОБА_1 їхала в автомобілі Сіtгоеn С4, сиділа на задньому сидінні, їхали спокійно, не дуже швидко, нікого не обганяли, попереду автомобілів не було, коли підїхали до кармана син трішки притормозив автомобіль, тому що треба було повернути, та відчули сильний удар в зад автомобіля, побачила перед собою пар з автомобіля та те, що врізалися в дорожній знак. Була в шоковому стані після цього.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 15.07.2017 року їхав в місто Київ, віз хлопців на роботу на автомобілі Volkswagen. Згодом до нього зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, вказав на те, що далі їхати не може. Коли приїхав на місце ДТП, що поблизу кафе «Мисливець», зайняв лівий ряд за автомобілем Volkswagen Transporter та, побачив чотири побитих автомобіля. Швидка медична допомога забрала потерпілого з автомобіля Кіа. Водій автомобіля Skoda Rapit та Сіtгоеn С4 ходили біля своїх автомобілів. Забрав хлопців, запитав у поліцейського чи можна їхати, проте поліцейський сказав, що їхати не можна поки не опитають усіх свідків.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 15.07.2017 року в якості пасажира знаходився в автомобілі Volkswagen Transporter, та їхали в місто Київ на роботу, в другому правому ряді зі швидкістю близько 80-90 кілометрів за годину. Бачив, що Сіtгоеn С4, брав на обгін з правої сторони, лівий поворот був включений, коли підрізав автомобіль у якому він рухався. Перед зіткненням їх автомобіль знизив швидкість, проте удар все рівно відбувся. Автомобіль Сіtгоеn С4 потім вдарив автомобіль Skoda Rapit. Він, свідок сидів на передньому сидінні біля вікна.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми ДТП, вбачається місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Здобути докази є належними, допустимими, достовірними, а дії ОСОБА_1 такими, що підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній при перестроюванні не переконався, що маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху.

Разом з тим, критичної оцінки підлягає висновок експерта, долучений до справи, оскільки інші учасники, окрім ОСОБА_1, були позбавлені можливості поставити експерту запитання. Також, критичної оцінки підлягають свідчення ОСОБА_10 та ОСОБА_14, оскільки останні не були безпосередніми спостерігачами зіткнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №186240, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 15.07.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38, 247 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя