overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3203/18
Провадження № 3/676/1258/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачують у тому, що він 10 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в м. Кам'янці-Подільському по вул. Шевченка,77, порушив правила зберігання двох одиниць холодної зброї без номерних знаків та без дозволу ОВС, тобто йому інкриміновано правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні не визнав та пояснив, що 10 травня 2018 року при перевірці працівниками поліції було виявлено факт порушення зберігання двох мисливських ножів. Дані ножі не відносяться до категорії холодної зброї.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_2Т підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Так, в основу обвинувачення покладено лише факт виявлення працівниками поліції двох одиниць ножів, які зберігалися за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за адресою вул. Шевченка,77 в м. Камянець-Подільському.

Разом з тим, із висновку судової експертизи зброї № 3.3-0043:18 від 30 серпня 2018 року встановлено, що надані на експертизу два ножі до категорії холодної зброї не відносяться, а є ножами виготовленими заводським способом по типу мисливських ножів загального призначення та не мають технічної забезпеченості для ураження цілі.

Предметом правопорушення передбаченого ст. 190 КУпАП є виключно холодна зброя. Збереження ножів, які є холодною зброєю не утворює склад правопорушення, а тому провадження щодо ОСОБА_2 слід закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 190 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені ножі в кількості 2-х одиниць повернути ОСОБА_2.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №521/14220/18

Номер провадження 3/521/5991/18

27.08.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.187 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2018 року, ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, перебував у закладі де здійснюється реалізація спиртного на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУ про АП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУ про АП за кваліфікуючими ознаками - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення 04.08.2018 року;

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ст. 187 ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Номер провадження 3/522/8380/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018р. був складений протокол № 075990 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20.08.2018 р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1.. керуючи т/з ЗАЗ -Део д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Генуезька, 20 , не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху та скоїв зіткнення з т/з Ніссан Тіана д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1Д підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 075990 серії БД від 20.08.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

28.09.2018
Справа № 462/5093/18
ПОСТАНОВА

28 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.08.2018 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за адресою: м.Львів-Рудно, вул. Мазепи, 53/4, вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого вчинив скандал, ображав її нецензурними словами та застосував до неї фізичну силу.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП призначалася до розгляду на 28.09.2018р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити приводом на 09.20 год. 16 жовтня 2018р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Палюх Н.М.
Справа № 212/7185/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 17.09.2018 року о 12.05 год., знаходячись в громадському місці, на території навчального закладу Автотранспортного коледжу ДВНЗ « КНУ», за адресою: вул. Е. Фукса буд. 26, курив тютюнові вироби, сигарети «Вінстон», в забороненому законом місці.

До суду ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду протоколу був сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, про причину неявки суду не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ГР № 309955 від 17.09.2018 року про адміністративне правопорушення та особистими письмовими поясненнями.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суддя керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 191/3577/18
Провадження № 3/191/815/18
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору превенції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 09.08.1980 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого перший загін ВОХОР ст. Н.Д. Вузол Придніпровської залізниці, срілець, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, - про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору превенції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 28.09.2018 року, але у звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_1, розглянути справу по суті не передбачається можливим, у звязку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09.08.1980 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого перший загін ВОХОР ст. Н.Д. Вузол Придніпровської залізниці, срілець, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Привід здійснити на 09 жовтня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/127/6238/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неповнолітнього, місце проживання: АДРЕСА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.09.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 150396 від 12.09.2018 зазначено, що 06.09.2018 року близько 16.35 год. неповнолітній ОСОБА_1, в громадському місці, розпивав горілку, а саме: по вул. А. Янгеля, 85, чим порушував людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 178 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 150396 від 12.09.2018, поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2018 року та усними поясненнями наданими в судовому засіданні.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, вважаю, що з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, ст. 178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1976/18
Провадження № 3/553/815/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшло з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтави, українка, громадянка України, не працюючої, перебуває у декретній відпустці, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 13 вересня 2018 року з про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України вбачається, що 06.09.2018 року о 09 год. 10 хв. притягуємо ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в приміщенні «Полтавського професійного ліцею», що у м. Полтава по вул. Сакко, 16а, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2., чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, її дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та у вчиненому щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 року.

Враховуючи матеріальний стан притягуємої та зважаючи на ту обставину, що остання в судовому засіданні розкаялася у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємої не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останньої

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 283, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КпАП України, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/848/17
Номер провадження по справі 3/586/445/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області Швець І. Є., розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина - Буда , Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності /індетифікаційний номер НОМЕР_1 / , -

за ч. 1 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року, о 22 годині , ОСОБА_2 , відносно якого у відповідності до постанови Середино - Будського райсуду, Сумської області від 20 липня 2017 року / суддя Теміров Ч.М. / продовжено строк встановленого адміністративного нагляду терміном на один рік, припустив порушення правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме , не знаходився вдома за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, після 21 години , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не з'явився.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищенаведеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть за № 16 від 16 січня 2018 року , виданого відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 / копія лікарського свідоцтва про смерть надається до матеріалів даної справи/.

Відповідно ж до п. 9 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за наступною обставиною : смерть особи , щодо якої розпочато правопорушення в справі.

На основі вищевикладеного , керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України , п. 9 ст. 247 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

- 2 -

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КпАП України , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Середино -Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду

І. Є. Швець