П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" вересня 2018 р. Справа153/1236/18

Провадження3/153/533/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли від відділу прикордонної служби "Ямпіль" Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії - рульовий групи іпс відділення інспекторів прикордонної служби «Цекинівка», за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року о 08 год. 00 хв. під час проведення стройового огляду зміни прикордонних нарядів, заступником начальника віпс «Ямпіль» впс «Ямпіль» з персоналу ст. лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність інспектора 2 категорії - рульового групи інспекторів прикордонної служби віпс «Цекинівка» впс «Ямпіль» прапорщика ОСОБА_1, який був спланований для несення служби в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», чим проявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №151392 від 22 серпня 2018 року, актом про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного освідування від 22 серпня 2018 року, письмовими поясненнями, рапортом від 22 серпня 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими у судовому засіданні.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного. До обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.172-15, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М. Дзерин