Справа № 503/2046/18
Провадження №3/503/811/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2018 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Кодима по вул. Соборна, керував мотоциклом "ІЖ-7.108" д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 28.10.2018 року приблизно о 23:20 год. його зупинили працівники поліції, щоб перевірити його на стан сп'яніння. Ознак алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 з його слів не мав, оскільки він ще в обід випив п'ятдесят грамів горілки, а керував транспортним засобом, оскільки йому необхідно було поїхати до аптеки та купити ліки дитині, якій стало погано. Зазначив, що в силу своєї необізнаності не розумів, що відмова від проходження огляду на стан сп'яніння тягне адміністративну відповідальність.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнає, у вчиненому щиро розкаюється, вказує до адміністративної відповідальності притягається вперше, а тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності та запевняє, що в подальшому такого більше ніколи не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та наданні ним документи, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП враховано Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало, раніше до адміністративної відповідальності він не притягався, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, що на його утриманні знаходиться дружина та троє неповнолітніх дітей, що він має заслуги перед Україною, оскільки приймав безпосередню участь в антитерористичній операції та був нагороджений відзнакою Президента України, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк