overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1612/18
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду повторно після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повторно повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки постанова суду від 11.09.2018 не виконана.

Також, працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника до суду, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 148/1612/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду С.В. Ковганич
Провадження № 3/727/4990/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії БД №059586 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол серії БД №059586 від 14.11.2018 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості з приводу того чи отримував ОСОБА_1посвідчення водія в Україні та чи є він особою, позбавленою права керування транспортними засобами. При цьому, в схемі місця ДТП відсутні сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів; відсутнє розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідин та ін..), що відокремилися від транспортного засобу відносно елементів проїзної частини. Також у схемі місця ДТП відсутній гальмівний шлях автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
№ 536/1667/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Кременчуцького районного суду Полтавської області від Департаменту патрульної поліції УПП в Полтавській області Батальйону ПП в м. Кременчук надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

29 жовтня 2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передання справи на розгляд до Вільшанського районного суду Кіровоградської області, за місцем фактичного проживання.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, при цьому справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням клопотання ОСОБА_1, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання правопорушника від місця вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливим направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Вільшанського районного суду Кіровоградської області (26600, Кіровоградська область, смт Вільшанка, вул. Лагонди, 5.), для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3300/18
П О С ТА Н О В А

01 жовтня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює інспектором прикордонної служби 3 категорії - інструктором ВІПС (з м.д. н.п.Коростень) відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини № НОМЕР_1 , РКОПП НОМЕР_2 , за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 012595 від 21 серпня 2018 року зазначено, що 16 серпня 2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в пункті контролю «Коростень» міжнародного пункту пропуску для залізничного сполучення «Виступовичі», мав при собі два особистих мобільних телефона, чим порушив правила несення прикордонної служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 012595 від 21 серпня 2018 року, копією висновку службового розслідування, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини те, що за час проходження служби ОСОБА_1 характеризується позитивно, ту обставину, що за вказане правопорушення ОСОБА_1 вже був притягнутий до дисциплінарної відповідальності та на нього було накладене дисциплінарне стягнення у виді догани, відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин, пом`якшуючу відповідальність обставину (щире розкаяння), відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, що арешт з утриманням на гауптвахті, як передбачено санкцією статті 172-18 КУпАП застосовується лише у виключних випадках, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 627/1359/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений 11 листопада 2018 року.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, як вбачається з долученого до матеріалів справи лікарського свідоцтва про смерть №12-17/55 від 13.11.2018 року, ОСОБА_1 помер 11 листопада 2018 року.

Пунктом 9 частиною першою статті 247 КПК України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 212/8905/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 Баіра Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 20 від 11.11.2018 року, водій ОСОБА_3, 11.11.2018 року о 09-20 годині, в м. Кривому Розі Покровського району по вул. Електична, 3А керував автомобілем BMW E39, д.н.з. КС №579, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, неприродна блідість шкіри обличчя). Від проходження повного медичного огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, оскільки для кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності саме за ч.3 ст. 130 КУпАП, обовязковим є посилання в протоколі на кваліфікуючі ознаки такого правопорушення, а саме: піддання особи двічі протягом рогу адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

При цьому, факт притягнення особи до адміністративної відповідальності має бути підтверджений належним чином, а саме, відповідно до ст.284 КУпАП постановою відповідного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили.

Долучені до протоколу роздруківки з електронної бази адмінпрактики Управління патрульної поліції з яких вбачається, що Дзержинським та Саксаганським районними судами на особу накладалось адміністративне стягнення за ч.1-2 ст.130 КУпАП не можуть бути належним та допустимими доказами у справі.

Враховуючи, що вказані обставини обєктивно перешкоджають розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі висловленого, керуючись ст. 278КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Баіра Миколайовича за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1893/18
Провадження № 3/650/818/18
П О С Т А Н О В А

20.11.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Петрівну-28.05.1973 року народження, паспорт серії МО № 689537, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 12.11.18р. близько 09:30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяла останнього грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_3, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГР № 249461, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -01.12.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 522/8867/18
Провадження № 3/522/9047/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року був складаний адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП- закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

01.10.2018
Справа № 324/2110/18
Провадження № 3/324/656/2018
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.2 та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, яким присвоєно номер справи 324/2110/18 і номер провадження 3/324/656/2018.

Також 20.11.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яким присвоєно номер справи 324/2111/18 і номер провадження 3/324/657/2018.

Як вбачається із протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.11.2018 року, обидві справи передано на розгляд судді Каретник Ю.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження. При цьому, об'єднаній справі необхідно присвоїти номер 324/2110/18 і номер провадження 3/324/656/2018.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 324/2110/18, провадження № 3/324/656/2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, та справу № 324/2111/18, провадження № 3/324/657/2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Об'єднаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч. 2 та ст.124 КУпАП, присвоїти номер 324/2110/18 і номер провадження 3/324/656/2018.

Призначити розгляд об'єднаної справи №324/2110/18, провадження №3/324/656/2018, на 04 грудня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1840/18
Провадження №3/726/1241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Управління Патрульної Поліції в м. Чернівці, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_2