overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/3143/18-п
Провадження №3/408/1527/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Осипенко, 5/244, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 10 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 404/7080/18
Номер провадження 3/404/2500/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.09.2018 року о 16 год. 10 хв. в м. Кропивницькому по вул. Вокзальній гр. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту реалізовував тютюнові вироби без наявності ліцензії на їх реалізацію, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, якою визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інше.

В призначені судові засідання ОСОБА_1 викликати не представилось можливим у звязку із тим, що згідно із поштового повідомлення будинку під номером 25 по вулиці Вокзальній не існує, що позбавляє суд можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, задля забезпечення права на захист від предявленого обвинувачення та ухвалення справедливого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 203/4237/18
Провадження № 3/0203/2480/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ПП «Самохіна», яка мешкає в Дніпропетровській обл., смт. Петропавлівка, вул. Щорса, буд. 8, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Дніпрі, на вул. ОСОБА_2, біля будинку № 97, не обрала безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався попереду у попутному напрямку, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, підтвердила викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101986 від 23.11.2018 року, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Провадження № 3/263/3444/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:

- протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 р., відповідно до якого 01.11.2018 року о 13-30 год. ОСОБА_3, знаходячись за місцем мешкання: м. Маріуполь, пр.. Миру, 125-20,влаштував конфлікт, під час якого висловлювався на адресу матері ОСОБА_4 нецензурною лайкою, вимагав кошти на алкоголь, чим здійснив психологічне насилля в сімї та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України;

- протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 р., відповідно до якого 01.11.2018 року о 07-30 год. ОСОБА_3, знаходячись за місцем мешкання: м. Маріуполь, пр.. Миру, 125-20,влаштував конфлікт, під час якого висловлювався на адресу батька ОСОБА_5 нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насилля в сімї та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/15576/18 (провадження № 3/263/3444/2018) та №263/15578/18 (провадження № 3/263/3445/2018), присвоївши єдиний номер №263/15576/18 (провадження № 3/263/3444/2018).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріли справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП: №263/15576/18 (провадження № 3/263/3444/2018) та №263/15578/18 (провадження № 3/263/3445/2018) об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №263/15576/18 (провадження № 3/263/3444/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Шатілова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №072261 від 12.05.2018 року ОСОБА_1 о 13:00 год. 12.05.2018 висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою співмешканці.

Постановами Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2018 (суддя Гулієва М.І.), від 10.07.2018 (суддя Козюренко Р.С.), від 21.09.2018 (суддя Козюренко Р.С.) адміністративні матеріали повернуто на дооформлення з підстав, наведених у постановах. Зокрема судом зверталась увага, що ОСОБА_1 не доставлено до суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості самостійно повідомити правопорушника про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 КУпАП.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №072261 від 12.05.2018 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 12.05.2018 року (а.с. 1).

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відтак, на час розгляду даної справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.О.Мартинишин
Справа № 458/973/18
ПОСТАНОВА

07 грудня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 01.08.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1.

23.08.2018 року постановою судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 поверталась Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, однак вимоги постанови судді були неналежним чином виконані, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не був, хоча згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не доставлений до суду працівниками поліції ні на час подання вищезазначених матеріалів, ні на час їх вивчення, хоча його присутність під час розгляду його справи є обов'язковою, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв'язку з чим, приходжу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Начальникові Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вирішити питання про притягнення до відповідальності винуватих осіб за неналежне виконання ними своїх службових обов'язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1993/18
Провадження № 3/650/870/18
П О С Т А Н О В А

07.12.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Олександрівну-05.08.1968 року народження, громадянки України, паспорт серії МО № 968180, працюючої в Великоолександрівській селищній раді, прибиральниця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 184 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 08.12.2006р.н., внаслідок чого останній 19.11.18р., 20.11.18р., 23.11.18р. та 26.11.18р. пропустив без поважних причин навчання у Великоолександрівській ЗОШ № 2, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: протоколом серiї ГР № 249474, інформацією Великоолександрівської ЗОШ № 2, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -18.12.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Хомик І.І.
Провадження №: 3/752/8957/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.10.2018 року о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Науки, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі та звуковій сигналізації. Тобто порушив вимоги п. 20.5 в) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 343811 від 27.10.2018 року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 123, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 643/8072/18
Провадження № 3/643/5219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 о 16-00 год. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та був відсутній за місцем мешкання в звязку з виїздом за межі м. Харкова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 25.04.2018, адміністративний матеріал надійшов до суду 03.12.2018, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 681/1775/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

03 грудня 2018 року приблизно о 16.45 годині ОСОБА_1, перебуваючи в м. Полонне по вул. Л.Українки № 104, в підїзді будинку, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи порушник свою вину визнав та пояснив, що він дійсно вчинив дії, що вказані у Протоколі, це було викликано нестримною природною потребою, повязаною з хворобою. Вказав, що в подальшому вчинення таких дій буде уникати, у скоєному розкаявся.

Його винність також стверджується наступними даними:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 084603 від 04 грудня 2018 року;

поясненнями свідка ОСОБА_2, даними нею 04.12.2018 року для інспектора поліції.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, накласти стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.Б.