overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1641/18
Провадження 3/480/860/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 листопада 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 КУпАП,-
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що в протоколі містяться виправлення відомостей, що занесені до протоколу, а саме: в частині статті за якою складений протокол про адміністративне правопорушення.
Крім цього, до протоколу додані документи, які не засвідчені належним чином. Так, засвідчення документа керівником підприємства, установи, організації має відбуватися відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003. Завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.
За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для належного оформлення.
Суддя Г. В. Терентьєв
Провадження № 3/537/1357/2018
Справа № 524/6064/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року о 21 год. 02 хв. в с. Кияшки Полтавської області, вул. Залізнична, водій ОСОБА_2 керував ТЗ Subaru Forester, н/з НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора «червоний», чим порушив вимоги п. 20.5 в) Правил дорожнього руху України, вказаними діями вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки, згідно змісту протоколу серії БР № 170192 від 12.07.2018 року, правопорушення було вчинено 12 липня 2018 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1950/18
провадження № 1-кп/650/834/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол серії ОБ № 114422.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, зясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

Санкція ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про отримання чи не отримання особою, що притягується до адміністративної відповідальності посвідчення водія, що унеможливлює вирішення питання щодо позбавлення права керування транспортними засобами у разі притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 Кодексу повернути до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваль
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2505/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

30 жовтня 2018 року о 18-30 годині по вулиці Толбухіна, 27 в смт. Каланчак Херсонської області ОСОБА_2 вчинив злісну непокору працівникам поліції, на їх законну вимогу, а саме: намагався вчинити бійку з працівниками поліції, на зауваження з боку поліції не реагував.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, та пояснив, що дійсно намагався вчинити бійку з працівниками поліції. В скоєному щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення в ході розгляду справи встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 н а користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Одержувач: УДКСУ у Каланчацькому р-ні. Код одержувача:37686257, р/р одержувача:1186, отримувач: УК у Каланчацькому р-ні Херсонської обл., МФО 899998 Код 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 349/1728/18
Провадження № 3/349/1036/18
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 406315 від 20.09.2018 звинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 13листопада 2018 рокуо 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2018 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 23 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

Привід не виконано. Згідно з рапортом дільничного офіцера поліції Рогатинського ВП ОСОБА_2 від 23.11.2018 ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в обласному протитуберкульозному диспансері в смт.Войнилів Калуського району.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 30 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 30 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 1, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
Дата документу 14.11.2018
Справа № 501/2608/18
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/3090/18, провадження №3/501/902/18, та матеріали справи №501/2608/18, провадження №3/501/756/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/3090/18, провадження №3/501/902/18, та матеріали справи №501/2608/18, провадження №3/501/756/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.88-1 ч.1 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №501/3090/18, провадження №3/501/902/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

07 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому одночасно надійшли дві справи: № 686/24405/18 та № 686/24406/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/24405/18 та № 686/24406/18 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер 686/24405/18.

Суддя:
Дата документу 27.11.2018 Справа № 554/7921/18
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не відомо, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним поліцейським Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 27 вересня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 086196, відповідно до якого 29 серпня 2018 року приблизно о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, повторно протягом року, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 25 жовтня 2018 року та 08 листопада 2018 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Привід ОСОБА_1 у судове засідання на 27.11.2018 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконано не було. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 , ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не відомо, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 09 годину 00 хвилин 05 грудня 2018 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 438/1397/18
Номер провадження 3/438/445/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2018 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Інтер-Синтез», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При проведенні планової перевірки ТОВ «Інтер-Синтез» м. Борислав, вул. Трускавецька, 125, встановлено порушеннядиректором ТОВ «Інтер-Синтез» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, ст. 163-1 КУпАП, п.п.134.1.1, п.134.1, ст. 134, п.135. ст.135, п.137.1 ст.137, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування в розмірі 1128037 грн. податку на прибуток в сумі 203047 грн. за ІІ квартал 2018р. та відємного значення ПДВ в сумі 21986 грн. за травень 2018р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, відображена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 003281, складеного 28 вересня 2018 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Слиш А.Т.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2404/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали справи №657/2404/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбець ДПС України, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року Cуддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В. розглянув матеріали справи № 657/2404/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч.2 КУпАП та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В резолютивній частині постанови помилково зазначено суму шрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині постанови про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбець ДПС України до адміністративної відповідальності по справі № 657/2404/18 від 30.10.2018 року замість помилкового «Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 765 грн..

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1530 грн.» вважати вірним «Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2465 грн..

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 4930 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.