Справа № 264/3920/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що навчається ЗОШ №42, 11 клас, що зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року спеціалістом Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення ВРМ № 4748, відповідно до якого ОСОБА_2 проживав без реєстрації більш ніж 30 днів з моменту отримання паспорта, а саме з 26 лютого 2018 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні, в присутності матері пояснив, що паспорт він отримав із запізненням, оскільки в ДАП існують великі черги, відстояти які він не мав фізичної можливості. Про наслідки порушення строків отримання паспорту йому відомо не було. Щиро розкаявся та просив суворо не карати, оскільки він є учнем 11 класу та власного заробітку не має, перебуває на утриманні в своєї матері ОСОБА_3

Мати правопорушника ОСОБА_3 пояснила, що за сімейними обставинами не мала можливості проконтролювати своєчасність отримання сином паспорту. Щиро розкаялась. Зазначила, що син перебуває на її утриманні, однак на теперішній час вона не має офіційного працевлаштування, тому не має стабільного заробітку. Просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою від 10 липня 2018 року,довідкою про реєстрацію місця проживання особи №14-120-0737, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями правопорушника та його законного представника.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.4 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення неповнолітнім. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вжиті заходи для виключення подібних випадків у майбутньому, його малозначність, особу правопорушника, а також, родину, в якій він виховується, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що будь-якої шкоди або негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало.

Суд дійшов висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 197 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва