Справа № 558/806/18
номер провадження 3/558/372/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 3 грудня 2018 року серії ГР 159574, зазначається про те, що 3 грудня 2018 року о 13 годині 15 хвилин в с. Рогізне по вулиці Теслугівській, Демидівського району Рівненської області, біля будинку №8, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Стан алкогольного сп'яніння підтверджується висновком № 103 від 3 грудня 2018 року (а.с. 3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 3 грудня 2018 року він з м. Київ приїхав в с. Рогізне, Демидівського району Рівненської області, до батьків своєї дружини, оскільки думав, що дружина з якою він посварився, у них. Дружини не було. Між ним та чоловіком тещі ОСОБА_2 виник конфлікт, оскільки він вважає, що ОСОБА_2 втручається у його з дружиною відносини, намагається зруйнувати їхню сім'ю. Під час сварки він виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, між ними виникла бійка. ОСОБА_2 вдарив його по обличчю. Крім цього пояснив, що ОСОБА_2 знає досить давно. На даний час між ними складися неприязні відносини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП визначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» роз'яснено, що дії, які супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім'ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що причиною його конфлікту з ОСОБА_2 стали особисті неприязні відносини між ними.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що дії ОСОБА_1 3 грудня 2018 року о 13 годині 15 хвилин, що полягали у нецензурній лайці в адресу ОСОБА_2, шарпанні за одяг, викликані особистими неприязними відносинами між ними і були спрямовані проти ОСОБА_2 особисто, а не на порушення громадського порядку.

Доказів про вчинення ОСОБА_1 дій, пов'язаних з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися б особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, а також вчинення таких дій у громадському місці, до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха