КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5456/18
Провадження № 3/552/1487/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 та його захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним спеціалістом інспекції по благоустрою міста, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

31 серпня 2018 року о 22-01 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ковпака, 21 в м. Полтаві у стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у Полтавському обласному наркологічному диспансері. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не перебував у стані наркотичного спяніння. Зазначає, що є інвалідом ІІ групи та вживає лікарські засоби на травах, які могли вплинути на результати огляду на стан наркотичного спяніння. Вважає, що в його діях не було порушень правил дорожнього руху, просив суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 його вина підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення №056344 від 13.09.2018 року;

даними висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №373 від 31.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння;

даними акту медичного огляду №373 від 31.08.2018 року та від 05.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння;

даними відеозапису, згідно якого 31.08.2018 року близько 22-01 год. зупинено автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, якому було запропоновано пройти медичний огляд у ПОНД на стан спяніння. Згідно відеозапису ОСОБА_1 доставлено до Полтавського обласного наркологічного диспансеру, де у встановленому законом порядку він пройшов медичне освідування та стан наркотичного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні лікар-нарколог ПОНД ОСОБА_3 пояснив, що 31.08.2018 року до ПОНД було доставлено ОСОБА_1 для проходження огляду на стан спяніння. ОСОБА_1 на момент огляду перебував з явними ознаками наркотичного спяніння, про що було складено акт медичного огляду. Крім того у ОСОБА_1 було взято матеріал для проведення лабораторної діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу. Після отримання результатів досліджень, які підтвердили факт вживання наркотичних речовин, було внесено відомості до акту огляду, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння. При цьому виключає, що на вказаний результат дослідження могло вплинути вживання ліків, оскільки дослідження проводилось саме на виявлення наркотичних засобів.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 ОСОБА_2 суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши лікаря нарколога ПОНД, який підтвердив, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння, при цьому виключає, що вживання ліків могло вплинути на результат дослідження; дослідивши дані відеозапису, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем; дані висновку медичного огляду від 31.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння, даними акту медичного огляду від 31.08.2018 року та доповненим згідно результату дослідження від 05.09.2018 року, дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 ОСОБА_2 повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 33 ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ОСОБА_2,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 бчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян