overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2035/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 5 А,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 о 09-20 год. ОСОБА_1, палив сигарету «Лакі Страйк» на території ДНЗ СВПУ БА № 11, за адресою: м. Суми, пров. Гетьманський, 12, тобто в забороненому законом місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» № 5460-IV від 16.10.2012 р. та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 300363, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вік, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, ч. 1ст. 175-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1265/18 Справа № 696/984/18
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_3 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_3, до іншого місцевого суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши зміст подання районного суду, прихожу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання керівника апарату Кам?янського районного суду Черкаської області вбачається, що в районному суді за штатним розписом визначено три посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, на даний час у Кам?янському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки у Кам?янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення даної справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально знаходиться найближче до місця проживання всіх учасників процесу і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_2, задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП направити із Кам?янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. І. Дмитренко
Справа№718/2723/18
Провадження№3/718/901/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обовязковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

За таких обставин, справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів по забезпеченню явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути Кіцманському ВП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 500/6584/18 Провадження № 3/500/1661/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з адміністративними матеріалами відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що мешкає за адресою: місто Ізмаїл, вулиця Тульчианівська, 85,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 працівниками Кілійського відділення Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 4 липня 2018 року о 12 годині на ринку с.Приморське Кілійського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював роздрібна торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України.

25 вересня 2018 року протокол надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення від 4 липня 2018 року, суддя дійшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та має бути повернута до Кілійського відділення Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення (Рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року).

Таким чином, протокол відносно ОСОБА_1 має розглядатися у Кілійському районному суді Одеської області, тому що правопорушення скоєно в селі Приморське Кілійського району Одеської області.

З урахуванням вищевикладеного прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення Ізмаїльським міськрайонним судом не видається можливим, у звязку з чим протокол разом з доданими матеріалами необхідно повернути до Кілійського відділення Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення і надіслання за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256,268,276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП направити до Кілійського відділення Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/5092/18
Провадження № 3/333/1356/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Степова, буд. 123, РНОКПП НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання, своєчасно у визначений законом термін не була зареєстрована через сімейні обставини, чим порушила вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена відповідальність по ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. В своїх поясненнях просила розглядати справу без її участі.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДРП № 04-30/3-0582 від 21.09.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання;

- копією свідоцтва про народження.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях правопорушниці є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 197, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3474/18
Провадження № 3/723/4021/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.08.1986року народження громадянку України, непрацюючу, жительку м.Сторожинець, вул..Кельменецька,10, Чернівецької області, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2018року у м.Сторожинець по вул..Кельменецькій, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинила суперечку з співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої виражався в його адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням порушника, ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.08.1986р.н., визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170(сто сімдесят)гривень 00 копійок. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.08.1986р.н., жительки м.Сторожинець, вул..Кельменецька,10, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 352(триста пятдесят дві) гривні 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
"20" вересня 2018 р. Справа № 363/3127/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 липня 2018 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Вишгород, проспект Мазепи, 2, керуючи автомобілем ИЖ 2717 д.н.з. НОМЕР_4, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, здійснила зіткнення з автомобілем «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по смузі на яку мав намір виїхати ОСОБА_1 Після чого внаслідок зіткнення автомобіль ИЖ 2717 д.н.з. НОМЕР_4, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_6, який був припаркований в попутному напрямку праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2від 31 липня 2018 року.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_3) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3-в/643/48/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 10.09.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме: по тексту постанови невірно вказано державний номерний знак автомобіля ЗАЗ TF 69 YO.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 10.09.2018 року по справі № №643/10798/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, по тексту постанови зазначивши номерний знак автомобіля НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 360/1233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2018 року, о 03 годині 30 хвилин, на автодорозі Т 1001, ОСОБА_1, керував автомобілем «BMW 525», реєстраційний номер JJG 833, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 13 травня 2018 року, о 03 годині 30 хвилин, він керував автомобілем «BMW 525», по автодорозі «Київ-Ковель», і зїхавши з траси в бік смт.Ворзель, його зупинили працівники поліції, щоб перевірити в нього документи та запропонували йому пройти тест на стан алкогольного спяніння, на що він погодився. Результатом приладу «Драгер» було 0,32%о. За два дні до події, він вживав алкогольні напої.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня 2018 року, результатом тестування на стан сп?яніння проведеного за допомогою приладу "Драгер", згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 0,32 %о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено суддею не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 145/346/18
Провадження №3-в/145/26/2018
ПОСТАНОВА

"26" вересня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського районного відділу з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт на 13-00 год. 26.09.2018 р., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 09:30 год. 22.10.2018 року.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 750/9817/18
Провадження № 3/750/2511/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями: постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2017, виконавчого листа від 23.12.2016, розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк ста двадцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч