Справа 556/1611/18
Номер провадження 3/556/608/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП про те, що 03.10.2018 року о 02 год. 01 хв. на вул.Чкалова в смт.Володимирець, ОСОБА_1, керував мотоциклом «Kanuni», без номерного знаку, не був у застебнутому мотошоломі.

30 жовтня 2018 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП про те, що 03.10.2018 року о 02 год. 01 хв. на вул.Чкалова в смт.Володимирець, ОСОБА_1, керував мотоциклом «Kanuni», без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом.

30 жовтня 2018 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП про те, що 03.10.2018 року о 02 год. 01 хв. на вул.Чкалова в смт.Володимирець, ОСОБА_1, керував мотоциклом «Kanuni», без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

30 жовтня 2018 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП про те, що 03.10.2018 року о 02 год. 01 хв. на вул.Чкалова в смт.Володимирець, ОСОБА_1, керував мотоциклом «Kanuni», без номерного знаку, не маючи при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні 30.10.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, запевнив, що більше не допустить порушень Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1І, крім його власних письмових пояснень, підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, у відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення у віці до 18 років, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: