overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/2901/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5268/18
П О С Т А Н О В А

10.09.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ГП514572, згідно якого останній в квітні 2018р. незаконно реалізував гладко ствольну вогнепальну зброю ІЖ-58 громадянину ОСОБА_2

В судовому засіданні дружина ОСОБА_1 пояснила, що до цього часу рушниця перебуває вдома, чоловік надав пояснення щодо продажу рушниці, оскільки не цілком усвідомлює свої дії через вік, в них був родич ОСОБА_2 з Росії, однак він помер декілька років тому. Сам ОСОБА_1 підтвердив слова дружини.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

До протоколу не додано жодного доказу на підтвердження продажу рушниці громадянину ОСОБА_2, крім пояснень ОСОБА_1, який їх не підтвердив в судовому засіданні.

За такого, вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю доказів на підтвердження провини ОСОБА_1

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Копію вказаної постанови направити в інспекцію з0 контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області для повторної перевірки умов зберігання зброї та можливості подальшого зберігання зброї ОСОБА_1 з урахуванням віку та психічного стану.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
01 жовтня 2018 р. Справа № 632/1962/18 провадження № 3/632/520/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

03.03.2018 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Первомайського відділення поліції, чим порушив покладені на нього ухвалою суду обовязки, згідно якої йому встановлено прибувати в період нагляду, у встановлені органом внутрішніх справ дні, до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 01.10.2018 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,

Таким чином, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановити наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП у діях ОСОБА_1 не вбачається можливим, а тому провадження у по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.187, п.7 ст. 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/127/6119/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25вересня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№316785 від 02 червня 2018 року ОСОБА_1 02 червня 2018 року о10.22 год., знаходячи поблизу будинку 2-го підїзду будинку №70 по вул. Космонавтів у м. Вінниці, розпивав алкогольні напої пиво «Перша приватна броварня - міцне»,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, були вчинені 02 червня 2018 року, тому станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178,247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №127/14167/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"28" вересня 2018 р. Справа153/1214/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд справи було призначено 28 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасники судового розгляду були повідомленні у встановленому законом порядку, однак, ОСОБА_1, особа, відносно якої надійшли матеріали у судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося із відміткою про отримання судової повістки 14 вересня 2018 року. Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло, що дає підставу вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обовязковою, а також для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, на підставі ст.268 ч.2 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області 04 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1783/18
Провадження № 3/480/644/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

18.09.2018 року, близько другій годині ночі гр. ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку у гр..ОСОБА_2 чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 100 грн.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України , тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.2-3), заявою ОСОБА_1 (а.с.4), заявою ОСОБА_2 (а.с.5) письмовими поясненнями ОСОБА_1А.(а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8).

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч.1 , 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Справлянню судового збору в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

26.09.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2018 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Фабрична, 14, біля дитячого майданчика розпивав слабоалкогольний напій «Garage», ємністю 0,45 л., чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП як поява в громадському місці у пяному вигляді, що порушує людську гідність і громадську мораль, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Правопорушення підтверджується протоколом від 04 серпня 2018 року, рапортом, витягом №2051 із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення алкогольного спяніння від 04 серпня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 661/3354/18
Провадження № 3/661/1442/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД №361819 складений 05 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №661/3354/18); 09 серпня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 361818 складений 05 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа №661/3353/18).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких підстав, оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідно розглядати такі протоколи одночасно в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД №361819 складений 05 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №661/3354/18); протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 361818 складений 05 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа №661/3353/18) розглядати одночасно в одному провадженні, присвоївши об'єднаним справам № 661/3353/18.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Номер провадження 3/522/8316/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018р. був складений протокол № 065918 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.08.2018 р. о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи т/з Рено Логан д/н НОМЕР_1 по вул. Успенська, 28, не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 .

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 065918 серії БД від 22.08.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

28.09.2018
Справа № 661/3555/18
Провадження № 3/661/1671/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2Дніпрова, 76а/56, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2018 року інспектором СРПП №1 Новокаховського ВП ГУНП було складено адміністративний протокол серії БД №361821 відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що останній, 15.08.2018 року, о 08,30 годині, на автодорозі Херсон-Генічеськ, керував транспортним засобом КАМАЗ, д/н 05500СН з напівпричепом ОДАЗ, д/н НОМЕР_1 та при повороті ліворуч на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі автомобілю Форд, д/н НОМЕР_2, який рухався по крайній лівій смузі, не зайняв відповідне крайнє положення для повороту, в результаті чого допустив зіткнення з цим автомобілем, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

До судового засідання ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання, в якому просить адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати на розгляд до Крюківського районного суду Полтавської області, тобто, за місцем його проживання, посилаючись на віддаленість місця свого проживання та зайнятість на роботі.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, проте, відповідно до частини 2 цієї статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного, враховуючи наявність відповідного клопотання правопорушника, місце його проживання та обліку транспортного засобу, яким керував останній, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Крюківського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для розгляду до Крюківського районного суду Полтавської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 735/1300/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 28 вересня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 18.09.2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював лов риби на щуківки кількістю 12 штук,

чим порушив природоохоронне законодавство України та режим охорони Мезинського НПП, ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»,чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути матеріали для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП повернути до Мезинського Національного ОСОБА_2, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3