Справа № 359/7703/18
Провадження № 3/359/2908/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участю представника митниці Ясінської О.Я., за участю представника за договором особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

20.08.2018 о 04 год. 15 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), який відлітав разом з дружиною ОСОБА_5 (ОСОБА_5) літаком авіакомпанії «Airefrance» до Франції м. Париж, рейсом №1653, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 10 000 доларів США. Після цього громадянина США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) та його дружину громадянку США ОСОБА_5 (ОСОБА_5) було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 49 400 доларів США. Вся готівка знаходилась в кишенях брюк, одягнених на пасажирі.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) вся готівка належить йому особисто.

Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 Євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянину США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) та його дружині громадянці США ОСОБА_5 (ОСОБА_5) було пропущено 22 700 доларів США (еквівалент 19928 євро станом на 20.08.18). За протоколом про порушення митних правил вилучено 26 700 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), який формою митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для нерезидентів України, з поданням митної декларації на ввезення, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008, та доповненнями, внесеними Постановами Правління Національного банку, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці 20.08.2018, складено протокол про порушення митних правил №0667/12500/18.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом №0667/12500/18 вилучено: долари США, згідно курсу НБУ станом на 20.08.2018 за 100 доларів США - 2789-8554 грн., кількістю 26700, вартістю 744891 грн. 39 коп.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі не встановлено.

У судове засідання громадянин США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки невідомі. Разом з цим, до суду забезпечив явку свого представника за договором. Відповідно до наданих пояснень, особи яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, згідно протоколу опитування від 20.08.2018 встановлено, що вину у вчиненому правопорушенні визнає та зазначено, що валюта не була ним задекларована оскільки він не знав та не ознайомлювався з митними правилами України. Вважав, що потрібно декларувати в США. У зв'язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, за участю його представника.

Представник за договором особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що всі грошові кошти, які перевозив громадянин США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), є його та його дружини особистими коштами. Які мають легальне походження, у зв'язку з тим, що він та його дружина ОСОБА_5 прибули до терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» для відльоту літаком авіакомпанії «Airfrance» до Франції, м. Париж рейсом №1653. До України вони з дружиною приїздили з метою продажу квартири, яку дружина ОСОБА_5 отримала у спадок від батька. В аеропорту вони йшли зі всіма пасажирами до зони митного контролю. Під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДІІ МА «Бориспіль» вони помилково, внаслідок збігу обставин та схвильованого емоційного стану дружини через спогади про смерть батька обрали канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор». Після чого працівниками митниці йому було задано питання щодо наявної готівки, на що він, не чітко зрозумівши питання, вказав, що 10 000 доларів США в нього є. Далі їх з дружиною запросили до іншого службового приміщення, запропонували показати готівку, на що він без приховування чи супротиву дістав грошові кошти з кишень у розмірі 49 400 доларів США. Також зазначив про те, що ОСОБА_3 ніколи до цього не притягався до адміністративної чи кримінальної відповідальності. І в даному випадку протягом усього часу перебування в аеропорту жодного разу не приховав інформацію про кількість готівки, не спотворив реальні факти вигаданими, не вказав неправдиву інформацію. Він лише не знав про необхідність здійснення спеціальної процедури проходу через митний кордон за наявності значної суми готівкових коштів і в цьому він щиро розкаюється, адже незнання закону не звільняє його від відповідальності. Тому за це громадянин США готовий понести покарання, передбачене українським законодавством. Єдиним проханням пана ОСОБА_3 є не застосовувати надмірне покарання за скоєний ним проступок, а саме: не конфісковувати велику кількість коштів, яку його сім'я отримала фактично у спадок після смерті батька його дружини та продажу єдиної спадщини, що залишилася дружині від батьків.

Виявлені та тимчасово вилучені грошові кошти не є предметом порушення законодавства України, оскільки наявне документальне підтвердження їхнього походження. Зокрема, грошові кошти у розмірі 49 500 доларів США громадянин США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) та його дружина ОСОБА_5 отримали внаслідок продажу квартири, отриманої ОСОБА_5 у спадок від її батька, для чого і прилітали в Україну. Громадянин США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) та ОСОБА_5 одружилися 27.10.2013 у Сполучених Штатах Америки, що підтверджується Заявою, Дозволом та Свідоцтвом про шлюб від 30.10.2013, та на даний час проживають разом однією сім'єю у США. 20.06.2016 в Україні помер батько ОСОБА_5 Факт смерті підтверджується Свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_1, що видане відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 04.07. 2016, та Довідкою про причину смерті ОСОБА_6, виданою 04.07.2016. Факт родинних зв'язків підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_8, що видане Ленінградським О/ЗАГС від 18.03.1981.

02.02.2017 ОСОБА_5 отримала у спадок від батька квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом ОСОБА_9. від 02 лютого 2017, м. Київ (зареєстровано в реєстрі за №108). У зв'язку із скрутним сімейним становищем, відсутністю заробітку ОСОБА_3 (ОСОБА_3) та малою заробітною платою ОСОБА_5, як наукового співробітника, вони спільно прийняли рішення продати успадковану квартиру і використати кошти для проживання та оплати вартості житла і комунальних послуг. 07.08.2018 ОСОБА_5 уклала Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 07.08.2018, м. Київ (зареєстровано в реєстрі за № 1516), відповідно до якого їй було виплачено 49 500 доларів США як ціну продажі квартири, які повністю сплачені Покупцем Продавцю ОСОБА_8 до підписання цього договору. Таким чином, грошові кошти були отримані від реалізації нерухомого майна дружиною ОСОБА_3, що вона його успадкувала від батька. З огляду на це походження цих коштів є законним. Тому при вирішенні справи просить врахувати сукупність обставин, що пом'якшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності та практику Європейського суду з справ людини. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, просить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену валюту повернути.

Представник митниці протокол підтримала та зазначила, що громадянин США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України у зв'язку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя заслухавши думку представника митниці, представника за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянина США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0667/12500/18 від 20.08.2018 громадянин США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) обрав зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Згідно п. 4 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 № 148, фізична особа - нерезидент має право вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, якщо сума готівки, що вивозиться, не перевищує суми готівки, письмово задекларованої цією особою митному органу при ввезенні в Україну. Вивезення готівки у такому випадку здійснюється за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим» коридором, з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення «зеленого» коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) перетнув «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі, що перевищує 10 000 євро.

Вина правопорушника, окрім особистого його визнання, як вчиненого з необережності та неумисно, відповідно до його пояснень наданих у протоколі опитування та підтверджена у судовому засіданні його представником за договором - адвокатом ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення яке вчинив громадянин США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 49400 доларів США, що підлягає обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України вивезення готівкової іноземної валюти з Україну в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10 000 євро), яка може бути вивезена без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення яке вчинив громадянин США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України за дане правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

Разом з тим, при вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Вивезення даної суми з території України нерезидентами допускається, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Таким чином єдине діяння, яке вчинив громадянин США полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, громадянин США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку громадянин США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) потенційно міг завдати державі була незначною: він не ухилявся від сплати мита та інших зборів і не завдав державі іншої шкоди, якби він вивіз гроші не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти були вивезені з території держави. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації. Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

На підставі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суддя враховує, зазначені представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні обставини.

При перевірці вказаних обставин, судом встановлено, що громадянин США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) разом з своєю дружиною ОСОБА_5 прибули до України з метою продажу квартири, яку дружина ОСОБА_5 отримала у спадок від батька. Родинні відносини підтверджуються долученими у судовому засіданні представником за договором - адвокатом, документами, а саме: заявою, Дозволом та Свідоцтвом про шлюб від 30.10.2013, та на даний час проживають разом у США. 20.06.2016 в Україні помер батько ОСОБА_5. Факт смерті підтверджується Свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_1, що видане відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 04.07.2016 та Довідкою про причину смерті ОСОБА_6, виданою 04.07.2016. Факт родинних зв'язків підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_8, що видане Ленінградським О/ЗАГС від 18.03.1981.

Виявлені та тимчасово вилучені інспектором митниці грошові кошти, у розмірі 49 500 доларів США, громадянин США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) та його дружина ОСОБА_5 отримали внаслідок продажу квартири, отриманої ОСОБА_5 у спадок від її батька, для чого і прилітали до України, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом ОСОБА_9. від 02.02.2017, м. Київ (зареєстровано в реєстрі за №108). У зв'язку із скрутним сімейним становищем, відсутністю заробітку ОСОБА_3 (ОСОБА_3) та малою заробітною платою ОСОБА_5, як наукового співробітника, вони уклали Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10. від 07.08.2018, м. Київ (зареєстровано в реєстрі за № 1516), відповідно до якого їм було виплачено 49 500 доларів США як ціну продажу квартири, які повністю сплачені Покупцем-Продавцю. Таким чином, грошові кошти мають легальне походження, оскільки були отримані від реалізації нерухомого майна дружиною ОСОБА_3, що вона його успадкувала від батька.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. При прийнятті рішення суддя враховує наявність у громадянина США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), підтверджуючих походження валюти документів, її розмір та призначення валюти. В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів, а навпаки є відомості, які свідчать про легальне походження валюти.

З огляду на наведене, застосування конфіскації предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право громадянина США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) на повагу власності, так як є не пропорційним, оскільки покладає на нього «індивідуальний надмірний тягар».

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що конфіскація вилученої валюти буде сприяти лише погіршенню матеріального становища правопорушника та ніяк не сприятиме вихованню громадянина та попередженню вчиненню ним нових порушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріалів справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина США ОСОБА_3 (ОСОБА_3).

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином з правопорушника громадянина США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил до місця зберігання у розмірі 7 грн. 36 коп. (а.с.26).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина США № НОМЕР_2, виданий 07.08.2018 року, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., що підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, , код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 0004, КБК: 21081100).

Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0667/12500/18, а саме:

Долари США, згідно курсу НБУ станом на 20.08.2018 за 100 доларів - 2789-8554 грн., кількістю 26700, вартістю 744891 грн. 39 коп. - повернути громадянину США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина США № НОМЕР_2, виданий 07.08.2018 року.

Стягнути з громадянина США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина США № НОМЕР_2, виданий 07.08.2018 року, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з громадянина США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина США № НОМЕР_2, виданий 07.08.2018 року, на користь Київської митниці ДФС (Код , банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 9083) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 7 грн. 36 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.