Провадження № 3/641/2821/2018 Справа № 641/6667/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Гер. Сталінграду 161 а кв. 39

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2018 року о 20,59 год керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп,яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців, від проходження огляду на стан алкогольного сп,яніння за допомогою приладу « Драгер» та в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, у зв,язку з чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він не керував транспорптним засобом в стані алкогольного сп.яніння, однак не заперечував, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп.яніння при складанні адміністративного протоколу, оскільки спиртне вживав перебуваючи в автомобілі і після цього автомобілем не керував.

В подальшому ОСОБА_1 перестав з,являтись в судові засідання, що розцінюється судом як спосіб затягування розгляду даного матеріалу.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, допитавши в судовому засіданні ОСОБА_1, свідків, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2018 року, з якого вбачається, що даний протокол складений в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушнику були роз,янені його права на обов,язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.;

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який пояснив, що він їхав по пр. Гер. Сталінграду в м. Харкові 01.09.2018 року та перед ним їхав в автомобілі правопорушник ОСОБА_1, їхав він як то небезпечно, потім зупинився, вийшов з машини та став щось робити під капотом, він одразу помітив, що ОСОБА_1 знаходився в алкогольному стані, оскільки ледве стояв на ногах, і він тоді викликав поліцейських, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 він був свідком того, що останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп,яніння як за допомогою приладу « Драгера» так і в медичному закладі. Крім того, в його присутності ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом складеного протоколу та був ознайомлений зі своїми правами;

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, який зазначив, що він знаходився по пр. Гер. Сталінграду 173 в м. Харкові на зупинці тролейбусу, та на нього ледь не наїхав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, автомобіль заїхав на бордюр та зупинився, після чого він став свідком як приїхали поліцейські та ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп,яніння як за допомогою приладу « Драгера», так і в медичному закладі. Крім того, в його присутності ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом складеного протоколу та був ознайомлений зі своїми правами. Він підтвердив факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп,яніння;

- розпискою про передачу керування транспортного засобу водія ОСОБА_1, з якої вбачається, що транспортний засіб був переданий ОСОБА_4

Інших об,єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення фактів щодо керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп,яніння, судом встановлено не було.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_5