Справа № 357/5481/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київського рибоохоронного патруля відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, інвалід 1 групи, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, КНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2018 року о 16:00 год. на р. Рось в с. Пилипча Білоцерківського району Київської області, у період весняно літньої нерестової заборони, гр.. ОСОБА_1, грубо, порушуючи правила рибальства, проводив лов риби вудкою із забороненим колючим знаряддям лову драчем, 1 шт., методом «багріння». Риби при цьому не виловив. Своїми діями гр-н ОСОБА_1 грубо порушив ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 3.15, 4.4 «Правил любительського та спортивного рибальства» та наказ Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області № НОД 22/6 від 15.03.2018 року «Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів, у період нересту», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 01.05.2018 року він вийшов на міст в с. Пилипча Білоцерківського району, на р. Рось, щоб спробувати зловити рибу. Він рибу методом «багріння» не ловив, як вказано в протоколі, а ловив методом «яйця». Риби не зловив.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_2, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського в спортивного рибальства добову норму вилову).

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 гривень з конфіскацією забороненого колючого знаряддя лову драч - 1 шт.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Відповідно до посвідчення серії ААБ № 115901 від 15.06.2009 року, ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства 1-ї групи.

На підставі викладеного, ст.ст. 85 ч. 4, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грню 00 коп. з конфіскацією забороненого колючого знаряддя лову драч - 1 шт.

Вудку в кількості 1 шт., яку було повернуто згідно розписки від 01.05.2018 року на відповідальне зберігання ОСОБА_1 вважати повернутою власнику.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3