overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/9897/18
3/310/2688/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС в Запорізькій області від 24.02.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 21 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля торгівельного центру «Стриж+», який знаходиться по вул. Хіміків, навпроти буд.7, в м. Бердянськ, Запорізької області, торгував свіжою креветкою, загальною вагою 3 кг., у невстановленому для цього місці.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим, який в судовому засіданні пояснив, що він є особою з інвалідністю з дитинства, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина. Стверджує, що у нього тяжке матеріальне становище, що він не може знайти роботу, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище притягнутого, скоєння малозначного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнитивід адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: креветку (свіжу), загальною вагою 3 кг., яка згідно розписки від 21.11.2018 року передана на зберігання ОСОБА_1 залишити за приналежністю ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня післявступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова
Номер провадження 3/521/7182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД №282757 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 08.10.2018 року о 09 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Nissan Note», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Балківська, 157, виїхала на регульоване перехрестя вулиць Балківська/Бабеля на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Балківська на зелений сигнал світлофору, чим порушила п. 8.7 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 182/7960/18
Провадження № 3/0182/2956/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 388887 від 17.08.2018 року, відповідно до якого, 17.08.2018 року о 09.30 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: м. Нікополь, вул. Кобзарів, 7, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоду психологічному здоровю матері.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/8885/18
Провадження № 3/219/4807/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. Переїзний, 1, за ч. 2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2018 р. серія ГП № 222021, який повторно 28.11.2018 р. надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, 13.06.2018 року о 23 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання: м. Бахмут, 2-й пров. Переїзний, 1, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою гр.. ОСОБА_1 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у її адресу, чим вчинив домашнє насильство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання С орока В.В. не зявився.

Відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Провадження № 3/219/4757/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ОШ с. Берестове, сторож, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.11.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

Разом з тим, у даному випадку, у матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні відомості щодо проведення перевірки за вказаними у протоколі фактами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повторно повернути до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя О. П.Харченко
Провадження № 3/756/7437/18
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №№ 756/15667/18, 756/15668/18, 756/15670/18, 756/15672/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №756/15667/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/4906/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агенстрва рибного господарства у Сумській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02.11.2018 року ОСОБА_1 близько 01.30 год. разом з ОСОБА_2 на водоймі «Охтирська дамба», що зарегульована на річці Охтирка та знаходиться біля селі Вербове Охтирського району, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткооснастевого матеріалу, чим порушив пункти 4.4, 3.15 Правила любительського та спортивного рибальства.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суді вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000886/847 від 02.11.2018 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою, приймальним актом № 475, описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника, розрахунком шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, таксами.

Суд встановив, що дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності вірно кваліфіковані за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, наявність постійного місця проживання, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративне покарання, фактичне незаподіяння шкоди, суд вважає доцільним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд вважає за можливе закрити, за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження №3/748/1477/18
Єдиний унікальний № 748/3092/18
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці в смт. Олишівка, Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Набережна, 2/2, висловлювався нецензурною лайкою в бік колишньої дружини ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не звертав уваги, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, при причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку,Є що ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 07 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Номер провадження 3/523/7003/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року о 13 години 45 хвилин, ОСОБА_1 по вул. С. Палія, 72 в м. Одесі, торгувала з рук у невстановленому місці продуктами, а саме яблуками, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності та визнання провини (а.с. 9).

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №324209 від 16.10.2018 р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, площа Привокзальна 2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2018 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна 1, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників магазину «Копійка», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 366891 від 12.09.2018р., рапортом, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненням ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять ) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.11.2018 Справа №: 368/1684/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 32, непрацюючого, -

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 03.11.2018 року близько 23 год. 50 хв. перебуваючи у м. Кагарлик по вул. Паркова на території міського парку, що є громадським місцем, знищив 1 ліхтар паркового освітлення і пошкодив одну освітлювальну опору, гучно кричав, стукав, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав і суду пояснив, що він дійсно в один із суботніх вечорів листопада перебував на території Кагарлицького міського парку спільно з ОСОБА_2 О, ОСОБА_3, ОСОБА_4, хлопцем на імя ОСОБА_2 та ще одним йому не відомим хлопцем. ОСОБА_2 хотів когось побити, але в парку на той час не було перехожих. Тому вони почали ламати ліхтарі. В загальному було розбито 6 ліхтарів, один з них розбив він, а також він розхитував одну освітлювальну опору.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 373121 від 27.11.2018 року;

- поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- листом міського голови;

Довідкою про завдані збитки.

Дослідивши матеріали справи, судді дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про АП, а тому враховуючи неповнолітній вік правопорушника та керуючись ст.24-1 Кодексу України про АП до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173 Кодексу України про АП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про АП та застосувати щодо неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко