Справа № 580/2246/18
Номер провадження 3/580/760/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В.,

за участю секретаря Сивоконь А.І.,

прокурора - Шинкаренка Д.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу депутатом Червленівської сільської ради, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 26.11.2015 року є депутатом Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області та у відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

В порушення вказаних вимог Закону ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме, подала таку декларацію 03.04.2018 року.

За даним фактом 05.10.2018 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №441/2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у несвоєчасній подачі декларації визнала та пояснила, що вона не подала декларацію вчасно тому, що погано працював інтернет. Також вона зазначила, що не володіє настільки добре компютером, щоб самостійно заповнити декларацію на сайті НАЗК і вона зверталася з цього приводу до сільського голови за допомогою. Потім у неї виникла проблема з електронним цифровим підписом. Змогла відправити декларацію лише третього квітня.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доводиться такими належними та допустимими доказами дослідженими судом:

Рішенням першої сесії сьомого скликання Червленівської сільської ради від 26.11.2015 року «Про інформацію сільської виборчої комісії про підсумки виборів депутатів сільської ради сьомого скликання та сільського голови» визнано повноваження депутатів Червленівської сільської ради сьомого скликання, у списку яких під номером десять значиться ОСОБА_1 (а.с. 12-14).

Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, 03.04.2018 року о 14 год. 22 хв. (а.с.11).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що з 22.03.2018 року не було можливості зайти на сайт НАЗК щоб подати декларацію. З цього приводу він звертався до різних інстанцій.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен окремо пояснили суду, що починаючи з 15.03.2018 року сайт НАЗК не працював.

Суд враховує пояснення ОСОБА_1, а також свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що існують певні труднощі подачі декларації через погану роботу сайту НАЗК. Разом з тим, суд вважає, що вказані проблеми не є такими, що унеможливили своєчасну подачу декларації ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що інші працівники Червленівської сільської ради успішно подали декларацію до 01.04.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, однак провадження по справі відносно останньої слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відноситься до правопорушень повязаних з корупцією.

21.08.2018 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України було проведено опитування ОСОБА_1 з приводу несвоєчасної подачі декларації за 2017 рік. Тобто станом на 21.08.2018 року було виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію за 2017 рік у звязку з чим її було опитано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, протягом яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 1, 9, 38, ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло