П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2395/18

Номер провадження 3/184/754/18

03 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на 2 роки, одним із обмежень якого є заборона залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступної доби.

Однак, 13.11.2018 року при перевірці дотримання встановлених обмежень ОСОБА_1 без поважної причини о 22 год. 40 хв. за місцем свого проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно встановленого ОСОБА_1 адміністративного нагляду на нього покладено обовязок зявлятись до Покровського ВП один раз на місяць в перший четвер місяця. Однак, 04.10.2018 року та 01.11.2018 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився до Покровського ВП на реєстрацію.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, жодних клопотань та пояснень не подав.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протоколи про адміністративне правопорушення ГР №242140 від 14.11.2018 року, ГР №135047 від 14.11.2018 року, ГР №135046 від 13.11.2018 рокускладених відносно ОСОБА_1, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких він свою вину визнавав повністю, ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 з обмеженнями, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, постійне порушення встановлених обмежень, так з часу встановлення ОСОБА_1В, адміністративного нагляду він більше пятнадцяти разів притягався до адміністративної відповідальності, але жодних висновків для себе не зробив та продовжує порушувати встановлені йому обмеженні, за таких обставин вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 більш суворе покарання із передбачених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, а саме у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів вважаю буде не достатнімдля його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2