ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18009/18

Пров. №3/766/6923/18

14.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

09.09.2018 о 19:55 год. ОСОБА_1 керував т/з «Ford Focus» д/н «ВТ8623АО» по вул. Полковника Кедровського, 1 в м. Херсоні, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився у КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив, що 09.09.2018 ОСОБА_2, перебуваючи за кермом автомобіля «Ford Focus» рухався по вул. Полковника Кедровського. Він був в якості пасажира у цьому авто. Під час руху вони були зупинені працівниками поліції. Інспектор звернувся до водія з вимогою надати посвідчення водія та технічний паспорт. На підставі зазначеного відбулась сварка та працівник поліції почав стверджувати що не ОСОБА_2 був за кермом, а він та що він перебуває у стані алкогольного спяніння і запропонував пройти тест на стан алкогольного спяніння чи проїхати до медичного закладу.Після вказаної вимоги він вказав на незаконність дій поліцейського, але при цьому не заперечував пройти вказаний тест в присутності свідків. Запитавши у свідків чи можуть вони підтвердити, що саме він був за кермом, свідки відмовились та покинули місце події. Після він пройшов огляд на стан спяніння у КУ «Обласний наркологічний диспансер», де пройшов декілька разів тест за допомогою засобу «Драгер» і кожного разу вимірювальний засіб вказував на відсутність спяніння. Після цього працівник поліції повідомив, що відносно нього буде складений адмінпротокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що висновок лікаря винесений з порушенням вимог чинного законодавства та не може розглядатись судом як доказ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, переглянувши відеозапис з нагрудного відеофіксатора патрульного УПП в Херсонській області, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №321712 серії БД, висновком КУ "Обласний наркологічний диспансер" ХОР №240/с від 09.09.2018, рапортом поліцейського від 09.09.2018, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відеозаписом з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського від 09.09.2018, який вівся під час складання протоколу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1001 ККД 21081300

МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області

Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3