Справа № 487/6098/18
Провадження № 3/487/1658/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої на посаді директора ТОВ Т-КФ «В.Д.К.», проживаючої за адресою: м. Миколаїв, вул. 9-та Лінія, кВ. 81, РНОКПП: НОМЕР_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91-5 КпроАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року в результаті проведення планового заходу державного контролю щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, ТОВ Т-КФ «В.Д.К.» не представлено оцінку впливу на довкілля щодо поверхневого зберігання продуктів переробки викопного палива (зріджений вуглеводний газ, А-92 бензин, дизпаливо) на площі більше 500 кв. м. та обємом 25 куб. м. (дизпаливо), що є порушенням вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, що є порушенням ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.1 ст. 91-5 КпроАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» передбачено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обовязковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Згідно зі ст.251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в порушення ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», станом на час проведення планового заходу з державного нагляду (контролю) встановлено, що ТОВ Т-КФ «В.Д.К.» по комплексу споруд автозаправної станції (нафтопродукти) не проведено інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не розроблено документи у яких обґрунтовуються обсяги викидів та не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В порушення вимог ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», станом на час проведення планового заходу (контролю) ТОВ Т-КФ «В.Д.К.» не представлено оцінку впливу на довкілля щодо поверхневого зберігання продуктів переробки викопного палива (зріджений вуглекислий газ, А-92 бензин, дизпаливо) на площі більше 500 кв. м. та обємом 25 куб.м. (дизпаливо).

В порушення ст. 17 Закону України «Про відходи», на час здійснення планової перевірки ТОВ Т-КФ «В.Д.К.» не представлено відповідні договори, що укладено з спеціалізованими підприємствами на передачу усіх видів відходів.

Окрім того, в порушення ст. 17 Закону України «Про відходи», Наказу Мінприроди України від 07.07.2008 року №342 «Про затвердження типової форми первинної облікової документації» №1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари» та Інструкції щодо її заповнення», ТОВ Т-КФ «В.Д.К.» не ведеться первинний облік усіх видів та типів відходів, пакувальних матеріалів і тари відповідно до встановленої форми №1-ВТ.

В порушення ст. 17 Закону України «Про відходи», Постанови КМУ від 18.02.2016 року №118 «Про затвердження Порядку подання декларації про відходи та її форми», ТОВ Т-КФ «В.Д.К.» не визначено показник загального утворення відходів (Пзув), а також не розроблено та не подано до дозвільного центру декларацію про відходи.

В порушення ст. 27 Закону України «Про відходи», п.1.3 Наказу Мінприроди України від 17.02.1999 року №41 ПКМУ від 31.-8.1998 року, №1360, ТОВ Т-КФ «В.Д.К.» не розроблено та відповідно не погоджено і не затверджено реєстрові карти обєктів утворення, оброблення та утилізації відходів.

В порушення ст. 17 Закону України «Про відходи», при проведенні планової перевірки та огляду території ТОВ Т-КФ «В.Д.К.» зафіксовано, що у металевому контейнері має місце змішування різних видів та типів відходів для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія (матеріали пакувальні пластмасові, відходи комунальні, папір та картон пакувальні).

Окрім того вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000680 від 31.08.2018 року, Приписом №03/9 від 04.09.2018 року, Актом №02-03/162 від 31.08.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 91-5 КпроАП України.

Дане правопорушення було виявлено актом №02-03/162 від 31.08.2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення № 000680 складено 31.08.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 91-5 КпроАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень ) (отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ.р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4003, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) у доход держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України; Код банку (МФО ГУДКСУ):899998; рахунок отримувача: 001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському Апеляційному суді безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Головуючий суддя І.О. Притуляк