Провадження № 3/225/1513/2018
Справа № 225/6596/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 09.07.2018 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 13.02.2018 року.03.11.2018 року о 15.25 год. в м.Торецьк по вул. Історична, 47, керував транспортним засобом мопедом «ALFA- ZS 50-F» з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, інспектором під час складання протоколу, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1, а також судом, шляхом направлення судової повістки на адресу вказану в протоколі.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюється шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 року серії БД № 353842, постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 13.02.2018 за ч.1 ст.130 КУпАП, письмовими поясненнями свідків в матеріалах справи, які не викликали сумнівів у їх достовірності, іншими матеріалами.

Частина друга статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно, протягом року.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності,суд доходить висновку, що ОСОБА_1 повторно, протягом року не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху України, таким чином його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху та ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до довідки поліцейського СРПП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи «ЦУНАМІ» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року притягався, посвідчення водія не здано.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1І, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він протягом року до адміністративної відповідальності притягався, не працює, та, вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 400, 00 (двадцяти тисяч чотирьохсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: