Провадження № 3/520/6885/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського управління ДВБ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт.Ширяєво Одеської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором роти № 2 батальйону № 2 УПП в Одеській області, не судимого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/4-д, кв.12, за ч.1 ст.172-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, перебуваючи на службі в Національній поліції України на посаді інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в Одеській області, маючи спеціальне звання лейтенант поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером 0002562, порушив вимоги передбачені ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», займався іншою оплачуваною діяльністю з реалізації бджолиного натурального меду. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.49 Закону України «Про національну поліцію», незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоровя на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які: відмовляються від взяття на себе зобовязань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: поліцейські, тобто гр. ОСОБА_2.

Перевіркою встановлено, що у ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий 25.03.2009 Ширяєвським РВ ГУМВС України в Одеській області, іпн. № НОМЕР_2, згідно копії довідки про наявність у фізичної особи земельних ділянок № 4 від 07.02.2017 Форми № 3ДФ, у наявності пасіка 50 (бджолосімей). Також згідно копій закупівельних актів встановлено, що ОСОБА_2 отримував дохід від реалізації меду бджолиного натурального ФОП ОСОБА_3 у 2017 році в загальній сумі 103 331,24 грн. (сто три тисячі триста тридцять одна гривня 24 копійки).

Також, ОСОБА_2 отримання грошових коштів від ПП «Ференчук» підтверджує поданою ним щорічною декларацією 27.03.2018 за 2017 рік, де у розділі № 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вказав, що отримав особисто від ПП «Ференчук», дохід від бджільництва в сумі 103 331 гривень та наданими копіями закупівельних актів за 2017 рік.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції»: особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав складений відносно ОСОБА_2 протокол та просив суддю закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення в яких просив суд закрити провадження по справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, вислухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-4 КУпАП настає за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції»: особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Згідно закупівельних актів встановлено, що ОСОБА_2 дійсно отримував дохід від реалізації меду бджолиного натурального ФОП ОСОБА_3 у 2017 році в загальній сумі 103 331,24 грн., що ОСОБА_2 відобразив в щорічній декларації за 2017 рік.

Разом з тим, відповідно ст.1 Закону України «Про особисте селянське господарство», особисте селянське господарство - це господарська діяльність, яка проводиться без створення юридичної особи фізичною особою індивідуально або особами, які перебувають у сімейних чи родинних відносинах і спільно проживають, з метою задоволення особистих потреб шляхом виробництва, переробки і споживання сільськогосподарської продукції, реалізації її надлишків та надання послуг з використанням майна особистого селянського господарства, у тому числі й у сфері сільського зеленого туризму. Члени особистого селянського господарства здійснюють діяльність на свій розсуд і ризик у межах встановленого правового господарського порядку, дотримуючись вимог цього Закону, законів України, інших нормативно-правових актів. Діяльність, пов'язана з веденням особистого селянського господарства, не відноситься до підприємницької діяльності.

Крім того, згідно з підпунктом 4.3.36 статті 4 Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889 до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються доходи від відчуження безпосередньо власником сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної переробки), вирощеної (виробленої) ним на земельних ділянках, наданих для ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено в результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю); будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянках), ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва.

Також, відповідно до пункту 165.1.24. статті 165 Податкового кодексу України, доходи, отримані від продажу власної сільськогосподарської продукції, що вирощена, відгодована, виловлена, зібрана, виготовлена, вироблена, оброблена та/або перероблена безпосередньо фізичною особою на земельних ділянках, наданих їй у розмірах, встановлених Земельним кодексом України для ведення садівництва та/або для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) та/або для індивідуального дачного будівництва. При цьому якщо власник сільськогосподарської продукції має ще земельні частки (паї), виділені в натурі (на місцевості), але не використовує їх (здає в оренду або обслуговує), отримані ним доходи від продажу сільськогосподарської продукції не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, у власності ОСОБА_2 є пасіка на 50 бджолосімей, що підтверджено довідкою про наявність у фізичної особи земельних ділянок № 4 від 07.02.2017 року (форми № 3ДФ).

Відповідно до довідки про наявність у фізичної особи земельних ділянок № 4 від 07.02.2017 року (форми № 3ДФ) у ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, наявна земельна ділянка, надана йому у розмірах, встановлених Земельним кодексом України, що відповідно до Податкового кодексу України є підставою для не включення до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку доходів, отриманих від продажу власної сільськогосподарської продукції, що вирощена, відгодована, виловлена, зібрана, виготовлена, вироблена, оброблена та/або перероблена безпосередньо фізичною особою на цій земельній ділянці: пасіка 50 (бджолосімей).

При таких обставинах ОСОБА_2 не може бути притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП, і в притягненні його до адміністративної відповідальності належить відмовити за підставами, передбаченими п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а подальше провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі встановленого, керуючись ч.1 ст.172-4, 247, 279, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя Чаплицький В. В.