overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/6747/18
Провадження № 3/0182/2537/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого магазин «Варус», на посаді охоронець, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 314058 від 18.08.2018 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в.о.голови Донської селищної ради, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає по АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Під час проведення камеральної перевірки Донської селищної ради Волноваського району Донецької області, згідно акту перевірки № 887/05-99-48-11/11/04341597 від 12.09.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи в.о.голови Донської селищної ради, розташованої по вул.. Бойка, 6 у смт.Донське Волноваського району Донецької області, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків на доходи фізичних осіб: -по строку сплати 21.05.2017 року фактично сплачено 24.07.2017 року згідно з платіжного документу №146 від 24.07.2018 року; -по строку сплати 05.09.2017 року фактично сплачено 06.11.2017 року згідноз платіжного документу № 226 від 03.11.2017 р., чим порушила п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги строки вчинення правопорушення, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2207/18

"21" вересня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №114238 від 11.07.2018 року в якому вказано, що 11.07.2018 року о 13.25 годині на автодорозі М-06 53 км в напрямку міста Житомир, водій ОСОБА_1 керував сідловин тягачем з напівпричепом Trailer НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 у якого були встановлені шини з місцевими пошкодженнями. Що оголюють кору та різними малюнками протектора шин на одній осі, чим порушив вимоги п.31.4.5б; 31.4.5г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Отже, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем проживання правопорушника, а саме до Корольовського районного суду міста Житомира для розгляду за підсудністю.

Керуючись вимогами ст.276КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП направити до Корольовського районного суду міста Житомира

для розгляду за підсудністю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 183/5790/18
№ 3/183/2463/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Цвіткова 7А/5,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Cправа № 597/623/18
Провадження № 3/597/142/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.126 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.06.2018 року о 22 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 керував в м.Заліщики по вул.С.Бандери Тернопільської області автомобілем НОМЕР_1, не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив ст.126ч.2КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542131 від 03.06.2018 року, та поясненнями даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, так, як він керував керував в м.Заліщики по вул.С.Бандери Тернопільської області автомобілем НОМЕР_1, не маючи права на керування таким транспортним засобом.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 126 ч.2, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 9160, , отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 2203010.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 661/3953/18
Провадження № 3/661/1742/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено імя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не повністю розкрито суть правопорушення; відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність).

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 02.09.2018 року, до суду він надійшов 11.09.2018 року, правопорушнику під підпис повідомлено про розгляд адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду 04.09.2018 року о 10-00 годині, іншої актуальної дати розгляду справи в протоколі не вказано. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 600/746/18
Справа № 3/600/431/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Козівського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 09.10 год. 27.09.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09.30 год. 17.10.2018 року до Козівського районного суду Тернопільської області (смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівського району Тернопільської області).

Виконання постанови доручити Козівському відділенню поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови, завчасно повідомити Козівський районний суд Тернопільської області про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.04.1997р.н.,українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в СОКМЕ водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

по ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року о 16:59 год. в смт.Жвирка по вул.Б.Хмельницького,57, Сокальського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил руху через залізничні переїзди чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі та у звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.123 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 644/4469/18
Провадження № 3/644/2266/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14, кв. 125,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 312572 від 07 квітня 2018 року, 07 квітня 2018 року о 20-30 годині гр. ОСОБА_2 знаходився у підїзді будинку № 14 по вул. Миру в м. Харкові та голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постановою суду від 25.06.2018 року справа була направлена начальнику Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення

Після дооформлення , справа надійшла в провадження суду 25 вересня 2018 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 07 квітня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 07 квітня 2018 року, таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув трьохмісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п. 7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.
Справа № 500/6502/18 Провадження № 3/500/1634/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Комишівка, вул. Бесарабська, 6.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення NГ-000095 від 12.09.2018 року, який складений за ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з тим, що 12.09.2018 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на озері Китай, здійснював незаконний лов риби однією лісковою сіткою, не маючи на це спеціального дозволу, чим порушив ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Крім цього, згідно наданого розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування громадянином ОСОБА_1 цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, ОСОБА_1 заподіяв шкоду на загальну суму 4 539 грн., яка на думку суду являється істотною.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що необхідно вирішити питання щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що відповідно вимог ст. 253 КУпАП України матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягають передачі прокурору для вирішення питання щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 85, 253, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України направити Ізмаїльському місцевому прокурору Одеської області, для вирішення питання щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2