overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7513/18
№ 205/6264/18
№3/205/2167/18
П О С Т А Н О В А
19 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -
На адресу суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №3/205/2167/18 (205/6264/18), №3/205/2505/18 (205/7517/18), №3/205/2504/18 (205/7516/18), №3/205/2503/18 (205/7513/18), відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено чотири справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/2167/18 (205/6264/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/2505/18 (205/7517/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/2504/18 (205/7516/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/2503/18 (205/7513/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2167/18 (205/6264/18) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2018 року серія протоколу ОБ № 023981, 01.09.2018 року о 02 год. 30 хв. в Київській області в м. Біла Церква по вул. Дружби водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння №219 від 01.09.2018 року.

В судові засідання, ОСОБА_1, які були призначені на: 12.09.2018 року, 20.09.2018 року та 27.09.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі містятится зворотнє повідомлення про отримання правопорушникому судової повістки, також згідно довідки про доставку СМС, повідомлення про виклик до суду доставлено 12.09.2018 року та 20.09.2018 року.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, та порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Суддя констатує, що у протоколі ОБ №023981 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 пояснив: «вчора випив пиво», яку саме кількість в протоколі не зазначено.

Суддя вважає доведеним керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі викладеного, ст.ст. 130 ч. 2, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 20400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.11.2018 Справа №: 368/1059/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя м.Кагарлик, вул. Польова - 37, непрацюючого, -

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно з протоколом ОСОБА_1 25.07.2018 року близько 02 год. 50 год. у м.Кагарлику по вул. Ставянка, керував мотоциклом Дніпро 16 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/4416/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 16.09.2018 року біля 11:40 год., керуючи автомобілем «Шкода» р. н. НОМЕР_2 по вул. Біломорській у м. Києві та рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» р. н. НОМЕР_3 (водій: ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 352 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 219/4706/18
Провадження № 3/219/4570/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3/6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме 20 березня 2018 року о 22.00 годині ОСОБА_1 знаходячись у секції гуртожитку по вул. Чайковського 1а в м. Бахмуті висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим образив людську гідність і порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час надходження справи до суду тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 369/9766/18
Провадження № 3/369/3431/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №587099 від 31.07.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 24.09.2018 на виклик до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, вважаю за необхідне застосувати до останнього - привід.

Керуючись ст.ст. 51, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:00 год. 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 507/1509/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19ю08ю1992 року народження, працюючого вчителем Янишівської ЗОШ, жительку с. Бобрик-1 Любашівського району Одеської області пров.Солов'їний, 7, -
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, минуло понад три місяці, а отже строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного адіністративного правопорушення, закінчився, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 3/263/3557/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Пушкіна б.17, за ст.ст.173,178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№305873 від 25.10.2018р. вказано, що 25.10.2018 року о 09:40 хвилин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці у аптеці за адресою по проспекту Мира 45, висловлювалась не цензурною лайкою у бік поліцейських чиплчлась за формений одяг, чим порушив громадський порядок і спокій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №174859 від 25.10.2018р. вказано, що 25.10.2018 року по пр.Мира б.45 у аптеці перебувала у пяному вигляді нечітка мова, мала неохайний зовнішній вигляд, мокрий одяг чим ображала людську гідність та громадську мораль, та двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, чим образила людську гідність і громадську мораль, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП

ОСОБА_1, до суду зявилася, надала заяву в якій вказала, що вину визнає повністю.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА№174859 від 25.10.2018р. та серії АА №305873 від 25.10.2018р., а також доданими до протоколів документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його вік, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ст.ст. 173,178 ч.3 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 178 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 173,178 ч.3, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст.173,178 ч.3 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,178 ч.3 та накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.А. Шевченко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22.11.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С ТА Н О В И В :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 425384 від 08.11.2018 року.

Відповідно ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 21.11.2018 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа №461/6443/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим стрільцем групи охорони та патрульно-постової служби 2 роти ВСП в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого стрільця, протягом двох робочих днів 22 та 23 серпня 2018 року, був відсутній на службі без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав. Просив не застосовувати відносно нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №7 від 28.08.2018 року, службовою характеристикою, службовою картою, витягом із Наказу Міністерства оборони України «Про результати службового розслідування» №281 від 27.08.2018 року.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП доведено повністю.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 172-11, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.