Провадження № 3/234/3350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївська, 140,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року год. близько о 23-30 годині ОСОБА_1 за адресою: м.Краматорськ вул. Миколаївська, 140 скоїв домашнє насильство фізичного характеру по відношенню до падчерки неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме штовхнув її, чим причинив тілесні ушкодження. Згідно довідки лікаря у дитини виявлені множинні забиття мяких тканин лівого костевого суглоба грудної клітини кінцівок, в результаті чого була нанесена шкода фізичному здоровю дитини. Таким чином, ОСОБА_1 порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він сумісно проживає з ОСОБА_3, та неповнолітніми дітьми. 02.10.2018 року приблизно о 20-00 годині він запитав, чи зробила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 домашнє завдання, однак остання не звертала на нього уваги та на зауваження не реагувала. Після цього він намагався взяти її за руку, щоб посадити за стіл, щоб вона почала займатися, однак вона висмикнула руку та не втримавшись на ногах впала вдарившись об кут, однак явних тілесних ушкоджень не було. Після даного інциденту, наступного дня його та ОСОБА_3, яка є матірю ОСОБА_2, викликали до служби у справах дітей, у зв'язку з заявою ОСОБА_2, про те, що до неї було застосовано фізичне насильство. Для нього це була несподіванка, оскільки вона не скаржилася на біль, або явних синців не було. В ході розмови було зясовано, що ОСОБА_2 не бажає проживати сумісно з ними, тому її мати ОСОБА_3, написала заяву про те, що не заперечує проти проживання її дитини разом з ОСОБА_4, яка доводиться рідною сестрою ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_5 будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та допитана в якості свідка, показала, що вона сумісно проживає з ОСОБА_1 та двома неповнолітніми дітьми. 02.10.2018 року приблизно 0 20-00 годині вони знаходилися дома за адресою: м. Краматорськ, вул. Миколаївська, 140, вона займалася домашніми справами, а її співмешканець пішов до її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 перевіряти, чи зробила вона домашнє завдання. Як їй стало відомо, донька почала сперечатися з ОСОБА_1 у звязку з тим, що не бажала займатися, через що у них виникла сварка, він схопив її за руку, однак остання вихопила її та не утримавшись на ногах впала, однак скарг на погане самопочуття чи наявних синців було. Наступного дня її та ОСОБА_1 було викликано до СДД через те, що донька у школі сказала, що її побив ОСОБА_1 Після розмови з дитиною, вона написала заяву, що не заперечує, щоб дитини проживала разом з тіткою ОСОБА_4

У судовому засідання ОСОБА_6 будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та допитана в якості свідка, показала, що вона є бабцею неповнолітньої ОСОБА_2, а її син ОСОБА_7 є батьком дитини. Неповнолітня дитина проживала разом з матірю ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_1 Так склалися в них відносини, що тривалий час вони не спілкувалися, однак коли дитини вступила до четвертого класу вони відновили спілкування, тоді їй стало відомо, що ОСОБА_1 інколи бє ОСОБА_2. 03 жовтня 2018 року їй стало відомо, що ОСОБА_2 побив вітчим. У школі вона поскаржилася вчителю на біль в грудях, після чого викликали в школу тітку ОСОБА_4М, та вони поїхали в лікарню, де лікар оглянув її. У дитини був великий сінець на стегні, а також по тілу невеликі сінці.

У судовому засідання ОСОБА_4 будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та допитана в якості свідка, показала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 та доводиться тіткою ОСОБА_2 Тривалий час вони з сестрою ОСОБА_2 не спілкувалися, однак приблизно два роки тому відновили відносини. З того часу вона почала спілкуватися з ОСОБА_2, та від неї їй стало відомо, що ОСОБА_1 інколи її бє. Коли вона питала у сестри чи дійсно так це, їй відповідали, що все було у виховних цілях, тому що дитина не слухається його. Практично кожного тижня ОСОБА_2 почала скаржитися, що' її б'ють або рукою, а іноді залізної ланцюжком. 03.10.2018 року вранці їй подзвонила ОСОБА_2 і сказала, що її побив ОСОБА_1, а саме, що він приїхав пізно, вона займалася з молодшою ??сестрою, почав питати за домашнє завдання, вона намагалася пояснити, що через домашні справи не встигла їх зробити, однак він розлютився і побив її рукою. Через деякий час їй зателефонував класний керівник ОСОБА_2 та повідомив її, щоб вона зявилася до школи. Потім вони з ОСОБА_2 та класним керівником поїхали до лікарні, де дитину оглянули та виявили множинні забої грудної клітини, лівого ліктьового суглоба грудної клітки і кінцівок.

У судовому засідання неповнолітня ОСОБА_2 у присутності педагога ОСОБА_8 пояснила, що проживала з мамою, вітчимом і сестрою. Вітчим протягом тривалого періоду часу б'є її за проступки. 02.10.2018 року мама була на роботі, а вітчим приїхав, вона в той час займалася справами по господарству, годувала кроликів, прибирала вдома, і займалася з сестрою. Вітчим почав питати, чи зробила вона домашнє завдання, але вона відповіла, що не встигла і втомилася. Він розлютився, почав казати, що вона погано помила посуд, почав кричати на неї і бити руками, потім штовхнув її, однак вона не впала. Після того, як він побив її, в неї на стегні залишився великий сінець, та маленькі синці були по тілу. Оскільки було дуже пізно, вона не стала турбувала свою тітку, однак наступного дня вона зателефонувала та розповіла про, те що її знов побив вітчим. Також зазначила, що ОСОБА_1 періодично бє її, однак вона його боїться, тому нічого не розповідала тітці та бабусі, але в цей раз їй було дуже боляче. Вона не хоче жити з мамою і співмешканцем, так як вона боїться їх. На даний час вона не бажає повертатися до дому, хочепроживати або у тітці або у бабусі.

У судовому ОСОБА_8 будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та допитана в якості свідка пояснила, що є класним керівником 6-А класу ЗОШ №30 у м.Краматорску, де навчається неповнолітня ОСОБА_2 Останню вона знає з пятого класу, дитину може охарактеризувати з позитивного боку, навчається добре. Батьки дитини успіхами останньої не цікавляться, за весь час її навчання, батьківські збори не відвідували, на повідомлення залишені нею в щоденники про необхідність прибути на родинні збору, батьки не реагують. Успіхами дівчинки цікавилася її тітка ОСОБА_4 та інколи бабцяБайдак ОСОБА_9 дитина ніколи не казала про погане ставлення до неї, явних синців на тілі дівчинки не було. 03.10.2018 року неповнолітня ОСОБА_2 повідомила її, що в ночі її побив вітчим, у звязку з чим в неї болить стегно та рука. Вона оглянула на тілі, якої дійсно були синці, тому вона зателефонувала тітці дівчинки ОСОБА_4, та по приїзду якої вони проїхали до УМУ «Міська лікарня №3», де була оглянута дівчинка лікарем.

Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення наступні докази:

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, матірю якої зазначена ОСОБА_3, а батьком ОСОБА_7 (а.с.5),

-довідка КМУ «Міська лікарня №3» від 03.10.2018 року, з якої вбачається, що у ОСОБА_2 виявлені множинні забиття мяких тканин шиї, лівого ключового суглобу, грудної клітини та кінцівок; забої мяких тканин, лівого кистьового суглоба, грудної клітини, лівого стегна (а.с.4),

-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 звернулася до Краматорського ВП ГУ НП та просила провести профілактичну бесіду з ОСОБА_1 у звязку з його неправомірними діями відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доведена та в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 офіційно непрацевлаштований, особою з інвалідністю не є, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, ступень його вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.33, 30-1, 173-2 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_10