Провадження № 3/761/6507/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участі захисника - адвоката Дяденчука А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2

Судом встановлено, що 01 серпня 2018 року інспектором патрульної поліції УПП в м.Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №311757 стосовно ОСОБА_2 про те, що 01 серпня 2018 року о 07 год. 30 хв. по вул.Петлюри, 30, в м.Києві ОСОБА_2 керуючи автобусом MERCEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.31.1, 31.4.7 Правил дорожнього руху України перевозив пасажирів за маршрутом Київ-Рівне в технічно несправному стані в зоні роботи склоочисників, тріщини на лобовому склі більш ніж 50 мм, при цьому заблокований задній аварійний вихід, дане правопорушення вчинено повторно на протязі року, тобто вчинено дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні захисник заперечував проти протоколу, вважає відсутнім в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Крім того зазначив, що при інспектором патрульної поліції при складенні протоколу стосовно ОСОБА_2 невірно зазначена кваліфікація адміністративного правопорушення, оскільки рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2018 закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, що виключає існування підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Києві, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті121 КУпАП.

Як вбачається з довідки інспектора УПП ВАП у м.Києві від 08.08.2018, долученої до матеріалів справи, ОСОБА_2 повторно протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП на підставі постанови серії АР/669333, внесеної працівниками поліції 04.12.2017.

Разом з тим, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2018 скасовано постанову серії АР/669333 від 04.12.2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП закрито.

Таким чином, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №311757 відсутні точні відомості, за якою саме частиною статті 121 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_2, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в справі на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька