overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3524/18
Провадження № 3/456/1776/2018
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

26.11.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, з підстав, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1, від 15.11.2018р., на 26.11.2018р., не виконана.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості розглянути її суду за відсутності з об?єктивних обставин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП необхідно повторно повернути Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Cуддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись у залі очікування Ужгородського залізничного вокзалу розмальовував чорним маркером стіну, чим вчинив дії передбачені ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 290507 від 24.09.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 367/6325/18
Провадження №3/367/2345/2018
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Київського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді гранатометника,
за ч.3 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.08.2018 року о 09 год 00 хв не з`явився вчасно на військову службу у військову частину НОМЕР_1 , в якій проходить військову службу за контрактом, без поважних причин. У зв`язку із цим ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час,дату та місце слухання справи, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 17211 КУпАП до відповідальності притягуються військовослужбовці, які не з`явились вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду .
Оскільки, солдат за контрактом ОСОБА_1 не прибув вчасно на військову службу до військової части НОМЕР_1 без поважних причин, суд вбачає в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17211 КУпАП.
Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, ч.3 ст. 17211 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17211 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 р. Справа № 596/1844/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Яблунів, Гусятинського району Тернопільської області, громадянку України, не працюючу, НОМЕР_1 виданий 05.01.2018 року, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин під час візиту в домоволодіння ОСОБА_1, що в с.Яблунів Гусятинського району, виявлено що остання ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов проживання своєму малолітньому сину ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення № 48 9.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 053207 від 28.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2018 року, інформаційною довідкою Гусятинського районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді № 301 від 18.09.2018 року, актом оцінки потреб дитини та її сім»ї від 17.09.2018 року № 78.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується добре , вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.1 ст.184, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету:22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 450/2538/18 Провадження № 3/450/1127/18
ПОСТАНОВА

18 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Пустомитівськог ораойну Львівської області

за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/2538/18, провадження № 3/450/1127/18), ст. 124 КУпАП (справа № 450/2537/18, провадження № 3/450/1126/18) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/2536/18, провадження №3/450/1125/18) слід обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі № 450/2538/18, провадження № 3/450/1127/18.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/2538/18, провадження № 3/450/1127/18), ст. 124 КУпАП (справа № 450/2537/18, провадження № 3/450/1126/18) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/2536/18, провадження №3/450/1125/18) обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі № 450/2538/18, провадження № 3/450/1127/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 452/3100/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

22 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

Розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу у в/ч НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, 24 жовтня 2018 року вживав алкогольні напої на території військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та просив звільнити його від відповідальності.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у розпиванні алкогольних напоїв на території військової частини в умовах особливого періоду доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби, вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, позитивну характеристику з місця служби і тому на підставі ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу закрити справу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 408/4348/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Ізварине», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 22.08.2018, правопорушення вчинено 25.07.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1663/18
Номер провадження 3/722/631/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи

26 листопада 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №350699, складений 09.11.2018 року інспектором СРПП №2 Сокирянського ВП ОСОБА_2, в якому зазначено: «ОСОБА_1, 21.10.2018 року о 19 год. 00 хв, в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`ягніння, огляд на стан алкогольного сп`ягніння проводився у Сокирянській ЦРЛ, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєве порушення, що унеможливлює її розгляд:

- у матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`ягніння проводився у Сокирянській ЦРЛ;

- до матеріалів справи додано нечитабельну ксерокопію висновка експерта за №1313 від 08.10.2018 року проведеного відносно ОСОБА_1 на наявність етилового спирту;

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища та місце проживання свідків даного правопорушення, однак до протоколу дадані протоколу допиту свідків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №350699, складений 09.11.2018 року інспектором СРПП №2 Сокирянського ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернути до Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 595/1869/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД № 022673 від 06 жовтня 2018 року ОСОБА_1 06.10.2018 року, о 00 год. 20 хв., в с.Підзамочок по вул.Тернопільській Бучацького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом, марки «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника поліції прозупинку транспортного засобу, яку було подано завчасно за допомогою світлового (червоного з синім), а також звукового сигналу, чим порушив п.2.4. ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що 06.10.2018 року ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу «Фольксваген Кадді», не керував ним, за кермом була інша особа. Підстав для зупинки транспортного засобу не було.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,251,252,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/8146/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.09.2018 року о 12 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Деміївській 33, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, чим спричинила наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п.п. 2.3б), 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 169650 від 24.09.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик