Справа № 191/4312/18
Провадження № 3/191/975/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1, який народився 02.10.1973 року, не працюючого, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 27.10.2018 року о 17 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 під час виникнення небезпеки в безпечному русі не вжив заходів, не зменшив швидкість до повної зупинки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п 1.5; 10.1;12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, підтвердив письмові пояснення та зазначив, що 27.10.2018 року о 17 год. 40 хв. рухався по автодорозі Т-04-01 в смт. Іларіонове зі сторони м. Синельникове в сторону м. Дніпра та побачив попереду автомобіль, який виїхав на зустрічну смугу, то він щоб уникнути зіткнення намагався також виїхати на зустрічну смугу але зіткнення з автомобілем ВАЗ 21140 уникнути не вдалося. Вважав, що саме з вини водія ВАЗ 2114 н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 сталася дана пригода, оскільки остання не дотрималась правил дорожнього руху.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 068832 від 31.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.Але з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що після зіткнення з автомобілем ВАЗ 2114, він одразу подзвонив на 102 повідомивши про ДТП. Крім того п. 12.3 передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, що також було дотримано водієм ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Але зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненні ДТП не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_1 та матеріалами справи у звязку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Будь-яких належних доказів вини водія ОСОБА_1 у вчиненні даного ДТП суду надано не було.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 року водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст247, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3