overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/6897/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Контрол», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи, складені за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 09:05 год. 29.11.2018 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що належно та завчасно повідомлялась про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Контрол», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 409 на 09:05 год. 21.12.2018 року.

Постанову направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 3/127/7795/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 26.11.2018 у період часу з 20:00 год. до 20:28 вживала спиртні напої на території в/ч НОМЕР_1 .
Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, витягом з наказу, довідкою соціотерапії.
Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку правопорушниці ОСОБА_1 , а саме визнання нею вини, беручи до уваги притягнення ОСОБА_1 до відповідальності вперше, суд вважає, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 28.11.2018
Справа № 501/3020/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 серпня 2018 року, о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (креветки, трубочки, пахлава, кукурудза) на центральному пляжі в м.Чорноморську Одеської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У зв'язку із неявкою ОСОБА_1, постановою суду від 30 жовтня 2018 року працівників Чорноморського ВП Овідіопольськього ВП ГУНП України в Одеській області було зобов'язано забезпечити явку ОСОБА_1 (а.с.11), однак постанова суду працівниками поліції не виконана, що позбавило суд можливості розглянути дану адміністративну справу у визначений законодавством строк.

Так, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2) вбачається, що правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 мало місце 10 серпня 2018 року і не є триваючим в розумінні вищезазначених законодавчих положень.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути закрите на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2018 р.
Провадження № 3/686/7176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 188 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 вересня 2018 року, шляхом поштового відправлення із відділення "Укрпошти", що за адресою м.Хмельницький, вул. Проскурівська 73, здійснила спробу передачі засудженому ОСОБА_2 в Шепетівську виправну колонію № 98, заборонені для передачі речі, а саме шість сім-карт оператора мобільного звязку "Київстар", чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і вказала, що ОСОБА_2 є її племінником та відбуває покарання у виправній колонії. Весною цього року вона відправляла йому посилку, а в липні гроші на отримання паспорту і більше ніякого зв'язку з ним не підтримує. Вона не відправляла йому сім-картки мобільного зв'язку і не знає чому племінник у своїх поясненнях вказує, що це саме вона їх прислала.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про таке.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, її власні письмові пояснення, які аналогічні поясненням у суді, письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.09.2018, в яких він вказує, що сім-картки йому прислала ОСОБА_1, та поштова накладна від 07.09.2018.

В поштовій накладній від 07.09.2018 вказано, що відправником є "ОСОБА_3М." та вказана адреса Зарічанська 20/1, кв.22. Крім неправильно вказаних прізвища та адреси, жодного підпису чи інших даних, які б ідентифікували відправника, на накладній немає.

Крім пояснень ОСОБА_2 про відправлення посилки ОСОБА_1, інших доказів, які б підтверджували цей факт, матеріали справи не містять.

За таких обставин вважаю, що пояснень ОСОБА_2 є недостатньо для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.283, 284, 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 173/2941/18
Провадження № 3/173/600/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Мечникова, 153;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України (а.с.2), про те, що 15.07.2018 року о 17 годині 30 хвилин за адресою - вул. Мечникова, 153, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 15.07.2018 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 28.11.2018 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 505/2073/18
Провадження № 3/505/973/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає вул. Крайня, 2, с. Глибочок, Подільського району, Одеської області, а зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №196449 від 30.06.2018 року ОСОБА_2 30.06.2018 року близько 18 години 00 хвилин знаходячись в стані алкогольного спґніння в магазині «Садко» висловлювалась нецензурною лайкою в адресу реалізаторів, кидалась шоколадкою в їх бік, чим вчинила дрібне хуліганство.

06.07.2018 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП розподілено судді Паценюк Г.В.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 25.09.2018 року №2972/2/0/15-18 суддю Паценюк Г.В. з посади судді Котовського міськрайсуду, Одеської області було звільнено у відставку.

30.10.2018 року на підставі розпорядження №1010/18, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №1007 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП було розподілено судді Павловській Г.В. та призначено до розгляду 13.11.2018 року і 23.11.2018 року.

З протоколу серії ГП №196449 вбачається, що правопорушення відбулось 30.06.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247. ст. 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №705/5068/18
3/705/2013/18
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а також не дотримано вимог статті 251 КУпАП.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі не зазначено коли і ким був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, які обмеження відносно неї були визначені. Також, не зазначена кваліфікуюча ознака, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП. При цьому, повинно бути посилання на те коли, ким і за вчинення якого правопорушення на особу було накладено адміністративне стягнення. Вказана ознака підлягає зазначенню при викладенні суті правопорушення, а не у відомостях, які характеризують особу.

Крім того, до справи не долучено докази того, що станом на 16 годину 30 хвилин 16.11.2018 року в кафе «Експрес» здійснювалась торгівля алкогольними напоями на розлив.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 187, 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Провадження № 3/727/4772/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 185 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2018 року ОСОБА_1 19.06.2018 року приблизно о 04.00 годині, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння біля будинку №226-Г по вулиці Головна м. Чернівці, поводився агресивно, порушував громадський порядок, виражався нецензурними словами, на неодноразові вимоги інспектора поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі в сторону працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 185, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/756/7142/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який проживає АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 297002 від 04.11.2018 р. складеного інспектором роти 2 батальйону 3 полку УПП в м. Києві ДПП Кочанівським В.М., злісна непокора законному розпорядженню, вимозі поліцейського при виконанні службових обов'язків, а саме вимога проїхати до Оболонського УП, для з'ясування особи та складання адмінматеріалів, чим порушив ст. 185 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 42-2, ч. 1 статті 44, ст. 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч. 1 ст. 185-3, ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом 1 доби.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був затриманий за ст. 185 КУпАП інспектором 2р 3б УПП м. Києві Кочанівським В.М., про що свідчить протокол про адміністративне затримання серії ГП № 297002 за ст. 185 КУпАП, а у подальшому не доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об'єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного та того, що працівникам поліції не відомі вимоги та строки передбачені ст. 268 та ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 185, 268, 277, 283-287, 290, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Васалатій К.А.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 6, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, 18.09.2018 року при проведенні перевірки магазину «Теплотехніка», що розташований за адресою: м.Хмельницький, вул. Курчатова, 8а, здійснив реалізацію технічно складних побутових товарів без використання реєстратора розрахункових операцій, при цьому фіскальний чек встановленого зразка не роздруковано та невидано, чим останній порушив п.1 п.2 ст.3, п.6 ст.9 ЗУ «про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав..

Крім пояснень в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення №157/14-08 від 18.09.2018 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 18.09.2018 року.

При обрані адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: