Унікальний № 756/1242/18
Справа № 3/756/6979/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 (як вказано у протоколі) ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Туреччини студента (тимчасово не працюючого), проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 222783 від 01.09.2018 р., складеного поліцейською 2р 3б 1п (з ОПБ) УПП в м. Києві ДПП Несміян К.С., ОСОБА_2 01.09.2018 р. в 00 год. 50 хв. в м. Києві по пр. Г. Сталінграду 6 (в будинку) керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в крайній лівій смузі, при перестроюванні в середню смугу руху, не дотримався безпечної швидкості, бічного інтервалу, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі т/з, які рухались в даній смузі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (б), 10.3, 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

02.10.2018 р. даний матеріал постановою суду було направлено на дооформлення.

12.11.2018 р. даний адміністративний матеріал повернувся із супровідним листом начальника відділу А.В. Пересадова, який запропонував суду розглядати справу по суті, так як (на його думку) надіслав до суду доопрацьований адміністративний матеріал з рапортом (безадресним для суду документом) від поліцейського р№2б№3п№1 з (ОПБ) УПП в м. Києві ДПП Несміян К.С., яка у свою чергу роз'яснила начальнику УПП Зозулі Ю.Г. щодо свого патрулювання та (на її думку) у вірному написанні паспортних даних правопорушника.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 р. визнав кримінально - правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації № R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов'язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку із вищевикладеним, зважаючи на не виконання постанови суду, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку із неможливістю ідентифікувати дану особу, як правопорушника, а саме за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 213, 221, 247, 256, 278-280, 283-289, 291, 292 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_2 або ж ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя К.А. Васалатій