П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2018 Справа №607/17670/18

22 листопада 2018 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «МАКБУД»

за ч. 1 ст. 130 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

з участю захисника - адвоката Сампари Н.М.,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №431407 від 30 серпня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 30 серпня 2018 року о 14 год. 07 хв. в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня, 29, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосування технічного приладу газоаналізатора «Драгер» та огляду в КУТОР Тернопільський ОНД водій відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №423791 від 30 серпня 2018 року, ОСОБА_1 30 серпня 2018 року о 14 год. 07 хв. в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня, 29, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Присутня в судовому засіданні його захисник Сампара Н.М. повідомила, що останній відсутній з поважних причин, оскільки 02 жовтня 2018 року вибув у розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 , на підтвердження чого подала відповідні документи.

З посвідчення серії НОМЕР_4 від 09 вересня 2016 року, виданого ТВО Начальника управління персоналу-заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Згідно припису за №123 від 02 жовтня 2018 року Тернопільського об`єднаного міського військового комісаріату вбачається, що ОСОБА_1 винесено припис про вибуття у розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 для прийняття на військову службу за контрактом з 02 жовтня 2018 року.

ОСОБА_1 був присутній у попередньому судовому засіданні 26 жовтня 2018 року, вини у вчиненні правопорушень не визнав. Вказав, що є власником транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , однак 30 серпня 2018 року транспортним засобом не керував та правил дорожнього руху не порушував. Пояснив, що 30 жовтня 2018 року до нього звернувся його друг ОСОБА_3 та попросив позичити йому автомобіль, щоб відвезти свою дружину, на що він погодився та дав ключі. Через кілька хвилин ОСОБА_3 повернувся до нього та повідомив, що здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Sens», однак через відсутність часу не може бути присутнім під час складення протоколу. Останній викликав таксі та поїхав додому. Він, ОСОБА_1 , прийшов на місце ДТП, де вже перебували працівники патрульної поліції і оформляли протокол. Працівники запропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки транспортним засобом не керував.

Посилаючись на наведене, просив провадження у справі закрити, за відсутності в його діях складу правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 , допитаний в судовому засідання як свідок, пояснив, що 30 серпня 2018 року близько 14 год. керував транспортним засобом «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. 15 Квітня в м. Тернополі. Виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, зупинився щоб пропустити транспорт та раптово відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що з його автомобілем здійснив зіткнення транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 . Водій автомобіля «Volkswagen Passat» вийшов з транспортного засобу та повідомив про те, що зараз повернеться та вирішить питання про відшкодування збитків. Однак, він не повірив та викликав працівників поліції. Через деякий час, на місце ДТП прийшов ОСОБА_1 та повідомив, що є власником транспортного засобу марки Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_2 ствердив, що особа, яка здійснила ДТП та у той час перебувала за кермом транспортного засобу не схожа на ОСОБА_1 . Жодних претензій до ОСОБА_1 в нього немає.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сампара Н.М. вказала, що ОСОБА_1 30 серпня 2018 року близько 14 год. не керував транспортним засобом Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 . Транспортним засобом керував та здійснив ДТП ОСОБА_3 , який у подальшому залишив місце ДТП, у зв`язку з необхідністю доставлення дружини, яка є інвалідом І групи у медичний заклад. Посилаючись на наведене просила провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правпорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п. п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, накротичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідкі в. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Такий огляд здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п. п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, накротичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до положень п. п. 6, 7, 8 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, а у разі відмови водія від проходження такого огляду або незгоди з його результатами такий огляд проводить в найближчому закладі охорони здоров`я. За наявності у водія ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з вимогами статті 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушень за ч. 1 ст. 130 та за ст.124 КУпАП, а саме, що він 30 серпня 2018 року о 14 год 07 х. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 29 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосування технічного приладу газоаналізатора «Драгер» та огляду в КУТОР Тернопільський ОНД водій категорично відмовився в присутності двох свідків. При цьому порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Положення ч. 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані спяніння.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду Українивід 23.12.2005 року «Про практику застосування судами Українизаконодавства у справах про деякізлочинипротибезпекидорожньогоруху та експлуатації транспорту, а також про адміністративніправопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або підвпливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У судовому засідання ОСОБА_1 , будучи допитаним в якості свідка, ствердив, що не керував 30 серпня 2018 року о 14 год 07 х. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 29 транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 . Даним транспортним засобом керував його друг ОСОБА_3 , який після ДТП, місце події залишив.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 підтвердив той факт, що саме він 30 серпня 2018 року о 14 год 07 х. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 29 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 . Пояснив, що 30 серпня 2018 року він прийшов до свого друга ОСОБА_1 та попросив позичити йому транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 з метою відвезти дружину, яка є інвалідом І групи в лікарню. ОСОБА_1 погодився та дав йому ключі від автомобіля. Він рухаючись по вул. 15 Квітня, 29 в м. Тернополі допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 . Однак, через брак часу, не міг бути присутнім під час складення протоколу, повернувся до ОСОБА_1 , повідомив, що вчинив ДТП та попросив його прибути на місце події. Більше по дану факту йому нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 30 серпня 2018 року близько 14 год. рухався по вул. 15 Квітня, 29 в м. Тернополі, на місці пасажира разом із своїм знайомим ОСОБА_2 у транспортному засобі «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 . Виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу вони зупинилися щоб пропустити транспорт та раптово відчули удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачили, що з їх автомобілем здійснив зіткнення транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 . Водій автомобіля «Volkswagen Passat» вийшов з транспортного засобу та повідомив про те, що зараз повернеться та вирішить питання по відшкодування збитків. Однак, ОСОБА_2 не повірив та викликав працівників поліції. Через деякий час, на місце ДТП прибув чоловік, не схожий на водія транспортного засобу «Volkswagen Passat» та повідомив, що є власником транспортного засобу.

Аналогічні пояснення надав потерпілий ОСОБА_2 , допитаний як свідок.

Суд приймає до уваги покази свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , оскільки вони є послідовними та логічними.

Із відеоматеріалів нагрудних камер працівників поліції встановлено, що вони прибули на місце події вже після настання дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 . Крім цього, із зазначених відеоматеріалів встановлено, що ОСОБА_1 перебував біля автомобіля та факт керування ОСОБА_1 даним транспортним засобом не встановлено.

Долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 30 серпня 2018 року, рапорт працівника поліції від 30 серпня 2018 року, протокол огляду місця ДТП, яка мала місце 30 серпня 2018 року о 14 год. 07 хв. не підтверджують факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та не спростовують вищенаведених доказів.

Вказані вище докази підтверджують лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Суд не приймає до уваги долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 від 30 серпня 2018 року, оскільки вказані пояснення не підтверджують факт керування ОСОБА_1 30 серпня 2018 року близько 14 год. 07 хв. транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 . Із вказаних пояснень вбачається, що 30 серпня 2018 року мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Будь-які інші докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 30 серпня 2018 року о 14 год. 07 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 29, з явними ознаками алкогольного сп`яніння в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, вважаю, що в судовому засіданні не підтверджено факт керування ОСОБА_1 30 серпня 2018 року о 14 год. 07 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 29 транспортним засобом марки Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , що виключає склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ставлять у вину те, що він 30 серпня 2018 року о 14 год. 07 хв. в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня, 29, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Положення ст. 124 КУпАП передбачають, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України», учасник дорожнього руху це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, а пасажир це особа, яка користується транспортним засобом і перебуває в ньому, але не причетна до керування ним.

В судовому засіданні не встановлено та не підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, порушив ПДР в результаті чого транспортні засоби отримала механічні пошкодження. Зібраними по справі доказами встановлено, що транспортним засобом керував ОСОБА_7 .

Отже, ОСОБА_1 не був учасником дорожнього руху та будь-яких правил дорожнього руху не порушував, що відповідно виключає його відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Таким чином, будь-яких належних та достовірних доказів, які б підтверджували викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, зокрема факт керування транспортним засобом, факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушення ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, матеріали справи не містять, а нормами КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП слід закрити, за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 130, 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька