overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/5453/18
№ провадження 3/208/2061/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 03.08.2018 року о 22.40 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час перевірки був вдома. Поліцейський автомобіль бачив з балкона. Стука в двері він не чув.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Помякшуючи, обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 17.09.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5453/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі 17.09.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 Справа №607/10958/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/13Б , студента ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року, близько 12 год., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме: на території начального закладу «Медичний коледж» на бульварі ОСОБА_2 ,2 у м. Терполі, викурював сигарету торгової марки «ЛМ» , чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих на те суду причин, хоча була своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. За даних обставин, в силу вимог ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 148247 від 16 травня 2018 року; поясненнями ОСОБА_1 від 16 травня 2018 року; даними рапорта інспектора ТВП ГУ НП в Тернопільській області Байдуцької М. В. від 15 травня 2018 року; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1, виданого 18 травня 2017 року органом № 6125.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні знаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При обранні заходу впливу, відповідно до вимог ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення , оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім , беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника , суддя вважає , що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 241, 1751, 221, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3
27.06.2018 Справа № 696/266/18
№ 3/696/338/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП В Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП,-

встановив :

08.03.2018 року близько 20 год. 30 хв. в с. Михайлівка, по вул.. Г. Майдану, ОСОБА_1, 10.05.200 р.н., знаходився в пяному вигляді в центрі с. Михайлівка та вживав алкогольне пиво на території школи, чим порушив вимоги ст.. 1 Указу Президії ВР УРСР «Про заходи по посиленню боротьби проти пияцтва і алкоголізму, викорененню самогоноваріння».

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, застосування ст.. 38 КУпАП та закриття провадження у справі.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного) в заборонених законом місцях або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ГП №016442 від 19.03.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4927/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року близько 03-50 год. по вул. Братиславській в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем «Івеко Єврокарго» д/н НОМЕР_1, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Оболонським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (ВП №27079900).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення, вказуючи на те, що йому не було відомо про існування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Зокрема, на сьогоднішній день вказане обмеження скасовано.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, долученою до адміністративного матеріалу постановою Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, з наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1, дізнавшись про наявність такого обмеження, звернувся до державного виконавця та постановою Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 14.11.2018 р. вказане обмеження скасовано, що свідчить про те, що останній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не знав про наявність постанови державного виконавця про обмеження його у праві керування транспортним засобом.

Враховуючи наведене, обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1, суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, 23.10.2018 року виїхав за межі Ужгородського району, не повідомивши про це Ужгородський РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №027587 від 25.10.2018 р., рапортом працівника поліції, даними ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2018 року, наявними в матеріалах справи його власними поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 221, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 183/3876/18
№ 3/183/1789/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

25 червня 2018 року о 03.14 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 195 Стрєлкової Дивізії в м. Новомосковськ з наявними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, невиразна мова), і на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8,9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 449716 від 25.06.2018 року (а.с.1), актом огляду на стан наркотичного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), рапортом поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новомосковського ВП відділу поліції підпорядкованого ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4,5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 458/1098/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, за ст.106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2018 року о 15 год. 00 хв. у м.Турка по вул.Шевченка, 1 Львівської області ОСОБА_1 незаконно вирощував на своїй земельній ділянці снотворний мак в кількості 4 рослини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП складено 27.09.2018 року на підставі постанови слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 17.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000270 від 10.07.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред?явленому правопорущенні визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся та просив суд його суворо не карати, враховуючи його похилий вік.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП ОСОБА_1, а саме: його вік, те, що являється пенсіонером, малозначність адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та із застосуванням ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вилучені, під час проведення обшуку 15.07.2018 року у ОСОБА_1, чотири рослини снотворного маку - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 766/9681/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Херсонського відділення поліції ГУНП Херсонський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, громадянки України, яка народилась в м. Гола Пристань, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 3 кв.28,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що 06.05.2018 року близько 20-36 годині останній знаходився без батьківського опіки нетривалий період часу. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилась, про час та дату слухання справи неодноразово повідомлялась у встановленому законом порядку, заяв не надала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 203875 від 21.05.2018 року, рапортом, заявою.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить визнання вини та важкий матеріальний стан (не працює). Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 184,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51,00грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №201/8545/18
Провадження № 3/201/4542/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, 18.10.1985р. народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Радісна, буд. 45, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 190751 від 29.07.2018р., відповідно до якого, останній 29.07.2018р. о 08-30 за адресою: пр. Героїв, буд. 46, гр. ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Справа надійшла в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.11.2018р. та була передана у провадженні судді Ткаченко Н.В. 06.11.2018р.

До протоколу про адміністративне правопорушення також були долучені наступні документи: рапорт інспектора УПП у м. Дніпрі, пояснення ОСОБА_2, протокол про адміністративне затримання АА № 165674.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 29.07.2018р., а отже на момент надходження справи до суду 05.11.2018р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.