Провадження № 3/369/3839/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює авіадиспетчером Київцентр «АЕРО», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

01.08.2018 приблизно о 12 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A5, д/н НОМЕР_2, на 16 км а/д М05 Київ Одеса при перестроюванням не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.3., п.2.3. б) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що рухався у напрямку м. Одеса, при перестроюванні подивився у заднє дзеркало, переконався, що має можливість для маневру, увімкнув поворот, почав перестроюватися. Водій Land Rover був позаду у лівій смузі десь за 20 метрів; коли водій Логвин почав перестроюватися, водій Land Rover почав сигналити і блимати фарами, не пригальмував. Якби водій Land Rover пригальмував, зіткнення можна було б уникнути.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 344332 про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року, схемою місця ДТП від 01.08.2018 року, поясненнями водія Land Rover Range Rover Sport, д/н НОМЕР_4 від 01.08.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10867/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.3., п.2.3. б) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун