overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/3521/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 51, 173, ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 о 15:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Вальтера, 7 знаходився у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

31.01.2018 о 13:30 год. ОСОБА_1 прийшов до опорного пункту поліції за адресою: м. Харків, бульвар Миру, 2-А у пяному вигляді, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

25.03.2018 о 14:00 год. ОСОБА_1 у приміщенні магазину «Брусниця» взяв з полиці пляшку горілки «Прайм» випив її не розрахувавшись на касі, після чого став поводити себе агресивно, чіплявся до покупців та працівників магазину, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

18.04.2018 о 15:30 год. ОСОБА_1, знаходячись у пяному вигляді у під`їзді буд. 6 по пр. Курчатова поводив себе неадекватно, ображав гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував, штовхнув ногою у живіт, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

З протоколів вбачається, що правопорушення вчинено 10.01.2018, 31.01.2018, 25.03.2018, 18.04.2018, а справи надійшли до суду 17.09.2018 року.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 173, ч. 3 ст. 178, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 51, 173, ч. 3 ст. 178 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник
Провадження № 3/369/4009/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2018 о 16:15 год. по вул. Центральна в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», р.н. AM9369ВІ, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. CA8327BH. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 356275 від 02.09.2018, даними зі схеми місця ДТП від 02.09.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 02.09.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/727/4085/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії БД №055707 від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол серії БД №055707 від 23.09.2018 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не прилучені будь-які відомості на підтвердження факту нездійснення ОСОБА_1 зупинки на вимогу поліцейських, зокрема пояснення будь-яких свідків, рапорт інспектора поліції, відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських, тощо.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 752/889/18
Провадження по справі № 3/752/4942/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., роз глянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, суд -

Встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 176467 від 22.12.2017 року, 22.12.2017 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 115, здійснював торгівлю з рук ялинками у не встановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.01.2018 року по справі № 752/889/18 матеріали справи було повернуто органу, що порушив справу для належного оформлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 176467 від 22.12.2017 року, протоколом огляду та розпискою.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули 22 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року 3/425/1155/18

425/3449/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №428355 від 24.09.2018 року, який надійшов з Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ВАТ «Фарм Біотест», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області на розгляд надійшла справа за протоколом серії ГП №428355 від 24.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Розгляд справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності призначався на 22.11.2018 року.

На адресу проживання ОСОБА_1 направлявся виклик до суду на зазначену дату.

Однак, відділенням поштового зв'язку поштове відправлення з викликом на ім'я ОСОБА_1 було повернуто суду з відміткою про закінчення терміну зберігання поштового відправлення, тобто одержувач не з'явився для його отримання.

Зважаючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 є обов'язковою, суд вважає за необхідне доставити останнього приводом, оскільки вказані данні можуть свідчити, що він ухиляється від явки.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рубіжанського міського суду Луганської області /каб. №2, перший поверх/ на 05.12.2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Виконання постанови доручити Рубіжанському ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20960/18

Пров. №3/766/7829/18

22.11.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м.Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2018 р. о 15.00 год. знаходячись за адресою: м. Херсон, с.Антонівка, вул. Л.Товстого 5, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується поясненням, заявою ОСОБА_2, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 496/4829/18
Провадження № 3/496/2857/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року судя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, паспорт серії ОК № 015213, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 листопада 2018 року о 09.00 годин, адміннаглядна ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибула на реєстрацію до Біляївського ВП, чим порушила правила адміністративного нагляду, які були встановлені Біляївський районним судом.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, але в матеріалах справи від неї наявна заява про розгляд справи без її участі, з рішенням суду погодилась, вину визнала. Заява засвідчена працівником поліції.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170413, Постановою Біляївського районного суду від 14.11.2017 року, Постановою Біляївського районного суду, поясненням від ОСОБА_2

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 33-36, 252, 284, 187 ч. 2 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

22 листопада 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 408/8662/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у с Бараниківка Біловодського району по вул. Бригадна керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками спяніння. Від проходження усіх форм огляду на стан спяніння відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що алкоголь не вживав, однак перед тим як виїхати, через погане самопочуття, випив лікарський препарат «Корвалмент». Про те, що цей препарат знижує увагу та швидкість реакції, у звязку з чим не рекомендується керування транспортними засобами, не знав. Також він пояснив, що дійсно відмовився проходити огляд на стан спяніння, коли побачив їхній пристрій.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 096235 від 03.10.2018, в якому викладені обставини правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснювали, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від усіх форм проходження огляду на стан спяніння.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які вразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5298/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київський рибоохоронний патруль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.08.2018 року о 17.30 год. в м. Києві по вул. Зарічна, 44 порушив правила рибальства, а саме: реалізовував живих раків по ціна 250 грн. за 2 кг, без відповідних документів, що засвідчують їх походження. Своїми діями грубо порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, описом-оцінкою, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючих обставин не виявлено, тому суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнену у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 88-1 ч.1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.11.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 476592 від 07.11.2018 року.

Проте, адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Однак, відповідно до положень ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44 КУпАП, та інші.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Враховуючи, що направлені матеріали справи розглядаються органами Національної поліції, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, як такий, що не може бути предметом судового розгляду та підлягає розгляду в порядку ст. 222 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь