ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/370/18

провадження № 3/312/142/2018

04 грудня 2018 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., за участю прокурора Тарабукіна Є.Ю., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного спеціаліста юридичного сектору Великобілозерської районної державної адміністрації Великобілозерського району Запорізької області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Перемоги, будинок № 186,

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним спеціалістом юридичного сектору Великобілозерської районної державної адміністрації Великобілозерського району Запорізької області, достовірно знаючи про необхідність повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, передбачені ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», 21.07.2018 року придбала транспортний засіб марки «Nissan», модель Almera», державний номер АР 8304ЕІ, 2008 року випуску, (кузов №KNMCSHLMS8P707164), загальною вартістю 127367 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року (1762х50=88100 грн.), повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подала лише 09.08.2018 року, що є порушенням вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке встановлена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила що 09.08.2018 року подала до НАЗК повідомлення про суттєві зміни в майновому стані за 2018 рік, в якому зазначала про придбання 21.07.2018 року легкового автомобіля Nissan Almera, 2008 року випуску, вартістю 127367 гривень. Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані на сайті НАЗК вона зробила з порушенням десятиденного строку 09.08.2018, оскільки помилково вважала , що може зробити дане повідомлення на протязі одного місяця.

Прокурор, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.2ст.172-6 КУпАП.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті1 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством запобігання корупції.

Частина 2 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Відомості, які обовязково повинні бути зазначені в е-декларації, визначені статтею 46 ЗУ ««Про запобігання корупції».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом юридичного сектору Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, відповідно до ст..1, п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст..172-6 КУпАП, є субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією.

Аналізуючи вищезазначене, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вимоги ст.ст. 33, 35, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мету накладення адміністративного стягнення передбачену ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.

За правилами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-6, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, Законом України Про запобігання корупції,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Ю. Рогоза