Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М.,

з участю ОСОБА_1,

його захисника - адвоката Сокаля В. О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 7 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 7 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає вимогам законодавства.

Суд першої інстанції виніс постанову в порушення вимог ст. 268 КУпАП, яка вимагає, що справи про адміністративні правопорушення мають бути розглянуті у присутності особи, що притягується до адмінвідповідальності. Суд не повідомив його належним чином про час та місце слухання справи, у зв»язку з чим він не був у судовому засіданні та не зміг заперечити вину, давати будь-які пояснення, оскільки не отримував повідомлення про час та місце слухання справи. Суд не допитав свідків, які були очевидцями обставин події, не витребував матеріалів, які він просив витребувати у своєму клопотання.

Порушення цих норм привело до неправильного вирішення справи. При складанні протоколу 10 травня 2018 року його не ознайомили зі змістом протоколу, в протоколі вказали, що справа буде розглядатись у суді, який не існує взагалі. Від проходження огляду на стан сп»яніння не відмовлявся, а адміністративні матеріали сфальсифіковані працівниками поліції. Його позбавили права на надання правової допомоги адвокатом при складанні адмінпротколу. Під час затримання працівниками поліції застосовувалось фізичне насильство, спецзасоби, і таке застосування було надмірним. Після від»їзду поліції співробітниками каналу «Рівне 1» йому була надана медична допомога, а щодо працівників поліції за незаконні дії прокуратурою області порушено кримінальне провадження.

Протокол складено про те, що водій відмовився від проходження медичного огляду. Однак, він не відмовлявся, а навпаки вимагав пройти огляду на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу. Зазначене свідчить, що у працівника поліції не було спецзасобу для проведення огляду .

З огляду на зазначене вказує, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову місцевого суду скасувати, провадження у справі закрити.

Заслухавши ОСОБА_1, його захисника Сокаля В. О., які підтримали апеляційну скаргу, свідка ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: ОСОБА_1 10 травня 2018 року біля 02 год. 28 хв. в м.Рівне по вул. Київська, керував транспортним засобом «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, тобто допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, і його вина доведена наявними в матеріалах справи доказами.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 256119 від 10 травня 2018 року, ОСОБА_1 цього дня біля 02 год. 28 хв. в м.Рівне по вул. Київська, керував транспортним засобом «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явним ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Обставини, викладені в протоколі, підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5

Матеріали справи містять Акт огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 10 травня 2018 року. Вказаний Акт складений та підписаний працівником поліції, а також підписаний свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5

Будь-яких доказів, які спростовували б вищезазначені докази, ОСОБА_1 в доводах апеляційної скарги не навів.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. З цих підстав апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283,284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 7 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 7 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М.