Справа № 203/1927/18
Провадження № 3/0203/1262/2018
ПОСТАНОВА

25 червня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПОГ «Дніпропетровське УВП УТОГ», що мешкає за адресою: м.Дніпро, Запорізьке шосеАДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, який надійшов до суду, складений з тих підстав, що при проведенні планової виїзної документальної перевірки ПОГ «Дніпропетровське УВП УТОГ, встановлено, що директор ОСОБА_1 не нарахував та не перерахував з доходів фізичних осіб в сумі 2275,93 грн, чим порушив п.п.14.180 п.14.1 ст.14, п.18.1 ст.18, абз. «е» п.п.164.2.17 п.164.2 та п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 ПКУ. Крім того за подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, сум утриманого з них податку за формою ПДФ з недостовірними відомостями за 2 кв. 2016 року та за 1 кв. 2017 року, за що передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що займає посаду директора ПОГ «Дніпропетровське УВП УТОГ» згідно контракту про найм на роботу з 19 червня 2017 року, а тому він не працював директором даного підприємства у період, що перевірявся. Крім того ОСОБА_1 просив закрити провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вступив на посаду директора ПОГ «Дніпропетровське УВП УТОГ» з 19 червня 2017 року та несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність підприємства з дати вступу на посаду директора.

Оскільки, на час правопорушення, вказаний у Акті № 18347/04-36-13-06/3972525 від 12.04.2018 року, ОСОБА_1 не був директором та не відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства, його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Г.А. Підберезний