Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1116/18
Провадження 3/542/329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені Новосанжарським ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонерку,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 087190 від 17.08.2018 року вбачається, що 29.07.2018 року близько 09:10 години ОСОБА_1 в с.Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області на громадських луках вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, на адресу якого вона нецензурно виражалася та погрожувала пошкодженням майна, а також відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на адресу яких виражалася нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала та пояснила, що між нею та односельчанами мав місце конфлікт з приводу випаски корів, який тривав більше ніж 2 місяці, 29.07.2018 року вона на громадських зборах не була присутня, нікого з вказаних осіб не ображала, нікому не погрожувала.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Мотивом же є неповага до суспільства.

В судовому засіданні з показань ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 встановлено, що між ОСОБА_1 з однієї сторони та односельчанами, зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з другої сторони, виник конфлікт з приводу спільного випасу корів. Цей конфлікт тривав понад двох місяців до часу складання протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6, будучи допитаними в судовому засіданні в якості свідків, показали, що у ОСОБА_1 мав місце конфлікт з односельчанами через її теличку, яка паслася разом з іншими коровами. При них ОСОБА_1 на адресу односельчан нецензурно не висловлювалась, на загальних зборах присутньою не була.

Таким чином, конфлікт виник на ґрунті особистих (неприязних) стосунків між ОСОБА_1, з однієї сторони та односельчанами, зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з другої сторони з приводу спільного випасу корів, що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_1 як дрібне хуліганство.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушила саме громадський порядок та спокій громадян та що мотивом її дій була неповага до суспільства. Також відсутні докази умисної вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Більш того, ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що особисто їй ОСОБА_1 не погрожувала, нецензурною лайкою на її адресу не висловлювалась.

Щодо до часу вчинення адміністративного правопорушення в судовому засіданні встановлено наступне.

ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та ображала її в червні 2018 року, орієнтировно 25-28 числа.

А ОСОБА_2В, показав в судовому засіданні, що ОСОБА_1 висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала йому 28 липня 2018 року в обідній час, а також й раніше, оскільки конфлікт тривав між ними близько двох місяців.

В протоколі же про адміністративне правопорушення зазначено, що діяння мало місце 29.07.2018 року о 09 год. 10 хвил., при цьому місцем вчинення правопорушення вказано як громадські луки, що також не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Оскільки, враховуючи тривалість вказаного конфлікту, суперечки та сварки мали місце протягом двох місяців: червень-липень 2018 року й на громадських луках, й на загальних зборах, й за місцем мешкання, й окремо щодо кожної особи. Що також свідчить про відсутність у ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку та спокою громадян та що мотивом її дій була неповага до суспільства.

Таким чином, враховуючи, що конфлікт виник на ґрунті саме особистих (неприязних) стосунків, та дії ОСОБА_1 не були спрямовані на порушення громадського порядку та явну неповагу до суспільства, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва