Справа № 3/593/711/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учасника бойових дій, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року о 18 год. 00 хв. по вул. Привокзальній м. Бережани гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 31105», номерний знак НОМЕР_1, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив обгін попутнього транспортного засобу марки «PEUGEOT 607» номерний знак НОМЕР_2 водій якого, ОСОБА_3, подав сигнал про намір повернути ліворуч, що призвело до зіткнення автомобілів внаслідок якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення своєї вини не визнав пояснив, що він керував автомобілем ГАЗ 31105 перед ним рухався автомобіль марки Пежо, біля заправки «Укрнафта» він вирішив обігнати автомобіль Пежо. Під час здійснення маневру обгону, автомобіль Пежо здійснив маневр повороту ліворуч одночасно увімкнувши лівий сигнал повороту. З метою уникнення зіткнення з автомобілем Пежо він здійснив гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося, вважає винним у зіткненні автомобілів потерпілого. Його слова може підтвердити свідок.

Не зважаючи на заперечення вини у вчиненні дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_1, вина останнього підтверджується:

Поясненнями потерпілого ОСОБА_3 під час розгляду справи відповідно до яких, останній їхав своїм автомобілем Пежо з сторони вул. Лесі Українки м. Бережани рухався по вул. Привокзальній перед заправкою він увімкнув в автомобілі лівий поворот, оскільки хотів заїхати на заправку. Під час повороту в його автомобіль вїхав автомобіль ГАЗ 31105, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, від 24 жовтня 2018 року в яких той пояснив, що близько 18 год. 00 хв. 24.10.2018 року керував своїм автомобілем Пежо 607 номерний знак ВО 7337 АО з вул. ОСОБА_4 на вул. Привокзальна м. Бережани. Перед заправкою «Укрнафта» увімкнув лівий покажчик повороту, бо хотів заправити автомобіль. В цей час він побачив і почув удар у лівий бік його автомобіля і побачив перед собою автомобіль Волга номерний знак НОМЕР_1.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 жовтня 2018 року відповідно до яких останній пояснив, що 24.10.2018 року близько 18 год. 00 хв. він керував своїм автомобілем у стані алкогольного спяніння по вул. Привокзальній м. Бережани. перед його автомобілем рухався автомобіль Пежо 607 номерний знак НОМЕР_2 і він не побачивши того, що водій автомобіля Пежо 607 включив лівий покажчик повороту і хотів здійснювати поворот ліворуч на автозаправку «Укранафта», почав здійснювати обгін цього автомобіля, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося по вул. Привокзальна в місті Бережани біля АЗС, на лівій смузі руху (відносно автомобілів зафіксованих на схемі) лівіше знаходиться територія АЗС, безпосередньо перед вїздом на АЗС знаходиться автомобіль НОМЕР_3. Безпосередньо у вїзді на територію АЗС знаходиться автомобіль НОМЕР_4. Також на схемі ДТП зафіксовано: розташування нерухомих обєктів та обєктів дорожньої інфраструктури, місце зіткнення автомобілів та «ймовірну траєкторію руху автомобіля «ГАЗ»» і «напрям руху автомобіля «PEUGEOT»», - однак на вказаній схемі не зафіксовано жодних слідів гальмування будь-якого автомобіля.

Виходячи з наведеного, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про те, що схема місця ДТП підписана ним, суд оцінює критично та такі, що спрямовані на уникнення відповідальності, пояснення ОСОБА_1 про те, що з метою уникнення зіткнення з автомобілем Пежо він здійснив гальмування, оскільки сліди гальмування автомобіля ГАЗ відсутні на схемі місця ДТП. Також як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності, суд оцінює пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про те, що автомобіль Пежо здійснив маневр повороту ліворуч одночасно увімкнувши лівий сигнал повороту і це може підтвердити свідок, оскільки такі пояснення спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, де останній не повідомляв про свідків або інші обставини ніж викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також чіткими та послідовними поясненнями потерпілого.

Таким чином, перед початком обгону ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 31105», номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, чим порушив вимоги п. 2.3. (б) та п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р.

Зважаючи на вказане ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП оскільки ним, як учасником дорожнього руху порушено правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та враховуючи особу останнього, а також те, що останній не отримував посвідчення водія накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: