overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/7844/18
Провадження №3/442/2506/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2018 року

суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.08.2018 року, близько 15.00 год., правопорушник ОСОБА_2, перебуваючи за місцем спільного проживання із тещею ОСОБА_3, в с.Рихтичі, по вул.Спаса,86, Дрогобицького району, Львівської області, вчинив сімейну сварку, під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілою, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Перевіривши матеріали, суд вваажє, що провадження по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

В судовому засіданні не спорюється той факт, що за змістом згаданої норми права адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, що підлягає доказуванню, однак на підставі ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

На підставі вище викладеного, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП вважаю, провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 слід закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12 жовтня 2018 року о 10 год. 25 хв., в м. Рівне по вул. Грушевського, 2А, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_2, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зменшила швидкості, не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 125216 від 24.10.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17 жовтня 2018 року, протоколом огляду місця події від 12.10.2018 року, копією схеми місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Строк звернення постанови до виконання ____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Провадження № 3/219/4698/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника стройової частини військової частини НОМЕР_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року близько 10 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в смт. Луганське Донецької області ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей ) в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 винним себе у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що перебував у напруженому психологічному стані, у скоєнному щиро кається.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 281 від 18.11.2018 (арк.с.1), поясненнями військовослужбовця ОСОБА_2 (арк.с.2), поясненнями військовослужбовця ОСОБА_3 (арк.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 419 (арк.с.7), поясненнями ОСОБА_1 , які він надав під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, перебував у напруженому психологічному стані, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя: Л.І. Хомченко

Справа № 219/13431/18

Провадження № 3/219/4698/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 283/2628/18
Провадження №3/283/844/2018
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 серпня 2018 року близько 10.43 год. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вирощував рослини конопель в кількості 49 рослин.

Вважаю , що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

В матеріалах доданих до справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 по факту вилучених у нього рослин конопель на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні останнього складу кримінального правопорушення та направлено матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106 -2 КУпАП.

Відповідальність за статтею 106 -2 КУпАП настає у випадку незаконного посіву або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

В ході обшуку виявлено та вилучено рослини конопель в кількості 49 рослин, що виключає відповідальність ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/4151/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" листопада 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від УПП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 07.11.2018 року на 08.30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: с.Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, кооператив Південний, вул.Яблунева, 20. У звязку з чим справу було відкладено на 23.11.2018 року на 08.30 год. і відповідно ОСОБА_1 на вищевказану адресу було повторно направлено повістку про виклик до суду , але правопорушник знову до суду не зявився. На адресу суду повернувся конверт з зазначенням про неможливість вручити поштове відправлення адресату.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 281702 від 24.10.2018 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БД № 281702 від 24.10.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 584/1729/18
Провадження № 3/584/482/18
ПОСТАНОВА

22.11.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 393147 від 20 листопада 2018 року, ОСОБА_1 20 листопада 2018 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці в магазині «Ліза» по вул.Кролевецькій, 53/4 у м.Путивль Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 303529 від 22 листопада 2018 року, ОСОБА_1 22 листопада 2018 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1(справа №584/1729/18, провадження №3/584/482/18), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1(справа №584/1730/18, провадження №3/584/483/18).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/1730/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 159/5819/18
Провадження № 3/159/2614/18
ПОСТАНОВА

23 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 09.07. 72 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не піддавалася адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 00 хв. 23.11.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 09.07. 72 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 12 год. 30 хв. 07.12.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 587/2785/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Сумським РС УДМС України в Сумській області 25.09.2012 року

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. В.Вільми по вул. Продольна, 23, Сумського району, Сумської області, вчинив сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_2, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілого, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
233 Справа № 233/1312/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

01 жовтня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівсько - Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянка України, яка працює керівником ПП «Думбрава», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

При перевірці тексту даної постанови виявлено описку, а саме: в тексті постанови неправильно вказано місце мешкання особи, що притягається до адміністративної відповідальності: а саме: зазначено АДРЕСА_1, замість вірного «АДРЕСА_2.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вважати вірним в тексті постанови місце мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Провадження № 3/750/2851/18
П О С Т А Н О В А
22 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Григорєва Р.Г.,
при секретарі Анісковець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 22.11.2018 на 08 год. 45 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 грудня 2018 року на 08 год. 30 хв.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа №: 452/3118/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Шухевича, 76/43, Львівської області

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2018 року о 07 годині 00 хвилин на вулиці Івана Франка, 76 в м.Самборі, керуючи автомобілем марки «DAEWOO Leganza» н.з. RP 74441, порушив вимоги п. 2.10; 12.1 Правил дорожнього руху, а саме не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду бордюр, внаслідок чого спричинив механічне пошкодження транспортного засобу. Після вчинення ДТП залишив місце події.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року та іншими матеріалами наявними у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна; а також залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспорної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя