Справа № 710/1223/18
Провадження № 3/710/432/18
ПОСТАНОВА

01.10.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ФГ «Сотовдім» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Хрещатик, 50, м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, паспорт серії СН № 261795, виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.09.1996, реєстраційний номер облікової картки платника пода тків - НОМЕР_1, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Начальником відділу адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку, рентної плати та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Смілянської ОДПІ ОСОБА_2 направлено протокол, згідно якого ОСОБА_1, керівник ФГ «Сотовдім» порушила вимоги п. 57.1 ст.57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, що призвело до порушення граничного строку сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по орендній платі за землю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Частиною 2 ст.7та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обовязків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам обєктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення № 171 від 15.08.2018 не відповідає вимогам, визначеним в ст. 256 КУпАП, а саме протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Акт про неявку осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, як і сама по собі неявка особи до Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, не може свідчити про відмову ОСОБА_1 від отримання чи підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Також, відсутня інформація, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснено її права, передбачені ст.63 Конституцією України та ст.268 КУпАП, що засвідчується підписом у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності такої особи. Крім того, в протоколі відсутні відомості про отримання другого примірнику протоколу, що є грубим порушенням права особи на захист.

У звязку з цим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Черкаській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна