Єдиний унікальний номер 227/3496/18 Номер провадження 33/804/248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2018 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого гірничим майстром у ВАТ «Шахтобудівельна компанія», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

якою провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021525, складеного 13.08.2018р. вбачається, що 13.08.2018р. о 14.05 год. в м.Білицьке по вул.Праці, 38, гр.ОСОБА_3 керував автомобілем Ford Fusion з н/з НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093 з н/з НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2, який буксирував причіп легковий ПА-028 з н/з11187 ЕА. Внаслідок чого транспортні засоби та причіп отримали механічні пошкодження, автомобіль ВАЗ-21093 з н/з НОМЕР_2 зупинився з правого краю проїзної частини. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.12.1., 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2018 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із постановою судді, потерпілий по вказаній справі ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в окремій заяві порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути останньому за таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга підписана особою, яка її подала, та зареєстрована у суді першої інстанції 27 листопада 2018 року, тобто подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого законом для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, ОСОБА_2 посилається на те, що він довідався про вказану постанову суду лише 21.11.2018 року, а 23.11.2018 року особисто отримав дану постанову в канцелярії суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 приймав участь під час судового засідання 03.10.2018 року в Добропільському міськрайонному суді Донецької області та надавав пояснення. Крім того, як вбачається з Єдиного Державного реєстру судових рішень, вищевказана постанова оприлюднена 16.10.2018 року.

За таких обставин, вказані у клопотанні ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2018 року не можна визнати поважними, оскільки відповідно до положень статті 294 КУпАП обчислення строку на апеляційне оскарження пов'язано саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання учасниками її копії.

Окрім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Також, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

З огляду на викладене, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2018 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смірнова