overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/1153/18
Провадження № 3-1192/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, дата та рік народження суду не відомо, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце фактичного проживання суду не відомо, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Союз Ерідан Компані», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Ерідан Компані», вчинила адміністративне правопорушення, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 39 800 грн. за 2017 рік, внаслідок чого порушено п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу ОСОБА_2 пояснень не надала.

На розгляд справи в суді ОСОБА_2 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, хоч про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подала.

З матеріалів справи вбачається, що останнє виявлене правопорушення було вчинено ОСОБА_2 в 2017 році.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 09.11.2018 року за вх. № 27733/18, та був призначений до розгляду на 29.11.2018 року, в межах строку, передбачено ч. 1 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тобто станом на час розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: М. В. Кравченко
Справа № 188/1339/18
Провадження № 3/188/583/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, НОМЕР_1 від 30.12.2003 року виданий Межівським РВУМВС України в Дніпропетровській області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

При винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.184 КУпАП України у резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно вказана сума судового збору, замість 352,40 грн. зазначено 320 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові № 188/1339/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 184 КУпАП, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції: Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 30.12.2003 року виданий Межівським РВУМВС України в Дніпропетровській області, судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 140/2831/18 Провадження № 3/140/1099/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення №000856 від 26.10.2018 року по ч.4 ст. 85 КУпАП, в якому вказується, що 26.10.2018 року о 08.00 год. ОСОБА_2 здійснював вилов риби в річці ОСОБА_3 в районі с. Райгород Немирівського району Вінницької області забороненим знаряддям лову (хваткою), чим наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риб.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення №00856 від 26.10.2018 року.

Адмінпритягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді адміністративного у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грив. в дохід держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби (хватки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грив. в дохід держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби (хватки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 07.12.2018 року.

Суддя:
Провадження № 3/756/6754/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої менеджером із збуту в ТОВ «Юніверсал Спорт» (юридична адреса: м. Київ, просп. Степана Бандери, 6, корп. 3), гр. України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 719 від 18.10.2018 р., при проведенні фактичної перевірки фітнес-центру, що належить ТОВ «Юніверсал Спорт», яке розташоване за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 6, корп. 3, 09 жовтня 2018 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, яка є менеджер із збуту, порушила вимоги встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції без видачі розрахункового документа встановленої форми.

Вищезазначене порушення відображене в акті фактичної перевірки № 1851/26/15/14/39201136 від 18.10.2018.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 ОСОБА_1, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283 - 285 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 ОСОБА_1 та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. ВАСАЛАТІЙ
№ 3/229/1460/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від зам. начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює «ДМЗ» маляр, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Дружківка, вул.Воровського,70

за ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку у ході якої, висловлювався на адресу своєї доньки нецензурної лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

У суд 16.11.2018 року ОСОБА_1 зявився та факт правопорушення визнав. Просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи яки притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його дії не завдали значної шкоди державним інтересам. Суддя вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: В.О. Лебеженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адмінвідповідальності 20.10.2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 27.10.2018 року о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив правила встановленого адміннагляду.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пояснив, що не прибув на реєстраційну відмітку через те що знаходився у кінотеатрі.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне письмових пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адмінправопорушення, судовому рішенні про встановлення адміннагляду, постанові суду від 21.05.2018 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, щире каяття останнього. Також суд враховує і формальний характер самого порушення. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Справа № 264/5267/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 надав до суду клопотання про залучення йому сурдоперекладача з Запорізької обласної організації УТОГ, у звязку із тим, що він є глухонімим.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.11.2018 року по справі було залучено сурдоперекладача.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити явку по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - сурдоперекладача в судове засідання, що відбудеться в Іллічівському районному суді Донецької області (м. Маріуполь, пр. Металургів, 231) 04 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Ухвалу для виконання направити Запорізькій обласній організації українського товариства глухих на адресу: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, 73.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 Справа №607/13914/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 084658 від 07 липня 2018 року, 07 липня 2018 року о 12 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме м. Тернопіль, вул. Монастирського, 40/49, вчинив відносно своєї сестри громадянки ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою в її сторону, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке йому інкримінується могло бути накладене не пізніше 07 жовтня 2018 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли до суду після дооформлення, зареєстровані в суді 26 листопада 2018 року, тобто після закінчення строку, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 408/8969/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 31.10.2018, правопорушення вчинено 13.05.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 133/934/18
Провадження № 23-з/801/1/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Вінницької області від 05.10.2018 року , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Апеляційного суду Вінницької області від 05.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2018 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення - скасовано. Постановлено нову постанову, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

До суду надійшла заява сторони по даній справі ОСОБА_1 про виправлення в постанові Апеляційного суду Вінницької області від 05.10.2018 року описки, а саме зазначити прізвище та ініціали особи, що притягується до адміністративної відповідальності «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

У вказаній постанові у мотивувальній частині допущено описку а саме: невірно зазначено ініціали особи, що притягується до адміністративної відповідальності «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в постанові суду, а саме зазначити у мотивувальній частині прізвище і ініціали особи, що притягується до адміністративної відповідальності «ОСОБА_2».

На підставі вищевикладеного, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Апеляційного суду Вінницької області від 05.10.2018 року, зазначити прізвище та ініціали особи, що притягується до адміністративної відповідальності «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Постанова про виправлення описки є невід'ємною частиною постанови Апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року.

Судді: