П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 м. УжгородСуддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора СРПП № 4 Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Ford S-Max» д.н.з. НОМЕР_3 в с. Сторожниця, по вул. Українська, здійснюючи поворот праворуч, допусти виїзд лівою частиною керованого ним транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, у зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.4 ПДР України

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що він трохи виїхав на смугу зустрічного руху, щоб мати змогу повернути в поворот.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_2 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 278438 від 20.08.2018 року, схемою місця ДТП від 20.08.2018 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2, та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (водія автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2), рапортом інспектора СРПП № 4 Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк