Категорія: ч.1 ст.130 КупАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника - адвоката Веремчука М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в Центрі туризму, спорту та екскурсій інструктором, на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 25 серпня 2018 року, о 21:14 год. в м. Луцьку по пр.Молоді,7, керував автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляції ОСОБА_1 вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, а провадження закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 і його захисника Веремчука М.В., які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом в повній мірі не дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066313 від 25 серпня 2018 року, який підписаний особою щодо якої складений, перший керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується також висновком медичного огляду № 2368 від 25 серпня 2018 року, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Мазяром А.А. (а.с.5).

Доводи апеляції ОСОБА_1 щодо безпідставного неприйняття до уваги судом першої інстанції доводів про вживання ним екстракту елеутерококу, а не алкогольних напоїв, на думку суду, є надуманими, оскільки вони не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення, зафіксованого протоколом про адміністративне правопорушення.

Посилання апелянта на грубе порушення працівниками поліції вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 11.11.2015 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_1 був присутній під час складання протоколу працівниками поліції, власноруч його підписав, від дачі додаткових пояснень відмовився.

Доводи ОСОБА_1 про відхилення судом першої інстанції його клопотання про витребування з медичного закладу медичної документації для перевірки відомостей про стан його сп'яніння, спростовуються доказами, які дослідив суддя місцевого суду.

Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 22, ч. 2 ст. 33 КУпАП не врахував дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивної характеристики з місця роботи, отримані ним подяки, дипломи та нагороди за сумлінну працю, його особистий внесок у розвиток туристсько - краєзнавчої діяльності, ступінь його вини.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи в їх сукупності, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, фактично визнав винуватість у вчиненні правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в частині накладеного адміністративного стягнення скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М. Клок