Справа № 535/715/18
Провадження № 3/535/156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 369463 від 12.06.2018 року, ОСОБА_1, 04.04.2018 року близько 18 год. 00 хв. в смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області по вул. Миколаївська, 73, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху , що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу, а саме мотоцикла НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення БР № 369463 від 12.06.2018 року з його поясненнями.

Також з матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що 24.05.2018 року слідчим Котелевського ВП ГУНП в Полтавскій області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження по вищевказаній справі.

Суд, системно дослідивши матеріали протоколу про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 38 КУпАП, в порядку п. 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог ч. 5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. В даному випадку ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04 квітня 2018 року, а 24 травня 2018 року слідчим Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження по вищевказаній справі тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 24 червня 2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 369463 від 12.06.2018 року зайшов до Котелевського районного суду Полтавської області 19 червня 2018 року, був викликаний правопорушник ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на 02 липня 2018 року, хоча сам адміністративний матеріал був складений на передодні закінчення строків для накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до змісту п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП вимог Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин у суду є всі законні підстави для визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, в порядку п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а при закритті провадження в порядку ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, такої вимоги немає.

Враховуючи те, що строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 247 КУпАП, суддя;-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 38 КУпАП, в порядку п. 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4