Провадження № 3/520/6915/18
ПОСТАНОВА

07.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №366292 від 09.10.2018 року, складений інспектором ЮПСП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 22.02.1977 року в м.Одеса, працює касиром в «Альфа Банк», має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_2, мати неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилилася від виконання обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, який 09.10.2018 року біля 15.35 год. біля буд.3 по вул.М.Жукова в м.Одеса вживав алкогольні напої, а саме пиво «Бад».

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи не визнала провину у скоєному правопорушенні і пояснила, що свої батьківські обовязки вона виконує належним чином, її син - неповнолітній ОСОБА_3 відвідує навчальний заклад, забезпечений канцелярськими приладами, навчальними посібниками, зошитами, вдома має необхідні умови для виконання домашніх завдань, проводить з ним виховну роботу. У навчальному закладі він не порушує дисципліну.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, матеріали справи складені інспектором без додержання вимог законодавства України, передусім, Кодексу України про адміністративне правопорушення. Так, автор протоколу про адміністративне правопорушення виклав обєктивну сторону адміністративного правопорушення, кваліфікуючи ознаки якого не передбачені ч.1 ст.184 КпАП України. Як встановлено, ОСОБА_4 створила необхідні умови для навчання та виховання її дитини, що є кваліфікуючою ознакою вказаного складу адміністративного правопорушення. За таких обставинах, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Крім того, наявні в матеріалах справи документи щодо неналежної поведінки неповнолітнього ОСОБА_3, не свідчать про те, що його мати не вживає зусиль для забезпечення необхідних умов навчання та виховання її сина. До того ж ці документи надані в копіях, які належним чином не посвідчені. Тому такі документи не можуть бути визнані доказами конкретного вчинку чи конкретного правопорушення дитини або його матері.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.