Справа № 559/797/18
Номер провадження 3/559/349/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в місті Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 057196 від 18.04.2018, на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_2 18.04.2018 о 19:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконував розворот з невідповідного крайнього положення на проїзній частині, не надав дорогу попутному транспортному засобу «Мерседес-Бенц-Спрінтер», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою від 03.05.2018 матеріали було повернуто до УПП в Рівненській області для належного оформлення, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 057196 відсутні пояснення ОСОБА_1, але зазначено, що до нього додається схема ДТП, проте в матеріалах є лише її копія. Будь-які інші документи, окрім копії схеми і пртоколу, в справі відсутні.

18.06.2018 матеріали знову надійшли до Дубенського міськрайонного суду.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що постанова суду від 03.05.2018 не була належним чином виконана, а адміністративний матеріал слід повторно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті1,3, частина друга статті19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України(частина перша статті 64).

У відповідності до п.4.1 вказаного рішення, Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

В сенсі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі Надточій проти України від 15.05.2008 р.

Відповідно до абз.5 ч.24 постанови пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005р. №14, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд вважає за доцільне, звернути увагу, що оригінал схеми ДТП суду не надано, після доопрацювання, до матеріалів долучено копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП. Протоколи БД №057191 від 18.04.2018 та БД №057196 містять розбіжності в описі установлених обставин. Окрім того, в протоколі БД №057196 відносно ОСОБА_1 в графі місце роботи зазначено "пенціонер".

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, оскільки наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, зазначені матеріали адміністративної справи, які неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для належного оформлення.

При цьому, вважаю за необхідне попередити начальника УПП в Рівненській області про належне виконання постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, а також про те, що у разі подальшого ігнорування рішень суду матеріали справи будуть направлені начальнику ГУНП в Рівненській області для належної організації виконання постанови суду та проведення службового розслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно повернути до Управління патрульної служби у Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: