Справа № 474/1130/18
Адмін. провадження № 3/474/336/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.18 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Багрін Н. А.

за участю: законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не одруженого, не навчається, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року о 23 год. 35 хв. неповнолітній ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Г. Врадіївщини, смт. Врадіївка, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР.

Неповнолітній ОСОБА_1, вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив, що в зазначені час, дату та місці керував автомобілем НОМЕР_2, посвідчення водія відповідної категорії немає.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Після відкладення судового розгляду на 15 год. 30.11.2018 р., ОСОБА_1,законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, звернулися з заявою (вх. №5681 від 27.11.2018 року) про закінчення розгляду справи у їх відсутність, ОСОБА_1,вину визнає повністю та щиро кається.

законний представник ОСОБА_2, просить про передачу неповнолітнього сина ОСОБА_1 йому під нагляд.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, підтвердив, що зі слів сина знає про складання відносно нього протоколу за керування автомобілем без прав. Звернувся до суду з письмовою заявою (вх. №5680 від 27.11.2018 р.) в якій просить про передачу неповнолітнього сина ОСОБА_1 йому під нагляд, оскільки на момент вчинення правопорушення він був неповнолітнім. Права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, помякшуючі, обтяжуючі обставини правопорушення, та обставини, що характеризують особу правопорушника підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №259840 від 19.11.2018 р., з викладеними у ньому поясненнями правопорушника, в яких він вину визнав, підтвердив що керував автомобілем НОМЕР_2, без посвідчення водія, лише навчається;

- довідкою № б/н від 22.11.2018 року сектору реагування патрульної поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не має посвідчення водія відповідної категорії, до адміністративної відповідальності на протязі 2017-2018 року не притягувався.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення неповнолітнім, якому 19.11.2018 року виповнилось 17 років,відсутністю самостійного заробітку, вважає доцільним із врахуванням характеру вчиненого правопорушення застосувати по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_1, захід адміністративного впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькові ОСОБА_2, за його заявою.

Згідно до ст.24-1 КУпАП, передача неповнолітнього під нагляд батькам, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 13, 40-1, 24-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. та призначити йому захід адміністративного впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькові ОСОБА_2, згідно його заяви.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій