overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1696/18
Провадж.№ 3/481/662/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.11.2018 року до суду надійшов протокол серії ГР №363002 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, яка не виконувала обов'язки щодо виховання дітей, а саме сина ОСОБА_2

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серії ГР №363002 від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_1 яка притягається до адміністративної відповідальності зач.1 ст.184 КУпАП складений з порушеннями ст..256 КУпАП, зокрема: в протоколі не вказано суть вчиненого адміністративного правопорушення (не розкрито у чому саме проявилося невиконання обов'язків), а також відсутні дані про вік дитини.

Крім того, диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною, у зв'язку з чим, посилання в протоколі на нормативно-правові акти які регулюють питання виконання батьківських обов'язків є обов'язковим. Натомість у протоколі не зазначено жодного посилання на нормативно-правові акти.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення складені із порушенням вимог ст.256 КУпАП, то це унеможливлює розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ГУ НП в Київській області Кшемінської Ю.І. на постанову Березанського міського суду Київської області від 05.11.2018, -

В С Т А Н О В И В

Цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Від представника ГУ НП в Київській області Кшемінської Ю.І. надійшла апеляційна скарга на вказану постанову.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Згідно ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що закон не наділяє поліцейського правом на апеляційне оскарження постанов в справах про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що Кшемінська Ю.І. не є суб'єктом звернення з апеляційною скаргою, у зв'язку з чим її апеляцій скарга підлягає поверненню.

Зважаючи, що КУпАП не врегульовано випадків повернення апеляційної скарги з підстав їх подачі неуповноваженим суб'єктом, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин аналогію закону, керуючись при цьому п.2 ч.3 ст.399 КПК України, згідно яких апеляційна скарга повертається, якщо її подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника ГУ НП в Київській області Кшемінської Ю.І. на постанову Березанського міського суду Київської області від 05.11.2018, якою провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Ігнатов

Справа № 33/824/1498/2018

Категорія: ст.130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Голік Г.К.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.
ун. № 759/9570/18 пр. № 3/759/4357/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Машівського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, проходить військову службу на посаді лінійного наглядача апаратної групи зв`язку центру зв`язку 1 мобільного вузла зв`язку, проходить службу за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді лінійного наглядача апаратної групи зв`язку центру зв`язку 1 мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння відповідно до протоколу медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння від 19.06.2018 - 1,9 проміле вмісту алкоголю (середня ступінь важкості).

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного 21.06.2018 начальником мобільного вузла ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , протоколом медичного освідчення від 19.06.2018 про встановлення факту споживання алкоголю, поясненнями свідків та іншими письмовими доказами.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1 , не вбачаючи при цьому обтяжуючих відповідальність обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, так як особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, і завірила суд про недопущення в майбутньому адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження №3/748/1509/18
Єдиний унікальний № 748/3199/18
ПОСТАНОВА
30 листопада 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 0389 від 20 листопада 2018 року, старший солдат ОСОБА_1 , 20 листопада 2018 року, на території табірного збору військової частини в АДРЕСА_1 розпивав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби. Його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідальність за частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, що має бути чітко вказано в протоколі, оскільки це є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Проте, в складеному протоколі за ч. 3 ст.172-20 КУпАП не зазначено обов`язкової кваліфікуючої ознаки для об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП - вчинення правопорушення повторно або в умовах особливого періоду. До того ж, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

В зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для перевірки обставин справи, оскільки відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження № 3/219/4813/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

навчається в Бахмутському КТІ, група А-488; прож.: АДРЕСА_1 за реєстр.: АДРЕСА_2

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 09.11.2018 року приблизно о 12-40 год. в м. Бахмут по вул. Миру, 8 на території учбового закладу, а саме: Бахмутського КТІ, палив тютюнові вироби (сигарети) в забороненому місці, чим порушив ЗУ «Про заходи попередження та уникнення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення», скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, зазначивши, що він вже не палить, кинув. Сам не розуміє, чому так сталося, більш такого не трапиться. Батьки розмовляли з ним про шкідливість паління.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 509/5482/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського раонного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року, приблизно о 21:25, на 8 км Овідіопольської дороги, ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом Сузукі, номер рами НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений ро час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора СРПП№3 від 13.11.2018 року, письмовими поясненнями свідків.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400,00 гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа №705/4378/18
3/705/1970/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- на підставі ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 149074 від 07 жовтня 2018 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 07.10.2018 року о 10 год. 50 хв. в м. Умань на площі Івангородська,1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3 (б), 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії ОБ № 149074 від 07.10.2018 року про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст.124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7021/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року о 12 год. 05 хв., ОСОБА_2. керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по вул. Ревуцького у м. Києві не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомою до інших осіб в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2. ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2. слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2. слід стягнути судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1045/18

26 червня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної полції Національної патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 334 км, повторно протягом року керував транспортним засобом ГАЗ 33023, державний номерний знак НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП не є обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 253265 від 28.04.2018 року, постанова серії АР № 683490 від 02.09.2017 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3