Справа № 342/875/18
Провадження № 3/342/280/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в ПП «Вільхівці»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.08.2018 року о 18:43 год. по вул. Васкули, 3 в м. Городенка Івано-Франківської області керував транспортним засобом мопедом марки Piagio Typhoon, б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння, проводився із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6810», тест № 2399, результат тесту 0,33 проміле, у присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 27.09.2018 року ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про виклик в судове засідання свідків, які були присутні при складанні протоколу. В звязку з тим, що ОСОБА_1 в судові засідання 30.10.2018 р. та 08.11.2018 р. не зявився і на час призначених судових засідань не було підтвердження того, що він належним чином повідомлений про дату, місце, час розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 08.11.2018 р., на 21.11.2018 року. В судове засідання 21.11.2018 р. ОСОБА_1 не з'явився повторно із невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, суддею прийнято рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Роздруківкою приладу «Alcotest Drager 6810» та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів стверджується, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений 09.08.2018 р. о 18.45 год. за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», прилад № ARBL 0697, принтер № ARВM 5209, тест № 2399, результат тесту 0,33 проміле.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 024480 від 09.08.2018 р. де в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, що «керував мопедом перед тим випив пиво, з протоколом згідний, прошу грубо не карати, мопед доставлено додому».

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання викликалися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення були присутні під час його складання та працівник поліції ОСОБА_4, яка складала протокол про адмінправопорушення. Однак, згадані свідки в судове засідання не зявилися.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 09.08.2018 р., протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 024480 складено 09.08.2018 року. Справа неодноразово була призначена до розгляду, однак судові засідання були відкладені в звязку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і на час розгляду справи не було підтвердження того, що він належним чином був повідомлений про дату, місце, час розгляду справи. Судове засідання 27.09.2018 р. було відкладено за клопотанням ОСОБА_1

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247-249, 268, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.