Справа № 240/535/18
Номер провадження № 3/240/285/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2018 року, о 14 год. 20 хв. керувала мопедом Хонда Діо, без реєстраційного номера, у АДРЕСА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу пройти медичний огляд в установленому законом порядку, для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовилася у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що вона не працює, доглядає свою матір, яка є інвалідом 1 групи. Зазначила, що дійсно, 09 липня 2018 року, близько 14 год. 20 хв., керувала власним мопедом, на пасажирському сидінні везла свого колишнього чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Поблизу магазину в селі Софіївка Олександрівського району Донецької області, її зупинили працівники поліції, які запідозрили, що вона перебуває у стані алкогольного сп'янінні. Їй було запропоновано пройти тест на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, або в медичному закладі, на що вона відмовилася, оскільки поспішала до хворої матері. Водійського посвідчення вона не отримувала. Також, надала суду письмові пояснення, які відповідають обставинам, викладеним в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху

та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується такими доказами:

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка - ОСОБА_2, який пояснив, що 09.07.2018 року, після 14 год. 00 хв. бачив, як ОСОБА_1 їхала на скутері по с. Софіївка Олександрівського району Донецької області, та, поруч з магазином, була зупинена працівниками поліції. Він був запрошений в якості свідка, та у його присутності ОСОБА_1 відмовилася пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру, та у медичному закладі. Хоча, правопорушниця в цей час перебувала у стані сп'яніння, оскільки від неї було чути запах алкоголю.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка - ОСОБА_3, яка пояснила, що 09.07.2018 року вона була присутня під час зупинки працівниками поліції ОСОБА_1, яка керувала скутером. Правопорушниця запевняла працівників поліції, що не вживала спиртні напої, а також, відмовилась від пропозиції пройти тест на ступінь сп'яніння за допомогою алкотестеру та проходження медичного огляду в установленому законом порядку. Але, зовнішньо, по поведінці ОСОБА_1 було видно, що вона знаходиться в стані алкогольного сп'яніння - невнятна мова та її поведінка. Тому, ніяких сумнівів, що правопорушниця була в стані сп'яніння - не було.

Також, в судовому засіданні було досліджено відеозапис доданий до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків, відмовилася від пропозиції працівників поліції пройти тест на ступінь сп'яніння за допомогою алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку, посилаючись на те, що їй необхідно їхати до хворої матері, яка знаходиться вдома одна.

Суд приймає до уваги, що однією зі складових правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За ч. 3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд водія проводиться у закладах охорони здоров'я.

Відповідно до 4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, від

проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилась.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - це щире каяття винної, обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Відповідно до довідки поліцейського СРПП №4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримувала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до наданої ОСОБА_1 довідки з Управління соціального захисту населення, вона знаходиться на обліку в УСЗН і отримує компенсацію за надання соціальної послуги громадянину похилого віку, інваліду 1 групи, в середньому 180 грн. на місяць.

Враховуючи майновий стан правопорушниці ОСОБА_1, вважаю за можливе звільнити її від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак