Справа № 488/4634/18
Провадження № 3/488/1558/18
П О С Т А Н О В А

22.11.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, неодружений, утриманців не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №281687 від 08 жовтня 2018 року, 02 жовтня 2018 року близько 06 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «MAN L2000», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на закритій території - автомобільній стоянці на вулиці Пограничній проїзд Внутриквартальний, 2, в місті Миколаєві, став учасником ДТП.

Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та вказав, що 02 жовтня 2018 року близько 06 год. 20 хв. на транспортному засобі автомобілі марки «MAN L2000», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, він виїжджав зі стоянки (м. Миколаїв, проїзд Внутриквартальний, 2) і в зв'язку з тим, що на вулиці було темно, не помітив автомобіль НОМЕР_2, який стояв поряд і, не відчувши з ним зіткнення, продовжив рух далі. Про те, що він став учасником ДТП, дізнався наступного дня від працівників поліції. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 281687 від 08 жовтня 2018 року, схему місця ДТП від 02 жовтня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 02 жовтня 2018 року, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП.

Так, як слідує із показань ОСОБА_1, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 281687 від 08 жовтня 2018 року обставинах, він не відчув зіткнення свого автомобіля НОМЕР_3, тому не зрозумів, що він став учасником ДТП і з місця події поїхав.

З урахуванням наведеного, немає підстав стверджувати, що водій ОСОБА_1 умисно залишив місце ДТП.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час згідно ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 245, ст.247 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша