Справа № 640/8860/18
ПОСТАНОВА
"26" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ФОП «Оксенчук», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
10.05.2018 о 10-00 год. в м. Харків, Київський р-н, перехрестя вул. ОСОБА_2 та вул. Тюринська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який здійснював поворот праворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії водія ОСОБА_1, були кваліфіковані як порушення п.13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоклом погодився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується як поясненням ОСОБА_1, так і матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 040263від 10.05.2018 року, з якого вбачається, що 10.05.2018 о 10-00 год. в м. Харків, Київський р-н, перехрестя вул. ОСОБА_2 та вул. Тюринська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який здійснював поворот праворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;
- схемою місця ДТП від 10.05.2018 року;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.05.2018 року;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 10.05.2018 року;
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вину свою визнав, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник