ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3666/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №175358 від 23.05.2018 року, ОСОБА_2, 23.05.2018 року о 19 год 43 хв, перебуваючи в магазині «Novus» за адресою: пр. Бажана, 8 м. Києві, таємно з полиці магазину викрала товар на суму 73 грн. 57 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом проадміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що саме громадянка ОСОБА_2 є особою, яка вчинила зазначене у протоколі діяння.

Так, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 23.05.2018 року близько 19:40 йому передали з відеонагляду, що невідома жінка склала в рюкзак товар та намагається вийти через 20 касу. Він цю жінку зупинив, однак та повідомила, що нічого не брала, а наявний у неї товар належить їй. До них підійшов старший зміни та було викликано працівників поліції. З заяви старшого зміни охорони ОСОБА_4 . видно, що невідомий покупець вийшов за касу №20 з неоплаченим товаром. Розписка про прийняття товару який повертається до торгівельного залу магазину "1036 ТОВ "Новус Україна", та довідки закупівельної вартості від 22.05.2018 року видно, що товаром, за який невідома особа не оплатила, є кабачки, загальною вартістю 73 гривні 57 копійок, який повернуто до торгівельного залу магазину.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять пояснення самої ОСОБА_2 про обставини, які їй інкримінують, відсутні копії документів, що підтверджують особу громадянки ОСОБА_2 На судові виклики ОСОБА_2 до суду не з"являється, що також позбавляє суд перевірити та встановити її особу.

Для того, щоб певне діяння можливо було кваліфікувати як адміністратиний проступок, склад адміністративного правопорушення повинен містити в собі комплекс елементів, таких як об"єкт, об"єктивна сторона, суб"єкт, суб"єктивна сторона. Разом з тим, за відсутності хоча одного елементу, склад адміністративного правопорушення відсутній.

Оскільки матеріалами справи не підтверджують факт вчинення адміністративного проступку саме громадянкою ОСОБА_2, тобто відсутній суб"єкт як обов"язковий елемент складу адміністративного правопорушення, то відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 51, 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя