Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 362/4961/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України,

по ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а::

Відповідно до протоколу серії БД № 291521 від 23.08.2018р., який надійшов на розгляд за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області відповідно до постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018р., ОСОБА_1 23 серпня 2018 року в 10 год.02 хв. на 42 км а/д Київ-Одеса, керував автомобілем ВАЗ-21011, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду письмові пояснення та клопотання щодо розгляду вказаної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, наступне.

Доказами, які додані до протоколу про адмніправопорушення та які мають підтверджувати вину особи, яка притягується до адмінвідповідальності, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є:

- тест №783 від 23.08.2018р. щодо огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, в якому зафіксовано результат вказаного огляду -0.26%;

- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано, що вказаний огляд здійснювався за допомогою газоаналізатора Drager Alcotect 6810, результат огляду -0/26%, а також власноручний запис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, -"згоден ОСОБА_1." та підпис вказаної особи; підписи та дані щодо двох свідків, в присутності яких проводився вказаний огляд;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В протоколі про адмінправопорушення також міститься письмове пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в якому він вказав, що "Вчора випив пива 0.5 л, сьогодні їхав на роботу, продув 0.26, їхати в лікарню не потрібно".

2

На звороті зазначеного протоколу міститься також власноручний запис, здійснений ОСОБА_4, в якому останній зобов'язується доставити автомобіль, яким керував ОСОБА_1., до місця стоянки.

Вказані письмові докази дали обгрунтовані підстави працівнику патрульної поліції для складання протоколу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області, на розгляді якого перебувала вказана справа, було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових письмових доказів. Зазначене рішення судді не може бути скасоване суддею іншого суду, де в послідуючому на розгляді перебуває дана справа.

Таким чином, відповідно до запиту Васильківського міськрайсуду Київської області від 26.09.2018р. за вих.№ 362/4961/18-4 було витребувано в Батальйоні патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області інформацію про те:

-чи здійснював 23.08.2018р. патрулювання інспектор БПП в м.Біла Церква УПП в Київській області лейтенант поліції Бондаренко Дмитро Борисович? Якщо так, то надати відповідні підтверджуючі документи про це, а також вказати номер маршруту і час патрулювання;

-чи був наявний 23.08.2018р. при патрулюванні у інспектора БПП в м.Біла Церква УПП в Київській області лейтенанта поліції Бондаренка Дмитра Борисовича газоаналізатор із сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобі? Якщо так, то надати відповідні підтверджуючі документи про це із зазначенням серії та номера відповідних документів;

-чи був наявний 23 серпня 2018 року при патрулюванні у інспектора БПП в м.Біла Церква УПП в Київській області Бондаренка Дмитра Борисовича газоаналізатор, дозволений до застосування МОЗ і Держспоживстандартом? Якщо так, то надати відповідні підтверджуючі документи про це (а.с.13).

Однак станом на 21.11.2018р. відповідь на вказаний запит не надійшла.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, з врахуванням того, що зазначені витребовувані Васильківським міськрайонним судом Київської області документи можуть містити дані на спростування чи, навпаки, підтвердження, письмових пояснень ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, Ружинський районний суд Житомирської області зобов'язаний повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для відповідного доопрацювання, так як наявні в матеріалах справи докази не містять достатніх даних для забезпечення повного судового розгляду та встановлення дійсних фактичних обставин справи.

Керуючись, ст.ст. 251, 256, 283, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції НП України для доопрацювання та належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя З. Б. Руденко.