overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/7563/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР №140884 від 19 листопада 2018 року, серії ГР №140934 від 19 листопада 2018 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова 9/45 15 листопада 2018 року о 18 годині 40 хвилин вчиняв домашнє насильство в сімї, а саме сімейний конфлікт в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, та 18 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Столєтова 26б/1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, рапортами співробітників поліції, а також протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №140934 від 19 листопада 2018 року, серії ГР №140884 від 19 листопада 2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/161/4119/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник «Спектр Агро» -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №319848 від 06.11.2018 року вбачається, що 13.10.2018 року на вул. Ківерцівський, що в м. Луцьку, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №319848, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події,схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/4501/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДОГО «Соцальний діалог», проживаючого за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 3, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 24.10.2018 року про адміністративне правопорушення № 67 відносно ОСОБА_1 встановлено: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку 29.10.2017 року фактично сплачено 12.01.2018 року, по строку 29.01.2018 року фактично сплачено 11.04.2018 року, по строку 29.04.2018 року фактично сплачено 13.07.2018 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 29.10.2017 року, 29.01.2018 року та 29.04.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 29.11.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 626/2418/18
Провадження № 3/626/1367/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

29 листопада 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.11.2018р. в провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 станом на 29.11.2018р. доставлений до суду не був.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173- 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Красноградського ВПГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
20.11.2018 Справа № 756/8245/18
Унікальний № 756/8245/18
Порядковий № 3-6356/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 12.05.2018 року здійснив крадіжку товару, а саме, харчові продукти в магазині «АТБ» за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський. 52-а, загальною вартістю 90 грн. 90 коп. тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду для дачі показань не з'явився, суд вважає за можливе розглянути даний матеріал у відсутність останнього

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшло підтвердження події вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення оскільки, працівники патрульної поліції не забезпечили явку у судове засідання останньої і не змогли довести те, що дане адміністративне правопорушення дійсно відбулося. Відсутність однієї із складової складу адміністративного правопорушення, свідчить про його відсутність. Обставини, що зазначені у протоколі спростовуються не прибуттям правопорушника до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду даної справи, що ставить під сумнів те, що адміністративне правопорушення дійсно було, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 10, 33, ч. 1 ст. 51, п.1 ст. 247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2549/18
Провадження №3/477/1170/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм підприємства «ОСОБА_2 Люкс»,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року о 12-30 годині в м.Миколаєві на перехресті проспекту Центрального та вул. Декабристів, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рута 20 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у середній смузі руху, в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, під час перестроювання в крайню праву смугу руху, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по смузі, на яку мав намір перестроїтись водій ОСОБА_1, внаслідок чого останній допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та своєї вини у вказаній дорожньо-транспортній пригоді не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, слідує, що саме з вини ОСОБА_1, через недотримання вимог Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, що потягла пошкодження вище вказаних транспортних засобів, отже у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_1, суд вважає за необхідне для запобігання скоєння аналогічних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (р/р р/р 4001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, КЕКД 21081300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352, 40 грн. (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенова Л.М.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2979/18

Провадження № 3/126/1616/2018

"27" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Польова,35, РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв'язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 14.11.2018 року до нього було застосовано привід, який органами поліції виконано не було.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 361/7507/18
Провадження № 3/361/3487/18
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2015 року близько 00 години 10 хвилин по вул. Київській, 316, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників руху, при цьому не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10, п. 10.9 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, то на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи № 361/7507/18 (провадження № 3/361/3487/18) і № 361/7507/18 (провадження № 3/361/3488/18) та присвоїти їм спільний № 361/7507/18 (провадження № 3/361/3487/18).

Однак на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 14.03.2015, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 14.06.2015.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов тому не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Батюк
Cправа № 611/1113/18
пров. № 3/611/257/18
П О С Т А Н О В А
20 листопада 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого вчителем фізичної культури у Григорівському НВК (школа-садок), паспорт серія МН № 948433, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 130 ч.1 КУпАП
01.11.2018 року о 18 годині 00 хвилин в с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області по вул. Паркова, ОСОБА_1, керував автомобілем GEELY JL7162, номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно випив пляшку слабоалкогольного напою «Бермікс», після чого керував автомобілем, тому не вважав за необхідне проходити освідування на стан алкогольного спяніння, про що і повідомив працівників поліції.
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 018912 від 01.11.2018 року.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире каяття.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп..
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов