Провадження № 3/234/3449/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.1.1993 народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП паспорт серія МР №392144 виданий 14.12.2012 року Комсомольським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області,

за ст.173 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року до Краматорського міського суду Донецької надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на: 19.10.2018 року на 14-00 годину, 05.11.2018 року на 16-00 годину, 16.11.2018 року на 08-30 годину, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.277 КУпАП, строки розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби…

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, відповідно до ч.1 ст.260 КУпАП, так у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що інспектор поліції повинен був врахувати особливості розгляду адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме те, що адміністративне правопорушення за даною статтею повинно бути розглянуто протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, інспектор поліції повинен був забезпечити своєчасний та правильний розгляд справи, мав можливість допустити адміністративне затримання особи, як це було зроблено при складенні адміністративного протоколу, однак не вжив заходів для можливості розгляду даної справи.

Таким чином, адміністративний протокол серії АА №649992 від 07.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, розглянути не можливо, у звязку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи у його відсутність, буде порушувати його право на захист та справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту Патрульної поліції в Донецькій області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2