Справа № 135/1584/18
Провадження № 3/135/666/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 069771 від 19.11.2018 року, ОСОБА_1 31.08.2018 року о 21 год. 30 хв., на автодорозі Ладижин-Лукашівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення із велосипедом, яким керувала ОСОБА_2, механічно пошкодивши транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, разом з тим його неявка не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою ст. 268 КУпАП визначено при розгляді яких справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Серед цих справ не має справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та за адресою, яка була вказана ним та зазначена інспектором у протоколі, як адреса проживання, а саме: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Горького, буд. 24. Повістку поштою отримала його мати, також отримала повістку під розписку для передачі ОСОБА_1.

Отже, ОСОБА_1, достовірно знаючи про наявність відносно нього справи в суді, вчинив умисні дії, спрямовані на ухилення від явки до суду, намагаючись таким чином затягнути розгляд справи.

Дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в цій справі необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із- за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що факти викладені у протоколі серії ОБ № 069771 від 19.11.2018 року, не відповідають дійсності і спростовуються постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2018 року, винесеної слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, майором поліції, ОСОБА_3, із якої видно, що причиною ДТП стало порушення велосипедистом ОСОБА_2 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, яке перебуває у безпосередньому причинному звязку із наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 діяв у відповідності із вимогами Правил дорожнього руху України та не мав технічної можливості уникнути наїзду на велосипедиста, а порушення вимог п.п.2.9 (а), 12.6 (г) Правил дорожнього руху України, не знаходиться у причинному звязку із виникненням події даної ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені суддею, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставінаведеного та керуючись ст. ст.124, 33-35, 268, 279, 280, 283-285,287-289КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: