Справа № 234/8867/18
Провадження № 3/234/1967/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, РНОКПП НОМЕР_2 , працює: в/ч НОМЕР_1 , заступник начальника командного пункту з морально-психологічного забезпечення, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та право на відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 4 від 18 червня 2018 року, 13 червня 2018 року о 19-20 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби мав ознаки алкогольного сп`яніння, та у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 172 20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро каявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 18 червня 2018 року, письмовими поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_1 .
За таких обставин, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП доведена у судовому засіданні та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 20 КУпАП.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 20 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: його щире каяття, визнання провини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172 20 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в доход держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 20 КУпАП та піддати його штрафу в доход держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві грн. 40 коп.)
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.Г.Костюков