П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, звільнений з військової служби в запас, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 172 -11 ч.4, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира з військової частини НОМЕР_1 одночасно надійшли матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 та ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А3316 № 59 від 19.09.2018 року, 14.08.2018 року солдат ОСОБА_1 на ранковому шикуванні у військовій частині НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 , в службовий час перебував в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А3316 № 60 від 19.09.2018 року, 14.08.2018 року о 14 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 був відсутній на шикуванні у військовій частині НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 . О 19 годині 00 хвилин 14.08.2018 року стало відомо, що військовослужбовець ОСОБА_1 був затриманий працівниками Національної поліції, о 20 годині 00 хвилин був доставлений на територію військової частини. Дане правопорушення скоєне в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 , повернулася до суду із зазначенням відсутності адресата. Явка до суду останнього командуванням військової частини НОМЕР_1 не забезпечена. 09.11.2018 року на адресу суду з в/ч НОМЕР_1 надійшли матеріали, зі змісту яких вбачається про звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас відповідно до статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 15.08.2018 року.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172 -11 ч.4, 172-20 ч.3 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А3316 № 59 від 19.09.2018 року, згідно якого в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заначив, що правопорушення скоєне для звільнення з військової частини; висновком № 646 обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведеного відносно ОСОБА_1 14.08.2018 року о 10 год.15 хв.; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 14.08.2018 року № 279 про результати службового розслідування за фактом перебування на службі в нетверезому стані військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 ; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.08.2018 року, згідно яких останній вину визнав, зазначив, що правопорушення вчинене з метою прискореного звільнення з в/ч.

Факт вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А3316 № 60 від 19.09.2018 року, згідно якого в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заначив, що правопорушення скоєне для звільнення з військової частини; наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 15.08.2018 року № 282 про результати службового розслідування за фактом відсутності на службі без поважних причин військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 ; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.08.2018 року, згідно яких останній вину визнав, зазначив, що правопорушення вчинене з метою прискореного звільнення з в/ч; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) ОСОБА_2 від 16.08.2018 року за № 170.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в письмових поясненнях свою вину визнав, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Із врахуванням положень вказаного Закону, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суддя,

постановив :

Справу № 296/10623/18 3/296/3236/18 та справу № 296/10624/18 3/296/3237/18 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/10623/18 3/296/3236/18.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.08.2018 року військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.08.2018 року військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон