overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 08 липня 1994 року, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 25.03.2011 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 26.08.2018 року о 10.10 годині в м. Мирноград по вул. Бридька, буд. 68, керував скутером ОСОБА_2, б/н, який належить йому, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від продуття газоаналізатору «Драгер 6810» та проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 450/3091/18 Провадження № 3/450/1327/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки просп. Червоної Калини, 43/57, м. Львова

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 року о 08 год. 10 хв. на автодорозі Львів-Івано-Франківськ Н09 431 км. + 300 м., водій ОСОБА_1, автомобілем НОМЕР_1, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Тю., який рухався в попутному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.3Б, 11.4, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080976 від 25.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №521/9069/18
Номер провадження 3/521/4180/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року, о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Toyota Camry ВН 1100 НМ, по вул. Івана і ОСОБА_2 у м. Одеса, у стані алкогольного спяніння згідно тесту на виявлення стану алкогольного спяніння Drager, результат якого 2,56‰.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №006910 від 21.05.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, провину у скоєнні правопорушення визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обставин, які є перешкодою для застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, передбачених ч.3 ст. 30 КпАП України не має.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження № 3/641/3322/2018 Справа № 641/8126/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає м. Харків, вїзд 4-й Станковий, буд.17 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року о 23-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля буд.1 по пр.. ОСОБА_2 в м. Харкові , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ОСОБА_3 дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 26.10.2018 року близько 23 годин 15 хвилин в стані алкогольного спяніння не знаходився.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2018 серії БД №220914, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного. наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеному 26.10.2018 р. КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», згідно якого за результатами огляду гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 346/3799/18
Провадження № 3/346/1838/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП щодо вирішення питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року Коломийським міськрайонним судом винесено постанову в справі №346/3799/18п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 185 КУпАП.

Однак, в описовій частині постанови суду від 28.11.2018 року допущено описку, а саме помилково внесено другий абзац, а саме: «В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Жодних розписок про отримання повісток від нього до суду не поверталось, що унеможливлює слухання справи по суті».

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом ухвалення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, вважаю, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в описовій частині постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП, виключивши другий абзац: «В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Жодних розписок про отримання повісток від нього до суду не поверталось, що унеможливлює слухання справи по суті».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/6038/18
Провадження № 3/346/2826/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, гр. України, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 15 листопада 2018 року близько 8 год. в АДРЕСА_2, в загальному коридорі штовхнув ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вчинив конфлікт чим порушив громадських порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27 листопда 2018 року та матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також ОСОБА_1, де останній вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі - 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№ 686/27880/18) та ст.124 КУпАП (686/27877/18).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/27877/18.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи № 686/27877/18, № 686/27880/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП і присвоїти обєднаній справі № 686/27877/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/899/18
Провадження № 33/772/491/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

27 червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.05.2018 року, якою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку за наслідками перевірки на відповідність вимогам закону, постановою суду апеляційної інстанції від 06.06.2018 р. було залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк для виправлення зазначених в ній недоліків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення, питання повернення апеляційної скарги після залишення її без руху не врегульовані, тому виникає необхідність застосування чинних процесуальних норм за аналогією, а саме найбільш близької галузі кримінального процесуального права, та при вирішенні питання залишення апеляційної скарги без руху належить керуватися ст. 399 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Недоліки апеляційної скарги апелянта полягали у тому, що ОСОБА_2 просив направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги, посилався на непередбачені діючим законодавством норми, що не передбачено Законом та унеможливлює її розгляд по суті.

14.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення 13.06.2018р. постанови, якою було залишено без руху апеляційну скаргу, ОСОБА_2

Зважаючи на те, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 виправлені не були, у відведений для цього п'ятиденний строк, вона підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.05.2018 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, що її подала.

Копію постанови невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя:
справа № 691/1134/18
провадження № 3/691/507/18
ПОСТАНОВА

28 листопада 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в АТП «Ореон», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.08.2018 року, о 20 годині 00 хвилин, по автодорозі Київ-Харків-Довланський, 671 км., керував автомобілем «MAN L 2000», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 27.08.2018 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та провадження в адміністративній справі в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Хмельницького, вул. Олександрівська, 46, с. Ружичанка, Хмельницького району, не працююча,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 жовтня 2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Г-23-11 Хмельницький-Волочиськ, керуючи транспортним засобом марки «Мазда-6» н.з. PL KLI 66091, не вибрала безпечної швидкості не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила виїзд за межі проїзної частини та здійснила наїзд на перешкоду, а саме дерево, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій вину визнала, справу просила розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Диспозицією ст.124 КУпАП визначено, що обєктивна сторона адміністративного правопорушення полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх смуг, чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, під час ДТП інші транспортні засоби, крім автомобіля ОСОБА_1 не постраждали, шкоди іншим особам чи державі завдано не було.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: