П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 року серії ОБ №129801 ОСОБА_1 06.09.2018 року о 12 год. 40 хв., в с. Білозір'я по вул.Леніна, керував мопедом марки «Ямаха» без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного проступку не визнав, заперечив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі та пояснив що 06.09.2018 року він керував мопедом «Ямаха» в с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області. Близько 13.00 повертався додому з магазину, а слідом за ним на велосипеді їхала його дружина ОСОБА_1 Г.Ф. На вулиці Небеної Сотні (Леніна) в с. Білозіря його зупинили працівники поліції, в звязку з тим, що мопед був без номерного знаку. При огляді мопеда, поліцейському здалося, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, йому запропонували «дихнути» на поліцейського, що він і зробив, при цьому працівники не використовували спеціальні технічні засоби. При огляді його на стан алкогольного спяніння свідків взагалі не було (за винятком його дружини). Поліцейські вписали свідків у протокол які абсолютно не бачили по суті, що відбувається на місті зупинки, а тому відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення вони не можуть підтвердити. Крім того, працівники поліції не забезпечили доставку його до закладу охорони здоровя для проведення огляду на стан спяніння. Він самостійно прибув до Комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер» та пройшов медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Вказаний огляд він пройшов у межах визначеного Інструкцією строку - в межах двох годин з того моменту, як його зупинили поліцейські, а саме протягом 1 год 40 хв. Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено час зупинки його поліцейськими: 12 год 50 хв. та актом медичного огляду №1524 від 06.09.2018р., в якому зазначено час його складення за результатами проведеного огляду: 14:30 хв. Вважає що в його діях відсутня сторона адміністративного правопорушення, у звязку з чим просив суд, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що перебуває у цивільному шлюбі із дочкою ОСОБА_1Він був на роботі коли йому за телефонувала дружина та повідомила що на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.Коли він приїхав поліцейських вже не було і він разом із ОСОБА_1 поїхав до Комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер» для того, щоб ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, 06.09.2018 року вона разом із чоловіком поверталися додому з магазину, він керував мопедом «Ямаха», а вона їхала слідом за ним на велосипеді. На вулиці Небеної Сотні (Леніна) в с. Білозіря побачила, як її чоловіка зупинили працівники поліції і попросили її привести паспорт ОСОБА_1, щоб засвідчити його особу, що вона і зробила.Поліцейські зупинили зустрічний автомобіль, про що вони говорили з поліцейськими, та яку інформацію їм надавали поліцейські їй не відомо. Після чого, поліцейськи віддати паспорт і вони поїхали додому.

За наслідками розгляду справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Так, за змістом ст.ст.245,252,280,283 КУпАП,при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виражається у таких формах: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб'єкт адміністративного проступку,передбаченого ч.1ст.130КУпАП, - спеціальний (водії транспортних засобів, інші особи, що керували транспортними засобами).

Отже, згідно з ч. 1ст.130 КУпАП, відповідальність настає у разі, зокрема, якщо водій ТЗ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Ч.1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до п. 1 розділу ХП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, а також відповідно до положень ч. 1 ст. 265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський мав здійснити тимчасове затримання ТЗ. За приписами ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують ТЗ підлягають відстороненню від керування цими ТЗ. Однак, з матеріалів справи не вбачається, що працівниками поліції дотримано таких вимог законодавства, а сам ОСОБА_1 в суді стверджує, що він поїхав самостійно за кермом свого мопеда.

Аналізуючи нормативні акти, що передбачають порядок направлення водіїв для проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння, приходжу до висновку, що докази, які б вказували на дотримання працівниками поліції порядку огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 у справі відсутні.

Крім того, як вбачається з акту медичного огляду № 1524 від 06.09.2018 року та випискою з амбулаторної карти №1524 ОСОБА_1І самостійно пройшов медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння в Комунальному закладі «Черкаський обласний наркологічний диспансер» в межах визначеного Інструкцією строку - в межах двох годин з того моменту, як його зупинили працівники поліції, а саме протягом 1 год 40 хв., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено час зупинки: 12 год. 50 хв. та актом медичного огляду №1524 від 06.09.2018р., в якому зазначено час його складення за результатами проведеного огляду: 14 год. 30 хв.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

З огляду на все вище викладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не доведена, у його діях відсутній склад такого правопорушення, зокрема, відсутній субєкт правопорушення та обєктивна сторона такого правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1І інкримінованого протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр