Справа № 203/3452/18
Провадження № 3/0203/2076/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: пр. О. Поля, 44/15, м. Дніпро, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

23.09.2018 о 18 годині 25 хв. в м. Дніпро, пр. О. Поля, 131, м. Дніпро, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці ока, які не реагують світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, та пояснив, що 23.09.2018 о 18 годині 25 хв. він повертався додому з аптеки, де купував для бабусі ліки від тиску. Свою відмову від проходження медогляду на місті пояснює тим, що вона була здійснена в стані необхідності, оскільки стан здоровя його бабусі ОСОБА_2 (вона хронічна хвора на гіпертонію 2 ступеню) та невчасне прийняття ліків може привести до летального випадку. Шкода, яка могла бути нанесена його відмовою від медосвідчення багато менша, аніж могла бути спричинена його запізненням. Крім того, звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний свідками. Підписи в протоколі та поясненнях свідків дуже різняться не тільки почерком, але й кольором ручки. Свідок ОСОБА_3 (як він сам себе називає в поясненнях) в протоколі та поясненнях поліцією зазначений як ОСОБА_3, документи, що засвідчують особу, в жодного свідка не перевірялись, тобто були відсутні, тому має припущення, що протокол був підписаний не свідками, а працівниками поліції. Працівниками поліції також порушили вимоги п.7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 (далі Інструкція), оскільки протокол не був підписаний свідком ОСОБА_4О.(як вона повідомила в телефонному режимі, що підписувала лише один документ, що складали поліцейські, а саме пояснення) і до якого внесений підпис додатково після його складання, є нікченим документом. Також зазначив, що як тільки протокол був складений, поліцейські відразу відпустили його, автомобіль в порядку діючого законодавства ст. 265-2 КУпАП не вилучався, він сів та поїхав. Окрім того, в порушення ст. 254 КУпАП та п.8 Інструкції протокол йому не був наданий ані на місті, ані надісланий поштою.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№180485 від 23.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, рапортом, диском з відеозаписом з місця подій, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1,визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков