Провадження №3/428/2411/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 120330 від 09.11.2018 року, ОСОБА_1 22.08.2018 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Daewoo Lanos TF69YЗНГ, д.н.з ВВ 8337 ВМ, на перехресті вулиць Сметаніна та Єгорова, перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу марки ВАЗ 2112, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 27.10.2018 року, кримінальне провадження внесене в ЄРДР 22.08.2018 року № 0002376 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було закрите у звязку з відсутністю в діях учасників події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 22.08.2018 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 27.10.2018 року та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки передбачені ч. 5 ст. 38 КУпАП сплинули, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ч. 5 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження та не вирішувати при цьому жодних інших питань.

У відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ «Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється».

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 25, 38, 124, 221, 245, 247, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з пропуском строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 5 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник