Апеляційний суд Житомирської області
Справа №281/381/18 Головуючий у 1-й інст. Денисюк І. І.
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА
24 вересня 2018 року.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, секретаря судового засідання Антонюка В.Б., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2018 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, 28.01.1963 народження, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на незаконність та необґрунтованість постанови, неповноту судового розгляду. Твердить, що суд мав врахувати дані медичного огляду про те, що він не був в стані алкогольного спяніння та допитати свідків - очевидців події. Твердить також про недоведеність його винності у вчиненні вказаного у постанові правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу з повторним дослідженням доказів, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП.
З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмови особою, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у присутності двох свідків, - є обґрунтованими, оскільки підтверджуються фактичними даними про ці обставини, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №413883 від 13.05.2018, письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також у відеозаписі події від 13.05.2018, зробленому на нагрудні відеокамери поліцейських.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідає положенням ст. 256 КУпАП. У цьому документі наявні підписи свідків та дані про розяснення цій особі її прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, У протоколі зазначено ознаки алкогольного спяніння, виявлені поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, з приводу чого у водія ОСОБА_1 було тимчасово вилучено посвідчення водія.
Дії поліцейського по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та вилученню посвідчення водія у даній справі в цілому відповідають вимогам ст. 266 КУпАП та нормам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», не оспорювалися ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КУпАП.
Наявні у справі докази зібрані з дотриманням вимог КУпАП та є допустимими доказами.
Показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також пояснення ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду про те, що останній не керував транспортним засобом на час його зупинки поліцейськими та не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння апеляційній суд визнає недостовірними, оскільки вони спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписом події, зафіксованим на нагрудні відеокамери поліцейських, за змістом яких ОСОБА_1 не заперечував факту керування автомобілем та відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у присутності двох сторонніх свідків.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він не міг залишити свій автомобіль без нагляду на час проходження медичного огляду, є необґрунтованими, оскільки за змістом відеозапису, відмова цієї особи від проходження медичного огляду була тривалою та весь цей час біля автомобіля ОСОБА_1 перебував свідок ОСОБА_5, який є водієм.
Суд першої інстанції обґрунтовано визнав недопустимим доказом дані медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, що був проведений о 20 год. 13.05.2018, оскільки він був проведений в порушення процедури, передбаченої ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», - не за направленням поліцейського та за межами 2-х годин з моменту виявлення поліцейським у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу.
Тому доводи апеляційної скарги про недоведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - є необґрунтованими.
Місцевим судом справу розглянуто з дотриманням вимог ст. ст. 268, 280 КУпАП. Зокрема, в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності та в межах строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Адміністративне стягнення накладено судом відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та положень ст. 33 КУпАП.
За таких обставин підстав для скасування або зміни постанови судді місцевого суду, що є законною та обґрунтованою, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2018 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо цієї особи, - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: