Справа № 761/4382/18
Провадження № 3/761/6656/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.01.2018 року, о 08 год. 55 хв., на пр-ті Перемоги 12 в м. Києві, ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Land Rover», н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ 407», н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення транспортних засобів та механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності дав пояснення, згідно з якими, 31.01.2018 року він рухався на автомобілі «Land Rover», н.з. НОМЕР_1, у другій смузі руху на пр-ті Перемого в м. Києві. Перед світлофором в районі Повітрофлотського шляхопроводу, він побачив маршрутне таксі «ТАТА І-VAN», н.з. НОМЕР_2, яке стало змінювати рух з першої смуги руху для громадського транспорту в другу смугу руху, де рухався його автомобіль. Опинившись одночасно на двох смугах руху, він вживав заходів для уникнення зіткнення з маршрутним таксі, однак водій маршрутного таксі не здійснив маневру та, порушуючи правила дорожнього руху, вчинив зіткнення з його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні дав пояснення, згідно з якими, 31.01.2018 року він на транспортному засобі «І-VAN», н.з. НОМЕР_2, рухався на пр-ті Перемоги в напрямку метро Шулявська в другій смузі руху. Перед Повітрофлотським мостом водій автомобіля «Land Rover», н.з. НОМЕР_1, здійснював маневр з третьої смуги руху в другу, в результаті чого «підрізав» транспортний засіб під його керуванням, що призвело до ДТП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, дослідивши їх письмові пояснення, дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 425516, схемі місця ДТП, проаналізувавши вид та характер пошкоджень транспортних засобів, прийшов до висновку про порушення ОСОБА_2 п. 10.3 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах та про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_2 31.01.2018 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя