П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши обєднану справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився 30 листопада 1959 року у селі Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, є громадянином України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Донецьк, Донецької області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FJ95310 виданий 13.11.2017 року, орган, що видав 1401, РНОКПП згідно довідки ДФС України надати не має можливості, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

встанови:

17.05.2018 року о 12.00 годині громадянин України ОСОБА_1, незаконно перетнув Державний кордон України з території України на територію Російської Федерації через пункт пропуску «Новоазовськ», Новоазовського району Донецької області, рух в якому тимчасово припинено протокольним рішенням Кабінету Міністрів України №94 від 12.11.2014, без відповідного дозволу ДПС України та з порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України від 04.11.1991 року.

24.05.2018 року о 14.00 годині громадянин України, ОСОБА_1, незаконно перетнув Державний кордон України з території Російської Федерації на територію України через пункт пропуску «Успенка», Амвросіївського району Донецької області, рух в якому тимчасово припинено протокольним рішенням Кабінету Міністрів України №94 від 12.11.2014, без відповідного дозволу ДПС України та з порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України від 04.11.1991 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв два адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення постановою суду від 28.11.2018 року обєднані в одне провадження.

Відповідно ч.1 ст. 204-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, і санкція даної статті передбачає накладення штрафу від двохсот до пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, не зявився, до протоколів про адміністративні правопорушення СхРУ №217723 та СхРУ №217724 долучено її заяви згідно яких він просить проводити розгляд справи за його відсутності, та в поясненнях долучених до протоколу зазначив, що не знав, що перетинати кордон з території Росії на територію України та у зворотному напрямку через пункт пропуску «Новоазовськ», «Успенка» не можна, тим самим визнав свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Суд дослідивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справ, а саме: (протоколи про адміністративні правопорушення СхРУ №217723 від 10.08.2018 року, СхРУ №217725 від 10.08.2018 року, пояснення ОСОБА_1 від 10.08.2018 року; рапорти; схему місця виявлення порушника державного кордону України; пояснювальну записку до схеми виявлення порушника законодавства України з прикордонних питань, витягом з Закону України «Про державний кордон України»; витягом з Закону України «Про прикордонний контроль»; розпискою ОСОБА_1 від 10.08.2018 року згідно якої він зобовязується прибути до суду на розгляд матеріалу, але у разі його неприбуття до суду, просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 279, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв два правопорушення, що передбачені диспозиціями частини першої ст. 204-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки дане правопорушення є більш серйозне, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення за кілька адміністративних правопорушень у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 статті 204-1 КУпАП, у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 38, 204-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок в дохід держави на розрахунковий рахунок 5179, МФО 899998, отримувач Волноваське УК/Волноваськ.р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації «Адміністративні штрафи та інші санкції».

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок в дохід держави на розрахунковий рахунок 5179, МФО 899998, отримувач Волноваське УК/Волноваськ.р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації «Адміністративні штрафи та інші санкції».

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204-1 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень 00 копійок в дохід держави на розрахунковий рахунок 5179, МФО 899998, отримувач Волноваське УК/Волноваськ.р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р №6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 26.02.2019 року.

Суддя Є.І. Мохов