Справа № 592/7514/18 Провадження № 3/591/1474/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2018 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання, оскільки територіальною підсудністю даної справи є Зарічний районний суд м. Суми.

20.08.2018 до Зарічного районного суду м. Суми від Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 серії БД №195405, ОСОБА_1 07.06.2018 о 15:20 год. керував транспортним засобом Audi 80 д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки т/з за допомогою приладу «Драгер» №6820 ARHK-0486 тест №6 від 07.06.2018 в присутності двох свідків, проба позитивна 2,30% відповідно до акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2, 3), чим порушив п. 2.9(а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до п.2.9 (а)ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу було проведено у відсутність особи, стосовно якої складено протокол, враховуючи такі обставини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обовязкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 130 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

У судові засідання 09.07.2018, 24.07.2018, 06.09.2018 та 25.09.2018 ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернулися конверти з його викликом на вказані дати, які не були вручені правопорушнику.

Таким чином, судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 07.06.2018 о 15:20 год. керував транспортним засобом Audi 80 д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, як-то зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також матеріали дають підстави стверджувати про те, що поліцейськими було дотримано норми чинного законодавства під час проведення огляду на стан спяніння, а саме: вимоги ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються також матеріалами справи, що додані до протоколу:

- згідно результату огляду на стан алкогольного спяніння, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 мав показник 2,30 % проміле алкоголю в крові. (а.с. 2, 3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 07.06.2018 та ОСОБА_3 від 07.06.2018 (а.с. 4, 5);

- рапортом поліцейського роти №1 ДПП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.06.2018 (а.с. 6);

- довідкою ст. інспектора з ОД відділу АП УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року. Також про те, що посвідчення водія ВАА №024174 від 04.08.2009 тимчасово вилучено 07.06.2018 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. Проте, відповідно до ст. 256 КУпАП надісланий суду протокол про адміністративне правопорушення складений без заповненням всіх необхідних реквізитів, зокрема, у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП може розглядатися за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника. В той же час, у протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції не було вказано місце розгляду протоколу, що призвело до затягування розгляду справи.

Проте, згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 07.06.2018. Справа про адміністративне правопорушення надійшли до суду 20.08.2018, однак ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська