Справа №711/9434/18
Провадження №3/711/2686/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПрАТ «Техносервіс-2011», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 серії БД №170999, ОСОБА_1, 30.10.2018 о 14 год. 20 хв. в м. Черкаси, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гагаріна, при виїзді на перехрестя з вул. Припортова не дав дороги автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул. Припортовій, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 16.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиросердечно розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст.21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ПрАТ «Техносервіс-2011».

Представник ПрАТ «Техносервіс-2011» ОСОБА_2, в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та передати матеріали на розгляд ПрАТ «Техносервіс-2011» для застосування заходів громадського впливу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Так, ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані в тому числі з'ясувати, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.

Крім того, згідно положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тобто, адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття, яка реалізується, зокрема, через такі функції адміністративної відповідальності - репресивно-каральну та запобіжно-виховну.

Відповідно до приписів ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З наданих до суду матеріалів, а саме клопотання ПрАТ «Техносервіс-2011» від 22.11.2018 року вих. №35901/18, протоколу зборів трудового колективу ПрАТ «Техносервіс-2011» від 14.11.2018, та характеристики правопорушника вбачається, що ОСОБА_1 з 2006 року по сьогоднішній день працює на посаді директора ПрАТ «Техносервіс-2011», зарекомендував себе з позитивної сторони та вказане, трудовий колектив ПрАТ «Техносервіс-2011», просить передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 йому на розгляд для застосування заходів громадського впливу.

Вищенаведене, а також надані ОСОБА_1 пояснення свідчать про те, що у нього правильне ставлення до вчиненого, він щиро кається у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи викладені вище обставини, дані про особу правопорушника, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на підставі ч.1 ст.21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд ПрАТ «Техносервіс-2011» - для застосування заходів громадського впливу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178 180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.21,124,279, 283, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, передавши матеріали на розгляд ПрАТ «Техносервіс-2011» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Зобов'язати ПрАТ «Техносервіс-2011», відповідно до ст.21 КУпАП про вжиті заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 повідомити Придніпровський районний суд м. Черкаси не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Направити до ПрАТ «Техносервіс-2011» копію постанови для застосування заходів виховного впливу відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: ОСОБА_3