Провадження № 3/219/4834/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом поліції за рішенням Артемівського міськрайонного суду, згідно з яким він він повинен був знаходитися вдома з 21.00 до 05.00 дня, однак в період часу з 23.10.2018 року по 24.10.2018 року був відсутній вдома, тим повторно протягом року порушив правила адміннагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 222471 від 24.10.2018 року, судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено конкретну дату та час скоєння правопорушення, місце скоєння правопорушення (вказано вдома), оскільки особа має право на вибір місця проживання і може його змінити, в ньому не вказані прізвища, адреси свідків правопорушення, що свідчить про те, що на час складання протоколу їх не було.

Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення допущеного порушення, ніякого іншого документу про прийняття до провадження уповноваженими органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про адміністративне порушення, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Крім того, у п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, закріплено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення - це комплексне джерело доказової інформації. Однак він набуває значення доказу в таких випадках, коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 222471 від 24.10.2018 року, відсутнє посилання на дату постанови суду, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, що позбавляє суд можливості перевірити правильність кваліфікації дій правопорушника, в той час як доведення вини правопорушника згідно з чинним КУпАП покладається не на суддю, а на особу, яка склала протокол.

Інспектором Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, допущено грубе порушення вимог чинного законодавства, оскільки джерело доказової інформації, зміст протоколу не відповідає усім вимогам, складання протоколу про адміністративне правопорушення. До протоколу також не додані відомості щодо того, ким та коли проводилась перевірка дотримання адміннагляду ОСОБА_1А.у вказаний у протоколі період, а оскільки вказаний період може тривати досить тривалий час (в період часу з 23.10.2018 року по 24.10.2018 року), під час якого з 05.00 до 21.00 ОСОБА_1 не мав обмежень у пересуванні, то не надані докази, чому працівники поліції вважають його дії у цей час незаконними. До протоколу також не додано доказів того, що ОСОБА_1 були належним чином розяснені правила адміннагляду та наслідки порушення цих правил, в тому числі його обовязки у разі зміни місця фактичного проживання .

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які мотивованою постановою повертають протокол про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 р. №14).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу без усунення яких неможливо всебічно, повно та обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 251, 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко