Провадження № 3/522/8397/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу серії БР № 234618 від 18.05.2017 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в місті Одесі по вул. Старопортофранківська з боку вул. Пастера в напрямку Ольгіївського узвозу на перехресті з вул. Князівська при виконанні обгону на перехресті, не переконався, що водій автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, яка рухалася попереду нього, не подавши сигналу про намір повороту, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим, на думку інспектора УПП, який склав протокол, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.14.2.в, 14.6.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене, на думку інспектора патрульної поліції, який склав протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 234618 від 18.05.2017 року, рапортом ОСОБА_4 від 05.05.2017 року, схемою місця ДТП від 05.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 25.07.2018 року, свою не визнав. Просив призначити автотехнічну судову експертизу. Вказане клопотання було задоволено та матеріали адміністративної справи стосовно останньої були направлені до ОНДІСЕ задля встановлення істини по справі.

17.08.2018 року матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1І повернулися до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до висновку № 17-3719/4111 від 14.08.2018 року судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення автомобілів «RANGE ROVER» і «RENAULT Logan Van» встановлено, що водій автомобіля «RENAULT Logan Van», відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху, та чи мали водії автомобілів технічну можливість зупинитись до місця зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху безпредметний, оскільки в матеріалах справи відсутні вихідні дані.

Ретельно ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 234618 від 18.05.2017 року, рапортом ОСОБА_4 від 05.05.2017 року, схемою місця ДТП від 05.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, вважаю ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та, провадження по справі закрити, оскільки строки накладення адміністративного стягнення сплинули ще на кінці серпня 2017 року.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Висновком науково-консультативної ради при ВАСУ передбачено, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановляється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження за адміністративним протоколом серії БР № 234618 від 18.05.2017 року, який був складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягненнябез встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, повязані із залученням експертів під час проведення судової авто-технічної експертизи, у сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5

24.09.2018