overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7164/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інвалід війни 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/7164/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/7165/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про об'єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Заслухавши думку ОСОБА_1 вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП , та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов'язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/7164/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (№466/7164/18) об'єднати зі справою про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (№466/7165/18) та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/7164/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 215/2509/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

У звязку з неявкою до суду ОСОБА_2, повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи, 05.09.2018 р. було винесено постанову про його привід до суду для розгляду даної справи на 13-30 год. 13.09.2018 р..

25.09.2018 р. о 13-30 год. ОСОБА_2 для розгляду даної справи до суду не зявився та не доставлений приводом.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає, що справу слід повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/5055/18
Провадження № 3/206/1744/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 26.09.2018 року на 10.00 годину для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.185 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 10 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження № 3/582/331/18
Справа № 582/1213/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою в с. Великі Будки, вул. Перемоги, буд. 58, Недигайлівського району, Сумської області, незаконно в кишені штанів зберігав без мети збуту, особливо - небезпечний наркотичний засіб "Канабіс" у невеликому розмірі, вагою 1,062 грамів.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 22 червня 2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, 25.08.2018 р. закрито у зв'язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ст. 44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.30-1, 33, 34, 35, 40-1, 44 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Особливо - небезпечний наркотичний засіб "Канабіс" вагою 1,062 грам, який зберігається в камері зберігання речових доказів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП України в Сумській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1326/18 Номер провадження 33/786/1197/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо. Згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді. На даний час всі посади суддів являються вакантними.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту подання, згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді. На даний час всі посади суддів являються вакантними.

Разом з тим, згідно копії наказу Лохвицького районного суду Полтавської області № 7/ос.с від 18.09.2018 року, що надійшла на адресу апеляційного суду, суддя Бондарь В.А. призначена на посаду судді з 18 вересня 2018 року.

Таким чином , станом на час розгляду подання , підстави неможливості утворення складу суду для судового розгляду справи про адмінправопорушення зникли, а тому , у його задоволенні необхідно відмовити.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні подання відмовити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАПповернути до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 163/1735/18
Провадження № 3/163/1000/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений ВПС «Рівне» протокол серії ПнРУ №401045 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 03:45 годині 28.08.2018 року намагався незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Польща в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин» на в'їзд в Україну, що на території Рівненської сільської ради Любомльського району, подавши до контролю ксерокопію паспортного документа, який не дає законних підстав для перетину кордону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з'явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, ксерокопією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ №682391, рапортом інспектора прикордонної служби ВПС «Рівне», письмовими поясненнями порушника.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати об'єктивні причини вчинення правопорушення, які пов'язані із перебуванням порушника у країні Шенгенської зони понад дозволений термін та передачею закордонного паспорта третій особі, а також те, що подана для ідентифікації особи копія паспорта для виїзду за кордон належить саме порушнику. Від таких дій ОСОБА_1 шкідливі наслідки не настали.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа№464/4169/18
пр.№ 3/464/1763/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові судді Сихівського районного суду м.Львова від 21 серпня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що при винесені вказаної постанови допущено описку, а саме, в описово-мотивувальній частині такої помилково зазначено номерний знак автомобіля марки «Субару», а саме: замість «р.н. НОМЕР_1» помилково вказано «р.н. НОМЕР_2».

Враховуючи наведене, допущену в постанові судді описку необхідно виправити, оскільки така є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Керуючись статтею 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2018 року, вірно вказавши в описово-мотивувальній частині номерний знак автомобіля марки «Субару» - «р.н. НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справ № 263/9845/18
Провадження № 3/263/2326/2018
ПОСТАНОВА

24 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 223563, складений 13 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 263/9845/18, провадження № 3/263/2326/2018, та протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 223564, складений 13 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 263/9846/18, провадження № 3/263/2327/2018.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об'єднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали справа № 263/9845/18, провадження № 3/263/2326/2018, справа № 263/9846/18, провадження № 3/263/2327/2018, та присвоїти справі № 263/9845/18, провадження № 3/263/2326/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №718/2742/18
Провадження №3/718/904/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції ОСОБА_1 відділу поліції щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Кіцманського районного суду від 08 серпня 2018 року ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном до настання строку погашення судимості, тобто до 12.01.2019 року із застосуванням обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

11 вересня 2018 року ОСОБА_2 не з»явився на відмітку до ОСОБА_1

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, крім повного визнання ним вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 154650 від 12 вересня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.08.2018 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 187, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п»ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 579/1799/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Набережна, 55/1, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року серії ГР № 052636 ОСОБА_1 30 липня 2018 року о 20 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №1 по вул.Залізнична в м.Кролевець Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою на ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року серії ГР № 052636 (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3