04 грудня 2018 р. Справа № 632/2169/18 провадження № 3/632/596/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором СТОВ «Ржавчик», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 вересня 2018 року головним державним ревізором-інспектором в ГУ ДФС у Харківській області було перевірено СТОВ «Ржавчик» та актом документальної перевірки № 3913/20-40-14-19-08/00707254 від 21.09.2018 встановлено, що директором зазначеного товариства ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 112672 грн. у тому числі за грудень 2016 року на 50003 грн., за лютий 2017 року на 6831 грн., за травень 2017 року на 5477 грн. за липень 2017 року на 20440 грн., за вересень 2017 року на 29921 грн., та допущено завищення від`ємного значення з ПДВ у сумі 22540 грн., у тому числі за жовтень 2016 року на 22540 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що рішенням ДФС України про результати розгляду скарги СТОВ «Ржавчик» від 30.11.2018 за № 38820 висновки акту проведеної документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість під час господарських взаємовідносин з ТОВ «Граківські Комбікорма» за травень 2015 року та ТОВ СФГ «Агро-лакомка» за серпень, жовтень, грудень 2016 року та лютий, травень, липень, вересень 2017 року та подальшої реалізації товарів ( робіт, послуг), отриманих від вищевказаних контрагентів-постачальників, за результатами якої складено акт перевірки від 21.09.2018 року за № 3913 були визнані такими, що: не забезпечені належною доказовою базою в частині завищення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «СФГ»Агро-Лакомка», необгрунтованими та передчасними, а відтак підлягають скасуванню. Тому просив суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки підсумки перевірки, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, скасовані.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зафіксовано факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, який був виявлений за результатом документальної перевірки за № 3913/20-40-14-19-08/00707254 від 21.09.2018, який був оскаржений і рішенням першого заступника голови Державної фіскальної служби України від 30.11.2018 за № 38820/6/99-99-11-04-01-25 висновки вищевказаної документальної позапланової виїзної перевірки були скасовані. За таких обставин правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи не міститься доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в діях останнього відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.7, ч.1 ст.163-1, п. 1 ст. 247, ст. 256, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Первомайський міськрайонний суд до Харківського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_2