Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1343/18
№ 3/733/493/18
П О С Т А Н О В А

"27" листопада 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 та

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

28 вересня 2018 року, о 07-35 год, ОСОБА_1 на а/д Р67 Чернігів-Прилуки-Пирятин, керуючи автомобілем TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, при випередженні обгону не переконався у безпеці, також при зміні напрямку не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 14.2Б, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання та просив повернути для дооформлення протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому вже після дооформлення було дописане місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме 105 км + 502, яке не застережене відповідною посадовою особою, що може розцінюватися як несанкціоноване втручання в офіційний документ. Крім того, просив зобов»язати відповідну посадову особу після дооформлення протоколу зазначити чи розслідується кримінальне провадження з приводу даного ДТП, учасниками якого були ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 підтримав.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Ічнянського районного суду від 01 листопада 2018 року був повернутий протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, так як у ньому не було зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначений протокол після дооформлення повторно надійшов до суду 15 листопада 2018 року, де було дописано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме 105 км + 502, яке у порушення п. 7 ІІ Розділу інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, не застережене (не завірене) відповідною посадовою особою, тобто незрозумілим є те, ким були внесені такі виправлення в офіційний документ, що має суттєве значення для розгляду справи, тому протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення у частині застереження відповідною посадовою особою виправлення, які були внесені ним до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки первинні документи не свідчили про вчинення одним із учасників ДТП кримінального правопорушення, при цьому учасники справи мають надати докази наявності кримінального провадження з даного приводу, або ж суд особисто вправі витребувати такі докази при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик