overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3513/18
Провадження № 3/309/1209/18
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст.130 КУпАП, за ст.124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшли три адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти і обєктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне обєднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 3/309/1209/18, № 3/309/1210/18 та № 3/309/1211/18 обєднати в одне провадження, присвоївши № 3/309/1209/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/6920/18
Провадження №3/235/2147/18
ПОСТАНОВА
21 листопада 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3єва, 51, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07.11.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 226521 від 02.11.2018р. о 08 годині 40 хвилин по вул.. Миру, с. Новоекономічне, гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торговлю з рук промисловими товарами, а саме окулярами в кількості 30 штук, з рук у невстановленому для цього місці.
ОСОБА_1, будучи неодноразово повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суду не повідомив. В матеріалах справи є повістка, яку не вручено, оскільки правопорушник не мешкає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Постановою Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 16.11.2018р. відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, однак який не було виконано, оскільки останній, за вказаною в протоколі про адміністратвине правопорушення адресою не проживає і місцезнаходження його невідоме.
З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КУпАП, не є можливим, суддя вважає за необхідне повернути матеріали даної справи органу, який їх склав, для приводу цієї особи в судове засідання.
Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160ч.1 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5855/18
Номер провадження 3/725/3563/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Так, протокол № 0005583 від 29.10.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП є нечитабельним.

Разом з тим, в протоколі № 0005583 від 29.10.2018 року про адміністративне правопорушення в графі «свідки» - відсутні відомості про свідків даної події чи їх відсутність, також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 по суті.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
пр. № 3/201/3728/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної судом при винесенні постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено постанову про направлення справи про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у вступній частині постанови судом помилково зазначено не вірну дату винесення постанови «19 жовтня 2017 року» замість вірної «20 жовтня 2017 року», а тому суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній частині постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замінивши дату винесення постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з «19 жовтня 2017 року» на «20 жовтня 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Згідно протоколу від 17.09.2018 серії ГР № 166538 ОСОБА_1 06.09.2018 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, яка не відвідує навчальний заклад у м. Житомирі по вул. Східній, 65.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено м. Житомир, вул. Східна, 65, що є територією Корольовського районного суду м. Житомира, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
Іменем України
"27" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 552581, виданий 06.03.2000 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 27.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 03.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 04.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 27.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 171/2453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2018 року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Апостолове, вул.. Медична, 14, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 а саме: ображав брудною лайкою, на зауваження не реагував, чимвчинив психологічне насилля в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 242213 від 20.11.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, рапортом від 18.11.2018 року, протоколом прийняття заяви від 18.11.2018 року, поясненнями правопорушника від 20.11.2018 року, поясненнями потерпілої від 18.11.2018 року, та висновком про наслідки перевірки заяви громадянина від 18.11.2018 року.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Постанову про адміністративне порушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року о 17 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Г.Ковбасюка 12, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті був неуважним, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1О, ОСОБА_2

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3
Справа № 663/3491/18
Провадження № 3/663/1446/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.06.1987 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 12.07.2018 об 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на центральному пляжі в м. Скадовську по вул. Набережній, біля бару «SBS» здійснював торгівлю з рук пахлавою у кількості 20 шт. у невстановленому місці.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягненя може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 12.07.2018, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 12.07.2018; 25.07.2018 адміністративний матеріал направлено до суду, 11.09.2018 повернуто на доопрацювання; після доопрацювання адміністративний матеріал до суду направлено 22.11.2018, в провадження судді передано 23.11.2018.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час направлення адміністративного матеріалу до суду закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/4840/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2018 року

суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року о 08 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Попудренка, 65 Т, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_2 порушила ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилась. Про місце, час і дату розгляду справи остання повідомлялась за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП суд вирішив за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Апеляційна скарга на постанову подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 360/2634/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця селища Павлиш Кремгесовського району Кіровоградської області, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 листопада 2018 року, приблизно о 19-й годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 скоїв по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме ображав її нецензурною лайкою, намагався скоїти бійку, чинив психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він не вчиняв щодо своєї матері ОСОБА_2 ніякого насильства; 19 листопада 2018 року його син ОСОБА_3 вчинив сварку з ОСОБА_2, проте коли приїхали працівники поліції, то протокол помилково склали на нього.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1, пояснивши, що 19 листопада 2018 року її онук ОСОБА_4 вчинив щодо неї домашнє насильство, але коли приїхали працівники поліції, хоча вона їм пояснювала, що сварку вчинив її онук ОСОБА_4, поліцейські чомусь склали протокол на її сина ОСОБА_1. Стверджувала, що сварки з сином ОСОБА_5 у неї не було. Поліцейські самі записували пояснення від її імені та від імені сина.

Будь-які докази вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним домашнього насильства відносно ОСОБА_2 суду не надані.

Оцінивши викладене, вважаю, що оскільки доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення не надано, і як стверджувала ОСОБА_2, її син ОСОБА_1 не вчиняв щодо неї ніяких неправомірних дій, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6