overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/7731/18
Номер провадження 3/521/3870/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2018 року, о 02 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Кіа», державний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі, по вул. Бугаївська, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода, почервоніння очей та різкий запах з порожнини роту) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 071604 від 01.05.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 01.05.2018 року. Тому справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33,38, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Адміністративну справу 521/7731/18 р. провадження №3/521/3870/18 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Єдиний унікальний номер 728/2093/18
Номер провадження 3/728/508/18
ПОСТАНОВА

07 грудня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, працює виконробом філії «Вертіївська ДЕД», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188 ч. 28 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальником СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол (серія ГП № 035247) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 26 липня 2018 року був виписаний припис № 11 Бахмацьким ВП, щодо усунення порушень на дорозі з метою забезпечення дорожнього руху та встановлений строк виконання припису до 09.08.2018 року, але гр. ОСОБА_1 виконроб філії «Вертіївської ДЕД» ДРП Батурин, не виконав вимоги припису, чим порушив ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса фактичного місця проживання, а саме: м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області вул. Гетьманська, 2, але за даною адресою ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки, що підтверджується роздруківкою відправлень поштової кореспонденції.

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністртивної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2076/18
Провадження №3/726/1258/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КП «Чернівці Водоканал»,

за ч.1 ст. 139 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 09.10.2018 року о 14:10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, допустив виніс бруду з коліс на проїзну частину дороги, забруднивши її на ділянці протяжністю близько 15 м, чим порушив вимоги п. 2.3 (ґ),(д),(є), 22.3 (ґ) правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у вчиненому, пояснив, що допустив виніс бруду з коліс екскаватора під час виконання своїх трудових обовязків. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 046197 від 09.10.2018 року, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 09.10.2018 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КпАП України, має ознаки малозначного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його діями не спричинено шкоди громадським та державним інтересам, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 139, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження3/641/3611/2018 Справа № 641/5355/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 28.09.2018 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись 256, ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 352/2464/18
Провадження № 3/352/1022/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06.12.2018 року о 09 год. 00 хв. м.Тисмениця по вул.Галицька, образливо чіпався до прохожих та голосно виражався нецензурними словами в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 250752 від 06.12.2018 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 661/5619/18
Провадження № 3/661/2535/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив :

03.12.2018 р. інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капралом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який надійшов в провадження судді Чирського Г.М. 06.12.2018 р.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, останнього до суду не доставлено, натомість відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, є обовязковою.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 3/714/464/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2018 року о 14 годині 30 хв. по вул. Центральній в м. Герца Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, освідчення проведено за допомогою пристрою Драгер № АРСД-0491, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №350777/2106 від 07 листопада 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, результатом дослідження за допомогою пристрою Драгер № АРСД-0491 та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що він вперше скоїв такий вид правопорушення, тому йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування на 1 рік .

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа№ 557/630/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши клопотання т.в.о. начальника Гощанського ВП ГУНП в Рівненській області Гудака І.І. про визнання такою, що не підлягає виконанню, постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Гощанського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду із клопотанням вказуючи, що 19 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосовано адміністративний арешт строком на 7 (сім) діб.

Також вказує, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі.

А тому просить вирішити питання щодо даної постанови відповідно до ст.302 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 19 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосовано адміністративний арешт строком на 7 (сім) діб.

Відповідно до ст.302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених упунктах 5,6,9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Пунктами 5,6,9 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, КУпАП передбачено тільки три обставини за наявності яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Таким чином, подане т.в.о. начальника Гощанського ВП ГУНП в Рівненській області клопотання не обґрунтоване жодною із вищенаведених обставин, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.247,302 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. начальника Гощанського ВП ГУНП в Рівненській області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 3/344/5710/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №161832 від 21.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 21 листопада 2018 року о 14-10 год. в м. Івано-Франківську, вул. Івасюка, 17, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику гіпермаркету «Епіцентр», не надав переваги в русі автомобілю марки «КІА», д.н.з. SV 803 BG, який наближався з правого боку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.11 ПДР України та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БД №161832 від 21.11.2018 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п 2.3 б), 10.11 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 450/3203/18 Провадження № 3/450/1366/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

03.10.2018 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене,відповідно до ст.36КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справа № 450/3202/18, провадження № 3/450/1365/18), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/3203/18, провадження № 3/450/1366/18), слід обєднати в одне провадження до справи про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі № 450/3202/18, провадження № 3/450/1365/18.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справа № 450/3202/18, провадження № 3/450/1365/18), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 450/3203/18, провадження № 3/450/1366/18), слід обєднати в одне провадження до справи про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі № 450/3202/18, провадження № 3/450/1365/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2