Справа № 654/3901/18
Провадження №3/654/1817/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою СФГ «Альона», -

У С Т А Н О В И Л А:

На адресу Голопристанського районного суду від ГУ Держпраці у Херсонській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ХС 2232/506/АВ/2П/ПТ від 07.09.2018, ОСОБА_1, будучи головою СФГ «Альона», в порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП протягом квітня-серпня 2018 року допустив до роботи 18 працівників без укладення трудового договору та повідомлення до органів ДФС про прийняття працівників на роботу. В ході відвідування було встановлено, що між СФГ «Альона»і ТОВ «Маренеро+» укладено договір аутстафінгу від 01.12.2017. Тим самим, своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП. У протоколі викладено письмові пояснення ОСОБА_1: «З протоколом не згоден, оскільки вказані робітники працюють в ТОВ «Маренеро+».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив. про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки за адресою реєстрації, а також оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати зокрема - чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності до ч. 3 ст. 24 КЗпП працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що між СФГ «Альона» і ТОВ «Маренеро+» 01.12.2017 укладено договір аутстафінгу, за яким вони виступають Клієнтом і Виконавцем відповідно і за яким Виконавець приймає на себе зобовязання надати Клієнту послуги з надання своїх працівників для участі у виробничому процесі, керування виробництвом, чи виконання інших функцій, повязаних з виробництвом або реалізацією продукції (п.п. 1.1. Договору).

Згідно з п.п. 3.1. Договору жоден зі співробітників, наданих Виконавцем, не є працівниками Клієнта, не перебувають з ним у цивільно-правових або трудових відносинах у звязку з укладенням даного Договору.

В матеріалах справи також містяться заявка про підбір персоналу, акти прийому-передачі з додатками, укладені відповідно до Договору.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачається, що наймані працівники працевлаштовані у ТОВ «Маренеро+» та обліковується в його штаті, за Договором аутстафінгу надані СФГ «Альона» для виконання робіт, не перебувають з останнім у трудових або цивільно-правових відносинах у звязку з укладенням Договору, а тому відсутні порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП з боку СФГ «Альона».

У відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 41, п.1 ч. 1. ст. 247, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Х. Ширінська