overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/6437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків в матеріалах справи відсутній, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2018, приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з цивільною дружиною - ОСОБА_2, повторно протягом року, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 190898 від 28.08.2018, складений стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.08.2018; рапорт, складений ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенантом поліції Візгаліним О.Л. від 28.08.2018; копію направлення на судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_1 та повідомлення про причину смерті від 06.09.2018, згідно яких за результатами розтину трупа ОСОБА_1 встановлено причини смерті, а саме: гострий геморагічний панкреатит, приходжу до наступних висновків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 245, п. 9 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 466/7247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

гр. ОСОБА_1 04 вересня 2018 року о 15:00 год., керуючи тролейбусом марки Skoda 14Tp11/06 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові на пр. Свободи, 24, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується заявою про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Номер справи 220/1996/18
Номер провадження 3/220/796/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН немає, уродженця с.Іванівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/1995/18 (3/220/795/18) та №220/1996/18 (3/220/796/18) за скоєння правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/1995/18 (3/220/795/18) та №220/1996/18 (3/220/796/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження за №220/1995/18 (3/220/795/18).

Суддя О.М. Якішина
Справа №461/6764/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.08.2018 року о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи у м. Львові на пр. Шевченка, 28 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: солодкою ватою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факто правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вина особи, яка притягається до відповідальності підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, фотокопіями. Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через, що не довіряти їм у суду немає підстав.

У відповідності до ст. 33 КУпАП України, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та, враховуючи малозначність діяння, особу, яка притягається до відповідальності, вважаю, що відповідно до ст. 22 КУпАП, такого слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

Товар, який був предметом правопорушення повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Номер провадження 3/754/3739/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.164-5 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що він 30.05.2018 року о 17.00 год. по вул.Попудренка,90/2 в м.Києві зберігав тютюнові вироби без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

Справа надійшла до суду 08.08.2018 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому, ст. 291 КУпАП.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3277/18
Провадження № 3/723/3823/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2018 року о 14-00 год., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами та словесно їй погрожував, чим вчинив насильство в сімї.

До суду ОСОБА_1 не зявився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №712606 від 16.06.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшов до суду 11.09.2018 року, однак працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 до суду, тому він викликався на розгляд справи призначений на 24.09.2018 року шляхом направлення судової повістки. На момент розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17526/18

Пров. №3/766/6834/18

24.09.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно відношенні ОСОБА_1 24.08.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія ГР № 076566 вбачається, що правопорушення вчинено 03.11.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення відношенні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"25" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕМ 362021, виданий 12.10.1999 року Артемівським РВ ЛМУ УМВС України у Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою кВ. МирнийАДРЕСА_1, м. Луганськ, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 25.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 16.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 25.09.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4251/18
Провадження 3/215/1396/18
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

26 вересня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, а саме:

на 26.09.2018 року об 11.00 у приміщенні Тернівського районного суду міста

ОСОБА_3 Дніпропетровської області, про що свідчить її підпис у протоколі, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відсутність особи позбавляє суд можливості розглянути протокол.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв'язку з ухиленням ОСОБА_2 від явки до суду, до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 7, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 10.15 год. 05.10.2018 р. в залі судових засідань № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/4906/18 Провадження № 3/0274/1649/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 24.09.18 р. матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , займана посада: стрілець-снайпер взводу роти охорони батальйону охорони Військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 119 від 13.09.2018 р. в ніч з 12.08.2018 р. на 13.08.2018 р. військовослужбовець строкової служби, стрілець-снайпер взводу охорони роти охорони батальйону охорони солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території Військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина третя ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає дві альтернативні кваліфікуючі ознаки правопорушення: вчинення правопорушення повторно протягом року або вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Всупереч вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення № 1119 від 13.09.2018 р. не зазначено відомості про кваліфікуючу ознаку правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення № 119 від 13.09.2018 р. не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 172-20 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут