Справа № 263/4950/18
Провадження № 3/263/1872/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, Нікопольський, 141, кв. 54, за ч.1 ст.164-5 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, та встановлено в судовому засіданні, 19.04.2018 о 14 год. 40 хв. в м.Маріуполь на території Азовського ринку, який знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул. Купріна, буд. 10, за участю співробітників 1-го відділу УОЗ на ОТ зон АТО, ОСОБА_2 здійснював транспортування тютюнових виробів іноземного виробництва на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка. Під час проведення огляду транспортного засобу марки Ford Transit д/н НОМЕР_1 виявлено та вилучено 3500 пачок тютюнових виробів на загальну суму 71 тис. грн., чим порушено ст.11 Закону України «Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, надав заяву у якій просив справу розглянути за його відсутністю, вину не визнав.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адмінінстративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 164-5 КУпАП, зокрема у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, оскільки у ОСОБА_2 було здійснено лише поверхневий огляд товару, без розгортання упаковки, який у подальшому був вилучений. ОСОБА_2 придбав в «Інтернет-магазині» тютюнові вироби з метою особистого вживання та частування рідних та близьких, не знав про те, що вони були йому направлені без марок акцизного збору. ОСОБА_2 на даний час не є субєктом підприємницької діяльності та взагалі працюючим, тому не є суб'єктом адмінінстартивного правопорушення. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано державну реєстрацію припинененя підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 Довідка ДПІ, що ОСОБА_2 пребуває на обліку як платник податку мається лише тому, що дійсно є заборгованіст по сплаті коштів до бюджету, за цих обставин ДПІ має право стягнути заоргованість та має права не зімати ОСОБА_2 з обліку. Оскільки ОСОБА_2 не є субєктом правопорушення справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Пресдтавник ГУ ДВС у Донецькій області ОСОБА_4 суду пояснив, що відповідно до відомостей ДПІ ОСОБА_2 перебуває на обліку , як платник податів, має заборпгованість приблизно 74000 грн. до бюджету, фактично здійснює підприємницьку діяльність, має чотири торгівельні точки - кіоски, де розміщено його документи, як підриємця та здійснює там торгівлю тютюновими виробами.

Суддя, заслухавши учасників справи, проходить до наступного.

Диспозиція стаття 164-5 КУпАП передбачає покарання за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.06.2018 за №23699336, ОСОБА_2 (види діяльності: 47.11 Розрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, 56.30 обслуговування напоями), державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем за її рішенням; 25.01.2.

Однак, відповідно інформації Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 15.06.2018 року, ОСОБА_2 не знятий з обліку як платник єдиного соціального внеску та перебуває на обліку як фізична особа, яка отримувала доходи від підприємницької діяльності, стан платника: припинено, але не знято з обліку.

Будь-яких доказів на підтвердження придбання тютюнових виробів в «Інтернет-магазині» без акцизних марок, як зазначає адвокат ОСОБА_2 у своїх поясненнях, суду не надано, щодо посилання захисника на те, що був здійснений поверхневий огляд товару, без розгортання упаковки, то такі доводи не стосуються даного правопорушення, оскільки питання про те, чи є вилучений товар саме тютюновими виробами ніким не ставилося, також суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2 від 19.04.2018 року, стосовно придбання тютюнових виробів для власних потреб і як зазначає захисник для власного вживання ОСОБА_2 та частування родичів, оскільки тютюнові вироби вилучені у дуже великій кількості 3500 пачок.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 №0220, рапортом старшого оперуповноваженого з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_5 від 19.04.2018 року, протоколом вилучення від 19.04.2018 року в автомобілі марки Форд транзит д/н НОМЕР_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку, листом Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГК ДФС у Донецькій області від 15.06.2018 №3960/8/05-19-81-08 про перебування ОСОБА_2, як .платника єдиного соціального внеску та перебування на обліку як фізична особа, яка отримувала доходи від підприємницької діяльності, стан платника: припинено, але не знято з обліку

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 164-5 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією тютюнових виробів цигарок «МARVELL» 2500 пачок, цигарок «МARVELL» слімс у кількості 1000 пачок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. І. Скрипниченко