П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Держрибагентства, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв. в с. Пилипча Білоцерківського району Київської області на р. Рось гр. ОСОБА_1 здійснював любительський вилов риби однією вудкою з берега, оснащеною 1 (одним) гачком та виловив рибу: лящ 8 (вісім) шт. вагою 3 кг, карась сріблястий 4 (чотири) шт. вагою 1,5 кг, чим перевищив добову норму вилову на 1,5 кг, а саме: карась сріблястий 4 шт. Таким чином, гр. ОСОБА_1 наніс збитків рибному господарству України на суму 68 грн. (шістдесят вісім грн.). Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». п. 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства».

19.09.2018 р. щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля № 3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини, в скоєному щиро розкаюється, зобовязується в подальшому не допускати правопорушень. ОСОБА_1 додав, що на такий вчинок він пішов з-за тяжких життєвих обставин, так як проживає вдвох з дружиною, мають невелику пенсію, значна частина якої іде на купівлю ліків, а тому коштів завжди не вистачає.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005819 від 19.09.2018 р., власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає; опис-оцінкою знарядь лову, водних біоресурсів, вилучених у ОСОБА_1, розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 005819 відносно ОСОБА_1, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП настає в разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, в скоєному щиро розкаюється. Також суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_1 перевищив добову норму вилову водних живих ресурсів, а саме: карася сріблястого 4 (чотири) шт. на 1,5 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 68 грн., що не є значною шкодою, а тому небезпечні наслідки від правопорушення не наступили, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо нього закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2