overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/2529/18
провадження №3/133/965/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП України.

За ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст.278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , однак за зазначеною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає, про що свідчать розписки про не вречення повістки .

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 22.11.2018
Справа № 440/1745/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
22 листопада 2018 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Буського районного суду Львівської області відносно
ОСОБА_1 Бабаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом Бродівської дистанції колії
за ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя,-
06.11.2018 із Буського районного суду Львівської області надійшли, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, однак подав суду письмову заяву в якій вину ОСОБА_1 не визнав зазначив, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, просить справу закрити у звязку із закінченням строків притягнення порушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Однак, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 234934 від 20.08.2018 року, СД-диском, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.08.18
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Тому, хоча в діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з тим оглянувши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення (20.08.2018), зафіксованого в протоколі від 20.08.2018р., минуло більше трьох місяців.
Керуючись ст. 38; ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бабаєвича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бунда А.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

02 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 02.10.2018 року правопорушник не з»явилася, повідомлена вчасно та належним чином, що вказує на необхідність здійснення її приводу працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 268 КпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, може бути піддана приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 12 жовтня 2018 року на 08 год. 25 хв. до Фастівського міськрайонного суду каб. № 3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Суботін
Справа № 626/2514/18
Провадження № 3/626/1346/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

22 листопада 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши матеріал, що надійшов від Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 69726,02 грн., тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відповідності до положень ст.278 КУпАП матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення.

Ст. 183-1 КУпАП містить 3 частини, а в протоколі про адміністративне правопорушення частину статті не вказано.

За таких обставин, вищезазначений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП необхідно направити до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/638/3212/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши питання про виправлення технічної помилки у постанові суду від 04.10.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Постановою суду від 04.10.2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Однак, в постанові суду від 04.10.2018 року допущена технічна помилка, а саме замість вірного номерного знаку КАМАЗ-43101 «70-33 Т5» зазначено «70-33 ТБ».

Вказана технічна помилка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити технічну помилку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши номерний знак транспортного засобу КАМАЗ-43101 «70-33 Т5»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/337/726/2018
Справа № 337/3061/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПрАТ «Дніпроспецталь», майстер, зареєстрований: АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2018 року о 11-10 годині ОСОБА_1 рухався по вул. Миру, 17 в с. Розумівка, Запорізького району, Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, 0,24% проміля. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, письмових заяв не надав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 378658 серії БД від 09.06.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою з приладу «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи правопорушення мало місце 09.06.2018 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У зв'язку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 09.06.2018 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПрАТ «Дніпроспецталь», майстер, зареєстрований: АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_1, винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПрАТ «Дніпроспецталь», майстер, зареєстрований: АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржі Баришівського району, Київської області, громадянина України, військовослужбовеця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року о 8 годині ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду та 04.09.2018 року повернувся до військової частини, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ДШВ №00090 від 11.10.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразились у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-11 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.П Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 758/8387/18
3/758/4435/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 червня 2018 року близько 14 години 00 хвилин по вул. Стеценка, 31 в м. Києві, керував автомобілем марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4), рапорт (а.с. 5), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 19 червня 2018 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Провадження № 3/344/3733/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, голови правління ПрАТ "Івано-Франківський арматурний завод", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 793 про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено від'ємне значення податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 130 451 592 грн., в тому числі І кв. 2018 року в сумі 130 451 592 грн., чим порушив п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1, ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755/VI (зі змінами та доповненнями).

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 вчинив 09.07.2018 року, тому на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 489/6245/18
Провадження № 3/489/1752/18
П О С Т А Н О В А
23 листопада 2018 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участі потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Водій ОСОБА_2 05.10.2018 о 12:33 год. в м. Миколаєві, по вул. 5-а Лінія, напроти будинку №3, керувала а/м Хюндай, д.н.з.НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із зупинившимся попереду а/м Форд д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження і матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.
ОСОБА_2 у судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердила.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій