Справа №: 272/1548/18
Провадження № 3/272/504/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: м.Житомир,

провулок 4-й, Каховський,11

працююючого : директор СФГ "Шателюк"

РНОКПП - НОМЕР_1,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

08.11.2018року під час інспекційного відвідування СФГ "Шателюк", розташованого: с.Волосів, вул.Жиомирська,42, на предмет дотримання законодавства про працю виявлено порушення директором ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.41 КУпАП - в частині нарахування заробітної плати за час відпустки працівникам, а саме в серпні 2018 року не було проведено коригування заробітної плати, для обчислення середньої заробітної плати для нарахування відпускних, чим порцушено п.10 Постанови КМУ № 100 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08.02.1995 року. Порушення встановлено по відношенню до трьох працівників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що подібного допускати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, актом інспекційного відвідування № ЖТ 3905/97/АВ, приписом про усунення виявлених порушень.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 допустив порушення в частині нарахування заробітної плати за час відпустки працівникам.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним піддати його до штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 34, 35, 251, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2