Справа №: 671/1626/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм «Мотор Січ», за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 076380 від 16 серпня 2018 року та серії БР № 076378 від 16 серпня 2018 року ОСОБА_1 ставиться в вину скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: те, що 13 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв. в м. Запоріжжя по вул. Мовчановській біля буд. № 21 ОСОБА_1 керував автомобілем «МАЗ-543230», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «МАЗ-9397», номерний знак НОМЕР_2, та, в порушення п. п. 2.3. «б», 2.10. «а», 10.1. ПДР України, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру і допустив обрив кабелю та падіння його на автомобіль «BMW-520», номерний знак НОМЕР_3, (власник- Приймак В.В.), автомобіль «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_4, (власник- Катрич В.В.), автомобіль «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_5, (власник- Пенькіна О.С.), автомобіль «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_6, (власник- Шамрай Л.М.), в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що обставини, викладені у протоколах, не відповідають дійсності. Зокрема, як пояснив ОСОБА_1, у вказаний час у вказаному місці він дійсно керував автомобілем «МАЗ-543230», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «МАЗ-9397», номерний знак НОМЕР_2, однак обрив кабелю він не допускав та правил дорожнього руху не порушував, оскільки вказаний обрив був здійснений стрілою крану, номерний знак НОМЕР_7, що він ОСОБА_1 одразу не побачив, зачепивши в результаті обриву цей кабель своїм автомобілем. Таким чином, обрив кабелю був здійснений саме краном, що бачили і свідки.

Згідно з письмовими поясненнями, наявними в матеріалах справи, громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожен окремо, пояснили, що бачили той факт, що обрив кабелю був здійснений саме краном з номерним знаком АР 25-81 ВА, після чого цей кабель був зачеплений автомобілем «МАЗ-543230», номерний знак НОМЕР_1.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі стосовно нього за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з недоведеністю його вини у вчиненому, оскільки вбачається, що обрив кабеля був здійснений краном, номерниий знак НОМЕР_7, в результаті чого були пошкоджені зазначені вище автомобілі. Натомість, в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, вказано, що саме він- Дрозд М.П. допустив обрив кабелю (що прямо суперечить дослідженим матеріалам справи та письмовим поясненням свідків). Відомості про кран, номерниий знак НОМЕР_7, та його водія в протоколах, складених відносно ОСОБА_1, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що наявні у справі докази у своїй сукупності не доводять вину ОСОБА_1, а тому провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій