Справа № 503/2309/18
Провадження №3/503/874/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року близько 0 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Шершенці Кодимського району Одеської області, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21056" д.н.з. 01841ВТ, перебуваючи за зовнішніми ознаками в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки не керував транспортним засобом.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, не зважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- поясненнями свідка ОСОБА_2, яка вказала, що 28.11.2018 року ОСОБА_1 в її присутності вживав алкогольні напої до 23:00 години, після чого сів за кермо автомобіля ВАЗ червоного кольору та їхав по вулиці де його зупинили працівники поліції;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що 29.11.2018 року близько 0 год. 20 хв. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та зазначають, що ОСОБА_1 за зовнішніми ознаками перебував в стані алкогольного сп'яніння та в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля "ВАЗ 21056" червоного кольору, який знаходився на проїзній частині та в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, а також від підписання протоколу;

- поясненнями працівників поліції, ДОП Кодимського ВП ОСОБА_5, слідчого Кодимського ВП Джміля О.В. та о/у СКП Кодимського ВП ОСОБА_6, які пояснили, що ними було здійснено виїзд до с. Шершенці Кодимського району Одеської області на підставі заяви ОСОБА_1 по факту вчинення відносно нього неправомірних дій. 29.11.2018 року близько 0 год. 10 хв. було встановлено, що працівниками СРПП Кодимського ВП був зупинений транспортний засіб "ВАЗ 21056" д.н.з. 01841ВТ, який порушив правила маневрування та мав технічні несправності зовнішніх освітлювальних приладів. Вказаний транспортний засіб знаходився під керуванням ОСОБА_1, який за зовнішніми ознаками перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Досліджені докази являються належними та допустимими, узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення враховано, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності особи за вчинене нею правопорушення і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке є єдиним та безальтернативним.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк