overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/2276/18 Провадження № 3/375/558/18
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 05.09.2018 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 30.10.2018 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 близько 23-30 години по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 перебуваючи в п"яному вигляді, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку із співжителькою, в ході якої ображав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та намагався вчинити бійку.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , р/р: 6001, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 352,40 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою щодо якої ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2018 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, 21.09.2018 року, о 15.00 год., перебував у відділі з реалізації спиртних напоїв у магазині «АВС» в с. Оноківці по вул. Головній, чим порушив встановлене щодо нього обмеження, а саме заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах та спеціалізованих відділах з реалізації спиртних напоїв.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 027564 від 04.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2018 року, копією ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2018 року, рапортом ДОП СП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 04.10.2018 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,4 грн.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 487/6552/18
Провадження № 3/487/1781/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№052816/1538 від 18.08.2018 року, суть якого полягає в тому, що 18.08.2018 року в м. Миколаєві по вул. Крилова біля супермаркету АТБ перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлювався гучно грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, передбачає обовязкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Розгляд цієї категорії справ за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності не можливий, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Враховуючи, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не прибула, а поштовим звязком повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності вчасно не має можливості, а на даний час сплив триденний строк розгляду справи в суді, передану адміністративну справу слід повернути до Управління патрульної поліції міста Миколаєва в зв'язку з неможливістю розгляду в суді та для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, ч.1 ст.256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтею ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України у відношенні ОСОБА_1 повернути до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
"10" грудня 2018 р. Справа № 363/5077/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого будівельником, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року близько 06 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж, вул. Визволителів, 56-А в приміщенні магазину «ФОРА», перебуваючи в громадському місці, будучи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою та кидався у бійку до охоронця, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнає, вчиняти правопорушення більше не буде.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2018 року серії ГП № 573575, який був підписаний та складений в присутності ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора СРПП № 4 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3, рапортом поліцейського СРПП № 4 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні громадського порядку, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 173 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 283,284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 349/1985/18
Провадження № 3/349/1083/18
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 063754 від 20 листопада 2018 року вказано, що ОСОБА_1 12.11.2018 приблизно о 21.00 год. в с. Яглуш нецензурно лаявся в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо вихованнянеповнолітніх дітей повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП України передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається, зокрема у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 063754 від 20 листопада 2018 року не вказано чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року.

Також в матеріалах справи немає копії постанови, яка б підтверджувала, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Довідка з ІІПС «Армор» не є належним доказом щодо підтвердження обставини про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 256 , 278 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: О.О.Лошак
Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/8233/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

05 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Полтавського відділу податкового супроводження підприємств Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ПАТ «Полтавагаз», ідентифікаційний код НОМЕР_1, юридична адреса: м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2А, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 240 від 28.09.2018 року, 25 вересня 2018 року під час проведення перевірки ПАТ «Полтавагаз», що за адресою: м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2А, встановлено порушення, вчинене його головою правління, а саме: не включення до декларації з екологічного податку податкових зобовязань; ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено суму екологічного податку в розмірі 3141237,29 грн, в тому числі за ІІІ квартал 2015 року на суму 138437,13 грн, за IV квартал 2015 року на суму 619005,43 грн, за І квартал 2016 року на суму 330063,12 грн, за ІІ квартал 2016 року на суму 176444,83 грн, за ІІІ квартал 2016 року на суму 205237,45 грн, за IV квартал 2016 року на суму 1012165,78 грн, за І квартал 2017 року на суму 509287,20 грн, за ІІ квартал 2017 року на суму 150596,35 грн, чим порушив п. п. 242.1.1 п. 242.1 ст. 242, п. 249.3 ст. 249 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав письмові заперечення проти протоколу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2470/18
ПОСТАНОВА

4 грудня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

4 грудня 2018 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №033678 від 20.11.2018 року, ОСОБА_1, 20.11.2018 близько 22 год. 30 хв. в с.Жилинці, по вул. Пявчика. 66, Ярмолинецького району Хмельницької області, керував автомобілем MAZDA PREMACY, реєстраційний номер LKS 03665, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 409/2734/18
Провадження №3/409/387/18
П О С Т А Н О В А

"05" грудня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Дімітрова, 13 смт.Білокуракине Луганської області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 року серії АА №762834 ОСОБА_1 о 30.01.2018 року о 18 годині 00 хвилин, по вул.Дімітрова, 13 смт.Білокуракине Луганської області, в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сімейний дебош щодо своєї дружини ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, було вчинено 30.01.2018 року. Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, спливає 30.04.2018 року.

Датою надходження справи до суду є 04 грудня 2018 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3