Провадження № 3/761/4697/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої водієм в КП «Київпастранс» ТРЕД № 2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.12.2017 року, о 10 год. 50 хв., в м. Києві на вул. Деревлянська, ОСОБА_1, керуючи тролейбусом № 2905, не врахувала дорожню обстановку, перед початком руху не переконалась в безпечності маневру, внаслідок чого тролейбус відкотився назад і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності, дала пояснення, згідно з якими, 04.12.2018 року в м. Києві вона керувала тролейбусом № 2905 та рухалась на вул. Якіра в напрямку вул. Деревлянська. Під час проїзду перехрестя між вул. Мельникова та вул. Якіра, рухалась на зелений сигнал світлофора та в цей момент відчула глухий звук по правому борту тролейбуса, а коли подивилась в дзеркало, то побачила, що автомобіль BMW здійснив зіткнення з тролейбусом під її керуванням. Після цього, вона застосувала екстрене гальмування. Зазначила, що тролейбус не міг котитися назад і здійснити наїзд на автомобіль BMW, що рухався позаду, оскільки, після переїзду перехрестя з вул. Мельникова та при заїзді на вул. Деревлянська, наявні дві хрестовини, які по техніці експлуатації тролейбуса проїжджаються на швидкості.

Потерпілий ОСОБА_2 - водій автомобіля НОМЕР_2, в судовому засіданні дав пояснення, згідно з якими, вважає винною в ДТП, що мала місце 04.12.2018 року в м. Києві на вул. Деревлянська, водія тролейбуса ОСОБА_3, так як остання допустила котіння тролейбуса назад, що і призвело до зіткнення з його транспортним засобом. Він намагався від'їхати правіше, однак уникнути зіткнення не вдалося. Зазначив, що у вказаний день він рухався на вул. Деревлянська на зелений сигнал світлофору позаду тролейбуса. В цей момент, тролейбус став гальмувати до повної зупинки, а потім покотився назад. Він став вивертати кермо свого автомобіля вправа, однак тролейбус вчинив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши ліву передню частину.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши їх письмові пояснення, інші, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, в тому числі, дані схеми ДТП, фотознімків з місця ДТП, прийшов до висновку про порушення ОСОБА_1 п. п. 2.3 «б», 11.1 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах та про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 04.12.2017 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Апеляційним судом м. Києва з дня винесення постанови Апеляційним судом м. Києва.

Суддя