overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, 29.05.1991 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу від 09.10.2018 року, ОСОБА_1 09.10.2018 року о 11:00 у місті Одесі по вул. Старорізнична, 26, в стані алкогольного спяніння образливо чіплялася до громадян, що були поблизу, висловлювалася нецензурною лайкою, своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

До судового засідання правопорушник не зявився, в матеріалах про адміністративне правопорушення міститься заява, якою правопорушник свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи та її поясненнями.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 29.05.1991 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 29.05.1991 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, 29.05.1991 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Загороднюк

14.11.2018
27.11.2018 Справа № 756/9798/16-п
Справа № 756/9798/16-п
Провадження № 3-в/756/161/18
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та притягнуто їх до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду, посилаючись на те що, в ній не вірно зазначено послідовність зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову у задоволені заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва № 4638/16 від 05.08.2016 року встановлено спільну вину в скоєнні ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнано їх винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду не місить вказаних ОСОБА_1 описок, оскільки відображає зміст протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2№ 353538 від 01.07.2016 та серії АП2№353539 від 01.07.2016.

За таких обставин заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/8872/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після до оформлення з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно протоколу)

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

31.10.2018 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшла вищевказана справа після до оформлення.

ОСОБА_1 05.06.2018 року о 15 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Конєва, керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Після чого, місце ДТП залишив, чим порушив п.п. 13.1, 2.3 б), 2.10 а) ПДР України.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 129/2962/18
Провадження по справі № 3/129/1438/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 08.08.1986 р. н.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 -40 Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч.2 ст.178 КУпАП притягувався 07.05.2018р.

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

28.10.2018 р. приблизно о 15:30 год. в с. Чечелівка по вул. Вишнева -40 Гайсинського району ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, нечітку вимову, спотикався, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується, як поясненнями правопорушника так і матеріалами справи, враховуючи, вищевикладене визнаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 646/7399/18
Провадження № 3/646/2322/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Хорольська, 54, за ч.1 ст.191 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою начальника відділення СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 25.09.2018 р. було закрито кримінальне провадження №0000703 за ознаками ч.1 ст.263 КК України, в звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, матеріали виділено та направлено для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення. 10.10.2018 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП де зазначено, що 02.10.2018 р. близько 10.00 год. згідно матеріалів СВ Основянського ВП було встановлено факт порушення зберігання мисливських набоїв громадянином ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Хорольська, 54.

Відповідно до ч.4 т. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Даний матеріал надійшов до суду 24.10.2018 р., протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений 10.10.2018 р., а рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 25.09.2018 р.

На час надходження матеріалу до суду сплинули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю. Ця норма є імперативною. Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Тому, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.191 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 585/4765/18
Номер провадження 3/585/911/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю Великобубнівської ОСОБА_2 ступенів, уродженку та мешканку с. Великі Бубни Роменського району Сумської області, вул. Заводська, 3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України з 28.09.2018 року, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно письмових пояснень свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила справу слухати без її участі (а.с.1).

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, вважаю можливим застосувати відносно неї захід впливу, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 197, ст. ст. 178 ч. 1, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАПі застосувати захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючогї, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

26 серпня 2018 року ДОП СП Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення неодноразово поверталася до Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області для доопрацювання, однак недоліки станом на 27 листопада 2018 року не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що події правопорушення мали місце 17 серпня 2018 року і на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП України, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 346/5177/18
Провадження № 3/346/2428/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм, українця, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, яку підтримав та просить направити дану адміністративну справу за місцем його проживання так як він проживає та працює в м. Івано-Франківську, і йому необхідно відпрошуватися з роботи для явки в судове засідання, крім того витрачати кошти на переїзд із м.Івано-Франківська до м.Коломия у судові засідання. Зазначив, що інспектор та свідки, яким необхідно з"явитися в судове засідання також перебувають в м. Івано-Франківську.

Встановлено, що згідно відомостей адресної довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - м. Івано-Франківськ вул. Нова,13.

Статтею 276 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Отже, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги заяву та пояснення особи, яка притягується до адміністравтиної відповідальності, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП слід направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ( 76000, м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська,11) і заяву ОСОБА_1 задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 3/127/7794/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 26.11.2018 у період часу з 20:00 год. до 20:28 розпивав спиртні напої на території в/ч НОМЕР_1 .
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, витягом з наказу, довідкою з соціотерапії.
Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника ОСОБА_1 , а саме визнання ним вини, беручи до уваги притягнення ОСОБА_1 до відповідальності вперше, суд вважає, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/9165/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 23 серпня 2018 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. не прибув на відмітку до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративні правопорушення визнав повністю, в письмових поясненнях просив його суворо не карати.

Вина підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 28.08.2018 р. серія ГР № 166420, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП майора поліції ОСОБА_2 від 28.08.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 28.07.2018 р., к. постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 16.03.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв"язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов