Справа № 240/586/18
Номер провадження № 3/240/286/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення -

ОСОБА_1,

прокурорів - Куцена М.С., Пятун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка Донецької області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національного агенства з питань запобігання корупції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді виконуючого обов`язки директора Олександрівського професійного аграрного ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1,будучи депутатом Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області, тобто суб'єктом декларування в розумінні п.п.«б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», 02.04.2017 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (унікальний ідентифікатор документа - 084її844-89(1а-494Г-а165-6475с67аЗЬ12), в якій у розділі 3 «Об'єкти нерухомості» відобразив недостовірні відомості, щодо загальної площі та вартості на дату набуття у власність нежилого приміщення, які відрізняються від достовірних на суму 36 488,00 грн. Також, неналежно відобразив відомості про земельні ділянки (їх площу, кадастрові номери), що використовуються на праві оренди, не зазначив відомості про вартість на дату набуття, які відрізняються від достовірних на суму 159 482,09 грн., а всього на загальну суму 195 970,09 грн., що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, станом на дату подання декларації. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП визнав, зазначивши, що у жовтні 2015 року його було обрано депутатом Олександрівської селищної ради Донецької області. У щорічній декларації за 2016 рік відобразив усе відчужене та придбане ним майно, але будучи людиною не обізнаною, щодо нових технологій, допустив помилки під час оформлення електронної декларації. Крім того,

він вважав, що необхідно вказувати вартість майна на час подання декларації, а не на час придбання майна, отже, допустив помилку. Вважає, що в нього був відсутній умисел на вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Присутні в судовому засіданні прокурори обставини, викладені в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримали повністю, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційних діянь, передбачених ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. Вважали за необхідне призначити покарання з урахуванням особи правопорушника, та обставин справи, у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурорів, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до протоколу Олександрівської селищної виборчої комісії «Про результати виборів депутатів Олександрівської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі» № 17 на чергових виборах депутатів місцевих рад , сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 було обрано депутатом Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області.

Згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутатів місцевих рад віднесено до суб'єктів на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Водночас, відповідно до пункту 8 Розділу II «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», після заповнення усіх необхідних полів форми документа суб'єкт декларування підписує документ накладанням на нього власного ЕЦП.

Перед підписанням документа суб'єкт декларування підтверджує ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом вчинення відповідної відмітки в документі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 41-03/131/18 від 22 серпня 2018 року, за результатами повної перевірки декларації за 2016 рік встановлено внесення ОСОБА_1, у розділі 3 "Об'єкти нерухомості", завідомо недостовірних відомостей на загальну суму 195 970,09 грн., а саме:

-було зазначено відомості про нежиле приміщення загальною площею 182,00 м2 (смт. Олександрівка, Донецька обл.) на право власності, дата набуття права власності 08.08.2011 року, вказавши вартість на дату набуття як "не відомо". Відповідно до наданих пояснень , загальна площа нежилого приміщення становить 135,5 м2 з обслуговуючою територією 182,0 м2.

Проте, відповідно до наданої копії договору купівлі-продажу нежилої будівлі від 27.07.2011 та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, суб'єкту декларування на праві власності належить нежиле приміщення загальна площа якого становить 135,50 м2, вартістю на дату набуття 36 488,00 гривень. Зазначений договір купівлі-продажу нежилої будівлі від 27.07.2011 підписаний суб'єктом декларування та посвідчений приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П.

ОСОБА_1 зазначив відомості про земельну ділянку загальною площею 21,76 м2 (смт.Олександрівка, Донецька обл.) на праві оренди, дата набуття права 01.08.2010, не зазначивши відомості про кадастровий номер та вартість на дату набуття, вказавши "не відомо", та відомості

про вартість за останньою оцінкою, вказавши "не застосовується".

Відповідно до наданих пояснень земельна ділянка належить суб'єкту декларування на праві оренди та складається з 4 (чотирьох) ділянок.

Відповідно до наданої копії договору оренди землі від 02.08.2010 № 17, укладеного з Олександрівською РДА Донецької області, планів (схем меж земельних ділянок, відомостей з Державного земельного кадастру, суб'єкт декларування на праві оренди належать 4 (чотири) земельні ділянки загальної площею 217 601,00 м2, (яким присвоєно відповідні кадастрові номери), а саме:

- земельна ділянка загальною площею 54 313,00м2 (кадастровий номер НОМЕР_2), вартість якої згідно з нормативно-грошовою оцінки становить 36 700,47 гривень;

- земельна ділянка загальною площею 54 345,00 м2 (кадастровий номер НОМЕР_3), вартість якої згідно з нормативно-грошовою оцінкою становить 47 937,41 гривень;

- земельна ділянка загальною площею 54 088,00 м2 (кадастровий номер НОМЕР_4), вартість якої згідно з нормативно-грошовою оцінкою становить 45 566,31 гривень;

- земельна ділянка загальною площею 54 855,00 м2 (кадастровий номер НОМЕР_5), вартість якої згідно з нормативно-грошовою оцінкою становить 29 277,90 гривень.

Тобто, ОСОБА_1 був обізнаний щодо наслідків за подання недостовірних відомостей у декларації. Проте, зазначив недостовірні відомості щодо вартості на дату набуття у власність нежилого приміщення, які відрізняються від достовірних на суму 36 488,00 грн. та щодо земельних ділянок, їх площу, кадастрові номери, що належать суб'єкту декларування на праві оренди, а також про вартість на дату набуття та вартість за останньою оцінкою, які відрізняються від достовірних на суму 159 482,09 грн.

Отже, ОСОБА_1, будучи депутатом селищної ради, є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Згідно з вимогами ч.1 п. 3 ст. 46 вищевказаного Закону, у декларації зазначаються відомості про цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що належить суб'єкту декларування або членам його сім'ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право.

Частина 4 статті 172-6 КУпАП передбачає, подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Національне агентство з питань запобігання корупції прийняло рішення від 22.06.2018 №1273 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016рік, поданої ОСОБА_1, депутатом Олександрівської селищної ради Донецької області.

При цьому, слід зауважити, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч.4 ст.172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, самі події адміністративного правопорушення

є разовими, і строк, для накладення адміністративного стягнення, має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що оскільки, з дня виявлення адміністративного корупційного правопорушення, а саме з 22.06.2018 року, минуло понад три місяці, то відповідно до ч. 3 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягується до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Судовий збір, у зв'язку із закриттям провадження у справі, з винної особи стягненню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.4 ст.172-6, ст.ст. 221, 247, 279-280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, ЗУ «Про запобігання корупції», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак