Справа №705/4023/18
3/705/1610/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, водія ТОВ «Каскад Сіті», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року о 13 годині 15 хвилин в м.Умань по вулиці Шевченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху перестроювання, здійснюючи правий поворот, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п.10.1, п.2.3 (б) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 31 серпня 2018 року він на автомобілі МАЗ рухався по вулиці Шевченка. На перехресті з вулицею Садова він мав намір повернути праворуч на вулицю Садова. При повороті взяв трохи лівіше, щоб його автомобіль увійшов у поворот. Коли повертав, то автомобіль Opel вїхав під задні колеса його автомобіля, в результаті чого автомобіль МАЗ притиснув автомобіль Opel до стіни.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 31 серпня 2018 року він рухався по вулиці Шевченка на автомобілі Opel. На перехресті з вулицею Садова він почав маневр повороту праворуч. Зліва від нього рухався автомобіль МАЗ. Коли ОСОБА_2 своїм автомобілем почав виїжджати на вулицю Садова, автомобіль МАЗ своєю передньою частиною вїхав у автомобіль Opel в ліву його частину, а потім протягнув і притис до стійки світлофора. Про те, що водій автомобіля МАЗ мав повертати праворуч, він не знав, так як не бачив, щоб той увімкнув заздалегідь покажчик повороту.

Суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020718, складеного 31.08.2018 року поліцейським Уманського ВП ГУНП, в якому викладено обставини правопорушення;

-даними схеми місця ДТП від 31.08.2018 року, в якій зазначено розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та механічні пошкодження, які отримали автомобілі: НОМЕР_4 (що належить ОСОБА_4) - у вигляді деформованого заднього правого крила; Opel Zafira д.н. НОМЕР_5 (що належить ОСОБА_5) - у вигляді деформованих переднього та заднього правих дверей, кришки багажника, переднього лівого крила, передніх та задніх лівих дверей, розбиття заднього лівого скла, лівого дзеркала заднього виду, деформованих переднього лівого та заднього правого дисків, пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера, деформованого багажника. Зі схеми, яка підписана обома водіями, вбачається, що автомобіль Opel виконував маневр повороту праворуч з крайнього правого положення, а автомобіль МАЗ рухався зліва від нього.

Суддя, враховуючи пояснення водіїв та матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, виконуючи маневр повороту праворуч не з крайнього правого положення на проїжджій частині, та маючи намір повернути, взяв лівіше з метою перетнути крайню праву полосу, повинен був вжити всіх заходів для того, щоб його маневр був безпечним для інших автомобілів, які мали намір виконати маневр повороту праворуч з крайньої правої полоси з дотримання правил ПДР, пересвідчитись, що це не створить аварійної ситуації, проте таких дій не вчинив, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман