Справа № 265/8200/18
Провадження № 3/265/2171/18
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1. громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_2, в Лівобережному районі міста Маріуполя на перехресті вулиці Короленко та провулку Короленко не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та при проїзді нерегульованого перехрестя , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_3, який наближався до даного перехрещення проїзної частини по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було спричинено механічні пошкодження вищевказаним транспортним засобам, чим завдано матеріальні збитки та було порушено вимоги п.2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху в Україні .

Відповідно до п.2.3 «б», п.16.11 цих Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п.2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 у суді свою вину визнав повністю, про що надав суду відповідну письмову заяву.

Суддя вважає, що вина правопорушника доведена наданими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 19 вересня 2108 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, тощо, та дійшов переконливого висновку, що вина правопорушника ОСОБА_2 мала місце у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній повністю визнав свою провину, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, та вважає необхідним покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП України, керуючись ст.ст.33,280,283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.