ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності осіб, які притягуються до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Кіровоградській області, українця, гр-на України, з вищою освітою, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Донецькій області, українця, гр-на України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

звинувачених, кожного окремо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 06 жовтня 2018 року близько 14 год. 35 хв. керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по пр-т Ак. Палладіна (близько 500м поворот с. Коцюбинське), в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що рухався в попутному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У той самий час за зазначених вище обставин, ОСОБА_2 керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху також при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1), що рухався в попутному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожний окремо, не визнали свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і пояснили, що: ОСОБА_1 - дійсно за наведених вище обставин та умов керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, об'їжджаючи ділянку дороги де проводились ремонтні роботи, та в задню ліву частину його автомобіля вдарив автомобіль НОМЕР_2, який рухався ліворуч у попутному напрямку; ОСОБА_2 - дійсно за наведених вище обставин та умов керував технічно справним автомобілем НОМЕР_2 у лівій смузі руху, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, якого не бачив і який рухався правіше попереду.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_2, його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема протоколом щодо нього та схемою місця ДТП від 06 жовтня 2018 року, згідно яких вбачається, що водій ОСОБА_2 рухаючись позаду і лівіше не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля НОМЕР_1, який рухався попереду і праворуч, при цьому обидва учасники дорожнього руху змінювали напрямок руху ліворуч через об'їзд перешкоди та виконання відповідного знаку «рух ліворуч».

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил водій перед будь якою зміною напрямку руху та перестроюванням повинен переконатися, що це буде безпечним. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинили адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З огляду на викладене суд не вбачає ознак порушення таких самих Правил дорожнього руху з боку водія ФЕДЧЕНКА, а тому протокол щодо нього суд оцінює критично, як недоведений іншими доказами, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адмінпорушення.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про цих осіб, які до адмінвідповідальності притягаються вперше. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити їм, кожному окремо, адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 352 грн. 40 коп., з кожного окремо.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК