Провадження № 3-5116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Ради адвокатів міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Національного антикорупційного бюро України, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається із адміністративного протоколу від 07.06.2018 серії КВ №000015, складеного членом Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_3, директор Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 29.03.2018, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, неправомірно відмовив в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив проводити розгляд адміністративної справи у його відсутність, врахувавши надані ним письмові пояснення.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та додатки до них, суд прийшов до такого висновку.

Так, як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 22.03.2018 (вих. АЗ-22/03/2018-1) адвокатом ОСОБА_4 було надіслано адвокатський запит на адресу Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), в якому він просив надати йому у письмовому вигляді інформацію та копії документів, необхідних йому для надання правової допомоги клієнту ОСОБА_5, який був отриманий НАБУ 23.03.2018 (вх. 252/8857-00).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься така інформація.

Відповідь директора НАБУ ОСОБА_2 на запит адвоката ОСОБА_4 була направлена останньому 29.03.2018 за №01-252/13218, тобто з дотриманням вимог чинного законодавства (24.03 - 25.03.2018 вихідні дні).

Як вбачається з цієї відповіді адвокату ОСОБА_4, правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.1 ст.17 цього Закону Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності.

Тобто, достовірною інформацією про персональний склад адвокатів України, які відповідно до зазначеного вище Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, є інформація з Єдиного реєстру адвокатів України, яка відносно адвоката ОСОБА_4 в ньому відсутня.

Тому ОСОБА_2, як директор НАБУ, у своїй відповіді адвокату ОСОБА_4 на його запит просив надати достовірну інформацію (станом на дату подання адвокатського запиту) про його перебування у персональному складі адвокатів України тощо.

Крім того, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2, адміністративний протокол від 07.06.2018 серії КВ №000015 відносно нього за ч.5 ст.212-3 КУпАП складений членом Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_3, який на момент вчинення такої дії не був уповноваженою особою на його складання і що підтверджується листом від 20.06.2018 за №391, копію якого долучено до пояснень.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними у ст.218-221 цього Кодексу, протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати голова Ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя або уповноважений радою член Ради адвокатів (ст.212-3 у частині, що стосується порушення права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до протоколу Конференції адвокатів міста Києва від 06.10-08.10.2016, новим головою Ради адвокатів міста Києва обрано адвоката ОСОБА_7, а також переобрано весь склад Ради, що підтверджується відповіддю голови на ім'я керівника Юридичного управління НАБУ від 20.06.2018 (вих.391), в якому також зазначено, що адвокат ОСОБА_3 за даними Єдиного реєстру адвокатів України обліковується в м. Києві, але, як адвокат, не уповноважувався Радою адвокатів міста Києва на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Отже, станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 серії КВ №000015 ОСОБА_3 не був членом Ради адвокатів міста Києва, тобто і не був особою, уповноваженою на складання відповідного протоколу, а оскільки такий протокол складений не уповноваженою особою, суд приходить висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Керуючись ч.5 ст.212-3 КУпАП, на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот