Справа № 212/8674/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОСОБА_2 поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту ОСОБА_2 поліції віідносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Поумен», комплектрарником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчинені адміністративного проступку, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД№ 209418 від 05.11.2018 року, ОСОБА_3 05 листопада 2018 року о 14:10 год. По вул. Електрозаводська у Покровському районі м. Кривого РОгу, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи особою яка тимчасово обмежена у праві керування транспортними засобами відповідно постанови державного виконавця Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг від 13.09.2018 року (ВП №55382821).

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 05.11.2018 він дійсно керував транспортним засобом, однак не був обізнаний про наявність обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно не мав умислу порушувати ст 126 КУпАП. Крім того, вказав на те, що він проживає без реєстрації за адресою: с. Новопокровка Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Пічугінська, буд. 30 з вересня 2017 року і на його адресу не надходило жодного документу від державного виконавця. У звязку з даними подіями 19.11.2018 року ним подано до Криворізького районного суду скаргу на дії державного виконавця.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов такого висновку.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає відповідальність особи за: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно копії постанови Державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 13.09.2018 року ОСОБА_3 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Дослідивши постанову державного виконавця Захаренко К.С. від 13.09.2018, встановлено, що в постанові вказана адреса боржника ОСОБА_3 - Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Балакіна, 22/105, однак відповідно до представленої суду довідки № 1460 від 15.11.2018 року виданою Шевченківським сільським головою ОСОБА_4, ОСОБА_3 з вересня 2017 року проживає без реєстрації за адресою: с. Новопокровка Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Пічугінська, буд. 30.

Крім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази скерування постанови державного виконавця на адресу фактичного проживання ОСОБА_3, а так само відсутні належні та допустимі докази які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 було відомо про винесення постанови державного виконавця від 13.09.2018 року та про тимчасові обмеження щодо керування ним транспортними засобами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що докази здобуті при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, не підтверджують склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення - винна (умисна або необережна) дія ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення а тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривий Ріг.

Суддя: І. Я. Чорний