ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/252/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

05 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Яковлева В.С., за участю представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 484 МК України закрито у зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись вказаним із рішенням, Харківської митниці ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановуКиївського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року та постановити нову, якою ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті. В обгрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вказує, що факт вчинення ОСОБА_3 зберігання та користування ТЗ, незаконно ввезеним на територію України, підтверджується зібраними по справі доказами. Крім того, строк накладення адміністративного стягнення на момент надходження та розгляду справи у суді не сплинув. Так, матеріали справи були направлені митницею до Київського районного суду м. Харкова 17.07.18р. Розгляд вказаної справи неодноразово переносився. Після повернення 05.09.18р. матеріалів після доопрацювання митницею до суду, справа з 05.09.18р. знаходилась у провадженні іншого судді. Після чотирьох судових засідань було прийняте остаточне рішення у справі, але вже після закінчення строку притягнення особи до відповідальності. При цьому, представник митниці неодноразово заявляв клопотання про розгляд справи без порушення її строків.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник митниці ДФС Тиндик М.В. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представника Харківської митниці ДФС на підтримку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 суддею повно і всебічно встановлені всі обставини правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

Так, згідно протоколу про порушення митних правил протоколу про порушення митних правил № 0481/80700/18 від 19.03.2018р., 19.03.2018 при проведенні спільних заходів на підставі листа слідчого відділу УСБУ в Харківській області б/н 17.03.2018р. в м. Харкові, за адресою: вул. Бригадна, 36, встановлено факт зберігання та використання ОСОБА_3 транспортного засобу «Lexus RX350», WIN: НОМЕР_1, з наявним на ньому реєстраційним номером Республіки Литва НОМЕР_2. Згідно бази даних АСКО Інспектор ДФСУ, транспортний засіб іноземної реєстрації «Lexus RX 350», WIN: НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_4, був вивезений за межі митної території України 15.02.2018. ОСОБА_3 через МАПП «Гоптівка Нехотєєвська № м/п Щербаківка Харківської митниці ДФС після завершення митного режиму «Транзит». Факту ввезення в Україну зазначеного транспортного засобу після його вивезення 15.02.2018р. не зареєстровано. Водночас, транспортний засіб, що має реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_2 марки «Mersedes Benz S500», WIN: НОМЕР_3 був ввезений на митну територію України 15.02.2018р. ОСОБА_5 через МАПП «Гоптівка-Нехотєєвка» м/п Щербаківка Харківської митниці ДФС у митному режимі «Тимчасове введення до 1 року». Таким чином, транспортний засіб «Lexus RX 500» WIN: НОМЕР_1, р.н. LT JZG373, був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю невстановленими особами. (а.с. 3-7)

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 484 МК України, тобто, зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

У відповідності зі ч. 2 ст. 467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_3 мало місце 28.10.17р., виявлене 19.03.2018 р. (а.с. 3-7). На момент розгляду адміністративного матеріалу місцевим судом (25.10.18р.) визначений законом 6-місячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув. Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо закриття провадження у справі. З такими висновками погоджується і апеляційний суд.

Вимоги апеляційної скарги щодо встановлення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності не узгоджується з вимогами ст. 467 МК України.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова суддіКиївського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 527-529 МК України, ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року, якою провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 484 МК України закрито у зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С. Яковлева