overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6138/18
Провадження № 3/676/2173/18
ПОСТАНОВА

13 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

13 вересня 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (матеріали справи № 676/6138/18 провадження № 3/676/2173/18).

У провадженні судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М. знаходиться справа № 676/5404/18 ( 3/676/1932/18) про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються декілька протоколів Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи № 676/6138/18 (провадження № 3/676/2173/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України передати судді Гладій Л.М. для вирішення питання про обєднання в одне провадження з провадженням 676/5404/18 ( провадження 3/676/1932/18).

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хмельницької обалсті, працюючого в ПромБуд,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.09.2018 року о 07 год. 45 хв. на 1 км Східного підїзду до м. Хмельницького, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки "Wind Hunte", без номерних знаків, в стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №226626 від 03.09.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.09.2018 року, результатами тесту №1263 від 03.09.2018 року, проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6810, письмовими поясненнями свідків, наявним в матеріалах справи відеозаписом обставин події

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 160/386/18
Провадження № 3/160/149/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом-машиністом ФГ «Еліт-Ш», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 12.07.2018 року біля 21:40 год. по автодорозі між с. Губин та с. Тумин Локачинського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом, медичним висновком.

Від трудового колективу ФГ «Еліт-Ш»надійшло клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, на розгляд працівників. Згідно з протоколом № 2 від 17.09.2018 року збори трудового колективу вирішили звернутися з даним клопотанням до Локачинського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, ступінь його вини, а також те, що він щиро розкаявся, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальнорсті за ч. 2 ст. 130 КпАП України та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу ФГ «Еліт-Ш».

Провадження по справі закрити.

Директору ФГ «Еліт-Ш» повідомити суд про застосування заходу громадського впливу щодо ОСОБА_1 в десятиденний термін.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3444/18
Справа №754/9284/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 06.07.2018 року біля 17:05 год., керуючи автомобілем «Опель» р. н. НОМЕР_3 вул. Братиславській у м. Києві, перед початком руху не переконався в безпеці для руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» р. н. НОМЕР_4 (водій: ОСОБА_2), що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 352 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 524/6544/18
Провадження 3/524/3499/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., смт. Кобеляки, вул. Молодіжна, буд. 20

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 10 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., смт. Кобеляки, вул. Молодіжна, буд. 20.

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 92А, 94, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

23 серпня 2018 року близько 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи на сходинко вій клітці четвертого поверху другого підїзду будинку № 10 по вул. Кн. Острозького в м. Рівне, підпалив пляшку з розчинником для фарби, внаслідок чого відбулося задимлення на поверсі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що свідчить його письмове клопотання, наявне в матеріалах справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 158035, його особистими поясненнями, поясненнями свідка ОСОБА_2, витягом № 2442 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 23.08.2018 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 661/3614/18
Провадження № 3/661/1763/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи; не вірно зазначено імя потерпілої особи; не визначено всіх потерпілих по справі.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 17.08.2018 року, до суду він надійшов 13.09.2018 року, правопорушнику під підпис не було повідомлено конкретної дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 629/5078/18
Номер провадження 3/629/708/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 2АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 року о 15:30 годині в м.Лозова по вул.О.Бричука водій ОСОБА_1 керував мопедом А1 Honda Dio, д.н.з. АХ 4545АА в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився згідно чинного законодавства у чергового лікаря за адресою: м.Лозова, вул.Машинобудівників, буд.29.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 246322 від 05.09.2018 року, висновком КЗОЗ ЛТМО від 05.09.2018 року.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху особою, а саме: керування в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно ч. 1 ст. 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 2АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200(десять тисяч двісті) гривень (призначення платежу БД № 246322; код класифікації доходів бюджету 21081300, банк отримувача ГУК Харківськобл/Харківобл, р/р 0001, , МФО 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку(МФО) 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №461/6407/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого в.о. директора ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи в.о. директора ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» допустив порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення вимог ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», - виплата заробітної плати, що призвело до формування заборгованості, зокрема, станом на день проведення інспекційного відвідування (16.08.2018) заборгованості із виплат заробітної плати становить - 134,3 тис. грн., що включає: не виплачену частину заробітної плати за червень 2018 року 48-ми працівникам, в тому числі 2-м звільненим працівникам - 17,5 тис. грн. Заробітну плату за липень 2018 року в сумі - 243,6 тис. грн., не виплачено станом на день інспекційного відвідування. Частину заробітної плати працівникам Інституту, а саме: індексацію грошових доходів за період серпень 2017-січень 2018 року нараховано в липні 2018 року згідно розрахункової відомості заробітної плати №7 за липень 2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41КУпАП.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП, об'єктивно стверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № ЛВ821/459/НД/АВ від 16.08.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 352, 40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 138/1621/18
Провадження №:3/138/777/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильо-вича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого трактористом СТОВ «Агрокряж», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №365699 від 30.05.2018 вбачається, що 30.05.2018 о 16 год. 50 хв. в с.Кукавка, Могилів-Подільського району водій ОСОБА_1 керував трактором «Беларус-1221.2» д.н.з. 131-75АІ з явними ознаками алкогольного спяніння: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійкою ходою, почервонінням очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння він відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився давати показання згідно ст.63 Конституції України, не визнавши свою вину, його захисник заявив клопотання про виклик свідків. 13.08.2018 та 27.08.2018 розгляд справи було відкладено у звязку із неприбуттям свідків. 10.09.2018 справа була знята з розгляду у звязку із відпусткою судді. В судовому засіданні 25.09.2018 захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_1 мали місце 30.05.2018. Отже, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 30.08.2018, відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А.Ясінський