Березівський районний суд Одеської області
04.12.2018
Справа № 494/1510/18
Провадження № 3/494/434/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.121 КУпАП,

встановив:

7 листопада 2018 року ОСОБА_1 в м.Миколаєв керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, який не пройшов обовязкового технічного контролю у встановлений законом термін, чим порушив вимоги п.31.3 б) Правил дорожнього руху України, крім того, порушення правил керування транспортним засобом вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному повінстю та пояснив, що автомобіль, яким він керував, дійсно не пройшов обовязкового технічного контролю у встановлений законом строк та протягом року він вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, але на даний час вже всі недоліки усунуті та отримано відповідний акт про технічний огляд автомобілю.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація його дій за ч.4 ст.121 КУпАП є правильною, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Факт скоєного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2018 року, серії БД №281105, довідкою інспектора патрульної поліції в Миколаївській області від 8 листопада 2018 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення, серії ЕАВ №527415, від 10 серпня 2018 (а.с.3,5-6).

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

За таких обставин вважаю застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком пять діб.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Берез.р-ні/Берез.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 5134, Код класифікації доходів бюджету 22030101 ) у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: