Справа № 567/1097/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, паспорт серії МЮ 424015, виданий 07.04.2016 року Острозьким РС УДМС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.08.2018 року об 11 год. 25 хв. в м.Острог по вул.Татарська ОСОБА_1 керував мопедом Хонда б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до протоколу серії БД №268402 від 15.08.2018 року, ОСОБА_1 15.08.2018 року об 11 год. 25 хв. в м.Острог по вул.Вишенського керував мопедом Хонда б/н, який був не зареєстрований у встановленому порядку в органах, підрозділах МВС.

Відповідно до протоколу серії БД №268390 від 15.08.2018 року, ОСОБА_1 15.08.2018 року о 20 год. 10 хв. в м.Острог по вул.Вишенського керував мопедом Хонда б/н, який був не зареєстрований у встановленому порядку в органах, підрозділах МВС.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що 15.08.2018 року близько 11 год. в м.Острог по вул.Татарська керував скутером, марки Хонда. Вказав, що напередодні, а саме ввечері 14.08.2018 року, вживав спиртні напої.

Зазначив, що працівники поліції запропонували йому пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу DRAGER, на що він погодився та вказав, що прилад показав позитивний результат, а саме 0,34 пром.

Зазначив, що з результатом пройденого огляду на місці зупинки транспортного засобу був згідний, тому відмовився від проходження огляду в медичному закладі, після чого працівником поліції щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, пояснив, що не встиг зареєструвати вказаний транспортний засіб в органах МВС.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Частиною 7 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Субєктом правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП є спеціальний субєкт, а саме - водій.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

З довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області №4600/202/01/09-2018 від 20.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 12.08.2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Однак, відповідно до вказаної довідки, згідно електронних баз даних, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, жодних доказів на доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 КУпАП, суду не надано.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 КУпАП, що ставиться йому в провину.

Окрім того, ч.1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.7 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №268401 та іншими доказами.

З акту огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.08.2018 року, результатів тестування на алкоголь, за допомогою газоаналізатора DRAGER АLCOTEST 6810 ARBH 0619 від 15.08.2018 року встановлено, що 15.08.2018 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, з результатом огляду 0,34 пром. Одночасно із вказаного акту вбачається, що ОСОБА_1 погодився із результатами, а його огляд було проведено у звязку із наявними в нього ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота.

Окрім того, вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП доведена, дослідженими в судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2018 року, ОСОБА_3 від 15.08.2018 року та відеозаписом з місця події від 15.08.2018 року.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Окрім того, відповідно до ст.16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області №4601/202/01/09-2018 від 20.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 12.08.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, 15.08.2018 року за ч.2 ст.126, ч1, ч.5 ст.121 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, не працюючий, є інвалідом ІІІ групи довічно.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4