Справа № 639/6752/18
Провадження № 3/639/2152/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського відділу поліції ГУНП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,04лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року о 17 год. 47 хв.за адресою: м.Харків, вул.Декабристів, 4, громадянин ОСОБА_1 у автомобілі НОМЕР_1, незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах для власного вживання, а саме: було виявлено та вилучено 1 медичний шприц ємкістю 5 мл з прозорою речовиною невідомого походження обємом 4 мл. Надані на дослідження речовини містять у своєму складі методон, загальною масою 0,0124 г.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 28.09.2018 року закрито кримінальне провадження №0001378 від 02.08.2017 року, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З матеріалів кримінального провадження №0001378 від 02.08.2017 року, виділити матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, у звязку з наявністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Надав клопотання про закриття провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду строку передбаченого ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин