П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надішли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушенні за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.08.2018 року, о 18 год. 20 хв., керував автомобілем «ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_1, по вул. Шептицького, 1 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідний колір обличчя. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, пр. Визволителів,6.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.9.а ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 з'явився вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що керував автомобілем «ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_1, по вул. Шептицького, 1 в м. Києві, його зупинили працівники поліції та під час спілкування у них виникла підозра, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння. Йому було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі на виявлення ознак сп'яніння, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6. Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що через два місяця в жовтні 2018 року до нього додому прийшов лікар з медичної установи «Соціотерапії» та запропонував здати аналізи на виявлення ознак сп'яніння.

Крім того, суд звертає увагу на те, що адміністративна справа відкладалася у зв'язку з неявкою у судове засідання працівника поліції, який складав протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та працівника медичної установи, яка проводила медичний огляд ОСОБА_1

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного порушення.

Відповідно до п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2915 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вбачається, що регламентовано лише максимальний відрізок часу від моменту виявлення необхідності огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я до моменту доставки особи до такого закладу: дві години. Час, впродовж якого має бути проведений огляд спеціалістом не регламентовано.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху України повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 186954 від 31.08.2018 року, висновком Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», складеного 31.08.2018 року о 18 год. 30 хв., відповідно до якого ОСОБА_1, перебуває у стані наркотичного сп'яніння (каннабіноїди), відеодиском з нагрудної камери працівника поліції.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1 вважаю, що його провина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а також вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: