overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5143/18
3/705/2044/18
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Протокол містить посилання на те, що при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому, не зазначено, які саме автомобілі отримали пошкодження в результаті ДТП, характер таких пошкоджень. Характер пошкоджень, заподіяних в результаті саме тієї пригоди, яка зазначена у протоколі, необхідно вказувати, так як суддя позбавлений можливості самостійно визначити, чи були заподіяні всі пошкодження, які зазначені у схемі ДТП, саме в результаті цієї, а не іншої пригоди.

У протоколі не зазначені свідки та потерпілі, хоча з матеріалів справи вбачається, що були і інші учасники дорожньо-транспортної пригоди.

Не зазначена адреса проживання водія автомобіля Mercedes у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, у поясненні зазначено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. (нерозбіливо) №1. Згідно схеми ДТП водій проживає в с.Рівнопілля, вул..Зелена, 1. Тобто, різняться написання населеного пункту, не зрозуміло чи йде мова про вулицю або ж провулок, у поясненні назва провулку взагалі нерозбірлива. За наявності таких суперечностей, суддя позбавлений можливості викликати особу у судове засідання.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 124, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути начальнику Управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
номер провадження № 3/756/7204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н., України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018 року о 09-20 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Автозаводській, 29-А, під час відкривання передніх дверей автомобіля марки «TOYOTA AURIS» д.н.з. НОМЕР_3 не переконався, що це буде безпечним, створив перешкоду для транспортного засобу «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 2.35; 15.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді свою провину визнав просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят два грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1655/18
Провадження № 3/273/803/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року серії ГР №097745 з додатками відносно ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 02.11.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Баранівського районного суду від 02.11.2018 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи національної поліції.

Не зважаючи на викладене, станом на 30.11.2018 року вказана постанова залишилася без виконання, ОСОБА_1 у призначене судове засідання доставленим не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ПОВТОРНО!!!

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 14 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТОВ «Колор СІМ»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 року о 16 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Басівкутська 168, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився перед пішохідним переходом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.б., 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Постанова

Іменем України

Справа №712/10070/18

Номер провадження № 3/712/4131/18

30 листопада 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., за участю прокурора Лисик М.А., секретаря Маламуж Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, начальника відділення АРЗ спеціального призначення УДСНС України у Черкаській області, паспорт серії НЕ №014930 виданий Корсунь- Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 27.03.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

За ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси знаходяться на розгляді адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) на підставі протоколу №ГР 306219 від 22.08.2018 року, складеного оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про відкладення судового засідання, але документів підтверджуючих поважність своєї неявки не надав.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до ОСОБА_1, оскільки вважає, його дії спрямовані на затягування судового розгляду.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому, приймаючи до уваги вищевказані обставини, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Соснівського районного суду м.Черкаси, к.218 на 14.12.2018 о 10-год., ОСОБА_1, 22.10.1985р.н.,зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, начальника відділення АРЗ спеціального призначення УДСНС України у Черкаській області,

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області, Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий -
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/19309/18

Пров. №3/766/7297/18

19.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , гранатометника гранатометного відділення взводу охорони командного пункту, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.09.2018 р. о 12:05 хв, знаходячись в розташуванні командного пункту військової частини НОМЕР_1 та перебуваючи в службовому наряді, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак надав заяву, в якій свою вину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 9 від 01.10.2018 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який складає 3665 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 Отримувач ГУК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 206/6053/18
Провадження № 3/206/2044/18
П О С Т А Н О В А

04.12.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 13.12.2018 року о 10 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Малихіна
Провадження № 3/127/7641/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: м. Вінниця, 2-й пров. Молодогвардійський, буд. 12, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що їх слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення 16 листопада 2018 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, як вбачається із копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року за вчинення 11 жовтня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (справа №127/26661/18).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається повторність, тому його дії слід було кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Можливість перекваліфікації дій правопорушника КУпАП не передбачена.

Неналежним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення створює перешкоди повного і об»єктивного з»ясування всіх обставин по справі, а тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/4816/18
Провадження № 3/727/3882/18
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ЯРЕМА Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду за підсудністю надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 19 червня 2018 року інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП дана адміністративна справа розглядається протягом доби, 14 вересня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути дану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Ю належить повернути в Управління патрульної поліції в м. Чернівці для виконання вимог ст.268 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 268 ч.2, 277 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в м. Чернівці для виконання вимог ст.268 ч.2 КУпАП.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
ун. № 759/9447/18
пр. № 3/759/4260/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року приблизно о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Г.Наумова 31 в м. Києві, при виїзді з двору, не надав переваги в русі автомобілю "Ауді", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул. Г.Наумова та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 319491 від 06.06.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик