Справа № 484/3544/18
Провадження № 3/484/1267/18
Постанова

Іменем України

26.09.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли до суду 06.08.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомо, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

15.07.2018 року о 02.50 год. гр.ОСОБА_1 по вул. Вознесенська в м.Первомайську Миколаївської області керував транспортним засобом ГАЗ - 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера "Драгер", результат позитивний 4,6 проміле.

Таким чином гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність гр.ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина гр.ОСОБА_1, доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння гр.ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2018 року серія БД № 384988, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, висновком алктотестеру «Драгер» тест від 15.07.2018 року результат якого позитивний - 4.6 проміле.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_1В, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не виявлено, то суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 130 ч. 1, 280, 284 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя