overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5748/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Ревуцького, 37/12 в місті Києві, керуючи транспортним засобом - екскаватором н/з НОМЕР_1, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 ПДР України та здійснив рух на зістріч загальному потоку транспортних засобів, чим змусив водіїв змінювати швидкість та напрямок руху, що призвело до виникнення аварійної ситуації, чим порушив п.п.1.3, 11.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 162121 від 31.08.2018 року.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шістсот вісімдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 129/3118/18
Провадження по справі № 3/129/1499/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 23.04.1991р.н., непрацюючого

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності притягувався 12.06.2018р. та 07.05.2018р. за ст.173 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

26.11.2018 р. о 00:10 год. в с. Митків по вул. Власюка на території домогосподарства №33 ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу ОСОБА_3, словами брутальної лайки, поводив себе агресивно та намагався вчинити бійку, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 203/1708/18
Провадження № 3/0203/2409/2018
ПОСТАНОВА

22 листопада 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Карла Лібнехта, 172/10, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 09.05.2018 о 21-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на ОСОБА_2 по вул. Херсонській 7 в м. Дніпрі висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Так, ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, справа надійшла до суду 21.11.2018, а правопорушення було виявлено 09.05.2018, внаслідок чого провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 658/4158/18
провадження № 3/658/1318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. при секретарі Левицькій Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа номер 239/511/18
Номер провадження 3/237/2322/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Селидівського відділення поліції Покровського ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28, кв. 6,
за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Селидівського відділення поліції Покровського ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.
ОСОБА_1 співробітниками Селидівського відділення поліції Покровського ГУНП у Донецькій області в судове засідання не доставлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються у триденний строк.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.
Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Селидівського відділення поліції Покровського ГУНП у Донецькій області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 15.11.18 року
Справа №468/1601/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
27.11.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення.
Також потребує уточнення викладена в протоколі про адміністративне правопорушеннясуть інкримінованого порушення в частині обґрунтування того, яким чином особа висловлювалася «глубокою» нецензурною лайкою.
Крім того, відомості про особу в частині зазначення імені та по батькові вказані неіснуючими в українській мові літерами.
Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис потерпілої особи про її ознайомлення зі змістом протоколу.
Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Суддя
Справа №: 382/2051/18
Провадження № 3/646/2561/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з Яготинського районного суду Київської області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова суду 22.11.2018 року з Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Яготинського районного суду Київської області від 15.11.2018 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 та направлено адміністративний матеріал для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова, за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 124 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: м.Харків. АДРЕСА_2.

З матеріалів доданих до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 звертався з заявою до начальника Яготинського ВП Переяслав Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про направлення матеріалів справи для розгляду за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_3. Також після направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, ОСОБА_1 подав суду клопотання про направлення матеріалів справи до Червонозаводського районного суду м. Харкова, зазначивши адресу свого проживання: м.Харків. АДРЕСА_2, яка за підсудністю відноситься до Ленінського районного суду м.Харкова.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає направленню для розгляду за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати за підсудністю до Ленінського районного суду м.Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 520/9332/18
Провадження № 3/520/5565/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-ЖД №548848, виданого 18.10.2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 15.10.2018 року.

За таких обставин необхідно провадження по адміністративній справі закрити у звязку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.247 п.9 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187ч.2 КУпАП - закрити у звязку із смертю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

Справа №521/16880/18

Номер провадження 3/521/6870/18

08.10.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сімї, по відношенню до гр. ОСОБА_2

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 196942 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Черевко С.П.
Номер провадження 3/754/3089/18
Справа №754/7959/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 12.09.2018 року-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 100488 від 10.06.2018 року зазначено, що 10.06.2018 року о 12:25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Закревського, 11 в м. Києві, перед початком руху заднім ходом не переконався, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.). Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

12 вересня 2018 року винесено постанову відповідно до якої на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн). Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн.

13.11.2018р. до суду від ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» надійшла заява про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року (справа № 754/7959/18), а саме просять вказати правильний державний номерний знак автомобіля НОМЕР_3.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 100488 від 10.06.2018 року, постанову суду від 12.09.2018р. прийшов до висновку, що у тексті вищевказаної постанови суду допущена технічна описка, а саме не вірно вказано державний номерний знак автомобіля НОМЕР_4», замість «НОМЕР_5»,

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка у постанові Деснянського районного суду м.Києва від 12 вересня 2018 року підлягає виправленню, враховуючи той факт, що дані виправлення не впливають на суть постанови.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року описку, а саме державний номерний знак автомобіля НОМЕР_4», на «НОМЕР_5»,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали ДОП СП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2018 року близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись на зупинці автотранспорту на вул. Заньковецької в м. Ужгород здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме продавала продукти харчування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.1 ст. 160 КУпАП диспозиція статті передбачає торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 028765 від 17.09.2018 року, її власними письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації предметів торгівлв.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2