Справа № 361/4302/18
Провадження № 3/361/1949/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника управління патрульної поліції в м. Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Кинашівка Борзнянськогорайону Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину, працює сантехником ТРЦ «Глобус», жителя с. Богданівка,

АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 439718 від 25.06.2018,

ОСОБА_1 24.06.2018, близько 23 години 50 хвилин, на 48 км а/д М-01 Київ-Чернігів в напрямку

м. Чернігова керував автомобілем марки «Opel Omega B» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту Drager-6820, тест № 858, результат 2.08 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував, що 24.06.2018, близько 23 години 50 хвилин, на

48 км а/д М-01 Київ-Чернігів керував автомобілем марки «Opel Omega B» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Пояснив, що в зазначений час належним йому автомобілем марки «Opel Omega B»н.з. НОМЕР_1 керував знайомий ОСОБА_2, якого попросив відвезти його додому після святкування дня народження колеги в кафе «Скорпіон», розташованого в с. Залісся Броварського району Київської області. Одразу після від'їзду від кафе, їх було зупинено співробітниками поліції по причині несправності габаритних вогнів автомобіля. Незважаючи на те, що не керував транспортним засобом, про що наголошував співробітникам поліції, внаслідок перебування в стані алкогольного сп'яніння та не усвідомлення наслідків своїх дій, погодився пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотесту Drager-6820. Вважав, що протокол відносно нього складено співробітниками поліції безпідставно та пов'язував це з суперечкою, яка виникла між ними через непогодження з думкою, що автомобіль мав технічні несправності . Провадження по справі просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований АДРЕСА_2 житель АДРЕСА_1, пояснив, що 24.06.2018, близько 23 години 50 хвилин, на 48 км а/д М-01 Київ-Чернігів, поблизу кафе «Скорпіон», розташованого в с. Залісся Броварського району Київської області, під час керування автомобілем марки «Opel Omega B» н.з. НОМЕР_1, належного знайомому ОСОБА_1, якого відвозив додому, був зупинений співробітниками поліції по причині несправності габаритних вогнів автомобіля, хоча вони були справними. Не погоджуючись, ОСОБА_1 як власник автомобіля, почав сперечатися. Під час цієї суперечки відійшов розмовляти по телефону, коли повернувся ОСОБА_1 жартома повідомив, що пройшов огляд за допомогою алкотестеру, його слова не сприйняв серйозно, оскільки він знаходився в стані алкогольного сп'яніння, а при ньому в розмові між співробітниками поліції та

ОСОБА_1 йшлося лише про технічний стан автомобіля, крім того, співробітники поліції бачили, що ОСОБА_1 не керував автомобілем. Протокол про адміністративне правопорушення у його присутності не складався.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, незважаючи на їх належне повідомлення, в судові засідання не з'явились, судом вичерпано можливості їх виклику.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 439718 від 25.06.2018, диск DVD-R з відеозаписом події, на якому вбачається лише момент проходження особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, огляду за допомогою спеціального технічного засобу, прийнявши до уваги, що в порушення вимог Інструкції з оформлення працівниками поліції про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, який повинен складатися у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд, виходячи з вимог ст. 62 Конституції України та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими, докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою, відповідно до принципу презумпції невинуватості, всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до відповідальності, повинні тлумачитись на користь даної особи, враховуючи відсутність достатніх доказів на підтвердження скоєння особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, винного діяння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, згідно зі ст. 247 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 38, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська