Справа № 531/1309/18
Номер провадження 3/540/311/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції центрального округу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Ланнівська МТС», юридична адреса: вул. Горького, 1 а, с. Куми Карлівського району Полтавської області,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 000433 від 27.08.2018,27.08.2018 року о 14:10 год. ОСОБА_1, як керівник субєкта господарювання, директор ТОВ «Ланнівська МТС», допустив порушення порядку провадження господарської діяльності здійснення діяльності без документів дозвільного характеру, а саме: здійснення викидів забруднюючих речових в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів ТОВ «Ланнівська МТС» без відповідного дозволу уповноваженого органу, експлуатація складу на зберігання пестицидів і мінеральних добрив за адресою: с. Куми Карлівського району Полтавської області, за відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи та за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, чим порушено п. 4, п. 30 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру», ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Закон України «Про оцінку впливу на довкілля», Перелік, затверджений постановою КМУ № 808.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, надійшли письмові пояснення, у яких він зазначає, що в протоколі не вказані конкретні порушені норми, а посилання здійснюється на нормативний акт в цілому. Згідно ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» для одержання дозволів необхідно наявність встановлених нормативів допустимих викидів. Види діяльності підприємства ТОВ «Ланнівська МТС» не входять до переліку видів діяльності та обєктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою КМУ від 28.08.2013 № 808, на яку здійснено посилання в протоколі, та для них не передбачено встановлення ГДК викидів. Вважає, що вказані у протоколі нормативно-правові акти не містять юридично-визначеного обовязку одержувати дозвільні документи для обєктів та видів діяльності ТОВ «Ланнівська МТС» (а.с. 40-41).

Крім того, у судовому засіданні 21.11.2018 адвокат ОСОБА_2В подав клопотання про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутності складу та події правопорушення (а.с. 61-62). Клопотання мотивоване тим, що протокол складено з грубим порушенням ст. 256 КУпАП. Обєктивна сторона правопорушення представлена в протоколі в двох формах: здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що передбачено ч. 1 ст. 78 КУпАП, а не ст. 164 КУпАП. По-друге, в ході перевірки ніяких реальних досліджень щодо викидів не проводилось, висновок про здійснення викидів носить абстрактний характер. Щодо експлуатації складу для зберігання пестицидів та мінеральних добрив за відсутності позивного висновку державної екологічної експертизи та за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, наявність вказаної форми викладено в п. 12 акту перевірки та обґрунтовано ч. 1 та ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» та Постановою КМУ № 808 від 28.08.2013 та визначено, як «вид діяльності зберігання хімічних продуктів (базисні і витратні складові, сховища, бази)». П. 7 ч. 3 ст. 3 цього Закону визначає діяльність щодо зберігання хімічних продуктів тільки відносно підприємств хімічної промисловості, відносно сільськогосподарських підприємств такого виду діяльності немає. ТОВ «Ланнівська МТС» не є підприємством хімічної промисловості. Крім того мова йде про планову діяльність, тобто, діяльність в майбутньому, а склад пестицидів товариства побудовано в 80-х роках минулого століття і до планової діяльності він не може мати відношення.

До клопотання додано:

-Статут ТОВ «Ланнівська МТС», за змістом п. 2.2 якого предметом діяльності товариства є сільськогосподарська та інша діяльність, яка не суперечить чинному законодавству України (а.с. 64-65). Згідно п. 6.1, 6.2 Статуту, управління Товариством здійснюють: вищий орган Товариства Збори Учасників, генеральний директор, Директор Товариства, Ревізійна комісія. Посадовими особами органів управління Товариством є Генеральний директор, Директор, заступник директора та Голова Ревізійної комісії. Посадові особи Товариства відповідають за заподіяну шкоду відповідно до чинного законодавства (а.с. 69);

-Договір поставки № 1285/18/21 від 26.07.2017 та додатки до нього, у яких передбачено, що вартість збирання, транспортування та утилізація тари з-під використаного Товару оплачена його імпортерами на території України (а.с. 76-80);

-Акти прийому-передачі тари на знешкодження (утилізацію) використаної тари з-під засобів захисту рослин від 11.05.2018, 24.07.2018 та 02.11.2018 (а.с. 81-84).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення інспектором надано:

-протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.1);

-акт за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища № 01/07-15, відповідно до якого встановлені порушення, викладені у протоколі (а.с. 2-8).

Даючи оцінку доказам у справі, суд виходить з такого.

За диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, складом цього правопорушення є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно п. 4, п. 30 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19 травня 2011 року № 3392-VI, до таких відносяться - висновок з оцінки впливу на довкілля, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

За змістом ст. 11 цього Закону, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання.

Постановою КМУ від 28 серпня 2013 р. № 808 затверджено переліку видів діяльності та обєктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, до яких належить у т.ч., зберігання хімічних продуктів (базисні і витратні склади, сховища, бази) у хімічній промисловості.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закон України «Про оцінку впливу на довкілля», здійснення оцінки впливу на довкілля є обовязковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності. Планова діяльність у розумінні цього Закону означає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію обєктів та інше втручання в природне середовище.

Натомість види та обєкти діяльності ТОВ «Ланнівська МТС» не входять до цього переліку, а також до переліку видів діяльності та обєктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою КМУ від 28.08.2013 № 808.

Відповідно ст. 247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд не вбачає достатніх та належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому приходить до переконання, що в діях останнього відсутній його склад.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик