Справа №646/2556/18
Провадження №3/646/1028/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, громадянку України, працюючу директором Підприємства обєднання громадян «Грантсервіс» Харківського обласного обєднання інвалідів «Словянська єдність», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ХК0114/301/АВ/П/ПТ від 27.03.2018 Головним управління Держпраці у Харківській області було перевірено Підприємство обєднання громадян «Грантсервіс» Харківського обласного обєднання інвалідів «Словянська єдність», яке розташоване за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 354, корпус А, директором якого є ОСОБА_1, за період з 18.06.2015 року були виявленні наступні порушення законодавства про працю:

- порушення вимог ст. 29 КЗпП - до початку роботи за укладеним трудовим договором власником або уповноваженим ним органом стосовно працівників не проінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони не проінструктовано

- порушення частини 3 статті 24 КЗпП - парцівники допускаються о роботи після укладення трудового договору, оформленого наказом власника або уповноваженого ним органу. Однак повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу направляються не до початку роботи працівника.

Так, наприклад, ОСОБА_1 прийнята на роботу з 18.06.2015 згідно з наказом від 18.06.2015 № 1, ОСОБА_2 прийнята на роботу з 09.09.2015 згідно з наказом від 09.09.2015 № 4-к, ОСОБА_3 Прийнята на роботу з 15.07.2015 згідно з наказом від 14.07.2015 № 26 при цьому повідомлення ДФС про прийняття працівника на роботу ненадано до початку роботи працівника, а саме: повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_3 надано до ДФС 15.07.2015, повідомлення про прийняття на роюботу ОСОБА_1, ОСОБА_2 На момент інспекційного відвідування відсутні.

Згідно з поясненнями адміністрації підприємства повідомлення до ДФС надавалося, однак, надати немає можливості у звязку з їх відсутністю з причини відсутності бази за 2015 рік.

Правопорушник ОСОБА_1 В судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення № ХК0114/301/АВ/П/ПТ від 27.03.2018, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № ХК 0114/301/АВ від 27.03.2018 року, приписом про усунення виявлених порушень № ХК 0114/301/АВ/П від 27.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 41, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред'явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред'явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко