Справа № 299/629/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.03.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за його апеляційною скаргою на винесену стосовно нього постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді місцевого суду провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАПзакрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В оскарженій постанові судді від 06.06.2017 йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за таких обставин.

03.03.2017, біля 8 год., в с. Підвиноградів, по вул. Ардовецькій Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Сімсон», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного освідчення відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Виноградівського районного суду від 06.06.2017, а провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 вказує, що протокол про адміністративне правопорушення містить неправдиві відомості стосовно місця, дати та часу керування транспортним засобом, оскільки даний протокол був складений не на місці зупинки, а за місцем його проживання на подвір'ї будинку № 176, по вул. Ардовецькій, в с. Підвиноградів, насправді він керував мопедом о 16 год., а не о 8 год., як вказано в протоколі про адміністративне правпорушення.

Працівники поліції порушили вимоги наказу МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 , яким затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки не надали йому в установленому законом порядку можливості пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з тим, що відповідного приладу контролю стану алкогольного сп'яніння при собі не мали, хоча, як стверджує ОСОБА_1, він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, як на місці зупинки, так і у медичному закладі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 245,252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративні правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до даної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд на стан сп'яніння водія ОСОБА_1 проведений взагалі не був, навіть не зважаючи на прохання останнього провести такий огляд в закладі охорони здоров'я.

З оскарженої постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2017 вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504739 від 03.03.2017, поясненням ОСОБА_1 та свідків.

Дослідивши матеріали, справи апеляційним судом встановлено, що вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які б підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, вивчивши усі обставини справи, визнає, що суб'єктом складання протоколу про адміністративне правопорушення проігноровано вимоги наказу МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 та визначено перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, його відмову у проходженні огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку формально, без долучення відповідних результатів із відповідного закладу МОЗ України та пояснень свідків.

ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності підтвердив обставину протилежну даним протоколу про адміністративне правопорушення, а саме бажання пройти відповідний огляд на стан сп'яніння саме у відповідному медичному закладі, що зробити йому було відмовлено в супереч ч.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, вищенаведене та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Скасувати постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2017 про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАПу зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП,а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя