Провадження № 3/369/5088/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, працює начальником управління Державної іпотечної установи, ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

19.11.2018 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2018 приблизно о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Центральна 177 в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_5, під час обгону, не переконався, що водій транспортного засобу Skoda, д/н НОМЕР_3, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda, д/н НОМЕР_3 , в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 14.2. б) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. 09.11.2018 приблизно о 07 годині 30 хвилин керував автомобілем Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_5, повернув у с. Святопетрівське і рухався по вул. Центральна. Рухався зі швидкістю близько 40 км/год, попереду за 100 - 150 метрів побачив автомобіль Шкода, водій якого знижував швидкість (приблизно до 20 км/год), прийняв праворуч та продовжив гальмування. Світлові сигнали у автомобіля Шкода щодо його подальших маневрів буди відсутні. Водій ОСОБА_1 вирішив об'їхати перешкоду у вигляді автомобіля Шкода, який здійснював маневр зупинки (без позначення світловими знаками). Водій ОСОБА_1, щоб об'їхати автомобіль Шкода, за 100-50 метрів увімкнув світловий знак «лівого повороту», виїхав на смугу зустрічного руху, здійснюючи прямолінійний рух. Коли водій ОСОБА_1 наблизився до автомобіля Шкода на відстань 5-7 метрів, водій Шкода увімкнув світловий знак «лівого повороту» з майже одночасним початком проведення розвороту авто на 180 градусів. Його пояснення підтверджуються відеозаписом з відео реєстратора. Його автомобіль Мітсубіші отримав удар у передню праву частину. Перед початком об'їзду виконав всі дії передбачені п.п.10.1., 10.3, 14.2 ПДР. Просить закрити відносно нього провадження у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання з'явився водій Skoda, д/н НОМЕР_3, ОСОБА_3, який пояснив, що 09.11.2018 приблизно о 07 годині 30 хвилин їхав автомобілем Skoda, д/н НОМЕР_3, по вул. Центральна в с. Святопетрівське, пригальмував, увімкнув лівий поворот, починаючи маневр повороту ліворуч, в нього в'їхав автомобіль Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_5. Автомобіль Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_5, рухаючись позаду нього, почав його обгін під час виконання водієм Павленко маневру повороту ліворуч.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080100 від 09.11.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2018 року, поясненнями водія Skoda, д/н НОМЕР_3 від 09.11.2018 року, відеозаписом з відео реєстратора від 09.11.2018 року.

Відповідно до Правил дорожнього руху : обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Відповідно до п. 14.2. б) Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, під час обгону, не переконався, що водій транспортного засобу Skoda, д/н НОМЕР_3, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda, д/н НОМЕР_3.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14596/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 б). ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун