Справа № 766/5928/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, який народився в Саратовській області, громадянина України, працює ПП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.03.2018 року близько 14-45 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes Bens реєстраційний номер ВТ40552 АК в м. Херсоні по вул. Миру навпроти буд. 93 при перестроюванні не впевнився, що рух буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав перевагу транспортному засобу Opel Veсtra реєстраційний номер JZN 591, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив п.п. 10.4, 10.1, 2.3 б ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, на його думку правил дорожнього руху він не порушував, натомість водієм ОСОБА_2 був порушений п. 14.6 ПДР. Вважає, що даний протокол складений з порушенням норм матеріального та процесуального прав, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв»язку просить закрити провадження по справі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, крім того пояснив, що в матеріалах справи є висновок експерта, проте вважає що даний висновок не можна приймати до уваги, оскільки не важливо чи міг хтось із учасників ДТП уникнути ДТП, та даний висновок не підтверджує факту наявності в діях ОСОБА_1 вини.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.03.2018 року близько 14-45 годин рухався в м. Херсоні по вул. Миру зі сторони І Куліка в сторону Бериславського Шосе, коли почав здійснювати обгін транспортного засобу, Mersedes Bens реєстраційний номер ВТ40552 АК, який рухався попереду, останній без включення сигналу повороту здійснив несподіваний поворот вліво, в результаті чого сталося ДТП. Крім того надав суду висновок експерта №15-к від 03.05.2018 року відповідно до якого він не мав жодної технічної можливості уникнути зіткнення, та постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2018 року, відповідно до якої провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за фактом ДТП яке відбулося 29.03.2018 року закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того зазначив, що пояснення свідка ОСОБА_4, надані в судовому засіданні, не можуть відповідати дійсності оскільки під час самого ДТП остання була відсутня, а підійшла майже через 30 хв.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 29.03.2018 року викликала машину для перевезення вантажу. Очікуючи її вийшла у двір будинку (по вул.. Бериславське шосе) та побачила, що в поворот зайшла вантажівка, за ним зупинилось 2-3 машини, а в вантажівку вїхав інший транспортний засіб серебристого кольору. Бачила, що вантажівка їхала з увімкненим сигналом повороту.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 29.03.2018 року, після обіду знаходився в автомобілі ОСОБА_2 на пасажирському сидінні. Рухались по вул.. Миру зі сторони вул.. ОСОБА_7 в районі аптеки. При вїзді у двір будинку водій автомобіля Mersedes Bens реєстраційний номер ВТ40552 АК різко змінив траєкторію руху в результаті чого відбулося ДТП, при цьому сигнал повороту увімкнений не був.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд прийшов до висновку, що вина особи доведена та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №190385 від 29.03.2018 року, поясненнями, схемою ДТП, висновком експерта №15-к від 03.05.2018 року відповідно до якого, ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути ДТП, показами свідків даними в судовому засіданні.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують та пом»якшує відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула