Справа №463/6083/18
Провадження №3/463/2119/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 жовтня 2018 року о 20 год. 20 хв. на автодорозі «А6 Львів-Рава-Руська 8 км+700м», керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що причиною ДТП було порушення ОСОБА_3 знака 4.1. «рух прямо». Вказав, що вжив заходів для зупинки та здійснив екстрене гальмування. А тому вважає, що не лише його дії, а й дії ОСОБА_3 стали причиною ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що здійснював поворот на заправку, ввімкнув сигнал повороту. Під час здійснення цього маневру, його авто фактично протаранив автомобіль під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого його транспортний засіб віднесло на 18,5 метрів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи та дослідивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №228411 від 13 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вміняється порушення п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З представленої суду схеми місця ДТП, яка відбулася 13 жовтня 2018 року вбачається, що автомобіль «Nissan X-Trail» був вдарений ззаду автомобілем «Opel Ascona», внаслідок чого «Nissan X-Trail» віднесло вперед на 18,8 метра.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль «Nissan X-Trail» різко загальмував для повороту ліворуч на заправку, на що він не встиг зреагувати.

У схемі місця ДТП від 13 жовтня 2018 року вказано пошкодження, які були заподіяні автомобілям-учасникам даної ДТП, зокрема в автомобіля «Opel Ascona» пошкоджена вся передня частина, а в автомобіля «Nissan X-Trail» пошкоджено кришку багажника та задній бампер.

Відтак, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 на порушення вимог п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем «Nissan X-Trail», що призвело до неможливості своєчасно відреагувати на маневр водія ОСОБА_3 та призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги наведене вище, вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №228411 від 13 жотвня 2018 року, схемою місця ДТП від 13 жовтня 2018 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, даними в судовому засіданні.

Заперечення ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються іншими доказами, зокрема, схемою місця ДТП від 13 жовтня 2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.