overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ХРВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «24.07.2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., вул. Парковій,3 с. Райківці Хмельницького району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_3, присутність якої при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою, в судові засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 298/1690/18
Номер провадження 3/298/1131/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року близько 17 год.00 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами та один раз наніс їй удар рукою по обличчю. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП.- насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 рапортом., довідка про результати розгляду заяви ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві)грн..40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6332/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 354267, ОСОБА_2 25 серпня 2018 року о 19 год. 25 хв. керував автомобілем Volkswagen н/з НОМЕР_1 в с. Владиславка по вул. Центральна з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест № 6810 та проведення огляду в медичному закладі у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність направлення адміністративного протоколу разом з матеріалами справи до Миронівського районного суду Київської області за підсудністю.

В судові засідання призначенні на 30 жовтня 2018 року, 13 листопада 2018 року та 19 листопада 2018 року був викликаний ОСОБА_2 для розгляду справи, однак останній не з'явився. З довідки повернутого конверту зі зворотнім повідомленням вбачається, що конверт повернувся за закінченням встановленого строку зберігання. При цьому, будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 проживає за адресою зазначеною в протоколі відсутні.

Також, будь-які заяви від правопорушника про розгляд вказаного адміністративного матеріалу за місцем його проживання, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КпАП України, правопорушення вчинено в с. Владіславка по вул. Центральна вказана адреса належить до Миронівського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КпАП України з адміністративними матеріалами справи направити до Миронівського районного суду Київської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/1981/18
провадження № 3/598/1026/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративно відповідальності,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

встановив:

26 серпня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме допустила його перебування на дискотеці в с.Верняки без її присутності (супроводу) після 22 години 00 хвилин, чим порушила ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства» та рішення Тернопільської обласної ради за №865 від 11.02.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 серії ГР №055022 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 30.08.2018 року (а.с.2-5), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.8), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.184, 247 п.7, 284, 294 КпАП України, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 162/730/18
Номер провадження 3/162/304/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2018 року близько 16 год. 00 хв. на автомобільній дорозі 030957, сполученням Любешів - Лобна, поблизу с. Залізниця, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1, при обгоні автомобіля Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримувався безпечного інтервалу в результаті чого відбулось зіткнення з даним автомобілем, у зв'язку з чим останньому завдав механічних пошкоджень, чим заподіяв матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Клопотання про перенесення справи до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №012638, схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок №6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Справа № 608/1504/18

Номер провадження3/608/695/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року притягався 05.03.2018 року,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 023009 від 05.07.2018 року, 27 червня 2018 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 повторно вчинив сварку в будинку своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, тобто застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями вчинив домашнє насильство.

До суду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли лише 20 листопада 2018 року. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1504/18.

Постанова набрала законної сили « » 2018 р.

Суддя: Н. З. Коломієць
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 07.08.2018р. приблизно о 10.05 год. в м. Харкові по вул. Героїв Праці, поблизу буд. 9 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння голосно висловлювався нецензурною лайкою на на неодноразові законні вимоги поліцейських не реагував, чим вчинив злісну непокору поліцейському.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначає обовязковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

22.11.2018р. постановою Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_1 застосований привід до суду для розгляду справи.

Однак, вищевказана постанова не виконана, що унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 28.02.1980 р.н направити до ДПП УПП у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/996/18
Провадження № 3/169/482/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року до Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, № 169/996/18 (провадження 3/169/482/18), № 169/997/18 (провадження 3/169/483/18), № 169/998/18 (провадження 3/169/484/18).

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ 04 грудня 2018 року вказані справи передано для розгляду судді Тітівалову Р.К.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/996/18 (провадження 3/169/482/18), № 169/997/18 (провадження 3/169/483/18), № 169/998/18 (провадження 3/169/484/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі № 169/996/18 присвоїти номер провадження 3/169/482/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/8263/18
Номер провадження 3/676/2821/18
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли після доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повторно повернути начальнику Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Встановлено, що постановою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. від 06 листопада 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП були повернуті до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Підставами для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення було те, що в порушення п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07 листопада 2015 року поліцейськими не було запропоновано ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, крім того, в самому протоколі та долучених до нього матеріалів відсутні докази на виконання вимог даного пункту Інструкції, в звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення був повернутий.

29 листопада 2018 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення був повернутий на розгляд в суд, однак недоліки, зазначені в постанові судді Савчука Р.І. не були усунуті в повному обсязі. Зокрема, не усунувши недоліки щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, про які йдеться в постанові судді від 06 листопада 2018 року, до матеріалів справи було лише долучено довідку про те, що прилад «Драгер» перебував в м. Києві в звязку з калібрування.

Оскільки суд позбавлений права самостійно усувати недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, про які йдеться у постанові судді від 06 листопада 2018 року, надісланий протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню уповноваженій особі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали до нього до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М