Справа № 491/272/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. , при секретарях - Гула О.Р., Соловйов К.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника цієї особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2018 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення та відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №368522 від 07 квітня 2018 року вбачається, що «07 квітня 2018 року о 02 годині 36 хвилин водій ОСОБА_1, знаходячись в м. Ананьєві, вул. Єврейська, керував автомобілем марки «УАЗ» д/з ВН 4469НВ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Ананьївській ЦРЛ.»

По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №368522, від 07 квітня 2018 року о 03 годині 45 хвилин, за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду справи правопорушник винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, та пояснив, що вдень випив пива, а вже приблизно о 23 годині 00 хвилин його зупинили працівники поліції. Він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння, однак йому в подальшому не пояснили, яким саме приладом проведено його огляд, йому ніхто не пояснював. Йому ніхто не надав для ознайомлення висновок про результати його огляду на стан спяніння. Його огляд проводився в присутності медичної сестри, працівника поліції, а лікар писав висновок. В якому саме відділенні лікарні проводили його огляд, він не знає. Крім того, йому вимірювали артеріальний тиск, він нормально спілкувався, тобто, так само як і зараз надає пояснення в судовому засіданні. Не вважає, що був у стані алкогольного спяніння. Протокол він підписував.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримала пояснення правопорушника, а також підтримала надані нею письмові пояснення, та просить закрити провадження по справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження по справу у звязку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таке рішення суду ґрунтується на наступному.

07 квітня 2018 року о 03 годині 45 хвилин відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД №368522 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1, що він підтвердив в судовому засіданні(а.с.4).

ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами категорій А1, А, В, С1, що підтверджується копією його посвідчення водія(а.с.5).

Автомобіль марки «УАЗ469» д.з ВН4469НВ належить ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу(а.с.5), та вказаний транспортний засіб застраховано, що підтверджується полісом обовязкового страхування(а.с.6).

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведено 07 квітня 2018 року о 03 годині 15 хвилин. За результатами огляду складено відповідний висновок, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння(а.с.8).

Крім того відносно ОСОБА_1 працівниками Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за те, що він керував вище вказаним автомобілем з неосвіченим номерним знаком(а.с.10), та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами(а.с.11).

Відповідно до листа головного лікаря Ананьївського району №240 від 04 травня 2018 року огляд на стан спяніння в Ананьївській ЦРЛ проводиться за допомогою приладу вимірювання концентрації алкоголю у видихуваному повітрі «Алкон 01 СУ», який пройшов перевірку 03 січня 2018 року. ОСОБА_1 відмовився від обстеження даним приладом(а.с.22).

Встановлено, що на імя ОСОБА_1 Ананьївським ВП видано направлення №23 для огляду на стан спяніння, однак вказане направлення не датоване, тобто, в ньому відсутня дата та час його складання(а.с.32).

За результатами огляду на стан спяніння ОСОБА_1 черговий лікар ОСОБА_3 склав 07.04.2018 року о 03 годині 15 хвилин, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, відповідно до якого,зовнішній вигляд обстежуваної особи - без змін, ,поведінка адекватна, роздратована, стан свідомості, орієнтування на місці - орієнтований, мовна здатність не порушена, вегето-судинні реакції без змін, дихання не змінене, зіниці не змінені, рухова сфера не порушена, хода без змін, точні рухи збережені, тремтіння повік,язика, пальців рук відсутні, загальний стан ОСОБА_1 задовільний, та вказано, що від використання технічних засобів відмовився і перебуває у стані алкогольного спяніння- є запах алкоголю із рота(а.с.34).

Судом також вивченні письмові пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в яких повна просить закрити провадження по справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що висновок про результати огляду ОСОБА_1 від 07 квітня 2018 року свідчить про те, що він знаходився в стані алкогольного спяніння о 03 годині 15 хв, однак направлення на проходження огляду на стан спяніння, видане Ананьївським ВП не містить дати і часу його складання та видачі, а також причини проведення огляду. На її запит Ананьївська ЦРЛ повідомила, що ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження приладом «Алкон 01 СУ». Відповідно до медичного акта за результатами огляду на стан спяніння, який складено 07 квітня 2018 року о 03 годині 15 хвилин, зовнішній вигляд обстежуваної особи без змін, поведінка адекватна, орієнтований, мовна здатність не порушена, вегетативно-судинні реакції без змін, рухова сфера не порушена, хода без змін, точні рухи збережені, останнє вживання алкоголю 1 стакан пива, запах алкоголю з рота є. від використання технічних засобів відмовився, при цьому біологічне середовище не досліджувалось, але остаточний діагноз «за результатами огляду та тестів» - алкогольне спяніння. Крім того, що стосується випитого ОСОБА_1 пива, то має значення інформація щодо точного часу вживання пива, оскільки в середньому одна пляшка пива вийде з організму за 40 хвилин. Одночасно вказує, що вище зазначений медичний акт огляду не може бути доказом у справі, оскільки його оформлено у відповідності до наказу МОЗ України №400/666 від 09 вересня 2009 року, який втратив чинність на підставі спільного наказу МОЗ та МВС України №1452/735 від 09 листопада 2015 року у звязку із затвердження нової інструкції про порядок виявлення у водіїв т.з. ознак алкогольного чи іншого спяніння. Тому саме цією інструкцією мав керуватися лікар під час проведення огляду. Також ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, що підтверджується всіма документами у справі(а.с.40-42).

Ксерокопії таблиць часу розпаду алкоголю надані представником ОСОБА_4 ( а.с.45)

Лікар ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.247 КУпАП «Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення»:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з наведеним суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в доданих до протоколу адміністративної справи документах недостатньо безспірних доказів його вини у скоєнні вказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступила в законну силу _________20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців ____________20__ року.