overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 409/2591/18
Провадження №3/409/332/18
П О С Т А Н О В А

"21" листопада 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., за участю представника служби у справах дітей Білокуракинської райдержадміністрації Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в Білокуракинському професійному аграрному ліцеї на 3 курсі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул. Пушкіна, 19 с. Лизине Білокуракинського району Луганської області, НОМЕР_1, запис № 331 від 11.05.2017 року, РНОКПП: НОМЕР_2,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

13 листопада 2018 року о 18 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюнові вироби марки "Strong" на території Білокуракинського професійного аграрного ліцею, де це заборонено законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 655477 від 13.11.2018 року, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_2 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 241, ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, і відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
3/758/6631/18 Категорія 159
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №168037, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.139 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року, ОСОБА_1, за адресою: місто Київ, на перехресті вулиці Кирилівська та вулиці Сирецька, будучи відповідальною особою по прокладанню електрокабелю, допустив складування ґрунту, піску та іншого будівельного матеріалу у виді цегли та шматків асфальту, чим створив перешкоду для руху пішоходів та наражав їх життя на небезпеку, чим своїми діями порушив п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши і перевіривши матеріали справи, суддею встановлено, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 в порушення вимоги статті 256 КУпАП, не був наданий для ознайомлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він не містить як підпису останнього, так і запису про відмову від підписання протоколу. Також не роз'яснено право дачі пояснень, чим обмежено його право на захист.

Нічим не підтверджено, що саме ТОВ «ІБК РЕГУЛ» займалась даними ремонтними роботами.

Окрім цього, відповідно до положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Оскільки даний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 139 КУпАП повернути для доопрацювання до органу, уповноваженого на складання такого протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 139 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 595/2136/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Зелена Бучацького району Тернопільської області, гр.України, пенсіонерки, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Циганській в с. Зелена Бучацького району Тернопільської області, виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка адміністративне правопорушення вчинила вперше,є особою пенсійного віку, ступінь її вини, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винної, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 197/1171/18
Провадження № 3/197/314/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 року серії ГР № 311305, 22.10.2018 року о 08:20год. в с. Зелена Балка, вул. Молодіжна, 19, гр. ОСОБА_1 в приміщенні Новолатівської сільської ради висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Судом до Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області 30.11.2018р., 03.12.2018р. направлено листи про забезпечення правопорушника до суду для розгляду протоколу. Станом на 04.12.2018 року явку ОСОБА_1 не забезпечено, надано рапорти про неможливість забезпечення явки, оскільки за місцем мешкання нікого застати не вдалося.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП при притягненні особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, згідно ст.277 КУпАП справа розглядається протягом доби, тому при направленні матеріалів до суду слід забезпечити явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності протягом доби.

Дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечено, що свідчить про не встановлення місця її проживання, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Широківського відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження № 3/520/6753/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан», н/з НОМЕР_1, по вул. Маршала Жукова в м. Одеса, здійснив наїзд на автомобіль «Форд», н/з НОМЕР_2 та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, який повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6520/18
Провадження № 3/210/2344/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком на СТО «У ОРЛА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Національної поліції України, на розгляд надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

28 листопада 2018 року особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до суду подано клопотання про направлення матеріалів відносно нього за ст.130 ч.1 КУпАП, на розгляд до Широківського районного суду Дніпропетровської області, за його місцем проживання та реєстрації.

Відповідно до положень ст.276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З доданої до клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду копії паспорту особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та самого змісту протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та клопотання, вбачається, що місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 є: Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Козацька, буд.№30, що територіально відноситься до Широківського районного суду Дніпропетровської області, а тому, вважаю за необхідне передати дану справу за підсудністю до вказаного суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.276, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3, - задовольнити.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження №: 3/752/9451/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УП в Голосіївському районі ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.11.2018 року в період час з 16-00 год. до 19-00 год. не з'явився на реєстраційну відмітку до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві по вул. Голосіївська, 15 м. Києва, чим порушив обов'язок, покладений на останнього при застосуванні адміністративного нагляду відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Заслухавши покази ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 129/2136/18
Провадження по справі № 3/129/985/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

встановив:

В постанові Гайсинського районного суду від 22.08.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, допущено описку.

У резолютивній частині постанови суду помилково записано, місце відбування покарання правопорушника, а саме :

- «Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб в кімнаті тимчасово затриманих військовослужбовців Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку за адресою : АДРЕСА_1.», замість

- «Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб» .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 22.08.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Встановити, що за змістом у резолютивній частині постанови суду, є правильним запис: «Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «30.07.2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи навпроти будинку №54 по вул. Щедріна м. Хмельницького, наніс декілька ударів ногою по фіртці вищезазначеного будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою, в судові засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Направлені на адресу ОСОБА_1 судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 183/3736/18
№ 3/183/1753/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 12 червня 2018 року об 11.05 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Сучкова,32 в м. Новомосковськ, здійснювала торгівлю з рук овочів, у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча була повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7,8,9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкакрьова