03.12.2018 227/4920/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП № 215256 від 02 листопада 2018 року, громадянка ОСОБА_1 02 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв. по вул. Ватутіна буд. 16, м. Білозерське здійснювала торгівлю кондитерськими виробами у невстановленому для торгівлі місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП не визнала та суду пояснила, що 02 листопада 2018 року вона приймала участь в ярмарку та на час складання протоколу нею були здані документи на отримання дозволу. На підтвердження цього надала суду договір щодо участі в ярмарку від 02 листопада 2018 року та квитанцію №20, які визначають дозволений час участі особи в даному ярмарку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Частино 1 статті 160 КУпАП передбачено відповідальність осіб за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю на вулиці за адресою вул. Ватутіна біля буд. 16 на підставі договору, укладеного між КП «Білозерськсервіс» та ОСОБА_1 щодо участі в ярмарку, відповідно до якого їй було надано місце без номеру загальною площею 2 кв.м. терміном на 1 день, а саме на 02 листопада 2018 року, для здійснення, крім іншого, реалізації товару. Крім того, квитанцією №20 від 02 листопада 2018 року підтверджується, що дозвіл надано о 08 год. 45 хв. та відповідно до відривного корінця його надано до 12 год. 39 хв.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 215256 від 02 листопада 2018 року, відповідно до якого адміністративне правопорушення вчинено об 11 год. 30 хв., складено у період дії дозволу на торгівлю саме в цьому місці, що виключає наявність протиправної поведінки в діях ОСОБА_1

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, суд дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 160 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2