Провадження № 3/537/1474/2018
Справа № 537/4543/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ПрАТ «Рошен», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_2 по вул.Макаренка біля будинку №10 в м.Кременчуці Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння та при зупинці працівниками поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст..268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ст..130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено ст..266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя .

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року (в подальшому Порядок), огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Відповідно до п.6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

П.8 Порядку передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.п.6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 (в подальшому Інструкція), огляд на стан сп»яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров»я, якому надано право на його проведення відповідно до вимог ст..266 КУпАП.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №147335 від 24.09.2018 року ОСОБА_2 від надання пояснень відмовився (а.с.1).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.09.2018 року останні зазначили, що 24.09.2018 року були свідками того, як ОСОБА_2 відмовився в їх присутності від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці та в медичному закладі.

Із долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що водію автомобіля НОМЕР_2, який назвався як ОСОБА_2, працівник поліції у присутності свідків пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння, однак ОСОБА_2 такий огляд проходити відмовляється, при цьому повідомляє, що автомобілем він не керував.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює інспектором роти №1 БПП у м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП та 24.09.2018 року перебував на чергуванні разом із інспектором БПП ОСОБА_6. На лінію 102 надійшов виклик від жінки, яка не представилась та яка повідомила, що на автомобілі ВАЗ світлого кольору у напрямку від вул.Макаренко в м.Кременчуці до вул.В.Набережна в м.Кременчуці буде рухатись чоловік, який перебуває у нетверезому стані та у автомобілі якого знаходиться малолітня дитина. Рухаючись по вул.Макаренко в м.Кременчуці він побачив, що у зустрічному напрямку рухається автомобіль, що підходить під опис, який було вказано у повідомленні. Наблизившись до вказаного автомобіля він включив проблискові маячки та зупинив службовий автомобіль. Водій автомобіля ВАЗ проїхав повз службовий автомобіль та також зупинив автомобіль. Він здав заднім ходом та заблокував автомобіль ВАЗ, зупинивши службовий автомобіль перед автомобілем ВАЗ. Після цього вони вийшли із службового автомобіля та виявили, що на місці водія ніхто не знаходився, на передньому пасажирському сидінні сидів чоловік, як згодом встановили ОСОБА_2, а на задньому сидінні знаходилась малолітня дитина. Під час спілкування із ОСОБА_2 у нього було виявлено явні ознаки алкогольного сп»яніння та у присутності свідків запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння, однак ОСОБА_2 огляд проходити відмовився. Після цього було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову за керуванням без пристебнутого паска безпеки. З моменту коли він побачив автомобіль ВАЗ і до моменту коли вони підійшли до автомобіля, автомобіль ВАЗ постійно знаходився у полі його зору, зокрема він бачив його і у дзеркала заднього виду та з цього автомобіля жодна особа не виходила.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює інспектором роти №1 БПП у м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП та 24.09.2018 року перебувала на чергуванні разом із інспектором БПП ОСОБА_5 На лінію 102 надійшов виклик від жінки, яка не побажала себе назвати, і ця жінка повідомила, що на автомобілі ВАЗ у напрямку із Крюкова до Першого занасипу в м.Кременчуці поїхав чоловік, який перебуває у нетверезому стані і у автомобілі знаходиться мала дитина. Рухаючись по вул.Макаренко в м.Кременчуці вона побачила, що у зустрічному напрямку рухається автомобіль, що підходить під опис, який було вказано у повідомленні. Наблизившись до вказаного автомобіля інспектор Кириченко К.В. включив проблискові маячки та зупинив службовий автомобіль. Автомобіля ВАЗ проїхав повз службовий автомобіль та також зупинивсь. ОСОБА_5 здав заднім ходом та заблокував автомобіль ВАЗ. Після цього вона з ОСОБА_5 вийшли із службового автомобіля та виявили, що на місці водія ніхто не знаходиться, на передньому пасажирському сидінні сидів чоловік, як згодом встановили ОСОБА_2, а на задньому сидінні знаходиться маленька дитина. Під час спілкування із ОСОБА_2 у нього було виявлено явні ознаки алкогольного сп»яніння, у зв»язку з чим йому було запропоновано у присутності свідків пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння, однак ОСОБА_2 огляд проходити відмовився. З моменту коли вона побачила автомобіль ВАЗ і до моменту коли вони підійшли до автомобіля, автомобіль ВАЗ постійно знаходився у полі її зору та з цього автомобіля жодна особа не виходила.

Із долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що на ньому зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 2106 світлого кольору, який рухається по проїзній частині назустріч службовому автомобілю поліції, після чого службовий автомобіль поліції зупиняється, рухається заднім ходом та зупиняється перед передньою частиною автомобіля ВАЗ 2106 світлого кольору, який також зупинився, при цьому на сидінні для водія водій відсутній, а на передньому пасажирському сидінні знаходиться чоловік.

Оцінюючи наявні в справі докази, приходжу до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП, а саме відмова водія ОСОБА_2, що керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1) на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович