Справа № 317/1479/18
Провадження № 3/317/313/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 007630 від 02.05.2018, за змістом якого 02.05.2018 о 06-30 год. ОСОБА_1 порушив порядок набуття обєктів тваринного світу, а саме: на автомобілі ВАЗ 2171 на автомобільній дорозі Запоріжжя-Біленьке здійснював перевезення риби лящ та карась сріблястий, загальною вагою 40 кг, сазан, вагою 4 кг, та був зупинений нарядом поліції поблизу с. Нижня Хортиця, Запорізького району Запорізької області.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані державним інспектором Григоренком О.В. за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 007630 від 02.05.2018 відносно ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що виклад суті адміністративного правопорушення у ньому є неконкретним, обєктивна сторона правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1, зовсім не розкрита. Лише посилаючись на факт перевезення риби в автомобілі, інспектор Григоренко О.В. робить висновок про порушення п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Протокол не містить жодних посилань на конкретний порядок та його конкретні приписи, які порушив ОСОБА_1 Немає у протоколі й належним чином викладених обставин придбання ним риби, що позбавляє суд можливості оцінити законність порядку їх придбання.

Крім того, у протоколі взагалі не зазначено конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки суд позбавлений можливості на підставі наявного у матеріалах справи протоколу розглянути справу та прийняти обґрунтоване рішення, даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна