3-в/758/53/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про відвід судді Зубця Ю.Г.,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про відвід судді Зубця Ю.Г.

В судовому засіданні захисник свою заяву підтримав та просив її задовольнити, обгрунтовуючи тим, що суддя Зубець Ю.Г. при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, 02.11.2018 року в судовому засіданні здійснював судовий розгляд без мантії та нагрудного знаку, що не припустимо. Крім того, суддею було проігноровано та безпідставно незадоволено його заявлені клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи і про виклик свідків сторони захисту. Наявність цих обставин на його думку дають йому підстави сумніватися в об'єктивності та неупередженості судді Зубця Ю.Г. Вважає, що суддя Зубець Ю.Г. не може продовжувати брати участь в розгляді справи, яку він розглядав, так як у нього склалось об'єктивне враження, що він веде справу у спосіб, що суперечить законодавству.

Розгляд заяви про відвід судді Зубця Ю.Г. просить провести з урахуванням аналогії права, оскільки на його думку справи про адміністративне правопорушення мають кримінально-правовий характер. У зв'язку з тим, що КУпАП не передбачає можливості заявляти відвід судді і не визначає процедури розгляду відводу, то враховуючи кримінальний характер обвинувачення за аналогією закону суд повинен дотримуватись порядку, встновленого нормами КПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Зубця Ю.Г. перебувають на розгляду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, справа № 758/11999/18.

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Згідно ч. 1,3 ст. 6 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Враховуючи те, що діючим законодавством не передбачено порядку заявлення відводу судді у справах про адміністративні правопорушення, а також порядку його вирішення, вважаю, необхідним заяву про відвід судді Зубця Ю.Г. залишити без розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про відвід судді Зубця Ю.Г - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко