overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3151/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: ПП Герасимов, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2018 року, приблизно о 17-50 годині, керуючи автомобілем Фольксваген Пассат, державний номер НОМЕР_1, у м. Харкові в районі перехрестя вул. Космічної та вул Клочківської 119А, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія БД № 401059 від 22.08.2018 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився і про причини неявки суд не повідомив, тому суд, керуючись ст.268 КУпАП України розглядає справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа №463/4470/18
Провадження №3/463/1636/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Головного Управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, працюючого директором ПП ТД "Атланта плюс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП ТД "Атланта плюс", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Ніщинського, 35, порушив правила порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення фінансового результату оподаткування 2016 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому розгляд справи проведено без його участі, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ № 003203 від 26 липня 2018 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що порушення допущено у зв'язку із частою зміною законодавства; витяг з акту планової виїзної перевірки від 03 липня 2018, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85,0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа №: 310/7987/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.09.2018 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року, згідно з яким 10.09.2018 року ОСОБА_1 залишив місце свого проживання без дозволу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2018 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для усунення недоліків.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє посилання на відповідну частину статті 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути дану справу до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Провадження № 3/522/6807/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР № 018787 від 06.07.2018 року 06.07.2018 року близько 12 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насилля в сімї відносно своєї матері, що виявилось у застосуванні до неї нецензурної лайки.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився.

В діях ОСОБА_1 суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГР № 018787 від 06.07.2018 року.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

13.09.2018
Справа № 361/4939/18
Провадження № 3/361/2271/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайоного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши справу, яка надійшла із Броварського районного управління Головного управління ДСУ з надзвичайних ситуацій у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником виробництвом ДП «ЗЕЕЛЕНДІЯ»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И Л.А:

09 серпня 2018 року головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Броварського РУ ГУ ДСНС України в Київській області був складений протокол серії КХ № 009768 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, у зв'язку із тим, що останній працюючи начальником виробництва ДП «ЗЕЕЛЕНДІЯ», що розташоване в м. Бровари Київської області по вул. Виробничій, 8, не виконав вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, відображених в приписі від 27.05.2016 року за № 137 врученого для виконання 27.05.2016 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-16 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за порушення вимог нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно припису від 27 травня 2016 року адміністративне правопорушення вчинено в період з 12 травня 2016 року по 27 травня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України, а тому в силу цього ж кодексу провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 129/2548/18
Провадження по справі № 3/129/1219/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 11 Гайсинського району Вінницької області,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

21.09.2018 р. близько 23 год. 10 хв. в м.Гайсині по вул.Південна ОСОБА_1, керував автомобілем «Рено Кенго» н.з. АВ1471ВТ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 717/1243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 вересня 2018 року близько 15 години 10 хвилин на території Національного природного парку „Хотинський біля с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, в кварталі №3, здійснив забруднення сміттям заповідної території, а саме залишив три скляних пляшки, чим порушив вимоги режиму цієї території.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що залишив три скляні пляшки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (девять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа номер 237/4159/18
Номер провадження 3/237/1548/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП Головного управління національної поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці гучно висловлювався грубою нецензурно лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 20.09.2018 року, 26.09.2018 року, не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Постанова про привід від 20.09.2018 року щодо ОСОБА_1 органами поліції також виконана не була.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 177726 від 22.06.2018 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП адміністративні матеріали про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України розглядаються з обов'язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з'являся, постанова про привід від 20.09.2018 року щодо ОСОБА_1 органами поліції також виконана не була, що позбавляє суд розглянути справу про адміністративне правопорушення .

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Мар'їнському ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, на доопрацювання для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 26.09.18 року
Справа №: 716/1373/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, 2-є дітей, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.08.2018 року о 21-30 годині на автодорозі сполученням м. Заставна с. Веренчанка, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з гужовим транспортом. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №010847/3704 від 03.08.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №010847/3704 від 03.08.2018 року, рапортом, схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, фототаблицею (а.с. 1-3, 6-7, 10-12).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.С. Стрілець