Постанова №645/2303/18

Провадження №3/645/1024/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Немишлянського відділу ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, кв.69,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 185104, ГП№185103 від 10.04.2018 року, ОСОБА_1., 10.04.2018 р. о 12 год. 30 хв., знаходився в закладі «Чарка», за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд.11/82, де вживав алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 10.04.2018 року гр.. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

З підстав, передбачених ст.36 КУпАП, вважаю необхідним обєднати вказані справи в одне провадження та розглянути одночасно.

Притягнутий в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Постановами суду від 05.05.2018 року та 25.05.2018 року було здійснено привід притягуваного в судові засідання, виконання яких доручено Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області, проте постанови про привід правопорушника не виконані, причини не виконання суду не повідомлені.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно зі ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, за порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста) та за не реєстрацію в органі Національної поліції.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.02.2018 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, із застосуванням певних обмежень, серед яких заборона відвідування барів, кафе, ресторанів, та інших торгівельних закладів, що реалізують спиртні напої, з метою їх вживання та зобовязано зявлятись на реєстрацію до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області 1-й, 2-й, та 4-й вівторок кожного місяця у періодз 09:00 год. до 13:00 год. та з 14:00 год. до 18:00 год.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 185104 від 10.04.2018 р., ОСОБА_1., 10.04.2018 р. о 12 год. 30 хв., знаходився в закладі «Чарка», за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд.11/82, де вживав алкогольні напої на розлив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 185103 від 10.04.2018 року, 10.04.2018 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Проте матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 10.04.2018 року вживав спиртні напоїв та не зявився на реєстрацію до органів внутрішніх справ.

Вказані у протоколах відомості викладені на підставі рапортів працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків, зокрема, щодо факту вживання притягуваним алкогольних напоїв, та пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Наведені обставини тягнуть за собою недопустимість використання вказаного протоколів, як доказу.

Враховуючи, що працівниками поліції не доведено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, яке інкримінується йому, та не надано прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини та, беручи до уваги, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, це дає підстави дійти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 187, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя: