П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 Справа №607/16927/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 249430 від 24 серпня 2018 року, громадянка ОСОБА_3 03 серпня 2018 року о 22 год. 00 хв., по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила домашнє насильство в сім`ї, відносно онуки ОСОБА_1, з якою продовжує спільно проживати, під час якого чинила на неї моральний та психологічний тиск, погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечила свою провину у вчиненні правопорушення та пояснила, що на даний момент проживає зі своєю онукою ОСОБА_1, яка займається неналежним вихованням своєї дитини, вживає спиртні напої та приводить додому сторонніх осіб. На її зауваження ОСОБА_1 не реагує, а тому 03 серпня 2018 року близько 22 год., коли онука вийшла з дому за харчами для дитини, вона зайшла в її кімнату подивитися на білизну ОСОБА_1, оскільки в неї пропадають речі. В цей час, в кімнату ввійшла ОСОБА_1, сказала, що велася відеозйомка і викликала працівників поліції. Заперечує будь-який психологічний тиск чи фізичне насилля щодо онуки, будь які погрози і образи. В останнє судове засідання ОСОБА_3 та її захисник не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час місце судового розгляду.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 суду показала, що проживає за вищевказаною адресою з ОСОБА_3 в одній квартирі, однак з встановленим рішенням суду порядком користування квартирою. З приводу події, яка мала місце 03 серпня 2018 року пояснила наступне, що того вечора о 22 годині, вона вийшла із дому за харчами для дитини, однак залишила у своїй кімнаті ввімкненні камеру відеоспостереження. Повернувшись додому, вона побачила, як ОСОБА_3 зайшла в її кімнату та викрала особисту річ предмет нижньої білизни. Після того, вона викликала працівників поліції та повідомила про правопорушення. Працівникам поліції ОСОБА_3 повідомила, що зайшла в кімнату подивитися на дитину і на прохання ОСОБА_4, взяла річ для того, щоб показати її людині, яка займається нетрадиційною медициною.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_3 обмежує ОСОБА_1 користуватися житлом, погрожує забрати дитину, провокує сварки, щоб негативно характеризувати ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що ОСОБА_3 постійно провокує сварки і скандали, поводить себе неадекватно, пише всякого роду заяви в різні інстанції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що проживає за вищевказаною адресою зі своєю дружиною ОСОБА_3 та онукою ОСОБА_1 Конфлікти у них вдома бувають дуже часто, оскільки онука спеціально провокує їх на конфлікт. Того вечора, ОСОБА_3 зробила ОСОБА_1 зауваження, а вона викликала працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що ОСОБА_3 є людиною, яка любить підставляти інших і перекручувати факти. Те, що ОСОБА_3 вказує, що взяла річ ОСОБА_7 на її прохання, для того щоб показати цю річ людині, яка займається нетрадиційною медициною, є неправдою, оскільки вона про таке не просила.

Незважаючи на невизнання вини, провина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 249430 від 24 серпня 2018 року; висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 27 серпня 2018 року; рапортом інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 03 серпня 2018 року; заявою ОСОБА_1 з проханням прийняти міри до ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 серпня 2018 року; рапортом ДОП ТВП ОСОБА_9 від 24 серпня 2018 року; показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, допитаних в судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_3, могло бути накладене не пізніше 03 листопада 2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 121, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_10