overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/4462/18
3/214/1667/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року близько 23 год. 52 хв., ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), висновок ЖЄО (а.с. 2), рапорт (а.с. 3), заява (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який вчинив насильство у сімї психологічного характеру відносно ОСОБА_3, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕМ 470597, виданий 23.12.1999 року Свердловським МВ УМВС України у Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 28.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 18.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст.ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 18.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 28.09.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 177/1775/18
Провадження № 3/177/720/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 453031 від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із якого слідує, що ОСОБА_1 14.09.2018 року о 04:45 годині, по вул. Нікопольське шосе в смт. Радушне у Криворізькому районі Дніпропетровської області керував належним йому мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

25 вересня 2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 ч.1 КУпАП за місцем його проживання, в якому зазначив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та явка до Криворізького районного суду Дніпропетровської області потребує додаткового часу, у звязку з чим просить направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд, вивчивши клопотання ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним направити справу про адміністративне правопорушення за підсудністю, за місцем проживання ОСОБА_1 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (53802, вул. Визволення, 66, м. Апостолове, Дніпропетровська область, ).

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 489/5432/18
№ 3/489/1550/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

27 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 26.08.2018 р. о 15.10 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 по вул. 11 Повздовжня, 54 в м. Миколаєві, в порушення п.п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України, приближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, не був уважним, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу КІА RIO номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який наближався до перехрестя вул. 5-та Лінія та вул. 11-та Повздовжня, по головній дорозі, та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2018 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 750/9778/18
Провадження № 3/750/2493/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018, о 11.00, ОСОБА_1, за адресою: м.Чернігів, вул.О.Білевич, 22/2, вжила спиртне, а саме коньяк (вміст алкоголю 40 %), після чого потрапила до реанімації ЧОЛ №2 в стані алкогольного спяніння, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Наведені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом від 30.08.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неї ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 268, 283, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 135/508/18
Провадження № 3/135/305/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП №700630 від 25.04.2018 року, ОСОБА_1 25.04.2018 року о 12 год. 25 хв. в м. Ладижин по вул. Будівельників, біля магазину «Наш Край», виражався нецензурною лайкою поруч з прохожими громадянами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В зв'язку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою .

В зв'язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 25.04.2018 року, рапортом поліцейського Ладижинського ВП, результатом тесту на вміст алкоголю в крові, показник якого становить 2,02 проміле, результатів медичного огляду від 25.04.2018 року, з яких вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп'яніння середнього ступеню, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим суд вважає, що провадження по цій справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено 25.04.2018 року, що вбачається з протоколу серії ГП №700630 від 25.04.2018 року. Таким чином встановлено, що трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився 25 липня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247 п.7, 38 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративного правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6778/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.06.2018 року о 00 год. 10 хв. в м. Києві на перехресті вул. Антоновича - вул. Лабораторна, керуючи автомобілем «Смарт» д.н.з. НОМЕР_1, не була уважною не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, під час зміни напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно, в результаті чого здійснила перекидання транспортного засобу, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання тілесних ушкоджень, чим порушила п.п. 2.3 б), 10.1, 12.1 ПДР України.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 724/696/18
Провадження № 3/724/251/18
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хотинського районного суду від 28 вересня 2018 року по справі № 724/696/18 було призначено судову автотехнічну експертизу по вказаній справі.

При виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме у мотивувальній частині постанови суду помилково зазначено «відсутність спуску/підйому на вказаній ділянці дороги» замість «наявність ухилу на вказаній ділянці дороги».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідним виправити допущену описку в постанові суду від 28 вересня 2018 року, а саме у мотивувальній частині постанови за правильне вважати «наявність ухилу на вказаній ділянці дороги».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Хотинського районного суду від 28 вересня 2018 року по справі № 724/696/18 (провадження № 3/724/251/18) про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

13 абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції:

«В розпорядження експертів надати матеріали справи № 724/696/18 (3/715/251/18), а також повідомити експерту наступні вихідні дані: погода була суха, температура повітря 200 вище нуля, дорожнє полотно сухе, наявність ухилу на вказаній ділянці дороги; швидкість автомобіля потерпілого ОСОБА_2 близько 50 км/год; в автомобілі ОСОБА_3 перебував лише водій, в автомобілі ОСОБА_2 перебувало дві особи водій і пасажир; місце зіткнення відповідає схемі та знаходиться на зустрічній смузі по відношенню до руху транспортних засобів, а саме за 40 см до завершення дороги».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/3888/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2018 року о 19.20 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. В.Великого, 117/161, вчинив насильство в сімї відносно своєю дружиною ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 в суд не зявивсь хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він свою вину визнає та кається, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 червня 2018 року ГП № 098971, поясненням ОСОБА_1 та заявою ОСОБА_2

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 157/1259/18
Провадження №3/157/614/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 05 вересня 2018 року за ч. 2 статей 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 вересня 2018 року о 17 год., знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що в м. Камені-Каширському на вул. Магістральна, 21, Волинської області, висловлювався в сторону дружини ОСОБА_2 та дітей нецензурною лайкою, словесно погрожував їм фізичною розправою, виганяв з будинку, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №022071 від 26 вересня 2018 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ №152583 від 26 вересня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 05 вересня 2018 року по справі №157/1110/18 (провадження №3/157/552/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 статей 173-2 КУпАП,

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула