№ 336/6535/18
пр. № 3/336/1996/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Промтекс», про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року Працівниками державної фіскальної служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «Промтекс» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого при перевірці підприємства було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на прибуток, що перевірявся на загальну суму 50 077 грн., в тому числі по періодах за 2015 рік на загальну суму 48064 грн., за 2016 рік на загальну суму 2013 грн., чим порушив ч. 1 ст. 163 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1П не зявився, подав клопотання про закриття провадження у справі в зв*язку із відсутністю в її діях складу правопорушення з посиланням на те, що акт перевірки за яким виявлено порушення оскаржено до ДФС України в порядку адміністративного оскарження, а скарга на даний час не розглянута.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29.10.2018 року, а порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку вчинено з квітня по грудень 2015 року з січня по лютий 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді ) , стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки до моменту її розгляду, закінчився термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 38, 163-1,247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А. Галущенко