Провадження № 33/824/682/18 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія ст.471 МК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С., за участю: представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та представника Київської митниці ДФС ЗахароваА.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФСна постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2018 року, якою громадянина Республіки Ірак ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого міжнародним адвокатом, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави. Грошові кошти в сумі 1940 (одна тисяча дев'ятсот сорок) доларів США повернуто ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 19 червня 2018 року, о 15 годині 05 хвилин, під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_6, який прилетів з Іраку, м. Багдад до України, літаком а/к «Iraqi airways», рейсом IA№ 295, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» митниці пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівкових коштів, на що він відповів, що має при собі 13000 доларів США.

Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 13551 долар США, яка знаходилася у гаманці, що містився в одному з відділень чоловічої сумки (ручна поклажа).

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_6, готівка належить йому особисто.

Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянину ОСОБА_6було пропущено 11 611 доларів США ( еквівалент 9 982 євро згідно курсу НБУ станом на 19.06.2018). За протоколом про порушення митних правил вилучено 1940 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці не звертався з приводу декларування даної валюти.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_6 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

На вказану постанову представник Київської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою громадянина ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації вилученої відповідно до протоколу про порушення митних правил валюти у сумі 1940 (одна тисяча девятсот сорок) доларів США.

Вважає, що суд однобічно та упереджено наклав на громадянина ОСОБА_6 стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації обмежених до переміщення валютних цінностей. Вказані у постанові суду обставини, що стали підставою для повернення вилучених під час складання протоколу про порушення митних правил грошових коштів є неправомірними. Зазначає, що постанова судді не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства України.

Вислухавши доповідь судді, представника Київської митниці ДФС в підтримку поданої апеляційної скарги, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Висновок судді про доведеність вини громадянина ОСОБА_6 у вчиненні порушення митних правил повністю знайшов своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0491/12500/18 від 19.06.2018 року; протоколом опитування; доповідною запискою головного державного інспектора ВМО № 3 м/п &q?ою;Бориспіль-аеропорт&q?ер; від 16.08.2018 року щодо складання протоколу про порушення митних правил; доповідною запискою головного державного інспектора ВМО № 1м/п &qufo;Бориспіль-аеропорт&qut;; Київської митниці ДФС від 19.06.2018 року; описом предметів та переліком купюр вилучених за протоколом про порушення митних правил.

На підставі зазначених доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку, що своїми діями громадянин ОСОБА_6 порушив порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного контролю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 Митного кодексу України.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги представника Київської митниці, в частині оскарження стягнення накладеного на ОСОБА_6.

Так, санкція ст. 471 Митного кодексу України, за якою притягнуто ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, дійсно передбачає конфіскацію, про що суддя зазначив в оскаржуваній постанові, однак не застосував цей вид стягнення, обґрунтувавши свій висновок посиланням на практику Європейського суду з прав людини та правильно зазначив, що застосування додаткового виду стягнення у виді конфіскації покладе на нього «індивідуальний надмірний тягар» .

За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_6 працює в міжнародній компанії на посаді юриста. Вилучені грошові кошти, які він переміщав через митний кордон України, є його заробітною платою, що підтверджується випискою з рахунку банку.

Також ОСОБА_6 має на утриманнні дружину та сім малолітніх дітей, тобто є єдиним годувальником в сім'ї.

Крім того, ОСОБА_6 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, дане правопорушення вчинив з необережності, в зв'язку з тим, що не був обізнаний з митними правилами України.

Таким чином, судом першої інстанції правильно застосовано у відношенні ОСОБА_6 стягнення лише у виді штрафу без застосування додаткового стягнення у виді конфіскації.

Враховуючи наведене, а також практику Європейського Суду з прав людини, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2018 року щодо громадянина ОСОБА_6 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко