overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1951/18
Провадження №3/145/702/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.10.2018 р., о 03-40 год., в с. Красне, по вул. Центральній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом, в результаті чого автомобілю завдано механічні пошкодження .

Після чого, будучи причетним до ДТП, залишив місце його вчинення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, крім того вона стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 27.10.2018 р. та іншими матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, його поясненням та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: *;21081300; серія БД номер протоколу 364871, р/р: №2001, код за , МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №: 148/329/18
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду повторно після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повторно повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки постанова суду від 29.08.2018 не виконана.

Також, працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника до суду, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 148/329/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повторно повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/447/18
П О С Т А Н О В А

26.02.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, згідно з яким останній за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік свого брата ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім'ї та спричинив останньому психологічну шкоду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА номер 682837 від 21.11.2018 року дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 173-2 КУпАП, вона містить дві частини, однак в протоколі частина статті не зазначена, у зв'язку із чим не встановлено по якій саме частині кваліфіковані дії особи.

Оскільки відповідно до частини різниться і обєктивна сторона правопорушення, котра по другій частині статті 173-2 КУпАП виражається у повторних протиправних діях протягом року особи, котра притягалася до відповідальності по частині 1, а частина статті в протоколі відсутня, відповідно суд позбавлений можливості встановити об'єктивну істину у справ.

Оскільки відсутність вказаних вище відомостей перешкоджає встановленню в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, у зв'язку із чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/761/7824/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 214790, згідно якого 22.09.2018 року приблизно о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сікорського, 1А, у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Daewoo, номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
йСправа № 304/1357/18 Провадження № 3/304/396/2018
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 02 жовтня 2018 року не з'явився, хоча про місце, день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2018 року о 09 год.40 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.
Номер провадження 3/523/5703/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 367989 від 17 вересня 2018 року ОСОБА_1 13 вересня 2018 року близько 12:45 годин, перебував в барі «Манок» за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 159, та вживав алкогольні напої, чим порушив правила встановленого у його відношенні адміністративного нагляду згідно постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 06 червня 2018 року та вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи належним чином направлялась судова повістка. На адресу суду надійшли відомості, що ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відтак, в звязку з виниклою необхідністю та з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин по справі, суддя вважає за необхідне витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 251, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Належним чином завірену копію актового запису направити на адресу суду в пятиденний строк з моменту отримання копії постанови суду.

Виконання постанови доручити керівнику Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/2344/18
провадження №3/283/737/2018
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли з від Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ "ВКФ ОСОБА_1", -

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,розглядаютьсяза місцем його вчинення.

З протоколу №63 про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року, вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ ОСОБА_1", генеральним директором якого є ОСОБА_1, знаходиться в с. Ірша Радомишльського району Житомирської області по вулиці Гагаріна, 20 .

Враховуючи наведене, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 383/1278/18
Номер провадження 3/383/468/18
ПОСТАНОВА

23 листопада 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання АДРЕСА_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачено ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); адреси, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 343061 від 18.10.2018 року вказано, що порушник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2

В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про розгляд справи не повідомлений належним чином за вказаним у протоколі місцем проживання. До суду повернулося поштове повідомлення від 15.11.2018 року з відміткою «за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - повернути до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання - встановлення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 27.08.2018 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що її слід направити т.в.о. начальника департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, регулює ІНСТРУКЦІЯ з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС 07.11.2015 р. №1395.

У ч. 6 розділ 9 цієї інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

При цьому, в порушення вимог вищевказаного акту, у протоколі у графі «свідки чи потерпілі» не вказано жодних даних свідків, хоча у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

У зв»язку із відсутністю прізвищ, імені, по батькові свідків та адреси їхнього проживання призводить до того, що суд позбавлений можливості викликати цих осіб в судове засідання та об»єктивно розглянути дану справу.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою їх повернення для доопрацювання.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити т.в.о. начальника департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5084/18
Провадження № 3/552/1401/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 11 А, кв. 34, місце роботи не повідомив, за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.Полтави суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього для розгляду в октябрський районний суд м. Полтави, у зв'язку із тим, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 63, кВ. 65.

Відповідно до ч.2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справри про адміністративне правопорушення, передбачені статями 80.81. 121-126, 127-10129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статті 139 , можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного, вважаю за можливе направити справу про адміністративне правопорушення до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП до Октябрського районного суду м.Полтави, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова