Справа № 196/1773/18
№ провадження 3/196/752/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адмінматеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, а саме за те, що він 15.11.2018 року, близько 11 год. 00 хв., в смт.Царичанка вул.Затишна, 38 Царичанського району Дніпропетровської області, не сплачує аліменти згідно рішення суду, заборгованість по сплаті аліментів перевищує 6 місяців та станом на 01.11.2018 року складає 77146,66 грн., аліменти присуджені на утримання сина: Даніїла, ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття, у розмірі 1/4 частини доходу, за що передбачена відповідальність ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обов'язки, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮ України № 512/5 від 02.04.2012, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

Проте, протокол АСВП №52751601 від 15.11.2018 року складений відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно ч.3 ст.256 КУпАП, зазначено, що правопорушник має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Однак вказаний протокол не містить пояснень правопорушника, його підпису чи відповідного запису про відмову вчинити такий підпис та надати пояснення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження надсилання та отримання правопорушником запрошення для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також копію протоколу про адміністративне правопорушення правопорушнику не вручено, так як доказів отримання ним вказаного протоколу, матеріали справи не містять.

За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, дата народження та місце проживання правопорушника, а також суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи та доданих документів, державним виконавцем під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення належним чином не встановлено особу ОСОБА_1, а саме не зазначено його дати народження та місця його проживання, а також не зазначено документ який посвідчує його особу.

Крім цього, слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений ідентифікаційний код або паспортні дані ОСОБА_1, що в подальшому унеможливить звернення до виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у випадку визнання його вини.

Також, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу АСВП №52751601 від 15.11.2018 року, суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах, а саме переписано зміст ст.183-1 КУпАП без повної конкретизації обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, що інкриміноване ОСОБА_1 зокрема, відсутнє посилання на судове рішення, на підставі якого стягується заборгованість зі сплати аліментів, не вказано на користь якої конкретно особи стягуються аліменти та періоду часу виникнення аліментної заборгованості.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі Надточій проти України від 15 травня 2008 року.

Як передбачено п.«а» ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

При цьому, особі повинно бути забезпечено реалізацію її права на захист, яке полягає у наданні їй можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу пред'явленого їй обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені, зокрема КУпАП.

Надання детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та забезпечення її права на захист є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Таким чином, нероз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення його процесуальних прав або ж відсутність відповідної відмітки про неможливість реалізації роз'яснення таких, є завадою для забезпечення справедливого судового розгляду та захисту прав особи.

Проте, в протоколі відносно ОСОБА_1 відсутній підпис про роз'яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення мається пам'ятка про права та обов'язки осіб, стосовно яких складається протокол про адміністративне правопорушення за ухилення від сплати аліментів, на якій відсутній підпис правопорушника чи відповідна відмітка, що останній відмовився від роз'яснення його прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП, що, на переконання суду, не може вважатися належним роз'ясненням особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її процесуальних прав та обов'язків.

Також, у порушення вимог ст.256 КУпАП до матеріалів справи додано документи не завірені належним чином, що позбавляє суд належно розглянути справу.

Крім цього, суддя вважає за необхідне вказати на необхідність виконання приписів абз.3 п.4 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за №512/5, зокрема, що не допускаються закреслення або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу. В даному випадку, при викладі суті порушення державним виконавцем було вчинене виправлення загальної суми заборгованості по аліментах, що суперечить вказаній нормі

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Отже, виявлені недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, обєктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Дніпропетровській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адмінматеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення за ст.183-1 КУпАП.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31березня 2015року №2-рп/2015 положення частини другої статті 294КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених устатті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ