overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/7294/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий; за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 було виявлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання обов'язку, передбаченого ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, 2005 р.н., який 21.10.2018 приблизно о 13 год. 00 хв. вживав алкогольні напої. Тим самим ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення - щире каяття у вчиненні адміністративного правопорушення, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за можливе за сукупності таких обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа №431/6550/18
Провадження №3/431/788/18
ПОСТАНОВА

23 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла зі Старобільського ВП ГУ НП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, 09.02.1963р.н., у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. надійшла адміністративна справа (протокол №327913 справа №431/6550/18 провадження №3/431/788/18) стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні Старобільського районного суду Луганської області вже знаходиться адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №431/6547/18 провадження №3/431/786/18), та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у звязку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для обєднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу (протокол 327913 справа №431/6550/18 провадження №3/431/788/18) стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП передати до канцелярії суду для обєднання в одне провадження з адміністративною справою стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №431/6547/18 провадження №3/431/786/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 557/10/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1, керівник ПП «Короп», , с. Кургани, Березнівський район,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 601255 від 26.12.2017 року, складений відносно керівника ПП «Короп» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 14.12.2017 року при проведенні камеральної перевірки ПП «Короп», , керівник ОСОБА_1П, вчинив порушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасної сплати задекларованого податкового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб на 2017 р. (граничний термін сплати - 30.09.2017 р., 30.10.2017 р.) фактично сплачено 31.10.2017 року, 30.11.2017 р., чим порушено п. 287.3, ст. 287 Податкового кодексу України від 02. 12.2010 р. № 2755-VI (зі мінами і доповненнями), цими діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі АА № 601255 від 26 грудня 2017 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 14 грудня 2017 рік.

Тобто, на момент розгляду справи судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа 362/6623/18
Провадження 3/362/1763/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, провідного фахівця АТ УГМК м.Київ, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року близько 20 год. 45 хв. громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: вул.Лісна, 78, смт.Калинівка Васильківського району вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: вчинила умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, вину свою визнала, пояснила, що дійсно відбулася сварка з чоловіком, вході якої вона висловлювалась нецензурними словами. На даний час конфлікт вичерпаний, з чоловіком примирилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протокол про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, відношення правопорушниці до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко
Єдиний унікальний номер 235/6577/18
Провадження №3/235/2051/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.. Молодіжна,6, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення БР № 275075 від 17.10.2018р. о 11 годині 00 хвилин в с. Воздвиженка, Покровського району Донецької області по вул.. Центральній, водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 82 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), відмовився в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від продуття алкотестера DRAGER та від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі в присутності свідків.

ОСОБА_1 будучи неодноразово повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суду не повідомив. В матеріалах справи є повістка, яку не вручено, оскільки правопорушник не мешкає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 09.11.2018р. відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, однак який не було виконано, оскільки останній, за вказаною в протоколі про адміністратвине правопорушення адресою не проживає і місцезнаходження його невідоме.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП, не є можливим, суддя вважає за необхідне повернути матеріали даної справи органу, який їх склав, для приводу цієї особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 661/4919/18
Провадження № 3/661/2235/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.10.2018 року об 11:20 год. в м. Нова Каховка Херсонської області на Новокаховському міському ринку порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме: продавав свіжу рибу без документів, які підтверджують законність її придбання. Риба знаходилась на прилавку в кількості - 5 кг. карась сріблястий, що є порушенням п.3.14 "Правил спортивного та любительського рибальства", ст. 7 Закону України " Про тваринний світ". Шкода державі не заподіяна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 10006 від 19 жовтня 2018 року, письмове пояснення правопорушника та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адмінстративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжує відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (Отримувач УК у м ОСОБА_2 /м ОСОБА_2/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053504; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1012; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Свіжу рибу карась сріблястий в кількості 5 кг. передати на реалізацію та вилучені кошти від реалізації передати в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили 01.12.2018 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 01.03.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
ПОСТАНОВА

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши питання, пов'язане з виконанням постанови суду (виправлення описки),

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на нього адміністративне стягнення у виді 10200 (десяти тисяч двохсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

При винесенні цієї постанови в її тексті допущена описка, а саме: невірно вказано по батькові правопорушника - замість вірного «ОСОБА_1» (згідно з паспортними даними ОСОБА_1.) помилково зазначено «ОСОБА_1».

Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2018 року.

В тексті постанови по батькові правопорушника ОСОБА_1 слід читати як «ОСОБА_1».

Суддя:
Справа №: 148/1994/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського відділу поліції НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої у декретній відпустці, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов'язків по вихованню та навчанню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 18.10.2018 на території шкільного майданчика с. Ганнопіль, вчинила дрібне хуліганство.

Відповідно до довідки ст. інспектора ювенальної поліції Тульчинського ВП від 23.10.2018, до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, про те, що учениця 3-го класу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила бійку, під час якої нанесла удар ногою в пах її сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що того дня дійсно між її донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого, останій шарпав її доньку, і вона була змушена захищатись від нього. Також, пояснила, що її донька по характеру спокійна, добре вчиться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), довідку ст. інспектора ювенальної поліції Тульчинського ВП від 23.10.2018 (а.с. 3), пояснення (а.с. 6-7), приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадженням закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя
Номер провадження 3/754/4680/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA Avensis, номерний знак НОМЕР_2, по Броварському проспекту в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 404/7570/18
Номер провадження 3/404/2594/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, та який мешкає за адресою: м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 68, кім.301, реєстраційний номер ПП відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.10.2018р. близько 16-50 год. знаходячись на відстані менш ніж як 25 метрів від будинку №68 по вул. Вокзальна в м.Кропивницький палив цигарку у забороненому законом місці.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст.268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3), розпискою (а.с.4).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, те що відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення» територія навчального закладу відноситься до заборонених для куріння тютюнових виробів місць, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, і до нього можливе застосування, відповідно до ст.24-1 КУпАП, заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.175-1 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2