Справа № 473/4548/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" грудня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від УПП в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст. 121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року о 13 год. 00 хв. на 203 км а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mercedes-benz 210D у якого був відсутній передбачений конструкцією бампер.

ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно в нього під час руху відчепився бампер, який він не міг відремонтувати перебуваючи на автодорозі. Зараз автомобіль відремонтований. Крім того, він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 КпАП України.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, суд має з'ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Частиною 4 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 наявна копія постанови серія НК № 605363 від 30.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього року, зафіксоване не в автоматичному режимі передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, в якій зазначено суть адміністративного правопорушення цевідсутність у водія поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Хоча відповідальність за дане правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП. Відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Під час судового засідання ОСОБА_2 надав копію постанови серія НК № 605363 від 30.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього року, зафіксоване не в автоматичному режимі, де зазначена ч.1 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторно, протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1-3 ст. 121 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки зібрані по вказаній справі докази суперечать один одному та не підтверджують факт повторності скоєного адміністративного правопорушення протягом року, як того передбачає ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя О.В.Миронова