Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/654/18
Провадження по справі № 3/281/296/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою с. Підостапи, вул. Центральна, буд. 25, Лугинського району, Житомирської області, паспорт серії ВМ № 274172 виданий 01.02.1997 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до суду від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП. Як вбачається з протоколу серії ГР № 097464 від 30.08.2018 року, 11.07.2018 року близько 12.00 год. в ході проведення огляду присадибної ділянки по вул. Центральній, 25 в с. Підостапи, Лугинського району виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощувала 42 рослини, які згідно висновку експерта № 2/591 від 21.08.2018 відносяться до рослин виду "мак снотворний". Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

У судове засідання 25 вересня 2018 року ОСОБА_1 не зявилася. Відповідно до даних сайту Укрпошти повістка про виклик до суду вручено особисто ОСОБА_1 13 вересня 2018 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 097464 від 30.08.2018 року ОСОБА_1 роз'яснювались її права та вказувалося місце розгляду справи у Лугинському районному суді Житомирської області.

ОСОБА_1 підписала вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Знаючи про те, що відносно неї складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1, не цікавилася проходженням в суді справи щодо неї та не зявилася в судове засідання 25.09.2018 року.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Не прибуття у судове засідання ОСОБА_1 розцінюю, як спосіб затягнути розгляд справи зловживаючи своїми процесуальними правами з метою уникнути адміністративної відповідальності, оскільки строк накладення адміністративного стягнення, у разі визнання ОСОБА_1 винною у інкримінованому їй правопорушенні спливає 30 вересня 2018 року.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 11.07.2018 року близько 12.00 год. в ході проведення огляду присадибної ділянки по вул. Центральній, 25 в с. Підостапи, Лугинського району виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощувала 42 рослини, які згідно висновку експерта № 2/591 від 21.08.2018 року відносяться до рослин виду "мак снотворний".

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 097464 від 30.08.2018 року у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом згодна. Заперечень щодо інкримінованого їй діяння не висловила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 097464 від 30.08.2018 року (а. с. 2), копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2018 року (а. с. 4), копією висновку експерта № 2/591 від 21.08.2018 року та ілюстративною таблицею до нього (а.с. 5-8).

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.106-2, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою с. Підостапи, вул. Центральна, буд. 25, Лугинського району, Житомирської області, паспорт серії ВМ 274172 виданий 01.02.1997 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою с. Підостапи, вул. Центральна, буд. 25, Лугинського району, Житомирської області, паспорт серії ВМ 274172 виданий 01.02.1997 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 копійок.

Незаконно вирощувані наркотиковмісні рослини - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук