overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Какар Набіуллаг, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_1, м. Ланман за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.10 2018 року о 12 год. 00 хв. Какар Набіуллаг встановленим порядком був переданий на територію України в порядку Угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб, який 13.10.2018 року незаконно перетнув ДК з України в Словаччину, в районі 265 п/зн, поза пунктом пропуску, в складі групи осіб ( 4) осіб, без документів, що посвідчують особу та 13.10.2018 року близько 5 км. від українсько-словацького кордону на околиці н.п. Корчава (СР) був затриманий прикордонною поліцією СВ, порушивши вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11. 1991 року та відповідно ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Какар Набіуллаг в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні порушення визнав.

Вивчивши зміст протоколу, оглянувши додані до протоколу письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина Какар Набіуллаг доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327184 від 17.10.2018 року та матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Какар Набіуллаг вперше вчинив правопорушення, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) застереження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, особа, що притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, тому суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати захід впливу застереження.

Керуючись ст. 24-1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього Какар Набіуллаг (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_1, м. Ланман) заходи впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 216/6785/18
провадження 3/216/2580/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 09. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол серії ГР № 311036 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому зазначено, що 07.11.2018 року о 10:53 год. ОСОБА_2 біля будинку № 21 по вул. Алмазной у м. Кривому Розі, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (яблук), чим порушувала встановлені правила торгівлі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у звязку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - повернути сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для до оформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_2, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа №: 452/2783/18
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

29 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/2783/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме про вчинення домашнього насильства.

Також, у провадження цього судді надійшла справа № 452/2784/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/2783/18.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 452/2784/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати із справою № 452/2783/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2783/18.

Суддя
Справа номер 237/4902/18
Номер провадження 3/237/1932/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт громадянина України серії ВК960150 від 06.12.2012 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021702 від 15.09.2018 року вбачається, що 15.09.2018 року о 19-50 годині у с. Максимільянівка по вулиці Октябрська 64 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером Viper з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання 26.11.2018 року не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи у відповідності до положень ст. 278 КпАП України, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021702 від 15.09.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, разом з тим, доказів повторності скоєння правопорушення та накладання адміністративного стягнення до матеріалів справи не додано.

Згідно ч.2 ст.251 КупАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, за наявності вищенаведених недоліків, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду Вікторія Анатоліївна Приходько

Донецької області

Дата документу 26.11.18 року
Справа № 396/2288/18
Провадження № 3/396/697/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2018 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/697/18, № 3/396/700/18, № 3/396/701/18 та № 3/396/702/18 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/697/18, № 3/396/700/18, № 3/396/701/18 та № 3/396/702/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 396/2288/18 (провадження № 3/396/697/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7015/18
Провадження № 3/552/1844/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ «Будпластпроект»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018р. на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останнє вчинено за адресою м. Полтава, вул. Шевченка,52, що територіально не відноситься до Київського району м. Полтава.

Таким чином, справа підлягає поверненню до ГУ ДФС у Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до ГУ ДФС у Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 450/3551/18 Провадження № 3/450/1491/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №223386 від 19.10.2018 року, водій ОСОБА_1 19.10.2018 року о 12:00 год. у м.Львові, вул. Сахарова, навпроти будинку по вул.Сахарова,78, керуючи автомобілем «OPEL INSIGNIA» н.з.ВC6473ЕХ, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміну, змінюючи напрям руху, не обрав безпечного інтервалу, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем «GREAT WALL HOVER» н.з. ВС3816СХ, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 1.5; 2.3б; 10.1;13.1ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серіїБД №223386 від 19.10.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та свідка.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.07.1987року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/5942/18
Провадження № 3/159/2668/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 19 жовтня 2018 року близько 17 год. 00 хв. в м. Ковель, по вул. Міцкевича, 66, за місцем проживання вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами матір ОСОБА_2, виганяв з місця проживання, чим завдав шкоду його психологічному здоровю.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2018 року 01.12.2018 року в чергову частину Ковельського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про те, що за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, помер гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ознак насильницької смерті при огляді не виявлено.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/21440/18

05 грудня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, санітар військового госпіталю, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме розпиває алкогольні напої та курить тютюнові вироби в присутності останнього.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом адміністративне правопорушення серії ГР №160980 від 02 листопада 2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_4

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 185/9532/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року о 07.00 год. в м. Павлоград, у дворі буд. № 139 по вул. Горького, ОСОБА_1Р.о., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 210» ДНЗ: АЕ 7351 ЕХ, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки та перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda 3» ДНЗ: АН 4858 СІ, що стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

ОСОБА_1Р.о. в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1Р.о., вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 року; схемою місця ДТП від 01.11.2018 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності _________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця