overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/9103/18
Провадження 3/524/4496/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 21 грудня 2018 року на 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 580/2550/18
Номер провадження 3/580/858/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.11.2018 року об 12:00 год., перебуваючи вдома за адресою с. Катеринівка, вул. Миру, 30, Лебединського району, Сумської області, влаштувала сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 01.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч . 1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа №: 452/3247/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 30 жовтня 2018 року о 15 годині у приміщенні свого будинку у с. Пиняни Самбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2018 року та іншими документами, які долучені до цього протоколу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/161/4357/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Ространс» ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 161/19513/18 (провадження № 3/161/4356/18) про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Ространс» ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Крім того, 04 грудня 2018 року до суду на розгляд надійшли матеріали справи № 161/19514/18 (провадження № 3/161/4357/18) про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Ространс» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне обєднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об'єднати в одне провадження справу № 161/19513/18 (провадження № 3/161/4356/18) про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Ространс» ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП та справу № 161/19514/18 (провадження № 3/161/4357/18) про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Ространс» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обєднаному провадженню присвоїти номер № 161/19513/18 (провадження № 3/161/4356/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 159/5819/18
Провадження № 3/159/2614/18
ПОСТАНОВА

07 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 09.07. 72 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не піддавалася адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 12 год. 30 хв.07.12.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 приводом доставлений не був.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 09.07. 72 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 21.12.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 26.11.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Новотроїцьке, вул. Сонячна, 11,

не працює,

у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 173,184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2018 року біля 16-00 години в смт.Новотроїцьке, вул.Соборна 100 в приміщенні Новотроїцької ЗОШ №1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, а саме ухиляється від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, що проявилося в тому, що вона погрожує їй фізичною розправою, висловлювалася на її адресу нецензурною лексикою.

Крім того 19.11.2018 року біля 16-10 в смт.Новотроїцьке, вул.Соборна 100 в приміщенні Новотроїцької ЗОШ №1 вчинила дрібне хуліганство відносно вчительки ОСОБА_3, а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою .

Крім того 19.11.2018 року біля 16-15 години в смт.Новотроїцьке по вул.Вишневій вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_4 , а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.184, ст.173, ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається у вчиненому та пояснила, що її поведінка в даних випадках була спровокована поведінкою доньки в школі, а саме її відношенням до навчання, просила закрити справу за малозначністю.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, 173, 184 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Об»єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 662/2713/18, 662/2714/18, 662/2715/18 присвоївши об»єднаному провадженню номер 662/2713/18

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3603/18-ц
Номер провадження: №33/819/129/18
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Кутурланової О.В., розглянувши клопотання адвоката Петренка Антона Павловича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Петренка Антона Павловича на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат також заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст. 268 КупАП -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Петренка Антона Павловича про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП провести дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Новокаховським міським судом Херсонської області.

Доручити Новокаховському міськомусуду Херсонської області організувати 14 грудня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні цього ж суду (за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський,1А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та його захисника Петренка Антона Павловича.

Копію постанови надіслати до Новокаховського міського суду Херсонської області для виконання та ОСОБА_2 і адвокату Петренку А.П. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 645/7377/18
Провадження № 3/645/2318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

06.12.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №645/7376/18 (провадження № 3/645/2317/18) та №645/7377/18 (провадження №3/645/2318/18) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об'єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №645/7376/18 (провадження № 3/645/2317/18) та №645/7377/18 (провадження №3/645/2318/18) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №645/7376/18 (провадження № 3/645/2317/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко С.О.
Справа 556/1948/18
Номер провадження 3/556/764/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року, біля 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її грубими, нецензурними словами та виганяв з будинку.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду з'явився вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 04.12.2018 року, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом серії ГП № 038411 від 04.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також обставини вчинення правопорушення.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі зазначеного, керуючись ст.32, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.221, 284, 326 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання даної постанови доручити в.о. начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 408/2958/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 років ЖовтняАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 30.07.2018, правопорушення вчинено 18.07.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ГП № 476583 від 01.09.2018 року.

Відповідно до вищевказаного 01 вересня 2018 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові у кафе «Ред Сіті Найт» висловлювався нецензурною лайкою, чіплялася до людей, чим вчинила дрібне хуліганство.

Дані матеріали 07 грудня 2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Кінаха О.В.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 24.09.2018 року.

Зокрема судом зверталась увага, що правопорушницю не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів у строки та порядку передбачені ст. ст.268, 277 КУпАП.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 08.12.2018 року, подія мала місце та протокол складено 01.09.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь