Провадження № 3/161/3311/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П., з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 прокурора - Сасюка Л.О.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 місце роботи: головне управління ДФС у Волинській області; головний державний інспектор відділу обліку платежів та зведеної звітності управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем -

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу обліку платежів та зведеної звітності управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Головного управління ДФС у Волинській області, є державним службовцем, а також посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики, відповідно до п.п. «в», «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) є суб'єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, не повідомила про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції». В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнала. Суду пояснила, що між нею та ОК «ЖБК «Атлант-2» був укладений договір, згідно з якого при сплаті всіх внесків та здачі будинку в експлуатацію вона набуде права власності на квартиру. В розділі 4 Декларації за 2017 рік містяться відомості про цю квартиру, загальною площею 60.40 кв.м, як об'єкт незавершеного будівництва. Кошти на купівлю вищезазначеної квартири нею були отримані в дар від мами ОСОБА_3, що було відображено в електронній декларації за 2017 рік. Також вказує, що особисто вона не здійснювала збір документації на право власності, цим, згідно доручення займалась уповноважена особа ОК ЖБК «Атлант-2». Лише 13.06.2018 року ОК ЖБК «Атлант-2» її повідомило про те, що 15.06.2018 року відбудуться збори членів кооперативу, на яких будуть надані документи на право власності на квартиру. І 19.06.2018 року нею було подано повідомлення про суттєві зміни майнового стану. При подачі витягу їй стало відомо, що датою реєстрації права власності є 21.05.2018 року, а сам витяг був сформований 23.05.2018 року. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч. 2 КУпАП, оскільки остання жодного умислу на вчинення будь-яких правопорушень не мала, що є обов'язковою умовою вчинення правопорушення. Прокурор Сасюк Л.О. в судовому засіданні зазначив про те, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП, проте, не заперечив щодо звільнення її на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки, особа характеризується виключно з позитивної сторони та від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало. Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, прокурора, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП. Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані. Судом встановлено, що наказом Державної податкової адміністрації у Волинській області «Про призначення ОСОБА_1.» № 233-о від 28.05.2010 року, ОСОБА_1 - спеціаліста І категорії адміністративно господарського відділу Луцької ОДПІ 01.06.2010 року призначено на посаду податкового інспектора відділу обліку та звітності ДПА у Волинській області. Відповідно до наданої інформації ГУ ДФС у Волинській області категорія посади державної служби, яку займає ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про державну службу» відноситься до категорії посад «В». З 27.10.2014 року ОСОБА_1 набула звання інспектора податкової та митної справи І рангу відділу обліку платежів та зведеної звітності управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем ГУ ДФС у Волинській області. Присяга державного службовця ОСОБА_1 була прийнята 20.09.2004 року. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства. Відповідно до пункту 6 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства №3 від 10.06.2016 року), суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Відповідно до вимог ст. 47 Закону, подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством. Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн. Таким чином, у разі отримання доходу на суму 50 прожиткових мінімумів х 1600 грн. = 80000 грн., суб'єкт декларування зобов'язаний в порядку і строки встановлені Законом та рішенням НАЗК подати в електронній формі декларацію про суттєві зміни в майновому стані. Перевіркою встановлено, що головний державний інспектор відділу обліку платежів та зведеної звітності управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_1 в розділі 11 . «Доходи, у тому числі подарунки» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, вказала що в 2017 році отримала у власність подарунок у грошовій формі в сумі 600 000 (шістсот тисяч) гривень від ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_1 отримала дохід в сумі 600000 грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80000 грн.) та була зобов'язана в порядку і строки, передбачені законодавством, письмово повідомити про це Національне агентство. Моніторингом Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що станом на даний час інформація про зміни в майновому стані, щодо отриманого ОСОБА_1 доходу в сумі 600 000 грн не подана до Реєстру, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру декларацій. В наданому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що вона отримала в дар кошти на купівлю квартири в ОК ЖБК «Атлант-2» від її мами ОСОБА_3, що і було відображено в електронній декларації за 2017 рік ОСОБА_1 17.03.2018 року. Таким чином, ОСОБА_1, будучи суб'єктом декларування, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу обліку платежів та зведеної звітності управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Головного управління ДФС у Волинській області, не повідомила про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушила вимоги ч. ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією за ч.2 ст.172-6 КУпАП, стверджується, у відповідності до вимог, передбачених ст.251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами, а саме: протоколом за №207 від 28.08.2018 року про адміністративне правопорушення; наказом Державної податкової адміністрації у Волинській області «Про призначення ОСОБА_1.» № 233-о від 28.05.2010 року; витягом з Єдиного Державного Реєстру Декларацій та іншими матеріалами справи. За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-6 КУпАП, оскільки, ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи про необхідність подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, маючи реальну можливість своєчасно подати таке повідомлення, в порушення вимог, передбачених ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», таке повідомлення вчасно не подала, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до ст.ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Отже, при обранні адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушниці, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за такі ж порушення, врахувавши позитивну характеристику, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-34, 283, 284, 285 КУпАП, на підставі ч.2 ст.172-6 КУпАП, ст. ст. 3, 45, 52 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук