ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю правопорушника Нго Тхі Нханг, перекладача ОСОБА_1, розглянувши відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Нго Тхі Нхінг, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення гр. громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Нго Тхі Нхінг до адміністративної відповідальності.

Так, із Протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 №327221 від 29.11.2018 року вбачається, що 27.11.2018 року о 15год. 00хв. в порядку Угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб, встановленим порядком гр. ОСОБА_3 Нго Тхі Нхінг був переданий на етриотрію Укаїни з Словаччини, який 26.11.2018 року незаконно перетнув державний кордон з України в Словаччину на напрямку 327 прикордонного знаку, через дренажну трубу, яка проходить під контролем з України в Словацьку Республіку по меліоративному каналу, поза пунктом пропуску, у складі групи осіб, без документів, що посвідчують особу, та близько 1500м від українсько словацького кордону був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Правопорушник гр. ОСОБА_3 Нго Тхі Нхінг в судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин, викладених в протоколу не заперечив.

Окрім визнання свої вини правопорушником, та підтверджується також Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 №327221 від 29.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_3 Нго Тхі Нхінг вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, враховуючи те, що дане правопорушення було вчинене в складі групи осіб, приходжу до переконання про необхідність накладення на гр. ОСОБА_3 Нго Тхі Нхінг адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Нго Тхі Нхінг, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500/вісім тисяч пятсот/грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Нго Тхі Нхінг, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), адреса тимчасового перебування: м. Чоп, вул. Головна, 55а, Ужгородського району на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352/триста пятдесят два/грн. 40коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5