overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК 557242, виданий 08.09.1997 року, Свердловським МВ УМВС України у Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою кв. 60 років СРСРАДРЕСА_1, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 06.12.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 05.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 05.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 06.12.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 264/4214/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ 396778, виданий 28.04.1998 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27 липня 2018 року о 09 годині за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, порушив порядок реєстрації, придбання та зберігання належної йому вогнепальної мисливської гладкоствольної рушниці «Maverick-88», 1 х 12 калібру, № MV-72594P. Термін дії дозволу № 1281 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 16 квітня 2017 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиросердно каявся та просив не призначати суворий вид стягнення.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу № 1281 на право зберігання та носіння вогнепальної мисливської гладкоствольної рушниці «Maverick-88», 1 х 12 калібру, № MV-72594P, № 1281 сплинув 16 квітня 2017 року, тому суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані як порушення порядку реєстрації та обліку вогнепальної та пневматичної зброї.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро каявся у скоєному, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 190 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 3/263/3399/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.10.2018 року близько 16-20 год. за адресою: м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, біля Драматичного театру, не виконала батьківські обов'язки по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній травмувався на дитячому майданчику. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 пояснила, що гуляла з сином на дитячому майданчику біля Драмтеатру в м. Маріуполі. Син піднявся на гірку і, коли вона очікувала на нього внизу зі сторони спуску з гірки, він випав з протилежної сторони, де не було захисного бортику. Дитина отримала травму хребта, на даний час перебуває на лікуванні вдома. У зв'язку з цим вона не працює, доглядає за сином, не має заробітку. Просила суд обмежитися усним зауваженням.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2018р., рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком інспектора ювенальної превенції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області за повідомленням ЛШМД від 19.10.2018 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, беручи до уваги конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 184 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 324/2170/18
Провадження № 3/324/679/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, прож.: АДРЕСА_1, за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 із виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов на розгляд протокол №1199/В про адміністративне правопорушення від 28.11.2018, складений відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., за ст.197 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: «28.11.2018 о 09год.20хв. було виявлено, що ОСОБА_1 проживала в АДРЕСА_2 без реєстрації місця проживання».

З доданої до протоколу копії паспорту громадянина України ОСОБА_1, виданого 07.09.2018, вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5.

З огляду на викладене, на момент виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, неповнолітній ОСОБА_1 виповнилося повних п'ятнадцять років.

Статтею 197 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.2 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Таким чином, оскільки неповнолітня ОСОБА_1 на момент виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, не досягла шістнадцятирічного віку, то провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 197, 247, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із недосягненням на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Спарва№ 308/9832/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Котляревського, 12 А/5, за ст.44 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 року близько 12 год.30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на площі Корятовича в м. Ужгороді, зберігав при собі підроблену речовину зеленого кольору, згідно висновку експерту № 6/448 від 14.08.18 року являється канабісом, масою 0, 1121 грам, що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність за ст.44 КУпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 027962 від 28.08.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.08.2018 року та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ст.44 КУпАП України, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Котляревського, 12 А/5) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст.44 КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 214/6636/18
3/214/2196/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2018 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ст.178 КУпАП, знаходячись у громадському місці біля буд.№51 по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі розпивала алкогольний напій пиво «Старопрамен» 5% обертів обємом 0,5л, чим порушувала громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. З метою забезпечення розумних строків розгляду справи та уникнення зловживання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, процесуальними правами, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), відомості з Інформаційної бази АРМОР (а.с.2, 3).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка розпивала пиво в громадському місці, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ст.178 КУпАП,міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_2, яка не працює, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 102 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 740/4904/18
Провадження № 3/740/1309/18
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області повторно подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, а в фабулі протоколу зазначено, «… під час перевірки адміністративного наглядового ОСОБА_2 …», а також не додані докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 187 КУпАП, що позбавляє суд обєктивно та всебічно розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду за встановлене, суд приходить до висновку, що даний протокол слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для уточнення особи, щодо якої його складено та належного оформлення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії ГР № 014611 від 14 жовтня 2018 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 283/2797/18
Провадження №3/283/894/2018
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 04 грудня 2018 року близько 18.10 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки, чим завдав її здоровю психологічного розладу.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав, так обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як встановлено з матеріалів справи (пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2М.), правопорушник та потерпіла не є членам сімї, не ведуть спільне господарство, між ними відсутні сімейні відношення, а тому відповідальність за ст.173-2 КУпАП виключається.

За вищенаведених обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Дані недоліки позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
27.11.2018
Справа № 494/1525/18
Провадження № 3/494/440/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за протоколом ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області серії ГП №264258 від 25 квітня 2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 листопада 2018 року на розгляд суду надійшла вказана справа з протоколом ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал, суд вважає наступне.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як свідчить з матеріалів справи протокол був складений 25 квітня 2018 р., а станом на 26 листопада 2018 р., на час надходження справи до суду, сплинув термін накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________-
Провадження № 3/727/5202/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.10.2018 року близько 21:00 год., перебуваючи по вул. Братів Руснаків, 19/3 в м.Чернівці, вчинила словесний конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_2, а саме нецензурно лаялась, чим своїми діями вчинила насильство в сімї та порушила вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала та не заперечувала обставин, викладених у протоколі. Разом з тим, вказала, що ініціатором конфлікту був її чоловік та просила закрити провадження по справі.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №008363 від 20.10.2018 року, висновком, рапортом, заявами, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, у вчиненому правопорушниця розкаялась, згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні неповнолітніх дітей.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, її вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і винести їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: