Справа № 237/3994/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.18

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторова В.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ОБ №021515 від 16.07.2018, згідно якого 16.07.2018 року о 07 год. 30 хв., в м. Білицьке по вул. Добропільській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, проїхав регульований залізничий переїзд 6-й км м. Білицьке на за заборонений червоний сигнал залізничого світлофора, чим порушив п.20.5в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. Пояснив, що коли проїжджав відкритий шлагбаум, загорілись сигнальні вогні світлофора і через деякий час почав повільно закриватись шлагбаум, не зважаючи на заборонений сигнал світлофора, був змушений закінчити переїзд залізничної колії. Назад вже їхати не міг. Свідки допитані поліцейським не були.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал не містить доказів, які б достеменно підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.123 КУпАП.

Згідност. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.20.5.в ПДРУкраїни, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Надані до суду матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме: письмових пояснень свідків події, відеозаписів чи інших доказів.

При дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення не встановлено доказів, які б могли підтвердити факт порушення водієм ОСОБА_1 правил проїзду залізничного переїзду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наданими матеріалами не підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні цього правопорушення, що відповідно свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 12.09.2018