Справа№464/2526/18
пр.№ 3/464/1106/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Г а л а з и к а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді водія-експедитора у спільному підприємствії «Бік Трак», -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16.04.2018 о 23 год. 10 хв. по пр.Червоної Калини, 61 у м.Львові, керував автомобілем Mazda 323fh3 SK0400V з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину в інкримінованому ОСОБА_2 правопорушенні заперечив та пояснив, що останній наркотичні речовини не вживав. Працівники поліції, зупинивши його транспортний засіб, безпідставно заявили йому, що він знаходиться у стані наркотичного сп?яніння та запропонували проїхати в заклад охорони здоров?я для визначення стану такого, однак він відмовився, оскільки працював водієм таксі та повинен був їхати на виклик. щодо проведення огляду на місці не заперечував. Окрім цього зауважив, що протокол у справі про адміністративне правопорушення та рапорт складені різними працівниками поліції, що свідчить про недотримання ними процедури під час оформлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_2 не перебував у стані наркотичного сп?яніння, просить закрити провадження в справі у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 129791 від 16.04.2018, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які ствердили про відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння в медичному закладі;

- даними відеозапису нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, згідно з якими ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі.

На виклики у судове засідання лейтенант поліції ОСОБА_6, який складав протокол про адміністративне правопорушення, капрал поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_8, які складали рапотри, для допиту у якості свідків не з?явилися.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп?яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп?яніння.

Відтак, враховуючи наявність достовірних даних про керування 16.04.2018 року о 23.10 год. ОСОБА_2 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп?яніння, які викладені у протоколі, наявність достатніх даних про його відмову від проходження медичного огляду на стан сп?яніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оцінюючи пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі його пояснення не спростовують факту відмови ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп?яніння у медичному закладі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме є грубим порушенням вимог Правил дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягувачГоловне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувачДержавна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка