Справа № 369/9943/18
Провадження № 3/369/3503/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 серії ОБ №128461: «08.08.2018 о 18:55 год. в с. Ходосівка, по вул. Чернеча Гора, 15, водій керував автомобілем «Volkswagen Caddy», р.н. АІ9693BO, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою винність у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що він 08.08.2018 виїхав з с. Пилиповичі Бородянського району Київської області в с. Ходосівка до свого будинку. Заїжджаючи у двір, він не побачив фундаментних блоків та вчинив зіткнення з ними. Внаслідок цього, пошкодивши свій автомобіль він залишив його стояти на тому ж місці. В подальшому з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали працювати. Після цього, ОСОБА_3 пішов додому. Близько 18 год. 00 хв. вони з ОСОБА_4 сіли вечеряти. В цей час до них приїхав ОСОБА_5- власник будинку, який він доглядав і в якому до цього часу зареєстрований, і почав сваритися з ними та викликав поліцію. Оскільки його документи лежали та столі, працівник поліції взяв їх та почав складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 чт. 130 КУпАП, який він відмовився підписувати, так як не керував транспортним засобом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що разом з ОСОБА_1 виїхав з с. Пилиповичі Бородянського району Київської області в с. Ходосівка. По дорозі вони зустріли ОСОБА_3 та вони разом з тим приїхали до буд. 15-а по вул. Чернеча Гора в с. Ходосівка. Вийшовши з автомобіля він з ОСОБА_3 пішли в подвіря, а ОСОБА_1 заїжджав до подвіря. Під час цього, він почув удар і побачив, що ОСОБА_1 вичинив наїзд на блоки та пошкодив автомобіль. В подальшому, попрацювавши, ОСОБА_3 пішов додому. Ввечері вони сіли вечеряти. Його документи та документи ОСОБА_1 лежали на столі. Коли приїхали працівники поліції, вони взяли документи та склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 08.08.2018 о 09 год. 00 хв. зустрів ОСОБА_1, який попросив його про допомогу, на що він погодився та поїхав з тим та з ОСОБА_2 до буд. 15-а по вул. Чернеча Гора в с. Ходосівка. Приїхавши, вони з ОСОБА_2, вийшли з автомобіля та пішли до подвіря, а ОСОБА_1 заїжджав до подвіря. Під час цього, він почув удар і побачив, що ОСОБА_1 вичинив наїзд на блоки та пошкодив автомобіль. В подальшому, попрацювавши до 14 год. 00 хв. він пішов додому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №128461 від 08 серпня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 від 08.08.2018, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, а його пояснення та пояснення свідків не спростованими, оскільки, в матеріалах справи відсутнє направлення в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, також відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, що є обовязковою умовою проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела