Справа №461/4634/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПМП та МВ Львівської митниці ДФС - начальника відділу оперативного реагування ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: ET359510, виданий 10.10.2011 р., органом 4610, персональний номер: НОМЕР_1,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №1522/20900/18 від 05 березня 2018 року, 04.03.2018 року, близько 14 год. 27 хв. ОСОБА_3 повертався з приватної поїздки з Польщі до України, через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху «Червоний коридор» як водій автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер RP78057, VIN-код VF1VBU4F248148949 з двома пасажирами.

Для здійснення митного оформлення ОСОБА_3 подав митну декларацію, в якій заявив про наявність в нього товару: «автозапчастини в асортименті», ОСОБА_4 подав митну декларацію, в якій він заявив про наявність в нього товару: «автозапчастини в асортименті», ОСОБА_5 подав митну декларацію, в якій він заявив про наявність в нього товару: «автозапчастини в асортименті». Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № 147, та проведення митного огляду, транспортний засіб було затримано у звязку з відсутністю коштів для сплати митних платежів.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу (Акт митного огляду №UA20903/2018/08988 від 05.03.2018р.), у вантажному відділенні автомобіля (без ознак приховування) було виявлено незадекларований водієм та жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме:

1.Килимки для салону автомобіля Mercedes-Benz, з нетканих матеріалів, артикул A2689F87, країна виробника Угорщина, в поліетиленовій упаковці 1 комплект;

2.Килимки для салону автомобіля Mercedes-Benz, гумові, країна виробника не встановлена, в поліетиленовій упаковці 1 комплект;

3.Килимки для салону автомобіля Mercedes-Benz, гумові, артикул A9G33, країна виробника Чехія, в поліетиленовій упаковці 1 комплект;

4.Килимки для салону автомобіля Mercedes-Benz, гумові, артикул A9G33, країна виробника Чехія, в поліетиленовій упаковці 3 комплекти;

5.Килимки для салону автомобіля Audi, гумові, артикул 8Z, країна виробника Німеччина, в поліетиленовій упаковці 1 комплект;

6.Килимок для багажного відділення автомобіля Audi A6, гумовий, артикул 4G5061180, країна виробника Німеччина, в поліетиленовій упаковці 1 шт.;

7.Килимок для багажного відділення автомобіля VW Passat, гумовий, артикул 3G5061161, країна виробника Франція, в поліетиленовій упаковці 1 шт.;

8.Килимок для багажного відділення автомобіля VW Tiguan, гумовий, артикул 5NA061161, країна виробника Німеччина, в поліетиленовій упаковці 1 шт.;

9.Килимок для багажного відділення автомобіля Audi A6, гумовий, артикул 8V5061180, країна виробника Німеччина, в поліетиленовій упаковці 1 шт.;

10.Килимок для багажного відділення автомобіля VW Golf, гумовий, артикул 5G9061160, країна виробника Італія, в поліетиленовій упаковці 1 шт.;

11.Килимок для багажного відділення автомобіля VW Touareg, гумовий, артикул 7PO061161, країна виробника Німеччина, в поліетиленовій упаковці 1 шт.;

Загальна кількість предметів правопорушення складає 7 комплектів та 6 шт., загальною вагою 39,6 кг.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник митного органу наполягав на притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, суд вважає, що провадження в адміністративній справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Згідно п.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил, відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2018 року ОСОБА_3 вчинено порушення митних правил, протокол про порушення митних правил №1522/20900/18 складено 05 березня 2018 року. Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_3 надійшов до Галицького районного суду м. Львова 20.06.2018 року.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року, за клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Справа з експертної установи повернулася до суду 15 листопада 2018 року.

Строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, необхідно рахувати з дня вчинення правопорушення, тобто з 04 березня 2018 року,а отже такий закінчився 05 вересня 2018 року. Таким чином на день розгляду справи сплив шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що на час розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, а товар, що був предметом порушення митних правил повернути ОСОБА_3, витрати за зберігання товару на складі митниці та судовий збір стягненню не підлягають, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, ст.ст.467, 526-528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.472 МК України закрити на підставі п.2 ст.467 МК України, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1522/20900/18 від 05 березня 2018 року товар повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.