Єдиний унікальний номер 725/3691/18
Номер провадження 3/725/3046/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 (правопорушення, передбачене ст.ст 122-4, 124 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 року серії БД №046081, серії №440139, 05.07.2018 року о 18 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Руській, 183 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel Combo д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр випередження, не обрав безпечний інтервал,у зв»язку з чим здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Після чого, ОСОБА_1 , залишив місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що ДТП взагалі не було. Водій автомобіля НОМЕР_3, який виконав маневр обгону, фактично «підрізав» його та різко зупинив свій автомобіль, чим створив аварійну ситуацію, змусивши його вживати заходів для уникнення зіткнення. Оскільки будь-якого зіткнення з вказаним автомобілем він не відчув, не вбачав підстав для зупинки і продовжив свій рух.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що провадежнння по даній справі слід закрити у зв»язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП , виходячи з наступного:

Згідно вимог ст.ст 9,10 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1.3,1.4,1.5 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній допустив порушення вимог п.13.1 ПДР України, що в результаті призвело до зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , після чого в порушення вимог п. 2.10а) ПДРУкраїни залишив місце ДТП.

Відповідно до п. 13.1 ПДР - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Жодного належного доказу порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, суду не надано. Також відсутні в матеріалах справи докази факту самого ДТП.

Крім того , згідно матеріалів справи , жодного свідка даної пригоди не вказано та відповідно жодного пояснення не надано.

Суд критично відноситься до того , що зі слів ОСОБА_2 було відповідно зібрано докази про наявність вини саме ОСОБА_1 у спричиненні механічних пошкоджень автомобілів 05.07.2018 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський