Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М.,

з участю ОСОБА_1,

його захисника - адвоката Круглінської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Судом не дотримано вимоги ст.ст. 33, 245, 280 КУпАП та роз»ясень постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Не досліджено документів, які підтверджували б місце роботи, майновий та сімейний стан особи, що притягується до відповідальності, його характеристику. Суд не встановлював обставин, які пом»якшують відповідальність ОСОБА_1

Зазначає, що обставини, викладені в протоколі, він не оспорював, визнав свою вину, однак суд, розглядаючи справу, не встановив, що він не вчиняв грубого порушення ПДР , має на утриманні трьох дітей, яких треба до навчальних закладів возити на автомобілі, потерпілій відшкодував шкоду. З огляду на зазначене просив постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року змінити в частині позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1, його захисник адвокат Круглінська В. М.апеляційну скаргу підтримали.

Заслухавши ОСОБА_1, його захисника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого.

Судом встановлено: 29 вересня 2018 року близько 20 год. 30 хв. по вул. Хоми Хуткого в смт. Володимирець Рівненської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «Volkswagen Amarok», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стану ТЗ, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, здійснив обгін на перехресті та скоїв зіткнення із автомобілем «Хюндай Гетц», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто допустив порушення вимог п.2.3(б), 12.1, 14.2 (б), 14.6(а) Правил дорожнього руху України.

Обставини справи учасниками дорожнього руху не оспорюються.

Суд першої інстанції в оскаржуваній постанові прийшов до висновку про необхідність позбавити ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у скроєному розкаявся, є батьком багатодітної сім»ї, відшкодував заподіяну шкоду потерпілій і вона не має до нього претензій.

Зазначені обставини, на думку апеляційного суду, дають підстави, у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 293 КУпАП, змінити захід стягнення в межах, передбачених санкцією ст..124 КУпАУ, і застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За цих підстав оскаржувана постанова підлягає зміні з ухваленням нової постанови про зміну заходу стягнення в межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАУ.

Керуючись ст. 283,284, 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, змінити в частині заходу стягнення.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 200(двісті) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук Н.М.