ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11928/18

29 серпня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року о 07 год. 23 хв. в м Рівне пот вул. Здолбунівська 33 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАп, не визнав, стверджував, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, оскільки остання була неуважною.

Допитана в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, пояснила, що рухалася по головній дорозі, бачила що ОСОБА_1 намагається виїхати з парковки, однак знаючи що вона має перевагу в русі, продовжила рух, в подальшому намагалася уникнути зіткнення,однак не вдалося оскільки ОСОБА_1 не надав їй дорогу.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3, яким складено схему дорожньо-транспортної пригоди, зазначив, що ОСОБА_4 рухалася поголовній дорозі, а ОСОБА_1 виїжджав з прилеглої території, тому останній зобовязаний був зупинитися та надати дорогу.

Суд заслухав пояснення ОСОБА_1, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, працівника поліції ОСОБА_3, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №057045 від 19 червня 2018 року, схемою ДТП від 19 червня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2, працівника поліції ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, спричинені дорожньо-транспортною пригодою наслідки не становлять суспільної небезпеки, пошкодження транспортних засобів незначні, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з малозначністю скоєного діяння.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк