П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., з участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 (ОСОБА_1) та його адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12. 2018 року о 11 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 (ОСОБА_1), керуючи автомобілем марки «SCANIA r4x200», д.н.з НОМЕР_1, в Ужгородському районі, с. Соломоново по вул. Європейська, 15, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «MAN TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в порушення ПДР він створив небезпеку рухаючись заднім ходом, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 (ОСОБА_1) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №052465 від 06.12.2018 року, схемою місця ДТП від 06.12.2018 року, наявними в матеріалах справи його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_4 (водія автомобіля марки «MAN TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_2).

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 (ОСОБА_1) свою вину визнає повністю та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк