Номер провадження: 33/785/1263/18
Номер справи місцевого суду: 522/9270/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

секретаря - Маслова Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с.12-13).

06 серпня 2018 року захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду першої інстанції, в якій одночасно поставив питання про поновлення строку на її оскарження (а.с.20-23).

Зокрема, захисник послався на те, що ОСОБА_3, у звязку з юридичною необізнаністю та сімейними обставинами, був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд проведено за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_2, які були сповіщені про час, дату та місце слухання справи належним чином. Від останнього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.34, 35, 36).

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невідємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне

правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у

випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку

відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був присутній в залі судового засідання 20 червня 2018 року під час розгляду справи та оголошення оскаржуваної постанови, якою було розяснено порядок та строки її оскарження, 03 липня 2018 року отримав її копію, договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2 уклав 12 липня 2018 року (а.с.12-13, 14, 27).

Апеляційну скаргу на судове рішення подано захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 06 серпня 2018 року, тобто поза строків, передбачених законом, в тому числі, після спливу 10-денного строку після отримання копії постанови та після укладення договору з адвокатом.

Дані про те, що у ОСОБА_3 склалися складні сімейні обставини, які перешкодили йому у десятиденний строк оскаржити постанову суду, матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 є юридично необізнаним спростовуються тим, що порядок та строки оскарження судового рішення йому розяснено судом при проголошенні постанови, копія якої, що містила зазначені розяснення, також була йому вручена.

За таких обставин, доводи клопотання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження через сімейні обставини та юридичну необізнаність ОСОБА_3 не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст.7, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4