Справа № 202/5995/18
Провадження № 3/0202/3060/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській областіі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в УПП у Дніпропетровській області заступником начальника роти 2 батальйону 3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року, о 01 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом- мотоциклом Zongshen державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Хабарівській , 56 в місті Дніпрі з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що саме в цей час він знаходився на вулиці Хабарівській в місті Дніпрі і допомагав своєму товаришу налагодити мотоцикл, останнім він не керував. Спиртні напої не вживав. Свідки поліцейськими були залучені після складання протоколу і підписали вже виготовлений протокол.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 18.09.2018 року приїхав о 22-00 годині до ОСОБА_1 до дому і попросив проїхати на його мотоциклі. Через приблизно 100 метрів мотоцикл зупинився. Він зателефонував ОСОБА_1, який прийшов до нього, разом вони намагалися налагодити мотоцикл. Спиртні напої ОСОБА_1 в той вечір не вживав.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 18.09.2018 року, приблизно о 01-55 хв. був запрошений у якості понятого поліцейськими, які складали протокол відносно ОСОБА_1 Останній у його присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*ягніння.

Вислухавши ОСОБА_1,свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортний засобом мотоциклом НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується рапортом патрульного поліцейського, з якого вбачається, що саме ОСОБА_1 було відсторонено від управління транспортним засобом, поясненнями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_1 у його присутності відмовився від проходження медогляду на стан алкогольного сп*ягніння; поясненнями другого понятого ОСОБА_5 під час складання протоколу про адмінправопорушення, що в розумінні ст.. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, сам по собі факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Покази свідка ОСОБА_2 як і пояснення самого ОСОБА_1, оцінюються критично, оскільки ОСОБА_2 є товаришем ОСОБА_1 і намагається його вигородити, а сам правопорушник намагається уникнути адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.