Справа № 235/7576/18
Провадження № 3/235/2320/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на дооформлення

05 грудня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти № 1 БПП в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на автобазі «Укрбуд» м. Покровська, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з роти № 1 БПП в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 166148 від 27.11.2018 водій ОСОБА_1. 27.11.2018 року о 12.30 год. в м. Краматорськ на перехресті вул. Старогородського-вул. Волгівська керуючи транспортним засобом МАЗ 54331, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом ПЛ 1212 В, д/н НОМЕР_2 в порушення п. 10.5 ППР України, при повороті ліворуч під час виїзду з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, в результаті скоїв зіткнення з транспортним засобом АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_3, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Так, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, якою передбачено обовязковість зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення матеріальної шкоди, при її заподіянні, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 166148 від 27.11.2018 відсутній перелік механічних пошкоджень, які отримали транспортні засоби МАЗ 54331, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом ПЛ 1212 В, д/н НОМЕР_2, АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_3, також не зазначено кому, та в якому розмірі заподіяно матеріальні збитки.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 166148 від 27.11.2018 в графі «суть адміністративного правопорушення» не зазначено під керуванням кого рухався транспортний засіб АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_3.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, якою передбачено обовязковість зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, не зазначено потерпілого, визначеного особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1В підлягають поверненню до роти № 1 БПП в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП для дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИ В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути до роти № 1 БПП в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя