overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5503/18
Провадження № 3/159/2500/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці 33 групи ДНЗ «Ковельський центр ПТО»,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.10.2018 року близько 10.45 години в м.Ковелі по вул.Мічуріна на території паркур майданчику виражалась нецензурною лайкою в адресу присутніх громадян, чим порушувала громадський порядок і спокій та порушила ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилась, факт вчинення правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ГП №024888 від 16.10.2018 року, висновком по факту отримання тілесних ушкоджень неповнолітньою ОСОБА_1 від 10.10.2018 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2М, письмовими поясненнями ОСОБА_1А, ОСОБА_3С, ОСОБА_4Ю, ОСОБА_5В, ОСОБА_6

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1А, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що остання є неповнолітньою (НОМЕР_1 від 24.11.2017 року виданий 0717), вважає, що відносно неї слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1,33, 221, 283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно неї заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_7
Провадження № 3/641/3462/2018 Справа № 641/8438/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2018 року в 13,45 годин, керуючи автомобілем Рено держномер АА 57 21 ОВ по пр. Гагаріна, 181 в м. Харкові, перед початком руху не впевнилась в безпечності, здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_1, у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11. 2018 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_2
справа № 732/509/18
провадження № 3-в/732/7/18
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

04 грудня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу за поданням Городнянського районного сектору філії Державної установи „Центр пробації в Чернігівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

У С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 04 грудня 2018 року, о 09 год. 00 хв., але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2018 року, о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу доручити Городнянського відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Єдиний унікальний № 408/6298/18-п
Провадження 3/408/4118/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 04 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 19 травня 2016 року, о 02 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 19 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Провадження № 3/756/6050/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., при секретарі Гладкій Ю.Ю., за участі патрульного поліцейського Коваля В.О., ОСОБА_2, захисника ОСОБА_2 - адвоката Прохорова О.О., перекладача Бондарчука М.Я., потерпілого ОСОБА_5, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина КНР ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має посвідку на постійне проживання в Україні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У зв'язку із складністю виготовлення повного тексту постанови, суд роз'яснює учасникам, що повний її текст буде виготовлено 7 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянина Китайської народної республіки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснити потерпілому ОСОБА_5, що питання про цивільно-правові наслідки завдання йому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась за його участі 5 вересня 2018 року, може бути вирішено в порядку цивільного судочинства за його цивільним позовом до особи, яку він вважає винною у завданні шкоди.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько
Справа № 183/3909/18
№ 3/183/1810/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

18 червня 2018 року о 23.30 годині ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, без поважних причин, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: вул. Космічна, 9, смт. Губиниха, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.10,11), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 645/5762/18
Провадження № 3/645/2263/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 43-Б,-

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 и до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч вимогам закону в протоколі відсутні повні відомості про потерпілу по вказаному адміністративному матеріалу, а саме не зазначено адреси її проживання.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/7394/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось13.08.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/263/3284/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Халтуріна, буд. 39, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, стосовно якого постановою Селидівського міського суду Донецької області від 11.12.2017р. було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням ряду обмежень, 18.10.2018р. о 00-30 год., повторно протягом року, був відсутній за місцем мешкання за адресою: м.Маріуполь, вул. Халтуріна, буд. 39, чим порушив вимоги пункту першого постанови Селидівського міського суду Донецької області від 11.12.2017р., тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом від ь18.10.2018р., постановою Селидівського міського суду Донецької області від 11.12.2017р., постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.08.2018р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (ОСОБА_2. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа №461/1929/18
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Львівської митниці ДФС - Лубоцького Б.І., розглянувши заяву заступника начальника Управління ПМП та МВ митниці - начальника відділу ОР Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 27.03.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 320,00 гривень.

15.11.2018 року заступник начальника Управління ПМП та МВ митниці - начальник відділу ОР Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, так як такий строк було пропущено, у зв'язку із значною завантаженістю роботою підрозділу митниці, уповноваженого на скерування постанов суду до органів примусового виконання судових рішеню, а також завантаженістю апарату Галицького районного суду м.Львова.

Представник Львівської митниці підтримав заяву, просив задоволити.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як видно із доданих до заяви документів, жодних доказів, які б підтверджували обставини, викладені у заяві та свідчили про поважність причин пропуску строку для пред'явлення постанови суду до виконання, заявником на надано.

Крім того, заявник, як на підставу звернення до суду, покликається на ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», який втратив чинність 05.01.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та необґрунтованість та безпідставність заяви.

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.12.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 425411 від 28.11.2018 року.

Статтею 268 ч. 2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченні ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області- на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст.256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь