Справа № 580/802/18
Номер провадження 3/580/319/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 387600 від 11.04.2018 року ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 08.04.2018 року о 10:00 год. в м. Лебедині по вул. Т.Шевченка керував мопедом з ознаками наркотичного спяніння, згідно висновку Лебединської ЦРЛ № 51 від 08.04.2018 року ОСОБА_2 того дня перебував в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 08.04.2018 року близько 10:00 год. в м. Лебедині він знаходився по вул. Т.Шевченка, де чекав на свого знайомого щоб той полагодив йому мопед, який вийшов з ладу. В цей час до нього підїхали працівники поліції та звинуватили його у тому, що він перебуває за кермом в стані наркотичного спяніння. З такими звинувачення він не погодився, оскільки транспортним засобом не керував і працівники поліції його не зупиняли. Незважаючи на це він був направлений на медичне обстеження, за наслідками якого був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не згоден.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши докази у справі, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, а досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення.

В матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення БД № 387600 від 11.04.2018 року, складений щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також на підтвердження його вини долучено висновок Лебединської ЦРЛ № 51 від 08.04.2018 року

Однак, суд вважає, що дані докази не підтверджують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення.

Так, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день за кермом транспортного засобу не перебував і його, як водія, працівники поліції не зупиняли.

Такі доводи ОСОБА_2 підтверджуються його письмовими поясненнями, викладеними у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що мопедом не керував і з медичним висновком не згоден.

Оскільки інші докази на спростування доводів ОСОБА_2 про його невинуватість в матеріалах справи відсутні і в ході судового розгляду добуті не були, суд приходить до висновку про недоведеність звинувачень ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КП АП, що є підставою закриття провадження у справі згідно зі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 245, 251, 252, 280 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло