Справа № 362/1374/18
Провадження № 3/362/516/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 441174 від 09.03.2018 року, 09.03.2018 року о 03 год.00 хв. в Київській області 40 км траси М-05 в сторону м.Київ ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: не стійка хода, запах алкоголю з порожнин рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення не визнав, оскільки він 09.03.2018 року, о 03год.00 хв. в Київській області 40 км трасиМ-05 в сторону м.Київ автомобілем не керував. В той вечір вдома залиши документи, так як нікуди їхати за кермом не збирався, автомобіль стояв по вул.Фрунзе, м.Васильків, Київська область біля кафе «Лотос», в якому він разом із ОСОБА_2 відпочивав. Коли вони вийшли на вулицю, до них підійшли інспектори та почила висувати претензії щодо неправильного паркування його автомобіля НОМЕР_1, потім, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, проте він за кермом не перебув та їхати нікуди не збирався.

Свідок ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення,які надав ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, покази свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 ПДР України вказує, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, обов"язковою умовою відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, прирівнено до розглядуваного випадку, є доведеність керування транспортним засобом особою, яка за підозрою перебування у стані сп"яніння відмовилась проходити відповідне медичне обстеження.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Заз Dewoo» чи того, що автомобіль взагалі рухався. Пояснення у можливих очевидців події не відбирались, відеозаписи відсутні.

Судом неодноразово викликались працівники поліції до суду для надання показів, проте останні не зявилися, також суду не було надано документального підтвердження того, що 09.03.2018 року інспектори патрульної поліції роти №7 батальйону №3 УПП у м.Києві Департаменту ПП Національної поліції України, які перебували на місці події відрядженні до м.Василькова, Васильківського району та наявні повноваження щодо складання протоколу серії БД № 441174.

Для суду зрозуміло з матеріалів справи, і пояснень особи, яка притягається до відповідальності та свідка, що автомобіль був припаркований, і ОСОБА_1 не керував ним і навіть не збирався, бо документи, в тому числі водійське посвідчення, лишив вдома.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що факт керування автомобілем у стані алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 суду не доведено.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя Корнієнко С.В.