Справа № 367/8314/18
Провадження №3/367/2927/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від уповноваженого Ради адвокатів Київської області Лішневського І.Г. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, прож.: АДРЕСА_1, прац.: директором КП «Ірпіньзеленбуд» АДРЕСА_2

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

встановив:

17.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з адвокатським запитом до КП «Ірпіньзеленбуд» в інтересах гр - ки ОСОБА_4 Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до вищевказаної статті Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», директор КП «Ірпіньзеленбуд» ОСОБА_2 мала надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3, або аргументовано відмовити у наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

Адвокатський запит було отримано особисто директором КП «Ірпіньзеленбуд» ОСОБА_2 18.09.2018 року, що підтверджується даними офіційного інтернет-ресурсу «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень.

Таким чином, відповідь на нього повинна бути надана в термін до 24.09.2018 року.

На час складення протоколу про адміністративне правопорушення, адвокат ОСОБА_3 відповіді на свій адвокатський запит від директора КП «Ірпіньзеленбуд» ОСОБА_2 не отримав.

Зазначеними діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 вказала, що відповідь адвокату ОСОБА_3 було надано пізніше 5-ти денного терміну, т.я. був відсутній діловод КП «Ірпіньзеленбуд», але жодного документу на підтвердження своїх доводів не надала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.

Адвокат ОСОБА_3 вказав, що відповідь йому по теперішній час не надана.

Вина ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00278 від 22.10.2018 року, згідно якого 17.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з адвокатським запитом до КП «Ірпіньзеленбуд». Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом;

- заявою адвоката ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_2;

- копією адвокатського запиту адвоката ОСОБА_3 від 17.09.2018 року з копією квитанції про відправку запиту від 17.09.2018 року (а. с. 9 - 10);

- копією виписки з офіційного сайту «Укрпошта», згідно якого ОСОБА_2 особисто отримала адвокатський запит 18.09.2018 року о 19 год. 59 хв. (а. с. 13)

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов