Справа № 216/4989/18
Провадження № 3/216/1855/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополю Дніпропетровської області, громадянина України, лейтенанта, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , начальник зв`язку-командир взводу управління 60 окремої механізованої бригади, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу № 424 про військове адміністративне правопорушення, 03 вересня 2018 року о 17 годині 00 хвилин лейтенант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані та відмовився від проходження огляду.

Вказаними діями на думку т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , лейтенант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. За даним фактом був складений протокол про військове адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що під час несення служби 03 вересня 2018 року у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Між тим зазначив, що він жодного разу не порушував військову дисципліну.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст.. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв і клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визначається дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (ч. 2 ст. 172-20 КУпАП).

Так, відповідно до вимог частини третьої статті 172-20 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є застосування до особи адміністративного стягнення за такі ж порушення протягом року.

Однак, згідно матеріалів справи, суду не було надано доказів, які б підтверджували факт притягнення гр. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбаченні ч.1 та 2 ст.172-20 КУпАП, що є обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП і є її кваліфікуючою ознакою, не надано.

Враховуючи, що командиром військової частини НОМЕР_1 не доведено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке інкримінується йому, та не надано прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини та, беручи до уваги, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, це дає підстави дійти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Сидорак