Номер провадження: 33/785/1351/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Драгомерецького М.М., при секретарі Півнєві Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2018 року визнано ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гивень.Стягнуто в дохід держави суму судового збору в розмірі 352,40 гривень.

Відповідно до вищезазначеної постанови суду, 04 липня 2018 року о 17 годині 30хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz ML 280, державний номер НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Садовій 23 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Audi A8 державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Після скоєння зіткнення зник з місця ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з такою постановою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Приморського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2018 року та провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги також зазначено, що суд першої інстанції не звернув увагу на істотні обставини, які унеможливлюють висновок про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме наявність фотографій, що свідчать про відсутність на транспортному засобі механічних пошкоджень та подряпин від зіткнення, сумнівного пояснення паркувальника ОСОБА_3, з якого вбачаються сумніви щодо дійсного учасника ДТП та місця події ДТП.

У судовому засіданні, яке було призначене в апеляційному суді Одеської області на 04.09.2018р. ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду на 25.09.2018р., ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із знаходженням на амбулаторному лікуванні, однак суд не вбачає підстав для повторного відкладення розгляду справи, оскільки на підтвердження даного клопотання не додано жодного доказу.

Згідно ст. 294 КУпАП неявка в судове засіданні особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформації про належне повідомлення цих осіб.

У зв'язку з цим, апеляційний суд вважає можливим здійснити апеляційний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4, без проведення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та винність особи в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд першої інстанції при розгляді справи, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, безпосередньо дослідив докази по справі в повному об'ємі, зокрема, дослідив протокол про адміністративне правопорушення БД №072810 від 04.07.2018р., копію схеми місця ДТП та письмові пояснення наявні в матеріалах справи.

Крім того, постановою Приморського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2018 року, якою, за матеріалами справи про адміністративне правопорушення №522/12576/18, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124КУпАП, тобто встановлений факт ДТП 04 липня 2018 року з участю ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4

Враховуючи, що ОСОБА_2 було визнано винним у ДТП, суд першої інстанції вважав, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, схемою місця ДТП та постановою Приморського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2018 року про притягнення до відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд першої інстанції при накладенні стягнення правильно враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 взагалі не був учасником ДТП спростовується постановою Приморського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2018року про притягнення до відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка залишена без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2018 року, а отже набула законної сили.

Таким чином, факт скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, який встановлений постановою Приморського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2018 року, є преюдиційним, а тому суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що є підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки її доводи підтвердження не знайшли, а постанова суду першої інстанції відповідає вимогам законодавства, тому підстав для її скасування під час перегляду апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 33, 252, 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 06 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький