н/п 3/490/3869/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8886/18
П О С Т А Н О В А

20.11.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, який проходить військову строкову службу у в/ч НОМЕР_1 стрільцем-зенітником протитанкового артилерійського дивізіону, солдат, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відповідно до якого останній, будучи військовослужбовцем строкової служби в/ч НОМЕР_1 , діючи всупереч інтересам служби та в порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, в період з 25.08.2018 по 26.08.2018 будучи днювальним по протитанковому артилерійському дивізіону не доповів негайно черговому про виявлення факту самовільного залишення розташування в/ч солдатом ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в період з 25.08.2018 по 26.08.2018 він разом з військовослужбовцями частини старшим матросом ОСОБА_3 , солдатом ОСОБА_2 та матросом ОСОБА_4 заступили у добовий наряд по протитанковому артилерійському дивізіону. ОСОБА_3 був визначений черговим, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - днювальними. Під час несення наряду (приблизно після відбою) було виявлено відсутність солдата ОСОБА_2 на території військової частини. Про факт самовільного залишення частини ОСОБА_2 одразу було повідомлено черговому по дивізіону - ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_1 не міг точно вказати коли саме виявлено даний факт, ким виявлено, хто повідомляв ОСОБА_3 про даний факт - він чи матрос ОСОБА_4 та о котрій годині.

Допитаний у якості свідка матрос ОСОБА_4 пояснив, що в період з 25.08.2018 по 26.08.2018 він, старший матрос ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_1 заступили у добовий наряд. Приблизно після відбою був встановлений факт самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_2 , про що одразу повідомлено чергового по дивізіону - ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_4 не міг згадати хто саме виявив факт самовільного залишення, він чи ОСОБА_1 та о котрій годині про це повідомлено чергового по дивізіону ОСОБА_3 .

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та його провина доводиться наступними доказами:

- поясненнями старшого матроса ОСОБА_3 у судовому засіданні, згідно яких в період з 25.08.2018 по 26.08.2018 він разом з військовослужбовцями частини - солдатом ОСОБА_2 , солдатом ОСОБА_1 , матросом ОСОБА_4 заступили у добовий наряд. Він був черговим по дивізіону, періодично перевіряв обстановку, про будь-які факти порушення йому не доповідалось. За такого близько 24:00 год. пішов на відпочинок. Лише зранку 26.08.2018р. дізнався про самовільне залишення частини військовослужбовцем ОСОБА_2 . У зв`язку із давністю подій ОСОБА_3 не міг згадати о котрій точно годині та хто з військовослужбовців йому повідомив про цей факт;

- протоколом №ВП-0043 від 18.10.2018р., згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений із викладеними відомостями протоколу, погодився із вчиненим, заперечень не мав, про що поставив свій підпис;

- копією протоколу допиту ОСОБА_1 від 03.10.2018р., згідно якого вбачається, що останній дізнався про самовільне залишення в/ч солдатом ОСОБА_2 близько 06:00 год. 26.08.2018р. та повідомив про це черговому ОСОБА_3 ;

- копією протоколу допиту ОСОБА_5 від 12.10.2018р. згідно якого вбачається, що останньому близько 21:00 год. 25.08.2018р. зателефонував військовослужбовець артилерійського дивізіону ОСОБА_6 та повідомив про самовільне залишення частини солдатом ОСОБА_2 . Після дзвінка ОСОБА_5 прибув до розташування в/ч, вишикував особовий склад та впевнився у відсутності солдата ОСОБА_2 . В подальшому близько 22:00 год. ОСОБА_7 зателефонував ТВО командира протитанкового артилерійського дивізіону майору ОСОБА_8 та повідомив про самовільне залишення частини ОСОБА_2 ;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 , з яких слідує, що останній самовільно залишив розташування військової частини 25.08.2018р. близько 22:00 год.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст.ст. 9, 11, 16, 128, 313, 314 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, негайно не доповів черговому про відсутність солдата ОСОБА_2 , про що окрім наведених вище доказів додатково свідчить те, що ОСОБА_1 незважаючи на неординарність події, не пам`ятав подробиць самовільного залишення військовослужбовцем ОСОБА_2 розташування частини (навіть про те, хто саме з днювальних виявив цей факт та хто з них доповів черговому дивізіону), за такого дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення не притягувався, при цьому є солдатом військової строкової служби та сплатити суму штрафу не зможе, за такого вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.