Унікальний номер справи 333/6066/18
Номер провадження 3/333/1770/18
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 3 грудня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 5 листопада 2018р. о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стадії алкогольного спяніння, у громадському місці, на зупинці громадського транспорту за адресою: проспект Соборний, 20, своїми діями вчинив пошкодження майна, а саме в результаті бійки розбив скляні двері приміщення автовокзалу, чим порушив громадський порядок, а саме подія відбулась у м. Запоріжжі, по проспекту Соборному, 20, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 ч.4 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Диспозицією ст. 173 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог законодавства в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, відповідно до п.3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 20016 р № 10. «Про судову практику у справах про хуліганство» при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні

правопорушення. За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад,насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 3 000 грн., тому висновок посадової особи відділення поліції про те, що діями ОСОБА_1 вчинено дрібне хуліганство, викликає сумніви.

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 листопада 2018 р. справа відносно ОСОБА_1 вже поверталась для належного оформлення, однак зазначені в постанові недоліки в повному обсязі не виконано.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення маються неоговорені виправлення, дописки, що є недопустимим згідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 6 листопада 2015 р., та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передабчені ст. 268 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено неправильно, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий