Справа №560/1180/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором прикордонної служби 3-ї категорії відділу прикордонної служби "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, старшина, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №257436, виданий 28.12.2010 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2018 року близько 16 год. 19 липня 2018 року ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебуваючи у наряді із охорони державного кордону України, виконуючи обов'язки із огляду транспортних засобів не здійснив належним чином перевірку осіб, які слідували через державний кордон поїздом №6267 Барановичі-Удрицьк, внаслідок чого громадянин ОСОБА_2 Білорусь - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не пройшов належним чином прикордонного контролю та перетнув державний кордон України через залізничну станцію "Удрицьк" без відповідної відмітки у паспорті, чим фактично порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що з 09 год. 19 липня 2018 року до 09 год. 20 липня 2018 року він виконував наказ на охорону державного кордону України в пункті пропуску для залізничного сполучення "Удрицьк" в прикордонному наряді "Огляд транспортних засобів". Під час оформлення потягу №6217 сполученням "Барановичі-Удрицьк" після огляду конструктивних особливостей старшим прикордонних нарядів в пункті пропуску старшим прапорщиком ОСОБА_4 йому були поставлені додаткові завдання щодо перевірки вагонів потягу на наявність пасажирів, які після оформлення не прослідували на територію України. Саме в цей час вже почалась посадка пасажирів після оформлення на зазначений потяг, який мав слідувати в ОСОБА_2 Білорусь. Під час перевірки у вагоні вже знаходилось кілька пасажирів, і те, що серед них є громадянин ОСОБА_2 Білорусь, який не вийшов з потягу для оформлення на виїзд, він не знав.

Окрім того, ОСОБА_1 додав, що протокол про адміністративне правопорушення складений у зв'язку з відсутністю у особи відмітки у паспорті, отже свої службові обов'язки він не порушив, так як мав перевіряти конструкцію порожнини самих поїздів, а не проставляти такі відмітки. вказані дії входили до обов'язків його колег, які на той час були з ним у наряді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 ст. 256 КУпАП передбачає, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2018 року складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак його прізвище, ім'я та по батькові, а також дата народження згідно копії паспорта значаться як "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1". Даний факт підтверджується копією паспорта ОСОБА_1, яка долучена до матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2018 року, не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ вини ОСОБА_1, а тому провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5