КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №33/824/469/2018 Головуючий в суді 1-ї інстанції: Мозолевська О.М.
Категорія: ст.183-1 КУпАП Головуючий суддя в апеляційній інстанції: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26жовтня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 7 вересня 2018 рокуОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова суду є незаконна, оскільки його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, оскільки дана норма вступила в законну силу 6.02.2018 року, а заборгованість по сплаті аліментів виникла з травня 2015 року по березень 2018 року включно, а тому вважає, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП. Також зауважує на те, що протокол складений стосовно нього взагалі є безпідставним, оскільки залишилось поза увагою, копії квитанцій про вчасну сплату аліментів, які були долучені до пояснень наданих Солом'янському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5 та захисника, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, підтримавши доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду, скасуванню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З представлених матеріалів адміністративної справи вбачається, що державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва складено протокол про адміністративне правопорушення №18 від 23.03.2018 року стосовно ОСОБА_5, оскільки не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 23.03.2018 року за період з 14.05.2015 року по 23.03.2018 року, в сумі 78196,25 коп., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачене адміністративна відповідальність ст. 183-1 КУпАП.

Вказаним обставинам, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, а також письмовим поясненням, суддя районного суду дав поверхову оцінку і дійшов до необґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП.

Зокрема, положення статті 183-1 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об'єктивної сторони, адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов'язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов'язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за несплату аліментів слід враховувати, що Закон №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» в частині запровадження статті 183-1 КУпАП, набрав чинності лише 06.02.2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи, що об'єктивна сторона правопорушення полягає у несплаті аліментів протягом певного періоду часу, то періоди несплати, які утворюють склад правопорушення повинні враховуватись виключно з 06.02.2018 року. Притягнення до адміністративної відповідальності за несплату аліментів стане можливим тільки у випадку несплати аліментів після спливу не менше шести місяців, починаючи з 06.02.2018 року.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо залишення поза увагою судом першої інстанції пояснення та квитанції щодо сплати аліментів, які були надані до письмових пояснень, є слушними, оскільки дані копії квитанцій наявні в матеріалах адміністративної справи, згідно яких ОСОБА_5 в період вказаний в період заборгованості, сплачував аліменти.

Також розрахунок заборгованості по аліментам на суму 74687,50 грн., який складений для особи, яка не працювала і не сплачує аліменти, є безпідставний, оскільки згідно наявного в матеріалах справи Витягу з реєстру платників єдиного податку, ОСОБА_5, є фізичною особою підприємцем 1 групи, однак дане теж залишилось поза увагою місцевого суду.

Викладені вище обставини суд першої інстанції не з'ясував, чим допустив неповноту та однобічність розгляду справи.

З огляду на викладене, сукупність доказів, досліджених апеляційним судом під час перегляду постанови суду першої інстанції, свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_5, та відповідно, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана постанова суду скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 7 вересня 2018 року, якоюОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин - скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М.Чорний