П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_1 Саханчука А.Д.

потерпілого ОСОБА_3

захисника потерпілого ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 217396 ОСОБА_1 28 серпня 2018 року о 09 год. 31 хв., керуючи автомобілем марки «КІА» д/н. НОМЕР_5 на круговому русі по бул. Дарницький - вул. Жмаченка в м. Києві при зміні напрямку руху не впевнилася з безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д/н НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що 28 серпня 2018 року о 09 год. 30 хвилин рухалася по вул. Жмаченка по першій зовнішній смузі по круговому руху. Ввімкнувши показжик повороту, впевнилася, що не перешкоджає іншим учасникам дорожнього руху, продовжила рух по смузі, після чого відчула удар ліворуч спереду. Побачила автомобіль, який проїхав попереду вздовж неї. Проїхавши два метри вперед, вона позаду побачила на зовнішній смузі осип від деталей автомобіля. Потерпілий зупинився праворуч приблизно на відстані 30-40 метрів від місця зіткнення. До моменту зіткнення не зупиняла автомобіль, зі схемою згодна(місце зіткнення, розташування автомобілів, пошкодження на автомобілях), рухалася зі швидкістю 30 км на годину. Зважаючи на силу удару, автомобіль потерпілого рухався зі швидкістю 60 км на годину по внутрішній смузі. Пассажира висадила після зіткнення. Вину не визнає.

Захисник Саханчука А.Д. пояснив, що в протоколі зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності змінила напрямок руху. Однак не зазначено, що перед початком руху.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 28 серпня 2018 року о 09 год. 30 хвилин рухався з вул.Жмаченка, заїхав на коло та побачив праворуч біля бордюра стояв автомобіль зеленого кольору, приблизно до нього було 30 м. Він рухався посередині по колу, мав переважне право. Коли він виїжджав з кола, автомобіль зеленього кольору показав показчиком поворот та різко поїхала на коло в його бік. Від удару його автомобіль підкинуло, удар прийшовся на ліві двері його автомобіля, він проїхав приблизно 15 м, автомобіль ОСОБА_1 проїхав далі по колу та зупинився. До початку руху автомобіля ОСОБА_1 його автомобіль знаходився на відстані приблизно 1,5-2 м. Зіткнення відбулося на кінці клумби. Представники поліції повідомили про наявність відеозапису, але не показували йому.

Представник потерпілого ОСОБА_2. пояснив, що свідок ОСОБА_5 надав пояснення, що автомобіль ОСОБА_1 зупинився, щоб підібрати пасажира та здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого.

До суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Саханчука А.Д. про призначення судової автотехнічної експертизи проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення якої поставити наступні питання: Як, з технічної точки зору, у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_1? Як, з технічної точки зору, у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1- ОСОБА_3? Чи вбачаються у діях водія автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_1, у даній дорожній ситуації, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України? Чи вбачаються у діях водія автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_1, у даній дорожній ситуації, невідповідності вимогам п.п. 2.3 (б) та 10.1 Правил дорожнього руху України? Чи вбачаються у діях водія автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3, у даній дорожній ситуації, невідповідності вимогами Правил дорожнього руху України? Чи є технічно спроможними пояснення водіїв автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_1 та автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_3 щодо механізму та обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди 28.08.2018 року? Невідповідність вимогами Правил дорожнього руху України в діях кого із водіїв, ОСОБА_1, яка керувала автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_5 чи водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 - перебувають у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди? Яка, з технічної точки зору, причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Із письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що остання 28 серпня 2018 року о 09 годині 40 хвилин керуючи автомобілем марки «КІА» д/н. НОМЕР_5 рухалася по вул. Жмаченка зі швидкість 15 км/год. Заїхавши на круг по другій смузі на перетині вул. Жмаченка та бул. Дарницький з метою здійснити розворот по колу ввімкнула поворот. На своїй смузі вона нікого не бачила та після цього почала повертати, але відчула удар та зупинилася так і не повернувши. Після удару побачила автомобіль, який поїхав по першій смузі на вул. Жмаченка білого кольору, а саме «Хонда» д/н НОМЕР_1 (а.с. 3).

Із письмових пояснень учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що 28 серпня 2018 року о 09 годині 40 хвилин керуючи автомобілем марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 їхав по вул. Жмаченка. На клумбі на перехресті бул. Дарницький - вул. Жмаченка стояв автомобіль марки «КІА» д/н. НОМЕР_5. Під час здійснення ним повороту стоявший на клумбі, з правої сторони, автомобіль марки «КІА» д/н. НОМЕР_5, ввімкнувши поворот різко повернув ліворуч для в'їзду на круговий рух по клумбі. В той час його автомобіль пересувався по повороту клумби, внаслідок чого відбулося зіткнення (а.с. 4).

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що 28 серпня 2018 року останній виконуючи дорожні роботи на вул. Жмаченка та бул. Дарницький став свідком того, як автомобіль «КІА» зупинився для того, щоб підібрати пасажира та здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1, що не переконався у безпечності руху (а.с.5).

В схемі місця ДТП від 28 серпня 2018 року зафіксовано положення транспортних засобів після зіткнення, а також пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2).

Так, в результаті зіткнення автомобіль марки КІА» д/н. НОМЕР_5 отримав пошкодження переднього бамперу зліва, лівого переднього крила, лівої передньої блок фари, лівої передньої противотуманки, вирвано направляючу бамперу, а автомобіль марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 - пошкоджено передні та задні праві двері, правий поріг з заду, задня права арка, задній правий диск.

Крім того матеріали справи містять фотознімки на яких зафіксовано положення транспортних засобів після зіткнення, а також пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 11-13, 36-41).

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Саханчука Андрія Дмитровича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як, з технічної точки зору, у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_1?

2.Як, з технічної точки зору, у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1- ОСОБА_3?

3.Чи вбачаються у діях водія автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_1, у даній дорожній ситуації, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

4.Чи вбачаються у діях водія автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_1, у даній дорожній ситуації, невідповідності вимогам п.п. 2.3 (б) та 10.1 Правил дорожнього руху України?

5.Чи вбачаються у діях водія автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3, у даній дорожній ситуації, невідповідності вимогами Правил дорожнього руху України?

6.Чи є технічно спроможними пояснення водіїв автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_1 та автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_3 щодо механізму та обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди 28.08.2018 року?

7.Невідповідність вимогами Правил дорожнього руху України в діях кого із водіїв, ОСОБА_1, яка керувала автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_5 чи водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 - перебувають у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди?

8.Яка, з технічної точки зору, причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Судову автотехнічну експертизу провести за матеріалами адміністративної справи № 755/13951/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в яких містяться вихідні дані.

Зобов'язати за необхідності, на вимогу експерта водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати автомобілі для огляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2018 року.

Суддя Н.Є.Арапіна