overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.07.2018 року о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Шептицького, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Провадження №: 3/752/6848/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 292396, 05.07.2018 року о 02 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 1-б, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями, довжиною 0,93 м, шириною 0,85 м та глибиною 0,14 м на проїжджій частині вулиці, чим порушив правила, форми та стандарти утримання доріг, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи .

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки до протоколу не долучено жодних належним чином підтверджуючих документів, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за експлуатаційний стан в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 1-б, його письмові пояснення в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку, що останній не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/520/5311/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено осіб, які ьеруть участь у розгляді справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання учасників процесу.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки з тексті протоколу відсутні кваліфікуючи ознаки дрібного хуліганства, тобто з протоколу неможливо встановити суть правопорушення. Також у протоколі не зазначені свідки події.

Крім того, з пояснень в судовому засіданні вбачається, що між нею та ОСОБА_2 існує тривалий конфлікт через порушення ОСОБА_2 правил тримання собаки, з приводу чого вона зверталась у правоохоронні органи із заявою. Вона особисто ніяких хуліганських дій не вчиняла.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки обставин, які стали підставою для складання протоколу та належного дооформлення, приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України - повернути начальникуКиївського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки і належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 577/4239/18
Провадження № 3/577/914/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сахни Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого водієм ТОВ «Вітчизна», паспорт серії НОМЕР_2, вид. 04.11.2005 р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території ТОВ «Вітчизна» в с-щі Питомник Конотопського району Сумської області по вул. Батуринський шлях, 7/1 в ангарі № 1, керуючи транспортним засобом SCANIA G 400, д/з НОМЕР_3, буксируючи напівпричіп, та не дотримавши безпечного інтервалу, що передбачено п. 13.1 Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч здійснив наїзд на металеву опору, в результаті чого напівпричіп отримав механічні пошкодження.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно керуючи автомобілем, зачепив металеву опору та пошкодив напівпричеп.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 445/1785/18
П О С Т А Н О В А

про об"єднання

20.09.2018 суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали проваджень № 445/1785/18 (3/445/596/18), № 445/1786/18 (3/445/597/18), № 445/1787/18 (3/445/598/18) та № 445/1788/18 (3/445/597/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/1785/18 (3/445/596/18), № 445/1786/18 (3/445/597/18), № 445/1787/18 (3/445/598/18) та № 445/1788/18 (3/445/597/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.ст.ст.187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер № 445/1785/18 (3/445/596/18).

Постанова окарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 585/3306/18
Номер провадження 3/585/661/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

01 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява від свідка ОСОБА_2 про те, що він не має змоги з»явитися в Роменський міськрайонний суд, так як являється інвалідом.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2, який проживає в смт. Талалаївка в режимі відеоконференції, у звязку із значною віддаленістю Роменського міськрайонного суду від його місця проживання.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю свідка прибути до Роменського міськрайонного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.2,7 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП призначити на 09 годину 29 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції із Талалаївським районним судом Чернігівської області.

Доручити Талалаївському районному суду Чернігівської області забезпечити належне здійснення відеоконференцзв»язку на 09 годину 29 жовтня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду справи, а саме: свідка ОСОБА_2 про необхідність їх явки до Талалаївського районного суду Чернігівської області (смт. Талалаївка, вул. Центральна, 38) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Провадження № 3/727/4076/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії БД №056893 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.09.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто в УПП в Чернівецькій області, оскільки прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене невірно, не вказано прізвище, імя та по-батькові особи, якій належить транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1, в протоколі про адміністративне правопорушення в даті його складання містяться виправлення.

28.09.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 12.09.2018 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані, зокрема прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене невірно, не вказано прізвище, імя та по-батькові особи, якій належить транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1, в протоколі про адміністративне правопорушення в даті його складання містяться виправлення.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 147/1101/18
Провадження № 23-з/772/1121/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А. розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом ( посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду, тому вищевказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП - направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 138/2690/18
Провадження №:3/138/1165/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М.., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РС ГУ ДСНС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янської, 6, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ПП «Божедар - Агро» с. Конева, серія паспорта АА 186341, -

за ст.188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільського районного сектора Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-16 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КпАП України було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Так, в порушення вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення ВІ №012913 від 26.09.2018 не вказано за якою частиною ст.188-16 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1, тоді як вказана стаття має 2 частини.

Таким чином, приходжу до висновку, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений неправильно і підлягає поверненню до Могилів-Подільського районного сектора Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №012903 року від 26.09.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-16 КпАП України з усіма доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільського районного сектору Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області для доопрацювання..

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 369/9306/18
Провадження № 3/369/3296/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 591497 від 21.07.2018: «21.07.2018 р. о 10:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора», що по вул. Вітянська, 2, в м. Вишневе, таємно викрав з полиці магазину шпроти «Рижское Золото» в маслі в кількості 1 шт., вартістю 55, 74 грн. без ПДВ. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП».

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання 15.08.2018, 17.09.2018 не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанову суду від 15.08.2018, про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, даний матеріал підлягає направленню для доопрацюванню з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела