ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, при секретарі судового засідання Бойко І.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

з участю: захисника Русина А.С.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 19 вересня 2018 року о 04 год. 25 хв. в м. Тернополі по вул. Збаразька, 1, керував транспортним засобом Rover 416, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки із застосування технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 ARAM 2250, повірка дійсна до 06.12.2018 року та огляду в КУТОР Тернопільський ОНД водій категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином, попередньо не повідомив суд про причини неявки.

Суд, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, докази належного сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, приймаючи до уваги скороченні строки розгляду справи, вважає за можливе, проводи розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_1- адвокат Русин А.С. суду пояснив, що працівниками поліції під час складення протоколу порушено вимоги Інструкції про порядок проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, зокрема щодо обов'язкової наявності направлення на проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння та присутності двох свідків.

Інспектор ОСОБА_7 суду пояснив, що 19 вересня 2018 року поступило орієнтування на автомобіль. Вказаний автомобіль був зупинений по вул.Збаразька,1 в м.Тернополі, водієм якого був ОСОБА_1, у якого були виявлення ознаки алкогольного сп'яніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в КУТОР Тернопільський ОНД, на що останній відмовся в присутності двох свідків.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху,затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001року водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Такий огляд здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп'яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п. п. 6, 7, 8 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, а у разі відмови водія від проходження такого огляду або незгоди з його результатами такий огляд проводить в найближчому закладі охорони здоров'я. За наявності у водія ознак алкогольного сп'яніння, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 19 вересня 2018 року о 04 год. 25 хв. в м. Тернополі по вул. Збаразька, 1, керував транспортним засобом Rover 416, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки із застосування технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 ARAM 2250, повірка дійсна до 06.12.2018 року та огляду в КУТОР Тернопільський ОНД водій категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 431414 від 19 вересня 2018 року, письмовими пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 19 вересня 2018 року, рапортом поліцейського роти №1 ОСОБА_5 від 19 вересня 2018 року та відеоматеріали з нагрудних камер працівників поліції, відеореєстратора з поліцейського автомобіля.

З досліджених в судовому засідання відеоматеріалів встановлено, що ОСОБА_1 19 вересня 2018 року о 04 год. 25 хв. в м. Тернополі по вул. Збаразька, 1, керував транспортним засобом Rover 416, номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. Після зупинки транспортного засобу, поліцейським було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння, які були озвучені останньому а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки із застосування технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 ARAM 2250, повірка дійсна до 06.12.2018 року та огляду в КУТОР Тернопільський ОНД ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Письмовими пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 19.09.2018 року підтверджується те, що водій ОСОБА_6 в їх присутності, 19 вересня 2018 року в м. Тернополі по вул. Збаразька, 1, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки із застосування технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 та огляду в КУТОР Тернопільський ОНД.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 19 вересня 2018 року о 04 год. 25 хв. в м. Тернополі по вул. Збаразька, 1, підтверджується постановою серії ЕАВ № 607559 від 19.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме неподання сигналу світлового покажчика повороту, яка ОСОБА_1 не оскаржувалась, а штраф сплачений у повному обсязі 19.09.2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, у зв'язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Суд не приймає до уваги доводи захисника про те, що в матеріалах справи відсутні докази присутності свідків під час пропонування ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння та відсутності у них будь-якого інтересу до даної справи, а на виклик суду останні не з'явились, як безпідставні та необґрунтовані. Факт присутності даних свідків підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2018 року, де вказані свідки засвідчили свою присутність власноручними підписами у протоколі, відеоматеріалами, на яких зафіксована присутності даних осіб та письмовими поясненнями останніх від 19 вересня 2018 року.

Доказів протилежного ОСОБА_1 та його захисником суду не надано.

Більше того, під час складення протоколу та оформлення матеріалів правопорушення, ОСОБА_1 будь-яких заперечень щодо обставин зазначених у протоколі не висловлював, у протоколі у графі «Пояснення особи..» не зазначав.

Безпідставними також є доводи захисника про відсутність направлення на проходження огляду на визначення стану алкогольного стягнення, оскільки дане направлення видається лише у випадку виявлення бажання особи на проходження такого огляду у медичному закладі охорони здоров'я. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду також відмовився.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя