overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/1173/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорта КМ 198550 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП № 469208 о 00:30 годин в с.Скосарівка по вул.Сонячна,3 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне із обмежень встановлене судом.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленний.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорта КМ 198550 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорта КМ 198550 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, не працюючого на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Провадження № 3/219/4495/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Шевченко, 61, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 222339 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 09.11.2018 р. з 09:00 год. до 18:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Бахмутського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2018 року, а саме: п. 2. Скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, вказавши, що не з»явився на відмітку за станом здоров»я, бо не знав, вважав, що треба відмічатися 1 раз на місяць.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2018 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 187 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого, ч. 1 ст.187 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
пр. № 3/759/7737/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 08.10.2018 року приблизно о 21.03 годин, в м. Києві, по вул. Я.Коласа, 29, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, тобто порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду, а номер телефону в матеріалах справи відсутній.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення до справи додано «постанову ГБ № 093070 за ч. 1 ст. 178 КУпАП», проте така постанова в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 717/1627/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за те, що біля 23 години 10 хвилин 26 травня 2018 року, будучи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, чим порушив вимоги постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 березня 2018 року по справі № 717/339/18.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не памятає де був 26 травня 2018 року.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/18360/18

16 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.18.а, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2018 року серії БД №097203, 23 вересня 2018 року о 02 год. 45 хв. на а/д М06 Київ-Чоп-357 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» у присутності двох свідків, що підтверджується тетстом №4205 від 23.09.2018 року, результат якого становить 1, 05 проміле.

До Рівненського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_1, якій просив матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, оскільки постійно перебуває по місцю проживання в с. Варковичі, вул Молодіжна, буд.9, Дубенський район, Рівненська область, що значно ускладнює можливість його участі в судових засіданнях у Рівненському міському суді.

Як вбачається з наданої копії паспорту ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: с. Варковичі, вул Молодіжна, буд.9, Дубенський район, Рівненська область.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст..139 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тому, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід передати за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за місцем проживання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5852/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПАТ «Промінвестбанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05.09.2018 року, о 18 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «Вольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з підземного паркінгу по пр-ту П. Григоренка, 33/44 у м. Києві, в порушення вимог п. 10.2 ПДР, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався головною дорогою, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями іншого учасника пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 683/2711/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу-підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, яка є фізичною особою підприємцем, 14 вересня 2018 року близько 10 год. 30 хв. в кіоску №470 на центральному ринку по вул. Грушевського в м.Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме однієї пачки цигарок марки «Прилуки», без ліцензії та марок акцизного збору, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП (порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у повному обсязі, підтвердила вищевказані обставини та щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №408290 від 03 листопада 2018 року, поясненнями самого порушника, даними ним в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ДОП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03.10.2018 року, протоколом огляду місця події від 15 вересня 2018 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 156 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУПАП й на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6503/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11.10.2018 о 00 год. 15 хв., керував транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Харківське шосе, 174, в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніле обличчя; від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, проте його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 133720, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження №: 3/752/8913/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ДСУ з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.11.2018 року о 12 год. 10 хв. в м. Києві по пр-ту Глушкова, 3, надавав послуги перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», тобто вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя