ун. № 759/8223/18 пр. № 3/759/3838/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копіївка Іллінецького р-ну Вінницької обл., українець, гр. України, неодружений, освіта вища, працює анестезіологом в КЗ «Ставищенська ЦРЛ», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 травня 2018 року близько 06 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_3, в м. Київ по Великий кільцевій дорозі (навпроти зупинки пр. Леся Курбаса), в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху при перестроюванні не надав перевагу в русі автобусу «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив, що дійсно за наведених обставин, керуючи авто «КІА», д.н.з. НОМЕР_3, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого скоїв із ним зіткнення.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять пояснення потерпілого ОСОБА_3, схема місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.3 Правил дорожнього руху водій перед перестроюванням повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив даний пункт ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире каяття, а обставини, що її обтяжують, відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК