Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2550/18

Номер провадження: 3/511/1108/18

"29" листопада 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О В, розглянувши матеріали які надійшли з Відділення іпс «Степанівка» Відділу прикордонної служби „Роздільна Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2018 року о 23 годині 15 хвилин на ділянці відповідальності віпс «Степанівка» впс «Роздільна» в районі інформаційного покажчика № 1/57, в 50 метрах від лінії державного кордону України громадянин України ОСОБА_1 намагався незаконно перетнув державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску без документів на напрямку с. Розалівка (Україна) - с. Ст. Андріяшівка (РМ) в пішому порядку без вантажу. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України "Про державний кордон України".

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 25.11.2018 року знаходився в дуже тяжкому алкогольному спянінні. Практично нічого не памятає. Погода в той день була туманна та він можливо заблукав. Памятає, що його затримали прикордонники, ніяких документів у нього при собі не було. В скоєному дуже розкаюється. Правопорушення скоїв ненавмисно.

Допитаний в судовому засіданні заступник начальника віпс «Степанівка» з персоналу ОСОБА_2М.(службове посвідчення ПС № 090894) суду пояснив, що 25.11.2018 року в районі інформаційного покажчика 1/57 прикордонний наряд виявили та затримали громадянина України ОСОБА_1, який в нетверезому стані намагався перетнути державний кордон України поза пункту пропуску в пішому порядку. Правопорушник був виявлений за допомогою тепловізора о 23год.15хв. При зясуванні причини спроби незаконного перетинання державного кордону, ОСОБА_1 надав аналогічні пояснення як і в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 603859 від 26.11.2018 року, згідно якого 25.11.2018 року о 23 годині 15 хвилин на ділянці відповідальності віпс «Степанівка» впс «Роздільна» в районі інформаційного покажчика № 1/57, в 50 метрах від лінії державного кордону України громадянин України ОСОБА_1 намагався незаконно перетнув державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску без документів на напрямку с. Розалівка (Україна) - с. Ст. Андріяшівка (РМ) в пішому порядку без вантажу;

- копією протоколу про адміністративне затримання від 25.11.2018року, відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий на термін до 3-х діб з метою встановлення особи та зясування обставин правопорушення. Після встановлення особи та зясування обставин, затриманий ОСОБА_1 26.11.2018 року був звільнений;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.11.2018 року, відповідно до якого під час особистого огляду ОСОБА_1 огляду речей нічого особистого не вилучалось;

- копією паспорта громадянина України, яким доведено, що інспектором дійсно здійснювалося робота для встановлення особи, який скоїв адміністративне правопорушення;

- рапортом заступника начальника з персоналу віпс «Степанівка» ОСОБА_2, яким він доповів начальнику віпс «Степанівка ст. лейтенанту ОСОБА_3 про виявлений факт спроби незаконного перетинання громадянином України ОСОБА_1 державного кордону України в обхід встановленого пункту пропуску у пішому порядку без багажу, чим останній порушив вимоги Закону України "Про державний кордон України";

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 якими він визнав свою вину, поясняв, що 25.11.2018 року знаходився в с. Розалівка, де вжив багато спиртного, після чого пішов додому в с. Яковлівка, перетнув державний кордон ненавмисно тому, що був пяний та заплутав.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1ст. 204-1 КУпАП України, оскільки він вчинив правопорушення, а саме: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Обираючи вид та міру стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення враховую те, що він у вчиненому щиро розкаявся.

Обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника це перебування у стані алкогольного спяніння.

Санкція ч. 1ст. 204-1 КУпАП України, передбачає накладення штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно до ч. 2 ст. 327 КУпАП строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання вбачається що ОСОБА_1 був затриманий 25.11.2018 року у зв`язку із необхідністю з'ясування обставин правопорушення, а 26.11.2018 року був звільнений.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу. При цьому, строк адміністративного затримання необхідно зарахувати до строку адміністративного арешту та вважати його фактично відбутим, оскільки санкція інкримінованої статті передбачає тільки альтернативне покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік"становить 1 762, 00 грн., а тому з ОСОБА_1 в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.7,9,204-1,248,279,283,284,326 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Зарахувати ОСОБА_1 до строку адміністративного арешту строк адміністративного затримання строком одна доба та вважати його фактично відбутим.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ОК 021000 виданий Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області 13.10.2016 року), тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.