Справа № 307/2446/18 Провадження № 3/307/706/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Топчино, вул. Пещере, 56, Тячівського району, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІІ № 0005429 від 08 серпня 2018 року ОСОБА_1 08.08.2018 р. о 12.30 год. в м. Тячів на транспортному засобі марки Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 10 чоловік по маршруту Чехія-Україна, без отримання ліцензії, яка передбачена п. 24 ст. 7 «Про ліцензування видів господарської діяльності», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав і пояснив, що 08.08.2018 року за проханням його племінника перевозив людей із смт. Буштино до смт. Солотвино, де на солоних озерах проходив корпоратив. Стверджує, що за надані послуги ні племінник, ні особи яких перевозив ні чого йому не платили.

Представник правопорушника в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1 стверджуючи. Бщо в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2Ф в судовому засіданні пояснив, що 08.08.2018 року біля обіду його зупинили працівники транспортної безпеки заїжджа в м. Тячів, де попросили підписати протокол, що він і зробив. Однак стверджує, що йому не було відомо про що був складений протокол, цього йому ніхто не пояснював.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дохожу наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 164 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи, винні провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як встановлено в суді, зібрані по даній справі матеріали не містять жодних даних , які б вказували, що пасажири, які знаходилися в салоні автомобія на час перевірки оплатили або мали намір платити за проїзд, тобто що дії водія були спрямовані на отримання грошових коштів.

Сам факт перевезення пасажирів (без мети отримання прибутку) не узгоджується з диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАп.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що в матеріалах справи відсутні будь-які достовірні дані про те, що ОСОБА_1 у вказаний час, перевозячи людей, займався господарською діяльністю, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в даному випадку в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 , 279 ,283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3