П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали,що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,18 червня 2018 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Опель вектра», д/н НОМЕР_2, у м. Києві по проспекту Шухевича, не обрав безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та при виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечного її об'їзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Dacia», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до виїзду за межі проїзної частини автомобіля «Dacia», д/н НОМЕР_1, пошкодження транспортних засобів та травмування водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.12.1, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно з положеннями ст. ст. 268, 277-2 КУпАП не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання з'явився ОСОБА_2 та пояснив, що 18.06.2018 року, приблизно о 18 годині, він рухався по проспекту Шухевича у м. Києві, здійснив маневр перестроювання в крайню праву смугу руху та почав маневр заїзду на міст, в цей момент втратив свідомість, як потім виявилося водій автомобіля «Опель вектра», д/н НОМЕР_2 здійснив зіткнення з його автомобілем. В подальшому його госпіталізували до медичного закладу та повідомили, що мав місце вакуумний удар в ліву частину затильної сторони голови, від якого він втратив свідомість, зокрема він пройшов профілактичне обслідування, після чого був виписаний з медичного закладу.

У судовому засіданні було допитано в якості свідка старшого інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_3, який підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 108153, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням водія.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 18.06.2018 року і тому, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. ст. 23, 38, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: