Справа № 589/4332/18
Провадження № 3/589/1207/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Шостка Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1М,

прокурора Тимченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним спеціалістом відділу обслуговування громадян Шосткинського ОУ ПФУ Сумської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу обслуговування громадян Шосткинського ОУ ПФУ Сумської області, будучи субєктом декларування відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», придбавши 12 січня 2018 року транспортний засіб DAEWOO LANOS, в десятиденний строк не подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що фактично забула про необхідність подання такої інформації і згадала про це лише під час заповнення щорічної декларації, тому повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме: придбання автомобіля, було подане нею 22.03.2018, також ці відомості вона відобразила в декларації за 2017 рік. Приховувати свій матеріальний стан на меті вона не мала.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 400/2018 від 28 вересня 2018 року про вчинення ОСОБА_1М адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, витягом з єдиного Державного реєстру декларації; копією наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду, копією посадової інструкції ОСОБА_1М, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відомостями Територіального сервісного центру № 5945, щодо придбання ОСОБА_1 транспортного засобу.

Таким чином, дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд вважає повністю доведеним той факт, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона не повідомила про суттєві зміни у майновому стані у визначений законом строк.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення, суд бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, даних про негативну характеристику немає, беручи до уваги субєктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а саме те, що вона не переслідувала мету умисно приховати свій майновий стан, умислу на вчинення даного правопорушення не мала, щиро розкаялась у вчиненому, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 172-6 ч.2, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі № 589/4332/18 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2