Дата документу 08.11.2018 Справа № 554/8447/18
Провадження№3/554/2271/2018
ПОСТАНОВА

08 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1,

за участю секретаря - О.В.Карабаш,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- м. Полтава, вул. Геращенка, 18а

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 056380 від 12.10.2018 р. встановлено, що 04.10.2018 р. о 11 год. 30 хв. в м. Полтава , вул. Кагамлика, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кагамлика, 62, виконуючи маневр руху заднім ходом, здійснив наїзд на стоячий т/з « Форд транзит» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 308141 встановлено, що 04.10.2018 р. о 11 год. 30 хв. в м. Полтава, вул. Кагамлика, водій ОСОБА_2 керуючи т/з «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 та будучи причетним до ДТП по вул. Кагамлика, 62, місце пригоди залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.10. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля НОМЕР_1 04.10.2018 р. був не він, а його товариш. Той факт, що пояснення, які додані до протоколу написані ним на місці ДТП власноручно, а не іншою особою, хоч факт керування автомобілем , чи перебування в ньому, ОСОБА_2 заперечує, він пояснити не зміг.

Назвати прізвище товариша, який був за кермом автомобіля НОМЕР_1 04.10.2018 р. та забезпечити його явку в судове засідання, ОСОБА_2 не забажав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП та п. 2.10. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко