overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/1572/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/19,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи в с. Камяні Потоки, Кременчуцького району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, якою здобув рибу виду карась у кількості 76 шт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою зазначеною в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001622, та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Помякшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Сітку довжиною 32 м., висотою 1 м., розмір вічка 34 мм., згідно приймального акту № 524 від 19 серпня 2018 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 гривні 40 копійок судового збору та 1292 гривні заподіяних збитків.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/750/2901/18
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 361/7727/18
Провадження № 3/361/3621/18
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було виявлено, що адміністративний матеріал надійшов без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тоді, як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, а також ч. 2 ст. 277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, цього працівником поліції зроблено не було.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також відповідно до ст. 185 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
№ 207/3198/18
№ 3/207/764/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: с. Миколаївка, А-Гулівця, 54, а проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 08.09.2018 року о 02 год. 15 хв., ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, висловлювалася в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим здійснив насильство у сім'ї.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення скоїв ненавмисно. Обіцяє, що більше подібних правопорушень не допустить, просить суд звільнити від адміністративної відповідальності, закривши справу за малозначністю скоєного.

Потерпіла ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила закрити справу за малозначністю правопорушення, оскільки сімейний конфлікт з ОСОБА_2 вичерпаний, в родині залишилися дружні відносини.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_2, однак враховує, що він щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, здійснив його ненавмисно, обіцяє суду більше не скоювати правопорушень, потерпіла просить закрити справу.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 182/8964/18
Провадження № 3/0182/3289/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого плавильником в ПАТ «НЗФ», громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол ГР 241325 від 09.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГР 241325 від 09.10.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/7032/18
Провадження № 3/520/6132/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Одесі про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1/А до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року в провадження Київського районного суду м.Одеси повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постановою суду від 30.07.2018 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальнику Управління патрульної поліції в м.Одесі для належного доформлення та забезпечення явки в судове засідання правопорушника.

Зазначена постанова суду працівниками поліції не виконана, будь-які дії для виконання постанови суду працівниками поліції не вжиті, матеріали формально повторно направлені до суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.06.2018 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.7 Лінія, 11/А вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив, про дату розгляду справи належним чином повідомлений.

Працівник поліції, який не виконав постанову суду від 30.07.2018 року, несвоєчасно направив матеріали до суду, до судового засідання не зявився, своєчасну явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 02.09.2018 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/750/2852/18
П О С Т А Н О В А
26 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Кулініча Ю.П.,
при секретарі - Маринченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 26.11.2018, але у судове засідання не зявився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 грудня 2018 року о 09-25.
Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

про здійснення дистанційного судового провадження

06 вересня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, тому просить розгляд справи проводити у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівців.

У Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проте проведення судового засідання в режимі відеоконференції передбачено КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, і з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання, призначеного на 19.10.2018 року о 09 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області та Шевченківським районним судом м. Чернівців.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановив:

Проведення судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП призначеного на 19.10.2018 року о 09 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області та Шевченківським районним судом м. Чернівців.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Надіслати копію постанови для організації її виконання Шевченківський районний суд м. Чернівців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 3/537/1329/2018
Справа № 537/3674/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2018 року о 04 год. 30 хв., в м. Кременчуці по проспекту Свободи, буд. 10Д (магазин АТБ), ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вказаними діями вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки, згідно змісту протоколу серії ГП № 317390 від 04.08.2018 року, правопорушення було вчинено 04 серпня 2018 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 149/2620/18
Провадження №3/149/852/18
Номер рядка звіту 282
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА:

03.10.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який обіймаючи посаду слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, безпідставно не виконав законні вимоги прокурора, а саме не виконав письмові вказівки у кримінальному провадженні № 0000258 від 12.07.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримав протокол та просив притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що вказівки ним не були виконані через велике навантаження, а також у зв'язку з його перебуванням у черговій щорічній відпустці.

Суд, дослідивши надані учасниками докази, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, проте, оскільки правопорушення слідчим було вчинено 18.08.2018 року, тобто на наступний день після закінчення строку виконання вказівок прокурора, протокол про адміністративне правопорушення був складений 03.10.2018 року, тому на час розгляду справи закінчились передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.