Справа № 305/2189/18
Номер провадження № 3/305/557/18
ПОСТАНОВА
23.11.2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Середнє Водяне, вул. Троян, № 267, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має 2 н/л дітей, непрацюючу, -
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 102163 від 07.11.2018 вбачається, що 11.07.2018, близько 10-11 год., в с. Середнє Водяне по вул. Траян, № 267, Рахівського району Закарпатської області, громадянка ОСОБА_1, вчинила домашнє насильство в сімї, відносно свого сина ОСОБА_2, тобто умисно завдала йому фізичного болю, внвслідок чого могла бути завдана шкода психологічного розладу здоров'я. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що вона 11 липня 2018 року, тілесних ушкоджень своєму сину не наносила, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 23.10.2018 року, окрім того протокол не складався у її присутності. Просить справу щодо неї закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони.
Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.
Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративного правопорушення на момент складання протоколу відносно неї присутня не була. З постанови про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, слідує що її син ОСОБА_2 в присутності матері повідоми що його ніхто не бив. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили обставини справи, окрім протоколу та простанови про закрпття кримінального провадження до матеріалів більше нічого не додано. Будь-які пояснення свідків та понятих, які б підтвердили подію та склад вчиненого адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні. Відсутні також характеризуючі матеріали на правопорушника, висновок експерта та акт обстеження протерпілого.
У фабулі статті у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено у чому саме виразилось насильство та які вчинено умисні дії фізичного чи психологічного характеру.
На вимогуст.251 КУпАП доказами при розглядісправ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.
Тому суд, дослідивши докази по справі прийшов до висновку, що достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували той факт, що мало місце вчинення домашнього насильства в сімї, по вказаній справі не має, всі докази сумнівні і недостовірні.
Оскільки вина ОСОБА_1 не підтверджена матеріалами справи, приймаючи до уваги, що обвинувачення не може бути висунуто на сумнівних доказах, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, суд вважає, що провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП належить закрити у зв?язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 251, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.