Справа № 626/1687/18
Провадження № 3/626/934/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2018 року о 21 год. 30 хв. в с. Попівка Красноградського району, по вул. Центральній керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння допустив зїзд автомобіля в кювет та здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та ОСОБА_1 завдано тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, та пояснив, що того дня поїхав на ставок в с. Попівка, коли повертався додому вскочив в яму і врізався в дерево, далі памятає все частинами. Зауважує, що яма була великих розмірів і вважає, що його вини в цьому не має, до дорожньої служби не звертався, щоб зафіксували факт не належного дорожнього покриття, тому вину у вчиненні ДТП визнає, проте заперечує факт вживання ним алкоголю та керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні також було допитано свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що в момент ДТП не був разом з ОСОБА_1, проте зауважує, що фототаблиця не відповідає місцю ДТП, дорожнє покриття було не належної якості, але до дорожніх служб з такою заявою ОСОБА_1 не звертався. Алкоголь він не вживає, а тому не міг сісти за кермо автомобіля в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вислухавши свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1В є певна невідповідність вчиненого та кваліфікації дій порушника, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, проте суд знаходить необхідним притягнути його до відповідальності за ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

Положення ч. 1 ст.130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як встановлено під час розгляду справи, 09.08.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 014878 щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 971 від 09.08.2018 року, яким підтверджується факт вживання алкоголю( а.с.2, 3).

ОСОБА_1 запевняє суд, що алкоголь того дня не вживав і після ДТП не міг розуміти своїх дій в лікарні, проте в журналі реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини, який надано Красноградською ЦРЛ зазначено, що ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження експертизи і клінічно було встановлено алкогольне спяніння.

Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735) (далі Інструкція).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, а саме: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; 4) виражене тремтіння пальців рук; 5) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці; 6)наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); 7)звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; 8) сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;9)почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того суд знаходить доведеним вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАп, так як правопорушник і саме не заперчує того факту, що вчинив ДТП та вчасно не звернувся до дорожніх служб для фіксування даного факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а за правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП вбачається про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В діях водія, з огляду на встановлені обставини, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, і провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю , що передбачено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленої законом на 1 січня календарного року).

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на рахунок: 0001, ХАРКІВСЬКА ОБЛАСТЬ/ОСОБА_3; Отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на Рахунок отримувача: 6001 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя