П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого уповноваженою особою на роботу з митними органами ПП «ОСОБА_4.», АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2018 року в 11 год. 53 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „виїзд з України" заїхав вантажний автомобіль марки „DAF р.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом марки „SCHMITZ" р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_5, що працює водієм в ТОВ „ТР-ТРАНС.». (с.Черлянське Передмістя, Львівської області)..

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №0094347 від 02.08.18, рахунку-фактури №30 від 04.04.18, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ІФ № 281134 від 02.08.18 р. через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «дрова колоті букові та грабові упаковані в сітки» в загальній кількості 32 вантажних місць (пакети), загальним об'ємом 31,68 м.куб., вагою брутто 23 000 кг, загальною вартістю 1647,36 Євро. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA206080000/2018/7996 від 03.08.2018 року.

Згідно п.2 поданого до митного оформлення Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від ІФ № 281134, виданого Івано Франківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства ФОП ОСОБА_4, загальний об'єм купленої партії лісо продукції для здійснення експортної операції становить: дрова для палива породи граб в кількості 19,872 м. куб., та дрова для палива породи бук в кількості 14,976 м. куб.

Відправником товару являється ПП «ОСОБА_4» (АДРЕСА_3..), а одержувачем іноземне підприємство «COMBULUX SARL» (52 rue de Koerich, 8437, Steinfort, Luxemburg).

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу із залученням експерта оцінювача встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 32 вантажних місця (пакети), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Згідно експертного висновку від 06.08.18 №608/08/18 у вантажному відсіку напівпричепу переміщується товар «дрова паливні породи бук» об'ємом 31,68 м.куб, тоді як товар «дрова паливні породи граб» -відсутній.

Тобто через митний кордон України переміщуються незаявлені в товаросупровідних документах товар «деревина паливна породи бук» об'ємом -16,704 м.куб. Вартість незаявленого товару становить 868,61Євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.08.18 складає 27256,71 грн.

Обов'язковість подання "Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій" митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, запроваджено ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV "Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" і ПКМУ від 21.12.05р. №1260 "Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій" .

З вищенаведеного слідує, що ФОП ОСОБА_4 подав до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідних документів, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 02.08.18 ІФ № 281134).

В абзаці 6 ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV сказано, що суб'єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї „певної партії" пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком фактурою) підтверджує і п.4 „Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій", затвердженого ПКМУ від 21.12.05р.

В наданому поясненні, уповноважена особа на роботу з митними органами ПП«ОСОБА_4.» ОСОБА_2, який діє на підставі доручення №7 від 04 серпня 2018 року, зазначив, що товаросупровідні документи на вантаж виготовляв особисто він та завіряв їх печаткою підприємства, а також на підставі цих документів ПП «ОСОБА_4.» була оформлена експортна митна декларація. Невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по причині того, що він не проконтролював фактичне завантаження вантажу так як був зайнятий іншою роботою, а робітники помилково завантажили всі пакети з дровами паливними бук, а пакети з дровами паливними граб залишились на території складу підприємства.

Таким чином, уповноваженою особою на роботу з митними органами ПП «ОСОБА_4.» ОСОБА_2 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт" товару «дрова колоті букові та грабові упаковані в сітки» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості(об'єму) товару.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_2 не вчиняв порушення митних правил. Товаросупровідні документи на вантаж виготовляв особисто він та завіряв їх печаткою підприємства, а також на підставі цих документів ПП «ОСОБА_4.» була оформлена експортна митна декларація. Невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по причині того, що ОСОБА_2 у зв'язку із невідкладною зайнятістю іншою роботою не мав змоги проконтролювати фактичне завантаження вантажу, а також зазначив, що у його функціональні обов'язки не входить контроль завантаження деревини, а робітники помилково завантажили всі пакети з дровами «паливними бук», а пакети з дровами «паливними граб» залишились на території складу підприємства. Просили закрити провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.І. судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накласти на останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті. Представник вважає, що у матеріалах справи зібрано достатньо доказів, які вказують про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно роз'яснень що містяться в п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України

від 30 травня 2008 року №8) судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

З протоколу про порушення митних правил №3623/30500/18 від 06.08.2018 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що особою уповноваженою на роботу з митними органами українського ПП «ОСОБА_4.» ОСОБА_2 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт" товару «дрова колоті букові та грабові упаковані в сітки» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості(об'єму) товару.

Зокрема, згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №0094347 від 02.08.18, рахунку-фактури №30 від 04.04.18, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ІФ № 281134 від 02.08.18 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «дрова колоті букові та грабові упаковані в сітки» в загальній кількості 32 вантажних місць (пакети), загальним об'ємом 31,68 м.куб., вагою брутто 23 000 кг, загальною вартістю 1647,36 Євро.

Проте, згідно експертного висновку від 06.08.18 №608/08/18 у вантажному відсіку напівпричепу переміщується товар «дрова паливні породи бук» об'ємом 31,68 м.куб, тоді як товар «дрова паливні породи граб» -відсутній.

Тобто через митний кордон України переміщується незаявлений в товаросупровідних документах товар «деревина паливна породи бук» об'ємом -16,704 м.куб. Вартість незаявленого товару становить 868,61Євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.08.18 складає 27256,71 грн.

Судом встановлено, що митна декларація, товаросупровідні документи, які подані ОСОБА_2 до митного контролю містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх об'єму.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі «експорт» документів, що містять неправдиві відомості. Дії гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №3623/30500/18 від 06.08.2018 року, копією контрольного талону серії UZH № 431692, копією декларації 206080000/2018/7996 від 05.08.2018 р., інвойсом та СRM № 30 від 02.08.2018 р., сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здій неня експортних операцій серії ІФ № 281134, дорученням № 7 від 04.08.2018р., копією огляду транспортного засобу UA 305100/2018/001163, описом предметів від 06.08.2018 р., експертним висновком № 360/08/18 від 06.08.2018 р. та іншими дослідженими судом матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 27 256,71 грн., з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАПта п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 27256,71 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: «дрова колоті букові упаковані в сітки» загальною вагою - 16,704 м.куб

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.