overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.07.2018 року о 18 год. 00 хв., виражалась нецензурною лайкою в коридорі загального користування буд. АДРЕСА_1, на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустила порушення вперше, повністю визнала свою вину, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статями 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
пр. № 3/759/6412/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Прохори Борзнянського р-ну Чернігівської обл., неодружений, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 вересня 2018 року близько 16 год. 40 хв. в м. Київ по вул. Кільцева дорога напроти вул. Зодчих, 28, у порушення вимог п.п. 10.3, 2.3б Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «MAN», д/н НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Opel Astra», д/н НОМЕР_2(LT) під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв із ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому ДТП визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, підтвердивши що дійсно того дня за наведених обставин він керуючи вантажним автомобілем «MAN», д/н НОМЕР_1, при перестроюванні не помітив та випадково зачепив авто «Opel Astra», д/н НОМЕР_2(LT), що рухався праворуч.

Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 18 вересня 2018 року, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Згідно вимог п.п. 10.3, 2.3б ПДР водій повинен бути уважним і разі перестроювання дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив ці пункти ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує покарання є його щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 130 ч. 1 КУпАП та 121 ч. 7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшли адміністративні протоколи серії БД № 049998, складений 20.08.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також серії БД № 049785, складений 19.08.2018 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Першотравневого районного суду Донецької області вважаю доцільним об»єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 241/1643/18, провадження № 3/241/508/2018, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП об»єднати із адміністративною справою № 241/1644/18, провадження № 3/241/509/2018 відносно нього ж за ст.121 ч. 7 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 241/1643/18 та номером провадження 3/241/508/2018.

Суддя О.М. Апалькова
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1564/18

25.09.2018 3/137/668/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 17.09.2018 р. близько 12-00 год. по вул. Садова 13 в с. Соколівка Літинського району гр. ОСОБА_1 вчинив насильство відносно своєї сестри ОСОБА_1, виражався в її адресу нецензурною лайкою та наніс тілесні ущкодежння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сімї.

При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, який розкаявся у скоєному, порушення вчинив вперше, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 466/6514/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«11» вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 01 серпня 2018 року о 10.59 год., керуючи транспортним засобом марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Дорошенка, 49, здійснив стоянку по вул.Дорошенка, 49, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований ззаду автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 15.12, 1.5, 12.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 11 вересня 2018 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав на адресу суду заяву, з якої вбачається, що він вину визнав та просив розглядати справу у його відсутності. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №043613 від 07 серпня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3488/18
Провадження № 3/723/4035/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №723/3488/18) та ст.124 КУпАП (справа №723/3486/18).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно обєднати в одне провадження, оскільки вказані у протоколах правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №723/3488/18) та ст.124 КУпАП (справа №723/3486/18) обєднати в одне провадження та присвоїти №723/3488/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 274/4672/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП Бердичівського ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прийшов на реєстрацію до Бердичівського ВП, чим порушив встановлені обмеження.

02.04.2018 року о 23-30 год., 04.04.2018 року о 02-00 год., 05.04.2018 року о 22-10 год., 07.04.2018 року о 05-30 год., 09.04.2018 року о 23-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання.

Такими діями ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи серії ГР № 002204, ГП № 029384, ГП № 028910, ГР № 002203, ГР № 002202, ГП № 029383 від 24.04.2018 року, враховуючи ту обставину, що протоколи повторно надійшли до суду після доопрацювання 07.09.2018 року, на момент розгляд справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суддя не може встановлювати ступінь вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа №: 669/822/18 Провадження № 3/669/421/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дочки - ОСОБА_2 та сина - ОСОБА_3, а саме в ході сварки обзивав їх нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №081191 від 02 липня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, розлученої, працюючої головним бухгалтером ТзОВ « Мобіжук», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером ТзОВ « Можук», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 33223,31 грн., що вбачається з акту від 06.07.2018 року № 1676/13-01-14-13/37741113 за період з 01.10.2016 року по 31.03.2018 року за, що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд який виніс постанову.

Суддя Гулієва М.І.
Номер провадження 3/521/5133/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 4, кім.85

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшли справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за №521/11803/18, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України за №521/11804/18.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КпАП України орган, який одночасно розглядає дві і більше справ відносно однієї особи, зобовязаний обєднати ці справи в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає, що вказані справи про адміністративні правопорушення необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за №521/11803/18, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України за №521/11804/18 обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі єдиний загальний номер 521/11803/18 (провадження №3/521/5133/18).

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/754/3698/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 22.05.2018 року за адресою АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно цивільної дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Обов'язковим елементом об'єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання вказаної шкоди.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані які б свідчили про завдання ОСОБА_1 шкоди психологічного характеру цивільній дружині в ході конфлікту між ними.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не розписана суть вчиненого правопорушення, а саме: в чому, відповідно до вимог Закону України «Про попередження насильства в сім"ї», полягало психологічне насильство з боку ОСОБА_1 по відношенню до цивільної дружини ОСОБА_2

З врахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: