Справа номер 237/2988/18
Провадження номер 3/237/1178/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

27.06.18 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк Олександр Ярославович, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Донецького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навідника кулеметного відділення 1-ї розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат»,
за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення від 27.06.2018 року, солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , в порушення вимог розділу X «Особливості збереження стрілецької зброї, боєприпасів та ручних гранат під час ведення бойових дій, проведення антитерористичної операції», Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 серпня 2005 р. за № 933/11213, 02.06.2018 року повернувся до розташування військової частини НОМЕР_2 без ввіреної йому у тимчасове користування зброї АКС-74 № НОМЕР_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що точно не пам`ятає місце знаходження зброї та скоріш за все залишив її у річці, оскільки йому було важко пересуватись.
Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 року, рапорт про виявлення правопорушення від 19.06.2018 року, пояснення ОСОБА_1 від 02.06.2018 року, надавши оцінку доказам за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, допустив порушення правил поводження із зброєю та боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, вчинене в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеристику ОСОБА_1 , з метою подальшого запобігання вчинення порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для його виправлення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 гривень.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 352,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ст. 35, ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-19, ст. 256 КУпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду.
Суддя Сметаняк Олександр Ярославович

Дата документу 27.06.2018