Справа № 496/4743/18
Провадження № 3/496/2813/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді відповідального за вилов у ТОВ «Аквафармінг Одеса»,

за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №021563/1548 за ч. 5 ст. 85 КУпАП і ставиться йому в провину те, що він 18.09.2018 року о 16 год. 00 хв. біля с. Наті Біляївського району Одеської області, на Хаджибеївському лимані, при здійсненні промислової операції виборки сіток в промисловому журналі №039 не заповнив графи № 8, 9, 10, 11. Крім цього на титульній сторінці промислового журналу відсутня дата початку ведення журналу.

Провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 6, 13, 14, 15, 16 інструкції № 17 з ведення журналу обліку вилучених водних біоресурсів від 26.01.2016 року, п. 36 Постанови КМУ від 25.11.2015 року №992 «Про затвердження Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статями 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 5 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу.

Спеціальне використання диких тварин та інших об'єктів тваринного світу - всі види користування тваринним світом (за винятком любительського та спортивного рибальства у водоймах загального користування), що здійснюється з їх вилученням (добуванням, збиранням і таке інше) з природного середовища. Правила видачі дозволів на спеціальне використання диких тварин та інших обєктів тваринного світу, віднесених до природних ресурсів загальнодержавного значення, затверджені наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки від 26.05.1999 р. № 115. Правила встановлюють вимоги щодо видачі дозволів на спеціальне використання диких тварин (крім водних живих ресурсів, зокрема, водних безхребетних, наземних безхребетних у водній стадії розвитку) та інших обєктів тваринного світу (частин диких тварин, продуктів їх життєдіяльності, залишків викопних тварин, крім тих, що утворюють загальнопоширені копалини), віднесених до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 працює на посаді відповідального за вилов у ТОВ «Аквафармінг Одеса».

Крім того, до матеріалів справи не додано жодного доказу, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 правил здійснення спеціального використання обєктів тваринного світу, а саме: відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 18.09.2018 року о 16 год. 00 хв. біля с. Наті Біляївського району Одеської області, на Хаджибеївському лимані, здійснював промислову операцію виборки сіток; відсутня копія промислового журналу №039, де ОСОБА_1 не заповнив графи № 8, 9, 10, 11, а також його титульна сторінка, де відсутня дата початку ведення журналу; відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутні пояснення свідків, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 85, 247, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.