overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Лиман Справа № 236/4226/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є українцем, громадянином України, фактично мешкає за адресою: вул. Тиха, 5/1, м. Миколаїв,Миколаївська область,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним 24.06.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з інформацією, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_2 24.06.2018 року о 18 годині 15 хвилин біля будинку № 3 по вул. Артема в с. Ярова Лиманського району Донецької області, керував автомобілем ВАЗ 2103 з державним номерним знаком ВЕ 6025 ВМ, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та продуття алкотестеру "Drager" відмовився у присутності двох свідків.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Діяння, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, було вчинене ОСОБА_2 24.06.2018 року. Строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 686/9437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 квітня 2018 року близько 17 години 00 хвилин на річці Південний Буг у м. Хмельницькому, біля вул. Північної на порушення п.п. 3.14 та 3.15 «Правил рибальства та охорони рибних запасів», ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби у нерестову заборону забороненими знаряддями лову, а саме сіткою-екраном, виловивши рибу: 1 (одну) плітку та 1 (одного) окуня, загальною вагою 0,1 кг, чим заподіяв збитків рибному господарству України на загальну суму 102 гривні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Дані обставини підтверджуються дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1А, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006925 від 11.04.2018 року, довідкою Хмельницькрибохорони № 1-16/257/18 від 23 квітня 2018 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1А адміністративне стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки-екрана у кількості 1 (одна) шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Єдиний унікальний номер 725/4201/18
Номер провадження 3/725/3941/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 28 листопада 2018 р., вбачається, що ОСОБА_1 13 червня 2018 року о 21 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив дрібне хуліганство, знаходячись в громадському місці, зокрема біля будинку №30, що розташований в м.Чернівці по вул. Миколаївській, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 13 червня 2018 року, за ст.173 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Єдиний унікальний номер 728/2158/18
Номер провадження 3/728/530/18
ПОСТАНОВА

26 листопада 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУПН у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 30/16, українки, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Старшим інспектором ЮП Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своїх двох неповнолітніх дітей, в результаті чого діти без поважних причин допускають пропуски уроків.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб»єктивних та об»єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.

Зокрема, не зазначено прізвища, ім»я та по батькові дітей, відносно яких ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов»язків. Також до протоколу не додано довідку з навчального закладу щодо кількості пропущених уроків.

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бахмач Чернігівської області вул. Соборності, 30/16 повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 264/5306/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2017 року, а саме: 10 вересня 2018 року не зявився для реєстрації до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, вдруге протягом року, чим вчинив правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав свою провину.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративних справ, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 01 грудня 2017 року, постановоюи того ж суду від 18 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, копією реєстраційного листа, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Після затримання ОСОБА_2 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Номер провадження 3/523/5242/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку з перебуванням на лікарняному судді Виноградової Н. В., справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками ст. 124 КУпАП, було передано на повторний автоматизований розподіл між суддями. Справу отримано суддею Сувертак І. В. 16 листопада 2018 року.

Судом встановлено, що 23 серпня 2018 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Новомиколаївська дорога Паустовського 11/51 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, котрий зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції під час складання протоколу та судом, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3,4, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 404/7916/18
Номер провадження 3/404/2719/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На розгляд справи 28.11.2018 року ОСОБА_1 не зявився. Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомлені.

Таким чином ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративні правопорушення вказав адресу проживання, за якою він належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, на який не зявився, поважність причини неявки суду не повідомлена. Наведене перешкоджає розгляду справи за обовязкової участі ОСОБА_1, вказує на те, що останній ухиляється від явки на виклики суду, а тому наявні підстави до відкладення судового розгляду справи та здійснення приводу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП на 10 год. 00 хв. 05.12.2018 року.

Піддати приводу до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 10 год. 00 хв. 05.12.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
ПОСТАНОВА
іменем України
"29" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН 752920, виданий 20.01.2010 року, Стахановським МВ ГУМВС України в Луганській області, безробітної, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 29.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 04.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 04.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 29.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 330/2595/18
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
"30" листопада 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 106-2 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення « гр.. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2 вирощував чотири рослини коноплі, які відповідно зо висновку експерта № 18-171 від 22.10.2018р є рослинами коноплі, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 106-2 КУпАП.
29.11.2018 року Якимівським районним судом було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 106-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. ( триста сорок грн..) Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.
Розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення показав, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., суд не вирішив питання, щодо конфіскації незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
Згідно висновку експерта № 18-171 від 22.10.2018р маса канабісу, яка вилучена під час обшуку у ОСОБА_1 09.10.2018р, в перерахунку на суху речовину складає 640,570г.
Санкція ст.. 106-2 КУпАП передбачає конфіскацію незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що необхідно винести додаткову постанову в якій вирішити питання, щодо конфіскації канабісу вагою 640,570г
На підставі 283, 284 КУпАП, суд
Постановив:
Доповнити постанову винесену Якимівським районним судом 29.11.2018 по справі № 3/330/704/2017 яка надійшла з Якимівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 вказавши «незаконно вирощувані наркотиковмісні рослини канабіс вагою 640,570г вилучені у ОСОБА_1 09.10.2018р під час обшуку, за адресою, смт. Якимівка, вул.. Центральна 122, Якимівського району, Запорізької області конфіскувати.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: