overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 139/1157/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мурованокуриловецького ВнП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області 21.11.2018 надійшов адміністративний матеріал з Мурованокуриловецького ВнП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 серії ГП № 490996 слідує, що ОСОБА_1 23.07.2018 близько 23:00 год. за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2, вчинив відносно неї психологічне насильство, а саме: стукав у вікна, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Разом з тим, беручи до уваги те, що з дня вчинення та виявлення правопорушення, в даному випадку, пройшло більше 3-х місяців, протягом яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 280, 283, 284, 247 п. 7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2402/18
Провадження №3/726/1238/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 178 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України повернути до Управління Патрульної Поліції в м. Чернівці, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 602/834/18
Провадження № 3/602/991/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

14.08.2018 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_1, в дворі будинку по вул.Вишнівецька,106 м.Ланівці Тернопільської області, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що 14.08.2018 року він хуліганських дій щодо ОСОБА_2 не вчиняв.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 14.08.2018 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 року серії ГП № 147533 (а.с.2), заявою ОСОБА_2 до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 14.08.2018 року (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КупроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 141/562/18
Провадження № 3-в/135/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу за поданням інспектора Оратівського районного сектору з питань пробації, старшого лейтенанта внутрішньої служби, ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Оратівського районного сектору з питань пробації, старший лейтенант внутрішньої служби, ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним поданням.

На обґрунтування подання повідомив, що на виконання до уповноваженого органу з питань пробації надійшла постанова Оратівського районного суду Вінницької області від 28.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді 180 годин суспільно корисних робіт на порушника ОСОБА_2.

В судове засідання неодноразово викликався представник уповноваженого органу з питань пробації та особа відносно якої розглядається подання - ОСОБА_2, однак в судові засідання, які були призначені на 07.09.2018, 21.09.2018, 09.11.2018 та 16.11.2018 року, зазначені особи не зявилися.

Начальником Оратівського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, майором вн.служби, ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про здійснення судового провадження в режимі відео конференції.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2018 року дане клопотання було задоволено та призначено розгляд справи у режимі відеоконференцзвязку між Ладижинським міським судом Вінницької області та Оратівським районним судом Вінницької області, з участю представника Оратівського районного сектору з питань пробації.

Однак, представник Оратівського районного сектору з питань пробації на розгляд справи в Оратівський районний суд Вінницької області, 09.11.2018 року та 16.11.2018 року, не зявився, подання своє не підтримав.

Враховуючи те, що представник Оратівського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області в судові засідання не зявлявся, подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, не підтримав, вважаю за необхідне у задоволенні подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4, 325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Оратівського районного сектору з питань пробації, старшого лейтенанта внутрішньої служби, ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/5021/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

29.10.2018 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1, в м. Києві на перехресті пр. Маяковського - бул. Перова, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Orion» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній зазначив, що дійсно залишив місце ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та який згідно наявних письмових пояснень місце пригоди залишив у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями та з метою недопущення ускладнення дорожнього руху, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 33/4820/113/18
Справа № 674/1612/18 Головуючий в 1-й інстанції Шклярук В. М.
Категорія: КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря Плюти В.С., особи, яку притягнено до адмінвідповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнено до адмінвідповідальності ОСОБА_2 на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв'язку з цим суддя судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 183-1 КУпАП скасувати та прийняти нову постанову, якою матеріали адміністративної справи повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 годині 27 листопада 2018 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний
Провадження № 3/522/9952/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, 24.09.1991 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 03.10.2018 року, не зявився на реєстрацію до Шевченківського ВП, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

До судового засідання правопорушник не зявився, в матеріалах про адміністративне правопорушення міститься заява, якою правопорушник свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

В діях порушника суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 24.09.1991 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 24.09.1991 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, 24.09.1991 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Загороднюк

12.11.2018
Справа № 588/1814/18
провадження № 3/588/490/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, інші відомості про особу відсутні,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.09.2018 близько 17 год. 00 хв. на ставку, що у с. Ницаха, Тростянецького району, Сумської області, ловив рибу забороненими знаряддями, що виготовлені зі промислового сіткоснастевого матеріалу - сіткою з ліски, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини указані у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, підтверджується протоколом № 000872/743 від 11.09.2018 (а.с. 3), описом-оцінкою знарядь лову вилучених у ОСОБА_1 (а.с. 4), приймальним актом № 420 від 28.09.2018 (а.с. 5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 352,40 грн. у дохід держави.

Знаряддя вчинення правопорушення, згідно протоколу - сітка з ліски довжиною 50 м висотою 150 см, розміром клітки 60х60 мм, необхідно конфіскувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 33, 34, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення: сітку з ліски довжиною 50 м висотою 150 см, розміром клітки 60х60 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов
Провадження № 3/344/5545/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, даний протокол про адміністративне правопорушення серії АА №662744 від 02.10.2018 року не підписаний уповноваженою посадовою особою, яка його склала, а саме працівником поліції, що унеможливлює судовий розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення, яка складена з порушенням вимог закону, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у суді, слід повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

23 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, який народився 05 лютого 1977 року в с. Дружне Тельманівського району Донецької області, громадянина України, паспорт ВВ513403 від 29.09.1998, виданий Тельманівським РВ ГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП - НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив.

Постанова про його примусовий привід уповноваженими працівниками поліції повторно не виконана з невідомих причин.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним втретє відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який народився 05 лютого 1977 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, призначене на 07 грудня 2018 року на 09.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук