overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/785/1574/18
Номер справи місцевого суду: 520/6075/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2018 року в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

встановила:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. До ОСОБА_2 застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції від 14.06.2018 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована у суді першої інстанції 06.09.2018 року (а.с. 14).

Апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, Київський районний суд м. Одеси 14.06.2018 року ухвалив постанову, якою визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

06.09.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2018 року, тобто за спливом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження і апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2018 року повернути ОСОБА_2.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження №3/447/838/18
Справа №447/2245/18
П О С Т А Н О В А

щодо повернення матеріалів

27.09.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.09.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП розглядаються у п'ятиденний строк. На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, а відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 296/8704/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 10 серпня 2018 року о 23 год. 25 хв. в м. Житомирі, п-т Миру, 37, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобілів та внаслідок чого здійснив на нього наїзд.

В результаті ДТП автомобіль механічно пошкоджений, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що ДТП трапилося у зв'язку з тим, що пішохід був в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортами інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 11.08.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2018 року, схемою місця ДТП від 11.08.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №458 від 11.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2018 року, актом судово-медичного обстеження ОСОБА_2 №1958, випискою №6599 із медичної картки ОСОБА_2

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 369/9828/18
Провадження № 3/369/3467/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 о 11:00 год. на автодорозі «Київ-Одеса», М05, 27 км., в межах Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai Getz», р.н. АA4028CX, був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Opel Omega», р.н. JRD966. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень в протоколі, винність у вчиненні правопорушення визнав частково.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №231565 від 23.07.2018, даними зі схеми місця ДТП від 23.07.2018, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 23.07.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження №3/748/1124/18
Єдиний унікальний № 748/2231/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу економістом КЛПЗ ЧОСП, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, СТ «Ракета», 5 Чернігівського району Чернігівської області,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу, 24 червня 2018 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обов'язків щодо виховання свої неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого остання 24.06.2018 року о 21.00 год самовільно залишила місце мешкання та була повернута додому 25.06.2018 року о 15.00 год, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що її донька поїхала до бабусі, а коли приїхала, то зателефонувала їй. Вона також розмовляла з бабусею, яка повідомила, що донька приїхала до неї. Наступного дня бабуся повідомила про зникнення доньки і мобільний телефон останньої був вимкнений, з приводу чого вона й звернулась до правоохоронних органів. В подальшому з'ясувалось, що донька ночувала у подруги. Після даної події з донькою була проведена бесіда.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність останньої у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Зокрема, відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як слідує зі ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Як вбачається з наданого протоколу, в останньому не зазначено в чому полягає неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків по відношенню до доньки, яку остання розшукувала.

За таких підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 199/6995/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_2 м. Дніпро, вул. Канівська, б. 46а. ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання не зявляється. Постановою суду від 18 вересня 2018 року ОСОБА_1 був підданий приводу в судове засідання. На виконання постанови суду про привід, підрозділом поліції надано рапорт, згідно якого за адресою м. Дніпро, вул. Канівська, б. 46а, ОСОБА_1 відсутній, місце знаходження останнього не встановлено.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

28.09.2018
справа № 208/4985/18
№ провадження 3/208/1920/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 031199, 03.05.2018 року о 10.00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою вул.Горького 156 в м.Камянскому, перебуваючи на дитячому майданчику, справлял природні потреби у громадському місці, чим порушив спокій громадян та громадський порядок. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов&?ц; В.&?н; М.&g1;
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13993/18

Пров. №3/766/5807/18

24.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.06.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 23.07.2018 р.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 23.09.2018 р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 307261 від 23.06.2018р., у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
1Справа № 335/8012/18 3/335/1205/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 28.06.2018 р. о 23-30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Соборний, 147 в м. Запоріжжя, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на перешкоду - паркан, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, пояснив обставини правопорушення, просив обмежитись усним зауваженням.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 411863 від 29.06.2018 року, з яким правопорушник був ознайомлений, поясненнями, копією схеми ДТП від 28.06.2018 року, фото таблицею, копією рапорта, архівом правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 122-4, 252, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа №597/1001/18
Провадження №3/597/248/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

27.05.2018 року о 17 годині 56 хвилин ОСОБА_1 керуючи в м.Заліщики по вул.С.Бандери автомобілем марки Рено, модель Меган, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №542098 від 27.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовою заявою ОСОБА_1

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він 27.05.2018 року о 17 годині 56 хвилин керуючи в м.Заліщики по вул.С.Бандери автомобілем марки Рено, модель Меган, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в присутності двох свідків.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, однак справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити, так як з дня його вчинення - 27.05.2018 року минуло більш ніж три місяці.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк