АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1160/18 Номер провадження 33/786/1035/18Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

захисників адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника митного органу ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 03 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого представником митного брокера ПП «Брокер Центр», м. Кременчук, вул. Київська, 65/2, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів 663 316 грн. 67 коп., з конфіскацією в дохід держави вартості предметів порушення митних правил з описом, зазначеним у графі 31 митної декларації типу ІМ 40 ДТ № UА806050/2018/102771 від 12.03.2018.

Згідно постанови, 23.01.2018 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Кременчук» Полтавської митниці ДФС агентом з митного оформлення ПП «Брокер-Центр» () ОСОБА_6 була подана до оформлення митна декларація (далі МД) IM 40 ДЕ № UA806050/2018/100668, в якій в гр. 31 МД були задекларовані відомості щодо ввезення на митну територію України вантажу товар №1 «Поліестрова тканина, різних кольорів:

-Тканина 100% поліестр: YB15056 поверхневою щільністю 250 г/м2;

-Тканина 100% поліестр: YB10002 поверхневою щільністю 200 г/м2;

-Тканина 100% поліестр: YB10013 поверхневою щільністю 210 г/м2;

-Тканина 100% поліестр: YB15040 поверхневою щільністю 260 г/м2;

-Тканина 100% поліестр: YB15048 поверхневою щільністю 330 г/м2;

-Тканина 100% поліестр: YB16023 поверхневою щільністю 250 г/м2;

-Тканина 100% поліестр: 17-2 поверхневою щільністю 180 г/м2 колір зелений чай;

-Тканина 100% поліестр: 17-3 поверхневою щільністю 180 г/м2 колір бежевий;

-Тканина 100% поліестр: 18-6 поверхневою щільністю 180 г/м2 колір ваніль;

-Тканина 100% поліестр: 18-3 поверхневою щільністю 180 г/м2 колір лимон;

-Тканина 100% поліестр: 17-4 поверхневою щільністю 180 г/м2 колір салатовий;

-Тканина 100% поліестр: 18-5 поверхневою щільністю 180 г/м2 колір шоколад;

-Тканина 100% поліестр: 17-1 поверхневою щільністю 180 г/м2 колір хакі»; та класифіковано даний товар за кодом НОМЕР_1 згідно УКТ ЗЕД (гр.ЗЗ МД). Відправник - компанія «Hangzhou Youbo Textile Co.,Ltd, YONGLIAN VILL.GUALI TOWN, XIAOSHAN DISTR.,HANGZHOU CITY,ZHEJIANG,CHINA », отримувач - ПП "AJIICBIT" (, м.Кременчук, проспект Свободи, 85).

В ході проведених заходів митного контролю товару №1 було проведено відбір проб (зразків) товарів та направлено запит до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС Харківського управління з питань експертиз та досліджень від 23.01.2018 № 3 (вих. від 23.01.2018 № 15/7/16-70-61).

За результатами висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС Харківського управління з питань експертиз та досліджень від 01.03.2018 № 144 та опрацювання поданих документів відділом КТ та митно-тарифного регулювання прийнято рішення про визначення коду товару від 07.03.2018р. № КТ-UА-2018, згідно якого товар №1: «Тканина YВ15056 виготовлена з штапельних синтетичних поліефірних волокон на 100%, являє собою тканину з ниток (волокон) різних кольорів (зеленого, білого кольору). Обидві системи (основа та уток) тканини виготовлені з пряжі. Тканина не має просочень та покриття, які б сприймались неозброєним оком. - Тканина YВ10002 виготовлена з штапельних синтетичних поліефірних волокон на 100%, являє собою тканину з ниток (волокон) різних кольорів (коричневого, білого, чорного кольорів). Обидві системи (основа та уток) тканини виготовлені з пряжі. Тканина не має просочень та покриття, які б сприймались неозброєним оком. - Тканина YВ15040 виготовлена з штапельних синтетичних поліефірних волокон на 100%, являє собою тканину з ниток (волокон) різних кольорів (коричневого, білого, чорного кольорів) Обидві системи (основа та уток) тканини виготовлені з пряжі. Тканина не має просочень та покриття, які б сприймались неозброєним оком. - Тканина YВ16023 виготовлена з штапельних синтетичних поліефірних волокон на 100%, являє собою тканину з ниток (волокон) різних кольорів (коричневого, білого кольорів) Обидві системи (основа та уток) тканини виготовлені з пряжі. Тканина не має просочень та покриття, які б сприймались неозброєним оком та класифіковано даний товар за кодом НОМЕР_2 згідно УКТ ЗЕД (гр.ЗЗ МД), товар № 2 «Тканина YВ10013 виготовлена з комплексних синтетичних поліефірних текстурованих ниток на 100%, являє собою тканину з ниток різних кольорів (білого, чорного, зеленого, коричневого кольору). Обидві системи (основа та уток) тканини виготовлені з комплексних текстурованих ниток. Тканина не має просочень та покриття, які б сприймались неозброєним оком. - Тканина YВІ5048 виготовлена з комплексних синтетичних поліефірних текстурованих ниток на 100%, являє собою тканину з ниток різних кольорів (білого, червоного, зеленого, сірого кольору). Обидві системи (основа та уток) тканини виготовлені з комплексних текстурованих ниток. Тканина не має просочень та покриття, які б сприймались неозброєним оком. - Тканина 17-2 виготовлена з комплексних синтетичних поліефірних текстурованих ниток 73,0+/-0,3 мас.% та комплексних синтетичних поліефірних не текстурованих ниток 27,0 +/-0,3 мас.%, являє собою фарбовану тканину (зеленого кольору). Система утку тканини виготовлена з комплексних не текстурованих ниток. Система основи тканини виготовлена з комплексних текстурованих ниток. Тканина не має просочень та покриття, які б сприймались неозброєним оком. - Тканина 17-3 виготовлена з комплексних синтетичних поліефірних текстурованих ниток 72,0+/-0,3 мас.% та комплексних синтетичних поліефірних не текстурованих ниток 28,0 +/-0,3 мас.%, являє собою фарбовану тканину (бежевого кольору). Система утку тканини виготовлена з комплексних не текстурованих ниток. Система основи тканини виготовлена з комплексних текстурованих ниток. Тканина не має просочень та покриття, які б сприймались неозброєним оком. - Тканина 18-6 виготовлена з комплексних синтетичних поліефірних текстурованих ниток 70,0+/-0,3 мас.% та комплексних синтетичних поліефірних не текстурованих ниток 30,0 +/-0,3 мас.%, являє собою фарбовану тканину (світло-жовтого кольору). Система утку тканини виготовлена з комплексних не текстурованих ниток. Система основи тканини виготовлена з комплексних текстурованих ниток. Тканина не має просочень та покриття, які б сприймались неозброєним оком. - Тканина 18-3 виготовлена з комплексних синтетичних поліефірних не текстурованих ниток 77,0+/-0,3 мас.% та комплексних синтетичних поліефірних текстурованих ниток 23,0 +/-0,3 мас.%, являє собою фарбовану тканину (жовтого кольору). Тканина виготовлена з комплексних не текстурованих ниток та текстурованих ниток. Тканина не має просочень та покриття, які б сприймались неозброєним оком. - Тканина 17-4 виготовлена з комплексних синтетичних поліефірних текстурованих ниток 56,0+/-0,3 мас.% та комплексних синтетичних поліефірних не текстурованих ниток 44,0 +/-0,3 мас.%, являє собою фарбовану тканину (світло-зеленого кольору). Система утку тканини виготовлена з комплексних не текстурованих ниток. Система основи тканини виготовлена з комплексних текстурованих ниток. Тканина не має просочень та покриття, які б сприймались неозброєним оком.- Тканина 18-5 виготовлена з комплексних синтетичних поліефірних текстурованих ниток 71,0+/-0,3 мас.% та комплексних синтетичних поліефірних не текстурованих ниток 29,0 +/-0,3 мас.%, являє собою фарбовану тканину (світло- коричневого кольору). Система утку тканини виготовлена з комплексних не текстурованих ниток. Система основи тканини виготовлена з комплексних текстурованих ниток. Тканина не має просочень та покриття, які б сприймались неозброєним оком. - Тканина 17-1 виготовлена з комплексних синтетичних поліефірних текстурованих ниток 72,0+/-0,3 мас.% та комплексних синтетичних поліефірних не текстурованих ниток 28,0 +/-0,3 мас.%, являє собою фарбовану тканину (зеленого кольору). Система утку тканини виготовлена з комплексних не текстурованих ниток. Система основи тканини виготовлена з комплексних текстурованих ниток. Тканина не має просочень та покриття, які б сприймались неозброєним оком» та класифіковано даний товар за кодом НОМЕР_3 згідно УКТ ЗЕД (гр.ЗЗ МД).

Таким чином, агентом з митного оформлення ОСОБА_6 було заявлено до митного оформлення та задекларовано неточні та недостовірні відомості щодо товару № 1 в МД IM 40ДЕ № UA806050/2018/100668 від 23.01.2018, тобто зазначені дії призвели до заявлення у митній декларації IM 40ДЕ № UA806050/2018/100668 від 23.01.18 неточних та недостовірних відомостей щодо найменування, опису (графа 31) та коду товару (графа 33). Вартість товару згідно даної митної декларації становить 22971,34 USD, що по курсу НБУ на дату подання митної декларації складає 663316,67 грн..

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і постановити нову, якою провадження по справі закрити за відсутності події та складу правопорушення митних правил.

Вказує, що ним виконані усі вимоги ч.1 та 7 ст. 257 МК України щодо декларування товару, заповнені графи та пункти в митній декларації. У митній декларації вказано всі ознаки товару, що мають бути вказані для ідентифікації та класифікації товару, вказано торговельну марку та виробника товару, код товару згідно УКТ ЗЕД та інші відомості, зазначені у товаросупровідних документах, які були подані митниці.

Факт декларування товару та відповідність відомостей підтверджується актом митного огляду, яким за результатами огляду товару митниця підтвердила відповідність опису задекларованого товару відомостям у товаросупровідних документах та заявленого у митній декларації.

Тобто, на думку апелянта, в його діях відсутній склад ст.472 МК, якою передбачена відповідальність за недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 та захисників в його інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника митниці ОСОБА_5, дослідивши наявні у справі докази, давши їм аналіз та оцінку, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних положень закону суд першої інстанції не дотримався, що призвело до постановлення помилкового судового рішення.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Як вбачається з ухвали судді суду першої інстанції щодо ОСОБА_2, ознаки об'єктивної сторонни правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, які на йому думку вбачаються в діях останнього полягають у тому, що він, будучи агентом з митного оформлення ПП «Брокер-Центр», подав до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Кременчук» Полтавської митниці ДФС митну декларацію ІМ 40 ДЕ №UA806050/2018/100668, в якій в графі 31 були задекларовані неточні та недостовірні відомості щодо найменування, опису (графа 31) та коду товару (графа 33) ввезеного на митну територію України вантажу №1 «Поліестрові тканини, різних кольорів покриті полівінілхлоридом (ПВХ).

Проте не погоджуюсь з такими висновками судді з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються КМУ, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику.

Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями , які є необхідними для цілей справлення митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Водночас перелік обовязкових відомостей які вносяться декларантом до митної декларації визначено ч.8 ст.257 МК України.

Згідно п.5 частини 8 статті 257 МК України до обовязкових відомостей про товари віднесено:

а) найменування;

б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;

в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);

г) код товару згідно УКТ ЗЕД;

г) найменування країни походження товарів (за наявності);

д) опис упаковки (кількість, вид);

е) фактурна вартість товарів;

ж) митна вартість товарів та метод її визначення;

з) відомості про уповноважені банки декларанта;

и) статистична вартість товарів.

Відповідно до положень п.6.3 «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», у полях та графах митної декларації наводяться відомості про товари відповідно до товаросупровідних документів.

Як вбачається із змісту митної декларації ІМ 40 ДЕ №UA806050/2018/100668 від 23.01.2018р. вона має ознаки заповнення всіх необхідних граф згідно із приписами статті 257 МК України та п.6.3 «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа».

При цьому, відомості, внесені у графи митної декларації в повній мірі відповідають відомостям щодо цього товару, зазначеним у товаросупровідних документах наданих виробником товару та, за результатами огляду товару працівниками митниці, підтверджено актом митного огляду.

Як в постанові судді, так і представник митного органу в ході апеляційного розгляду посилалися на те, що агент з митного оформлення ОСОБА_2 не скористався можливістю подати тимчасову митну декларацію, відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.260 МК України, в разі якщо існували обставини, що виключали можливість визначити точну класифікацію товару та не скористався правом на проведення попереднього фізичного огляду товару чи відібрання його зразків чи проб до початку митного оформлення.

Водночас, положення частини 2 статті 266 МК України передбачає право, а не обовязок агента з митного оформлення здійснювати фізичний огляд товарів, невикористання свого права не може бути єдиним і достатнім свідченням вини особи. Окрім того, всі дані щодо товару його назва, кількість, характеристики, виробник товару та його код, відображені ОСОБА_2 в митній декларації на підставі відомостей про товар, відображених в товаросупровідних документах, підстави сумніватися в тому, що товар потребує додаткового огляду та перевірки в експертній установі перед його декларуванням також були відсутні, при цьому даними Висновку Харківського управління з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС, як вартість, так і кількість та якість та назва задекларованого ОСОБА_2 товару підтверджена, визначено лише невідповідність щільності тканин та назва волокон, з яких ці тканини виготовлені, яка зазначена - як поліефірні, що є тотожним поліестерним та відноситься до синтетичних волокон.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, не доведено в ході розгляду матеріалу і наявності умислу в діях ОСОБА_2, як і вчинення ним цих дій з необережності.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Окрім того, дії ОСОБА_2 не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 03 липня 2018 року скасувати, постановити нову постанову якою провадження в справі щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.М.Герасименко