Справа № 357/7815/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ст. 122-2, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали від Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили провадження закрити відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки складений правоохоронним органом без додержання вимог КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заперечення ОСОБА_3, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення з наступних підстав.

Судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення покликаний забезпечити охорону прав і свобод громадян, законність в усіх справах в системі адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КоАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Об'єктивна сторона ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за настання реальних наслідків у вигляді пошкодження певних об'єктів і між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди має бути причинний звязок.

Невідображення цих даних в протоколі про адміністративне правопорушення є причиною повернення матеріалів на дооформлення.

Водієм ОСОБА_3, який рухався на автомобілі НОМЕР_1 в населеному пункті працівником поліції було інкриміновано порушення ПДД, а саме: п.2.3б водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;, п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, про те як вбачається з пояснень ОСОБА_3 він рухався у своїй смузі руху по вулиі Дружба в м. Біла Церква, коли помітив, що його почав обганяти автомобіль Volksvagen Golf д.н.з. НОМЕР_2, який різко почав гальмувати та перекрив рух його автомобілю, внаслідок чого останній був змушений виїхати на узбіччя та лівою передньою частиною здійснив зіткнення з автомобілем належним ОСОБА_4

Належних даних, які б з достовірністю характеризували дорожню обстановку, не відображено ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в схемі ДТП, чим не дотримано вимог ст.256 КУпАП України.

В матеріалах відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_3, оскільки автомобіль останнього не оглянуто на предмет виявлення механічних пошкоджень отриманих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

У зв'язку з викладеним, інспектором Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області при складанні протоколів про адміністративне правопорушення неналежним чином не мотивовано інкримінування ОСОБА_3 порушення вимог п. п. 2.10а, 2.3.б, 10.1. 12.3 Правил дорожнього руху України, оскільки це не враховувало всі фактичні обставини ДТП.

За змістом п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті (зі змінами і доповненнями) правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевказаного, встановлено, що під час здійснення адміністративного провадження інспектором Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області у відношенні ОСОБА_3 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП не з'ясовано ряд вищевказаних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи; протоколи про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог ст.256 КУпАП; схема дорожньо-транспортної пригоди складена без дотримання вимог відповідних нормативних документів МВС України, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення.

На підставі вищевказаного, протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 381112 від 03.07.2018 року, серії БД № 357253 від 02.07.2018 року необхідно повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс