overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/4119/18
3/310/1266/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши справу № 310/4119/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в частині вирішення питання щодо виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2018,

встановив:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2018 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

03.07.2018 постанова суду направлена на виконання до Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

31.07.2018 на адресу суду надійшло повідомлення начальника Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про те, що виконати постанову від 25.06.2018 у відношенні ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту не має можливості, оскільки ОСОБА_1 07.07.2018 помер.

Відповідно до копії довідки про причину смерті № 249 від 10.07.2018,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 07.07.2018, що також підтверджується копією свідоцтва про смерть від 10.07.2018 серія I-ЖС № 428102.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними та громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч.1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 помер 07.07.2018, і звернути до виконання постанову в справі № 310/4119/18 про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 немає можливості, враховуючи вищевказані вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вказана постанова не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.9, 298, 299, 302, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2018 у справі № 310/4119/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту припинити у звязку зі смертю ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 550/1025/18
Провадження № 3/550/470/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого оператором приготування кормів норкової ферми Ізюмського звіро-хазяйства, невійськовозобовязаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

07.09.2018 р., близько 20 год. 00 хв. в с. Петрівка вул. Озерна, 6/1, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, вів себе агресивно, намагався вчинити бійку, виганяв з помешкання, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що він дійсно вчинив вищезазначене правопорушення. Розкаювався у скоєному і просив суворо не карати, із співмешканкою він помирився.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 089087 від 08.09.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника та свідка (а.с. 1-3).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, заяву ОСОБА_2, в якій вона повідомила, що помирилася з ним та просила суворо не карати, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1588/18

01.10.2018 3/137/676/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 24.09.2018 р. близько 21-00 на території домогосподарства в АДРЕСА_2 Літинського району Вінницької області гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сім'ї.

При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, який розкаявся у скоєному, порушення вчинив вперше, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1324/18
Провадження № 3/280/487/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Проте, під час винесення постанови у даній справі не було вирішено питання щодо стягнення з винної особи судового збору у розмірі 352 гривень 40 копійки.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розімірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 191/3587/18
Провадження № 3/191/825/18
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору превенції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 08.12.1982 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору превенції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 28.09.2018 року, але у звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_1, розглянути справу по суті не передбачається можливим, у звязку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 08.12.1982 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Привід здійснити на 16 жовтня 2018 року на 08 годину 50 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

"27" вересня 2018 р. Справа153/1124/18

Суддя Ямпільського районного Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2018 року о 15 год. 56 хв. по вулиці Виноградна,10 в місті Ямпіль Вінницької області, ОСОБА_2 висловлювалась нецензурними та образливими словами в громадському місці на неодноразові вимоги працівників поліції припинити вчиняти дрібне хуліганство не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 було двічі протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ст.. 178 КУпАП. 02 серпня 2018 року о 15 год. 56 хв. біля багатоквартирного житлового будинку по вулиці Виноградна,10 в місті Ямпіль Вінницької області, ОСОБА_2 розписала алкогольний напій пиво «Чернігівське» в громадському місті, чим порушила громадський порядок.

02 серпня 2018 року о 15 год. 56 хв. по вулиці Виноградна,10 в місті Ямпіль Вінницької області, ОСОБА_2 висловлювалась нецензурними та образливими словами в громадському місці на неодноразові вимоги працівників поліції припинити порушувати громадський порядок не реагувала, чим вчинила злісну непокору законним вимогам поліцейських під час виконання ними своїх службових обовязків.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина М.М. одночасно знаходиться три справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи 151/1123/18, № 153/1124/18 та № 153/1259/18 відповідно до ст.36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти №153/1124/18.

Керуючись ст.36, ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи 151/1123/18,провадження: 3/153/463/18-п, № 153/1124/18,провадження: 3/153/464/18-п та № 153/1259/18провадження: 3/153/539/18-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173, ч.3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам №153/1124/18провадження: 3/153/464/18-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження 3/522/6881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року, о 18 годині неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на території Дюківського саду в м.Одесі, розпивала алкогольні напої водку «Хортиця», в результаті чого отримала алкогольне отруєння та було доставлена до ОДКЛ, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, яка бул повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з'явилась. В матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис, визнавши провину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 197681 від 19.06.2018р., рапортом працівника поліції, заявою та поясненнями правопорушника, згідно якого свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 24-1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

12.09.2018
справа № 563/1198/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2018 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Корець Рівненської області, по вул.Коновальця, 59, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся вчасно та належним чином. Суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами.

Дані обставини підтверджуються: протоколом БР № 051068 від 15.01.2018 року про адміністративне правопорушення та іншими зібраними матеріалами по справі.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку, що враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
ПОСТАНОВА

Справа №766/7753/18

Пров. №3-в/766/89/18

22.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про розстрочку виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2018, -

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2018 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адмінправоппорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та його було притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про можливість розстрочки виплати штрафу, посилаючись на те, що на даний час він офіційно не працевлаштований та не має постійного заробітку і не може виплатити всю суму одним платежем.

Відповідно до квитанці "Приват Банк" №0.0.106872075.1 від 16.05.2018, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 352,40грн.

Згідно зі ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, частково сплатив призначене судом стягнення, те що сума штрафу є значною, а ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, тому не має змоги одразу сплатити всю суму, вважаю за можливе задоволити заявлені вимоги та розстрочити виплату штрафу.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу, призначеного постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2018, в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, на 10 (десять) місяців із розрахунку по 1020 (одна тисяча двадцять) гривень щомісячно.

СуддяОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1672/18
Провадження №3/726/890/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 09.08.2018 року у м. Чернівці по вул. Хотинській, 144, керуючи автомобілем марки «Рено Лагуна», державний номерний знак НОМЕР_1, при під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «БМВ 320», номерний знак ND03W65, чим порушив вимоги п. 13.4 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 055682 від 16.08.2018 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди а також інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2