Справа № 638/5143/18
Провадження № 3/638/1776/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2018 року близько 00 год. 40 хвилин ОСОБА_1 у м.Харкові по вул.Олексіївській керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер-6820» в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи через відсутність захисника.

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи суд залишає без задоволення, у звязку з тим, що у попереднє судове засідання 08.06.2018 року останній надав заяву про відкладення судового засідання через хворобу, зобовязався надати докази про цю обставину. Однак, ОСОБА_1 не надав доказів про стан здоровя, що заважав його явки у судове засідання. Також, правопорушник не надав доказів про наявність у нього захисника, у звязку з чим, приймаючи до уваги тривалість перебування справи в провадженні суду, відкладення її розгляду за клопотанням правопорушника, не надання останнім доказів поважності причин неявки в судові засідання, суд залишає клопотання про відкладення розгляду справи без задоволення, що узгоджується з вимогами ст.268 КУпАП, яка не передбачає обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по даній категорії справ.

В судовому засіданні правопорушник не спростовував фактичних обставин справи, щиросердно розкаявся у вчиненому, вказав, що вперше притягується до відповідальності за ст.130 КУпАП, має водійський стаж 43 роки.

Вислухавши ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2.9а правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Також, у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103 (далі по тексту Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Згідно до п.п. 2-6 Порядку, п. 2 Інструкції підставою для проведення огляду водія транспортного засобу на стан сп'яніння в закладі охороні здоров'я є наявність зовнішніх ознак алкогольного сп'яніння та його відмова в присутності двох свідків від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або незгода з результатами огляду на місці зупинки.

Відповідно до п.2.7 Інструкції установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Згідно результату тестування на алкоголь приладом «Драгер» у ОСОБА_1 виявлено 1,59 проміле.

Також, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 727 від 09.04.2018 року, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, 09.04.2018 року о 02 год. 45 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №159744 від 09.04.2018 року, результатом тесту Драгер 6820, висновком №727, іншими матеріалами справи та не спростовувалось правопорушниркуом у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн (десять тисяч двісті) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя