ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 753/16647/18

провадження № 3/0285/2027/18

05 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Дарницького районного суду м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року від Дарницького районного суду м. Києва до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Судом встановлено, що 13.08.2018 року о 23 год. 35 хв. по вул. Старобориспільська-Харківська площа в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (підвищена жвавість, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці); від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

З оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку медичний огляд на стан наркотичного спяніння, на що ОСОБА_1 відмовився (а.с. 3).

Крім того, винуватість ОСОБА_2 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 186795 від 13.08.2018 року, письмовими поясненнями від 13.08.2018 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за які передбачена згідно із зазначеними нормами

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчився 13.11.2018 року.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2018 року справу направлено на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (а.с. 16).

Зазначену справу передано судді Сташківу Т.Б. 31.10.2018 року, розгляд справи призначено на 12.11.2018 року. Однак, від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що він перебуває на лікуванні з 11.11.2018 року, на підтвердження чого надав листок непрацездатності. Клопотання ОСОБА_1 задоволено, розгляд справи відкладено на 5.12.2018 року (а.с. 19, 21, 29, 30, 33).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями ч. 2, ст. 38, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків