Справа № 444/3664/18
Провадження № 3/444/1122/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ІНА 359455

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року поліцейським ВзОДДЗ батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 234966 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 234966 від 15.11.2018 року, такий складений у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_1 не ознайомлений зі змістом протоколу, не було дотримано його прав під час складення протоколу, зокрема обмежено право на надання пояснень.

Не зрозуміло яким чином було встановлено особу ОСОБА_1, оскільки в протоколі зазначено його дату народження, місце проживання, серію та номер посвідчення водія, те, що він не працює, в той же час зазначено, що ОСОБА_1 не зявився для ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, для підпису протоколу, пояснень не надавав.

В матеріалах справи наявне повідомлення за вих. № 1100 від 30.10.2018 року та за вих. № 1124 від 07.11.2018 року про запрошення до підрозділу патрульної поліції гр. ОСОБА_1 для дооформлення адміністративних матеріалів відносно нього та подальшого їх скерування до суду.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження, а саме рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 виклику, повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції для дооформлення адміністративних матеріалів відносно нього та подальшого їх скерування до суду.

З наведеного повідомлення не вбачається на яку саме адресу таке надсилалося ОСОБА_1.

А тому складачу протоколу необхідно вжити всіх заходів для складення протоколу за участі ОСОБА_1 та ознайомлення останнього з таким.

Не зрозуміло, яким чином складач протоколу прийшов до висновку, що саме ОСОБА_1 27.10.2018 року о 20 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська 26 км керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 з причіпом, номерний знак НОМЕР_2, в якому не працювали задні світлові прилади.

Також, слід звернути увагу на дату складення протоколу, якою є 15.11.2018 року, в той же час в протоколі зазначено, що подія мала місце 27.10.2018 року.

Тобто протокол складено через більш ніж 15 днів після події, яка стала підставою для його складення.

Протягом такого тривалого часу складач протоколу мав більш детально зясувати обставини події, вжити заходів для її всебічного дослідження, виклику особи, якої стосується протокол, відібрання від нього пояснень.

Слід звернути увагу складачу протоколу, що відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Від так, не зрозуміло, чому даний протокол складено 15 листопада 2018 року, оскільки з нього вбачається, що подія правопорушення мала місце 27.10.2018 року.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 року № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п.2 протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений. А тому всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП повинні бути обумовлені з особами щодо якої складено протокол та особою, яка є потерпілою стороною, свідком та вносятся після погодження з ними.

З врахуванням наведено, в разі внесення змін такі складачу протоколу слід обумовити з особою, щодо якої складено протокол.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

А тому зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають правильно розглянути та вирішити справу.

У звязку із наведеним матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання з підстав вказаних у мотивувальній частині даної постанови, зокрема належного оформлення протоколу.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.