ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "28" вересня 2018 р.

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.07.2018 року о 09 год. 40 хв., керував автомобілем «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: звуженні зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка яка не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп'яніння відмовився, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився вину не визнав, та повідомив що 31.07.2018 року не перебував у стані наркотичного сп'яніння під час керування автомобілем. Крім того, повідомив що працівники патрульної поліції відносились до нього, під час складання протоколу, упереджено, оскільки після того як вони з'ясували що ОСОБА_1 вже позбавлений права керування, відразу зробили висновок, про стан ОСОБА_2 під час керування автомобілем.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 188145 від 20.07.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копіями постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП. Диском з записом з нагрудної камери працівника поліції, під час перегляду якого суд пересвідчився в тому, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1, був зупинений працівниками патрульної поліції та в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановлений законом порядку. Крім того, ОСОБА_1 заперечував факт притягнення його раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

За встановлених фактичних обставин справи, ОСОБА_1 порушуючи вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, а саме двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, слід зазначити, що суд ставиться критично до твердження ОСОБА_1 стосовно упередженого ставлення до нього працівників поліції, оскільки йому було повідомлено про його права. Він мав змогу оскаржити дії працівників поліції у встановленому законом порядку а також, пройти обстеження на стан наркотичного сп'яніння за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КпАП України, позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами) застосовується за грубе, або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 умисно. Суд вважає дане правопорушення грубим. Накладаючи стягнення суд враховує характер правопорушення, а саме його суспільну небезпеку, яка виявилась у піддані ризику життя та здоров'я пасажирів, яких перевозив ОСОБА_1 При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини які обтяжують її відповідальність, те, що ОСОБА_1 вчинив грубе адміністративне правопорушення, обставин які пом'якшують відповідальність правопорушника суд не вбачає і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами з безоплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 130, 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення, у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 40 800 грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років.

Безоплатно вилучети транспортний засіб, а саме автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: