Справа № 177/2032/18
Провадження № 3/177/816/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.10.2018 близько 14:15 год., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, а саме: не забезпечила належного контролю за своїм неповнолітнім сином, ОСОБА_2, 30.08.2004 народження, який у цей день не повернувся та не приступив до навчання в КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Натхнення», що розташований по вул. Кропивницького, 13 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, направила письмову заяву про повне визнання своєї вини у цьому правопорушенні та просила суд прийняти у справі рішення за її відсутності.

У письмовому поясненні з цього приводу зазначила про те, що по дорозі до вищезгаданого комунального закладу освіти її неповнолітній син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, втік від дідуся, ОСОБА_3. У звязку з цим вона звернулась до місцевої поліції за допомогою про його розшук. Через декілька годин цього ж дня син самостійно повернувся додому.

В аналогічному поясненні свідка ОСОБА_3 йдеться про те, що онук, ОСОБА_2, під час супроводу до згаданого закладу освіти, втік від нього і декілька годин був відсутній, а потім повернувся до місця проживання.

З характеристики із місця проживання вбачається, що ОСОБА_1, за відсутності чоловіка, ОСОБА_4, який перебуває в місцях позбавлення волі, самостійно виховує двох неповнолітніх дітей. Бувають випадки з її сторони зловживання спиртними напоями, що негативно впливає на виховання дітей.

Слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 311252 від 25.10.2018, орган дізнання кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Проте, у викладеному обвинуваченні в цьому ж протоколі не зазначено будь-яких достовірних та допустимих доказів про вчинення нею повторно на протязі року аналогічного правопорушення, яке б стало підставою для кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З огляду на це, суд вважає, що підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП у справі немає. Її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознакою ухилення батьків від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення за цим законом суд, дотримуючись положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини, а також незадовільний майновий стан та те, що це правопорушення вона вчинила вперше.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 184, 40, 40-1, 268, 283, 284 ч. 1 п. 1, 289, 307, 308 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї за цим законом стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: