Справа № 143/1127/18
Провадження № 33/801/47/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Постановою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 21 серпня 2018 року о 18 год. 10 хв. в м. Погребище Вінницької області по вул. Базарна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9. ПДР України, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою, вона не відповідає фактичним обставинам справи. Висновки суду першої інстанції ґрунтуються лише на протоколі, складеному з істотними порушеннями законодавства. Крім того зазначає, що в матеріалах справи відсутні роздруківка з приладу «Драгер» та сертифікат відповідності про повірку робочого стану засобу вимірювальної техніки, на які посилається суд першої інстанції, як на доказ його вини, а тому просить скасувати постанову судді суду першої інстанції та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 247 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Царківського О.Ю., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши її доводи та матеріали справи, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, базується на всебічно, повно і об'єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, яким у постанові дана належна оцінка.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується належно складеним та оформленим відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №000722 від 21 серпня 2018 року (а.с.1), згідно якого цього ж дня о 18 год. 10 хв. в м. Погребище Вінницької області по вул. Базарна, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, актом огляду на стан сп'яніння, який проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, письмовими пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.3), згідно яких в присутності останніх був проведений огляд водія ОСОБА_2 на стан сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер» та результат тестів показав 2, 06 % та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2).

Щодо адміністративного стягнення, то воно накладено судом на правопорушника у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Нагорняк Є.П.

Згідно з оригіналом: