Справа № 644/6456/18
Провадження № 3/644/1980/18
30 листопада 2018 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

30 листопада 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.08.2018 року о 13.00 годині по вул. С. Потоцького, 38, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 2,42 проміле. Не погодившись з результатом тесту, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1665 від 20.08.2018 року, що проведений о 13.40 годині, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання призначене на 30.11.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд закрити провадження по справі за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилась.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав пояснивши, що він після складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП розхвилювався та випив спиртного. Після цього за кермо не сідав. З результатом тесту на алкоголь зробленого за допомогою «Драгера» та з медичним висновком ОСОБА_1 згоден. В підтвердження своїх доводів просив суд допитати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Вказані свідки за викликом суду неодноразово не з'являлись.

Доводи ОСОБА_1 про те, що алкоголь він вжив після дорожньо-транспортної пригоди суд оцінює критично, виходячи з наступного. Так, згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 158525 від 20 серпня 2018 року складеного за ст. 124 КУпАП, дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 сталася 20.08.2018 року о 13.00 годині. Тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» ОСОБА_1 пройшов в цей же день о 13.05 годині. Тобто проміжок часу з моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди до моменту проходження тесту на стан сп'яніння складає п'ять хвилин. Окрім того, як вбачається з відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення, під час складання протоколів як за ст. 124 та і за ч. 1 ст. 130 КУпАП будь-яких заяв, повідомлень, зауважень про вживання алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не заявляв. Виходячи з викладеного, такі доводи ОСОБА_1 суд вважає неґрунтовними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факти допущеного ОСОБА_1 порушення п. 2.9а Правила дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 180515 від 20.08.2018 року;

- результатом алкотесту «Драгер», згідно якого результат тесту 2,42 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1665 від 20.08.2018 року, що проведений о 13.40 годині, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- відомостями, які містяться на електронному носії- диску з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки докази по справі судом були досліджені до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 своєї вини за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнавав, суд вважає правомірним констатувати встановлення вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, виявлених порушень вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що обставини стосовно зазначеного правопорушення мали місце 20.08.2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

На час розгляду справи судом пройшло більше трьох місяців, отже що, строки накладення адміністративного стягнення збігли, що перешкоджає подальшому провадженню по справі.

З урахування того, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 247, 276, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Подальше провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк