overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛУ в метрополітені ГУ НП в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП невідомий; за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 ОСОБА_1 торгував з рук промисловими товарами (капці, шкарпетки, дитячі іграшки) в невстановленому місці в по вул. Палладіна, 24 в м. Києві, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 191355 від 14.11.2018; поясненнями та іншими матеріалами.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1 не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, соціальний та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка запевнила, що знайде роботу та не повторюватиме подібних протиправних дій, скрутне матеріальне становище, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. При цьому товар, який було вилучено у ОСОБА_1 не може бути конфісковано, оскільки не являється його власністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 33-35, 160 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Товар, вилучений в ОСОБА_1 та який згідно протоколу огляду і вилучення від 14.11.2018, складений ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Федотовою Н.В., перебуває на відповідальному зберіганні в Святошинському УП ГУ НП в м. Києві (м. Київ, вул. Ярославська, 20), - повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1377/18

Номер провадження: 3/511/577/18

"25" червня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2018 року близько 18 години ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Садова 20 в с. Покровка Роздільнянського району Одеської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав те . що інциндент був . але він був тверезий , і не мав наміру порушувати громадський порядок. Розмова йшла про дітей та про те, що він часто їздить по дорозі та піднімає пилюку.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП № 194362 від 22.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, підписаний особисто правопорушником;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує особу , її матеріальне та соціальне становище , а також причину . яка призвела до порушення норм адміністративного судочинства, поведінку заявника. .

Суд вважає , що дійсно ОСОБА_1 порушив норми законодавста , але ніяких тяжких наслідків для держави і суспільства та гр.ОСОБА_2 не настало , вину визнав повністю, а тому суд вважає , що його можна звільнити від застосування адміністративного стягнення , мотивуючи своє рішення слідуючим.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та те , що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєнні правопорушення, вчинив його вперше, не навмистно , суд вважає скоєне правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена до Аеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 642/6395/18
Провадження №3/642/1928/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, в силу вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яку повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази повторності притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею КУпАП, а саме: копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У зв'язку з цим суд не може зробити висновок про те, що дії правопорушника необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічності та об'єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області необхідно при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ч. 2 ст. 187 КУпАП надати докази повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 268, 276-278, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4686/18

Пров. №3-в/766/109/18

25.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, 13.01.1979 р. н., офіційно не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 суспільно корисних робіт.

Суворовський РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання з виконання вказаної постанови.

В судове засідання призначені на 25.10.2018 р. ОСОБА_1 не зявився.

Враховуючи, що порушник в судові засідання не зявився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 12.11.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22289/18

Пров. №3/766/8137/18

22 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ «Юг-Авто», ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

07.11.2018 року о 12-16 год. в м. Херсоні, по вул. Макаренка, 36, водій ОСОБА_1 керуючим автомобілем Volkswagen Golf Variant н.з. ВТ4484ВС не врахувала дорожньої обстановки, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила наїзд на бордюрний камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась, пояснила, що скоїла порушення не навмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БД №298955 від 07.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи, що субєктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 правопорушення характеризується необережною формою вини, у матеріалах справи відсутні дані щодо заподіяння нею матеріальної шкоди іншим особам, а також те, що порушник у судовому засіданні усвідомила протиправність даного діяння та щиро розкаялась, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Корольчук Н.В.
Справа № 279/5445/18

П О С Т А Н О В А

"22" листопада 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що до суду направлено матеріали, які містять дані про наявність ознак кримінального правопорушення.

Стаття 9 чинного Кодексу України про адміністративні правовопрушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте зазначені дії не повинні спричинити тілесних ушкоджень.

Однак, направлені до суду матеріали містять дані про те, що особі, яка визнана потерпілою, були спричинені тілесні ушкодження внаслідок чого останньому надавалась медична допомога, що підтверджується рапортом уповноваженої особи, довідкою травмпункту, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями потерпілого та особи, відносно якої складено протокол.

Передбачене нормами КПК України процесуальне рішення щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, яким може бути лише постанова про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину, не прийнято.

Враховуючи, що матеріали справи містять дані про те, що потерпілому були спричинені тілесні ушкодження, вчинене діяння містить ознаки не адміністративного правопорушення, а кримінального правопорушення, що потребує проведення відповідних дій та прийняття процесуальних рішень.

Керуючись ст.278, 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передати до Коростенського ВП НП України ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Копію постанови направити Коростенському місцевому прокурору для вжиття заходів реагування на виявлене порушення щодо невнесення даних про злочин до ЄРДР уповноваженими особами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6380/18
Провадження №3/635/2056/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Посьєт, громадянина України, пенсіонера, який має середню освіту, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 059975 від 14 липня 2018 року, ОСОБА_1 14 липня 2018 року о 08:15, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насилля психологічного характеру у відношенні співмешканки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 21 вересня 2018 року останній не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. У звязку з цим, 21 вересня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 01 жовтня 2018 року о 09:45, але його привід працівниками органу поліції не виконано.

ОСОБА_1 в судове засідання 01 жовтня 2018 року не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 739/1950/18
Номер провадження3/739/626/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Гремяч» Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України , у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, інспектора прикордонної служби впс «Гремяч» 2-ї категорії , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зі слів,-

за частиною 1 статті 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року о 04-00 год. на території Гремяцської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області під час виконання службових обовязків в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Гремяч» здійснила пропуск громадянки РФ у якої скінчився термін дії паспорту, чим порушила вимоги п.п. 1 ч.3 ст.8 Розділу ІІ Закону України «Про паспортний контроль», вимоги п.17 глави 5 Розділу ІІ інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261, тобто вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-15 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно такий факт мав місце, однак вона повідомила про це свого безпосереднього командира, нею складено відносно громадянки РФ адміністративний протокол за ч.1 ст.204-1 КУпАП, про те в подальшому невірно зрозуміла подальші вказівки старшого офіцера та прийняла рішення про пропуск громадянки. У вчиненому щиро розкаялася. Суддя вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити. Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-15 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя : Іващенко А.І.
"15" листопада 2018 р. Справа № 363/3701/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2018 року близько 11 год. 30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на Канівському водосховищі р. Дніпро, а саме поблизу с. Осещина Вишгородського району, Київської області, керував судном марки «Казанка» номер судна УКИ-3792, який оснащений двигуном марки «MERCURY» 29 к.с., в стані алкогольного спяніння, результат тесту «Alkotest Drager 6810» 0,70 ‰ (проміле) алкоголю, чим порушив вимоги п. 1.2.6 Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України.

Огляд на встановлення стану алкогольного спяніння проводився 27 серпня 2018 року о 12 год. 03 хв. за добровільною згодою ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Alkotest Drager 6810. Результат тесту встановив 0,70 ‰ (проміле) алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 в повітрі, що підтверджується відповідним чеком до протоколу № 581665.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан спяніння, чеком газоаналізатора Alkotest Drager 6810 та письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27 серпня 2018 р.

ОСОБА_1 в суді визнав вину повністю та обставини протоколу підтвердив.

Згідно п. 1.2.6. Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, при керуванні судном судноводію забороняється перебувати в стані втоми чи сп'яніння.

Відповідальність за дане правопорушення передбачене ч. 6 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя