overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5293/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тадеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №197378 від 23.10.2018 року, складеному інспектором взводу № 1 роти № 1 БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2, не зазначено жодного свідка чи понятого даної події, зокрема пасажира транспортного засобу «ЗАЗ Ланос» номерний знак НОМЕР_2, який зі слів ОСОБА_1 був в салоні автомобіля під час даної події. Крім цього, в долученій до протоколу схемі місця ДТП не вказано місце зіткнення транспортного засобу «Тойота Пріус» номерний знак 113380 з перешкодою.

За наведених обставини суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, тому з метою усунення виявлених недоліків вважаю за необхідне направити матеріали даної справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тадеєвича за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Провадження № 3/161/4162/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шліфувальником «СКФ Україна», -

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.10.2018 року о 05.35 год. в м. Луцьку по вул. Карпенка Карого, керуючи автомобілем НОМЕР_1, переїхав залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.п. 20.5.в Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати суворих заходів впливу.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 212/8289/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушень передбачених ст. ст.185,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовтневого районного суду г. Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 14 листопада 2018 року, ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 185,173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На виконання зазначеної вимоги, суддею об'єднані справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_2 №212/8290/18, провадження №3/212/2209/18 за ст.173 КУпАП; №212/8289/18-п, провадження №3/212/2208/18 за ст.185 КУпАП в одне провадження.

Обєднання справ проводиться за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, санкція статті 185 КУпАП більша ніж ст.173 КУпАП, тому необхідно присвоїти єдиний номер справам 212/8289/18-п, провадження №3/212/2208/18.

На підставі викладеного, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 14 листопада 2018 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушень передбачених ст. ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викласти 1 абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_2 №212/8290/18, провадження №3/212/2209/18 за ст.173 КУпАП; №212/8289/18-п, провадження №3/212/2208/18 за ст.185 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №212/8289/18-п, провадження №3/212/2208/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 202/7615/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 185, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 грудня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.03.17, та до моменту розгляду справи 04 грудня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 29000, АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.Курчатова, 1В в м.Хмельницькому біля магазину «АТБ», здійснював торгівлю яблуками у невстановленому для торгівлі місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно пояснень ОСОБА_1 від 20.11.2018 року свою вину у вчиненні правопорушення він визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №410076 від 20.11.2018 року.

Однак, враховуючи визнання вини ОСОБА_1, суть вчиненого ним правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення є малозначним, без конфіскації яблук.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 643/5041/18
Провадження № 3/643/2149/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018

26 червня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, б. 86, кв. 54,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2018, складеного відносно ОСОБА_1, 16.04.2018 о 07:40 годині в м. Харкові по вул. Гарабальді, 44/8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Валентинівська, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Відносно ОСОБА_1 16.04.2018 складено адміністративний протокол серії БД № 151997 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, з вищевказаним протоколом не погодився, заперечував вищенаведене.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

З боку ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити, з метою встановлення відповідності дій учасників ДТП вимогам Правил Дорожнього руху України та усунення протиріч у показах осіб, а також беручи до уваги необхідність спеціальних технічних пізнань призначити по справі комплексну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз України ім. Засл. проф. ОСОБА_3

Керуючись ст. 248, 251, 252, 273КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі комплексну автотехнічну експертизу.

На розсуд експертів поставити наступні питання:

1.Чи мав можливість водій ОСОБА_1 запобігти зіткненню транспортних засобів, і шляхом виконання, яких конкретно вимог безпеки руху?

2.Чи мав можливість водій ОСОБА_2 запобігти зіткненню транспортних засобів, і шляхом виконання яких конкретно вимог безпеки руху?

3.Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України, що знаходяться у причинному звязку в виникненням дорожньо-транспортної події?

4.Як повинні були діяти водії в дорожньо-транспортній ситуації, що склалася у відповідності з вимогами ПДР України?

5.Яка була швидкість транспортних засобів з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

6.Чи прискорювалися автомобілі НОМЕР_1 та «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_3 перед зіткненням?

7.Яка була траєкторія руху автомобілів НОМЕР_1 та «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_3?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надіслати матеріали адміністративної справи.

Суддя О.О. Сугачова
Номер провадження 3/754/5046/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06 листопада 2018р. о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці на АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою та адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчини правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, у ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 не відібрано пояснення щодо обставин справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/768/18
Номер провадження по справі 3/586/1293/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали , які надійшли з відділу прикордонної служби «Середина - Буда» Сумського прикордонного загіну про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Херсонської обла

сті , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , Орлов

ської області , РФ / без реєстрації /, громадянина України , маючо

го на утриманні малолітню дитину / сина - Михайло , 26 квітня

2018 року ; за ствердженням особи , відносно якої вирішується

питання щодо притягнення його до адміністративної відповідально сті / , тимчасово не працюючого , раніше не притягуванного до

адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 204 - 1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

1 липня 2018 року , о 13 годині 25 хвилин , в напрямку н.п м. Середина - Буда (Україна) н.п. Зернове ( РФ) , в районі і/п за № 2108 «Увага! Державний кордон України! Прохід заборонено» , на відстані 10 метрів від лінії державного кордону , прикордонним нарядом «Група Реагування» , затриманий громадянин України ОСОБА_2 , який намагався перетнути ДКУ поза встановленими пунктами пропуску , а саме , з території України на територію РФ, таким чином скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.204 - 1 КпАП України.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведенного правопорушення визнав повністю. Просить при визначенні йому виду стягнення за вчинення даного правопорушення врахувати його матеріальне становище , наявность у нього на утриманні маленької дитини.

- 2 -

На підставі вищевикладеного , з урахуванням обставин скоєного правопорушення та особи правопорушника , а саме , що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю, має на утриманні маленьку дитину, складнє матеріальне становище родини ОСОБА_2 і наявність у них складнощів , пов"язаних в оформлення реєстрації новонародженої дитини , керуючись ст. 22, ч. 1 ст.204 КпАП України , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 204 - 1 КпАП України , звільнив його від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області , через Середино-Будський районний суд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино -Будського райсуду

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про привід

05 грудня 2018 рокуСправа №451/1350/18
Провадження № 3/451/637/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягався 13.09.2018 року за ст.173 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173, 187 ч.1 КУпАП,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173, 187 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 5 грудня 2018 року не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, ч.1 ст.187, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщення Радехівського районного суду Львівської області на 10 грудня 2018 року на 17 годин 10 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2