overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4003/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. за участі інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_1А, розглянувши подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробації, який підтримав подання, дослідивши подання, додані до нього документи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до суду пвоернулвся рекомендований конверт з судової повісткою з відміткою, що ОСОБА_2 за адресою м. Біла Церква, вул. Коцюбинського, 81 не проживає.

Суддя зазначає, що ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився. Із подання витікає, що його місцезнаходження не відоме, за місцем проживання зазначеним у поданні він не проживає.

Дані про належне повідомлення ОСОБА_2 про судове засідання у суду відсутні.

Суддя зазначає, що розглянути подання за відсутності ОСОБА_2 не надається можливим.

Суддя констатує, що для вирішення питання яке зазначено у поданні має бути обовязково заслуханий ОСОБА_2, адже у поданні ставиться питання про заміну адміністративного стягнення відносно нього.

Суддя зазначає, що у поданні відділу з питань пробації відсутні данні про місцезнаходження ОСОБА_2, достовірні данні які б дозволяли суду здійснити його виклик, не зазначені.

За таких обставин суддя вважає відсутні законні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.304, 321-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 487/8021/18
Провадження № 3/487/2192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: не відомо -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2018 року, серія ГР № 364563/2057, ОСОБА_1, 10.11.2018 року о 10:15 год., перебуваючи у м. Миколаєві, біля будинку 65 по вул. Декабристів, здійснювала торгівлю мясом свинини в невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 1 ст. 160 КпроАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1 доставлена до суду не була.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Окрім того ч. 2 ст. 277 КпроАП України, встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КпроАП України розглядаються у триденний строк.

Відповідальною особою Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

З наведеного вбачається, що норми КУпАП виключають можливість розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП за відсутності порушника.

Таким чином, в забезпечення недопущення порушення прав ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Притуляк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем КП «Жмеринкаводоканал», за ч. 1 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницього районного суду Вінницької області від 18.04.2018 відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з певними обмеженнями. Одним з встановлених обмежень є з'являтися для реєстрації в територіальному органі Національної поліції два рази на місяць за місцем проживання.

24.11.2018 ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив один із пунктів встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №223918.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.187 КпАП України, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. 221, 252, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3-8730/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №193909 від 04.11.2018 року, ОСОБА_1, 04.11.2018 року о 13 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Ушинського, 3, керуючи транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2, під час об'їзду перешкоди, а саме припар кованого транспортного засобу Audi, н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на неї, чим порушив вимоги п. 2.3б; 13.3 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом'янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 6010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа №279/5434/18
номер провадження 3/279/1921/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на протязі шести місяців 2018 року аліменти не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 14887,00 гривень.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями порушника, з яких слідує, що з порушенням він згоден.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, всі фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,183-1 ч.1,283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 175/1160/18
Провадження № 3/175/485/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: м. Дніпро, вул.. батумська, 24, кв. 53 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року о 23 годині 11 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Вектра д.з. 7553361 на а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя с. Братське б.40 під час виникнення перешкоди у вигляді ями не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобі або безпечного для інших учасників руху перешкоди, в разі чого скоїла наїзд на яму. В разі ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

В матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення БД №276031 від 31.03.2018 року за ст.. 124 КУПАП, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.03.2018 року.

Згідно п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Відповідно до Правил обліку і реєстрації ДТП (постанова Кабінету Міністрів України від 3 серпня 1993 року № 595) розрізняють такі види дорожньо-транспортних подій: зіткнення, перекидання, наїзд на стоячий транспортний засіб, наїзд на перешкоду, наїзд на пішохода, наїзд на велосипедиста, наїзд на гужовий транспорт, наїзд на тварин, падіння пасажира, падіння вантажу.

Так, потрапляння автомобіля у яму або вибоїну не підпадає під жодний із видів дорожньо-транспортної пригоди, а тому слід вважати, що дії ОСОБА_1 не являються дорожньо-транспортною пригодою, в розумінні указаного нормативного акту.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги стан доріг, відсутність попереджувальних знаків, суд вбачає відсутність складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 458/1051/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, у житловому будинку, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї із співжителькою ОСОБА_2, а саме: розмовляв з нею на підвищених тонах та ображав нецензурними словами, чим своїми діями завдав шкоду її психічному здоров'ю, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 21.08.2018 року та 27.08.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вдруге поступила до суду 04.12.2018 року після закінчення 3-ох місячного строку накладення адміністративного стягнення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 04.12.2018 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 306/1260/18
Провадження № 3/306/441/18
П О С Т А Н О В А

27 червня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

Дев»ян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року біля 16.10 год. Дев»ян Д.В. в м.Свалява по вул.Верховинській, керуючи автомобілем марки Фольцваген Гольф номерний знак KNT TV44, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу будинку №56 по вул.Верховинській, що призвело до механічного пошкодження даного транспортного засобу з матеріальними збитками.

Такими своїми діями ОСОБА_2»ян Д.В. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2»ян Д.В. не з»явився по невідомим суду причинам.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №061087 від 02.06.2018 року, схемою ДТП від 22.05.2018 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_2»ян Д.В. правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2»ян Д.В. слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2»ян ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_2»ян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 352,40 (триста п»ятдесят дві гривні 40 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ; 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 408/6043/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось13.06.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 676/7058/18
Провадження № 3/676/2418/18
ПОСТАНОВА

1 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 14 жовтня 2018 року о 2-й год. 30 хв. в м. Кам'янець-Подільський, в дворі будинку по вул. Героїв Небесної Сотні,9, керував транспортним засобом ВАЗ 210990 державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований в заїзному кармані, при цьому перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5, п.13.1 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 не визнає.

Як бачається з протоколу, свідками вчинення ОСОБА_1 правопорушення були ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У відповідності до ст. 272 КУпАП, свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку свідків :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_2, м.т. 068-630-00-97;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_3. м.т. 098-364-19-36;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_4;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_5, м.т. 099-977-90-19 в судове засідання на 21 листопада 2018 року на 13-ту год. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам'янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам'янець-Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_7