Справа № 285/3895/18
провадження у справі 3/0285/1933/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19.10.2018 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали від 18.10.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст.36 КУпАП, повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/3895/18, номер провадження 3/0285/1933/18.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №001411, ОСОБА_1, 18.10.2018 року, близько 18 год. 10 хв., перебуваючи по вул.. Воровського, 2, м. Новоград-Волинський, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та продовжував свої злочинні дії, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №001412, ОСОБА_1, 18.10.2018 року, близько 19 год., перебуваючи по вул.. І.Франка, м. Новоград-Волинський, чинив злісну непокору працівникам поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні 19.10.2018 року правопорушник ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю скористатися правовою допомогою. 24.10.2018 року правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, у звязку з чим було винесено постанову про привід останнього. В судовому засіданні 01.11.2018 року правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які складали протоколи та зазначеного в протоколі свідка ОСОБА_4. Однак, в судове засідання 14.11.2018 року правопорушник ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, знову не зявився, у звязку з чим судом було винесено постанову про привід останнього, яка станом на 29.11.2018 року не виконана, через відсутність правопорушника ОСОБА_5 за місцем свого проживання, що підтверджується рапортами працівника поліції ОСОБА_3

Враховуючи вище викладене, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без його присутності.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_6 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що хоча правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, в його діях наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185,173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 001412 від 18.10.2018 року (а.с.2), протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №001411 від 18.10.2018 року (а.с.19), рапортами працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3,4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 18.10.2018 року, він перебував за адресою АДРЕСА_1, де проживає сестра його дружини, близько 18 год. 10. хв. до її помешкання приїхав ОСОБА_1 та почав висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою при цьому намагаючись силою відкрити вхідні двері квартири, у звязку з чим він викликав працівників поліції.

Таким чином, враховуючи вищезазначені докази, суд оцінює позицію правопорушника критично та розцінює це як спробу створення штучних умов для спростування факту порушення законодавства з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини справи в їх сукупності та із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 173, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №285/3894/18 (провадження №3/0285/1932/18) та №285/3895/18 (провадженя №3/0285/1933/18), присвоївши їм номер 285/3895/18, номер провадження 3/0285/1933/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий