overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження№3/200/3398/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Лайфселл», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Волошкова, 27, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №128715 від 25.07.2018 року, ОСОБА_1, 25.07.2018 року, о 13 год. 10 хв. в м.Дніпрі на Запорізькому шосе, біля електроопори №30, керуючи автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду нього, в результаті ДТП автомобілям нанесені механічні пошкодження та матеріальна шкода.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не наказувати, пояснив, що страхова компанія відшкодувала збитки іншому учаснику ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,4 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 500/5609/18
Провадження № 3/500/1462/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ №778182, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 15.05.2012 року, РНОКПП НОМЕР_1), студент ОНПУ, 5 курс, група 31 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено постанову про визнання винним та застосування до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 грн.

Судом встановлено, що в абзаці третьому описової частини постанови помилково зазначено, що ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, кається, надав суду свої пояснення, замістьвірної інформації, що ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, їхав на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора .

Керуючись ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в третьому абзаці описової частини постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2018 року описку, зазначивши, що ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, їхав на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/3816/18
Провадження № 3/345/1000/2018
П О С Т А Н О В А

21.09.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки, відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так як, адмінправопорушник у судове засідання не зявився, постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.09.2018 до нього було застосовано привід на 21.09.2018 на 08.40 год., виконання якого було доручено начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Також вказаною постановою зобовязано останнього інформувати суддю про неможливість виконання приводу із зазначенням причин.

Однак, 21.09.2018 адмінправопорушник не зявився до суду, привід органом Національної поліції не виконано, про причини невиконання суд не проінформовано, тому приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Калуському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути Калуському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Як вбачається з рапорту працівника поліції останній за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3682/18
Провадження № 3/456/1531/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.09.2018р. о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, вчинила конфлікт з гр. ОСОБА_2, обзивала її нецензурними словами, погрожувала словесно фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3, в судовому засіданні свою вину визнала.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та її поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п?ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа №: 671/1829/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Волочиськ Хмельницької області вул. Руданського, 30, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі серії ГП №245954 зазначено, що внаслідок вчиненого ОСОБА_1 правопорушення заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1200 грн.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а тому справа підлягає поверненню до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказу на підтвердження розміру заподіяної шкоди фермерському господарству Промінь, а також доказів про результати прийнятого Волочиським ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області рішення за заявою ОСОБА_2 від 09.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 (протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 09.07.2018 року).

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, подальший розгляд справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

27 серпня 2018 року, о 18 год. 15 хв., в м. Рівне в межах виїзду прилеглої території по вулиці Князя Володимира, 109, гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив виїзд вантажного транспортного засобу з території будівництва, який в подальшому колесами здійснив забруднення проїзної частини у вигляді наносу грунту, чим створив перешкоду в русі, чим порушив п. 1.3 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», затверджених постановою КМ України від 30.03.1994 року № 198.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначеного у постанові доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 099306 від 27.08.2018 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.08.2018 року, його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 523/9448/18
Номер провадження 3-в/523/215/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП,

ВстановиЛА:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 11 липня 2018 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

Однак, в постанові суду від 11.07.2018 року допущено описку в написанні імя правопорушника ОСОБА_1, а саме замість «Регіна», вказано «Ірина».

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 156 ч.1, 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 11.07.2018 року, по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість: «Ірина», читати як «Регіна».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 175/2009/18
Провадження № 3/175/844/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року смт.Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрований там же, не працюючого,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року близько 14:30 год. ОСОБА_1, по вул. Будівельників, в смт. Слобожанське Дніпровського району, Дніпропетровської області знаходячись біля КЗ «Слобожанського НВК ЗОШ№1» палив тютюнові вироби у місці де заборонено законом, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №093904 від 24.05.2018 року, письмовими поясненням правопорушника та копією його паспорта.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22 ,23, 33, 38, 175-1 ч.1,268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2018 року.

Суддя С.О. Ребров
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3417/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпробуду, буд.36, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпро, вул. Дніпробуду, 36 вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 і своїх малолітніх дітей, які полягали в діях психологічного характеру (ображав, вчиняв крики та ґвалт), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю та в діях фізичного характеру, що не спричинили тілесних ушкоджень (поштовх, хапання), внаслідок чого, могла бути завдана шкода фізичному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2018 року особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, піддана приводу.

Постанову суду про привід особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09.06.2018 року, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев