П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Більчука С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установі "Центр пробації" у Рівненській області, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2018 року, складеного старшим інспектором Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Омельчук Ольгою Юріївною, й долучених до вказаного протоколу документів, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м.Рівне, вул.Словацького, буд.7, відмовляється від отримання направлення для відбуття стягнення у вигляді 120 годин (громадських) суспільно корисних робіт.

В суді захисник Більчук С.А. пояснив, що його підзахисний ОСОБА_2 не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в обґрунтування чого вказав на відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення фактичних даних (доказів), які б встановлювали наявність цього правопорушення, у зв'язку з чим просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

Так, диспозиція статті 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою органом виконання покарань кваліфіковано дії ОСОБА_2, встановлює адміністративну відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, натомість приміткою до цієї статті передбачено, що під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння.

Разом з тим, ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з долучених до нього документів не вбачається фактичних даних (доказів), на основі яких у визначеному законом порядку можна було б встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, з протоколу й додатків до нього не вбачається можливим встановити коли та яким органом (посадовою особою) на порушника було накладене адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, при цьому диспозицією статті 183-2, описаною у примітці до цієї статті, не передбачено такий спосіб ухилення особи від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт як відмова від отримання направлення для відбування зазначеного стягнення.

Відповідно до частини другої статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, однак орган виконання кримінальних покарань такого обов'язку не виконав, а оскільки частиною першою статті 284 цього Кодексу не передбачено право органу (посадової особи), яка розглядає справу, повертати матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання органу, працівник якого склав протокол, провадження в справі слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 відповідно до пункту 3 частини першої статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 256, 280, 283, ч.ч.1 - 3 ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.183-2 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: