overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/4828/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.152 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ГП №222228 від 24.08.2018 року, відповідно до якого 24.08.2018 року, о 17-45 год., ОСОБА_2 знаходячись в м. Бахмут по вул. П.Лумумби, біля будинку №113, здійснював торгівлю лука з тротуару, чим порушив благоустрій в м. Бахмут, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КпАП України.

При підготовці справи до розгляду суд встановив, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшов з порушенням правил підвідомчості, оскільки судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені у ст. 221 КУпАП, але розгляд справи за ст. 152 КУпАП, суддям зазначених судів, не підвідомчий.

Згідно ст.257 КпАП України, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 218, 219 КпАП України адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КпАП України, уповноважені розглядати виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

Таким чином, вказана справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.152 КпАП України до Бахмутського ВП ДВП ГУНП у Донецькій області для направлення його за підвідомчістю уповноваженому органу розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 221,257 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ДВП ГУНП у Донецькій області для направлення справи за підвідомчістю уповноваженому органу розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
ПОСТАНОВА

05 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області ДПП надійшли справи № 686/25350/18 та № 686/25354/18 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/25350/18 та № 686/25354/18 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, - об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/25350/18.

Суддя:
Справа № 466/9505/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.11.2018р. о 22.год.35хв., керуючи автомобілем марки HONDA ACCORD, н.з. НОМЕР_1 по вул. Волинська, 31 у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у зв'язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход держави, що складає 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві ) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 450/3378/18 Провадження № 3/450/1426/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2018 року о 10 40 хв. в м. Львові по вул. Залізнична, 16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Камаз 65115 д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб ОСОБА_2 д.н.з. ВС 6359ЕС та покинув місце пригоди. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, 2.10, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 060848 від 10.10.2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 060849 від 10.10.2018 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП та свідка, рапортом 04.10.2018 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/5714/18
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/2006/18 П О С Т А Н О В А
"06" грудня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
05.12.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не долучено його письмових пояснень й до протоколу; не зазначено свідків та їх адреси.
Крім того, уповноваженою особою не було належним чином встановлено особу порушника, оскільки не долучено жодних документів, які б засвідчували його особу.
Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 128/3006/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли: адміністративні матеріали за №1283004/18; № 128/3005/18; № 128/3006/18; № 128/ 3007/18; № 128/3008/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за №1283004/18; № 128/3005/18; № 128/3006/18; № 128/ 3007/18; № 128/3008/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачено ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 128/3004/18.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за №1283004/18; № 128/3005/18; № 128/3006/18; № 128/ 3007/18; № 128/3008/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачено ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 128/3004/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ганкіна І.А
Справа № 717/1680/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 24 лютого1979 року народження, жительки с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, вулиця Прибережна будинок №71, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 23 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06 жовтня 2018 року біля 22 години 10 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній вдома, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 пояснив, що був у односельчанина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема пунктом 1 постанови Кельменецького районного суду від 19 січня 2018 року ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку (квартири) з 23 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

Таким чином, до 23 години ОСОБА_1 міг знаходитися поза місцем свого постійного проживання.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до п.1 .ч.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4553/18
Провадження № 3/636/1165/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07 листопада 1971 року в м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, вул. Чапаєва, буд. 44/1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.10.2018 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 332536 від 06.10.2018, згідно якого 05.10.2018 о 23.00 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою:Чугуїв, Харківської області, вул. Чапаєва, буд. 44/1, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, що підтверджується ухвалою суду від 19.11.2018 у справі № 636/4886/18.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 636/4553/18 (провадження № 3/636/1165/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07 листопада 1971 року в м. Чугуїв, Харківської області, за вчинення адміністративного правопорушенням, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 372/3810/18
Провадження № 3-1373/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «АЙ КЮ Інжиніринг», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області з ГУ ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення № 563 від 27.11.2018 року складеного відносно ОСОБА_1, місцем вчинення правопорушення є: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, приміщення ГУ ДФС у Київській області.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 , в якому зазначено, що: «Аналіз положень глави 22 Кодексу в системному звязку з положеннями його глави 17 вказує на те, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем його вчинення», які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення «за місцем його вчинення», застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України».

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 276 КУпАП, приймаючи до уваги, що в протоколі вказано місцем вчинення правопорушення м. Київ, вважаю за можливе матеріали справи повернути Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, для належного оформлення та спрямування їх за правилами підсудності.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 563 від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 317/1999/18
№/п 3/317/367/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: смт.Кушугум, вул.Вапняна, 1, Запорізького району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року об 11-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою смт.Кушугум, вул.Вапняна, 1, Запорізького району Запорізької області, у стані алкогольного сп»яніння, образливо чіплявся до ОСОБА_2, вчиняв інші дії, що порушують громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся у скоєному, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції- інспектора ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2, довідками Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою АРМОР, фототаблицею, відеозаписом.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51,00 (п»ятдесят одна гривня 00 копійок) гривня.

Кошти перерахувати, призначення платежу : «Адміністративні штрафи та інші санкції», Одержувач : УК у Запорізькому районі (Запоріз. р-н) 21081100, Код , Код МФО 813015, Рахунок 0122, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Якщо впродовж п»ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача : 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106- судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов