Справа № 721/310/18
Провадження №3/713/545/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., за участі секретаря Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області в порядку зміни підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та жительки смт. Путила, вул. Ковпакова, 45, Путильського району Чернівецької області, громадянство України, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЧВ-235/18/423/АВ/П/2ПТ від 10.05.2018 року в ході інспекційного відвідування з 07 по 08 травня 2018 року було виявлено, по місцю здійснення підприємницької діяльності впродовж з травня 2016 року по травень 2018 року в орендованому ресторані «Гірський», по вул. Українська, 136, смт. Путила, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

Порушення ч.1 ст.115 КЗпП України у травні 2018 року нараховано індексацію заробітної плати ОСОБА_2 за період з червня по грудень 2017 року в сумі 651,73 грн., ОСОБА_3 за період з червня по жовтень 2017 року нараховано в сумі 419,33 грн. Виплату належних сум індексації проведено по відомості №7 від 08.05.2018 року: ОСОБА_2 564,24 грн.; ОСОБА_3 337,56 грн.

Порушення ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» - не забезпечено достовірний облік виконуваної роботи працівниками, а саме: ОСОБА_2 пояснила, що працює з напарниками ОСОБА_4, ОСОБА_5 по потребі у вихідні дні, однак за табелями обліку робочого часу за період з травня 2016 року по березень 2018 року не відображено їх роботу у вихідні дні.

У судовому засідання ОСОБА_1 заявила письмове клопотання, у якому зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП. З протоколом не погоджується, оскільки направлення на перевірку виписано по адресі смт. Путила, вул. Чорновола, 8, а місце, за яким вона здійснює підприємницьку діяльність за адресою: смт. Путила, вул. Українська, 136., а в протоколі зазначено, що правопорушення скоєне в ресторані «Гірський» по вул. Українська, 136. Договір укладено ж Путильським РСТ на ресторан «Горянка». Період перевірки у акті зазначений з 01.05.2016 року по 30.04.2018 року, а протокол складається нібито за порушення, виявлені у травні 2018 року. Пояснення відібрані у працівників по ресторану «Гірський», а вона орендує ресторан «Горянка». Вважає, що даний протокол не відповідає дійсності, складений з порушенням КУпАП, а тому просила повернути матеріали для доопрацювання.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до Управління держпраці у Чернівецькій області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП зазначено, що відповідальність за вказане правопорушення настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення:

не конкретизовано дією, чи бездіяльністю допущено порушення ч.1 ст.41 КУпАП;

зазначено, що впродовж з травня 2016 року по травень 2018 року ФОП ОСОБА_1 не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, однак не уточнено дату вчинення правопорушення, що в свою чергу впливає на визначення строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП;

вказано, що правопорушення вчинено у ресторані «Гірський» по вул. Українська, 136, смт. Путила, однак згідно акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЧВ-240/18/423/АВ від 08.05.2018 року, вказане інспекційне відвідування проведено в ресторані «Горянка» в смт. Путила по вул. Українська, 136;

наявні розбіжності у написанні прізвища ОСОБА_2 (з апострофом і без).

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по справі відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому справу необхідно повернути до Управління Держпраці у Чернівецькій області для належного оформлення - усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП, повернути до Управління Держпраці у Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк