Провадження № 3/761/8893/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, громадянина України, керівника ТОВ «Аміс Груп», РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 керівник ТОВ «Аміс Груп» ОСОБА_1 вчинила правопорушення - ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 №1660/26-15-12-06-22/08, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду серед іншого суд вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У силу ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. У повістці суд зазначає дату та місце розгляду справи.

Таким чином, для виконання покладеного на суд обов'язку щодо сповіщення особи про розгляд справи, відомості про особу, які зазначаються у протоколі, мають містити адресу проживання такої особи.

Як вбачається з наданого суду протоколу, гр. ОСОБА_1 мешкає за адресою - Дніпропетровська обл., Саксаганський р-н, вул. Спаська, б. 24, кв. 45. З наведеної адреси вбачається, що головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2, яка склала протокол, допущена помилка в адресі мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначений населений пункт, у якому мешкає остання.

З наведеного витікає, що зазначена у протоколі адреса проживання ОСОБА_2 є неправильною, що унеможливлює виклик останньої у судове засідання.

Статтею 268 КУпАП передбачена низка прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, бути присутньою при розгляду справи щодо неї. Справу можу бути розглянуто за відсутності такої особи лише у разі наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи щодо неї.

У той же час, відповідно до наданих суду матеріалів здійснити виклик ОСОБА_2 у судове засідання для розгляду справи не виявляється можливим.

Крім того, відповідно до перелічених вище вимог ст. 256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, (затверд. Наказом Міністерства Фінансів України від 02.07.2016 №566) (далі - Інструкція) у протоколі має бути викладена суть адміністративного правопорушення, тобто які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків. Таким чином, відповідальність за вказаною статтею настає у результаті вчинення однієї з вищеперерахованих дій.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не наведено, які саме дії гр. ОСОБА_3 містять ознаки проступку, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, що позбавляє суд можливості здійснити об'єктивний розгляд наданих матеріалів та встановити винуватість гр. ОСОБА_1

Керуючись викладеним, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч