overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2018 року справа № 542/1636/18

3/542/472/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

30.11.2018 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 087171 від 17.11.2018 року, ОСОБА_1 17.11.2018 року близько 17-30 год. за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Нова, 81, Полтавської області вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід повернути для доопрацювання з тих підстав, що:

- не зазначено в протоколі якого вчинення діянь (чи бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру;

- долучені докази в копіях, а не в оригіналах;

-не долучено доказів щодо складу сімї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повинна бути повернута для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області длядоопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 505/3403/18
Провадження № 3/505/1417/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 184 ч. 2 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №365877 від 16.10.2018 року ОСОБА_2 16.10.2018 р. в с. Липецьке, Подільського району, Одеської області, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин пропускала навчання у школі, також в будинку не має належних умов для проживання дітей.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно вона 16.10.2018 р. в с. Липецьке, Подільського району, Одеської області, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин пропускала навчання у школі, також в будинку не має належних умов для проживання дітей.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 в сімї скрутне матеріальне становище, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію паспорта ОСОБА_2, подання про притягнення до адміністративної відповідальності батьків, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/3271/18
Провадження 3/505/1642/2018
П О С Т А Н О В А

05.12.2018 рокусуддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.09.2018 року, близько 09 год. 05 хв. на 171 км + 100 м а/д М-13 Кіровоград-Платоново, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 306» д/з 2206366 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зїзд у кювет з подальшим перекиданням автомобіля. В наслідок ДТП водій та пасажир отримали незначні тілесні ушкодження, автомобіль отримав ряд механічних пошкоджень.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 фактично визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення та розповів про обставини, при яких була вчинена дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом огляду місця дорожньо - транспорної пригоди, схемою місця ДТП та поясненнями самого ОСОБА_2, в яких останній підтвердив факт дорожньо транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення, особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя _________________
Єдиний унікальний номер 725/3421/18
Номер провадження 3/725/4073/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, 22.01.1987р.н., місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2018 року о 19:24год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул.Миколаївській, 28 м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та перехожих громадян, у звязку із чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вказане вище правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 08 червня 2018 року.

При цьому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 06 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 202/7581/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ТОВ "Ламітек", притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №58/04-36-53-41 від 21 листопада 2018 року ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ "Ламітек" допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації на суму сплаченого податкового боргу 1274 гривні по строку сплати 30.08.2018 року - фактично сплачено 25.09.2018 року в сумі 1274 гривні з затримкою на 25 днів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або мотиви відмови даної особи від надання пояснень, крім того даний протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зроблений запис про відмову від підпису, відсутній підпис про одержання другого екземпляру протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підпис про роз'яснення прав передбачених ст. 268 КУпАП, також правопорушника не повідомлено про час і місце розгляду справи, а лише наявний виклик який було надіслано ОСОБА_1, в той час як доказів того, що останній отримав вказаний виклик до матеріалів не надано.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 162/851/18
Провадження № 3/162/350/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 18 годині 30 хвилин 20 жовтня 2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку по вулиці Рівненській, 47 села Судче Любешівського району в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство щодо своїх малолітній дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6: ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, однак не вважає свої дії домашнім насильством.

Між тим, винуватість ОСОБА_1 стверджено письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5, свідка ОСОБА_7

Згідно з консультативним висновком спеціаліста ОСОБА_1 20 жовтня 2018 року перебував у стані сп'яніння.

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, констатую відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

Вчинення проступку в стані сп'яніння необхідно віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, а також, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, доходжу висновку про доцільність застосування в цьому випадку громадських робіт на визначений законом мінімальний строк.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м.Київ); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22030106; МФО 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_8
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1939/18

05.12.2018 3/137/799/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,(ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 14.11.2018 року о 20:30 год. по вул. Лесі Українки в с. Залужне Літинського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем М2140, д.н.з. Е1661 ВН, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу Drager ARCE-0199, принтер ARCE 5046, результат позитивний 0,34 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав. У відповідності до показання чеку алкотестера Drager Alcotest 6810, прилад ARCE 0199, принтер ARCЕ 5046, тест № 1617, результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння (станом на 20:40 год. 14.11.2018 р.) становить 0,34 ‰. (а.с. 2).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння. При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 199/8744/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 16:30 годину 12.11.2018, на 09:00 годину 05.12.2018, не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:00 години 12.12.2018.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 12.12.2018.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 638/3036/18 Провадження № 3/638/1217/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 124150 від 23.02.2018 року, ОСОБА_1 23.02.2018, приблизно о 19:20 годині, керуючи автомобілем Інфініті, державний номер НОМЕР_1, по пр. Незалежності, 8 у м. Харкові, при зміні смуги руху не надав перевагу автомобілю, який рухався у попутному напрямку, не дотримався безпечного бічного інтервалу, через що допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, через що автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.10.1, 13.3 Правил дорожнього руху та за ст. 124 КУпАП

У судовому задсіанні ОСОБА_1 пояснив про те, що рухався без зміни напрямку та смуги руху, зіткнення сталося з вини водія автомобіля ВАЗ 2110, який рухався вздовж припаркованих автомобілів та об'їжджав перешкоду.

ОСОБА_2, водій автомобіля ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_2, у судовому засіданні пояснив про те, що він рухався крайньою лівою смугою руху, автомобіль Інфініті, державний номер НОМЕР_1, при виконанні маневру випередження змінив напрям руху та допустив зіткнення із його автомобілем.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення учасників ДТП, суд вважає, що для постановлення правильної та законної постанови по адміністративній справі необхідні спеціальні знання, для чого по справі потрібно призначити судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративний справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП судову - авто технічну експертизу, проведення котрої доручити спеціалістам - експертам ХНІДСЕ ім. Бокаріуса Н.С.

Попередити спеціалістів - експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення спеціалістам-експертам поставити питання:

1) Який характер та напрямок руху транспортних засобів Інфініті, державний номер НОМЕР_1, та ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_2, до моменту ДТП?

2) Яким було взаємне розташування названих транспортних засобів в різні моменти ДТП?

3) Чи була у водія ОСОБА_1 технічна можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

4) Чи була у водія ОСОБА_2 технічна можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

5) Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічним вимогам нормативних актів, у тому числі правилам дорожнього руху?

6) Чи був причинний зв'язок між діями водія ОСОБА_1 з керування транспортного засобу і ДТП?

7) Чи був причинний зв'язок між діями водія ОСОБА_2 з керування транспортного засобу і ДТП?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 638/3036/18, 3/638/1217/18 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін