Справа №461/8419/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 6419/20900/18, 19.10.2018 року, близько 18 год. ОСОБА_2 повертався із приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Renault Master» реєстраційний номер KRA0372L, через митний кордом України в п/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС. У ході проведення письмового декларування гр. ОСОБА_4 заявив про відсутність товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню, або товарів обмежених до переміщення через митний кордон України. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 402» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автомобіля на оглядовому майданчику було виявлено не задекларований за встановленою формою товар, а саме: премікси для свиней т.м. «SANO» в кількості 10 мішків по 25 кг.,загальною масою 250 кг та корм для тварин т.м. «Dolfos» в кількості 10 шт. по 2 кг загальною масою 20 кг. Товар знаходився у чорних пакетах в багажному відділенні та салоні автомобіля без ознак приховування.

Дії ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані за ст. 472 МК України.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_5 пояснила, що на її думку у діях ОСОБА_2 відсутній склад порушення митних правил з огляду на наступне. Перед переміщенням через митний кордон ОСОБА_2 було подану митну декларацію в електронному вигляді, а при вїзді на пункт пропуску була отримана картка відмови у прийняття митної декларації транспортного засобу. Подальший рух на територію України був неможливий, тому ОСОБА_2 не було задекларовано товар, який перевозився у транспортному засобі. Заїзд у відповідну зону пункту пропуску був здійснений для зміну напрямку руху автомобіля та виїзд до ОСОБА_3. Дані обставини виключають винність поведінки ОСОБА_2 та його намір здійснити завезення товару без здійснення його декларування. Просила провадження у справі закрити у звязку з відсутністю у діях складу, що свідчить про порушення митних правил.

Представник Львівської митниці ДФС під час розгляду справи зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 472 МК України адміністративна відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено Митним кодексом України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, притягуються особи, які здійснили переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, яке ставиться йому у вину.

Відповідно до п. 4.10 Технологічної схеми пропуску осіб і транспортних засобів через державний кордон у МПП для автомобільного сполучення «Рава-Руська Хребенне» (затверджена наказом Львівського прикордонного загону від 20 квітня 2018 року № 91од), за результатами митного контролю посадовими особами відділів митного оформлення може бути ухвалене рішення про пропуск або відмову в пропуску та митному оформленні автомобільних транспортних засобів та товарів через митний кордон України та повернення їх на територію суміжної держави.

Згідно з матеріалами справи, 19 жовтня 2018 року державним митним інспектором було видано ОСОБА_2 картку відмови у прийнятті митної декларації № UA209060/2018/12299, якою відмовлено у декларуванні автомобіля марки «Renault Master» реєстраційний номер KRA0372L.

За вказаних обставин відповідно до умов п. 4.12 Технічного регламенту, ОСОБА_2 зобовязаний залишити територію пункту пропуску в напрямку суміжної держави ОСОБА_3. Відтак, була відсутня обєктивна необхідність декларування товару, який знаходився, в автомобілі.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

На підставі досліджених доказів, суд встановив, що товари, які перебували в автомобілі ОСОБА_2 не переміщувалися останнім через державний кордон України, а підлягали вивозу до ОСОБА_3 разом з транспортним засобом.

Заїзд ОСОБА_2 на територію «червоного коридору», що обумовлено технічною необхідністю для зміни напрямку руху та повернення до ОСОБА_3, само по собі не може створювати складу правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_2 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 487, 472, 522 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 6419/20900/18 від 19.10.2018 року товар повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова