Справа № 355/1666/18
Провадження № 3/355/482/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.11.2018 року за вх. № 8343 до Баришівського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 358020 від 04.11.2018 року, 04 листопада 2018 року близько 01 год.30 хв. в с. Веселинівка Баришівського району Київської області ОСОБА_1 по вул. ОСОБА_2 в порушення Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Зі згоди водія, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу « Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду його адміністративної справи в судове засідання не зявився, надавши суду свої письмові заперечення з яких вбачається, що дійсно, 04 листопада 2018 року, близько 01 год.30 хв. ОСОБА_1 був безпричинно зупинений працівниками поліції по вул. Б. Хмельницького в с. Веселинівка Баришівського району. В ході розмови щодо причин його зупинки, працівники поліції нібито виявили ознаки в нього алкогольного спяніння і запропонували пройти тест за допомогою приладу « Драгер». Оскільки алкогольні напої він не вживав, а тому, буду впевненим в тому, що даний прилад покаже відсутність змісту алкоголю, він погодився пройти тест на стан спяніння, при цьому жодних свідків не було.

Пройшовши освідування, працівники поліції помідомили його про наявність вмісту алкоголю в розмірі 0,40 %. Не погодившись із вказаними результатами, ОСОБА_1 наполягав на направленні його до найближчої медичної установи, але отримав відмову і відносно нього був складений протокол про адмінпорушення за ч.1 ст.130 КУпАП з яким він категорично не згоден. Більш того, працівники поліції не виписавши йому ніякого направлення та склавши відносно нього протокол про вчинене адмінпорушення і як нічого не сталося, в стані алкогольного спяніння ( за версією працівників поліції) дозволили йому продовжити рух на вказаному транспортному засобі.

Викликані в судове засідання в телефонному режимі свідки ОСОБА_3 ( мобільний телефон 095…….) та ОСОБА_4 ( мобільний телефон 050 …..) в судове засідання не зявилися, поважності причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За нормативним визначенням ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Судом встановлено, що 04 листопада в с. Веселинівка Баришівського району Київської області по вул. Б. Хмельницького працівниками Баришівського відділення поліції був зупинений автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 та за кермом якого перебував ОСОБА_1 На вимогу працівників поліції, останній, за допомогою приладу « Драгер 6810» пройшов тест на алкоголь і результати показали 0,40 %. з чим ОСОБА_1 був не згодний та просив дати йому направлення до медичної установи.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоровя у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обовязковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що в даних матеріалах адміністративної справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння, що підтверджує пояснення ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд звертає свою увагу на ту обставину, що після фіксування вчиненого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, працівниками поліції ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом та з дозволу працівників поліції продовжив свій рух

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному , повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посадові особи патрульної поліції при фіксуванні факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не дотримались приписів статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для своєї звітності.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип за яким обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку посадовими особами, які складали протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , не надано суду переконливих доказів винуватості особи.

Відповідно до статті 247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , а всі сумніви тлумачаться на користь особи суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 266, 283-285, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6