overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/2261/18
Провадження № 3/446/715/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1»янка-Бузького ВПГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Львівська область, ОСОБА_1»янка-Бузький район, с.Батятичі, не працюючого
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
25 жовтня 2018 року о 10:20 год. в селі ОСОБА_1»янка-Бузького району Львівської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки „Фіат, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП
Правопорушник на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.
Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081785 від 25.10.2018р та доданими матеріалами.
Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Крім цього, із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Строк позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352.40 грн.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 656/799/18
Номер провадження 3/656/239/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, неодруженої, маючої одну неповнолітню дитину, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася 27.07.2018 року за ч.1 ст.184 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона повторно ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка неодноразово пропускала навчання в Іванівському професійному аграрному ліцеї, де навчається у 16 групі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною першою статті 184 КпАП України передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За частиною 2 статті 184 КУпАП настає адміністративна відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано протягом якого часу мати ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо своєї неповнолітньої доньки.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 27.07.2018 року притягувалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, проте, докази того до матеріалів справи не додано.

Оскільки за відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, ст.278 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/7392/18
Провадження № 3/489/2089/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.183-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: копія протоколу не вручена особі, відносно якої його складено.

Крім того при складанні протоколу, особі не роз'яснено її права.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол № 38 від 22.11.2018 р. та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП до Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20571/18

Пров. №3/766/7690/18

07.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромеханіком в Регіональній філії "Одеська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10.10.2018 о 07:20 год ОСОБА_1 керуючи т/з «ВАЗ 2101» д/н «04054ХО», в м. Херсоні на перехресті вулиць Пугачова та пр.Ушакова, не вибравши безпечної швидкості руху, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, а саме жовтий, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з «Hyundai HD 72» д/н «АН1940 МН» під керуванням ОСОБА_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 190458 серії БР, схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,4 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 367/8358/18
Провадження №3/367/2937/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, курсанта Університету державної фіскальної служби України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період з 27.08.2018року по 15.11.2018року проживала без реєстрації за адресою: м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 90, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 197 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 1475 від 15.11.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою і не підлягає відповідальності за ч. 1 ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст.. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Правобережний, 6, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.185 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст.278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.185 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбаченіст.185 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 185, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Провадження № 3/761/8769/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №312085, 25 жовтня 2018 року приблизно о 11 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Златоустівська, 16, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, виїждаючи з місця стоянки, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в сторону вул. Павлівська, та скоїв із ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення (серія БД №312085) відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7189/18
Провадження № 3/645/2270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Куркін Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа №645/7189/18 провадження №3/645/2270/18, справа №645/7197/18 провадження №3/645/2275/18, справа № 645/7198/18 провадження №3/645/2276/18, справа №645/7200/18 провадження №3/645/2277/18 та справа №645/7201/18 провадження №3/645/2278/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло пять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали: справа №645/7189/18 провадження №3/645/2270/18, справа №645/7197/18 провадження №3/645/2275/18, справа № 645/7198/18 провадження №3/645/2276/18, справа №645/7200/18 провадження №3/645/2277/18 та справа №645/7201/18 провадження №3/645/2278/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 645/7189/18 провадження № 3/645/2270/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/1328/18
Номер провадження № 3/699/546/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ у одне провадження

28.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, якому присвоєно № 699/1328/18 (провадження № 3/699/545/18) та ст. 173 КУпАП, якому присвоєно № 699/1328/18 (провадження № 3/699/546/18).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018 року головуючим суддею у вказаних справах визначено суддю Линдюка В.С.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же складом суду, з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю, що вони підлягають обєднанню у одне провадження для спільного розгляду, з присвоєнням обєднаній справі № 699/1328/18 (провадження № 3/699/545/18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 699/1328/18 (провадження № 3/699/545/18) та № 699/1328/18 (провадження № 3/699/546/18) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи № 699/1328/18 (провадження № 3/699/545/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10154/18

Пров. №3/766/4720/18

20.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

24.05.2018 старшим інспектором ЮП СП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській областілейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №205355 серії ГП відносно ОСОБА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.05.2018 близько 16:00 год ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки остання пішла з дому за адресою: м. Херсон, вул. Овражна, 132 близько 16:00 23.05.2018 та була знайдена поліцією 24.05.2018 близько 16:00.

16.11.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначений матеріал був передан судді на розгляд.

23.08.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 184, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4