Справа № 333/5985/18
Провадження № 3/333/1577/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ПП «Смартполімер», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 228953 від 24.10.2018 року, ОСОБА_1 24.10.2018 року о 08 год. 30 хв. у м. Запоріжжя, на перехресті вул. Луганської та вул. Автопаркової, керуючи автомобілем «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Автопарковій, здійснив обгін на перехресті рівнозначних доріг, чим скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA YARIS», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих немає.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини також підтверджуються схемою наслідків ДТП.

У судовому засіданні, після розяснення головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 56, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 24.10.2018 року він рухався на своєму автомобілі у м. Запоріжжя по вул. Автопарковій зі сторони вул. Космічної в сторону вул. Жасмінної, намагаючись обігнати автомобіль, який рухався попереду. В русі ОСОБА_1 побачив автомобіль «TOYOTA YARIS», який рухався йому назустріч по вул. Луганській під керуванням водія ОСОБА_2, яка не побачила автомобіль ОСОБА_1 та здійснила маневр повороту, виїхавши назустріч його автомобілю.

Представник потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що водій автомобіля «TOYOTA YARIS» ОСОБА_2 24.10.2018 року рухалася на своєму автомобілі по вул. Луганській. При здійсненні маневру повороту направо на перехресті рівнозначних доріг з вул. Автопарковою, раптово назустріч автомобілю ОСОБА_2 виїхав автомобіль «ВАЗ 210994» під керуванням водія ОСОБА_1, який здійснив наїзд передньою лівою частиною на передню центральну частину її автомобіля. Вважає винуватим у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля «ВАЗ 210994» ОСОБА_1

В судовому засіданні оглянуто висновок за результатами звернення ОСОБА_2 від 20.11.2018 року, яким встановлено можливість, що саме невідповідність дій вимогам Правил дорожнього руху України з боку водія «ВАЗ 210994» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2018 року провадження по справі про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки порушив вимоги пункту 1.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими та пункту 14.6(а) Правил дорожнього руху України, згідно якого, обгін заборонено на перехресті.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення БР № 228953 від 24.10.2018 року,

-схемою наслідків ДТП,

-письмовими поясненнями учасників ДТП,

-висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 20.11.2018 року,

-фотознімками.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищезазначене, а також особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 276-279, 280, 283 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку 8001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (Реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова