МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. Справа № 370/2436/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.08.2018 року о 18 год. 50 хв., по вул. І.Франка, у с. Фасова Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-1103, днз АА8450НК, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення заперечив, вказав, що йому не пропонувалося пройти освідування на стан спяніння у встановленому законом порядку. Скриставшись своїм правом, заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків огляду, які у суд не зявлялися, у звязку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні правопорушення, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 010877 від 25.08.2018 року; письмовими поясненнями свідків відмови від огляду на стан спяніння ОСОБА_2, ОСОБА_3, зі змісту яких вбачається, що водій ОСОБА_1, мав явні ознаки алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказів на спростування вказаних вище обставин ОСОБА_1, суду не надано.

Таким чином, дії ОСОБА_1, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Разом із тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинене 25.08.2018 року, станом на 23.11.2018 року, тобто на день розгляду справи, минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир