overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського відділення Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до Приморського районного суду м.Одеси з Шевченківського відділення Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання до Шевченківського відділення Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №321047 від 20.10.2018 року встановлено, що 20.10.2018 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №14 по вул. Аркадіївська в м.Одесі в пяному вигляді ображала нецензурною лайкою проходячих поряд громадян, тим самим порушила громадський порядок, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Шевченківського відділення Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 212/9119/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: Дніпропетровськаобласті, АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 року серії ГР №233304, ОСОБА_2 17.11.2018 року о 17-00 годині, на АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Як убачається з протоколу, явка до суду ОСОБА_2 оголошувалася на 05.12.2018 року, про що останній розписався у протоколі, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що адміністративна справа за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 201, на 09-00 год., 21 грудня 2018 року.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя М.Д.Власенко
Справа №601/1653/18
Провадження № 3/601/890/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2018 року о 23 годині 05 хвилин в місті Кременець по вулиці Осовиця, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків, показник -1,88 проміле. Водій з показниками згідний, до лікарні їхати не було потреби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007806 від 02 вересня 2018 року, з якого вбачається, що 02 вересня 2018 року о 23 годині 05 хвилин в місті Кременець по вулиці Осовиця, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків, показник -1,88 проміле. Водій з показниками згідний, до лікарні їхати не було потреби;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що 02 вересня 2018 року водій ОСОБА_1 в їх присутності, проходив огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер 6810», показник -1,88 проміле.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Однак, адміністративне правопорушення скоєне 02 вересня 2018 року, Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

За наведених обставин, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись статями 130, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 375/2278/18 Провадження № 3/375/560/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює СТОВ "Росія" фуражир, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2018 СРПП Рокитнянського ВП Полукеєв Ю.В. склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній 13.01.2018 о 17-00 годині вчинив насильство в сім"ї, а саме ображав нецензурними словами дружину та дочку, виганяв їх з будинку.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 582661 від 13.01.2018 надійшов до суду 06.12.2018. На момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2411/18

Номер провадження 3/184/758/18

04 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2018 року приблизно о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Калинова буд.54 в м. Покров Дніпропетровської області, де маючи фізичну та психологічну перевагу вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою, штовхав її та висловлював на її адресу нецензурну лайку.

За данним фактом поліцейським СРПП№1 Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення ГР №135015 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_1Л за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.12.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, у звязку з неявкою в судове засідання правопорушника ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід, який доручити працівникам Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) примусовий привід через органи Національної поліції, якого доставити в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області на 08 годину 30 хвилин 21 грудня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 283/2629/18
Провадження №3/283/845/2018
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Набережна, 18/9, м. Малин Житомирської області, студентку 2 курсу Малинського лісотехнічного коледжу -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

16.11.2018 року о 20 год. ОСОБА_1 розпивала спиртні напої у громадських місцях, а саме: по вул. Кривенчука в м. Малині.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого нею правопорушення, щиро кається.

Вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 556391 від 16.11.2018 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітньою суд вирішив застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 3/759/7918/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_3 (PL), по Кільцевій дорозі (навпроти вул. Зодчих 14) в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній в некерованому стані зіткнувся з автомобілем "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 210703 від 12.11.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та інших учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
справа № 488/5373/18
провадження № 3/488/1709/18
П О С Т А Н О В А

04.12.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився в Запорізькій області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Сіверсів, 7, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 листопада 2018 року приблизно о 14 годині 05 хвилин вона в Корабельному районі м.Миколаєва по проспекту Корабелів, 12, здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 362294 від 26.11.2018 року, в ньому не вказана обєктивна сторона вчиненого правопорушення, а саме: не вказано якими саме продуктами харчування торгувала особа, а також вага (кількість) перелічених предметів торгівлі, кожний вид товару окремо, що унеможливить виконання постанови суду в частині можливої конфіскації предметів торгівлі в разі якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, буде визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з метою усунення недоліків.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП повернути до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з метою усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
Провадження № 3/750/2772/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 26.08.2018, о 21.25, у м.Чернігові, біля будинку №14 по вул.Гонча, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, лаявся нецензурною лайкою, штовхав та чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 366/1469/18
Провадження № 3/366/867/18
У Х В А Л А

Про поновлення провадження

06 грудня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1,1962 р.н. про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 316 від 25 травня 2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв»язку з неодноразовими неявками правопорушника ОСОБА_1 розгляд адміністративної справи було 09 серпня 2018 року зупинено до розшуку правопорушника.

З листа заступника начальника Департаменту захисту економіки в Київській області НП України від 09.11. 2018 року №10115/39/109/02-2018 ОСОБА_1. повідомлений про необхідність з»явитися до суду та з»явиться у зручний для суду час.

Як завірив у телефонній розмові адвокат правопорушника ОСОБА_1 про явку в засідання на 03.12. 2018 року,останні все ж добровільно не з»явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки правопорушник розшуканий,як вбачається з листа ДЗЕ від 09.11. 2018 року, провадження слід поновити та призначити справу до розгляду на 27 грудня 2018 року на 14 годину.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області ( смт. Іванків вул..Проскури,14 Київської області) на 27 грудня 2018 року на 14 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Тетервак