overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
633/74/18
справа № 633/74/18
провадження № 3/633/30/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Печенізького районного суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 098738 від 09 березня 2018 року ОСОБА_2, 09.03.2018 року близько 17-55 години на 2 км. автодороги Печеніги-В.Бурлук, керуючи автомобілем «DEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1 при зустрічному проїзді не врахував дорожньої обстановки, покриття дороги, не дотримався безпечного бокового розїзду інтервалу та швидкості руху допустив зіткнення з їдучим в зустрічному напрямку автомобілем «ВАЗ 2121», державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_3 В наслідок ДТП транспортні засоби зазнали незначних механічних пошкоджень.

Розгляд справи було призначено на 27.03.2018, але він не відбувся, в звязку з находженням судді у відпустці (а.с.12). Судове засідання було перенесено на 26.04.2018 р., однак розгляд справи не відбувся, в звязку з находженням судді у відпустці без збереження заробітної плати (а.с.14). Розгляд справи перенесли на 18.05.2018 рік.

В судове засідання призначене на 18.05.2018 р. та на 12.06.2018 р. гр.. ОСОБА_2 не зявився, причину не явки суду не повідомив.Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до протоколу серія БР № 027683 від 09.03.2018 року адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було скоєно 09.03.2018 р., тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці.

Згідно частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючи статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього ж Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: А.М.Тимченко
Справа № 367/3916/18
Провадження №3/367/1593/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.05.2018 р. о 23:40 год. в смт.Гостомель по вул.Кулішова, водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.3 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій повідомив, що з протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно нього він погоджується, свою вину визнає та вказав, що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №024442, матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 367/7541/18
Провадження №3/367/2700/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 28.11.2018 р. о 08-30 год, не зявився правопорушник ОСОБА_1, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, його привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 12.12.2018 р. о 08 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 264/5539/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 10 та 26 жовтня,27 листопада 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м.Маріуполі..

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08 годину 45 хвилин 17 грудня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 526/2060/18
Провадження № 3/526/554/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 11 червня 2017 року о 18 год. 30 хв. по вул. Центральна, в с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області знаходився у громадському місці в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2017, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1, довідкою-характеристикою відносно ОСОБА_1

На підставі постанови начальника Гадяцького ВП серії АА № 512985 від 28.07.2016, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постановою слідчого СВ Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області від 17 червня 2017 року закрито кримінальне провадження № 0000480 від 12.06.2017 за ознаками в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України (злісне невиконання обов'язків по догляду за дитиною).

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме повторне протягом року ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 29 жовтня 2018 року, закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 184, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Міловського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Рання Зоря, 18/3, смт. Мілове Міловського району Луганської області, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 833689, складеного 28.08.2018 року, Малахов повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області 23.03.2018 року.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно узагальненого науково-консультативного висновку ВАСУ від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особа не встановлюється.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягається по адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення 28.08.2018 року, тобто з моменту його виявлення і до розгляду справи в суді минув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, не встановлюючи вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 140/2750/18 Провадження № 3/140/1078/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП України у Вінницькій області Немирівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм автобуса в ТОВ "Гюнсел",

по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №143627 від 02.10.2018 року по ст. 124 КУпАП, в якому вказується, що 02.10.2018 року о 06.05 год. на автодорозі Знаменка-Луганськ-Ізварене Дніпровський район, ОСОБА_2 керуючи автобусом марки "MAN S2000" д/н НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Кривий Ріг в напрямку м. Дніпро, не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та безпечного об"їзду автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який стояв попереду, в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні засіданні адмінпритягуваний ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що була погана видимість, він їхав по правій полосі, попереду стояв атомобіль Mercedes-Benz без габаратних вогнів і він його не помітив та врезультаті допустив зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази, що рухаючись автомобілем марки Mercedes-Benz йому стало погано, він зупинився, увімкнув габаритні вогні і вийшов з автомобіля, після чого почув удар.

Суд, заслухавши адмінпритягуваного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення №143627 від 02.10.2018 року , поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 08.12.2018 року.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2438/18
Провадження №3/726/1261/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм маршрутного т/з, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду міста Чернівці знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 059945 від 21.11.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, 21.11.2018 року о 20:30 год. керуючи транспортним засобом «Богдан А-091», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Комунальників, 8 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

28.11.2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про направлення даної адміністративної справи за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 059945 від 21.11.2018 року, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце по вул. Комунальників, 8 в м. Чернівці, а правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тобто з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України не вбачається підстав для звернення до Садгірського районного суду міста Чернівці відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП.

За таких обставин матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/4511/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оф. 13, працюючої керівником ТОВ фірма «Гурман», притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 19.10.2018 року про адміністративне правопорушення № 71 відносно ОСОБА_1 встановлено: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю з юридичних осіб за травень 2018 року по строку 30.06.2018 року фактично сплачено 09.07.2018 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 30.06.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 29.11.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2