Справа № 658/4389/17
провадження № 3/658/11/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.11.2017 року близько 17.10 години ОСОБА_1 за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Виноградна допустив порушення правил утримання собаки, спричинивши шкоду здоровю ОСОБА_2 у вигляді укушеної рани, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

Також, 26.11.2017 року близько 18.00 години ОСОБА_1 на перехресті вулиць Цюрупи та 417 Стрілкової Дивізії, допустив порушення правил утримання собаки, спричинивши шкоду здоровю ОСОБА_3 у вигляді укушеної рани, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності вину правопорушника не визнали, пояснили, що з гуманних міркувань ОСОБА_1 інколи підгодовує безпритульних собак, у звязку з цим безпритульні тварини бігають біля його двору, проте собаки не його, і він не може нести відповідальність за тварин, які не утримуються людиною, але перебувають в умовах , повністю або частково створюваних діяльністю людини. Тому просили протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 254943 адміністративне правопорушення було вчинено 06.11.2017 року, та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 948122 адміністративне правопорушення було вчинено 26.11.2017 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 05.03.2018 року - пройшло більше трьох місяців.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що собаки належать ОСОБА_1, оскільки він підбирає їх з вулиці, годує та дає їм притулок у своєму будинку. Аналогічні пояснення дали потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення .

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що за спливом строку, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а матеріал про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 154 ч. 2, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7.