Справа № 491/1179/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош Валерій Васильович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про паспортний документ не надано, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Братський, 3, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.183-1 КУпАП не притягувалась, -

В с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не сплачувала аліменти на утримання доньки ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3, не є дитиною з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги), які зобовязана сплачувати відповідно до рішення суду Радянського району м.Гомель Республіки Білорусь №2-к-1 від 5 жовтня 2007 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців і становить 48675 гривень 63 копійки станом на 1 листопада 2018 року.

За вказаним фактом заступником начальника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2018 року №20 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином.

Зокрема, санкція частини 1 статті 183-1 КУпАП передбачає накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Накладення на особу будь-якого іншого адміністративного стягнення статтею 183-1 КУпАП не передбачено.

Частинами 1 та 2 статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183-1 КУпАП, не віднесені до категорії справ, розгляд яких має здійснюватись за обовязкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З наведеного вбачається, що справу може бути розглянуто за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в разі її неявки за викликом до суду.

При цьому, частиною 3 статті 31-1 КУпАП визначено, що суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення жодних відомостей про стан здоровя особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема про те, чи не є вона інвалідом І або ІІ групи, не містить та в разі неявки особи за викликом до суду встановити зазначені відомості суд не матиме змоги.

Вказане унеможливлює для суду прийняття рішення про можливість накладення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини 1 статті 183-1 КУпАП, з урахуванням обмежень визначених частиною 3 статті 31-1 КУпАП.

Крім того, частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, частиною 2 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 164 КК України передбачено відповідальність особи, за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

З примітки до статті 164 КК України вбачається, що під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

З наведеного вбачається, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять будь-яких відомостей про те, чи приймалося, в порядку визначеному КПК України, рішення щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, а тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 183-1, 256, 268, 278 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про паспортний документ не надано, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Братський, 3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4