overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/644/2018 441/2012/18
П О С Т А Н О В А

22.11.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 29.11.1969р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що значиться зареєстрованим та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв., 30.10.2018р., о 13 год., 01.11.2018р., о 17 год. 30 хв., 02.11.2018р. та о 11 год., 07.11.2018р., в будинку за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, кожен раз, повторно вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурно, голосно кричав, інше, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серія ГП №048034, ГП №048035, ГП №048036 та ГП №048037 від 15.11.2018р. видно, що ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв., 30.10.2018р., о 13 год., 01.11.2018р., о 17 год. 30 хв., 02.11.2018р. та о 11 год., 07.11.2018р. за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, кожен раз, повторно вчинив насильство в сімї стосовно дружини ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 30.10.2018р., 01.11.2018р., 02.11.2018р. та 07.11.2018р. насильства в сімї має підтвердження також довідкою про результати проведення перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 від 15.11.2018р. ст. ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 від 07.11.2018р. та самого порушника в суді.

Згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 21.06.2018р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддався адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_5, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також вимоги ст. 36 КУпАП, та вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 278, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді шістдесяти (60) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
П О С Т А Н О В А № 384/728/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №пр. 3/384/206/2018
23 листопада 2018 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12.11.2018 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №032911 відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує, в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не повністю зазначено місце складання протоколу та не повністю зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, місце проживання свідка адміністративного правопорушення ОСОБА_2 відрізняється від місця проживання зазначеного у його поясненнях від 13.10.2018 року.
Крім цього, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №032911 відносно ОСОБА_1, суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.
Вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя: Галицький В.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/8227/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, 46/23, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 16.07.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 16.07.2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 поблизу з будинком 1, мкр. Сокіл-1 в м. Дніпрі знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю х порожнини рота, почервоніле обличчя та бів у брудному одязі, чим порушив громадську мораль та людську гідність.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 16.07.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 22.11.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 526/1491/18
Провадження № 3/526/407/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2018 р. о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Гадяч по вул. Гагаріна керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2018 р., в якому ОСОБА_1 власноручно пояснив, що після вживання спиртного керував автомобілем; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 64 від 12.08.2018р., за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130ч.1, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 383/1061/18
Номер провадження 3/383/395/18
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/1061/18, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії ГР №078267 від 21.09.2018 року слідує, що 16.09.2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 68 по вул. Попова в с. Мирне Бобринецького району Кіровоградської області виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 10.10.2018 року, 23.10.2018 року, 07.11.2018 року та 23.11.2018 року не з»явився до суду повернулися поштові повідомленням про вручення (а.с. 11,12,13).

Постанова суду від 07.11.2018 року про застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу на 23.11.2018 року не виконана.

Відповідно до змісту ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Оскільки ОСОБА_1 не з»явився до суду 10.10.2018 року, 23.10.2018 року, 07.11.2018 року та 23.11.2018 року на розгляд справи, постанова суду від 07.11.2018 року про застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу на 23.11.2018 року не виконана та з метою недопущення порушень його прав, в тому числі й на участь в судовому засіданні, передбачених ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для встановлення дійсного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та для забезпечення його явки для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/1061/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП - повернути до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Провадження №: 3/752/8794/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2018 року об 11 год. 35 хв. в м. Києві по пров. Коломийський, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Провадження №3/263/3295/2018
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм у ТОВ «Віола +», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 18.10.2018р. о 11.30 год. В смт. Нікольське, вул. Свободи, 28, керував транспортним засобом ISUZU, державний номер НОМЕР_1, при початку руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду (електроопору №6). Внаслідок чого електроопору отримала механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п.10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БР №016218 про адміністративне правопорушення від 18.10.2018р., схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 149/2901/18
Провадження № 3/390/648/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 ч. 4 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2018 р. серії ОБ № 033753, 28.10.2018 року о 11.29 год. на автодорозі Літин-Хмільник - Бердичів в с. Уланів по вул. Миру. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi ТТ, н.з DBL UPQI не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував погодної та дорожньої обстановки, допустив зіткнення з електроопором.

Крім того, 28.10.2018 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi ТТ, н.з DBL UPQI на автодорозі Літин-Хмільник - Бердичів в с. Уланів по вул. Миру. Не виконав закону вимогу про зупинку працівника поліції.

Відповідно до вимог ч.1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч. 4 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122-2, ст. 124 КУпАП місцем вчинення правопорушення є автодорога Літин-Хмільник - Бердичів в с. Уланів по вул. Миру, а правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, та те, що в протоколі вказано місце вчинення правопорушення а/д Літин-Хмільник - Бердичів в с. Уланів по вул. Миру, яка не проходить через Кіровоградський район, в свою чергу правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, яке не знаходиться в Кіровоградському районі, що позбавляє суд можливості розглядати вказану справу, оскільки справа не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, а тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 ч. 4 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 ч. 4 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/7355/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР №227263 від 09 жовтня 2018 року, серії ГР №227264 від 09 жовтня 2018 року, серії ГП №227251 від 09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 за адресою свого мешкання - м. Дніпро, вул. Столетова, 1/3, 09 вересня 2018 року, приблизно о 19 годині, 20 вересня 2018 року приблизно о 23 годині та 07 жовтня 2018 року приблизно о 20 годині, вчиняв домашнє насильство в сімї, а саме сімейні конфлікти в ході яких висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, повторно протягом року, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, рапортами співробітників поліції, а також протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №032973 від 16 квітня 2018 року, серії ГР №032975 від 16 квітня 2018 року, серії ГП №067330 від 28 березня 2018 року, серії ГР №032907 від 16 квітня 2018 року, серії ГР №032974 від 16 квітня 2018 року, та постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко