Справа № 581/790/18
Провадження № 3/581/264/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку сел. Липова Долина Сумської області, вул. Покровська, 95/2, непрацевлаштовану, інвалідності не маючу, ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий,

за ч.1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 19 листопада 2018 року гр. ОСОБА_2 в своєму помешканні в сел. Липова Долина по вул. Покровській, 95/2, перебувала в стані алкогольного сп'яніння, виражалася нецензурною лайкою в присутності дитини, чим ухилилася від виконання, передбачених законодавством обовязків, по забезпеченню необхідних умов виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_2 пояснила про те, що вона дійсно вживала алкогольні напої 19 листопада 2018 року разом із своїм співмешканцем, перебувала у нетверезому стані, коли до неї додому прийшли співробітники поліції та соціальних служб, і висловлювалася в присутності дитини нецензурною лайкою; визнала, що продемонструвала не найкращий виховний приклад своїй дочці ОСОБА_3.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 199082 від 19 листопада 2018 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого правопорушення (а.с.2);

- зізнавальні пояснення ОСОБА_2, надані нею в суді;

- відеозапис події 19 листопада 2018 року, проведеним співробітником поліції, з якого вбачаються обставини перебування ОСОБА_2 в очевидно нетверезому стані і висловлення в будинку, в присутності дочки ОСОБА_3, нецензурні слова (а.с.13).

Факт висловлення нецензурною лайкою ОСОБА_2 у присутності іншої дитини (неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2) достовірно матеріалами справи не підтверджується.

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, суд вважає, що своїми діями по висловленню нецензурної лайки в присутності малолітньої дочки, під час перебування у нетверезому стані, гр.ОСОБА_2 умисно ухилилася від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов для виховання дитини, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від невиконання нею, як матірю неповнолітньої дитини, обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання останньої.

6. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вважає визнання ОСОБА_2 провини у вчиненому порушенні.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд вважає вчинення проступку у стані алкогольного спяніння.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення (нецензурна лайка висловлювалася не на адресу дитини, порушення не було довго триваючим і не призвело до тривалого самоусунення матері від виховання дочки), особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацюючою, інвалідності немаючої, раніше до відповідальності за невиконання батьківських обовязків не притягувалася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей), майновий стан, та приймаючи до уваги помякшуючу та обтяжуючу його адміністративну відповідальність обставини, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко