Справа №463/1394/18
Провадження №3/463/1512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. на перехресті вулиць Пасічна-Лисеницька у м. Львові раптово вибіг на проїзну частину дороги поза пішохідним переходом, внаслідок чого відбувся наїзд на нього автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок наїзду автомобіль отримав технічні пошкодження, а пішохід - тілесні ушкодження, чим порушив п. 4.7, 4.14 «а, б, г» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 16 березня 2018 року та 27 квітня 2018 року були повернуті суддею Стрепком Н.Л. до УПП у м. Львові ДПП для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений у відсутності ОСОБА_1 Такі були повторно скеровані до суду 22 травня 2018 року, однак постановою суду під головуванням судді Леньо С.І. були повернуті для належного оформлення, оскільки вимоги постанови суду від 27 квітня 2018 року виконана не була. Дані матеріали втретє були скеровані до суду 12 липня 2018 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

В судові засідання 2 серпня та 18 вересня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив. З урахуванням того, що на момент надходження матеріалів справи у провадження судді Стрепка Н.Л. закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку про можливість розгляду таких у відсутності ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема така стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №435359 від 14 березня 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 1 березня 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1, маючи намір перейти дорогу, розпочав рух через проїзну частину дороги у невстановленому місці. Крім того, з листа начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1, оскільки на виклики до патрульної поліції він не зявлявся, за місцем його проживання ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення, а також з вимогами ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, в подальшому ОСОБА_1 підписав зазначений протокол.

Відповідно до вимог п.7, 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.03.2016 №672/5, особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчуються підписом зазначеної особи. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень за суттю вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис. Протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №435359 від 14 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, однак жодних пояснень щодо вчиненого не надав.

Проте, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, такі були скеровані до суду після належного оформлення 12 липня 2018 року, в той час як ДТП відбулася 23 лютого 2018 року, відтак станом на день надходження матеріалів справи до суду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення закінчились, що виключає провадження у справі, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 124, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.