Справа № 562/1104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали справи,що надійшли від управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол серії БД №063528 від 24.03.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №063528 від 24.03.2018 року зазначено, щоводій ОСОБА_1 24.03.2018 року о 09.30 год. на а/д М06 Київ-Чоп керував т/з ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, а також вчиняв дії по ухиленню від проходження, а саме відмовився надати біологічне середовище сечу, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КуПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив та пояснив, що 24 березня 2018 року після зупинки його автомобіля працівниками поліції він погодився пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога, аналізи здавати він не відмовлявся, проте надати біологічне середовище сечу не зміг у зв'язку із фізіологічними причинами. Просив працівників поліції та лікаря взяти на аналіз кров, однак йому було відмовлено та складено відповідний протокол. В цей же день, зразу ж після складання інспектором поліції протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, він повторно з власної ініціативи звернувся до того ж самого медичного закладу КЗ РОЦПЗН та здав аналізи для проведення лабораторного дослідження. За результатами дослідження в його організмі не виявлено наркотичних засобів чи етанолу, про що складено відповідний висновок від 24.03.2018 року.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження в адміністративній справі в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що лабораторне дослідження на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, яке є обов'язковим, проведено зпорушенням вимог п.п.12,13 розділу 3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки ОСОБА_1 не було надано можливості здати інший вид біологічного середовища для аналізу, що прямо передбачено Інструкцією та складено протокол за відмову від проходження огляду, що не відповідає дійсності.

Поліцейський ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, в судові засідання, призначенні на 14.05.2018 року та 20.06.2018 року не зявилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 063528 від 24 березня 2018 року, направлення від 24.03.2018 року, акт медичного огляду № 228 від 24.03.2018 року, результати тестування на алкоголь тест № 20995, заяву на проведення медичного освідчення від 24.03.2018 року, результати тесту № 20997, результати токсикологічного дослідження № 252/299 від 26.03.2018 року, акт медичного огляду № 230 від 24.03.2018 року, висновок від 24.03.2018 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.12,13 розділу ІІІ, який регламентує проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів, Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в МЮУ 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні встановлено, що проведення дослідження на стан спяніння виявилося неможливим у звязку із фізіологічними особливостями організму щодо відібрання певного предмету дослідження (сечі). Разом з тим, законодавством передбачено, що у разі неможливості взяти зразки біологічних середовищ (слини, сечі, змивів з поверхні губ, обличчя та рук) для дослідження може використовуватися кров.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що неможливість надання для проведення дослідження певного біологічного середовища з фізіологічних причин не є відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 погодився на проходження такого огляду, виконував для цього всі необхідні дії, але огляд не було завершено у звязку із порушення порядку проходження такого огляду з незалежних від нього обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУАП у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: І.А. Чорний