Справа № 242/6172/18
Провадження № 3/242/1661/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 144941, складеного 20.11.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 20.11.2018 року о 21 годині 10 хвилин в с. Цукуріно Донецької області на вул. Чапаєва 7, керував мотоциклом ІЖ-планета державний номер 5834ДЦЖ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та перевірку через алкотестер «Драгер», для визначення ступеня алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП України.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу необхідно повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог зазначеної статті КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №144941 від 20.11.2018 р., не зазначено суть адміністративного правопорушення, у відповідності до диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дії передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП (двічі протягом року) та довідка щодо перевірки наявності чи то відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Суддя звертає увагу уповноваженої особи, яка склала протокол, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучені матеріали, які не засвідчені в установленому законом порядку (копія постанови від 23.02.2018 р., копія паспорта ОСОБА_1М.).

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик