Справа №: 343/2101/18
Провадження №: 3/0343/472/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, паспорт серії СС № 024413, виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 25.04.1996 р., українця, громадянина України, керівника ПП "ЗІОН", одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

За результатами камеральної перевірки ПП "ЗІОН" було встановлено, що ОСОБА_1, який працює керівником підприємства, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), порушивши п.п. 57.1 та 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: порушив строки сплати суми грошового зобов'язання з акцизного податку, зокрема, ПП "ЗІОН" подано декларацію з акцизного податку від 20.07.2018 р. №, термін сплати 30.07.2018 р., однак сплата відбулася 21.09.2018 р., з затримкою на 53 календарних днів сплати, та декларацію з акцизного податку від 20.08.2018 р. №, термін сплати 30.08.2018 р., однак сплата відбулася 21.09.2018 р., з затримкою на 22 календарних днів сплати.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винуватість у вчиненому правопорушенні визнав частково. Пояснив, що ним було помилково перераховано кошти не на той рахунок. Просив звільнити його від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки суми несплаченого ним акцизного податку є незначними. Просив оголосити перерву в судовому засіданні для надання підтверджуючих документів про перерахунок коштів у встановлені строки, але на інший рахунок. Проте, в наступні судові засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про виклик до суду, вручена особисто, та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 30.11.2018 р. особисто. Доказів на підтвердження своїх пояснень про перерахунок ним коштів своєчасно на інший рахунок не надав. Його неявка відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не перешкоджає закінченню розгяду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1226 від 24.10.2018 р., в якому викладений зміст правопорушення;

- актом камеральної перевірки від 03.10.2018 р. № 15537/09-19-40-02/37322360, відповідно до якого платник порушує строки сплати узгоджених сум податкового зобов'язання з акцизного податку, граничним терміном сплати якого згідно документу № НОМЕР_2 було 30.07.2018 р., в той час, як оплата здійснена 21.09.2018 р. та за документом № НОМЕР_3, граничний строк оплати за яким - 30.08.2018 р., оплата здійснена 21.09.2018 р. ОСОБА_1 ознайомлений з описаними документами, зауважень не подавав.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що правопорушення він вчинив вперше, прострочення становить відповідно на 53 та 22 календарних дні.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: С.М. Монташевич