Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/428/18
№ 3/733/168/18
Постанова

Іменем України

"27" червня 2018 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Лібстера А.С. при секретарях Пітько О.І., Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом в ТОВ «Берегиня» с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови від 30 березня 2018 року о 19 годині 00 хвилин в с. Южне по вул. Лісовій Ічнянського району Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що з протоколом він не згоден. 30.03.018 року близько 19 години йому зателефонував його товариш та попросив відвезти його додому. Він погодився. Коли він разом з товаришем відїжджали від магазину його зупинили працівники поліції, він розхвилювався, тому і підписав протокол про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, хоча в той день спиртних напоїв він не вживав та не відмовлявся від проходження медичного огляду. Просить закрити справу відносно нього, тому як ніякого правопорушення він не вчиняв.

В судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює поліцейським Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. 30.03.018 року близько 19 години, в с. Южне Ічнянського району Чернігівської області він зупинив автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_1В та поряд в автомобілі знаходився інший чоловік. Під час перевірки документів в громадянина ОСОБА_1 з ротової порожнини якого відчувався запах спиртного. Від проходження тесту на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився. Після цього він склав на ОСОБА_1 протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Під час складання протоколу були присутніми два свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що відображено в протоколі від 30.03.018 року № 012236, копію якого він вручив ОСОБА_1 на місці складення проколу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 30.03.2018 року він разом з ОСОБА_1 на його автомобілі «Ланос» заїхали в магазин, в якому він купив спиртні напої. Після того, як вони з ОСОБА_1 на автомобілі «Ланос» відїхали від магазину, їх відразу зупинила поліція та поліцейський склав на ОСОБА_1 протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, який ОСОБА_1 підписував не читаючи його зміст, хоча ОСОБА_1 був тверезий та не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння, а навпаки просив проїхати до медичного закладу для огляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, заслухавши свідків, встановлено, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при наглядіза виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали справи, не знайшов достатніх доказів того, що ОСОБА_1 30 березня 2018 року о 19 годині 00 хвилин в с. Южне по вул. Лісовій Ічнянського району Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що спростоване його показами та показами свідка в судовому засіданні оскільки, як пояснив в засіданні ОСОБА_1, та це і нічим не спростовано, він не відмовлявся саме від медичного огляду, а навпаки просив пройти огляд на стан сп'яніння і на це спростування працівником поліції не надано інших доказів. Крім того у зазначеному протоколі вказані свідкі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але від них не відібрано пояснень з приводу нібито адміністративного правопорушення скоєного ОСОБА_1, і які не зявились з невідомих причин на виклик суду; в матеріалах справи відсутні такі документи як - направлення ОСОБА_1 на огляд як водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ОСОБА_4 про його відмову від огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; ОСОБА_4 про відмову від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також рапорт поліцейського, який зупиняв автомобіль із зазначенням обставин зупинки транспортного засобу.

Судом також враховується, що згідно характеристики ОСОБА_1, наданої ТОВ «Берегиня» с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області від 27.06.2018 року № 38 (а.с. 14), останній за період роботи в ТОВ «Берегиня» з 01 серпня 2017 року зарекомендував себе як дисциплінований, трудолюбивий, уважний працівник. Згідно довідки, виданої ТОВ «Берегиня» с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області від 27.06.2018 року № 37 (а.с. 15), ОСОБА_1 працює в ТОВ «Берегиня» с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області на посаді тракториста з 01.08.2017 року та є єдиним працездатним у сімї.

За вказаних обставин та сукупністю доказів, суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вжиття лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя А. С. Лібстер