ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку підготовки справу про адміністративне правопорушення стосовно майора ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яка надійшла з військової служби правопорядку Луганського зонального відділу Міністерства оборони України,-

встановив:

Старшим офіцером відділення ЗВЗ та інших правопорушень Луганського ЗВВСП ст.лейтенантом ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно майора ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Але всупереч вимогам законодавства в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні характеризуючі данні на особу правопорушника які необхідно враховувати судом при накладенні адміністративного стягнення.

Згідно ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу правопорушника у разі вчинення нею дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Як вбачається із протоколу ДИС №000106 від 30 червня 2018 року про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20, майор ОСОБА_1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню. Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які підтверджували б, що на даний час в Україні введено або діє особливий період.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає кваліфікацію правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП недоведеною, оскільки відсутня повторність у скоєнні адміністративного правопорушення, а також докази які підтверджували б умови особливого періоду теж відсутні в матеріалах справи, що унеможливлює розгляд справи по суті.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно майора ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути начальнику Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко