П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фрезерувальником ТОВ «ЖИКО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №006187 від 15.11.2018 року, 02.11.2018 року о 17 год. 32 хв. у м. Житомирі, на вул. Вітрука, 36 пішохід ОСОБА_1 перетинав проїзну частину поза межами пішохідного переходу, де присутня розділювальна смуга, внаслідок чого водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух в лівій смузі для руху в напрямку вул. Селецької, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, при направленні матеріалів до суду додано супровідний лист слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ОСОБА_3 від 13.11.2018 р., постанову про закриття кримінального провадження від 07.11.2018 р., копію схеми до протоколу огляду ДТП від 02.11.2018 р., копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.11.2018 р., копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 02.11.2018р, копію висновку № 634 обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради від 02.11.2018 р. відносно ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 05.11.2018 р., копію акту судово медичного обстеження № 3020 від 06.11.2018 р., письмові пояснення ОСОБА_5 від 15.11.2018 р., копії паспорту ОСОБА_1 та ОСОБА_5, копію результатів токсикологічного дослідження методом ГХ крові ОСОБА_1 від 06.11.2018р. та лист директора ТОВ «Золотий коровай» від 16.11.2018 р. з додатком (витяг з журналу GPS-трекера на автомобіль з н.з.АМ3902АА за 02.11.2018р). Наявні копії документів, зокрема, копія схеми до протоколу огляду ДТП від 02.11.2018 р. та копія протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 05.11.2018 р. не засвідчені належним чином. Крім того, протокол допиту свідка ОСОБА_2 є неповним так як вказаний документ не містить усіх сторінок.

З матеріалів, наявних в справі про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 вручалася чи направлялася копія постанови про закриття кримінального провадження від 07.11.2018 року, відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія акту судово медичного обстеження № 3020 від 06.11.2018 року, відповідно до якого в приміщенні палати реанімаційного відділення Житомирської обласної клінічної лікарні лікарем ОСОБА_6 проведено судово медичне обстеження ОСОБА_1, із зазначенням на арк. 3 вказаного акту про переведення ОСОБА_1 з реанімаційного відділення для подальшого лікування до нейрохірургічного відділення. Вказане свідчить про передчасність висновків слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ОСОБА_3, викладених нею в постанові про закриття кримінального провадження від 07.11.2018 року.

Крім зазначеного, будь які пояснення ОСОБА_1 з приводу ДТП, що мала місце 02.11.2018 року в матеріалах справи відсутні.

Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає ( ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон