Справа № 266/7192/18
Провадженя№ 3/266/2091/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, навчається в МЄМТ, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Полярна, 21 А

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 р. об 11-00 г. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 палив тютюнові вироби ( цигарки) у місці забороненому законом, а саме на території Маріупольського електромеханічного технікуму розташованого на вул.. Зелінського, 11 у Приморському районі м. Маріуполя у звязку з чим притягується за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином про що свідчить його підпис у протоколі до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП у данній категорії справ не передбачає обов'язкової присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності коли вона сповіщена про місце і час розгляду справи.

З диспозиції ч.1 ст. 175-1 КУпАП відповідальність наступає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як видно з досліджених в судовому засіданні матеріалів, підставою для складання протоколу стали рапорти поліцейських, при цьому з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 винним себе не визнав, зазначив, що не палив. Про те,що ОСОБА_1 заперечував факт куріння також зазначено в рапортах поліцейських, проте не зважаючи на це посадовою особою не додано до протоколу жодного доказу, які могли б підтвердити вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що по справі відсутні обєктивні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП в судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.