П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/475/2018

Справа № 330/1915/18

"19" вересня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління, відділу рибоохоронного патруля № 1, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, мешкає: с. Лиманське, 70, Якимівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області, надійшов матеріал з Державного агентства рибного господарства відділу рибоохоронного патруля № 1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ч. 1ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява№ 25).

У судове засідання, яке було призначено на 19.09.2018 року ОСОБА_1 не зявився та на адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою, із зазначенням, «За закінченням встановленого строку зберігання». Виклик ОСОБА_1 було здійснено за адресою вказаною у протоколі від 20.07.2018 року № 015420/015419, а саме с. Лиманське, 70 Якимівський район Запорізька область. Однак, відповідно довідки Голови Кирилівської селищної ради від 12.09.2018 року за № 1221, громадянин ОСОБА_1 по Кирилівській селищній раді ОТГ не зареєстрований.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, що є грубим порушенням права громадянина на захист, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно встановити точну адресу проживання (реєстрації) ОСОБА_1.

Крім того, суд розяснює, що належне виконання обовязку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/330/475/2018 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, повернути до Державного агентства рибного господарства відділу рибоохоронного патруля № 1, для належного оформлення.

Виконання відповідної постанови провести у найкоротші строки, з урахуванням вимог ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко