overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/756/6718/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, помічника вихователя Печерської міжнародної школи, проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 216562 від 17.09.2018 р., складеного ст. інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві Якимахою М.М., 01.09.2018 р. об 11 год. 45 хв. м. Київ вул. Приозерна 12 водій керуючи т/з «Тойота-RAV4» д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Автомобіль «Форд-фьюжін» д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 216561 від 17.09.2018 р., складеного ст. інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві Якимахою М.М., 01.09.2018 р. об 11 год. 45 хв. м. Київ вул. Приозерна 12 водій керуючи т/з «Тойота-RAV4» д/н НОМЕР_1 та будучи причетним до аварії, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу з'явилась та визнала себе винною.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається і порушення ст. 122-4, і ст. 124 КУпАП, так як вони підтверджені зібраними матеріалами.

Тому керуючись ст. 33-36, ст. 122-4, ст. 124, 283-287, 291, 292 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження №: 3/752/9067/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.10.2018 року об 11 год. 25 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 102, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався у безпечності, наїхав на бордюрний камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Провадження №3/263/2757/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр.. металургів, 119-131, за ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:
- протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 р., відповідно до якого 27.08.2018 року о 18-30 год. ОСОБА_2., знаходячись за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 109, з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою у бік поліцейських та громадян та на законну вимогу співробітників поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагувала, тим самим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.
- протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 р., відповідно до якого 27.08.2018 року о 18-30 год. ОСОБА_2., знаходячись за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 109, , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 141/1044/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Вінницької області за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку с. Вербівка, вул. Степова, 25, Оратівського району Вінницької області,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явилась в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до неї приводу, виконання якого слід доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання призначене на 07.12.2018 о 08:15 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження № 3/643/4324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.09.2018 о 23 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр. Тракторобудівників та вул. Валентинівська на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_3 д.н. ВНА 682Х, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Винуватість притягуваного ОСОБА_2 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 200009 від 17.09.2018, схемою з місця ДТП, поясненнями учасниками ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного судом не визнано.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста двадцять ) грн. 40 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа № 740/4546/18
Провадження № 3/740/1264/18
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додані докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 178 та ч.2 ст.178 КУпАП.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії АА № 917960 від 17 вересня 2018 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП - повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 717/1616/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.

13 червня 2018 року, біля 23 год 10 хв ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній дома по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№007312 від 15 червня 2018 року.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 408/4364/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 років СРСР АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 22.08.2018, правопорушення вчинено 25.07.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа №705/3886/18
3/705/1861/18
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.155-1 КУпАП, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.155-1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Вивченням протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено, що при направленні справи до суду не дотримано вимог статті 256 КУпАП.

У протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення. Протокол містить посилання лише на те, що правопорушення мало місце в м.Умань, без зазначення точної адреси.

На вказаний недолік суддею було вказано у постанові від 19.09.2018 року, якою протокол вже повертався для доопрацювання. Проте, протокол був повторно спрямований до суду, при цьому у супровідному листі вказано, що у протоколі зазначено місце вчинення правопорушення, що не відповідає дійсності.

За наявності таких недоліків протокол підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого у протоколі необхідно зазначити місце вчинення правопорушення із зазначенням точної адреси.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.155-1 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до ГУ ДФС у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Номер провадження 3/754/5062/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника ТОВ «ЛЄОН ІНДАСТРІС», зареєстрованого АДРЕСА_2

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

09.08.2018 року при перевірці ТОВ «ЛЄОН ІНДАСТРІС» за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства - п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, за період з 01.06.2018 року по 230.06.2018 року, що відображено у відповідному акті. Таким чином, ОСОБА_1, як керівник ТОВ «ЛЄОН ІНДАСТРІС», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня виявлення 09.08.2018 року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, що виявлено під час перевірки, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 1631 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шмигельський Д.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2018 року о 10:00 год. в с. Слобода Гулівська Барського району Вінницької області, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, вчинила насильство в сім'ї, тобто умисно вчинила дії фізичного та психологічного впливу стосовно матері ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаялася, принизила її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 720/1816/18
Провадження № 3/720/644/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року, близько 20:00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки БМВ 525, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Центральній в м. Новоселиця Чернівецької області, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, просив його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина у вчиненні ДТП повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, рапортом, письмовими та усними поясненнями.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н/22030101, код отримувача 38038355, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, номер рахунку 4157, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук