Провадження № 3/161/3660/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., з участю адвоката ОСОБА_1 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол оформлений неналежним чином, з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.І ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони е; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 069237 від 29 вересня 2018 року, у ньому, зокрема, не вказані прізвища, адреси свідків адміністративного правопорушення, хоча з матеріалів справи вбачається їх наявність.

Так, ч.2 розділу II «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 069237 від 29 вересня 2018 року, протокол свідками не підписаний.

Постановою Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення БД № 069237 від 29 вересня 2018 року, свідчать про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалів на суд.

А тому за таких обставин, матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч.І ст.130 КУпАП підлягають поверненню для доопрацювання, з метою усунення допущених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області (43005, Волинська область, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15) .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта