overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН справи 678/305/18
Провадження № 3-678-188/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 242210 від 16.11.2017 року, 16.11.2017 року ОСОБА_1 в смт. Летичів по вул. Савіцького Юрія Летичівського району Хмельницької області біля закладу «Державна лотерея «Лото»» справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 16.11.2017 року, то на день надходження справи до суду, а саме 23.03.2018 року, та на день розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГР №371286 від 31.08.2018 про адміністративне правопорушення 30.08.2018 близько 20 год., гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання разом з дружиною влаштував розпиття спиртних напоїв, внаслідок чого залишив без нагляду двох малолітніх дітей, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що без нагляду дітей ніколи з дружиною не залишали.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1 суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя констатує, що дії ОСОБА_1, які описані у протоколі серії ГР №371286 від 31.08.2018 про адміністративне правопорушення і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не відповідають одна одному.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8049/18

Провадження № 3/712/2978/18

24 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «БІМ», проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: занижено податок на прибуток у сумі 8417грн. та ПДВ 9352грн. за 2016 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , її вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 09 від 10.07.2018р.;

-витягом з акту перевірки від 20.07.2018р. № 285/23-00-14-1007/00191916.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м .Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа 573/1641/18
Номер провадження 3/573/559/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Ганнівка, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20 серпня 2018 року о 21 годині 00 хвилин на ставку біля с. Веселе, Білопільського району ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову: 4 сітками із сітконастевого матеріалу. Упіймав 48 штук карасів сріблястих, загальною вагою 12 кг, чим заподіяв рибному господарству України збитків на суму 816 грн. та порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який ніде не працює, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору та збитки, заподіяні рибному господарству України незаконним виловом риби в розмірі 816 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією двох сіток із сіткоснастевого матеріалу, розміром l 65 м, h 1,2 м, ? 45 мм; двох сіток із сіткоснастевого матеріалу, розміром l 65 м, h 1,2 м, ? 50 мм; без конфіскації рибальських штанів та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України, у сумі 816 грн. (р/р 8476, УК Білопільському р/отг Миколаївка/24062100, код отримувача (ОКРО) 38020201, МФО банку 899998 Державне казначейство України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Суддя -
Справа № 571/830/18
Провадження № 3/571/379/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,
Згідно протоколу серії БД №332337 від 01.06.2018 року, 01 червня 2018 року о 19 год. 00 хв. в с. Єльно по вул. Ковпака, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «BIRD», без реєстраційного номеру, залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.
Розгляд справи про адмінправопорушення призначався на 06 липня 2018 року.
Відповідно до наказу № 8- Від 14.06.2018 року з 02 липня по 31 липня 2018 року головуючий суддя перебувала у відпустці, тому розгляд справи відкладався на 25.09 та 26.09.2018 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Ад міністративне правопорушення вчинено 01 червня 2018 року. Справа надійшла до суду 13 червня 2018 року, призначалась до розгляду на 06 липня, 25, 26 вересня 2018 року. 31 серпня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа 556/1366/18
Номер провадження 3/556/501/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 рокуСуддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого»,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засдіання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) на 03 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин до Володимрецького районного суду Рівненської області правопорушника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про привід доручити Володимирецькому ВП ГУ НП в Рівненській області.

Відповідальність за виконання приводу покласти на керівника підрозділу.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/219/3740/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 13 вересня 2018 року о 22 годині 00 хвилин не знаходився за місцем мешкання, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 1-в/219/75/2018 від 05 лютого 2018 року, відповідно до якої з 21.00 години до 05.00 години ОСОБА_1 повинен знаходитися за місцем проживання, чим порушив п. 1 ухвали суду, встановлених обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частина 2 ст. 187 передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, при викладенні обставин адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 відсутнє посилання на вчинення відповідного правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, до протоколу не додано доказів на підтвердження встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст. 256,268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП - повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/865/18
Провадження № 3/273/407/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи серії ГП № 461159 від 13. 06. 2018 року ( справі надано єдиний унікальний номер 273/865/18, провадження номер 3/273/407/18), ГР №000441 від 13. 06. 2018 року ( справі надано єдиний унікальний номер 273/866/18, провадження номер 3/273/408/18), ГР №000442 від 13. 06.2018 ( справі надано єдиний унікальний номер 273/867/18, провадження номер 3/273/409/18), ГР №000443 від 13. 06. 2018 року ( справі надано єдиний унікальний номер 273/868/18, провадження номер 3/273/410/18), ГП №461160 від 13. 06. 2018 року ( справі надано єдиний унікальний номер 273/869/18, провадження номер 3/273/411/18), ГР № 000406 від 13. 06. 2018 року ( справі надано єдиний унікальний номер 273/870/18, провадження номер 3/273/412/18), ГР №000405 від 13. 06. 2018 року ( справі надано єдиний унікальний номер 273/871/18, провадження номер 3/273/413/18), ГР №000404 від 13. 06. 2018 року ( справі надано єдиний унікальний номер 273/872/18, провадження номер 3/273/414/18), ГР №000403 від 13. 06. 2018 року ( справі надано єдиний унікальний номер 273/873/18, провадження номер 3/273/415/18), ГР №000407 від 13. 06. 2018 року ( справі надано єдиний унікальний номер 273/874/18, провадження номер 3/273/416/18).

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне порушення, керуючись ст.. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне справи номер 273/865/18, номер 273/866/18, номер 273/867/18, номер 273/868/18, номер 273/869/18, номер 273/870/18, номер 273/871/18, номер 273/872/18, номер 273/873/18, номер 273/874/18 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи номер 273/865/18, номер 273/866/18, номер 273/867/18, номер 273/868/18, номер 273/869/18, номер 273/870/18, номер 273/871/18, номер 273/872/18, номер 273/873/18, номер 273/874/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/865/18 та номер провадження 3/273/407/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 175/1992/18
Провадження № 3/175/830/18
Постанова

Іменем України

15 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Природного заповідника «Дніпровсько-орільський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 травня 2018 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 заплив на територію природного заповідника «Дніпровсько-орільський» на моторному човні, чим порушив ст. 16 Закону України «Про природно заповідний фонд України», тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 63 від 12 травня 2018 року, схемою правопорушення, поясненням правопорушника ОСОБА_1 в протоколі.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 91, 247 п.7, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ____________________2018 року

Суддя С.О. Ребров
09.08.2018
Провадження 3/200/2399/18
Справа 200/8394/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, громадянка України, працюючої директором ТОВ «ФОКСГРУП-ДНІПРО», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «ФОКСГРУП-ДНІПРО», в порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, не включила до складу податкових зобов'язань листопаду 2017 року суму ПДВ в результаті чого занижено податкові зобовязання на 38 372,29 грн. (акт перевірки від 10.04.2018 року № 17498/04-36-12-03/39163138).

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у занижені податкових зобов'язань, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 10.04.2018 року № 17498/04-36-12-03/39163138 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна