overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3090/18
Номер провадження 3/213/929/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

головного бухгалтера КЗО «КРИВОРІЗЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ САНАТОРНА ШКОЛА-ІНТЕРНАТ №5 І-ІІІ ступенів «ДОР», яка мешкає за адресою:

вул. Шевцової 49, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, відповідно до акту перевірки №50872/04-36-13-17-26137825 від 10 вересня 2018 року будучи головним бухгалтером КЗО «КРИВОРІЗЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ САНАТОРНА ШКОЛА-ІНТЕРНАТ №5 І-ІІІ ступенів «ДОР» (юридична адреса: вул. Салютна,6, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) не своєчасно подала до Криворізької південної ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою №1ДФ відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2018 року по строку 09 серпня 2018 року. Фактично розрахунок подано 14 серпня 2018 року та зареєстровано №, чим порушила п.п.16.1.3, п.16.1 ст.16, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз."б" п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить її особистий підпис в протоколі. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №113/04-36-13-17 від 10 вересня 2018 року, актом перевірки №50872/04-36-13-17-26137825 від 10 вересня 2018 року та її особистими поясненнями, з яких видно, що правопорушення скоїла з технічних причин.

Оцінив письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_2 є незначним та не потягло небезпечних наслідків, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 309/2823/18
Провадження № 3-в/309/25/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягався, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду від 26 вересня 2018 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На адресу суду надійшла заява від ДОПСП Хустського ВП ГУНП в З/о Рогач В.І. про виправлення описки в постанові відносно ОСОБА_1 оскільки в ній зазначено по-батькові порушника як «ОСОБА_1», хоча правильним є «ОСОБА_1»

Вивчивши постанову від 26 вересня 2018 року встановлено, що в постанові зазначено по-батькові порушника як «ОСОБА_1 », хоча згідно протоколу серії ГР № 028471 від 26.09.2018 р. та форми № 1 на видачу паспорту правильним по батькові правопорушника ОСОБА_1 є « ОСОБА_1»

За наведених обставин , вважаю , що в постанову Хустського районного суду від 26 вересня 2018 р. слід внести уточнення зазначивши правильним по -батькові порушника як «ОСОБА_1».

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задоволити.

Внести уточнення в постанову Хустського районного суду від 26 вересня 2018р. зазначивши правильним по-батькові порушника ОСОБА_1 .

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.
Провадження № 3/592/1968/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 р. о 13 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 біля центрального ринку по вул.Засумська, 8 в м.Суми здійснював реалізацію раків в кількості 8,8 кг, 3 кг - по ціні 200 грн. за 1 кг; 3 кг по ціні 250 грн. за 1 кг; 2,8 кг по ціні 350 грн. за 1 кг, без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.ст. 7, 63 ЗУ "Про тваринний світ".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000787/625 від 21.08.2018 р. (а.с.1); описом об'єктів лову (добування), вилучених у порушника згідно протоколу від 21.08.2018 р. (а.с.2).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 6001, код платежу - 22030106, призначення платежу - судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду - 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 141/920/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

Встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1, складений 15.07.2018, однак матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли до суду без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; ч. 2 ст. 277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч.4 ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обовязок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст. 261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1, не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи, її необхідно повернути до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькі області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст. 178 КУпАП повернути до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькі області, для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисником або законним представником, а також потерпілим чи його представником до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 212/5613/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, 20.07.2018 року, о 03.45 годині, знаходячись біля буд. 87 по вулиці Кропивницького, м. Кривого Рогу, вчинив дії що порушують громадський порядок та спокій громадян, а саме нецензурно лаявся в громадському місці. За даним фактом відносно ОСОБА_3, складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_3 оголошувалася на 01 серпня 2018 року, проте останній до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У звязку з чим, постановою суду був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не зявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_3 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 239/299/18
Провадження № 3/242/1289/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

26.09.2018 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №233988 складеного 16.05.2018 р. зазначено, що ОСОБА_1 16 травня 2018 року об 14 год. 00 хв. за адресою мешкання в будинку АДРЕСА_1, умисно вчинив насильство в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_1, чим спричинив навмисне психологічне насилля в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Для розгляду адміністративного протоколу в приміщенні суду ОСОБА_1 не з'явився, у встановленому законом порядку йому були роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №233988 складеного 16.05.2018 р. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 16 травня 2018 року, разом з тим на момент розгляду справи, стягнення може бути накладене судом не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Справа до суду надійшла 26 вересня 2018 року.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП .

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 518/465/18
Провадження № 3/506/235/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР №038259 від 12.04.2018 року, ОСОБА_1 30 березня 2018 року о 15.00 год. в с.Старі Маяки Ширяївського району Одеської області на ринку на стоянці керував автомобілем ЗАЗ 110307 н/з НОМЕР_1 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду вперше 30.08.2018 року, однак не відповідав вимогам ст.256 КУпАП, у зв'язку з чим постановою від 31.08.2018 року був повернутий судом на доопрацювання.

25 вересня 2018 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду вдруге, однак недоліки, визначені судом у постанові про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання так і не виправлені. При цьому строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились.

П.7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Провадження № 3/127/6107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділенняВінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 02вересня ІНФОРМАЦІЯ_1одження, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 4/196, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24вересня 2018 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч.2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП269209 від 10квітня 2018 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 01 квітня 2018 року не відчинив двері свого помешкання за адресою: м.Вінниця, вул. Тімірязєва, 64, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно довідки АРМОР до ОСОБА_2 протягом року було застосовано адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

ОСОБА_2до судового засідання співробітниками поліції доставлений не був, згідно рапорту ДОП сектору превенції Лівобережного відділення поліції ВВП ОСОБА_3 місцезнаходженняКачановського О.Я. встановити не вдалося.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що діїКачановський О.Я.містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.2ст.187КУпАП, були вчинені 01квітня 2018 року, тому станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 187,247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №127/24173/18 про притягнення ОСОБА_2 Ярославовичадо адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 565/1576/18
Провадження № 3/565/884/18
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не зявилася, причин неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, ч.2 ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 та доставити її до Кузнецовського міського суду Рівненської області до 14 год. 00 хв. 02 листопада 2018 року.

Копію постанови направити для виконання у Варашський ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя Малков В.В.