Справа № 500/7375/18
Провадження № 3/500/1867/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КМ №953262, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 21 листопада 2011 року, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 05.07.2018 року о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 2101», д.н.з. 94868ОА по вул.Зелена біля буд.№1 в с.Саф'яни Ізмаїльського району Одеської області в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням спеціального приладу газоаналізатор «Drager Alcotest 6810 ARCD-0490» в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду позитивний 1,17‰ проміле. Водій протьогом року, а саме 28.11.2017 року відповідно до постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області притягався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, що перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися, сповіщені належним чином, про що свідчить розписка про одержання повістки про виклик до суду представником ОСОБА_2 особисто. ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судовими повістками за адресою проживання, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3