overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/1456/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст.130 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 04 грудня 2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 570/983/18
Номер провадження 3/570/532/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, НОМЕР_1 виданий 20.06.2000 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 січня 2018 року о 11 годині 45 хвилин в м.Львів по вул.Пр.Ч.Калина, 36, ОСОБА_1, керуючи транспортни засобом - автомобілем "Фіат Добло", державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 Б, п.13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засідані ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1411/18 3/385/457/18
П О С Т А Н О В А

29.11.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. в с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в якому, при обгоні лопнуло ліве переднє колесо, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом на узбіччі, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення ним ДТП визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи а саме, схемою ДТП рапортом працівника поліції та письмовим поясненням порушника.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 29.11.2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3А

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ГР № 361118 від 27.07.2018 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 20 липня 2018 року близько 19 год. 47 хв. ОСОБА_1 по вул. Кондукторська, 8/3А у м. Львові вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Дані матеріали 28 листопада 2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 31.08.2018 року та 12.11.2018 року.

Зокрема судом зверталась увага, що правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів у строки та порядку передбачені ст. ст.268, 277 КУпАП.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 28.11.2018 року, подія мала місце 20.07.2018 року та протокол складено 24.07.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 149/3166/18
Провадження №3/149/1004/18
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-АліфановаО.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, паспорт серії АА 102634 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 30.11.1995, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

27 листопада 2018 року о 12:34 год. в м. Хмільнику по вул Соборності в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_1 здійснила крадіжку, а саме: чай Tess, вартістю 14,90 грн, чай Ahmad вартістю 20,90 грн, приправи Exclusive до курки вартістю 16,80 грн, томатної пасти «Добрий кухар», вартістю 12, 80 грн, продук сирний твердий 180 г. вартістю 21,50 грн. та балик «святковий» вагою 0,349 г. вартістю 59,61 грн, чим вчинила дрібне викрадення майна, відповідно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро каялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, те,, що шкоду відшкодовано, особу правопорушника, зокрема те, що вона раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, пенсіонерка, щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням про недопустимість вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа 362/3297/18
Провадження 3/362/1018/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора СРПП №2 Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21.06.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне повернути його на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 179306 від 27.05.2018 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення текст неможливо розібрати, почерк нечитабельний, що унеможливлює встановити обставини викладені в протоколі, а саме: місце вчинення адміністративного правопорушення, вид та модель транспортного засобу та адресу проживання правопорушника

Крім того, ст.278КУпАП передбачає, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

А тому з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього, здійснити розгляд адміністративної справи на підставі цього протоколу неможливо в зв»язку з нечитабельністю адреси правопорушника, що позбавляє можливості його виклику до суду, однак можливо виправити вказані недоліки.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУПАП ОСОБА_1, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.245,256,278,280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в м. Києві (вул. Народного ополчення, 9,м. Київ, 03680 ) для доопрацювання та виконання вимог постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Корнієнко
Справа № 408/9737/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.11.2018, правопорушення вчинено 04.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 396/1548/18
Провадження № 3-в/396/7/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 23 жовтня 2018 року за поданням заступника начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року поданням заступника начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом задоволено, замінено ОСОБА_1, невідбуті тридцять годин громадських робіт, призначені постановою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2018 року, адміністративним арештом строком на пять діб.

Разом з тим, у названій постанові судді допущено описку, а саме помилково вказано дату винесення постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, а саме: «23.10.2018» замість вірної «26.10.2018».

Відповідно до вимогст. 304 КпАП України, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали подання, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2018 року у справі за поданням поданням заступника начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом та зазначити дату винесення постанови «26.10.2018» замість «23.10.2018».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/161/3793/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
З протоколу про військове адміністративне правопорушення А0959№12 вбачається, що ОСОБА_1 з 11 по 16 жовтня 2018 року протягом 5 днів був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до 10 діб в умовах особливого періоду .
В суді ОСОБА_1 , факт вчинення ним вказаного вище адмінправопорушення визнав частково, просить суд суворо його не карати та зобов`язується в подальшому подібних правопорушень не допускати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується його власними поясненнями та матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 12 від 16.10.2018 року, письмовими поясненнями .
В матеріалах справи не зазначено та не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 діянь, передбачених частинами 1 або 3 статті 172-11 КУпАП в умовах особливого періоду, відповідно його дії судом перекваліфіковано на ч.1 ст. 172-11 КУпАП.
При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.172-11 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
справа №732/1815/18 провадження № 3/732/593/18
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

29 листопада 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії АА № 914729 від 12.11.2018 року) призначалось на 29 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський