overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/799/18
Номер провадження 3/546/234/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Омської

області Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Решетилівського району Полтавської області, працюючого

механізатором у СФГ «Василенко»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

адміністративному стягненню піддавався

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173 - 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілих, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 19.07.2018 року нецензурною лайкою в адресу дружини та сина не висловлювався.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1, 19.07.2018 року її чоловік, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною та брутальною лайкою в її адресу та адресу їх сина.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є сином ОСОБА_1, 19.07.2018 року його батько, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною та брутальною лайкою в його адресу та адресу його матері.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, потерпілого, довідкою з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, рахуючи покарання з моменту фактичного затримання.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 214/4453/18
3/214/1661/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Івана Авраменка, 7/43,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2018 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3, а саме: погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Крім того, 10 липня 2018 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3, а саме: погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.1,Т.1), висновок ЖЄО (а.с.2-3,Т.1), рапорт (а.с.4, Т.1), заява (а.с.5, Т.1), постанова (а.с.8, Т.1), протокол (а.с.1,Т.2), висновок ЖЄЕ (а.с.2, Т.2), картка первинного обліку інформації (а.с. 3, Т.2), заява (а.с.4, Т.2), постанова (а.с.7, Т.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який вчинив насильство у сімї, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті 173-2 КУпАП, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-36 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 699/779/18
Номер провадження 3/699/327/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ

27.09.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії НЕ №716570 виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області 21.03.2014 року, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/778/18 (провадження №3/699/326/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

20.07.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/779/18 (провадження №3/699/327/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали 28.08.2018 розподілені судді Свитці С.Л., оскільки на час їх надходження неможливо було розподілити справи.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш обєктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно обєднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №699/778/18 (провадження №3/699/326/18), №699/779/18 (провадження №3/699/327/18) і присвоїти №699/778/18 (провадження №3/699/326/18).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 442/6341/18
Провадження №3/442/2030/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 не працюючого, студента 10-ї групи училища № 19,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 11.09.2018 року в м. Дрогобичі, по вул. Грушевського, 23, Львівської області, біля магазину, де відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" куріння заборонено.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вищенаведеного не заперечив, свою провину у скоєному визнав повністю.

Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 361981 від 11.09.2018 року та відібраними письмовими поясненнями від 11.09.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи те, що до неповнолітнього ОСОБА_1 був застосований захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП - попередження, а не адміністративне стягнення, у зв'язку з чим суд не стягує з неповнолітнього судовий збір.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід виховного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Курус Р.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає без реєстрації за адресою: м. Лисичанськ, вул. Каштанова, 24,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №239559 від 12.09.2018 р. «05 вересня 2018 року о 21-30 годині, ОСОБА_1, не знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: м. Лисичанськ, вул. Каштанова, 24, чим порушив п. «б» встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду поліцією, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, диспозиція якої передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В порушенні вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанови, про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності правопорушника за ч.1 ст.187 КУпАП.

Аналізуючи дані викладені в протоколі та диспозицію ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, щодо невідповідності суті викладених в протоколі обставин диспозиції зазначеної в протоколі статті, та вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 268, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути для належного оформлення до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа № 212/6839/18
3/212/1888/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.09.2018 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська 3/41, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 10 жовтня 2018 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 361/5173/18
Провадження № 3/361/2351/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 серпня 2018 року на а/д Київ - Чернігів на території АЗС «SHELL» Броварського району Київської області, керуючи транспортним засобом «DAF FT 95 XF 430» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «PANAV NV 35 PK», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виконував маневр рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд напівпричепом на металеву перешкоду, що призвело до матеріальних збитків в зв'язку з механічними пошкодженнями. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 577/4222/18
Провадження № 3/577/910/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, не працюючого, паспорт МВ № 463956, вид. 09.03.2011 р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2018 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім»ї, а саме сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психічна шкода здоров'ю останньої.

Порушник ОСОБА_1, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/520/5862/18
ПОСТАНОВА

01.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БД№296111 від 31.08.2017 року, складений інспектором 1 роти 4 батальйону УПП в Одеській області лейтенантом поліції Слюніним В.В. щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться в Київському районному суді м.Одеси, за місцем вчинення правопорушення.

Разом з тим протокол помилково надійшов до Київського районного суду м.Одеси.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КпАП України, відповідно до ст.222 КпАП України віднесено до підвідомчості органів Національної поліції.

Суд не вправі розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КпАП України, оскільки це не передбачено ст.221 того ж Кодексу.

Отже, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає передачі за підвідомчістю до Національної поліції.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КпАП України шодо ОСОБА_2 передати за підвідомчістю до УПП ГУ НП в Одеській області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3545/18
Провадження № 3/723/4093/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2018 року о 14 год. 30 хв. в с. В.Петрівці, по вул. Буковинській, Сторожинецького району, Чернівецької області, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 14.09.2018 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Однак, зважаючи на характер та предмет вчиненого вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: