overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/2716/18
Номер провадження 3/570/1093/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 03 вересня 2001 року,

за ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
10 червня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з"явився в розташування в/ч НОМЕР_1 зі звільнення, повернувшись в частину 12.06.2018 року о 15 год.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи є його заява, в якій він вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 172-11 КУпАП (самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як арешт з утриманням на гауптвахті забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-11, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 13.11.2018 р. у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

До суду, для участі у розгляді справи, правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №62 від 13.11.2018 р. іншими матеріалами справи.

Крім цього, із довідки від 13.11.2018 року вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 13.11.2018 р. існує заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача:6001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 496/5087/18
Провадження № 3/496/2981/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року о 20:30 годин, по вул. Педагогічна буд. 17, в с. Нерубайське, ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, але в матеріалах справи від нього міститься заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №365365 від 03.12.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство,тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №498204, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №498204, судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського Апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Драніков С.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 159/2671/18
Провадження № 3/159/1386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Приватбуд»

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення перевірки магазину «Продукти», який розташований за адресою: м. Ковель, вул. Брестська, 111 виявлено порушення а саме: не забезпечено облік товарних записів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями, які виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик до суду не зявився, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: актом фактичної перевірки від 21.05.2018 року, бланк №001364.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 року встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 458/672/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року ОСОБА_1 займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та без ліцензії на здійснення пасажирських перевезень, а саме: періодично здійснював нелегальні перевезення пасажирів з с.Верхнє Турківського району Львівської області до м.Турка Львівської області своїм автомобілем НОМЕР_1. та в зворотньому напрямку. Матеріали справи про адміністративне правопорушення неодноразово, а саме: 29.06.2018 року та 05.10.2018 року, постановами суддів Турківського районного суду Львівської області Строни Т.Г. та Кріля Л.М. поверталися Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та повторно подані на розгляд суду - 26.10.2018 року.

У судовому засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 11.06.2018 року та 11.06.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 втретє поступила до суду 26.10.2018 року після закінчення 3-ох місячного строку накладення адміністративного стягнення 03.12.2018 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 183/3888/18
№ 3/183/1796/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

15 червня 2018 року близько 21.00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2., ображаючи її нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 психологічної шкоди її здоров'ю та вчинив насильство в сім?ї.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с. 8,9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена, однак відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/643/4886/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2018 року о 05-57 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул.Семиградська, буд. 45, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda д.н.з. ELE9K69, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №069751, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
"29" листопада 2018 р. Справа № 363/4232/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 003018, 06.10.2018 року о 17 год. 50 хв. на автодорозі сполученням Київ-Вишгород-Десна 26 км+400 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автобусом «Волжанин 52701» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості про тимчасове вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія ВАА 190789, при цьому у протоколі зазначено, що вказане посвідчення водія додається до протоколу. В матеріалах справи наявна лише не завірена належним чином копія посвідчення водія ВАА 190789.

Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не містить відомостей про місце опитування, дату опитування, а також про працівника Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, який відібрав пояснення та підпис останнього.

У поясненні ОСОБА_1 відсутній підпис опитуваної особи, що ставить під сумнів надання останнім пояснень.

Схема місця ДТП не містить всіх обєктів, які впливають на дорожню обстановку та регулюють рух транспортних засобів у вказаному місці.

Зокрема, на схемі місця ДТП не позначена ділянка дороги, на якій сталась ДТП, а також як в протоколі так і на схемі місця ДТП не зазначено в якому напрямку рухалися транспортні засоби.

Крім того, на схемі ДТП не зображені та не зафіксовані й інші обовязкові обєкти, а саме:

-координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

-ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

-розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

-відстань між автомобілями.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене протоколи слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/8851/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2018 року о 17 годині 40 хвилин, у м. Києві по пр-ту Голосіївському, 82, керуючи тролейбусом ЛАЗ Е183 борт № 2916 (маршрут № 43), допустив рух тролейбуса назад, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 1.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, а саме схему ДТП, пояснення учасників ДТП, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С. Хоменко