overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5769/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 23.10.2018 року та 29.11.2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід Славича ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_2.

Привід здійснити на 08-40 годину 20 грудня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №6).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 591/6360/18 Провадження № 3/591/1903/18
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 11 грудня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 585/4033/18
Номер провадження 3/585/818/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Яковця О.Ф., секретар Шемчук І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого водієм ФОП «Терещенко»

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року о 11 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 на 246 км +500 м автодороги Н-07 керував автомобілем MAN н.з. ВМ 1701 ВІ та буксирував напівпричіп SCNMITZ, і виїжджаючи з поля не вжив заходів щодо очищення коліс автомобіля від бруду та виніс бруд на проїжджу частину автодороги Н-07, чим забруднив її, чим порушив п.п.2.3г ПДР України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 443305 (а. с. 1) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який свою вину визнав, ступінь його вини.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде необхідним для попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 126 , 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 405/6303/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /колишня Сугокліївська/, 54,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 888541 від 22.08.2018 року ОСОБА_1 22.08.2018 року о 22:00 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Сугокліївській, 54 вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно ОСОБА_2, що полягало у погрозах насильства , в результаті чого могла бути заподіяна шкода його психічному здоровю, чим вчинила своїми діями адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Постанова суду від 06.11.2018 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією)не виконана, будь яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.08.2018 року минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Корпорації «Енергоресурінвест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 27.10.2018 року о 14:00 год. по вул.Луганська-Стрийська у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, про що подав письмове клопотання.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює. Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Відтак, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 509/5200/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Гранатна,16, м. Одеса

фізична особа-підприємець

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.11.2018 року в с. Лиманка по проспекту Небесної Сотні Овідіопольського району Одеської області, за участю автомобілей Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_1, під його керуванням та автомобіля "УАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт залишення місця ДТП не заперечував та при цьому пояснив, що дійсно 06.11.2018 року в с. Лиманка по проспекту Небесної Сотні Овідіопольського району Одеської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілей Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_1, під його керуванням та автомобіля "УАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Водій автомобіля "УАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 після зіткнення з автомобілем Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, не зупиняючись, місце ДТП залишив, а ОСОБА_1 в свою чергу намагався його наздогнати та зупинити та лише ця обставина стала підставою для залишення місця ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 247 п. 4 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайної необхідності або необхідної оборони.

Так судом встановлено, що 06.11.2018 року в с. Лиманка по проспекту Небесної Сотні Овідіопольського району Одеської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілей Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "УАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2

ОСОБА_1 місце ДТП залишив.

При цьому згідно з поясненнями ОСОБА_1, місце ДТП ним було залишено у зв"язку із наздогонянням автомобіля "УАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2, який після зіткнення з автомобілем Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, не зупиняючись, місце ДТП залишив.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 щодо залишення місця ДТП вчиненні у стані крайної необхідності, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження № 3/727/5075/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №677700 від 15.09.2018 року, 14.09.2018 року о 22:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м.Чернівці, вул..Г.Янушевич, 3/3 виражався нецензурною лайкою та погрожував життєвими неприємностями гр..ОСОБА_2,чим порушував громадський порядок і спокій громадян. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 являється тещею ОСОБА_1 За таких обставин, в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2, 173, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 202/5862/18
Провадження № 3/202/2954/2018
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює охоронцем у ПП «Явір-2005», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходяться адміністративні матеріали: справа № 202/5862/18 (провадження № 3/202/2954/2018), справа № 202/5864/18 (провадження № 3/202/2955/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю доцільним обєднати вказані матеріали в одне провадження, присвоївши їм № 202/5862/18 провадження № 3/202/2954/2018.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 202/5862/18 (провадження № 3/202/2954/2018) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 124 КУпАП та адміністративний матеріал № 202/5864/18 (провадження № 3/202/2955/2018) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП, обєднати в одне провадження та враховувати під № 202/5862/18 (провадження № 3/202/2954/2018), а № 202/5864/18 (провадження № 3/202/2955/2018) анулювати.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 646/8096/18
№ провадження 3/646/2496/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТСІ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №265/20-40-12-15 від 03.11.2018 року, який складений головним державним ревізором інспектором Головного управління ДФС у Харківській області, при перевірці встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ТСІ», вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження зв'язку порушень ТОВ «ТСІ» правил податкового обліку з посадовими обов'язками ОСОБА_1, не визначено, чи мала вона право підпису.

Посадова особа чи орган, який склав адміністративний протокол в силу ст. 251 КУпАП зобов'язаний надати відповідні докази вчинення адміністративного правопорушення, у тому числі докази, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є субєктом вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 545/3094/18
Провадження № 3/545/822/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення ПВ поліції ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал №545/3094/18 (3/545/822/18)відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №545/2544/18 (3/545/820/18), 545/3093/18 (3/545/821/18), 545/3095/18 (3/545/823/18), 545/3097/18 (3/545/824/18), 545/3098/18 (3/545/825/18) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об'єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал № 545/3094/18 (3/545/822/18) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та адміністративний матеріал №545/2544/18 (3/545/820/18) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/2544/18, номер провадження (3/545/820/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Провадження №3/447/884/18
Справа №447/2381/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП,

встановив:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якого він 21.09.2018 о 09.44 годині залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він був. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав. Пояснив, що не був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.11.2018 у справі №447/2380/18 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адіміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки не доведено те, що він був учасником дорожньо-транспортної пригоди, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.