Провадження № 3/127/4263/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 25.06.2018 року о 23 год. 15 хв. в м.Вінниці по вул. Келецькій, в порушення вимог п. 2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» із застосуванням приладу Alcotest 6820, яким зафіксувано результат 1,830/00, тобто проба позитивна, що підтверджується висновком № 1681 від 25.06.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 25.06.2018 року о 23:15 год він був зупинений працівником поліції, який попросив предявити йому документи, а потім запросив в салон свого автомобіля та повезли його в наркодиспансер. Працівники поліції причини зупинки йому не пояснили, в наркодиспансері надали можливість тричі підряд подути в трубку, перевіряючи стан спяніння, проте прилад нічого не показав. Медичний огляд йому ніхто не робив, тиск не міряли, ходу та мову не перевіряли. В подальшому йому запропонували вийти з наркодиспансера та разом із працівниками поліції він сів в салон їх автомобіля. В салоні автомобіля на нього склали протокол про адміністративне правопорушення, в якому він підписався, зазначив, що пояснення надасть в суді і йому вручили копію протоколу та виписали тимчасовий талон, доставили до його автомобіля та відпустили, а автомобіль в нього теж не вилучали. Крім того, зазначив, що з висновком щодо медичного огляду його не знайомили, копію йому не вручили, а запропонували зявитися наступного дня, що він і зробив.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка лікар КЗ ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_3 суду пояснила, що 25.06.2018 року працівниками поліції був в їх заклад доставлений ОСОБА_2, якому був проведений медичний огляд та відповідно складений акт медичного огляду від 25.06.2018 року за результатами якого надано медичний висновок від 25.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння. Крім того, зазначила, що не лише стан алкогольного спяніння підтверджено результатами «Алкотест», а ОСОБА_2 був роздратований та збуджений, відмовився від того, щоб йому виміряли артеріальний тиск та пульс.

Допитаний в судовому засіданні командир роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП капітан поліції ОСОБА_4 суду пояснив, що він 25.06.2018 року складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, 25.06.2018 року він перебував на службі та його екіпажу на службовий планшет надійшло повідомлення, що по вул. Келецькій водій транспортного засобу «BMW», фрагмент номеру 5665 в сильному алкогольному спянінні. Коли вони прибули на місце виявили даного водія та зафіксовано, як транспортний засіб «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 від'їхав від магазину «Сільпо» та в подальшому був ними зупинений по вул. Келецькій. За кермом був водій ОСОБА_2 з явними ознаками спяніння, тому за його згодою був оставлений в КЗ ВОНД «Соціотерпія» для проходження медичного огляду. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння, а саме зафіксовано приладом Alcotest 6820 результат 1,830/00, тобто проба позитивна, тому було складено відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. В подальшому ОСОБА_2 було доставлено до його автомобіля та видано тимчасовий талон. В протоколі ОСОБА_2 підписався та отримав копію протоколу відносно нього.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку адвоката ОСОБА_1, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, п. 2.9. Правил дорожнього руху, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., вбачається, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 вищезазначеної Інструкції - встановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З матеріалів справи вбачається, що вина правопорушником доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №045710 від 26.06.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду №1681 від 25.06.2018 року, рапортом працівника поліції, фотокопією звернення зі службового планшету, актом медичного огляду з метою виявлення стану спяніння відносно ОСОБА_2 від 25.06.2018 року, довідкою поліції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Судом не прийнято до уваги пояснення та заперечення в судовому засіданні ОСОБА_2 про те, що він не погоджується з результатами медичного висновку та керував транспортним засобом не в стані алкогольного сп'яніння, оскільки він міг протягом двох годин самостійно звернутися до відповідних закладів, які за результатами досліджень могли спростувати даний результат. Крім того, пояснення та заперечення ОСОБА_2 спростовуються доказами в матеріалах справи, поясненнями в якості свідків лікарем КЗ ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_3 та командиром роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП капітаном поліції ОСОБА_4, наданими в судових засіданнях.

Крім того, суд критично розцінює пояснення ОСОБА_2, наданих у судовому засіданні та не визнання вини у вчиненні правопорушення, оскільки вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 спростовується матеріалами справи та розцінюється як лише намаганням правопорушника уникнути відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин що помякшують відповідальність правопорушника не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2, не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення Правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом в стані алкогольного спяніння, що свідчить про свідоме грубе порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП , оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст.130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя