Єдиний унікальний номер: 223/845/18
Провадження номер: 3/223/264/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №026510 від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи у місті Вугледарі по вулиці Молодіжній навпроти будинку №10 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, відсутність реакції зіниць очей на світло), на вимогу пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа відносно якої складено даний адміністративний протокол ОСОБА_1 в судовому засіданні 23 листопада 2018 року заперечував проти обставин викладених у проколі про адміністративне правопорушення. Просив суд судове засідання з розгляду даного адміністративного матеріалу відкласти для зібрання додаткових доказів по справі, а в наступне судове засідання викликати свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заявлене клопотання було задоволено судом.

В наступному судовому засіданні 28 листопада 2018 року ОСОБА_1 наполягав на тому, що ні 25 жовтня 2018 року, ні загалом не вживав і не вживає наркотичні речовини, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває і раніше не перебував, про що надав до суду довідку від лікаря-нарколога №1366 від 26.11.2018 року, копія якої перебуває в матеріалах справи. Окрім того, ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання, відповідно до якого зазначає, що в протокол про адміністративне правопорушення містить недостовірну інформацію щодо його місця проживання та місця проживання свідків. Під час складання протоколу працівниками поліції не встановлено особу правопорушника. З пояснень свідків не вбачається чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином за телефонним звязком, що підтверджується доповідною курєра Вугледарського міського суду Донецької області, однак в судове засідання для надання пояснень не з'явився (а.с. 17).

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомити останнього не виявилось можливим, оскільки за адресою проживання свідка, зазначеною в протоколі, фактично відсутній житловий будинок №3, що підтверджується доповідною курєра Вугледарського міського суду Донецької області та довідкою Вугледарської міської ради №02-4954-96/1 від 27.11.2018 року (а.с. 19, 27).

Згідно наданих до суду письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 25 жовтня 2018 року останні були запрошені працівниками поліції в якості свідків. В присутності свідків ОСОБА_1 категорично відмовився проходити медичне освідування на стан наркотичного спяніння, а також відмовився від підписання адміністративного протоколу (а.с. 2, 3).

Відповідно до довідки №5503 від 26.10.2018 року ОСОБА_1 не має повторності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 4).

Згідно довідки №1366 від 26.11.2018 року, виданої Комунальною лікувально-профілактичною установою «Волноваський наркологічний диспансер», ОСОБА_1 на обліку у Волноваському наркологічному диспансері не перебуває і раніше не перебував (а.с. 29).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Зі змісту положень статті 130 вбачається, що обєктивну сторону даного правопорушення складає саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, однак відповідно до вищезазначеної постанови ВСУ №14 від 23.12.2005 року, керуванням транспортного засобу є саме виконання функцій водія під час руху транспортного засобу. Однак, у суду відсутня неможливість встановити чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом на час звернення до нього працівників, оскільки адміністративні матеріали та покази свідка не містять зазначеної інформації, а згідно показів свідків, останні були присутніми виключно під час складання адміністративного протоколу та відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Вищевикладене, виключає таку ознаку обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом. Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1, яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обовязково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5