Справа № 214/3887/18
3/214/1513/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2018 року о 08-20 годині в м. КривомуР озі Саксаганському районі, по пр. Гагаріна, 19А водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом YamahaVino АЕАВ6186 з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови). Від проходження медичного огляду для визнання стану спяніння у закладах охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 424891 від 10.06.2018 року, відповідно до якого 10 червня 2018 року о 08-20 годині в м. Кривий Ріг в Саксаганському районі, по пр. Гагаріна, 19А водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом YamahaVino АЕАВ6186 з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови). Від проходження медичного огляду для визнання стану спяніння у закладах охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків. (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,4).

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи викладене, беручи до уваги визнання вини порушником ОСОБА_2, суд робить висновок про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до довідки від 11.06.2018 року виданої УПП у м. Кривому Розі ДПП, ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 Сергійовичаадміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко