overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в Херсонській області, навчається ДНЗ «ХВПУ СД» І курс група 518, проживає за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 28 кім.317,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.10.2018 року близько 19-15 години ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 28, у гуртожитку, палила тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим порушила вимоги п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров»є населення», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.175-1 ч1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №076174 від 30.10.2018 року, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан. На підставі викладеного та в силу ст. 24 1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення порушник не досягнула повноліття, суд вважає, що до неповнолітньої повинно бути застосовано захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,б 33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1150/18

26 листопада 2018 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, при наступних обставинах.

23 листопада 2018 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, в житловому будинку по місцю проживання сусідки ОСОБА_2, з хуліганських мотивів, розбив віконне скло в будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю. Суду пояснив, що причиною скоєння адмінправопорушення був його нетверезий стан.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, суд враховує особу порушника, зокрема те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, а тому за таких обставин суд вважає за доцільне адміністративне стягнення призначити у виді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком шістдесят годин.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 645/6721/18
Провадження № 3/645/2131/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 жовтня 2018 року, приблизно о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Москвич 2141201», державний номерний знак К9590ХК, не дотримався безпечної дистанції руху, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД№200429 від 25.10.2018 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у протоколі адресою, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складає 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №646/5960/18
№ Провадження 3/646/1926/2018
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

26.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою від 15.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Після розгляду справи виявлено технічну описку у даті документу, а саме: помилково зазначено 31.08.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, справа № 646/5960/18 призначено до розгляду 15.11.2018 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне усунути допущену технічну описку, зазначивши замість дати документу 31.08.2018 року вірну 15.11.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважати дату ухвалення постанови 15.11.2018 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя І.М. Шелест
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом Чопського прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час заступання на несення служби, був виявлений начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1 категорії (типБ) з ознаками вживання спиртних напоїв, що підтверджується «протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння» від 15.11.2018 року №1116.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив врахувати, що правопорушення ним вчинено вперше та більше таке не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327201 від 23.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 , які долучені до протоколу, протоколом медичного освідчення №1116 від 15.11.2018 року.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.
Керуючись ст.ст. 22, 164 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/676/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДОП Народицького ВП Коростенського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 12 листопада 2018 року ОСОБА_1 за неявку до суду було піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 26 листопада 2018 року, ОСОБА_1 не зявилась, постанова суду про привід працівниками Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не виконана.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а її присутність при розгляді справи є обовязковою, суддя приходить до висновку, що останню слід повторно піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання постанови доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 159/5509/18
Провадження № 3/159/2506/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, паспорт. АЮ №121321 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 24.03.2010 року, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 14.09.2018 року близько 02 год. перебуваючи неподалік будинку №9 по вул.Грушевського в м. Ковелі незаконно зберігав при собі наркотичний засіб канабіс , масою 0,81г. без мети збуту в невеликих розмірах для власних потреб масою 0,08 г, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , просив суворо не карати.

Вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГП №024822 про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11.10.2018 року, протоколом огляду місця події, висновком експерта, рапортом поліцейського, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу правопорушника,який є непрацюючим, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в дохід держави в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить425 ( чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 397/1545/18
П О С Т А Н О В А

26.11.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглядаючи адміністративну справу №397/1545/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 23.11.2018 року явка ОСОБА_1 Олександрівським ВП Знам'янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області до Олександрівського районного суду забезпечена не була.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 до суду, виконання якого доручити органу, який спрямував до суду адміністративні матеріали.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В судове засідання 04 грудня 2018 року о 08 годині 15 хвилин до Олександрівського районного суду Кіровоградської області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу покласти на Олександрівський ВП Знамянського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження3/641/3518/2018 Справа № 641/8551/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає у м. Харкові, провул. Зерновий, буд.6/2, кв.88, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"23" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Брянка вул. Шахтарської Дивізії, 45/1, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 03.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун