КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Згідно з вказаною постановою, ОСОБА_2 15 серпня 2018 року о 06 годині 52 хвилин повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ЗАЗ», модель «Lanos», номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Олени Теліги біля будинку № 39 в місті Києві із затонованими задніми блок-фарами, чим порушив вимоги п.31.4.3«ґ» ПДР.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

В ході апеляційного розгляду до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ГО «Київська спілка ветеранів АТО Подільського району» про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на їх розгляд.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 є волонтером та членом ГО «Київської спілки ветеранів АТО Подільського району», характеризується позитивно.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання ГО «Київська спілка ветеранів АТО Подільського району» підтримали, просили його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні ГО «Київської спілки ветеранів АТО Подільського району», вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 і їх думки з приводу заявленого клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Також в ході апеляційного розгляду встановлено, що власником транспортного засобу марки «ЗАЗ», модель «Lanos», номерний знак НОМЕР_1, є ОСОБА_4, а ОСОБА_2, який є членом ГО «Київської спілки ветеранів АТО Подільського району», даний транспортний засіб використовується, зокрема, у волонтерських цілях.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, апеляційний суд визнає щире каяття ОСОБА_2 у вчиненні правопорушенні.

Обставин, які обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, позитивних даних про особу, яка притягається до відповідальності, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність, відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що до ОСОБА_2 доцільно застосувати захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд ГО «Київська спілка ветеранів АТО Подільського району».

В решті постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя