П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області за протоколами серії БД №097199, БД №097200 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН відсутній,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 097199 від 15 вересня 2018 року вбачається, що 15 вересня 2018 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Кн.Романа, 15, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 097200 від 15 вересня 2018 року вбачається, що 15 вересня 2018 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Кн.Романа, 15, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 15 вересня 2018 року близько 20 год. 45 хв. автомобілем НОМЕР_1 не керував. Пояснив, що автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2, однак за кермом йому стало погано, в результаті чого він зачепив інший автомобіль. ОСОБА_2 не дочекавшись працівників поліції був вимушений в звязку зі станом здоровя піти додому, однак він зателефонував ОСОБА_1 та попросив піти подивитися що з автомобілем. На той момент як ОСОБА_1 підійшов до автомобіля НОМЕР_1 біля нього вже були поліцейські та подумавши, що автомобілем керував саме він, а не ОСОБА_2 склали на нього протоколи за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що керування транспортним засобом та вчинення ДТП іншою особою свідчить заява ОСОБА_2 до патрульної поліції, в якій він підтвердив вчинення ним ДТП за вищевказаних обставин. Просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 15 вересня 2018 року близько 20 год. 45 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1. Під час руху йому стало погано, рухаюсь заднім ходом він зачепив автомобіль сусіда та був вимушений піти додому в звязку з поганим станом здоровя. Після цього ОСОБА_2 подзвонив ОСОБА_1 та попросив його піти владнати всі справи біля автомобіля. ОСОБА_2 підтвердив, що 15 вересня 2018 року ОСОБА_1 за кермом автомобіля не перебував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 вересня 2018 року на ОСОБА_1 було складенно протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, та пояснень свідка ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами саме в стані спяніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Отже, лише при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак спяніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обовязок проходження особами огляду на стан спяніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками спяніння.

Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння не встановлено.

Суд звертає увагу на ті обставини, що до матеріалів справи не додано жодних доказів, які би підтверджували порушення п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що виразилось в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів обєктивними доказами не підтверджено.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/17772/18 та 569/17780/18 обєднуються в одне провадження під №569/17772/18.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, а тому згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справах підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова