Справа №: 486/1599/18 Провадження № 3/486/600/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Савіна О.І,

при секретарі Устьянові Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 вересня 2018 року близько 10-00 год. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс загальною вагою 3,316 г, що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, пояснивши це тим, що він періодично вживає наркотичний засіб канабіс, який зберігав за своїм місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 для особистого вживання. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 362823 від 30.10.2018 р., копією протоколу обшуку від 19.09.2018 р., копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 19.09.2018 р., копією висновку експерта № 1426 від 27.09.2018 р., копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а. с. № 1-17).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу останнього як таку, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, є наркотично залежним, його матеріальний стан, визнання ним вини та щире каяття у вчиненому, як обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також ступінь його вини, та з урахуванням викладеного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Суд мотивує застосування такого виду адміністративного стягнення тим, що ОСОБА_1 ніде не працює та сплатити відповідний штраф не має можливості, а застосування до останнього адміністративного стягнення у виді громадських робіт не дасть позитивного результату, оскільки ОСОБА_1 фізично працювати не налаштований. Тому на думку суду застосування до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення як адміністративний арешт позитивно вплине на переосмислення ним своєї життєвої позиції та буде необхідним і достатнім для його та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2