overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/875/18
Провадження № 3/162/361/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 19 годині 19 листопада 2018 року, перебуваючи у будинку за місцем проживання у АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство: нецензурно ображав свою дружину ОСОБА_2 та виганяв її з дому, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні проступку визнав, у вчиненому кається. Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу каяття у скоєному.

До обставин, що обтяжують відповідальність, необхідно віднести вчинення проступку у стані сп'яніння.

Враховуючи наведене, а також, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, має на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей та веде догляд за батьком-інвалідом, доходжу висновку про доцільність застосування в цьому випадку стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м.Київ); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22030106; МФО 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа №: 716/829/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, троє дітей, працюючого в ТОВ «Граніт», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.05.2018 року о 22-50 годині в м. Заставна по вул. Чорновола, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. 63058МО здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді 100» д.н.з. 63058МО та мототранспортом «Geon RS250» д.н.з. НОМЕР_1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №350604 від 16.05.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №350604 від 16.05.2018 року, схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, фототаблицею (а.с. 1, 4, 11-13, 23-25).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 682/3335/18
Провадження № 3/682/962/2018
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.10.2018 року о 10 год. 50 хв на ринку м. Славута здійснював незаконний продаж свіжої риби - карась, загальною вагою 10 кг. без належних документів (накладної і сертифіката якості).

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАПУ у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса правопорушника: АДРЕСА_1. Однак, ОСОБА_1 зареєстрованим по ІНФОРМАЦІЯ_5 не значиться і за вказаною адресою не проживає, що стверджується повідомленням Славутської міської ради Хмельницької області №1410/26-12 від 28.11.2018 р.

Тому матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП слід повернути Державному агенству рибного господарства України для встановлення місця проживання чи знаходження правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення (серії 007151), передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 доданими матеріалами повернути в Державне агенство рибного господарства України для доопрацювання.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 446/2250/18
Провадження № 3/446/705/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л.розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

- за ст. 173, КУпАП, якому роз'яснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року о 21:10 год. біля кафе-бару «Явір», що в с.Дідилів, Кам»янка-Бузького району, Львівської області ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами, вчинив шарпанину , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 908328 від 12.11.2018р. та доданими до справи матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
Провадження № 3/734/1278/18 Справа № 734/3408/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., при вирішенні питання про виправлення описки у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

В постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року внаслідок описки, у постанові невірно зазначено ім'я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме «Перта» замість правильної «Петра».

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року, а саме, правильно зазначити ім'я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Петра» замість неправильного «Перта».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

По с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року єдиний унікальний № 734/3408/18, провадження №3/734/1278/18, правильно зазначивши: ім'я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Петра» замість неправильного «Перта».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 183/2609/18
№ 3/183/1268/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 035418, зазначено, що 17 квітня 2018 року о 16.30 годині ОСОБА_1, знаходячись в районі пляжу Животилівських плавнів по вул. Портова в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову - сітками жилковими, 3 шт. Виловлена риба: окунь - 1 шт., карась - 1 шт., катка - 3 шт. в живому вигляді були випущені у водойм, а плітка - 2 шт., красноперка - 1 шт., окунь сонячний - 1 шт. були уснувші, чим ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського риболовства та ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7,8,9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 035418 (а.с.1), описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів вилучених у ОСОБА_1 (а.с.2), розрахунком збитків (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа №461/8689/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерка, проживаючої у АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2018 року о 18.00 год. у м. Львові на пр. Чорновола, 1, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_3, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишилась на місці пригоди та не повідомивши орган чи підрозділ поліції, покинула місце події, чим порушила вимоги п. 2.10 а, д Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у скоєному правопорушенні визнала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 року;

-схемою міця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2018 року;

-рапортом інспектора поліції Пація В.М.;

-поясненнями ОСОБА_3 від 06.11.2018 року, ОСОБА_1 від 08.11.2018 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення - 255,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.
Пр. № 3/756/6968/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 287771 від 08.10.2018 р., складеного інспектором роти № 2 бат. 1 полк № 1 УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_2, 08.10.2018 р. о 16 год. 00 хв., м. Київ, вул. Новокостянтинівська 20, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

У відповідності ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Тому враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33-36, 124, 247, 283-287, 291, 292 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський р/с м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22411/18

Пров. №3/766/8159/18

30 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 4, кв. 6, -

встановив:

В протоколі серії БР №195982 від 05.08.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1, зазначено, що 05.08.2018 року о 22:20 год. в м. Херсоні, прос. ОСОБА_2 і Мефодія, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz н.з. АР2834АА, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №647/3053/18
Провадження № 3/647/1414/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 б, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 б, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2018 року близько 15-00 год. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 не вчинила заходів щодо належного виконання своїх батьківських обовязків відносно своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, які без дозволу пішли з дому та протягом восьми годин їх місцезнаходження було невідоме. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що більше такого не повториться.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підтверджується рапортом, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.184 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко