ун. № 759/8230/18 пр. № 3/759/3843/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Івано-Франківськ, українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює водієм в ПП «ОСОБА_3», проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 травня 2018 року близько 18 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по пр. Ак. Палладіна, 16/39, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правила) під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав частково, вказавши, що 21 травня 2018 року за наведених обставин рухаючись вантажним автомобілем НОМЕР_1, по пр. Ак. Палладіна, 16/39, пропустив із зупинки тролейбус, і завершував з'їзд в праву смугу, коли ззаду в його праве колесо здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_2, що вирішив проскочити.

Не дивлячись на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, та даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення від 21 травня 2018 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками УПП у м. Києві з підстав і в порядку, встановлених законодавством, за якими безспірно встановлено, що саме водій ОСОБА_1 здійснював маневр перестроювання вправо на смугу руху, по якій рухався на своєму автомобілі водій ОСОБА_2, і не забезпечив безпеки свого маневру.

Так, потерпіла ОСОБА_2 показала, що 21 травня 2018 року близько 18 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухалась в м. Києві по пр. Ак. Палладіна, 16/39, у крайній правій смузі, внаслідок перестроювання на її смугу руху автомобіля НОМЕР_1 відбулося зіткнення. Удар прийшовся в ліве крило та ліве переднє колесо її автомобіля, внаслідок якого було вирване це колесо, пошкоджено передній бампер з лівого боку, ліві передні крило та двері.

Вказані пояснення потерпілої узгоджуються з локацією та характером пошкоджень її автомобіля, які були зафіксовані на Схемі ДТП, одночасно даними якої спростовується твердження ОСОБА_1 про те, що він закінчив маневр перестроювання і лише тоді сталося ДТП.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил водій повинен бути уважним, перед перестроюванням повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, що спричинило механічні пошкодження, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК