Дата документу 28.11.2018
ЄУ № 420/1974/18
Провадження №3/420/500/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях 1 управління (з дислокацією у м.Краматорськ Донецької області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює старшим інспектором з режиму секретності Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за п.6 ч.1 ст. 212-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області 14 листопада 2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з таких підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно розділу ІІ Інструкції «Про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом №173 СБ України від 22.03.2017, у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням у ньому відомостей відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Всупереч зазначеним нормам в протоколі про адміністративне правопорушення №1700 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-3 КУПАП - не зазначена дата його складання, та дата вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях 1 управління (з дислокацією у м.Краматорськ Донецької області), для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька