Справа № 188/1725/18
Провадження № 3/188/676/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер , раніше до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2018 року о 01.13 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в своєму домоволодінні по вул. Шкільна , 7 в с.Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області вчинив сварку з своїм братом, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, надав суду пояснення щодо обставин справи. У скоєному щиро розкаюється , просить суд суворо не карати.

У матеріалах справи є:

- протокол серії ГР № 317786;

- пояснення правопорушника, свідків;

- рапорт працівника поліції.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Обставин , що помякшують відповідальність суд у справі не вбачає.

Обставиною , що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння .

Кваліфікація дій правопорушника за .ч.2 ст.173-2 КУпАП дана вірно .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу винного , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно закону адміністративне стягнення за ч.2 ст.173 КУпАП передбачено у трьох видах, а саме- штраф , громадські роботи або адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як громадські роботи буде обґрунтованим та достатнім для його виправлення .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352.40 грн. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_2