Справа № 214/5217/18
3/214/1839/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., при секретарі судового засідання Бєліковій О.А., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в с. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року о 09.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 31029, р/н 19-665АЕ, по автодорозі по вул. Володимира Великого напроти буд.№30 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 «б», 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що того дня він дійсно керував транспортним засобом марки ГАЗ 31029, р/н 19-665АЕ, по автодорозі по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Так, маючи намір виїхати від узбіччя в смугу руху, він переконався в безпечності цього маневру. Подивившись вліво він нікого поблизу не почав, у звязку з чим розпочав виконання маневру. Десь вдалі він бачив автомобіль білого кольору, але з огляду на відстань від нього вважав, що встигне виїхати, не створивши аварійної ситуації. В момент виїзду на дорогу він раптово відчув удар по автомобілю автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 На його автомобілі залишилися незначні пошкодження по дотичній на бампері. Зауважив, що зіткнення відбулося в момент руху його попереду автомобіля, яким керував ОСОБА_2 На його думку, саме ОСОБА_2 винен у виникненні ДТП, оскільки почав змінювати напрямок свого руху.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 03.08.2018 року близько 10.00 год. він рухався за кермом автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, по автодорозі по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Знаходячись в районі перехрестя, він перестроївся в другу смугу руху і продовжив по ній рух. В свою чергу, водій автомобіля марки ГАЗ 31029, р/н 19-665АЕ, ОСОБА_1 виїжджав з «карману» на його смугу руху, не переконавшись в безпечності виконуваного ним маневру. Він подав звуковий сигнал, аби ОСОБА_1 зреагував та надав йому дорогу, однак останній не звернув на це уваги та продовжував виїжджати, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

В подальшому ОСОБА_2 правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримавши попередньо надані пояснення.

За даних обставин, з урахуванням думки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності потерпілого, оскільки в силу ст.268 КУпАП його участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого, оглянувши наданий останнім відеозапис з реєстратору, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка підтверджується наступними доказами по справі:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №190635 від 03.08.2018 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 03.08.2018 року о 09.20 год. на автодорозі по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки ГАЗ 31029, р/н 19-665АЕ, під керуванням ОСОБА_1;

-схемою місця ДТП, фото-таблицею, відеозаписом на диску DVD-R, з яких слідує, що до моменту зіткнення водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 рухався по вул. Володимира Великого в напрямку пл.30-річчя Перемоги в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в другій смузі руху, в той час як водій автомобіля марки ГАЗ 31029, р/н 19-665АЕ, ОСОБА_1 виїжджав на його смугу руху попереду нього, не переконавшись в безпечності виконуваного ним маневру.

В результаті зіткнення автомобіль марки ГАЗ 31029, р/н 19-665АЕ, отримав механічні пошкодження лівої передньої частини бамперу, а автомобіль НОМЕР_2 переднього бамперу з правого боку, переднього правого крила, обидві пасажирські двері з правої сторони, заднього правого крила, диску правого переднього колеса.

Відповідно до п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.п.2.3 «б», 10.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як слідує з п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень п.п.2.3«б», 10.3 ПДР України ОСОБА_1, які знаходяться в причинному звязку з наслідками, що настали, оскільки виїжджаючи на смугу руху водія ОСОБА_2, не надав право проїзду, результаті чого створив аварійну ситуацію. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Посилання ОСОБА_1 на допущення порушень ПДР України іншим учасником ДПТ водієм ОСОБА_2 суд залишає поза увагою та не надає його діям правову оцінку, оскільки в силу ст.280 КУпАП розгляд справи здійснюється в рамках протоколу про адміністративне правопорушення та виключно стосовно особи, відносно якої його складено.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко