справа №622/566/18
провадження №3/619/719/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2018 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

встановив

Інспекторами праці Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення №ХК0305/290/286/НП/АВ/П/ПТ від 21.05.2018 року, згідно якого фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинив порушення законодавства про працю, місцезнаходження: Харківська область Золочівський район с. Довжик вул.Петровського №34-А, що було встановлено згідно Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю перевірки від 14.05.2018 за №ХК0305/290/286/НП/АВ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі, оскільки ним оскаржуються дії Головного управління Держпраці у Харківській області в адміністративному порядку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про закриття провадження по справі з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у встановленому порядку подав до Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Головного управління Держпраці у Харківській області, начальника Головного управління Держпраці в Харківській області (справа №820/4531/18), в якому просить суд скасувати постанову начальника Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХК0305/290/286/НП/АВ/ІП від 31.05.2018р., а також постанову начальника Головного управління Держпраці у Харківській області №ХК0305/290/286/НП/АВ/МГ від 31.05.2018 р.

Зазначені постанови ухвалені на підставі Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, за №ХК0305/290/286/НП/АВ від 14.05.2018, тобто ОСОБА_1 фактично оскаржується вказаний акт, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення №ХК0305/290/286/НП/АВ/П/ПТ від 21.05.2018 року.

За таких обставин висновки про порушення законодавства про працю є передчасними, оскільки ОСОБА_1 подано адміністративний позов до Харківського окружного адміністративного суду, що в подальшому не позбавляє права Управління держпраці вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, після прийняття остаточного рішення уповноваженим органом.

Таким чином суддя дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх даних, які б вказували на вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. А. Болибок