Справа № 405/8030/18
ПОСТАНОВА

21 листопада 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Кропивницьким відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП на ОСОБА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Інспектор СЮП ВППП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 року серії АА № 888952 зазначила, що ОСОБА_1, 30.10.2018 року близько 12:40, знаходячись на території ЦДПУ ім. В. Винниченка, що по вул. Шевченка, 1, курив сигарети марки «Собраніє», де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» куріння заборонено.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, курінням тютюнових виробів у заборонених місцях визнається куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з довідкою від 30.10.2018 року, яка міститься в матеріалах про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та матеріал про це правопорушення направлений до Ленінського районного суду м. Кіровограда, але рішення по ньому не було прийнято.

Однак, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2018 року, яка набрала законної сили 23.10.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосовано до нього захід впливу у виді попередження.

Частина 2 ст. 175-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

До матеріалів справи не надано належним чином завірений процесуальний документ (постанову) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому неправильно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме неправильно вказана частина статті 175-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 повинен бути притягнений до відповідальності.

Вказані обставини мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки саме протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за певною частиною статті КУпАП.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний