Справа№359/9112/18
Провадження №3/359/3475/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі прокурора Слісаренко В.В., адміністративний матеріал, що надійшов від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 20.01.2004 року, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого офіцера (заступника начальника загальновійськового полігону по роботі з особовим складом) «Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів» військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а також рішень Національного агентства від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за №958/29088 (зі змінами), рішення Національного агентства від 10.06.2016 року №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 959/29089 (зі змінами), несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачено відповідальність ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Прокурор протокол про адміністративне правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтримала у повному обсязі, та просив суду притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке підтверджується даними, визначеними в протоколі від 31 жовтня 2018 р. (а.с.1).
Так, встановлено що ОСОБА_1 дійсно подав декларацію за 2017 рік, а саме 02.04.2018 року, хоча був зобов`язаний це вчинити до 24.00 год. 31.03.2018 року.
Таким чином, ОСОБА_1 прострочив подання відповідної декларації на два дні, не навівши при цьому поважності причин пропуску такого строку.
Зважаючи на викладене у суду відсутні сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенням, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В той же час, на думку судді станом на 27.11.2018 року пройшли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, НАЗК було повідомлено про несвоєчасність подання ОСОБА_1 декларації за 2017 рік вже 31.05.2018 року, в той час, як протокол складено на нього 31.10.2018 року, тобто в останній день притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Саме день повідомлення НАЗК керівництвом Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів Національної гвардії України (військова частини НОМЕР_2 ), а саме 31.05.2018 року, на думку суду, є днем виявлення корупційного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Адміністративні ж матеріли по відношенню до нього надійшли на адресу суду 09.11.2018 року.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).
З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 27.11.2018 року пройшли строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У зв`язку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст.172-6, 247 п.7 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 , - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк