Справа № 504/2516/18
Провадження № 3/504/927/18
П О С Т А Н О В А

27.09.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

ІПН у справі відсутній,

за фактом правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року о 16.40 год. Начальник СРПП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол БД № 334456, зі змісту якого вбачається, що 27.06.2018 року о 15.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Субару, державний номерний знак ТВ0846, в с. Фонтанка, Лиманського району Одеської області, не врахував безпечної швидкості руху, та дорожніх обставин, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 «б» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення (поштове повідомлення 237).

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується забраними матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом, схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника, які дослідженні в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп, -порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, ступінь вини, сам характер адміністративного правопорушення, відсутність обставин що обтяжують правопорушення, відсутність помякшуючих обставин, відсутності грубості, повторності правопорушення, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу, з метою запобігання правопорушенням та виховання особи в дусі дотримання поваги до порядку та безпеки руху транспорту, безпеки пасажирів та пішоходів, інших учасників дорожнього руху, оскільки на переконання судді таке покарання буде співмірним, розумним, достатнім та справедливим скоєному правопорушенню.

В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ст.4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 124, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанову направити до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко