overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 приблизно о 09 год. 54 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Сузукі", номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі на перетині пр. Л.Курбаса (вул. Г.Юри), вул. В.Покотила в м. Києві, при виїзді з перехрестя, де організовано круговий рух, створив перешкоду автомобілю "Рено", н/з НОМЕР_2, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній події автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 «Б», 10.3, 10.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 222580 від 29.08.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями учасників події.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.03.17, та до моменту розгляду справи 27 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" вересня 2018 р. Справа146/1056/18

Провадження3/153/473/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого військовослужбовцем, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2018 року об 16 годині 30 хвилин в с. Високе, Томашпільського району, Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами на її адресу, вигнав з будинку та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №209279 від 01 липня 2018 року письмові пояснення, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН
№ 207/3288/18
№ 3/207/789/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 р. приблизно о 22.20 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу мешканців будинку, чим порушив чинне законодавство.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ГР №314655 від 12.09.2018 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату був повідомлений належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 676/6582/18
Номер провадження 3/676/2288/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

01 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/6582/18 (провадження 3/676/2288/18), що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ГП №424213 від 27.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/6581/18, провадження 3/676/2287/18), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №424207 від 27.09.2018 року.

Оскільки адміністративні матеріали №676/6581/18 (провадження 3/676/2287/18) за ст. 173 КУпАП та №676/6582/18 (провадження 3/676/2288/18) за 185 КУпАП - складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/6581/18 (провадження 3/676/2287/18) за ст. 173 КУпАП та №676/6582/18 (провадження 3/676/2288/18) за 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, за 173, 185 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/6581/18 (провадження 3/676/2287/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/1115/18
Провадження № 3/741/277/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 28 вересня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

прокурора Васильця Д.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СТОВ «Україна»,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату в звязку із службовим відрядженням.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строків розгляду справи на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин суд приходить до висновку, що під час судового розгляду дійсно виникли причини, повязані із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, які унеможливлюють закінчення розгляду справи, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1, - зупинити.

Розгляд справи відкласти до 14 години 30 хвилин 17 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 182/6985/18
Провадження № 3/0182/2629/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 389489 від 17.08.2018 р., 07.08.2018 року гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, чим порушив правило адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою суду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з правопорушенням був згоден.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 389489 від 17.08.2018 р.,(а.с.4), та підтверджується матеріалами справи а саме: рапортом, згідно якого ОСОБА_1 відповідно до встановленого графіку не зявився на відмітку, реєстраційним листком (а.с.6) з якого вбачається, що ОСОБА_1 не зявився на відмітку.

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51,00 грн. (пятдесят одній грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні, 40 коп) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 548/1553/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/450/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 9 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року о 18 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м.Хорол Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на предмет вживання алкогольних напоїв проводився в Хорольській ЦРЛу чергового лікаря згідно чинного законодавства, чим порушив п.2.9а ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не з"явився подав заяву про розгляд справи за їх з ОСОБА_1 відсутності та прохав закрити провадження по справі в зв»язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 15.05.2018 року .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 484/4381/18
Провадження № 3/484/1525/18
Постанова

іменем України

28.09.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1

встановив:

26.09.2018 року від Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол № 48071618 від 28.08.2018 року складений старшим державним виконавцем Жерносек Вітою Миколаївною про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1, 1983 року народження, уродженця м. Первомайська Миколаївської області, що мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з'ясовано, що в супровідному листі до матеріалів про адміністративне правопорушення зазначено перелік додатків , однак додаток: відповідь ОДПІ про відсутні джерела отримання доходів відсутні , про що канцелярією суду складено Акт від 26.09.2018 року .

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали підлягають поверненню органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення № 48071618 від 28.08.2018 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області - длядоопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.03.17, та до моменту розгляду справи 27 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: