overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1949/18

Провадження № 3/126/1069/2018

"24" вересня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 199/6873/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2018 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Енергоізол», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Енергоізол» (юридична адреса: м.Дніпро, вул.Аржанова, 2/39) встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість від 13.07.2018 за №.

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Енергоізол», своїми діями порушив п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 ст.126 ПК України.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не надходило. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце та час слухання справи, шляхом направлення поштового повідомлення, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 36/04-36-12-02 від 17.08.2018 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; витягом з акту про результати камеральної перевірки від 17.08.2018 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який згідно своїх письмових пояснень, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 у минулому скоював адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 Справа №607/18476/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським районним відділення поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити Тернопільському районному відділенню поліції ГУНП в Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Тернопільське районне відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 324/1619/18
Провадження № 3/324/507/2018
вступна і резолютивна частини
26 вересня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,
дільничного офіцера поліції Ляшенка М.С.,
особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого за наймом у приватних осіб, проживає у АДРЕСА_1, зареєстрований у АДРЕСА_2
керуючись ст.ст.7,22,268,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений 28 вересня 2018 року.

Суддя: Кацаренко І.О.
Провадження № 3/638/3105/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Велокопанасівська, б. 108, кВ. 107,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.08.2018р. о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз» д.н. НОМЕР_1 по вул. 23 Серпня, 27/1 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; актами огляду на стан сп*яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника поліції та диском з записом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352 грн. 40коп. (триста п*ятдесят дві гривні сорок копійок).

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 583/3733/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВОЇ О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охтирка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.09.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який 04.07.2018 року о 20.00 год. в магазині «Обжорка» за адресою: вул. Батюка, 9, м. Охтирка Сумської області, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 201401 від 05.07.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої, свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, матеріальний та родинний стан, наявність постійного місця проживання, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративне покарання, фактичне незаподіяння шкоди, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд вважає за можливе закрити, за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О.КОВАЛЬОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.08.2018 року о 06 годині 25 хвилин у м.Золотоноша Черкаської області, по вул.Шевченка 218, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак 674 48МА, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не зявився. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обовязкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №106302;

-даними алкотестеру «Драгер» від 24.08.2018 року;

-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-даними довідки т.в.о. начальника Золотоніського ВП в Черкаській області ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у розмірі 10200грн.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обстави, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1200 (тисячу двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа №: 302/1197/18 3/302/344/18
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ в одне провадження

26.09.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 302/1197/18, провадження № 3/302/344/18 за ст. 124 КУпАП; № 302/1196/18, провадження № 3/302/321/18 за ст. 122-2 КУпАП; 302/1165/18, провадження № 3/302/343/18 за ст. 122-4 КУпАП, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 р. в суд надійшли справи: № 3/302/344/18 за ст. 124 КУпАП; № 302/1196/18, провадження № 3/302/321/18 за ст. 122-2 КУпАП; 302/1165/18, провадження № 3/302/343/18 за ст. 122-4 КУпАП, стосовно гр.ОСОБА_1

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки в протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою одного дня, які пов'язані між собою та які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/1197/18, провадження № 3/302/344/18.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Провадження № 3/219/3786/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 162 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП, згідно якого 27 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Бахмут, вул. Незалежності, 71 в приміщенні магазину «Тавр» здійснювала обмін іноземної валюти, а саме: 20 доларів США ОСОБА_2, без ліцензії на даний вид діяльності, в порушення вимог постанови НБУ № 502 від 12.12.2002 року.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення містить кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП, однак стаття 162 КУпАП складається лише з однієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статті 234-2 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Санкція ст. 162 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію валютних цінностей. Проте, як вбачається розписки (а.с. 11), відповідні валютні цінності знаходяться на зберіганні у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, знаходження валютних цінностей у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості вирішити питання накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації і подальше виконання судової постанови.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 162 КпАП України,- повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянки України, паспорт серії ЕН 608243, виданий 06.11.2007 року Краснодонським РВ УМВС України в Луганській області, безробітна, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», смт. Талове Краснодонського району Луганської області у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 28.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 18.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст.ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 18.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 28.09.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов