Справа № 644/5093/18
Провадження № 3/644/2027/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.06.2018 року о 09 годині 50 хвилин в місті Харкові, рухаючись по вул. В.Кільцева в районі будинку 3, керував транспортним засобом Citroen Jumpy, державний номер НОМЕР_1 , у якого був відірваний поворотний сигнал на правому крилі, чим порушив п.п.31.4.3 ПДР України. При перевірці документів виявилось, що водій не пройшов повторно протягом року обовязковий технічний контроль для ТЗ, які підлягають такому контролю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою провину, категорично наполягав на тому, що в його діях відсутній склад правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Положеннями ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з реєстраційної картки транспортного засобу Citroen Jumpy, державний номер НОМЕР_1, (тип ТЗ кузова - фургон мало вантажний ), зазначений автомобіль має масу без навантаження -1715 та повну масу -2335, тобто вантажність зазначеного транспортного засобу становить 620 (2335-1715).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов'язковому технічному контролю не підлягають: вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Судом встановлено, що автомобіль Citroen Jumpy, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1М . має вантажопідйомність нижчу за 3500 кг , в звязку з чим, обовязок щодо проходження технічного контролю вказаного автомобіля, встановлений положеннями ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» на нього не розповсюджується.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у cправi про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події i складу адміністративного правопорушення.

Відтак, викладені факти є обставинами, які виключають провадження по справі, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та приходить до висновку, про наявність достатніх правових підстав для закриття справи у відношенні ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 121, 247, 283, 284 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАПзакрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Попова В. О.