overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/3081/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: Луганська область хутір Вознесеніський вул. Вознесенівська буд. 38, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 31.07.2018, правопорушення вчинено 21.07.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВС 668683, виданий 12.12.2000 року, Дебальцевським МВ УМВС України у Донецькій області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 06.12.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 05.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 05.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 06.12.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Пр.№3/756/6678/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця м. Києва, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року, близько 14 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. П.Калнишевського,7 в м. Києві, керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, виконуючи обгін автомобіля з лівого боку, виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився для виконання повороту ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.5, 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 211/4628/18
Провадження № 3/211/2060/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2018 року серії БР №145046, 19.09.2018 о 19.30 год. в м. Кривий Ріг по вул. Петра Дорошенка, 1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Nissan д.н.з ВТ 6823 ВВ, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла фар в темну пору доби. Правопорушення вчинене повторно протягом року, зафіксовано на боді камеру АЕ 00219.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що правопорушення на даний час він усунув, усі несправності автомобіля відремонтував.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 145046 від 19.09.2018 року, рапортом, адмінпрактикою, згідно якої ОСОБА_2 02.11.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,283,284 КУпАП-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч.4 ст. 121 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 3/263/3624/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Після ухвалення постанови встановлено, що в постанові суду допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови зазначено, що на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, однак невірно зазначено, що накладене адміністративне стягнення складає «640 грн.» замість вірного «680 грн.».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, технічна описка, допущена в постанові суду, підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині постанови, що на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає «680 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 442/8353/18
Провадження №3/442/2686/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №911946 від 02.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 02.12.2018 року близько 19.50 год. знаходячись в м.Дрогобич на пл. Злуки, 1, висловлювався нецензурними словами в сторону громадян, перебуваючи в нетверезому стані, чим порушив ст.173 КУпАП.

Правопорушника не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 3/727/4290/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №136743 від 02.08.2018 року, гр. ОСОБА_1, 02.08.2018 року о 13:30 год., перебуваючи по вул. З.Космодемянської 31 в м. Чернівці, виражалась нецензурною лексикою, ображала та погрожувала фізичною розправою гр.. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечувала обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та помякшують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №333/5601/18
Провадження №3/333/1459/18
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про виправлення описки в постанові суду від 13 листопада 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

05 грудня 2018 р. до суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про виправлення описки в судовому рішенні. Заяву мотивовано тим, що в постанові суду неправильно зазначено реєстраційний номер автомобіля Opel Vectra, яким керував ОСОБА_1

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В постанові суду неправильно зазначено реєстраційний номер автомобіля Opel Vectra, яким керував ОСОБА_1 «АР5962ЕА», повинно бути зазначено «АР5962ЕА», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №228673.

У відповідності зі ст. 283 КУпАП суд може з власної ініціативи або за заявою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у постанові суду допущена явна описка, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі наведеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Внести виправлення до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 р., де вважати правильним реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1455/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретарі Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1 постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 р. встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями, серед яких заборона виїзду за межі Доманівського району без дозволу Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

04 грудня 2018 р. на розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол ГП № 426294, складений 14 травня 2018 р. ДОП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 03.05.2018 р. ОСОБА_1 залишив межі Доманівського району без дозволу поліції, чим порушив п.3 постанови Доманівського районного суду від 29.01.2018 р .

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 03.05.2018 р. залишив Доманівський район без дозволу поліції.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення було скоєно 03 травня 2018 року а матеріали до суду надійшли 04 грудня 2018 р., на момент розгляду справи 07 грудня 2018 р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 140/3156/18
Провадження №3/140/1246/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Мічуріна,7 Вінницької області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року о 04-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання повторно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій не вчиняв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 509/5632/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, п. 1 якої ОСОБА_1 зобов"язано знаходитись за міссцем свого мешкання з 22:00 до 06:00 наступного дня.

12.08.2018 року ОСОБА_1 у період часу з 22:00 до 06:00 за місцем свого проживання був відсутнім, чим порушив встановленні відносно нього правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Згідно з положеннями ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що зазначене правопорушення було вчинено 12.08.2018 року, матерали справи надійшли до суду 03.12.2018 року, тобто з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

У зв"язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення сплинули, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.