ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6234/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_2, захисника Горбатенка А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого режисером в студії «ВІК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 217210 від 24 вересня 2018 року, ОСОБА_2 24 вересня 2018 року о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом ПГМФ 8904 - L н/з НОМЕР_2 в м. Києві по проспекту М. Бажана, ст. м. Осокорки (в бік центру міста), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та причепом скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та вважаєв винуватим іншого учасника, пояснивши, що водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 надала йому дорогу, пригальмувавши, коли він уже майже завершив маневр, водій ОСОБА_4 з незрозумілих для нього причин продовжувала рух та здійснила зіткнення з його причепом. Як вбачається з переліку пошкоджень транспортних засобів, на автомобілі НОМЕР_1 з причепом ПГМФ 8904 - L н/з НОМЕР_2 ушкодження наявні лише на причепі, а у автомобіля НОМЕР_3 пошкоджені передні праві двері та крило автомобіля. В момент зіткнення автомобіль НОМЕР_3 здійснював рух.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку учасників, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, виходячи із наступного.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За статтею 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до протоколу ОСОБА_2 24 вересня 2018 року о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом ПГМФ 8904 - L н/з НОМЕР_2 в м. Києві по проспекту М. Бажана, ст. м. Осокорки (в бік центру міста), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та причепом скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4

Однак, як убачається з матеріалів, пошкодження на транспортному засобі - автомобілі НОМЕР_1 відсутні, а наявні лише на причепі ПГМФ 8904 - L н/з НОМЕР_2 - ліве крило, що свідчить про те, що водій ОСОБА_2 вже виїхав на смугу, по якій рухався автомобіль НОМЕР_3, але водій ОСОБА_4 не дала можливості остаточно завершити цей маневр, в результаті чого відбулось зіткнення.

Ураховуючи викладене, твердження ОСОБА_2 про те, що в його діях відсутні порушення ПДР, заслуговують на увагу.

За таких обставин, суд уважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України оскільки матеріалами справи та поясненнями учасників не доведено винуватість останнього у вчиненні вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя