overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 535/714/18
Провадження № 3/535/155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ПТУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався:

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 369462 від 08.06.2018 року ОСОБА_1, 08.06.2018 року близько 16 год. 00 хв. в с. Ковалеве, Котелевського району Полтавської області, керував мотоциклом ММВЗ «Мінськ» не маючи права на керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу:1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Під час розгляду вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в своїх поясненнях суду підтвердив факт вчинення даного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 369462 від 08.06.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше та неповнолітнім, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а в даному випадку вимоги про стягнення судового збору не має.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 24-1, 33- 35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 126, 268, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір»;-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/6444/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 31.10.2018 року, 13.10.2018 року, о 19-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись во дворі будинку за адресою: м.Одеса, вулиця Проспект Добровольського, б.151/1, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 17.10.2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №324286 за ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №324286 від 17.10.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3/263/3239/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює фінансовим директором ТОВ «Екоіллічпродукт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що працює фінансовим директором ТОВ «Екоіллічпродукт» () у період з 30.06.2017р. по 09.10.2018року за адресою: м.Маріуполь, вул. Свободи, 20, допустив порушення законодавства про працю України, а саме: не забезпечував першочергове спрямування наявних коштів на виконання зобов'язань з виплати заробітної плати, що є порушенням ч.5 ст.97 КЗпП України, ч.6 ст. 24 Закону України "Про оплату праці", при наявності заборгованості понад один місяць з виплати заробітної плати за липень 2018 року, що виплачувалось у вересні, з наявних коштів в касі та банківських рахунках на оплату праці використано: 03.09.2018 - 9,85%; 04.09.2018-29,22%; 05.09.2018 - 0,61%; заробітна плата в порушення ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ч.1 ст. 115 КЗпП України виплачувалась без дотримання строків виплати та періодичності: за липень 2018 року: 10.08.2018; 13.082018; 14.08.2018; 15.08.2018; 20.08.2018; 28.08.2018; 29.08.2018; 31.08.2018; 03.09.2018; 04.09.2018; 05.09.2018. за серпень 2018 року: 10.09.2018; 11.09.2018;12.09.2018;13.09.2018; 14.09.2018; 19.09.2018;24.09.2018; 28.09.2018; заробітна плата під час відпустки виплачується несвоєчасно, тобто не за 3 дні до її початку, що є порушенням ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст.21 Закону України "Про відпустки", затримка становить від 1 до 6 календарних днів; не забезпечений остаточний розрахунок зі звільненими працівниками в день звільнення, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України, затримка розрахунку при звільненні становила 1-2 календарних днів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №ДЦ1265/548/АВ/П/2ПТ, актом інспекційного відвідування №ДЦ1265/548/АВ. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшуютьта обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,41 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О. Г. Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 року о 01-30 годині ОСОБА_1 знаходячись на річці Молочній поблизу с. Благодатне, Токмацького району, Запорізької області здійснював лов раків в темну пору доби із застосуванням підсвічування та виловив раків у кількості 4 штуки вагою 0,2 кг., чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 102 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 4.5 правил «Любительського та спортивного рибацтва».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення таклож підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 №002369;

-розрахунком матеріальної шкоди;

- актом вилучення водних біоресурсів;

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 316/1460/18
Провадження № 3/316/402/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року Енергодарським міським судом була винесена постанова про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При виконанні вказаної постанови стало відомо, що в резолютивній частині була допущена описка в частині написання анкетних даних правопорушника, а саме вказано «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3», хоча вірними є «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до резолютивної частини постанови Енергодарського міського суду від 06.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення за №316/1460/18 (№ провадження 3/316/402/18), а саме, викласти перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Провадження № 3/263/3550/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, сел. Старий Крим, вул. Робоча зупинка, буд.43-а, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2018р. о 00-46 год., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, біля будинку № 222 по вул.. Кірова в м. Маріуполі був зупинений згідно п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» за порушення п.п. 3.1.1 ПДР України на неодноразові законні вимоги поліцейського роти № 3 БУПП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 предявити для перевірки документи, зазначені в п.п.2.1 ПДР України, не реагував, тим самим вчинивши своїми діями злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 650034 від 14.11.2018р., протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 14.11.2018 року; рапортом від 14.11.2018р., відеозаписом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 185, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (ОСОБА_3. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 589/4295/18
Провадження № 3/589/1195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без визначеного місця проживання,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25 жовтня 2018 року та 26 листопада 2018 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, що вчинила правопорушення, ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без визначеного місця проживання, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 06 грудня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 235/5231/18
Номер провадження 3/235/1951/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибруса В.А. від 19 листопада 2018 року було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддею самостійно виявлено описку у мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної постанови. Зокрема, в абзаці 6 мотивувальної частини постанови помилково вказаний протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 року серії ГП №2132586 замість протоколів серії ГП №213404 від 14.08.2018 року та серії ГП № 213299 від 14.08.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, в резолютивній частині помилково вказане прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності як Дергач замість правильного Деркач, а також дата народження його як 09.04.1996 р.н, замість правильної - 27.05.1996 року.

Враховуючи, що дійсно були допущені описки у вказаній вище постанові від 19 листопада 2018 року, суддя приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,304 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у шостому абзаці мотивувальної частини постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі 235/5231/18 від 19.11.2018, та викласти його в наступній редакції:

«Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 серії ГП №213404 адміністративне правопорушення, передбачене ч..1 ст.187 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 23.07.2018 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 серії ГП №213299 адміністративне правопорушення, передбачене ч..1 ст.187 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 06.08.2018 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився 23жовтня 2018 року та 06 листопада 2018 року відповідно».

Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі 235/5231/18 від 19.11.2018, та викласти його в наступній редакції:

«Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 183/633/18
№ 3/183/1498/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

31 травня 2018 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 20 січня 2018 року о 13.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в магазині "Соціальний" по вул. Гагаріна,16 в смт. Гвардійське, ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова