overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП«Терези», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.100 за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 585 про адміністративне правопорушення, гр.ОСОБА_1 керівник ПП«Терези», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян податкового озрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків (форма 1 ДФ) за 3 квартал 2018 р., термін подання 09.11.2018 р., фактично подано 18.11.2018р., чим порушено ст.51, п.п.70.16.1 п.70.16, п.70.16 ст.70, п.п.176.2 ст.176 ПКУ від 02.12.2010 р., №2755- VI , передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1, складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 163-4 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до протоколу № 585 від 26 листопада 2018 року про адміністративне правопорушення, не додані будь які докази (акти перевірки, пояснення особи та інше) на підтвердження вчинення ОСОБА_1, даного правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що до протоколу не надані докази на вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/6694/18-п
Провадження 3/408/4466/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 04 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 29 червня 2016 року, о 15 годині 35 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено гр.України ОСОБА_1, яка 29 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин на напрямку руху «Ізварине» (Україна) - Донецьк (РФ) через недіючий пункт пропуску «Ізварине» незаконно перетнула Державний кордон України, чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно частини 5 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як відомо ППр «Ізварине» знаходиться в Краснодонському районі Луганської області, правопорушення було виявлено в Міловському районі Луганської області, що не відноситься до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 555/1948/18
Номер провадження 3/555/756/18
ПОСТАНОВА

28 листопада 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Справа надійшла до суду 05.11.2018 року, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, який мав відбутись 28.11.2018 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 12 грудня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію постанови для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа №463/6702/18
Провадження №3/463/2265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

5 листопада 2018 року близько 11:45 годна вул. К. Левицього, 23 у м. Львові неповнолітня дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на дитячому майданчику викурювала тютюнові вироби (сигарети), що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_3 своїх батьківських обовязків, чим остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому взнала, вказала, що з донькою проведене виховна бесіда. Просила її суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №502905 від 5 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні.

Оглянувши зібрані матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно неповнолітня ОСОБА_2 5 листопада 2018 року, на дитячому майданчику, курила сигарети.

Разом з тим, враховуючи наведене вище, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення такого, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП України вважає за можливе, з огляду на малозначність правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Таким чином суд приходить до переконання, що правопорушника ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 408/7913/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось16.07.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/756/6404/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, водія ТОВ «Нива», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 р. Оболонським р/с м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП.

03.12.2018 р. до суду від ПрАТ «СК «АХА Страхування» надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 13.11.2018 р., що стосується кількості автомобілів, що брали участь у ДТП, яке відбулось 210.90.2018 р. о 09 год 30 хв. в м. Києві, так як у постанові суду відсутній автомобіль «Реньо-мастер» д/н НОМЕР_4, який керував ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, щодо у даному випадку потрібно відмовити у даній заяві, так як по тексту протоколу серії БД № 284056 від 21.09.2018 р., складеного поліцейським р.2 б.1 п.1 УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_3, вбачається саме скоєння ДТП між двома автомобілями - «КАМАЗ» д/н НОМЕР_5 з причепом д/н НОМЕР_3 та автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_6, а тому підстав вносити зміни у постанову суду від 13.11.2018 р. немає, так як саме працівниками поліції не було вказано інший автомобіль.

Тому керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Представнику ПрАТ «СК «АХА Страхування» у виправленні описки у тексті постанови суду від 13.11.2018 р. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А.Васалатій
Справа № 676/7305/18
Провадження № 3/676/2491/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 2 серпня 2018 року о 23 год. в м.Кам'янці-Подільському перебуваючи на робочому місці в приміщенні кафе «Бріз» по вул. Дружби Народів,4/3, допустила перебування неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщенні даного закладу, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що відвідувач закладу ОСОБА_2 на вигляд був уже дорослим, тому сумніві у його повнолітті у неї не було.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 не є суб'єктом даного правопорушення, оскільки суб'єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП, може бути посадова особа або власник вказаного закладу. Будь-яких об'єктивних доказів, що ОСОБА_1 являється власником кафе «Бріз» або посадовою особою у матеріалах адміністративної справи немає і у суді таких не здобуто.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З цих підстав суд вважає що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому у її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247,248,249,251,252,283-285,287,289,294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу інкримінованого правопорушення на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Постанову можна оскаржити до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 315/1605/18
Номер провадження № 3/315/399/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ФГ Агроферми «Адоніс», мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район, м.Гуляйполе, вул. Спортивна, буд. 2, паспорт СА № 380038, виданий 18.12.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року в м.Гуляйполе, Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Чубаря, при перевірці ФГ Агроферма «Адоніс» , було встановлено, що керівник ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку четвертої групи, яке платник самостійно визначив у податковій декларації з єдиного податку четвертої групи на 2018 рік, яку подав до Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 14.02.2018 року за N (фактична дата погашення 05.11.2018 року на суму 797,379 грн.), чим порушив терміни сплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного п.57.1 ст.57, п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114 від 19.11.2018 року та витягом з акту камеральної перевірки № 007411/08-01-53-06/23287257 від 09.11.2018 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній пенсіонер, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/8640/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, учгосп. ЛСГІ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось20.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2027/18
провадження № 1-кп/650/886/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол серії ОБ № 114422.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, зясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вищенаведеному протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про час вчиненого правопорушення, а його графа о _____ год. ____ хв. не заповнена.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваль
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1670/18
Провадження № 3/201/3839/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 23.08.2018 року № 595, при перевірці ФОП «ОСОБА_1Ф.», за адресою: за адресою с. Василівка, вул. Нова, 7-А, встановлено: 23.08.2018 року об 10 год. 55 хв. проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 23.08.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 05.12.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2