Провадження:№ 3/484/1683/18
Справа № 484/4804/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.10.2018 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР 115257, виданий 17.09.2003 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ст.122-4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2018 року о 19.35 годині в дворі будинку № 35 по вул. Театральній в м. Первомайську Миколаївської області, керуючи транспортним засобом "DAEWOO Lanos", д.н.з. НОМЕР_1, не вжив заходів щодо зменшення швидкості при виникненні перешкоди з автомобілем "Mersedes-benz" Е-200, д.н.з. ВЕ 8644АР, що був припаркований до зупики, в результаті чого здійснив наїзд на вказаний автомобіль. Водій автомобіля "Mersedes -benz" Е-200, д.н.з. ВЕ 8644АР, під час дорожньо-транспортної пригоди в салоні не перебував. Внаслідок вказаної ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження: у автомобіля НОМЕР_2, пошкоджено передній бампер з правого боку; у автомобіля "Mersedes-benz" Е-200, д.н.з. ВЕ 8644АР, пошкоджено передній бампер, передній номерний знак, датчик парктроника. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3, 2.3 б Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 18.10.2018 року зник з місця вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди чим порушив п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 122-4 КУпАП

Постановою від 24.10.2018 року справи про адміністративні правопорушення провадження за № 3/484/1682/18 та № 3/484/1683/18 відносно ОСОБА_1, за ознаками ст.122-4 та ст. 124 КУпАП обєднано в одне провадження і присвоєно спільний номер провадження 3/484/1683/18 (справа № 484/4804/18).

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 12.11.2018 року, 22.11.2018 року та 06.12.2018 року не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно за адресою, яку він особисто вказав інспекторові при складанні протоколів про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 викликався до суду на 06.12.2018року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124,122-4 КУпАП, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 2560537 від 18.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній підтверджує як під час розвороту автомобілем НОМЕР_2, в дворі будинку № 35 по вул. Дзержинського (Театарльна) в м.Первомайську здійснив наїзд на транспортний засіб "Mersedes -benz" Е-200 д.н.з. ВЕ 8644АР, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась 18.10.2018 року о 19.35 год., по вул. Театральній, біля будинку № 35 в м.Первомайськ Миколаївської області; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 260539 від 18.10.2018 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАПзнайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю за необхідне призначити йому стягненняу вигляді штрафу.

Крім того, на підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: