Провадження№3/200/3569/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №172211 від 07.08.2018 року, ОСОБА_1, 07.08.2018 року, о 15 год. 20 хв. в м.Дніпрі, на вул.Гладкова, при виїзді на перехрестя з вул.Інженерною, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул.Інженерній з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, після чого автомобіль НОМЕР_2 продовжив некерований рух та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який був припаркований ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілям нанесені механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, зазначив, що в діях іншого учасника ДТП ОСОБА_2 також є порушення ПДР України. Останній повинен був, на думку ОСОБА_1, дотримуватись бокового інтервалу з автомобілем ОСОБА_1

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинно-наслідковому звязку з настанням ДТП, що підтверджується схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та саме в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності заст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,4 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва