Справа № 308/9855/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора з ЮП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2, 03.10.1972р.н , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, - за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 027088 від 25.08.2018 року вбачається, що 25.08.2018 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 ухилялась від належного виконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який по вул. Корзо-Волошина в м. Ужгороді чіплявся до перехожих, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення за ч.2 ст.184 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст.256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення увчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Однак наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 027088 від 25.08.2018 року відносно ОСОБА_2 зазначеним вимогам не відповідає.

Суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає тим правовим нормам, які в ньому зазначені, а саме диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП. Оскільки вказано норма передбачає відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак в протоколі відсутні відомості, що протягом року відсутні будь-які дані про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. А також суть правопорушення викладена в протоколі не відповідає вказаній диспозиції статті КУпАП.

Крім того, додана до протоколу копія постанови від 02.11.2017 року яка винесено ст.. інспектором Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області не може бути взята до уваги. Враховуючи, що відповідно до вимог ст.. 221 КУпАП саме Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 КУпАП, а не Органи Національної поліції.

Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суд самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі та предявленого правопорушнику. Суддя не має можливості, при розгляді справи, кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за іншою статтею або частиною статті КУпАП.

З огляду на те, що складання протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 03.10.1972 р.н , за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі №2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4