ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/273/18 Суддя доповідач: Колтунова А.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Колтунова А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340, 00 грн.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255, 00 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП ОСОБА_2 визначено остаточний розмір стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 11 вересня 2018 року, посилаючись на ті обставини, що в судовому засіданні під час винесення постанови він присутній не був, постанову суду отримав лише 13 листопада 2018 року.

Зазначене свідчить про наявність поважних причин пропуску встановленого ст.294 КУпАП строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як слідує із матеріалів справи, 19 листопада 2018 року ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на постанову суду від 11 вересня 2018 року, в матеріалах справи міститься розписка про отримання копії постанови 15 листопада 2018 року (а. с. 23).

Оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку в десятиденний строк після отримання копії постанови суду першої інстанції, суд вважає за необхідне визнати зазначені причини пропуску строку поважними та поновити строк.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року про притягнення його до відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ

Харківського апеляційного суду А.І. Колтунова