Справа № 395/1430/18
Провадження № 3/395/672/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює виконавцем робіт Новомиргородського ДРП філії «Олександрівський райавтодор», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД № 412573 від 08.10.2018 р., 08.07.2018 року о 08 годині 45 хвилин на автодорозі Т-12-01 по вул. Шосейна, біля будинку № 45 в с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_1І, перебуваючи на посаді виконавця робіт, не вжив своєчасних заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто порушено вимоги норм ст.12.п.3 ЗУ «Про дорожній рух», постанову КНУ № 198 від 30.03.1994 року п.11.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю і пояснив, що згідно наказу № 13 від 31 грудня 2014 року він виконує обовязки виконавця робіт філії «Олександрівський райавтодор». Згідно посадової інструкції, виконавець робіт підпорядковується безпосередньо головному інженеру філії «Олександрівський райавтодор». Територіальні дороги знаходяться на балансі Служби автомобільних доріг в Кіровоградській області. До того ж протягом останніх шести місяців відсутнє фінансування робіт Служби автомобільних доріг в Кіровоградській області, власником територіальних доріг яких вона являється. Роботи виконувалися на автомобільних дорогах місцевого значення, що знаходяться на балансі Облдержадміністрації. Тож ці факти унеможливлюють виконати певні ремонтні роботи в даній місцевості. Крім того, їхня філія підпорядкована повністю ДП «Кіровоградський облавтодор» і від начальника до філії надходять плани-завдання по виконанню робіт щомісячно. Тому всі роботи на дорогах загального користування виконуються тільки згідно письмово доведених місячних планів-завдань вищестоящого керівництва.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч. 4 КУпАП.

Так, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не вжив своєчасної заборони або обмеження руху, оскільки обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 412573 від 08.10.2018 року щодо ОСОБА_1, повністю спростовані вищевказаними показаннями ОСОБА_1, які є чіткими, логічними, послідовними, недовіряти яким у суду немає підстав.

Крім того, у відповідності до посадової інструкції виконавця робіт філії «Олександрівський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» посади, яку займав ОСОБА_1 на час складення протоколу про адміністративне правопорушення на останнього не покладено обовязок щодо вжиття заходів , щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1430/18

Провадження № 3/395/672/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює виконавцем робіт Новомиргородського ДРП філії «Олександрівський райавтодор», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД № 412573 від 08.10.2018 р., 08.07.2018 року о 08 годині 45 хвилин на автодорозі Т-12-01 по вул. Шосейна, біля будинку № 45 в с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_1І, перебуваючи на посаді виконавця робіт, не вжив своєчасних заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто порушено вимоги норм ст.12.п.3 ЗУ «Про дорожній рух», постанову КНУ № 198 від 30.03.1994 року п.11.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю і пояснив, що згідно наказу № 13 від 31 грудня 2014 року він виконує обовязки виконавця робіт філії «Олександрівський райавтодор». Згідно посадової інструкції, виконавець робіт підпорядковується безпосередньо головному інженеру філії «Олександрівський райавтодор». Територіальні дороги знаходяться на балансі Служби автомобільних доріг в Кіровоградській області. До того ж протягом останніх шести місяців відсутнє фінансування робіт Служби автомобільних доріг в Кіровоградській області, власником територіальних доріг яких вона являється. Роботи виконувалися на автомобільних дорогах місцевого значення, що знаходяться на балансі Облдержадміністрації. Тож ці факти унеможливлюють виконати певні ремонтні роботи в даній місцевості. Крім того, їхня філія підпорядкована повністю ДП «Кіровоградський облавтодор» і від начальника до філії надходять плани-завдання по виконанню робіт щомісячно. Тому всі роботи на дорогах загального користування виконуються тільки згідно письмово доведених місячних планів-завдань вищестоящого керівництва.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч. 4 КУпАП.

Так, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не вжив своєчасної заборони або обмеження руху, оскільки обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 412573 від 08.10.2018 року щодо ОСОБА_1, повністю спростовані вищевказаними показаннями ОСОБА_1, які є чіткими, логічними, послідовними, недовіряти яким у суду немає підстав.

Крім того, у відповідності до посадової інструкції виконавця робіт філії «Олександрівський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» посади, яку займав ОСОБА_1 на час складення протоколу про адміністративне правопорушення на останнього не покладено обовязок щодо вжиття заходів , щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний