Провадження по справі 3/521/5315/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрвоаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КК № 776477 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 14.12.2001 року,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.07.2018 року інспектором патрульної поліції в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення БР № 001134, передбачене ст. 124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1і направлено для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу, 07.07.2018 о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Одеса по вул. Магістральна, 124, при зміні напрямку руху, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Магістральна, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти призначення експертизи, вважав що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10. Правил дорожнього руху України.

На місці ДТП була складена схема, відповідно до якої зіткнення автомобілів дійсно відбулося на проїзній частині вул. Магістральна, 124, в м. Одесі.

У звязку з наявністю протиріч у показах учасників дорожньо-транспортної пригоди, у справі було призначено автотехнічну експертизу для зясування обставин події.

Відповідно до висновку № 18-4718 судової автотехнічної експертизи, зіткнення автомобілів відбулося за причини фактичних дій водія МАЗДА-3 реєстраційний номер НОМЕР_4 «ВАЗ 111930» реєстраційний номер НОМЕР_5(водій ОСОБА_1І.) що не відповідали вимогам п. 10.1 та 16.1 Правил дорожнього руху України.

До судового засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Однак, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі захисника ОСОБА_4, у звязку з недовірою останньому. Враховуючи дану обставину, суд не має можливості розглянути надану до суду заяву ОСОБА_4

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, дії ОСОБА_5 знаходилися в причинному звязку з подією, бо він порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу БР № 001134 від 07.07.2018 мало місце 07.07.2018 року , а надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси після експертизи 23.11.2018 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 172-18,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова