Справа №705/3727/18
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1. У протоколі зазначено, що 24 серпня 2018 року о 23 годині 40 хвилин в м.Умань на перехресті вулиць Європейська - В.Фонтанна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді 80 д.н. НОМЕР_1, не надав переваги в русі велосипедові, який рухався по головній дорозі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипед Gost AMR, внаслідок ДТП авто та велосипед отримали механічні пошкодження.

Вивченням протоколу та доданих до нього документів, суддею встановлено, що справа не може бути розглянута по суті, а також встановлено, що деякі матеріли справи вилучені з неї, або ж внесені виправлення, які не оговорені.

Встановлено, що постановою судді від 16 жовтня 2018 року протокол з доданими до нього матеріалами повертався на доопрацювання.

У постанові судді від 16.10.2018 року було вказано, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25 серпня 2018 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 (протокол без дати та часу його складання), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 серпня 2018 року (складений в порядку, визначеному КПК України).

Враховуючи наявність вказаних процесуальних документів, суддя зазначав, що відомості про факт дорожньо-транспортної пригоди повинні були бути внесені до ЄРДР і повинно було бути прийнято рішення в порядку, визначеному КПК України.

Проте, до протоколу не було долучено витяг з ЄРДР та кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, за наявності якої могло бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної, а не кримінальної відповідальності.

У матеріалах справи взагалі була відсутня інформація про те, яким чином матеріали досудового розслідування опинились у поліцейського Уманського ВП ГУНП Дубика Р.В., яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Після повторного надходження справи до суду встановлено, що зі справи зник протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25 серпня 2018 року. Протокол допиту потерпілого, який був без дати та часу його складення, залишено, проте замальована назва протоколу і внесено запис «Пояснення». При цьому внесення таких змін не оговорено і не передбачено КПК України.

В ході доопрацювання долучено лише рапорт поліцейського Дубика Р.В., в якому той зазначає, що відомості про даний факт в ЄРДР не вносились, а розглядались в порядку, передбаченому КУпАП.

Проте, рапорт поліцейського не є офіційним документом, який би вказував на те, що слідчим, який проводив огляд місця події 25.08.2018 року в порядку, визначеному КПК України, всупереч вимогам КПК України відомості про ДТП не були внесені до ЄРДР, а матеріали були офіційно спрямовані до іншого підрозділу поліції.

Враховуючи те, що одна і таж особа не може бути притягнута до кримінальної і адміністративної відповідальності за одне і теж правопорушення, а в матеріалах справи відсутнє процесуальне рішення, прийняте за результатами досудового розслідування, суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, в тому числі визначитись зі строками накладення адміністративного стягнення, виходячи з положень ст.38 КУпАП.

У зв'язку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно долучити витяг з ЄРДР, процесуальне рішення, прийняте за результатами досудового розслідування, або ж офіційні документи, які б підтверджували, що всупереч вимогам КПК України відомості за даним фактом ДТП не були внесені до ЄРДР, а матеріали були спрямовані зі слідчого підрозділу в інший підрозділ поліції.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.38, 124, 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали, повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман