Справа № 473/1125/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,захисника ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 094693 від 04.04.2018 року ОСОБА_3 04.04.2018 року о 04 год 25 хв. в м. Миколаєві по вул. Г. Карпенка керував транспортним засобом «ВАЗ 2101 1» номерний знак 82 721 НІ з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в у встановленому законом порядку ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що під час зупинення його працівниками поліції він не перебував у стані наркотичного. На момент складання протоколу відносно нього понятих взагалі не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в квітні 2018 року вона була присутня в машині разом з ОСОБА_3, коли його зупинили працівники поліції, підозрюючи що той перебуває в стані наркотичного спяніння. Ніяких ознак спяніння у ОСОБА_3 не було. Свідок бачила, як ОСОБА_3 продував алкотест, тому не відмовлявся проходити огляд на стан спяніння.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7С, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилися, хоча двічі викликалися до суду належним чином і на адресу повернулися конверти, з зазначенням про неможливість вручення його адресатам.

Свідок ОСОБА_8В, яка є працівником поліції та складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення листа.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно розділу І п.п.2,4,6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: - наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); - звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; - сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; - почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан спяніння проводиться: -- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; -- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що винність водія ОСОБА_3 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні письмових доказах, оскільки зі слів самого правопорушника ОСОБА_3, так і свідка ОСОБА_5 ніяких ознак спяніння, на момент зупинення, у ОСОБА_3 не було Свідки зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, хоча двічі викликалися і на адресу суду повернулися конверти з зазначенням про неможливість їх вручення адресатам. В письмових поясненнях свідків не зазначено, що ОСОБА_3 в момент зупинення мав ознаки наркотичного спяніння і не зазначені будь-які ознаки спяніння. Доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова

.