overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/493/2018

Справа № 330/1941/18

"20" вересня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП та за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

20.09.2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1: справа № 330/1941/18, (провадження № 3/330/493/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, друга справа № 330/1943/18, (провадження № 3/330/494/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно обєднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,283,284 КУпАП,-

Постановив:

Об»єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 330/1941/18, провадження № 3/330/493/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, справа № 330/1943/18, провадження № 3/330/494/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Присвоїти справі про адімістративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП номер № 330/1941/18, провадження № 3/330/493/2018.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15235/18

Пров. №3/766/6148/18

20.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, продавця ПП Мороз, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.05.2018 року, близько 20.08год., перебуваючи за адресою м.Херсон, пр-т.Ушакова, 47, в торговому кіоску, продала неповнолітній ОСОБА_2 пляшку 0,5л. пива "Янтар" та пачку цигарок LS Cherry чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР № 075237 від 01.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень, керуючись ст.ст.24-1, ч.2 ст.156 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 182/7256/18
Провадження № 3/0182/2721/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №1 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 06.07.2018 о 17.00 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, біля буд. № 305 по вул. Херсонській у м. Нікополі, не обрав безпечну швидкість руху, втратив контроль над керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на електричну опору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а сам ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Даними діями порушив п. 12.1 ПДР України.

Постановою слідчого Нікопольського ВП ГУНП від 31.08.2018 кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 254294 від 18.09.2018, постановою слідчого Нікопольського ВП ГУНП від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження, витягом з ЄРДР, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, висновком експерта від 27.08.2018 та свідченнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року близько 20 год. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи по АДРЕСА_2, пошкодив вітрину та двері магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник ОСОБА_1, свою вину у вчиненні дано правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП, №020939 від 20.08.2018р., письмовими поясненями, консультаційним висновком спеціаліста від 20.08.2018 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 524/62/18
Провадження 3/524/4106/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.12.2017 року о 17-05 год., ОСОБА_1, в м. Кременчуці по пр. Л. Українки, біля буд. 74 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.12.2017 року.

Станом на 26.09.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 203/3235/18
Провадження № 3/0203/1974/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10,кв. 1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 10.09.2018 року о 16 годині 55 хв. в м. Дніпро по пр. О. Поля, б.11 ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA 6 н.з. АЕ6294 НХ під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушено п.10.9 ПДР.

18 вересня 2018 року вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас, протокол не містить посилання на те, з яким саме транспортним засобом було здійснено зіткнення та не встановлено особу потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для дооформлення, а саме належним чином перевірити обставини правопорушення та встановити транспортний засіб та особу потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 336/3390/18
Пров. № 3/336/1210/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 20.06.2018 року надійшов матеріал справи № 336/3390/18; пр. № 3/336/1210/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 10.07.2018 року надійшов матеріал справи № 336/3781/18; пр. № 3/336/1306/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду справ, суддя вважає не обхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справи № 336/3390/18; пр. № 3/336/1210/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 336/3781/18; пр. № 3/336/1306/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/3390/18; пр. № 3/336/1210/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 724/1583/18
Провадження № 3/724/540/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2018 року біля 15.00 год. ОСОБА_1 в с. Бочківці по вул. Дружби, 35, Хотинського району Чернівецької області по місцю свого постійного проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої кричав, ображав її та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру та порушив вимогу ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сімї».
В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 159010 від 13.07.2018 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, те, що він характеризується посередньо, його матеріальне становище, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 211/3387/18
Провадження № 3/211/1688/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Коксохімремонт слюсарем-ремонтником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол ГР № 387985 від 18.07.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 387985 від 18.07.2018 року, 04.07.2018 року о 10.00 год. ОСОБА_2 за адресою м. Кривий Ріг по вул. Ольховська, 45, в ході сімейної сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, штовхав її, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, що не завдало шкоду психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано заст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1ст.278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідност.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності заст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою, однак явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.283-285 КУпАП

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Довгинцівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/2722/18
П О С Т А Н О В А

26.09.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду повторно поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія БД № 278389), передбачене ст. 124 КУпАП, складений 31.08.2018 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

Вимоги постанови суду від 05.09.2018 року не виконані вповній мірі.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає даним вимогам, а саме:

1) нерозбірливо вказано місце праці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

2) виклад суті порушення не містить дані з приводу пошкодження майна в результаті дорожньо-транспортної пригоди та такі відсутні в доданих до протоколу документах;

3) потерпіла особа з протоколом не ознайомлена.

4) не повністю заповнено відомості про потерпілого, не вказані свідки.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, до протоколу не додано документ з інформацією про об'єкти та обставини, які стосуються дорожньо-транспортної пригоди (освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини тощо).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 278389, складений 31.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк