overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м.Артемівськ, вул. Дзержинського, 6/2, Луганської області за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 травня 2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушено ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 17.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 143/1306/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

17 вересня 2018 року о 08:00 год. в с. Збаржівка по вул. Колгоспна, 15 Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто висловлювався нецензурними словами в її адресу, та намагався вчинити бійку.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак в матеріалах про адміністративне правопорушення знаходиться заява про розглянути справу у його відсутності. (а.с. 10)

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом інспектора-чергового Погребищенського ВП про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї (а.с. 4), заявою та поясненням ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 відносно неї насильства (а.с. 5-6).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, «Отримувач коштів: УК у Погребищенському районі/22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101» на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 195/1413/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ГР 389174 від 07.09.2018 про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.08.2018 близько 17.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані побив автомобіль Хюндай, який належить ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Вказане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 389174 від 07.09.2018.

Суддя, розглянувши матеріали справи, з'ясував, що гр.ОСОБА_1 А.І. 17 вересня 2018 року помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 213 від 20.09.2018.

В разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження у справі за такої обставини підлягає закриттю.

Таким чином, суддя вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ст. 247, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 247 ч. 9 КУпАП- закрити, в звязку зі смертю правопорушника.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/679/510/2018
Справа № 679/1186/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2018 року о 00 годині 02 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні приймального відділення КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин», виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 року серії ГР №086721, рапортами оперуповноваженого СКП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене стягненню з правопорушника в доход держави підлягає судовий збір в розмірі 352,40 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 33-34, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
ПОСТАНОВА
іменем України
"26" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Федотова, 18, смт. Мілове, Міловського району, Луганської області за ст. 173 КУпАП, -
До Міловського районного суду Луганської області від Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.
Згідно ст. 277 КУпАП передбачені строки розгляду даної категорії справ, а саме, такі справи розглядаються протягом доби, тобто матеріал до суду повинен надходити разом з особою яка притягається до адміністративної відповідальності, в наданих суду матеріалах відсутні будь-які докази того, що правопорушник повідомлений про розгляд справи відносно нього, відсутня заява про розгляд справи за його участі, якщо це дозволено законом про розгляд справи за його участі, чим порушено вимоги ст. 268 КУпАП, а враховуючи той факт, що суд позбавлений можливості викликати у судове засідання для судового розгляду, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, в строки визначені КУпАП, вважаю, що зазначений матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.
При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1566/18
провадження № 3/650/674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, знаходяться зазначені матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, а згідно ст.2 Кодексу законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про національну поліцію» одним із завдань поліції є надання поліцейських послуг в сфері охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

При цьому, поліція у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів (ст.5 Закону).

Зважаючи на це, приймаючи до уваги обовязок суду забезпечувати справедливий розгляд справ протягом розумних строків, та приймаючи до уваги можливість забезпечення органами поліції примусового приводу особи на підставі мотивованого рішення суду, прихожу до висновку про наявність підстав піддати ОСОБА_2 приводу із покладенням обовязків з його виконання на начальника Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись статтями 173-2 ч.1, 268 ч.2 КУпАП, Законом України «Про національну поліцію», -

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександівського районного суду Херсонської області 02 жовтня 2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль
Справа 556/1343/18
Номер провадження 3/556/486/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа №556/1342/18 (провадження №3/556/486/2018), справа №556/1342/18 провадження №3/556/487/2018) стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по факту вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП відповідно.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, розглядаються одночасно, правопорушення, вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження №3/556/486/2018, №3/556/487/2018 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти № 556/1343/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2402/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,
18 вересня 2018 року ОСОБА_1 порушив умови зберігання належної йому зброї Ідеал, колібру 12, № ХА 991852, а саме зберігав зброю поза межами сейфу, чим порушив п.12.12 наказу МВС України №622 та скоїв правопорушення передбачене ст. 191 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно він з вечора дістав зброю, щоб її почистити, а на наступний день прийшли працівники поліції, так як по сусідству обікрали будинок. в будинку він проживає сам, діти дорослі, роз»їхалися проживать окремо, з дружиною разом не проживає, рушниця весь цей час була біля нього, з дому він не виходив.
Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 191 КпАП України, але, враховуючи те, що, тяжких наслідків від скоєного не настало, свою вину визнав, обставини при яких було скоєно правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 191 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 272/1304/18
Провадження № 3/272/445/18
ПОСТАНОВА

27 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.09.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухиляється від виховання своїх малолітніх дітей, а саме знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

За ч.2 ст. 184 КпАП України передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак до матеріалів адміністративної справи не додані документи, які б підтверджували притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою даної статті протягом року, що передує даному порушенню. Викладена суть правопорушення не відповідає диспозиції статті 184 кодексу, тобто не розкритий зміст обов"язків від виконання яких ухилився батько, в чому це полягає та які докази це підтверджують.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, однак на підтвердження наведеного в матеріалах справи відсутні докази .

За таких обставин вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/1304/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3995/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №053701, 07.06.2018 о 13.15 год. гр.ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_2, здійснювала з рук торгівлю продуктами харчування (огірки та молода картопля), чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді пояснила, що перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 07.06.2018 року, на день розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а відтак справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 248, 38 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 361/5152/18
Провадження № 3/361/2333/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Требухів Броварського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 серпня 2018 року в місті Бровари Київської області по вулиці Степана Бандери в напрямку вулиці Гагаріна, керуючи транспортним засобом «AUDI A3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості та не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3«б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик