Справа № 606/2497/18
Постанова

Іменем України

30 листопада 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2«А»/6, Теребовлянського району Тернопільської області, не працює, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 242594 від 25 жовтня 2018 року, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 242594 від 25 жовтня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 25 жовтня 2018 року о 23 год. 05 хв. в м. Чортків, на вул. Січинського, керував транспортним засобом марки Вольцваген Пассат, д.н.з. WHA 02246, в стані алкогольного спяніння. На місці скоєння правопорушення водій продував алкотест «Драгер 6810» проба позитивна 1,15%, в медичний заклад водій відмовився їхати, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, та дав показання, що він 25 жовтня 2018 року о 23 год. 05 хв. в м. Чортків, по вул. Січинського, не керував транспортним засобом марки Вольцваген Пассат, д.н.з. WHA 02246, з протоколом не згідний та просив закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 242594 від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 25 жовтня 2018 року о 23 год. 05 хв. в м. Чортків, на вул. Січинського, керував транспортним засобом марки Вольцваген Пассат, д.н.з. WHA 02246, в стані алкогольного спяніння. На місці скоєння правопорушення водій продував алкотест «Драгер 6810» проба позитивна 1,15%, в медичний заклад водій відмовився їхати, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не згоден з протоколом, так як він не керував транспортним засобом 25 жовтня 2018 року о 23 год. 05 хв.

До матеріалів справи долучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора DRAGER 6810 тест № 51, який зафіксував результат тесту 1,15 ‰ (проміле).

До матеріалів справи долучено пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 жовтня 2018 року, які вказали, що ОСОБА_1 продував газоаналізатор DRAGER 6810 результат якого показав 1,15 проміле.

З метою підтвердження чи спростування вищевказаних пояснень правопорушника доданих до матеріалів справи в судове засідання викликався поліцейський Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 однак, він в судове засідання не зявився і не повідомив суду про причини неявки.

Згідно розілу 2, п.6. «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 11.11.2015 року - огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Так, в матеріалах адміністративної справи не зазначено, даних про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що не дає можливості дати правильну юридичну оцінку відповідно до кваліфікації дій.

Крім того протокол серії БД № 242594 складений працівниками поліції з порушенням норм чинного законодавства.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 зазначив свою незгоду із протоколом, а матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що складання протоколу здійснено з порушенням вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про те, що складений протокол відносно ОСОБА_1 не може вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги дані, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення серії БД № 242594 від 25 жовтня 2018 року, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ці дані нічим не підтверджено, а протокол складено з порушенням вимог КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного прапопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.221, 245, 247,251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, КУпАП, стосовно ОСОБА_1, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: