overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3585/2018Справа №: 641/8771/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши клопотання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу № 641/8771/2018-п, провадження № 3/641/3585/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з справою № 641/7105/2018-п, провадження № 3/641/3586/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з справою № 641/8198/2018-п, провадження № 3/641/3587/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з справою № 641/8199/2018-п, провадження № 3/641/3588/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/8771/2018-п, провадження № 3/641/3585/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 209/1391/18
Провадження № 3/209/695/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, проживає адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2018 року о 13.50 годині ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв сварку з матір'ю, в ході якої виражався в адрес останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину, підтвердив суду обставини вчинення ним правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, кається, просить суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 повторно скоїв насильство в сім'ї протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 408/8671/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось20.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 565/2239/18
Провадження № 3/565/1159/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платників податків НОМЕР_2), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 ухилився від забезпечення належних умов виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, 02.01.2005р.н., внаслідок чого ОСОБА_2 11.11.2018р. приблизно о 17 год. викрала одну пляшку коньяку «Шабо» ємкістю 0,5 л з магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Вараш, мікрорайон ОСОБА_3, буд. №18а.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винуватість в допущенні вищенаведеного порушення. Давав пояснення про те, що дочка ОСОБА_4 важко піддається вихованню, потрапила під негативний влив старших товаришів. Батьки намагаються виховувати дочку, але це дається складно. ОСОБА_4 була переведена в іншу школу і планується відвідування психолога з метою отримання консультації щодо корекції поведінки дочки.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 від 11.11.2018р.
Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору до Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Суддя: М.І.Ковтунович
Дата документу 26.06.2018 Справа № 554/4387/18
Провадження № 3/554/1390/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого прибиральником Управління СБУ у Полтавській області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року лейтенантом поліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 01.06.2018 року, близько 16 год. 30 хв. перебуваючи в м. Полтава, по вул. Р. Кириченко, 39-Б, здійснив пять пострілів зі стартового пістолету, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, не заперечував проти обставин вказаних у протоколі.

Ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 086118 від 04.06.2018 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами в їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 173, 280, 282-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: А.М. Чуванова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 7, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового забовязання з земельного податку юридичних осіб за квітень 2018 року, граничний термін сплати 30.05.2018 року, фактично сплачено 27.06.2018 року, за травень 2018 року., граничний термін сплати 30.06.201/8 року, фактично сплачено 30.07.2018 року, внаслідок чого порушила ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-2.КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.1 ст.163-2.КУпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 22.08.2018 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 7, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Шевченко О.А.
Справа № 202/7385/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дубовика 14, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 листопада 2018 року, о 18 годині 15 хвилин, у м. Дніпро, на вул. Калиновій 62, керуючи транспортним засобом Honda Accord д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб Mazda д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: пояснення самого правопорушника, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 листопада 2018 року; обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 172348 від 10 листопада 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/742/854/18
Єдиний унікальний № 742/3750/18
Постанова
03 грудня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М.. за участю секретаря Карпенко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/2АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 ухиляється від неналежного виконання батьківських обовязків, щодо догляду та навчання, виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 14.10.2018 року об 15.00 год. розпивала алкогольний напій «Шампанське» у забороненому законом місці, а саме в його історичній зоні в м.Прилуки поблизу памятника ОСОБА_3, чим скоїла адмінправопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді попередження.
Тому, керуючись ч.1 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя В.М. Бездідько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 15.10.2018 року о 16 год. 50 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Лісовій, 1, керуючи трактором «МТЗ 80», номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність, не врахував особливостей керованого ним транспортного засобу та дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на прешкоду, а саме бетонний стовб паркану будинку № 1, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.3 «б», 2.10 «а» Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП стовб паркану отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, щодо пошкодження майна та суми завданих збитків внаслідок протиправних дій ОСОБА_1

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124, у справі немає, не встановлені такі і судом.

Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що призвело до ДТП та подальшому зїзду з місця події не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2