№ 207/3170/18
№ 3/207/761/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Куцевол Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Широка, 128-Е, м. Камянське, Дніпропетровська обл., за ч. 1 ст. 130 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності БД № 252107 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, складеного сержантом поліції ОСОБА_3 Григоровичем, 02.09.2018 року біля 02:30 годин ночі по вул. Миколи Лисенка, 69 у м. Камянське, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п а п 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України не визнав та пояснив, що 02.09.2018 року біля 02:00 ночі перебував у автомобілі НОМЕР_1, який стояв біля будинку № 69 по вул. Миколи Лисенка в м. Камянське Дніпропетровської області, та вживав алкогольні напої, однак не керував ним - автомобіль стояв із вимкнутим двигуном, автомобіль ніхто не зупиняв. При цьому, факт перебування у стані алкогольного спяніння не оспорює, проходження огляду на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу не заперечує.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 02.09.2018 року близько 02:10 ночі проїздив на своєму автомобілі мимо автомобілю НОМЕР_1, який стояв біля будинку № 69 по вул. Миколи Лисенка в м. Камянське Дніпропетровської області, та бачив, що раніше не знайомий йому чоловік, сидів за кермом автомобілю і вживав алкогольні напої. При цьому, двигун автомобілю був вимкнутий, його рух (переміщення) не здійснювався автомобіль стояв на місці.

Свідок лейтенант поліції ОСОБА_5, який працює у Південному відділенні поліції Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, пояснив, що з 01.09.2018 року по 02.09.2018 року він заступив на добове чергування спільно з сержантом поліції ОСОБА_3 Григоровичем та в ході патрулювання території Південного району м. Камянське Дніпропетровської обл., до них звернувся гр. ОСОБА_4 та повідомив, що біля будинку № 69 по вул. Миколи Лисенка в м. Камянське Дніпропетровської області стоїть автомобіль НОМЕР_1, водій якого вживає алкогольні напої. По приїзду на місце, біля 02:30 ночі, було встановлено, що дійсно водій автомобілю НОМЕР_1, яким виявився ОСОБА_2, мав ознаки алкогольного спяніння, зокрема: невиразну мову, непряму ходу тощо. При цьому, автомобіль не перебував у русі, а стояв на місці, двигун його був вимкнутий. Стан спяніння водія був в подальшому встановлений за допомогою спеціального технічного засобу Драгер 6810 № 0033, який показав вміст алкоголю на рівні 3,41 %. У звязку із цим, було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликалися до суду належним чином, однак на судові засідання не зявлялися, про причини своєї неявки не повідомляли, жодних заяв чи клопотань від них не надходило.

Заслухавши ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням є протиправна, винна (умисна) або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано і цими особами.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин повинен провадитися їх судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин та водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння є одним із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп'яніння регулюється Інструкцією про Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я від 09.11.2015 р. N 1452/735, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 07.11.2015 року N 1395, Переліком технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ 01.03.2010 року N 33.

Аналогічні норми передбачені "Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 1103 від 17.12.2008 року.

Пунктом 3 розділу 2 Інструкції N 1452/735 поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 3 Переліку наказу N 33 затверджені наступні спеціальні технічні засоби для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння: газоаналізатор "AlcoQuant" 6020, газоаналізатор "Alcotest 6510", газоаналізатор "Alcotest 6810", газоаналізатор "Alcotest 7410 Plus com", прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, "Алконт 01".

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується його показами та показами допитаних свідків, а також матеріалами справи: результатами тесту на алкоголь (тест № 682) із застосуванням спеціального технічного засобу "Alcotest 6810" (а. с. 3), згідно якого вміст алкоголю складав 3,41%, та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с 4).

Відповідно до ст. 16 ЗУ Про дорожній рух, водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого спяніння.

Відповідно до п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. За керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння передбачена відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ознака складу правопорушення у вигляді стану алкогольного спяніння є встановленою та доведеною

В той же час, диспозиція статті 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При цьому Правила дорожнього руху визначають, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Така ж позиція викладена і в п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», в якому зазначено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Згідно вказаної постанови Пленуму, під керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що з моменту виявлення факту вживання алкогольних напоїв ОСОБА_2 до безпосереднього його фіксування за допомогою спеціальних технічних засобів, а також у формі проколу про притягнення до адміністративної відповідальності, автомобіль НОМЕР_1 ніхто не зупиняв, він не перебував у русі, а стояв на місці із вимкнутим двигуном.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - наявність обєктивних та субєктивних ознак, за яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що у діяннях ОСОБА_2 відсутня така ознака складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом, а отже відсутній і склад правопорушення в цілому.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

Позбавлення прав на управління транспортним засобом особою, основним джерелом доходів якої є автомобільні перевезення, розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією. Адже «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (Рішення у справі «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 р.).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Виходячи із викладеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків, вважаю необхідним закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, оскільки об'єктивна сторона за ч. 1 ст. 130 КпАП України у даному випадку відсутня.

Відсутність об'єктивних ознак складу правопорушення в даному випадку означає відсутність самої події адміністративного правопорушення, складу правопорушення в цілому, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, та керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130, КпАП України, - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Г. Тюлюнова