ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1163/17 Номер провадження 33/814/16/18Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А. за участі:

секретаря судового засідання - Гавриленко Л.М.

захисника - Козленка О.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.08.2017 року

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_3, 25.05.2017 року о 17 год.00 хв., в м. Шостка, по вул. Свободи,22, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестер 6810 Драгер, у присутності двох свідків.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3, із внесеними змінами, вбачається, що він не згодний з постановою судді в частині накладеного адміністративного стягнення. Апелянт посилається на те, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не мав права керування транспортними засобами і ця обставина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Просить змінити постанову та виключити з неї посилання про позбавлення його права керування транспортними засобами.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які є взаємо узгодженими між собою та не оскаржується апелянтом.

За змістом ст.30 КУпАП такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення громадянина спеціального права, може бути застосований тільки тоді, коли ця особа у встановленому законом порядку отримала дане право до вчинення правопорушення.

Санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння визначено у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Між тим, як вбачається з довідки, виданої ст.інспектором з дорожнього нагляду Шосткінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області від 23.05.2017 року, згідно бази даних «НАІС ДДАІ» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія з 2001 року не отримував (а.с.6).

Крім того, зі змісту копії постанови від 23.05.2018 року (протокол серія БР № 173839) вбачається, що ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (а.с.11).

Отже, на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 не мав права керування транспортними засобами. Відтак, доводи апелянта про те, що на нього не можна було накладати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є слушними.

Оскільки під час судового розгляду суддя місцевого суду не врахував, що ОСОБА_3 не мав права керування транспортними засобами та помилково застосував щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік - апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова судді зміні в частині накладеного адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.08.2017 року в частині накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення змінити та вважати , що цією постановою на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 гривень.

В іншій частині постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.08.2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова апеляційного набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.А.ГОНТАР