Справа № 583/4652/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає в м. Харків, вул. Велозаводська, 34/32

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 інспектором Гетьманського національного природного парку було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з тим, що останній о 09.00 год. на території Гетьманського національного природного парку, а саме в кварталі 29 виділ №2 Охтирського природно-охоронного наукового дослідного відділення на річці Ворскла, 500 м. від автомобільного мосту, в низ по течії плавав на човні з бензиновим двигуном в заборонений період (після завершення навігаційного періоду), чим порушив ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд»,

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Згідно з п. 2.7 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 №264, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, на яку він складений.

Разом з цим, надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, а саме в частині зазначення місяця в якому вчинено правопорушення, а також зазначення місяця в графі «Зі змістом протоколу ознайомлений (а), другий екземпляр протоколу отримав (ла), внесені до мене дані - правильні».

Особа, щодо якої складено протокол, за викликами суду не зявляється, тому суддя не має її письмових чи усних пояснень щодо протоколу. В самому протоколі, особа, яка його підписувала не зазначила, що не заперечує проти внесених виправлень і закреслень.

Протокол не містить будь-яких інших даних, на підставі яких суддя може прийти до однозначного висновку про те, що виправлення і закреслення внесені до підписання протоколу особою, стосовно якої його складено.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення, як доказ по справі, так як вищезазначені виправлення є недопустимими.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП не доведений.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2