overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.11.2018 Провадження №3/337/1129/2018р.
Справа № 337/5205/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул.. Героїв 93-ї бригади, 6-23,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року о 23-25 годині ОСОБА_1 рухався по вул.. Володимирській в м. Токмак, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 379186 серії БД від 23.10.2018 року, тестуванням на алкоголь від 23.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, відповідно до положеннями ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 20 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" листопада 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської орбласті Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о начальника Міловського відділу поліції начальника Можнякова В.М. відносно ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення який складено відносно ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Як слід з доданих до протоколу матеріалів , що проткол перший раз був повернутий 28 вересня 2018 до Міловського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання, оскільки при складані протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було вказано частину ст. 130 КУпАП а також не було встановлено, чи притягалась ця особа до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення протягом року. Оскільки без усунення цих недоліків у суда не було можливості прийняти обгрунтоване і законе рішенн. 03 жовтня 2018 року подруге було повернуто протокол про адміністративне правопорушення оскільк раніше вказані недоліки не були виправлені. Не виконавши вимоги суду 26 листопада 2018 року постанову про адміністративне правопорушення знову було направленно до Міловського районного суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був скаладений 29 серпня 2018 року з того часу пройшло 3 місяці.

Як слід зі змісту ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити у зв'язку з закінченням накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Провадження № 3/727/5048/18
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів адміністративної справи не прилучено характеризуючи дані на особу правопорушника ОСОБА_1, а також відеозапис з бодікамер поліцейських події 14 вересня 2018 року. Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3657/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року о 01.20 год., в с.Сасово, по вул. Головній, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки БМВ 320, д.н.з. RP 75562, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонними стовпами не врахувавши дорожнє покриття, не вибравши безпечну швидкість руху та погодні умови. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 278730 від 09.11.2018 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, згідно яких останній обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненні ДТП визнав, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5330/18
Провадження № 3/279/1903/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Соловї, Лугинського району, Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 02.10.2000 року, дані про наявність ідентифікаційного номеру у справі відсутні,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.10.2018 року близько о 15.30 годині ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який вчинив дрібну крадіжку солодощів у супермаркеті ТОВ «АТБ», розташованого за адресою: м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

На виклик суду порушник не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що стверджується довдкою про доставку SMS - повідомлення та повідомленням про отримання судового виклику.

На підтвердження в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП в справі наявний протокол серії ГР №165694, рапорт інспектора Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Лазаренка А.Л. від 24.10.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також характеристика на ОСОБА_2 із навчального закладу.

Пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер та наслідки, особу порушника, її матеріальний стан, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нею стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга

Строк пред'явлення постанови до виконання до 03.03.2019 року.
Справа № 183/2980/18
№ 3/183/2855/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АТП 11231, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 17.04.2018 року близько 14.00 години ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова 34, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не зявився та працівниками Новомосковського ВП доставлений не був.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 17.04.2018 року, а 01.11.2018 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.12.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 476659 від 21.11.2018 року.

Статтею 268 ч. 2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченні ч. 2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП, якщо дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області- на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст.256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1434/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали,які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студена,громадянина України,

за ст. 178 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

24 листопада 2018 року близько 02 год. 00 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебував у стані алкогольного сп"яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №165829 від 24.11.2018 року,показами самого правопорушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.178 ч.1 КУпАП.

Обставинами , які пом"якшують відповідальність правопорушника , є щире розкаяння.

Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи те, що гр.ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення будучи неповнолітнім, а тому відповідно до ст. 24-1 , суддя вважає за необхідне винести йому попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП, з застосуванням ст.24-1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.10.2018 року о 10:40 год. на Камянському водосховищі, в районі с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою в забрід, впіймавши при цьому рибу, карась 9 шт.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується матеріалами протоколу № 002306 від 25 10.2018 року, опис-оцінкою знарядь лову, таксою для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення обєктів тваринного світу, згідно такси розмір заподіяної шкоди становить 270 грн.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 270 грн. (двісті сімдесят) у відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1574/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року о 14 год. 08 хв. в приміщенні Криничанської селищної ради за адресою: вул.Нагірна, 2 смт.Кринички Криничанського району, головним спеціалістом з надання адміністративних послуг ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1 проживає на території Криничанської селищної ради без реєстрації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН-КН № 000057 від 12 жовтня 2018 року.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як убачається з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, обставини скоєння правопорушення, положення п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, необхідним і достатнім заходом впливу до ОСОБА_1, суд обирає попередження.

Керуючись ч.1 ст. 197 ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет