overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5263/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БД № 079024 від 22.08.2018 року, 22.08.2018 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 55111», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Ак. Заболотного,в районі буд. 57, не врахував безпечного інтервалу, безпечної швидкості, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольсваген», реєстраційний номер ST 91253, який зупинився попереду, тим самим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 чиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 079024 від 22.08.2018 року, рапортом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року 3-в/425/26/18

425/2795/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши подання начальника Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 щодо зміни адміністративного стягнення з адміністративного арешту на штраф,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області на розгляд надійшло подання начальника Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 щодо зміни адміністративного стягнення з адміністративного арешту на штраф.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку про припинення виконання постанови про накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту з наступних підстав.

Судом зясовано, що 15.08.2018 року постановою Рубіжанського міського суду Луганської області на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, було накладене стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Згідно медичної довідки КУ «Рубіжанська центральна міська лікарня» від 05.09.2018 року ОСОБА_1 не може утримуватися під вартою в умовах ІТТ, оскільки страждає на сахарний діабет 1 типу, середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Наявність вказаного вище захворювання перешкоджає та унеможливлює виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В свою чергу главою 32 КУпАП не передбачений порядок заміни адміністративного стягнення з адміністративного арешту на штраф.

У звязку з цим, виконання постанови про накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає припиненню за станом здоровя ОСОБА_1, який унеможливлює його тримання в умовах ІТТ.

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Припинити виконання постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.08.2018 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту за станом здоровя.

Виконання постанови доручити Рубіжанському ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 584/1371/18
Провадження № 3/584/375/18
ПОСТАНОВА

28.09.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.173, ст.185 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 393168 від 28.09.2018, ОСОБА_1 28.09.2018 о 00 год 45 хв перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля будинку №2 по вул.Глухівській у м.Путивль Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чіплявся за формений одяг та намагався вдарити працівників поліції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 393169 від 28.09.2018, ОСОБА_1 28.09.2018 о 00 год 50 хв перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля будинку №2 по вул.Глухівській у м.Путивль Сумської області, не виконав законну вимогу начальника СРПП №4 Путивльського ВП Кардашова Д.В. припинити висловлюватися нецензурною лайкою, погрожування фізичною розправою та чіпляння за формений одяг, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1(справа №584/1371/18, провадження №3/584/375/18), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1(справа №584/1372/18, провадження №3/584/376/18).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/1371/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
27 вересня 2018 р. Справа № 632/1926/18 провадження № 3/632/497/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 квітня 2018 року приблизно о 15-00 години, ОСОБА_1, буду особою, яка притягалась протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем мешкання адресою: Харківська область, Первомайський р-н, с.Єфремівка, вул.Красна, буд.69, вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 26.09.2018 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,

Таким чином, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановити наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 не вбачається можливим, а тому провадження у по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.2 ст.173-2, п.7 ст. 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/344/4516/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, ідентифікаційний номер: суду невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обовязковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, тому з метою зясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 08год.45хв. 22 жовтня 2018 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 758/6676/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА № 178041 від 12 травня 2018 року, ОСОБА_1 12 травня 2018 року близько 18 години 50 хвилин в м. Києві по вул. Кирилівська, 115, в магазині «АТБ-Маркет» таємно викрав коньяк ємкістю 0,5л. «Bolgad Grande», вартістю 119 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, однак, ст.. 51 КУпАП містить дві частини.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол та пояснення свідків.

В зв'язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 793/471/18
Номер провадження № 3/708/374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., за участю прокурора Курила Р.О., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Департаменту захисту економіки Національної поліції України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 05.03.1965, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого депутатом Кам'янської районної ради за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. надійшов протокол про адміністративне корупційне правопорушення ГП № 306202 від 10.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КупАП.

В судове засідання, призначене на 12.09.2018 року, 19.09.2018 року та 26.09.2018 року ОСОБА_1І не з'явилась, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні прокурор просив зупинити строк розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Ознайомившись з протоколом та додатками до нього, вислухавши прокурора, оскільки, під час розгляду протоколу було встановлено обставини того, що ОСОБА_1, відносно якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення із поважної причини не з'явилась до суду, а також враховуючи обмежений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративних стягнень, суд, керуючись вимогами ст. 277 КУпАП, вважає за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи та призначити нову дату розгляду протоколу, про що у встановленому порядку повідомити ОСОБА_1

Після з'явлення до суду ОСОБА_1 в судове засідання строк розгляду справи відновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Після з'явлення до суду ОСОБА_1 строк розгляду справи слід відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 383/1088/18
Номер провадження 3/383/409/18
ПОСТАНОВА

28 вересня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеного 14.09.2018 року серії ГП № 598413 зазначено, що до протоколу додається відео про вчинене адміністративне правопорушення. В матеріалах справи вказаний доказ відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки виявлені недоліки при розгляді справи позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягає поверненню до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - повернути до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Провадження № 3/756/5598/1 8
ПОСТАНОВА

Іменем України

27вересня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2018 року о 01.05 годині в м. Києві на вул. Північна,54а, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків (результат тесту 1,07 проміле).

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився,вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №167793 від 24.08.2018 року; актом огляду на стан сп'яніння, результатами тестування за допомогою приладу «Drager».

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують правопорушника вважаю щире каяття.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1567/18
провадження № 3/650/675/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, знаходяться зазначені матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, а згідно ст.2 Кодексу законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про національну поліцію» одним із завдань поліції є надання поліцейських послуг в сфері охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

При цьому, поліція у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів (ст.5 Закону).

Зважаючи на це, приймаючи до уваги обовязок суду забезпечувати справедливий розгляд справ протягом розумних строків, та приймаючи до уваги можливість забезпечення органами поліції примусового приводу особи на підставі мотивованого рішення суду, прихожу до висновку про наявність підстав піддати ОСОБА_2 приводу із покладенням обовязків з його виконання на начальника Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись статтями 173-2 ч.1, 268 ч.2 КУпАП, Законом України «Про національну поліцію», -

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександівського районного суду Херсонської області 02 жовтня 2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль