ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), працюючого директором ТОВ фірми «ХАРКІВАГРОСНАБ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
28.08.2018 р. посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області за документальною плановою виїзною перевіркою ТОВ фірми «ХАРКІВАГРОСНАБ» був складений акт № 3620/20-40/14-01-08/25190036 від 28.08.2018 р. про результати документальної планової виїзною перевіркою ТОВ фірми «ХАРКІВАГРОСНАБ» податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2018, валютного за період з 01.01.2016 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.03.2018.
01.11.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення, виходячи з наступного.
Ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 163-4, 247, 268, 283-285 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Харківській області, для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя