Справа № 183/5588/18
№ 3/183/2388/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

14 вересня 2018 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коротище, Житомирської області відомості про РНПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 механіка-радіотелефоніста польового вузла зв`язку, проживаючого АДРЕСА_1 , -

встановив:

07 вересня 2018 р. о 11-00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини НОМЕР_2 , розташованої АДРЕСА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено результатами тесту на алкоголь ( прилад №00220), правопорушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з`явився, в суд за викликом не з`явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що вину визнає. (а.с.3)

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2018 р. (а.с.1-4), результати тесту на алкоголь (а.с.5), копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.6), копія свідоцтва про ідентифікацію виробника (постачальника) продукції для Збройних Сил України (а.с.7) копія службової картки солдата ОСОБА_1 (а.с.8-9), службова характеристика (а.с.10), копія паспорта (а.с.11-12), копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.13), довідка, видана командиром військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до п.12. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.