Провадження № 3/369/5052/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Заплатинської К.В.,

прокурора Мокрицької І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см. Київ, громадянина України, РНОКПП-, яка працює на посаді голови Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №402 про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП від 15.08.2018 : «ОСОБА_1 будучи Віто-Поштовим сільським головою Києво-Святошинського району Київської області, являючись субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 25 та ч. 1 ст. 36 даного Закону, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.»

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч ч. 2 ст. 172-4 КУпАП надійшла до суду після доопрацювання 15.11.2018.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити дану справу щодо нього, оскільки сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Прокурор в судовому засідання не заперечувала щодо задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на положення ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення №402 від 15.08.2018 та додані до нього матеріали, вислухавши думки учасників процесу, вважаю, що наявні підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що правопорушення виявлено 15.08.2018, та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.3 ст.38 КУпАП без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 172-4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.3 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела