overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
про об`єднання справ в одне провадження

03 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, є громадянином України, військовослужбовцем, водієм-заправником автомобільного відділення взводу забезпечення 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий Оболонським ВК м. Києва 10.05.2016 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

встановив:
29.11.2018 року від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли два протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 ..
Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених стосовно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 172-20 КУпАП, які складені стосовно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:
Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме:

-протокол про військове адміністративне правопорушення № М23/11/18-3 від 23.11.2018 року;

-протокол про військове адміністративне правопорушення № М14/11/18-1 від 14.11.2018 року;

присвоївши їм номер справи 221/8163/18, номер провадження 3/221/3199/2018.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 04 грудня 2018 року на 08.30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 264/5951/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі, вул.Урожайна,9Б, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 31 жовтня та 29 листопада 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі, вул.Урожайна,9Б.

Привід здійснити на 08 годину 45 хвилин 18 грудня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 592/5491/18
Провадження № 3/592/1113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором роти №3 УПП ДПП в Сумській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №443211, 12.05.2018 року о 06 год. 15 хв. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, 26А, на АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1, керуючи службовим автомобілем Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху був неуважний, не дочекався закінчення заправки, не впевнився у відсутності паливо-роздавального пристрою в баку автомобіля та почав рух, спричинивши обрив та пошкодження паливо-роздавального пістолета, в результаті чого були завдані матеріальні збитки третім особам.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3(б) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №443211 від 12.05.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.3-4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5) та актом пошкодження майна (обладнання) на АЗС №27 від 12.05.2018 року (а.с.6).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/ ЄДРПОУ - 37993783 Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві МФО - 820019 Рахунок - 0001 Код платежу - 22030106; Призначення платежу - судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду - 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
27.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3301/18
Провадження № 3/205/1302/18
ПОСТАНОВА

27 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 Талєха Азіма огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м ПокровськийАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2018 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 5-б на ж/м Покровського в м. Дніпрі, здійснював роздрібну торгівлю з рук овочами в невстановленому для цього місці, без дозвільних документів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, зазначив, що здійснював торгівлю у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ГР № 036204 від 3 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 3 травня 2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, ч.ч. 1, 2, 7, 9 ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Талєха Азіма огли (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м ПокровськийАДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Талєха Азіма огли (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м ПокровськийАДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Приходченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділу поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 року поліцейським Фастівського відділу поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 359696 про те, що 10.07.2018 року о 16 год. 50 хв. по вул.Комарова в м.Фастові Київської області, ОСОБА_1 керував т/з Suzuki без н.з. з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно протоколу серії БД № 359696, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.07.2018 р., таким чином, на момент надходження матеріалу до суду 21.11.2018 р. та розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Номер провадження 3/756/6642/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.10.2018 о 16.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Кіа», д.н. НОМЕР_2, по вул. Лісна, 13 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_3, що в результаті призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
справа 278/3542/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшла з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Пулино-Гута Пулинського (Червоноармійського) району Житомирської області, громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 та області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Червоноармійським РС УДМС України в Житомирській області 20.11.2012, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2018 року ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного офіцера поліції, письмовими поясненнями свідків та самої ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 648/3152/18
Провадження № 3/648/620/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від сектору превенції Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1, який 11 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в смт. Білозерка Херсонської області по вул. Д. Яворницького, керуючи транспортним засобом ВАЗ-210740 номерний знак 220826, будучи неуважним, відповідно не відреагувавши на дорожню обстановку та її зміну, не врахувавши безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого автомобіль та бордюрний камінь зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до вимог КпАП України матеріали справи про адміністративні правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КпАП України, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення та до протоколу повинні бути додані матеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Так, відповідно до ст. 124 ч. 1 КпАП України, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, суть правопорушення в протоколі, щодо ОСОБА_1, відповідно до ст. 124 ч. 1 КпАП України викладена всупереч відомостям, які внесені до схеми місця ДТП, яка мала місце 11 жовтня 2018 року та письмовим поясненням ОСОБА_2

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об"єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, у зв"язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 280, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до сектору превенції Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
№ 207/3831/18
№ 3/207/921/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Г, розглянувши матеріал, який надійшов з Південного відділу Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2, керував вантажним автомобілем Renault Magnum державний номерний знак AP 5215 ВТ на перехресті пр.Аношкіна та вул..Республіканської у м.Камянське, при зміні напряму руху не впевнився у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попутному напрямку, чим допустив порушення вимог п.п. 10.1, 10.6 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 252097 від 23 жовтня 2018 року за ст. 124 КУпАП. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 21.11.2018 року до суду не зявився, про місце ,день та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №252097 від 23.10.2018 р. (а.с. 1), схемою місця ДТП від 23.10.2018 р. (а.с. 4), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 23.10.2018 р. (а.с. 2) та водія ОСОБА_3 від 23.10.2018 р. (а.с. 3).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова