Справа № 203/2082/18
Провадження № 3/0203/1330/2018
ПОСТАНОВА

22 червня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Ветренна, буд.49, за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1, 17.05.2018 об 12 годині 19 хвилин, знаходячись за адресою:м м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд.117 а в приміщенні магазину «Аврора» вчинила дрібку крадіжку, чим порушила вимоги ст.51 КУпАп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, розкаялася у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №036978 від 01.06.2016 року, поясненням ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці та визнання вини.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

Крім того, при вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення неповнолітній ОСОБА_1, судом враховані положення ч. 1ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка відповідно передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які чинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 КУпАП.

Тому, з урахуванням характеру вчиненого неповнолітньою ОСОБА_1 правопорушення, особи правопорушника та ступеню її провини, а також той факт, що її діями не було завдано шкоди, суд вважає за можливе та достатнім для її виправлення, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, доцільним буде застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин адміністративної справи, усіх наведених вище фактів, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 181, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний