Справа № 161/7507/18
Провадження № 3/161/2227/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у Волинській області 07 червня 2018 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Македонія, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2018 року серії БД №066302, громадянин ОСОБА_1 06 травня 2018 року о 08 год. 50 хв. за адресою м. Луцьк, пр. Волі, 49, керував транспортним засобом BMW X5, номерний знак SK2672AC, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення вимови, однак від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку. Дії останнього кваліфіковані як порушення п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 травня 2018 року серії АА №333301 06 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. знаходячись за адресою м. Луцьк, пр. Волі, 49, з явними ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, працівників поліції, на законні вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому продовжуючи викрикувати нецензурні слова. Дії останнього кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, ОСОБА_1 не визнав себе винним за обома предявленими правопорушеннями. Пояснив, що в той час відпочивав в одному із розважальних закладів міста. Після завершення святкування він вийшов на двір та викликав водія, який би завіз його та його близьких додому. Під час очікування виник словесний конфлікт із одним з мешканців сусіднього будинку, який викликав поліцію та повідомив, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Коли приїхали працівники поліції, вона почали складати на нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та стверджувати, що він перебував у стані алкогольного спяніння. Він був спровокований такою поведінкою поліції та почав емоційно себе поводити.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративні правопорушення, а тому просив закрити провадження за відсутності складу правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, переглянувши відеозапис наявний в матеріалах справи, а також дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 185 КУпАП визначено, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку -

тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

На переконання судді, з оглянутого під час судового розгляду відеозапису дійсно слідує, що ОСОБА_1 неодноразово висловлюється нецензурною лайкою на адресу перехожих та свою дружину ОСОБА_6 На неодноразові вимоги припинити протиправну поведінку правопорушник не реагував, чим, на думку судді, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Одночасно, ч.1 ст.130 КУпАП визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто субєктом адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є лише особа, яка керує транспортним засобом.

Переглянувши відеозапис та допитавши свідків, суддя дійшов переконливого висновку, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом BMW X5, номерний знак SK2672AC о 08 год. 50 хв. 06 травня 2018 року, оскільки він за показами свідків сів у належний йому автомобіль у водійське сидіння, завів двигун та підїхав від розважального закладу до виїзду на проїзну частину пр. Волі у м. Луцьку.

Із відеозапису також чітко вбачаються наявні у ОСОБА_1 ознаки алкогольного чи іншого спяніння, а також зафіксований факт його відмови проходити відповідне медичне обстеження на стан алкогольного спяніння.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 є субєктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він є особою, яка керувала транспортним засобом, він у встановленому порядку відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Отже, суддя визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченого ст.185 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчинених правопорушень, які відноситься до правопорушень що посягають на встановлений порядок управління, та правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що помякшують та обтяжують правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні вказала, що в ОСОБА_1, взагалі були відсутні ключи від автомобіля, оскільки вказані пояснення суперечать поясненням самого ОСОБА_1 та іншого свідка ОСОБА_5

Так само, суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_5, який зазначив, що ОСОБА_1 лише завів автомобіль, та автомобіль не був приведений в рух, оскільки вказані пояснення суперечать, поясненням які він надавав на боді-камеру поліцейських (файл .mov 2:07- 2:11), а саме зазначив, що ОСОБА_1 «просто підїхав до виїзду з метою полякати».

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок), за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7