Справа № 274/5448/18 Провадження № 3/0274/1955/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 21.11.18 р. матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27.03.1983 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2018 р. о 05:36 ОСОБА_1 на 74 км автодороги Київ Чоп керував автомобілем НОМЕР_1, у якого у темну пору доби не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив п. 3.1.6 "б" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі ПДР).

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 077162 від 07.10.2018 р. та поясненнями ОСОБА_1, наданими під час розгляду справи, який пояснив, що зранку 07.10.2018 р. він разом з дружиною їхав смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області до аеропорту Бориспіль. Коли виїжджав з дому, перевірив технічний стан автомобіля і впевнився в тому, що все працює, зокрема, і задні габаритні вогні. Коли його зупинили працівники поліції, він побачив, що задні габаритні вогні вже не працюють. Згодом виявилося, що перегорів запобіжник. Вважає, що якщо і порушив ПДР, то його вини в цьому немає.

Відповідно до частини четвертої ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Постановою серії НК № 870885 від 18.07.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною першою ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. ст. 10 та 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне передбачено, що правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Частиною другою статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 077162 від 07.10.2018 р., не надала доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є винуватим (умисно або з необережності) у тому, що той керував у темну пору доби транспортним засобом, у якого не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів.

В свою чергу, з пояснень ОСОБА_1 випливає, що він не мав об'єктивної можливості виявити під час руху на автомобілі, що задні габаритні ліхтарі останнього не працюють, та невідкладно усунути несправність, а відтак він не може вважатись винуватим (умисно або з необережності) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 121, 221, 247, 251, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут