Дата документу 01.10.2018 Справа № 554/6814/18
Провадження №3/554/1887/2018
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 року серії БД № 056059 вбачається, що 12 липня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 22 години 30 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, та рухався по бул. М.Конєва,1 в м. Полтава, під час руху заднім ходом, в порушення п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, не впевнився в безпеці маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.

В наслідок ДТП автомобіль Mazda 6 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 року серії БД № 056060 вбачається, що 12 липня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 22 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Є.Коновальця,1 в м. Полтава, в порушення п.2.10 ПДР України, та будучи причетним до ДТП, місце події залишив.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав та пояснив, що 15 серпня 2018 року йому зателефонував працівник патрульної поліції та повідомив про факт його участі у ДТП 12 липня 2018р. під час керування автомобілем НОМЕР_3, та запропонував прибути до приміщення патрульної поліції по вул. Європейська, 164 в м. Полтава для надання пояснень. Прибувши за вказаною адресою, працівник патрульної поліції ОСОБА_4 повідомив, що 12 липня 2018 року він вчинив адміністративні правопорушення, передбаченні ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, на що він пояснив, участі у ДТП він не брав, з місця події не зникав та його автомобіль механічних пошкоджень не має. Просив суд закрити провадження відносно нього за відсутності подій вказаних адміністративних правопорушень.

Допитаний судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що у його користуванні знаходиться автомобіль НОМЕР_2, власником якого є його мати ОСОБА_6 12.07.2018 року близько 20 год. він припаркував автомобіль на подвір'ї будинку, коли знаходився в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 почув як на вказаному автомобілі спрацювала сигналізація. Вийшов на вулицю, де до нього під'їхав таксист який, повідомив, що саме автомобіль НОМЕР_3 зіткнувся з його автомобілем. Він став чекати, що водій повернеться, але той не повернувся і він викликав працівників патрульної поліції. Крім його слів, інших доказів, що саме водій ОСОБА_1 вчинив вказані правопорушення суду надати не може.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на підтвердження факту відсутності пошкоджень заднього бамперу автомобіля НОМЕР_3, надав фото заднього бамперу та довідку № 229 від 14.08.2018 року автотранспортного підприємства ТОВ «АТП-2004».

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розглянуте, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5 дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, матеріали додані до протоколів та надані в судовому засіданні фотознімки, тому суд приходить до висновку про відсутність будь-яких доказів вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та вважає за необхідне закрити справу за відсутністю в його діях вказаних подій адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях подій вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков