Справа № 620/538/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області БОЙКО Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2»яже Зачепилівського району Харківської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ « Сільмаш».,-

за правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В ИВ :

До Зачепилівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, де вказано, що нею вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 06 червня 2018 року вбачається, що за результатами документальної позапланової перевірки ТОВ « Сільмаш», що знаходиться за адресою : Харківська область, Зачепилівський район, с. Леб»яже встановлено порушення в частині порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст.14, п. 198.1 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу від 02.12.2010 року № 2755- ІY, ТОВ « Сільмаш» завищено суду податкового кредиту на 21333,33 грн., в тому числі лютий 2017 року 21333,33 грн.

В судове засідання ОСОБА_1, не з»явилась, в поясненні до протоколу просила суд розглянути справу без її присутності.

Суд, дослідив матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення № 18 від 06.06.2018 р.;

-копію паспорта ОСОБА_1,

-копію акта документальної позапланової виїзної перевірки від 06.06.2018 року.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАп а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Обтяжуючих та помякшуючих вину обставин судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284, 34, 40-1, 163-1 ч.1 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і призначити їй стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. (вісімдесят п»ять грн., 00 коп.)., який перерахувати:

Одержувач : УДКСУ в Зачепилівському районі, р/р 0216, МФО 851011, , код платежу 21081100. Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення № 18 від 06 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., які перерахувати до Державного бюджету України : одержувач УДК в Зачепилівському районі, , банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Голова суду, суддя Г.В Бойко