overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17394/18

Пров. №3/766/6796/18

21.09.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

02.09.2018 о 19:07 год. ОСОБА_1 керуючи т/з "Skoda Octavia" д/н "НОМЕР_2" по Бериславському шосе, 13 в м. Херсоні, будучи неуважною при перестроюванні в крайню праву смугу для руху, не надала перевагу т/з "Daewoo lanos" д/н "НОМЕР_3" під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №195330 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими пояснення.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
№ 3/522/6661/18
ПОСТАНОВА

28 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П. від 28.09.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 грн.

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, а саме не вірно зазначено в резолютивній частині постанови «Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень 00 копійок», коли треба в наступній редакції «Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.».

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2018 року

Керуючись ст. ст.246,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши правильно другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції «Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

28.09.2018
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4991/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Лівий берег», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20.07.2018 року, об 11 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Тата», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись шляхопроводом вул. Дніпровська Набережна - пр-т Бажана м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Джилі», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, зокрема самого ОСОБА_2, який у протоколі про адміністративне правопорушення зазначав, що з протокол згоден.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 172/462/18
Провадження № 3/172/579/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа за фактом вчинення домашнього насильства за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивченням матеріалів зазначеної справи встановлено, що вона не може бути розглянута судом та підлягає направленню на додаткову перевірку з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на додаткову перевірку, в ході якої необхідно достовірно встановити місце знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечити її явку до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 149/2433/18
Провадження №3/149/803/18
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 27 вересня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання на 04 жовтня 2018 року на 14:15 годин приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 459/2885/18 Провадження № 3/459/851/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2018 року о 09:00 год. на автодорозі М-10-01 Західний обхід м. Львова 10 км. 50 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не будучи уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не реагуючи на її зміну, при зміні напрямку руху, при повороті праворуч, не впевнився в безпечності руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №225522 від 08.09.2018 року, схемою місця ДТП від 08.09.2018 року, та письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок № 6001, код платежу - 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 559/1881/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємець, за ст. 41 ч.1 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року інспектором праці ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП. В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2018 року при проведенні інспекційного відвідування фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч. 1.2 ст. 115 КЗпП та ч. 1 ст. 24 Закону. Так, фізичною особою-підприємцем, ОСОБА_1, не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи, тобто відсутній графік змінності працівників та відсутній табель обліку робочого часу за 2018 рік, крім того, не забезпечено виплату заробітної плати два рази на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення РВ 249/1338/АВ/П/ПТ від 29 серпня 2018 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи від 29.08.2018 року (а.с. 2-7).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Відповідно до ст.33 КУпАП при визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин, що обтяжують відповідальність по справі не встановлено. Обставиною, що пом'якшує вину є щире каяття, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя :
Справа №463/5589/18
Провадження №3/463/1944/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 08.09.2018р. близько 21 год. 30 хв., знаходячись по місцю свого проживання АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, пояснивши про недопущення такої поведінки в подальшому. У вчиненому розкаявся.

Вчинене правопорушення стверджується заявою потерпілої ОСОБА_2, довідкою оператора лінії «102», протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2018р., письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.08.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 7056668 від 02.11.2017 року.

Дані матеріали 10.08.2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 22.11.2017 року, від 29.12.2017 року, від 02.03.2018 року, від 02.05.2018 року та від 12.07.2018 року.

Зокрема судом зверталась увага, що у протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення не відповідала диспозиції ч.2 ст. 173-2 КупАП, за якою кваліфіковано правопорушення, а також правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Правопорушник в суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить закрити провадження звязку із закінченням строків притягнення до відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 10.08.2018 року, подія мала місце 27.10.2017 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартинишин М.О.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1125/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області, працюючої охоронником в СВГ Україна,
громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и в:
19 вересня 2018 р. о 19 год. 00 хв. в с. Бистрик Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Травневій, 15, гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство :висловлювалась брутальною лайкою в адресу свого чоловіка ОСОБА_2, внаслідок чого могла заподіяти шкоду його психічному здоров'ю.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась.
Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 669680 від 19.09.2018 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності у вказаному протоколі, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винної, суддя вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 год.( тридцять годин).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.