Справа № 212/8040/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПП «Вік плюс», менеджером зі збуту, зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, 5-й мікрорайон ЗарічнийАДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 234135 від 12 жовтня 2018 року, ОСОБА_3, 06 жовтня 2018 року близько 13 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, 5-й мікрорайон ЗарічнийАДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, ображав, смикав за руки гр. ОСОБА_4, чим скоїв домашнє насильство в сімї психологічного характеру і адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_3, в судовому засіданні провину визнав частково, пояснив, що ОСОБА_4 є його колишньою дружиною, але вони не вирішили житлове питання і мешкають в одній квартирі, часто сваряться з різних причин, ініціатором сварок виступає колишня дружина. 06 жовтня 2018 року між ним знову виникла сварка через небажання ОСОБА_4 відпустити з ним їхню дитину на пошту за курткою. Потерпіла зачинилась з дитиною в кімнаті, його не пускала, оскільки він переживав за свою малолітню дитину, то вибив двері в кімнату, висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини, але за руки її не смикав.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що мешкає в одній квартирі з колишнім чоловіком ОСОБА_3, з яким у них постійно виникають сварки. В той день вона не хотіла відпускати з ним їх спільну дитину на вулицю, тому що дитина хворіла з температурою, приймала тривалий час антибіотики. ОСОБА_3 цього не хотів зрозуміти, сварився, кричав нецензурними словами, вона закрилась в кімнаті, щоб дитина цього не чула, але він вибив двері разом з луткою.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої, суддя вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №234135 від 12 жовтня 2018 року, заявою (повідомленням) про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4, письмовими поясненням ОСОБА_4, висновком за матеріалами ЖЄО № від 2018 року, та іншими матеріалами справи, тому ОСОБА_3 має бути притягнутий до відповідальності згідно вказаної норми закону.

Враховуючи особу правопорушника, який працює, провину визнав частково, а також враховуючи ступінь його провини, поведінку потерпілої, суддя вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_3, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст.251, 252, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку, отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. Д. Власенко