Справа № 203/3966/18
Провадження № 3/0203/2329/2018
ПОСТАНОВА

12 листопада 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Обухівка, буд. 183, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 03 жовтня 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 03.11.2018 приблизно о 11 год. 45 хв., за адресою : м. Дніпро, Дніпровський р-н, вул. Курчатова, буд. 10, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та образливо чіплявся до них в громадському місці, а саме в громадському транспорті, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у змісті протоколу про адміністративне правопорушення мають бути відображені зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 9 розділу 2 Інструкції, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - зазначається документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)). Тобто дане положення слугує для здійснення належного встановлення особи правопорушника.

Згідно ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, дане правопорушення передбачає обовязкову наявність одного чи декількох потерпілих, стосовно яких скоєно дрібне хуліганство, в чий бік висловлено нецензурною лайкою, або заподіяно образливе чіпляння, інші подобні дії, або свідків дій, що можуть порушити громадський порядок і спокій громадян.

Всупереч цьому, з фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що потерпілі є, проте особи останніх належним чином не встановлені, пояснення у матеріалах справи не містяться, а у графі «потерпілі» взагалі зазначено, що останніх не має, що суперечить викладеним обставинам у протоколі про адміністративне правопорушення.

Всупереч нормам належного встановлення особи, особу правопорушника було встановлено за допомогою ІІПС «Армор», що не є належним чином встановленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, з протоколу вбачається, що останній складено 03 жовтня 2018 року, в той час, як обставини події викладені від 03 листопада 2018 року, що свідчить про помилковість визначення дати складання протоколу про адміністративне правопорушення чи дати скоєння правопорушення.

Окрім всього вищеперерахованого також суд зауважує, що місцем мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності визначено м. Дніпро, Дніпровський р-н, вул. Леніна, 183, що є некоректним, оскільки згідно територіального устрою міста, у Дніпровському районі міста будинок під № 183 розміщено у смт. Обухівка, вул. Солідарності, назву вулиці перейменовано на виконання п. 8 ст. 7 ЗУ «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Враховуючи, що складення та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 252, 256, 278, 283 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний