Справа № 296/9183/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Аксьонова В.Є.

при секретарі Долецькій Ж.С.

з участю прокурора Луценка Б.В.

особи що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого офіцера

відділу організаційно-мобілізаційної роботи штабу

Житомирського прикордонного загону

місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв.150

за ч. 2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 10.09.2018 року №219 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, являючись у період з 26.07.2016 року по теперішній час старшим офіцером відділу організаційно-мобілізаційної роботи штабу Житомирського прикордонного загону, будучи у відповідності до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі-Закону) субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону у десятиденний строк з моменту отримання доходу на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, письмово не повідомила про це Національне агентство, шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України, при наступних обставинах.

Так, на підставі наказу начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №115-ос від 22.06.2016 року ОСОБА_1 було призначено на посаду старшого офіцера відділу організаційно-мобілізаційної роти штабу Житомирського прикордонного загону.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на військових посадових осіб Збройних Сил України, Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби.

Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, у тому числі за ч.2 статтею 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600,00 грн. Таким чином станом на 1 січня 2017 року 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб дорівнює 80 000,00 грн.

Під час перевірки встановлено, що майор ОСОБА_1 27.07.2017 року на підставі договору купівлі-продажу №1841/2017/557918 придбала рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Renault kangoo» 2010 року випуску, вартістю 140 000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року. ОСОБА_1 з даного приводу нічого не пояснила, відмовившись надавати пояснення відповідно до ст. 63 Конституції України.

Отже, починаючи з 28.07.2017 ОСОБА_1 була зобовязана протягом десяти днів подати повідомлення про суттєві зміни, кінцевий строк подання якого був 06.08.2017 року.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Листом НАЗК від 02.03.2017 №03-05/4886/17 зазначено, що дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до Реєстру.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (за текстом - Реестр), повідомлення про суттєві зміни ОСОБА_1 подано 18.09.2017, тобто з пропущенням десятиденного строку, визначеного законодавством.

Таким чином, старший офіцер відділу організаційно-мобілізаційної роботи штабу Житомирського прикордонного загону ОСОБА_1, яка 27.07.2017 року придбала рухоме майно за 140 000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, несвоєчасно повідомила у десятиденний термін НАЗК, що є вчиненням адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду даної адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що будь-якого умислу на укриття вказаного транспортного засобу не було, про існування вказаного автомобіля у власності родини вказували ще у попередніх деклараціях з 2014 року. Дані зміни внесені несвоєчасно у звязку з необережністю та недосконалим ознайомленням із антикорупційним законодавством по причині відсутності на той час особи, що мала проводити навчання з даного приводу.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням всіх обставин правового регулювання та особи, яка притягується до адміністративної відповідалності, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов