Провадження № 3/127/5765/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року інспектором Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свою неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання з 26.08.2018 року по 30.08.2018 року займалась бродяжництвом на території м.Вінниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що приділяє достатньо уваги вихованню доньки, самостійно дбає про її матеріальне забезпечення та умови навчання. Крім того зазначила, що, крім доньки, має іншу неповнолітню дитини та батьків з інвалідністю про яких піклується. Вказала на те, що працює в медичному закладі позмінно, тому буває відсутня по місцю проживання, в тому числі і в нічний час. Донька за характером дуже довірлива та легко підпадає під сторонній вплив людей і може залишити місце свого проживання на певний час. Знаючи, що донька може мати таку поведінку ОСОБА_1 забезпечила відвідування донькою психолога. До цього донька пройшла курс лікування в психоневрологічній лікарні та курс реабілітації в Центрі реабілітації в м. Жмеринка. ОСОБА_1 вказує, що постійно контролює поведінку доньки, проводить з нею бесіди, відвідує школу. Зазначила, що оскільки донька була відсутня тривалий час після повернення з роботи додому, не зявилась по місцю проживання, а мобільний телефон доньки не відповідав, звернулась до поліції із заявою про розшук дитини. Після того, як донька зателефонувала та повернулась додому звернулася до правоохоронних органів, щоб вони не здійснювали розшук дитини, натомість щодо неї був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративне правопорушення, що виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом прийнято до уваги, що під невиконання обовязків по вихованню і навчанню дітей варто розуміти різні форми бездіяльності, у результаті яких відсутня належна турбота про виховання і навчання неповнолітніх. Ухилення батьків і осіб, що їх замінюють, від виконання своїх обовязків може виражатися в тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їхнього здоровя, створення необхідних умов для своєчасного одержання ними освіти, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності. Виховання складається з різного роду дій батьків, одним з елементів яких є нагляд за поведінкою дитини.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання доньки. Суд також звертає увагу, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія не була залишена ОСОБА_1 без уваги, оскільки остання турбувалася про доньку, переживала та звернулась в поліцію із заявою про зникнення доньки по місцю проживання, вжила заходів для коригування поведінки доньки за допомогою психолога. При цьому, суд також враховує пояснення ОСОБА_1 щодо характеру її роботи, майнового та сімейного стану, психологічного стану дитини.

Суд не вбачає достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184, ст.ст. 247, 280, 283, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: