Справа № 485/1883/18
Провадження №3/485/509/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Калініна), 31, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

04 листопада 2018 року близько 13:00 біля будинку №13 по вул.Суворова в м.Снігурівка Миколаївської області, що є громадським місцем, ОСОБА_1, діючи з хуліганських спонукань на порушення громадського порядку, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав. Показав, що дійсно 04 листопада 2018 року йшовши по вулиці висловлювався нецензурною лайкою в слід чоловіку, в якого попросив цигарку, але останній відмовив.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП за №051362 від 04 листопада 2018 року, пояснення свідка ОСОБА_2, яка підтвердила факт висловлення з боку правопорушника грубою нецензурною лайкою біля будівлі РС УДМС, що продовжувалось біля 10 хвилин.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, як такий що зловживає спиртними напоями, ступінь його вини, майновий стан за не працевлаштування.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 23 листопада 2018 року №10-р/2018 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 294, статті 326 Кодексу, якими передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту набирає законної сили в момент її винесення та виконується негайно, визнано неконституційними.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація) судовий збір в розмірі 352,40грн. (триста п'ятдесят дві грн.40коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя