overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шевролет", номерний знак НОМЕР_1, по пр. Л.Курбаса, 18 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем "Рено", н/з НОМЕР_2. Зіткнення вказаних транспортних засобів призвело до створення механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 . порушив пункти 13.1, 2.3 "Б" Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 . не прибув до суду, викликався належним чином, що не позбавляє суд можливості розглянути справу у його відсутність.

Крім того, вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 222775 від 30.10.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 . враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження № 3/761/8037/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 02.10.2018 року о 14 год. 40 хв. в м.Києві по вул. О. Теліги перехрестя з вул. Дорогожицька ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_3 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, чим допустила зіткнення з автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнала.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2040/2018Справа №: 641/4384/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 червня 2018 року о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в районі буд. № 42 по вул. Плеханівській в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820» та в закладі охорони здоровя відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 268, ст. 284КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
пр. № 3/759/7723/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, 01.08.2018 року приблизно о 03 год. 40 хв. в м. Києві за адресою: вул. Жолудева, буд. №1, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, чиплявся до перехожих, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Також згідно протоколу, ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані, поводився агресивно, голосно кричав на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення реагував агресивно, почав чіпляти за одяг поліцейського.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 173, 185 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, постановою від 04.09.2018 року дані протоколи було повернуто на доопрацювання для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.ст. 173,185 КУпАП. Однак ОСОБА_1 до зали судового засідання не являється.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь не вбачається можливим і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Святошиннський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 3-6286/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року, того ж дня о 20 год. 00 хв. по пр. Степана Бандери, 15 на з'їзді з вул. Новокостянтинівська у м. Києві, гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Провадження № 3/761/7805/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 25.09.2018 року о 20 год. 37 хв. в м. Києві на перехресті вул. Д. Щербаківського та вул. Естонської, зі сторони вул. Туполєва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу автомобілю «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо по вул. Естонська, в напрямку вул. Туполєва, в результаті чого трапилося зіткнення, внаслідок якого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 16.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №639/6367/18
Провадження №3/639/2043/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 жовтня 2018 року приблизно о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові, по вул. Конєва, в районі будинку №16, з несправним лівим заднім габаритом в темну пору доби.

Проте частина четверта зазначеної статті передбачає повторність скоєння адміністративного правопорушення, на підтвердження чого суду не були надані необхідні документи, а саме - копія постанови по адміністративній справі про накладення адміністративного стягнення за ст. 121 КУпАП на особу, стосовно якої складено вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Провадження № 3/263/2744/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:

- протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2018 р., відповідно до якого 25.08.2018 року о 00-10 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул.. Університетська, 68, з ознаками алкогольного сп'яніння, висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці на адресу перехожих чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України;

- протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2018 р., відповідно до якого 25.08.2018 року о 00-15 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул.. Університетська, 68, з ознаками алкогольного сп'яніння, висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці на адресу перехожих, на закону вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не відреагувала, при цьому, висловлювався нецензурною лайкою й у бік поліцейських та погрожувала фізичною розправою, тим самим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/11450/18 (провадження № 3/263/2744/2017) та №263/10577/18 (провадження № 3/263/2745/2017), присвоївши єдиний номер №263/10577/18 (провадження № 3/263/2745/2017).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріли справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України та за ст.173 КУпАП: №263/11750/18 (провадження № 3/263/2744/2017) та №263/10577/18 (провадження № 3/263/2745/2017) об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №263/10577/18 (провадження № 3/263/2745/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.А.
Справа № 202/7417/18
Пров. № 3/0202/7417/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року, о 11:00 годині громадянка ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не виконала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.11.2018 року об 11:00 год. знаходився у КЗО СЗШ № 147 по проспекту Миру, 51 в місті Дніпрі, де спричинив біль малолітньому ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не виконала свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 140788 від 15.11.2018 року, рапортом працівника поліції, письмовими пояснення ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою серії ГО № 209529 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до виконання своїх батьківських обовязків, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.