Справа № 212/8196/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2018 № 42, ОСОБА_3, має заборгованість зі сплати аліментів, що перевищує суму платежів за шість місяців, з дня предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення у звязку із наступним.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 42 від 11 жовтня 2018 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наступні відомості: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення оскільки ст. 183-1 КпАП України містить в собі три частини статті які мають різні диспозиції та санкції.

З отриманої справи про адміністративне правопорушення встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме частина ст. 183-1 КпАП України, а тому викладене перешкоджає провести судовий розгляд та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КпАП України не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний