справа № 631/263/18
провадження № 3/631/108/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у селі Ляшівка Нововодолазького району Харківської області, є громадянином України, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МК № 339644, виданий Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області 26.11.1996 року, не працюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2010, 2011 та ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресом: вулиця Погрібняка Якима, будинок № 125, селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області;

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.03.2018 року старшим державним виконавцем Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 631/1808/16-ц ОСОБА_2 не в повному обсязі сплачує аліменти на утримання дитини, що продовжує навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сукупний розмір яких перевищує 6 місяців. Таким чином, ОСОБА_2 скоїв порушення, передбачене статтею 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Так, сукупністю даних Протоколу про адміністративне правопорушення № 53135322 від 21.03.2018 року, складеного старшим державним виконавцем Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, підтверджуються обставини та час вчинення правопорушення (а. с. 6).

Відповідно до виконавчого листа від 16.11.2016 року № 631/1808/16-ц, виданого Нововодолазьким районним судом Харківської області, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дитини, що продовжує навчання - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до закінчення навчання, але не більш як до досягнення 23-х років, починаючи з 12.10.2016 року (а. с. 4).

Згідно постанови старшого державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 15.12.2016 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 16.11.2016 року № 631/1808/16-ц, виданого Нововодолазьким районним судом Харківської області, про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дитини, що продовжує навчання - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до закінчення навчання, але не більш як до досягнення 23-х років, починаючи з 12.10.2016 року (а. с. 5).

Частина 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснює, що адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або не обережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому стаття 183-1 цього кодексу передбачає адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вказана стаття, якою доповнено Кодекс України про адміністративні правопорушення Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07.12.2017, набула чинності через місяць з дня опублікування, а саме: з 06.02.2018 року.

Частинами 1 та 2 статті 8 вищенаведеного кодифікованого закону України визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. При цьому закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Ця норма права повністю узгоджується з нормою Основного Закону України Конституції України, прийнятої на пятій сесії Верховної Ради України 28.06.1996 року (із змінами та доповненнями), а саме статтею 58, в якій закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли, вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Отже, суддею встановлено, що ОСОБА_2 дійсно у період часу з 12.10.2016 року по теперішній час не сплачував аліментина утримання дитини, що продовжує навчання - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до закінчення навчання, але не більш як до досягнення 23-х років, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, проте до 06.02.2018 року за вказану бездіяльність не передбачалось адміністративної відповідальності, а після неї - сукупний розмір заборгованості не перевищив суму відповідних платежів за шість місяців, а тому в діянні особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за вчинений адміністративний проступок, визначений у статті 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши матеріали справи та наведені докази у їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, узвязку із чим провадження у цій справі слід закрити за обставин відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 58 Конституції України від 28.06.1996 року (із змінами та доповненнями), статтями 8, 9, 183-1, пунктом 1 частини 1 статті 247, статтею 252, частиною 2 статті 277, 280, 283 - 285, частиною 2 статті 287, статтями 294 та 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_2 проступку, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої розглянуто питання про притягнення її до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову винесено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко