Єдиний унікальний номер: 223/882/18
Провадження номер: 3/223/275/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1, представника особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №353496 від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 о 10 годині 45 хвилин, перебуваючи у місті Вугледарі по вулиці 13 Десантників, будинок 19, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, відсутність реакції зіниці очей на світло), від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа відносно якої складено даний адміністративний протокол ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання 30 листопада 2018 року не зявились. Від представника особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_2 30 листопада 2018 року надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду адміністративного проколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на інший час та виклик в судове засідання інспектора СРПП №2 Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Зазначене клопотання було задоволено судом, судове засідання з розгляду даної справи було відкладено на 15 годину 00 хвилин 03 грудня 2018 року.

В судовому засіданні 03 грудня 2018 року ОСОБА_1, після розяснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, заперечував проти обставин викладених в адміністративному матеріалі. Пояснив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду, а протокол про адміністративне правопорушення підписав під тиском працівників поліції, які погрожували йому, що про вживання ним наркотичних засобів повідомлять за місцем його роботи та за місцем навчання його дітей. Зауважив, що працівники поліції, які складали даний адміністративний протокол, вимагали у нього неправомірну вимогу, у звязку з чим ОСОБА_1 звернувся до поліції з заявою про вчинення останніми кримінального правопорушення. Окрім того, надав до суду письмові пояснення, які перебувають в матеріалах справи (а.с. 25).

Представник особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свого довірителя, зауважила, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 03 грудня 2018 року, після розяснення йому прав та обовязків, а також попередження про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, пояснив суду, що 25 жовтня 2018 року їхав в гараж, коли його зупинили працівники поліції і сказали, щоб він був свідком. Коли свідок підійшов до поліцейської машини йому показали чоловіка, який сидів в поліцейській машині, і сказали, що він відмовляється від поїздки в наркодиспансер. Після чого ОСОБА_5 дали протокол і сказали, щоб він написав, що ним прочитано і підписано, однак останній не міг прочитати написане, оскільки не мав при собі окулярів. Свідок розписався в протоколі, однак не чув як ОСОБА_1 відмовлявся від медичного огляду. Іншого свідка на той час поряд не було. Аналогічні письмові пояснення було надано свідком ОСОБА_5 до суду, які перебувають в матеріалах справи (а.с. 31).

Свідок ОСОБА_4 викликався в судове засідання, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином за телефонним звязком, що підтверджується доповідною курєра Вугледарського міського суду Донецької області, однак в судове засідання для надання пояснень не зявився (а.с. 21).

На виклик суду в судове засідання 03 грудня 2018 року інспектор СРПП №2 Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 не зявився (а.с. 19).

Згідно наданих до суду письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5від 25 жовтня 2018 року останні були запрошені працівниками поліції в якості свідків. В присутності зазначених свідків ОСОБА_1 було запропоновано на місці пройти медичне освідування на ступінь наркотичного спяніння або проїхати до ЦМЛ м. Вугледара, на що останній відмовився, оскільки провину свою визнає щодо вживання наркотичних речовин (а.с. 2, 3).

Згідно листа Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області №Б-12ад від 19.11.2018 року від ОСОБА_1 26.10.2018 року надійшла заява про проведення перевірки законних дій працівників поліції Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, яка внесена до журналу єдиного обліку за №1967 від 26.10.2018 року (а.с. 26).

За зазначеним фактом проводилась перевірка, в ході якої матеріали ЄО №1967 від 26.10.2018 року були направлені до Волноваської місцевої прокуратури для прийняття рішення, оскільки в діях працівників Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області можуть вбачатися дії, передбачені ст. 368 КК України, що підтверджується листом Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області №5836 від 24.11.2018 року (а.с. 27).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Зі змісту положень статті 130 вбачається, що обєктивну сторону даного правопорушення складає саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, однак відповідно до вищезазначеної постанови ВСУ №14 від 23.12.2005 року, керуванням транспортного засобу є саме виконання функцій водія під час руху транспортного засобу.

Однак, у суду відсутня можливість встановити чи дійсно ОСОБА_1керував транспортним засобом на час звернення до нього працівників, оскільки адміністративні матеріали та письмові покази свідків, не містять зазначеної інформації, а згідно показів свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, на час коли він був залучений працівниками поліції в якості свідка, ОСОБА_1 знаходився в поліцейській машині. З письмових показів свідків, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що останні були присутніми виключно під час складання адміністративного протоколу та відмови ОСОБА_1від проходження медичного огляду. Однак, під час зупинки ОСОБА_1працівниками поліції свідки не були присутніми.

Окрім того, адміністративні матеріали та покази свідка ОСОБА_5 суперечать один одному, так-як свідок в судовому засіданні показав суду, що не чув, щоб ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду.

Вищевикладене, виключає таку ознаку обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом. Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1, яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обовязково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_6