ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українця, гр-на України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року близько 23 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вулиць Г. Наумова-Траса Р-30, в порушення вимог п.п.13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), який зупинився попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях до протоколу свою вину у вказаних правопорушеннях визнав і пояснив, що дійсно 18 жовтня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в м. Києві на перехресті вулиць Г. Наумова-Траса Р-30, керував автомобілем НОМЕР_2, проте не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_3.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вказаних правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протоколи про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП від 18 жовтня 2018 року, а також пояснення потерпілого ОСОБА_2, та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - очевидців проходження огляду водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння, а також відео фіксація цих подій (файл «»).

Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 1040), проведеного 19 жовтня 2018р. о 00 год. 05 хв., показник сп'яніння становив - 2,92 0/00, з чим той був ознайомлений, заяв, скарг на дії працівників УПП не мав.

Згідно з вимогами п.п. 2.9.а, 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечної дистанції, а також не повинен керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, передбачені п.п. 2.9.а, 13.1, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК