Справа № 145/1912/18
Провадження №3/145/681/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався Тиврівським райсудом 27.11.2017 р. за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП- 30 годин громадських робіт, 11.05.2018 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 8 діб арешту,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

17.10.2018 р. та 18.10.2018 р., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 , висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, принижував її, вчинив сварку, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що за тиждень до 17.10.2018 р. він жив в літній кухні в м. Гнівань, по вул. Європейська, 26. У нього заборона на обмеження у спілкуванні з дітьми до червня 2018 р. 17.10.2018 р. випив приблизно 0,5 л. горілки, прийшов додому, попросив поїсти в ОСОБА_2 Вона йому відмовила, не пам»ятає, чи він нецензурно лаявся, в двері стукав один раз, бо хотів їсти.

Винність ОСОБА_1 стверджується адміністративними протоколами від 18.10.2018 року та 19.10.2018 р., а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2, згідно яких за 6 днів до конфлікту ОСОБА_1 не пив, жив у неї в літній кухні в м. Гнівань, по вул. Європейська, 26. 17.10.2018 р. прийшов п»яний, вона зробила йому зауваження, він пішов на літню кухню . Потім хотів зайти в хату, вона не впускала, так як був п»яний, він став гупати у вікна, двері, кричав на подвір»ї, лаявся, сусід ОСОБА_3 прийшов на подвір»я і почав його заспокоювати. Він хвилин п»ять побув на подвір»ї і пішов. Вона на подвір»я не виходила, сиділа в хаті зачинена разом з дітьми. ОСОБА_1 десь дівся . Пізніше він знову почав гупати у двері, висловлювався нецензурними словами. Знову прийшов сусід, намагався його заспокоїти, вона вийшла з будинку. Вдвох із сусідом заспокоювали ОСОБА_1 ОСОБА_3 пішов, а ОСОБА_1 продовжував буянити і вона приблизно о 24-00 год. викликала поліцію. Одразу приїхала поліція, склали якісь документи і поїхали. На наступний день знову викликала поліцію, бо всю ніч гупав в двері. Приїжджав ст. ДОП СП Гніванського ВП ОСОБА_4 , порозмовляв з ОСОБА_1, який в цей час ображав її і поїхав. ОСОБА_1 зайшов в будинок, почав сваритися за те, що вона викликала поліцію. На столі в хаті стояли кружка з чайником, він їх розбив і вона його випхала з хати, закрила двері на замок. Приблизно через годину ОСОБА_1 знову почав гупати у двері і кричати і вона знову викликала поліцію. Приїхав ст. ДОП СП Гніванського ВП ОСОБА_4 і сказав заспокоїтись, бо вони його заберуть в поліцію і поїхав. Проте він не заспокоївся, ходив по подвір»ю і лаявся. Прийшов сусід - дядько ОСОБА_3, намагався його вгамувати, сказав, щоб вона підтягнула штани ОСОБА_1, бо вони у нього спали. Вона штани підтягнула, пішла в будинок. ОСОБА_1 знову гупав у двері та вікна, тоді вона знову викликала поліцію. Вони приїхали, поговорили і поїхали. Вона вийшла, при ОСОБА_1 порвала рушник і сказала, що зв»яже його рушником. Він взяв ці порвані рушники і пішов в поліцію. Потім до неї приїхали працівники поліції і тоді склали два протоколи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП- вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 39 КУпАП, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 5 ( п"ять) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанову в частині арешту допустити до негайного виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5