Справа № 520/4383/18
Провадження № 3/520/3118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Сницереві А.С., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої медичним представником «Альпен Фарма АГ», проживаючої за адресою: Овідіопольський район, ЖМ 7 небо, вул. Європейська, 7, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» д/н AA 6528 MA в м. Одесі по вул. Краснова, 17, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався праворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_2 порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується долученою до матеріалів адміністративної справи довідкою про доставку смс-повідомлення.

Беручи до уваги положення ст. 268 КУпАП, яка передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, крім того, судові засідання неодноразово відкладались за заявою ОСОБА_2, в цілях не порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_2 по наявним матеріалам.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, підтримав надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснення та долучив до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, які, на його думку, підтверджують вину останньої.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушниці повністю підтверджується

зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 443896 від 29.03.2018 року, додатками до нього, поясненнями потерпілого та долученими ним в судовому засіданні доказами.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, відсутність обставин які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушниці за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова суду підлягає оскарженню.

Суддя Чаплицький В. В.