overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"27" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Станично Луганського району, Луганської області, громадянки України, паспорт серії ЕН 771094, виданий 21.06.2010 року Станично Луганським РВ УМВС України у Луганській області, безробітна, яка зареєстрована за адресою кв. МолодіжнийАДРЕСА_1, м. Луганськ у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 27.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 17.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 27.09.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 500/6706/18 Провадження № 3/500/1692/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, що мешкає: АДРЕСА_1

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 29 червня 2018 року о 09 годині, 30 червня 2018 року о 10 годині, 13 липня 2018 року о 10 годині 25 хвилин та 21 липня 2018 року о 10 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, оскорбляв нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, повторно, будучі раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за такі ж дії.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що шкодує про свої дії.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, заявами та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві)грн. 40коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

Суддя: В.М.Швець
Номер провадження 3/523/5219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БД № 072965 від 21.08.2018 року, 21.08.2018 року ОСОБА_1 рухаючись по вул. С. Палія в районі буд. № 103Б в м. Одесі, керуючи автомобілем марки «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнившись в безпеці руху скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив п. 10.9 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 072965 від 21.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"27" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Комсомольська,24, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 травня 2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушено ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 17.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
1Справа № 335/7561/18 3/335/1176/2018
ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
19 вересня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 096955 від 26 червня 2018 року вбачається, що 26 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в підїзді № 1 будинку № 117-а по вулиці Перемоги у м. Запоріжжя, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 2845 висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, погрожував фізичною розправою, на законні вимоги поліцейських припинити не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Справа надійшла до суду 03.07.2018, ОСОБА_1 на судові виклики до суду не з'явився та не доставлений до суду працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.
Оскільки в силу ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАпП, є обов'язковою, а ОСОБА_1В, не з'являється до суду, що унеможливлює розгляд цієї справи,
Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доставки ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду адміністративного матеріалу.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
1Справа № 334/2077/18 3/335/1161/2018
ПОСТАНОВА
про закриття провадження у справі
19 вересня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВП 53642788 від 12.03.2018, 10.07.2017 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 335/161/17, виданого 15.03.2017, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн., виконавчого листа № 335/161/17 виданого 15.03.2017 року, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн. Відповідно до розрахунку державного виконавця від 01.03.2018 заборгованість зі сплати аліментів складає 21 000 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, рекомендованими листами з повідомленнями, проте в судові засідання не прибула, причину неявки не повідомила.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
За вимогами ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Протокол про адміністративне правопорушення № ВП 53642788 складений 12.03.2018 року, справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю з Ленінського районного суду м. Запоріжжя 02.07.2018.
Відтак, враховуючи днем виявлення адміністративного правопорушення дату складання протоколу 12.03.2018, то строк накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився.
Згідно ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 144/1091/18
Провадження № 23-з/772/1107/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 р. м. Вінниця

Сддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що в Теплицькому районному суді працює один суддя Герман О.С., у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи, що в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, справу слід передати до іншого суду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 165/2191/18
Провадження № 3/165/713/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, Володимир-Волинського району, Волинська область, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 серпня 2018 року о 15:20 год. гр. ОСОБА_1 керуючи по вул. Автобусній в м. Нововолинську, автомобілем марки "Рено", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи проїзд регульованого перехрестя на заборонний сигнал світлофора допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тобто гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.8.7.3е ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Ушаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17384/18

Пров. №3/766/6788/18

21.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

31.08.2018 об 11:38 год, ОСОБА_1 керуючи т/з "Mercedes-Benz" д/н "ВТ3622ВМ" при виїзді з прилеглої території за адресою Миколаївське шосе, 5 км в м. Херсоні, не надав переваги в русі т/з "Nissan Juke" д/н "ВЕ5780 ВТ" під керуванням ОСОБА_2, у результаті сталось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №049019 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
справа № 166/1128/18
провадження № 3/166/431/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 28 вересня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.09.2018 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі "Львів Шегині" М11 (80 км. +60 м.), керуючи автомобілем марки "Mazda 6", д.н.з. XRP017, при зустрічному роз'їзді, об'їжджаючи перешкоду, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "Alfa Romeo", д.н.з. SMI ZVH7, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим своїми діями порушив п. 2.3Б, 13.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 року, схемою місця ДТП від 07.09.2018 року, письмовими поясненнями Lukasik D.A., ОСОБА_1, з яких встановлено, що ОСОБА_1 07.09.2018 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі "Львів Шегині" М11 (80 км. +60 м.), керуючи автомобілем марки "Mazda 6", д.н.з. XRP017, при зустрічному роз'їзді, об'їжджаючи перешкоду, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "Alfa Romeo", д.н.з. SMI ZVH7, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 3320, код одержувача 37821937, МФО 899998 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. УК у Ратнівському районі 22030101, , МФО 899998, р/р 3320, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.