Справа № 485/1863/18
Провадження №3/485/503/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.2 ст.51 КУпАП,

встановив:

07 листопада 2018 року близько 09:00 ОСОБА_1 здійснив крадіжку металевої пічної плити з території домоволодіння №13 по вул.8 Березня в м.Снігурівка Миколаївської області, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 100,00грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.51 КУпАП, за якою передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, обставини викладені у протоколі підтвердив, суду пояснив, що дійсно на початку листопада 2018 року викрав металеву плиту для печі з домоволодіння ОСОБА_2 Викрадене майно здав на металобрухт. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №319335 від 13 листопада 2018 року; заявою потерпілого ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 від 07 листопада 2018 року, який викрав з території її домоволодіння металеву плиту для печі та його письмовими поясненнями; протоколом огляду місця події, фототаблицею та план-схемою до нього від 07 листопада 2018 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, схильний до зловживання спиртними напоями, його матеріальний стан: непрацевлаштований, утриманців не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. За пом'якшуючу відповідальність обставину суд визнає щире каяття.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Крім того, під час звернення до виконання постанови має бути враховано рішення Європейського суду з прав людини у справі "Швидка проти України", яким констатовано порушення ст. 2 Протоколу 7 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, з метою забезпечення права особи, до якої застосовано адміністративне стягнення, на перегляд судового рішення в апеляційному порядку, дану постанову буде звернуто для виконання після набрання нею законної сили.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація) судовий збір в розмірі 352,40грн. (триста п'ятдесят дві грн.40коп.).

Строк виконання адміністративного арешту відраховувати з дня звернення до виконання постанови після набрання нею законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя