Єдиний унікальний номер 448/1698/18
Провадження № 3/448/571/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в РПЧ-1 Моторно-вагонне ДЕПО «Львів» машиністом електропоїзда,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення серії БР №259894 від 23.10.2018 року, складеного інспектором взводу ОДДЗ бат.№1 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 відомо, що ОСОБА_1 23.10.2018 року о 17 год. 30 хв. на 12км+970м а/д Львів-Шегині, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д/н КВR4Т97, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, в результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN POLO», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, яка повертала ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість свою не визнав та надав показання, що 23.10.2018 року, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT» по автодорозі Львів-Шегині в напрямку м.Городок, в с.Конопниця, за декілька метрів від свого автомобіля побачив автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», який рухався по узбіччі в попутному з ним напрямку руху. За три метри від його (ОСОБА_1М.) автомобіля водій автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», без увімкнення повороту, виїхав вліво на проїжджу частину дороги, де рухався автомобіль під його (ОСОБА_1М.) керуванням, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів на смузі руху в напрямку м.Городок та автомобілі отримали механічні ушкодження. Вважає, що винуватцем у даній дорожньо-транспортній пригоді є водій ОСОБА_3

ОСОБА_3, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, в судовому засіданні показала, що 23.10.2018 року, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN POLO» по автодорозі Львів-Шегині в напрямку м.Городок, в с.Конопниця, перед світлофором поблизу повороту до готелю «Кауфман», заздалегідь включивши лівий поворот мала намір повертати ліворуч на переривчастій лінії. Починаючи повертати ліворуч, переконавшись у відсутності зустрічного транспорту, відчула сильний удар в переднє ліве крило та колесо. Іншим учасником ДТП був водій ОСОБА_1, котрий керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» та є її винуватцем.

Заслухавши пояснення водіїв учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.3 ч.2 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Закон не покладає на суд обовязок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 23.10.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №259894 за ст.124 КУпАП. Окрім цього, до вказаного протоколу долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10 2018 року серії БР №259895, складеного відносно другого учасника ДТП ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.10.2018 року, однак в викладенні суті адміністративного правопорушення, в описі установлених обставин відносно дій ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зазначено обставини, які є взаємовиключні. Із схеми місця дорожньо транспортної пригоди від 23.10.2018 року не вбачається місце зіткнення транспортних засобів, що в свою чергу унеможливлює встановлення дійсної траєкторії руху автомобілів, а також невірно вказано напрямки руху транспортних засобів по відношенню до населених пунктів.

З врахуванням зібраних матеріалів та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи задля з'ясування того, хто саме з водіїв допустив порушення Правил дорожнього руху, які призвели до виникнення даної ДТП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для проведення додаткової перевірки, під час якої слід врахувати викладене та усунути неповноту дослідження обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема: необхідно більш детально та повно опитати водіїв та очевидців з приводу обставин вчинення даної ДТП із складанням додаткових схем та фототаблиці даної ділянки дороги, де кожен з них повинен відобразити розташування транспортних засобів до моменту зіткнення, в момент зіткнення та після зіткнення з подвійною привязкою до елементів дороги; чи діяв кожен з водіїв у відповідності до дорожніх знаків, обстановки та правил дорожнього руху на цій ділянці дороги і коли для кожного з них наступала небезпека для руху, що також відобразити на схемі, як кожен з них вважає хто є винуватцем даної пригоди, а також провести додатковий огляд місця пригоди, детально перевіривши чи кожен з водіїв дотримався вимог дорожніх знаків та розмітки, детально встановити механізм утворення зіткнення транспортних засобів, а також зазначити, які були погодні умови на момент ДТП і стан дорожнього покриття; вжити відповідних заходів щодо розшуку та встановлення свідків пригоди; в разі потреби в спеціальних знаннях для встановлення обставин пригоди залучити експерта, а також виконати інші дії, необхідність у яких виникне для встановлення істини у справі. Зазначену перевірку необхідно проводити у присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3

При підтвердженні або спростуванні доводів кожного з водіїв транспортних засобів (учасників ДТП) необхідно дати належну правову оцінку їхнім діям та прийняти рішення у відповідності із Законом.

Окрім цього, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам ст.256, 278 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015р. за №1408/27853, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу та визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати обєктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тому, беручи до уваги те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, не сплив і такого достатньо для належного оформлення матеріалів, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак