Справа № 225/6774/18
Провадження № 3/225/1542/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, 06.11.2018 року перебуваючи під гласним адміністративним наглядом не зьявився на реєстрацію до Торецького ВП, чим порушив п.4 обмежень, встановлених йому відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 03.10.2018 року.

08.11.2018 року о 03.00 годині ОСОБА_1 проник у двір будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_2 звідкілля здійснив крадіжку двух металевих труб, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_2 на суму 150 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв'язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином інспектором поліції під час скадання протоколів, а також шляхом надсилання судової повістки на адресу вказану в протоколах.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 220070 від 07.11.2018, та серії ГП № 220098 від 13.11.2018, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в матеріалах справи, рапортами працівника поліції, постановами Дзержинського міського суду від 27.06.2018 року та від 15.08.2018 року, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 03.10.2018 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою ТОВ «Ринок» № 276 від 13.11.2018 року, та іншими дослідженими матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

А також, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним призначити міру покарання у виді штрафу в дохід держави.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 51, ст. 187 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: