Справа № 347/1709/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Космацького ОТГ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047125 від 28.08.2018 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28.08.2018 року близько 21.30 год. в с. Прокурава, Косівського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Рено Канго», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння,чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.Визначення стану алкогольного спяніння проводилось у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що 28.08.2018 року в с. Прокурава, Косівського району, його було зупинено працівниками поліції і запропоновано пройти медичний огляд на стан сп»яніння. Він погодився, оскільки алкоголю не вживав, так як повертався із Івано-Франківського кардіологічного центру після лікування. Тоді працівник поліції витягнув пристрій типу «Алкотест Драгер» з вставленою туди грубкою. В результаті цього, тест показав, що він вживав алкоголь. З даним результатом він не погодився, і в протоколі про адміністративне правопорушення написав, що він пив квас, який на смак був прокислим. Вину не визнає, так як в стані алкогольного сп"яніння не перебував. Даний факт можуть підтвердити пасажири автомобіля ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 28.08.2018 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння,із зазначенням, що виявлення стану алкогольного сп»яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер». Згідно результату аналізу (а.с.2) у нього виявлено вміст алкоголю в крові 0,84 % проміле.

В силу вимог п. 6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані спяніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

Для встановлення обставин справи, в судове засідання викликались свідки даної події, які були зазначені в протоколі інспектора, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в суд не з'явилися. Натомість, конверт із викликом свідка ОСОБА_4 повернувся до суду із довідкою Укрпошти, що адресат відмовився від одержання, а конверт із викликом свідка ОСОБА_5 із довідкою Укрпошти, що адресата немає вдома.

Також, судом було встановлено, що особи, записані в протоколі про адміністративне правопорушення, свідками огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння не були, що ствердили пасажири, які їхали із ОСОБА_1 в автомобілі: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, водій місцевої пожежної бригади) та ОСОБА_3 (жителька с. Космач, Косівського району), яких чомусь не було вказано в протоколі про адміністративне правопорушення чи інших документах, та які суду дали аналогічні пояснення про те, що водій ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння не перебував, так як повертався із лікарні після тривалого лікування. З результатом тесту на визначення алкогольного сп»яніння здійсненим приладом «Драгер» згідний не був, при проведенні огляду його на наявність алкогольного сп»яніння, будь-яких свідків, крім них, не було.

Окрім того, твердження ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджуються наступними документами: копією листка непрацездатності, виданого 28.08.2018 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківському обласному кардіологічному центрі з 15.08.2018 року по 28.08.2018 року, тобто його дійсно було виписано із лікувального закладу 28.08.2018 року; копією виписки з медичної картки ОСОБА_1, згідно якої у ОСОБА_1 є гіпертонічна хвороба ІІІ стадії із ризиком 4, і на день виписки він скаржився на періодичні тиснучі болі в ділянці серця; копією довідки до акта МСЕК про наявність у ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності.

Таким чином, в судовому засіданні було спростовано керування ОСОБА_1 автомобілем у нетверезому стані, а також встановлено, що результат аналізу від 28.08.2018 року, був складений всупереч вимог закону, та не було долучено письмових пояснень свідків, які були присутні при освідченні його на стан алкогольного сп"яніння.

Згідно п.22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

А тому, зважаючи на вимоги ч.5 ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, приходжу до висновку, що результат тесту, проведений спеціальним технічним засобом «Драгер» від 28.08.2018 року про виявлення у ОСОБА_1 алкогольного спяніння (а.с.2), слід вважати недійсним, а в діях ОСОБА_1 за таких обставин, немає ознак складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.