Єдиний унікальний номер 725/5601/18
Номер провадження 3/725/3387/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №3181/40800/18, 04.10.2018 року о 02 год. 00 хв. на територію пункту пропуску «Порубне- Сірет» в'їхав автомобіль марки «Фольксваген Пасат» державний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з Румунії до України в приватних справах та до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». В даному автомобілі також слідували громадяни України ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

При візуальному огляді вказані особи заявили про відсутність у них будь-якого товару та валюти. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор .

При здійсненні догляду салону вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 167штанів джинсових, які знаходились:

-54 пари штанів джинсових в багажному відділенні у місці знаходження запасного колеса, яке було відсутнє. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття дверки багажного відділення та підняття декоративної обшивки дна багажного відділу.

-54 пари штанів джинсових- в порожнині між заднім пасажирським сидінням та днищем автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після підняття заднього пасажирського сидіння.

-23 пари штанів джинсових між днищем автомобіля та декоративним килимком з лівого боку перед заднім пасажирським сидінням. Доступ та виїмка стали можливими після підняття декоративного килимка, яким було прикрито вищевказаний товар.

-22 пари штанів джинсових між днищем автомобіля та декоративним килимком з правого боку перед заднім пасажирським сидінням. Доступ та виїмка стали можливими після підняття декоративного килимка, яким було прикрито вищевказаний товар.

-4 пари штанів джинсових під переднім правим пасажирським сидінням в сумці. Доступ та виїмка стали можливими після виймання штанів з сумки.

ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлені 167пари джинсових штанів визнала своєю власністю. З її слів до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МКУ раніше не притягувалась.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками митниці як порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, оскільки ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вказаний вище товар.

Згідно даного протоколу у ОСОБА_1 конфісковано штани джинсові , різних розмірів іноземного виробництва..

Представник Чернівецької митниці ДФС у судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про закриття провадження по даній справі у зв»язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Також ОСОБА_5 просила долучити до справи письмові пояснення осіб, які разом із ОСОБА_1 рухалися у автомобілі через кордон.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що дана справа про порушення митних правил підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків ( ст. 10 КУпАП).

Відповідно до ст. 458 МКУ порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Згідно вимог ч.1 ст. 190 цього ж Кодексу- товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо орган доходів і зборів переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається , що джинси, які стали предметом порушення митних правил не належали їй у повній мірі . Дані товари переміщувалися через кордон з розрахунку на всіх осіб , що перетинали кордон та рухалися в автомобілі, окрім неї : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, вони стверджують , що внесені відомості до протоколу про порушення митних правил не відповідають дійсним обставинам справи. Насправді частина товару, вилученого по протоколу, належить кожному з них .При цьому разом з іншими пасажирами автомобіля ввозили його в Україну в нормах, які не підлягають оподаткуванню. Тому фактично було обрано для в'їзду зелену смугу митного контролю.

Вважають, що матеріали справи є сфальсифікованими, оскільки відомості про кількість товарів, що знаходились в різних місцях автомобіля не є вірними.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Даних проте , чи допитувались інші пасажири автомобіля марки «Фольксваген Пассат», чи перевірялась належність саме їм частини товарів , суду не надано.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, враховуючи те , що з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не можливо без доопрацювання матеріалів, керуючись ст.ст. 486, 489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/5601/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - повернути начальнику Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки обставин, вказаних у постанові .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський