Справа № 523/4154/18
Номер провадження 3/523/3508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в судовому засіданні, матеріали УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 11.03.2018 року серії БР № 079709, встановлено, що о 21 годині 30 хвилин 11 березня 2018 року, ОСОБА_1 рухаючись по вул. Південна дорога, 67 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння було проведено зі згоди водія в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6810», показники огляду якого склали 0, 76 проміле.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом було встановлено, що в довідці облікових даних АП УПП в Одеській області від 16.03.2018 року, яка додана до матеріалів при адміністративне правопорушення вказано, що правопорушника ОСОБА_1 11.09.2017 року Суворовським районним судом ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Однак, відповідно постанови апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018 року, постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 11.09.2017 року було скасовано, а провадження по справі було закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2018 року серії БР № 079709 було складено працівником поліції до встановлення провини ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 12.06.2017 року, та не вірно кваліфіковано дії правопорушника за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки, згідно норм КУпАП, частина статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення повинна визначатися, саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62 Конституції України, ст.ст. 221, 245, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Вірно суддя

ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___»_________ 2018 року.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Д.А. Шкорупеєв