13.06.2018431/2862/18/7855/2018

Справа №431/2862/18-п
Провадження №3/431/363/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з взводу №3 роти №3 БПОП підпорядкованої ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором взводу №3 роти №3 БПОП підпорядкованої ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, за те, що він 20 травня 2018 року о 13-00 годині на вул. Мічуріна в с. Підгорівка Старобільського району Луганської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 інспектором були кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 у суді встановлено, що дійсно 20 травня 2018 року до обіду він вживав 0,5 літра алкогольного пива. Почував себе добре, був тверезим. Приблизно о 12-00 годині його дружині стало зле, він намагався викликати швидку допомогу, проте зв'язок був відсутній і здійснити виклик йому не вдалося. Вирішив самостійно поїхати в аптеку за ліками. На шляху до аптеки був зупинений патрульними, які йому вказали на те, що в нього ознаки алкогольного спяніння. На його пояснення з приводу того, що він тверезий, може адекватно керувати своїми діями і у теперішній час діє у стані крайньої необхідності інспектор уваги не звертав.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими суду довідками.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 було викликано крайньою необхідністю, з метою не допущення негативних наслідків для життя людини.

Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для життя і здоров'я дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2, через відсутність інших осіб, не могла бути усунута іншими засобами.

Згідно вимог ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Стаття 18 КУпАП передбачає, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена у стані крайньої необхідності …

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчиненні дій особою в стані крайньої необхідності.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що 20 травня 2018 року о 13-00 годині на вул. Мічуріна у с. Підгорівка Старобільського району Луганської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 діяв в стані крайньої необхідності, а тому справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити у звязку з скоєнням дій особою у стані крайньої необхідності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена у продовж 10 днів з дня її винесення в апеляцій ний суд Луганської області.

Суддя О.О.Пелих