Справа № 308/2942/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на винесену стосовно нього постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2018,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді місцевого суду Стеця Р.І. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння) з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Також зі ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 352,4 грн.

В оскарженій постанові судді від 15.06.2018 йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за таких обставин.

18.03.2018, біля 5 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Ужгород, по вул. Корятовича, 22, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6810» в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати винесену щодо нього постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2018, а провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 вказує, що на момент складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_1, знаходився на парковці за адресою: м. Ужгород, вул. Корятовича, 22.

ОСОБА_1 на той час перебував у своїх знайомих в гостях, де вживав спиртні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, він зібрався їхати додому на таксі, підійшовши до свого автомобіля, хотів взяти свою сумку. В цей час до автомобіля під'їхали патрульні працівники поліції, які попросили пред'явити документи та почали писати протокол (про адміністративне правопорушення). В автомобіль ОСОБА_1 навіть не сідав.

ОСОБА_1 стверджує, що він не був учасником дорожнього руху, оскільки не керував автомобілем, а тільки знаходився поряд з транспортним засобом, оскільки намагався взяти свої особисті речі.

Дану обставину працівниками поліції враховано не було та складено на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищевказані пояснення ОСОБА_1 також не було враховано та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_1, пояснення свідка ОСОБА_2, який повністю підтвердив доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з приводу некерування ОСОБА_3 транспортним засобом після спільного вживання подалеку від нього алкогольних напоїв 18.03.2018, перевіривши матеріали справи, ознайомившись із відеозаписом з нагрудних відеокамер працівників поліції, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 245,252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративні правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З оскарженої постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2018 вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 048371 від 19.03.2018, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з роздруківкою результату проведеного тестування на алкоголь, проведеного за допомогою «Drager-Alcotest 6810», прилад № ARСЕ-02677, за яким проба є позитивною 0,8 ‰, письмовими поясненнями свідків медичного огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19.03.2018.

Дослідивши матеріали справи, а саме відеозапис з нагрудних відеокамер працівників поліції (а.с.8) апеляційним судом встановлено, що даним відеозаписом не зафіксовано як факт керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_1, так і обставину зупинки його як водія керованого ним зазначеного вище автомобіля, навіть знаходження ОСОБА_1 за кермом чи в салоні вказаного автомобіля.

Відеозапис починається з моменту поверхневого огляду ОСОБА_1 та вимоги працівників поліції пред'явити документи на автомобіль, окрім того з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відеозапису вбачається, що вікна автомобіля із зовнішньої сторони були замерзшими внаслідок холодної погоди та тривалого перебування автомобіля на відкритій місцевості без працюючого двигуна або без потрапляння під час його роботи у салон вказаного автомобіля теплого повітря, що є характерним для даної пори року (19.03.2018 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 048371), що візуально обмежувало здатність водія керувати транспортним засобом, внаслідок вкрай обмеженої оглядовості проїжджої частини.

Ці обставини підтверджують доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння за наведених вище обставин 18.03.2018, в м. Ужгороді, по вул. Корятовича, 22.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, вивчивши усі обставини справи, визнає, що доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_1, є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, а постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2018 підлягає скасуванню із закриттям провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи, вищенаведене та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати винесену стосовно нього постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2018 про визнання винним та накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя