Справа № 610/1873/18
Провадження № 3/610/441/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали які надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 20.09.1983р.н., відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалах справи відсутні, мешканця вул. Урицького б. 72 м. Балаклія Харківської області,

За ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 25.06.2018 року о 01 год. 30 хв. в м. Балаклія по вул. Перемоги ОСОБА_1 керував мототранспортом Хонда ТАКТ без номерного знаку у стані алкогольного спяніння. Від огляду на прилад Драгер відмовився. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Балаклія вул. Партизанська б.25, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З аналізу п. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом від 09.11.2015року № 1452/735, видно, що водій вважається таким, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, якщо в його крові виявлено більше, ніж 0,2 проміле алкоголю.

Із протоколу серії БД № 018192 від 25.06.2018 року вбачається, що в ньому не зазначено даних, які би свідчили про наявність в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: не зазначено, скільки проміле алкоголю було в крові водія.

У висновку щодо результатів медичного огляду від 25.06.2018 року відсутній штамп медичного закладу, який проводив вказаний огляд та печатка лікаря.

Також, протокол про адміністративне правопорушення складений 25.06.2018р. о 01-40год., при цьому ОСОБА_1 інкримінують керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а медичний висновок на стан сп"яніння був складений 25.06.2018 року о 02-20год., тобто після складання протоколу, що суперечить вимогам законодавства.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ