№3-8053/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», держномер НОМЕР_1, рухався по площі Севастопольській, 1 в м. Києві, при зміні напрямку руху перестроюванні не впевнився, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot», держномер НОМЕР_2, який рухався по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив п.10.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що рухався в одному ряду з автомобілем швидкої допомоги марки «Peugeot», яка була позаду нього та побачивши, що у останнього включені проблискові маячки почав перестроюватися в ліву смугу руху.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначив, що учасники ДТП перебували у щільному потоці руху автомобілів (затор на дорозі), але в поясненнях обох учасників не зазначено з якою швидкістю вони рухалися. Також з фото чітко видно, що пошкодження, які має автомобіль марки «Skoda Fabia» від переднього правого крила до переднього бамперу, а саме вм'ятина, що ставить під сумнів те, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до ДТП. Тому відмітив, що удар відбувся внаслідок дій швидкої допомоги, оскільки водій об'їжджав автомобіль ОСОБА_1 та складена схема ДТП не відповідає зазначеному у протоколі. Також додав, що водій ОСОБА_1 є батьком багатодітної родини, що підтверджується посвідченням Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Дарницького району м. Києві та має на вихованні трьох дітей. Робота водієм UBER є єдиним джерелом доходу.

Інший учасник ОСОБА_3 пояснив, що рухався по проспекту Повітрофлотському в сторону Південного залізничного вокзалу з включеними проблисковими маячками і сиреною в правому ряду і відчув удар в лівий бік автомобіля та виявив, що водій автомобіля «Skoda Fabia», перестроюючись в його смугу руху не врахував дорожньої обстановки та здійснив з ним зіткнення.

Відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та іншого учасника ДТП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД за № 319010 від 09.10.2018 року за порушенням ОСОБА_1 пункту 10.1 ПДР країни, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2018 року, характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Skoda Fabia», та «Peugeot», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, грубо порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України, що призвели до пошкодження транспортних засобів, його особу, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності та відношення до вчиненого.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 124, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: Рахунок отримувача: 6001; Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача: Казначейстов України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: 101, Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська