ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/853/18

25 червня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 061113 від 09 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1, 09 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв. у м. Львові, вул. Ніжинська, 10 А, керуючи автомобілем Аudi A6, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначено, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував, щодо викладених у протоколі обставин та пояснив суду, що 09 квітня 2018 року він дійсно рухався по вул. Ніжинській, що у м. Львові в напрямку Шевченківського гаю. Під час руху почув стук по авто рукою, зупинившись побачив молодих людей, які почали говорити, що він, нібито зачепив їхнє авто і почали вимагати від нього гроші, і погрожувати, що викличуть працівників поліції і у такому разі, йому потрібно буде заплатити ще більше. Зауважив, що ніякого наїзду на автомобіль Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_2, він не скоював, оскільки ним було дотримано безпечний інтервал під час обїзду і зачепити вказаний автомобіль він просто не міг, так як між ними була значна відстань.

Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні показала, що вона 09 квітня 2018 року їхала а автомобілі, яким керував ОСОБА_1, вони їхали в сторону Шевченківського гаю по вул. Ніженській, що у м. Львів, вона сиділа на задньому сидінні. Рухаючись вони почули стук по автомобілю, зупинившись, якийсь молодик сказав, що вони зачепили їхній автомобіль. Однак, вона ніякого зіткнення, поштовху не відчула і не чула. Повідомила суду, що ці молодики почали пропонувати ОСОБА_1, щоб той заплатив їм гроші і вони не будуть викликати поліцію. Зауважила, що пошкоджень на автомобілях вона не помітила.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні показала, що 09 квітня 2018 року вона їхала у автомобілі, яким керував ОСОБА_1 Їхавши по вул. Ніжинській біля будинку № 12, повернувши до Шевченківського гаю, їхнє авто наздогнав молодик і вдарив по їхній машині кулаком, згодом прибігло ще декілька молодих осіб. Почали казати, що ОСОБА_1 зачепив їхній автомобіль і вимагати від нього за це гроші, повідомили, що у разі не надання їм коштів, вони викличуть поліцію. Зауважила, що вона сиділа на задньому сидінні з правої сторони і не чула звуків, що свідчили б про зіткнення автомобілів.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Таким чином, умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний звязок між порушенням правил дорожнього руху та наслідків у вигляді майнової шкоди та не має наслідків діяння у вигляді спричинення або можливості спричинення аварії поїзда, судна або порушення нормальної роботи транспорту, або створення небезпеки для життя людей.

З досліджених в судовому засіданні фото автомобіля Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_2 з місця події, та фото автомобіля Аudi A6, державний номерний знак НОМЕР_1, які були долучені до матеріалів справи ОСОБА_1, судом було встановлено, що на задньому правому крилі у автомобіля Toyota Avensis, наявні подряпини, а на задньому правому крилі автомобіля Аudi A6, наявне відшарування фарби від металу з наслідками корозії металу, ушкодження автомобіля Аudi A6 є значними. Зазначені ушкодження на автомобілях не є співмірними, отримані від різного силу удару, окрім того не відповідають схемі ДТП, що також підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_1

Окрім того, зі схеми місця ДТП від 09 квітня 2018 року не можливо однозначно встановити, якою саме частиною автомобіля ОСОБА_1 було здійснено наїзд на Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_2.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, пояснення яких були послідовними, узгодженими та не суперечать один одному, дослідивши матеріали справи, а саме: про адміністративне правопорушення серії БД № 061113 від 09 квітня 2018 року, схему місця ДТП від 09 квітня 2018 року, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_1

Відповідно до ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4