Справа № 242/6198/18
Провадження № 3/242/1672/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в Гірницькому професійно-технічному училищі, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 51, кв.19, за ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

27.11.2018 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №221262, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Також сам протокол складено «19.11.2018 р.» тоді, як висновок за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 складено 20.11.2018 р. на підставі, якого необхідно притягнути неповнолітню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто протокол складено раніше, ніж висновок старшого інспектора Селидівського ВП.

Також в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення ГП №221262, не зазначено суть адміністративного правопорушення, відсутні посилання щодо піддання ОСОБА_1 адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частинами першою або другою ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського відділення Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик