overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1479/18
Провадження № 3/172/693/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

12 листопада 2018 року о 12.51 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання тещі ОСОБА_3 по вул. Мічуріна, 149 в сел. Васильківка Дніпропетровської області, вчинив психологічне насильство відносно своєї тещі ОСОБА_3, під час якого ображав останню нецензурною лайкою, погрожував словесно фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав частково, пояснив, що дійсно 12.11.2018 року він прийшов до своєї тещі ОСОБА_3 додому і вчинив з нею сварку через те, що вона без дозволу взяла його особисті речі, фізичною розправою він їй не погрожував.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно останнього закрити у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 175/4612/18
Провадження № 3/175/1822/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, згідно адміністративного протоколу серії ГР №307949, 08 серпня 2018 року близько 23:40 перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в його діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Але згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення було вчинено 08 серпня 2018 року, таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2018 року.

Суддя С.О. Ребров
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. __________ , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 124 ОСОБА_1.,

- зміст ст. 268 ОСОБА_1., ОСОБА_1 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 14 год. 30 хв., 11.11.2018р. в м. Рівне по вул. 16 Липня, 6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з двору на вулицю 16 Липня не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та під час обїзду автомобіля НОМЕР_2, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на вказаний автомобіль, який був припаркований. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що за вказаними вище обставинами у вказаний вище час та день вона керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з двору на вулицю 16 Липня, здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, просила суд суворо її не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 ОСОБА_1.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 473/4556/18
П О С Т А Н О В А

"22" листопада 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ДРОБИНСЬКИЙ О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області за ч.1 ст.130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол БД №281306 від 12 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП про те, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

У відповідності до п. 1 ст. 3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженого Наказом Уповноваженого ВРУ з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18) складений протокол та iншi матеріали, що підтверджують факт вчинення адмiнiстративного правопорушення, формуються уповноваженою особою у справу про адмiнiстративне правопорушення. У справі оформляється титульний аркуш, на зворотному боці якого заповнюється опис документів, що містяться у справі, однак всупереч цій вимозі в справі про адміністратвне правопорушення відсутній титульний лист, та опис документів.

Крім того, в супровідному листі зазначено, що до адміністративного матеріалу додаються 6 аркушів, натомість до матеріалів прєднані 8 аркушів та 2 диска.

Таким чином, дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом, оскільки направлена до суду без дотримання вимог п.1 ст. 3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженого Наказом Уповноваженого ВРУ з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення з протоколом серії БД №281306 від 12листопада 2018 року відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення, та виконання вимог п.1 ст. 3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженого Наказом Уповноваженого ВРУ з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Справа № 460/4243/18
Провадження №3/460/2341/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:
10.09.2018 о 22 год. 29 хв. резервіст другої черги солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає, просить накласти стягнення у виді штрафу мінімального розміру.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 10.09.2018, тестуванням на алкоголь «Алконт-М» від 10.09.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/641/3057/2018 Справа № 641/7466/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2018 року о 21-05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд. 43/2 по пр. Гагаріна в м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «АЗЛК» державний реєстраційний номер ВІ 3657АА під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2018 серії БД №068106, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
3/758/5912/18 Категорія 180
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, фізична особа підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 05 вересня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Ряд. 257 справа № 631/1260/18
провадження № 3/631/448/18
ПОСТАНОВА
06 листопада 2018 року смт ОСОБА_1
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 063959 від 25 жовтня 2018 року вбачається, що 20.10.2018 року о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 в с. Караван вул. Пушкіна 1 вчинив сімейну сварку із своєю матір?ю ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров?ю ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченими ст.256 КУпАП.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ГР № 063959 від 25 жовтня 2018 року не вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме відсутні відомості щодо кваліфікації правопорушення.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ГР № 063959 від 25 жовтня 2018 року наявні численні виправлення, що є недопустимим.
Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 належить повернути до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернути до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 408/4354/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Ізварине», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 22.08.2018, правопорушення вчинено 25.07.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/537/1248/2018
Справа № 537/3226/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює Кременчуцький річковий порт, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року о 7 год. 35 хв., ОСОБА_2, в м. Кременчуці по вул. Леонова, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж(бетон), який був ненадійно розташований на автомобілі, та під час руху автомобіля висипався на проїзну частину, що призвело до порушення п. 22.2 Правил дорожнього руху України, вказаними діями вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки, згідно змісту протоколу серії БД № 147296 від 27.06.2018 року, правопорушення було вчинено 27 червня 2018 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна