Справа № 362/2167/18
Провадження № 3/362/732/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 р. о 00 год. 20 хв. в с. Путрівка, ОСОБА_1 керував власним мопедом Yamaha без номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у визначеному законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 інкриміновані порушення п. 2.5 ПДР України, його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою повторно протягом року.

Разом з тим, на момент вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та розгляду судом вказаної справи відсутнє таке, що набрало законної сили судове рішення у справі про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Таким чином, враховуючи, що суд розглядає протокол в межах суті правопорушення, викладеної в ньому, і не може самостійно вийти за межі вказаної суті правопорушення та кваліфікації дій, матеріалами справи не містять доказів на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.