Справа №705/4813/18
3/705/1929/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- на підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 019232 від 19.10.2018 року, складений інспектором з ЮПСП Уманського РВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. В протоколі зазначено, що 19.10.2018 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 курив сигарету марки «Бонд» на території ДНЗ Уманський ПАЛ, що по вул. м.Залізняка, 4 в м. Умань, чим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення».

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення на посадову особу, яка його складає, покладається обовязок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише абревіатуру навчального закладу - ДНЗ Уманський «ПАЛ», з якої не зрозуміло, що це за установа та не долучено відповідне рішення з приводу віднесення території цієї установи до заборонених законом місць для куріння тютюнових виробів.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на момент його складення був неповнолітнім, проте, не було залучено його законного представника. При цьому, до матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.10.2018 року, де є відмітка про те, що його було опитано у присутності заступника директора з ВР ОСОБА_3 Проте, в матеріалах адміністративної справи не міститься жодного підтвердження щодо ідентифікації вказаної особи з приводу виконання ним відповідних повноважень у ДНЗ Уманський «ПАЛ» та того, що ОСОБА_3 був наданий статус законного представника при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 175-1, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Мазуренко