overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/2123/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року Кілійським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. 04.11.2018 року о 6 годині 00 хвилин при перевірці за місцем проживання, вдома був відсутній, чим своїми діями порушив адміністративний нагляд.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 Кодексу розглядається з обовязковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З'ясування обставин по справі не можливе у зв'язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 13.12.2018 року на 9 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова суду є обовязковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 550/1313/18
Провадження № 3/550/568/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 р., близько 15 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 в смт. Чутове вул. Джружби, 33 вчинив насильство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що він дійсно вчинив вищезазначене правопорушення. Розкаювався у скоєному і просив суворо не карати, із бабусею він помирився.

Крім визнання вини правопорушницею, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 089090 від 05.11.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника та свідків (а.с. 1-4).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2, в якій вона повідомила, що помирилася з ним та просила суворо не карати, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Номер провадження 3/523/7112/18
ПОСТАНОВА

"06" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не працює, місце проживання:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 52835170 від 28 листопада 2018 року, який складено відносно ОСОБА_1, останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини.

Згідно п. 4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 183-1 КУпАП як несплату аліментів на утримання дитини. Так, як ст. 183-1 КУпАП містить декілька частин, склад адміністративного правопорушення за якими відрізняється один від одного, то в даному випадку працівниками виконавчої служби порушено вимоги законодавства щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути матеріали до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси для здійснення належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251-252, ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 КУпАП повернути до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси (м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36-Г) для належного оформлення та доопрацювання згідно норм чинного законодавства.

Суддя
Справа № 526/2209/18
Провадження № 3/526/593/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лихопілля Гадяцького району,

за ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Старшим державним виконавцем Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, що полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У порушення вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено частини ст. 183-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП до Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 642/6454/18
Провадження № 3/642/1960/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у ТОВ «Рекордаті Україна», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2018, серії Об №181323, водій ОСОБА_1, 01.11.2018 близько 14-10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м.Харкові, на по вул.Залютинська,3, недотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Враховуючи викладене, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.13.1, Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1, зявилася, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2018, серії Об №181323; схемою місця ДТП.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.40-1, ст. 124, 283, 285, 289, 290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 265/9270/18
Провадження № 3/265/2463/18
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч.4, ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/9270/18, провадження № 3/265/2463/18).

05 листопада 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/9276/18, провадження № 3/265/2467/18).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (№ 265/9270/18, провадження № 3/265/2463/18), та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП (№ 265/9276/18, провадження № 3/265/2467/18), обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/9270/18, провадження № 3/265/2463/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
йСправа № 304/1686/18 Провадження № 3/304/482/2018
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 06 грудня 2018 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2018 року о 09 год. 50 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/727/5195/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.11.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: с.Кормань, вул.Шкіль, 5, Сокирянського району Чернівецької області не проживає.

04.12.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.11.2018 року під час дооформлення вказаної справи не виконано, що унеможливлює належнийвиклик останнього до суду.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 124, ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та У відповідності до ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців та ухвалено стягнути судовий збір.

Однак, у постанові суду допущена описка, а саме невірно вказано дату вчинення правопорушення 15.07.2017 року, однак слід зазначити 15.07.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

В постанові Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправити описку вказавши дату вчинення адміністративного правопорушення -15.07.2018 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.