overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/7810/18
Провадження № 3/487/2111/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 37- Б, кв. 17. РНОКПП: не відомо

За ч.2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року о 21-20 год., у м. Миколаєві по вул. Генерала Карпенко, 37-Б на дитячому майданчику, ОСОБА_1 знаходилась в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота), в брудному одязі, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.178 КУпАП.

До судового засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявивлась.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 256815 від 12.11.2018 року; Рапортом ІПП 3 батальйону, 2 роти 1 взводу УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 12.11.2018 року, Витягом адмінпрактики, з якого вбачається що ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 відповідно протоколу № від 20.08.2018 року, та накладено стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 цього кодексу,розглядаються протягом доби,

Згідно з ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.

При застосуванні заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1,278,280,283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.О.Притуляк
Справа № 450/3149/18 Провадження № 3/450/1340/18
ПОСТАНОВА

ІМЕЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 львівської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року о 10 год. 30 хв. у Львівській області, Пустомитівському районі на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі, 9 км. + 140 м. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважний, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем AUDI A8 н.з. BL077SL, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №080860 від 26.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Провадження №3/263/2812/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Урицького, 111-47, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

28.08.2018 року о 21-00 год. гр. ОСОБА_1 у м. Маріуполі на перехресті вул. Казанцева та пр. Нахімова, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Нахімова при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та на перехресті з вул. Казанцева здійснив зіткнення з автомобілем Geely СК,державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження та завдані матеріальні збитки. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10,1 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 28.08.2018 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Шевченко О.А.
Справа № 173/2940/18
Провадження № 3/173/599/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Спортивна, 1/34;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.1), про те, що 12.06.2018 року о 10 годині 30 хвилин за адресою - вул. Спортивна, 1/1, с. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та бив її руками по голові, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 12.06.2018 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 28.11.2018 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Провадження № 3/219/4716/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ІНТТЕЛ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Головного управління Держпраці у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № Дц1918/4178/АВ/П/ПТ від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, згідно якого остання, будучи директором ТОВ «ІНТТЕЛ», не направила до територіального орган Державної фіскальної служби за місцем обліку (Бахмутської ОДПІ) Повідомлення про прийняття працівника на роботу монтажника інформаційно-комунікаційних мереж ОСОБА_2, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 15.06.2015 року № 413, ч. 4 ст. 48 КЗпП, абзац другий пункту 2.2 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 року.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані належним чином завірені копії документів, якими визначаються повноваження та обовязки ОСОБА_1 як директора ТОВ «ІНТТЕЛ», а саме: наказу № 1 від 07.06.2010 року про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «ІНТТЕЛ», Статуту ТОВ «ІНТТЕЛ», затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 11 від 15.11.2016 року, та посадової інструкції директора ТОВ «ІНТТЕЛ», затвердженої 03.01.2014 року.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 304/1575/18
Провадження № 3/304/441/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, № 110 Перечинського району Закарпатської області, непрацюючої, українки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14 листопада 2018 року близько 14.00 год. обманув потерпілого ОСОБА_3 при продажі йому сушених грибів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 029513 від 19 листопада 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17 листопада 2018 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені у судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-8269/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 529090 від 12.10.2018 вбачається, що ОСОБА_1, 12.10.2018 о 20 год. 43 хв. перебуваючи в громадському місці в м. Києві по вул. Вокзальній, 1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до УПП в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1, оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа №: 634/1099/18
Провадження № 3/634/433/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вулЧабанівського, 62 смт Сахновщина Харківської області,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 01.11.2018 року о 18 год.., ОСОБА_1, на вул. Жовтнева в смт Сахновщина Харківської області керував мопедом «Дельта-50сс» в стані алкогольного спяніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №017653 від 01.11.2018 рок відсутні докази про вчинення повторного правопорушення ОСОБА_1, що не дає можливості кваліфікувати дії останнього за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, що є значними порушеннями ст. 256 КУпАП.

Крім того, санкція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ч.1 ст.265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія ОСОБА_1 не вилучалося та в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи отримував ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, що позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 698/853/18
Провадження № 3/698/212/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 560029 від 26.11.2018 року складеного щодо громадянина ОСОБА_1 вбачається, що останній 19.11.2018 року о 04 годині 00 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому Катеринопільським районним судом 30.10.2018 року, був відсутній за місцем свого проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, чим порушив п. 1 постанови Катеринопільського районного суду від 30.10.2018 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 187 КУпАП, в той час, як ст. 187 КУпАП не містить ч. 3. Крім того, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП в протоколі не зазначено повторності вчинення однорідного правопорушення.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суддя ухвалює про повернення даної справи до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 266 КУпАП, суддя,

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 698/853/18 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 187 КУпАП повернути до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2