Справа №: 398/4146/18
провадження №: 3/398/1095/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" грудня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., за участі потерпілого - ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії матеріали, які надійшли від УПП в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, працюючого водієм в ПП «O.L.KAR - АГРОЗООВЕТ- СЕРВІС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №412856 від 25.10.2018, ОСОБА_3 25.10.2018 року о 17 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «TATA LPT-613», державний номерний знак НОМЕР_2, на автодорозі М-04 Знам'янка-Луганськ-Ізварине 23 км+700м, не стежив за технічним станом транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним, внаслідок чого задні ліві два колеса транспортного засобу «TATA LPT-613» від'єдналися та викотилися на смугу зустрічного руху, одне з яких опинилося на смузі зустрічного руху та завдало пошкоджень транспортному засобу «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не з'явився. 27.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області, за його місцем проживання.

Потерпілий та його представник просять залишити заяву без задоволення та наполягають на тому, щоб згідно ч.2 ст.276 КУпАП розгляд справи проводився в Олександрійському міськрайонному суді.

Дослідивши заяву, заслухавши думку учасників, які явились на розгляд справи, судом встановлено наступне.

Ввідповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.124 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, проте в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно з вказаними нормами закону, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 направлена органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення, а саме до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та повинна розглядатися саме цим судом.

Керуючисьст.276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга Богданівна Ковальова