Справа № 183/7185/18
№ 3/183/3027/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., за участю прокурора - Серченко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним спеціалістом загального відділу Новомосковської міської ради, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 23.07.2001 року ОСОБА_1 прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування. Згідно з розпорядженням виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 18-К від 24.01.2008 року «Про призначення ОСОБА_1І.» було призначено ОСОБА_1 з 24.01.2008 року на посаду головного спеціаліста загального відділу з посадовим окладом 560 гривень на місяць, як таку, що успішно пройшла стажування на посаді. Отже, на підставі п.п. «В» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, є посадовою особою місцевого самоврядування та відповідно субєктом, на яку поширюється дія вказаного закону.

Так, встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним спеціалістом загального відділу Новомосковської міської ради, на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» 27.03.2017 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua, тобто даним фактом підтверджено обізнаність ОСОБА_1 з порядком роботи реєстру та її вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, здійсненого 18.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 опублікувала щорічну декларацію за 2017 рік лише 04.04.2018 року о 15.31 годині, тобто без поважних причин не виконала установлений законом строк.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення, передбачене санкцією статті.

В суді ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі про адміністративне відносно неї у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки декларацію вона подала ще 15.03.2018 року.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю, оскільки, згідно наданих суду матеріалів, правопорушення було виявлено ще 26.04.2018 року, що підтверджується повідомленням виконавчого комітету Новомосковської міської ради до НАЗК, в якому зазначено, що НАЗК отримало повідомлення про несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 саме 26.04.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 14.11.2018 року та направлений до суду 15.11.2018 року, тобто вже на момент складання протоколу, строк накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув.

Разом з тим, необхідно також зазначити, що відповідно до витягу послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування», який, між іншим, не засвідчений належним чином, ОСОБА_1 подала декларацію 15.03.2018 року, що не може бути порушенням ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 172-6, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник