overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/5280/18
провадження № 3/208/1996/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «ВТО Укрексп», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року о 11.30 годині, ОСОБА_1 на 246,5 км. автошляху Н-10, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи учасником, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Пом'якшуючи, обтягуючи обставини судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 28.09.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5280/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 28.09.2018 року

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2325/18

Номер провадження 3/184/721/18

27 листопада 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 та за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/2145/18, 3/184/759/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, за № 184/2325/18, 3/184/721/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та за № 184/2331/18, 3/184/727/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/2325/18, 3/184/721/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, за № 184/2331/18, 3/184/727/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, та за № 184/2145/18, 3/184/759/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/2325/18, 3/184/721/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 3/643/3598/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 200016 від 23.07.2018, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет д.н. АХ 7400АІ, в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців, 50/29 з ознаками наркотичного сп*яніння, а саме: порушення координації руху , розширені зіниці очей які не реагують на світло.

Відповідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду матеріалу до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 130 ч.1, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Ференчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________
пр. № 3/201/4703/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області МЮУ ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтеру ПАТ «Криворіжгаз», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, притягнутої за ст. 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, притягнутої за ст. 188-13 КУпАП, відповідно до якого остання, будучи головним бухгалтером ПАТ «Криворіжгаз», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, з 22 жовтня 2018 року по теперішній час не виконала законних вимог приватного виконавця, а саме не з'явилась за викликом приватного виконавця, а також не надала запитувані документи та інформацію на вимоги приватного виконавця від 12 жовтня 2018 року за № 1844, 22 жовтня 2018 року за № 1848, 23 жовтня 2018 року за № 1859, 29 жовтня 2018 року за № 1931, чим порушила вимоги п.п. 1, 5 ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є пр. Металургів, 1, що відноситься до Металургійного (до 2016 року Дзержинський) району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де розташовано ПАТ «Криворіжгаз», головний бухгалтер якого, ОСОБА_2, не виконала законних вимог приватного виконавця.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 188-13 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 159/5835/18
Провадження № 3/159/2628/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей), а саме, будучи матірю малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання останніх.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2018 року у м. Рівне по вул.. Поповича, 19 гр. ОСОБА_1 біля житлового будинку перебував у п»яному вигляді, а саме мав неохайний зовнішній вигляд, нечітка мова, ішов та хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не зявився, про місце розгляду справи та необхідність явки в суд був повідомлений, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адмінправопорушення (а.с. 2), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки даних про неможливість бути присутнім при розгляді справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Сидорук Є.І.
справа № 562/3128/18р.
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

23.11.2018року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 619260 від 21 серпня 2018 року, вбачається, що 21 серпня 2018 року близько 13 години 00 хвилин на полі поблизу вул. Заводська в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 здійснила крадіжку 7 кг. картоплі з городу ОСОБА_2 на загальну суму 42 грн., чим заподіяла матеріальних збитків на вказану суму.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.51 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до суду 08 листопада 2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, скоєне 21 серпня 2018 року.

На даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/8225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Сташкова, 25, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 19.07.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 19.07.2018 року о 00 год. 20 хв. у м. Дніпро по вул. Високовольтній, б. 30 ОСОБА_1 знаходячись біля школи № 20 висловлювався нецензурною лайкою чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 19.07.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 26.11.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження3/641/3145/2018 Справа № 641/7670/18
ПОСТАНОВА

26 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю захисника ОСОБА_1П ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді заступника генерального директора з економіки та інвестицій АТ «Харківобленерго», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 253 від 16.10.2018 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника генерального директора з економіки та інвестицій АТ «Харківобленерго», несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за період з 27.07.2018 року по 31.08.2018 року у сумі 8 078 216,28 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1. ОСОБА_2 вказав, що повідомлення рішення, складені за актом перевірки № 514/28-10-50-08-09/00131954 від 28.09.2018 року оскаржуються ОСОБА_1 в ДФС України.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, враховуючи, що акт перевірки № 514/28-10-50-08-09/00131954 від 28.09.2018 року особою, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення оскаржується, до адміністративного матеріалу не додане податкове повідомлення-рішення, яке б набрало чинності, складене за актом перевірки № 514/28-10-50-08-09/00131954 від 28.09.2018 року, суд, вважає, що даний матеріал необхідно повернути до Харківського управління Офісу Великих платників податків ДФС, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - повернути до Харківського управління Офісу Великих платників податків ДФС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3800/18
Номер провадження 3/213/1100/18
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в КЗШ № 122, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, із тексту якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 не зареєстрував своє місце проживання протягом тридцяти календарних днів з дати зняття з реєстрації місця проживання за попереднім місцем проживання 26 грудня 2016 року, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та п. 5 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207.

У протоколі не зазначено, коли саме було виявлено правопорушення.

Крім того, зазначено, що ОСОБА_3 порушив п. 5 Правил реєстрації місця проживання. Проте зазначений пункт передбачає обовязок батьків або інших законних представників зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження.

Статтею 270 КУпАП закріплено положення, що інтереси неповнолітнього, який притягується до адміністративної відповідальності, мають право представляти його законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Натомість відомості про зазначених осіб в адміністративному матеріалі відсутні.

З огляду на вищевикладене протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 606/1944/18
Постанова

Іменем України

27 листопада 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи зобовязаним щомісячно сплачувати аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей, ухилявся від виконання своїх зобовязань, у звязку з чим станом на 28.08.2018 року його заборгованість по аліментах становить 26900 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 54953278 від 27 серпня 2018 року, копією виконавчого листа виданого Брусилівським районним судом Житомирської області від 30.08.2017 року, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП. Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 183-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 183-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 183-1 КУпАП, закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: