overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3272/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим у фірмі «Бік», проживаючого в АДРЕСА_1

-по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 листопада 2018 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, 58 км + 500 м., керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», номерний знак

НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення (серія БД № 086805), результатом тестування на алкоголь «Drager» від 8 листопада 2018 року з якого убачається, що показник стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 становить 1,82% проміле, іншими матеріалами які є у справі.

Так, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/127/7405/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

20.10.2018 року працівниками поліції в ході перевірки було встановлено порушення громадянином ОСОБА_1 порядку зберігання вогнепальної зброї, а саме останній залишив мисливську рушницю поза межами сейфу, що призвело до її викрадення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №431930 від 25.10.2018 року, рапортом від 25.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що зброя зберігалася не в сейфі, а в спеціально обладнаній металевій шкатулці, у його житлі була вчинена крадіжка, внаслідок якої було викрадено зброю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, те, що ОСОБА_1 є потерпілим від злочину, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 191, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 635/7292/18
Провадження №3/635/2408/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який одружений, працевлаштований слюсарем, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 336567 від 06 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 06 жовтня 2018 року о 00:15, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 24 жовтня 2018 року та повторно 19 листопада 2018 року останній не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. У звязку з цим, 19 листопада 2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, але його привід працівниками органу поліції не виконано.

ОСОБА_1 в судове засідання 30 листопада 2018 року повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа номер 237/5523/18
Номер провадження 3/237/2223/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.18 року м. Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецької область, Марїнський район, м.Курахове, проспект Запорізький, 81
за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Від Управління Державного агентства рибного господарства в Донецькій області до Марїнського районного суду Донецької області надійшов протокол та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Однак, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає поверненню на доопрацювання.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 14.11.2018 року за вхідним номером ЕП-2957/18, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
З урахуванням довідки Державної фіскальної служби України від 14.11.2018 року та фактичної неявки правопорушника за викликом суду, суд позбавлений можливості встановити відповідність анкетних даних правопорушника, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, з дійсними особистими даними ОСОБА_1
Окрім цього, суд зазначає, що відсутність реєстраційного номеру облікової картки правопорушника унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки за результатами судового розгляду виносить Постанову суду, що є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», згідно ст. 4 якого реєстраційний номер облікової картки боржника є обовязковим реквізитом виконавчого документу.
За таких умов суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами.
Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.
На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - повернути до Управління Державного агентства рибного господарства в Донецькій області для доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 20.11.18 року
Справа № 684/432/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Олійник В.В.

з участю представника

Старокостянтинівського РС філії

Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові подання Старосинявського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Старосинявського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2018 р. на ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на штраф.

У судовому засіданні представник Старокостянтинівського РС філії Державної установи «Центр пробації» подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, до суду не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2018 р. на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 годин громадських робіт.

За місцем відбування громадських робіт у КП «Старосинявський комунгосп» протягом встановленого періоду з 26.04.2018р. по 08.05.2018р. ОСОБА_2 відбув 12 годин громадських робіт. У поясненнях, наданих органу пробації, просить замінити невідбуті 18 годин громадських робіт штрафом.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання громадських робіт, а тому подання підлягає задоволенню та необхідно замінити невідбуті 18 годин громадських робіт штрафом у розмірі 76 грн 50 коп. (18 год : 4 год х 17 грн).

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2, 304, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_2 замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин, призначеного постановою Летичівського районного суду від 24 березня 2018 року, яка становить 18 годин, штрафом у розмірі 76 грн 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження №3/447/912/18
Справа №447/2479/18
П О С Т А Н О В А

08.11.2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки, щодо виховання неповнолітнього внука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не володіє інформацією стосовного того де перебуває її внук у навчальний час.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї захід адміністративного стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області .

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 408/3173/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось14.07.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4313/18
Провадження № 3/636/1088/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07 листопада 1971 року в м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, вул. Чапаєва, буд. 44/1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.10.2018 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 332601 від 03.10.2018, згідно якого 01.10.2018 о 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою:Чугуїв, Харківської області, вул. Чапаєва, буд. 44/1, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, що підтверджується ухвалою суду від 19.11.2018 у справі № 636/4886/18.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 636/4313/18 (провадження № 3/636/1088/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07 листопада 1971 року в м. Чугуїв, Харківської області, за вчинення адміністративного правопорушенням, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3283/18
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

30 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/3279/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також у провадження цього судді надійшли справи № 452/3280/18, 452/3281/18, 452/3282/18, 452/3283/18, 452/3416/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об'єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3279/18.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/3280/18, 452/3281/18, 452/3282/18, 452/3283/18, 452/3416/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП об'єднати із справою № 452/3279/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3279/18.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/161/3595/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2018 близько 16.35 год., перебуваючи в с.Радомишль Луцького району по вул.Лесі Українки, 23 викрав один мішок грецьких горіхів з господарства гр.ОСОБА_2, чим вчинив дрібну крадіжку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 17.09.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 561/561/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ № 199727 виданий 21 вересня 1997 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, за

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

27 березня 2018 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами та намагався побити, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю, та пояснив суду, що в подальшому таких дій допускати не буде.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 814098 від 05 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 квітня 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (Десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (Сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний