overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/1433/18
№ провадження 3/196/615/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, а саме за те, що він:

- 15 вересня 2018 року близько 15 год. 50 хв. на а/д Царичанка-Рудка поблизу повороту до ТОВ Маяк, керуючи автомобілем TOYOTA HILUX н.з.АЕ1843АН, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виникненні перешкоди, яку об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного об'їзду перешкоди, допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV4 н.з.АЕ4213НК під керуванням ОСОБА_2, виїхав на праве узбіччя, не впоравшись з керуванням та здійснив наїзд на дерево, чим порушив п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження;

- 15 вересня 2018 року близько 16 год. 050 хв. на а/д Царичанка-Рудка поблизу повороту до ТОВ Маяк на порушення встановлених правил прибрав з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль TOYOTA HILUX н.з.АЕ1843АН, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП (№ справи 196/1433/18, № провадження 3/196/615/2018) та ст.124 КУпАП (№ справи 196/1434/18, № провадження 3/196/616/2018), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/1434/18 (№ провадження 3/196/616/2018) і розглянути одночасно.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 591/7124/18 Провадження № 3/591/2149/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №304611 від 19.11.2018 гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що її малолітня донька ОСОБА_3 здійснила крадіжку цукерок в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр-К», але не досягла 16-річчя. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнала, пояснила, що на даний час її доньці 11 років.

Ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виразилося у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 народилася 02.04.2007 р., тобто на даний час їй виповнилося 11 років.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 247 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Справа № 608/1678/18

Номер провадження3/608/511/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МС № 429150, виданий 9 листопада 1998 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року близько 13.00 год. в с. Пастуше Чортківського району Тернопільської області, по місцю свого проживання, ОСОБА_1 вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій не вчиняв, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судові повістки про його виклик повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 251884 від 13 серпня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 13 серпня 2018 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 143/1252/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід.н. НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

18.08.2018 о 08 год. 40 хв. по вул. Тракторна в м. Погребище, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Сіат Малага» д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкоприладу «Драгер 6810», результат 1,04 проміле. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 263190 від 18.08.2018.

За змістом ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомив (а.с. 9-10).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 254, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа №720/2037/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом на ТОВ «Мамалигівський гіпсовий завод», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 листопада 2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме рушниці марки «Stoeger», калібру 12 мм. №029403, оскільки вона була заряджена трьома набоями, чим порушив п.12.12 розділу II глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за №637/3077.

В суді правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно він 20.11.2018 року до нього прийшли працівники поліції, які під час перевірки виявили в рушниці три набої, що він забув витягнути після того як ходив на полювання.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №155188 від 20.11.2018 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 20.11.2018 року, поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.191 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа номер 239/432/18
Номер провадження 3/237/2414/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП у Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №221060, складеного 10.08.2018 року, приходжу до висновку закриття провадження.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 07.08.2018 року.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 07.08.2018 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату надходження адміністративного матеріалу до суду 22.11.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Приходько В.А.

Дата документу 26.11.2018 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого: АДРЕСА_1 , солдат ВЧ НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року солдат ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп?яніння на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована: АДРЕСА_2 .
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №002604 від 12.11.2018 року, висновком Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.11.2018 року №865, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисячу сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 598/2297/18
провадження № 3/598/1033/2018
П О С Т А Н О В А

"22" листопада 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши вказані адміністративні матеріали, беручи до уваги, те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, до справи долучені не чіткі копії інших матеріалів про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що матеріали даної справи необхідно направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області необхідно вказати в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення, долучити до матеріалів справи чіткі копії інших матеріалів про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Олещук
Справа № 405/6299/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 888464 від 24.08.2018 року ОСОБА_1 16.08.2018 року о 15:50 год. за спільним мешканням в м. Кропивницький по провул. Шаховий, 4, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру, яке могло завдати шкоду психічному здоровю потерпілої, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 16.08.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-3 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3