overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1980/18
Номер провадження №3/351/965/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2018 р. біля 16.00 год. гр.ОСОБА_1 на вулиці в с. Любківці, Снятинського району, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 під час якого ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що суперечка виникла через дії ОСОБА_2, який спиляв дерево на належній йому земельній ділянці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2018 року серія ГП № 064116, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який щиро кається у вчиненому, відсутність шкоди вчиненим правопорушенням вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження № 3/686/6110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

31 серпня 2018 року, близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на міському пляжі, що по вул. Нижня Берегова в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 409910 від 31.08.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 31.08.2018, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 581/631/18
Провадження № 3/581/224/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

19 вересня 2018 року до Липоводолинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ГП № 199065 від 13 вересня 2018 року на ОСОБА_2 по ст.178 ч.3 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_2 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 10 хв. 25 вересня 2018 року. Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 265/7959/18
Провадження № 3/265/2103/18
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2018 року о 09:25 годині ОСОБА_2 на перехресті вул..Олімпійської та вул.Лютневої в Лівобережному районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Porsche Cayenne, номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_2 у суді вину у вчиненні правопорушення визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом БР № 080048 від 12.09.2018 року, додатками до протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив п.п.12.1., 13.1 ПДР України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.
Єдиний унікальний номер справи 235/5460/18
Номер провадження 3/235/1680/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гришине Красноармійського району Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2018 року гр..ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію в Покровський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені п.3 постанови Селидівського суду №242/3742/18, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 чт.187 КУпАП (а.с.2).

05 вересня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

31.08.2018 року о 21 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку своєму батькові ОСОБА_2, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайко, чим спричинив йому емоційну невпевненість нездатність захистити себе, чим вчинив насильство в сім'ї, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 чт.173-2 КУпАП (а.с.2).

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 245, 283-284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за номером провадження 3/235/1680/18 (єдиний унікальний номер справи 235/5460/18), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за номером провадження 3/235/1681/18 (єдиний унікальний номер справи 235/5461/18) і присвоїти номер провадження 3/235/1680/18 (єдиний унікальний номер 235/5460/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду В.А. Варибрус
Справа № 664/2955/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , розвідника-кулеметника військової частини НОМЕР_2 , молодший сержант, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.08.2018 року не повернувся з відпустки молодший сержант ОСОБА_1 . В телефонній розмові повідомив, що захворів, відповідні підтверджуючі документи не надав.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-11 ч. 4, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 грн. (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін. санкції).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 577/4078/18
Провадження № 3/577/883/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, паспорт серії МА 690524, ідентифікаційний номер не встановлений,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2018 року близько 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Конотоп по пр. Миру керував транспортним засобом «Вайпер шторм», без державного номерного знаку, і був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані наркотичного сп»яніння (млява мова, розширені зіниці ока, хитка хода), в присутності двох свідків, йому було запропоновано пройти відповідний медичний огляд, проте останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, у судове засідання не з»явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в поясненнях, що маються у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив відмову від проходження відповідного медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови від проходження медичного огляду.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 309/2672/18
Провадження № 3/309/974/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, непрацюючий,-

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 р. о 17 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 в м.Хуст по вул.Ів.Франка, неподалік пенсійного фонду перед зміною напрямку руху, а саме розвороту не переконався, що буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «Вольксваген поло».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дана обставина стверджується протоколом серії БР № 061489 про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 р., копією постанови про закриття кримінального провадження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1336/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, керівника Біосферного заповідника «Асканія-Нова», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

заст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

06.08.2018 року під час перевірки старшим державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2, керівник Біосферного заповідника «Асканія-Нова» встановлено порушення, а саме:у визначений термін несвоєчасно подано 2 порцію податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 4-ий квартал 2017 року, термін подання 09.02.2018 року, фактично подано 13.07.2017 року, чим порушила п.п. 51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян..

ОСОБА_2, в судове засідання зявився, вину свою визнає у вчиненому щиро кається.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000272 від 06.08.2018 року, актом про результати камеральної перевірки Біосферного заповідника «Асканія-Нова» від 17.07.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та приходить до висновку застосувати до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись: ст.163-4 ч.1, 26 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 1299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Пилипенко
Справа 362/4663/18
Провадження 3/362/1360/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов відорганів Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Майнінг Сервіс» - за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 р. о 18 год. 30 хв., в смт. Калинівка на вул. Залізнична, 158, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ «Майнінг Сервіс», не витримав дистанції інтервал, здійснив наїзд на металеві пластини, чим завдав автомобілю механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, пояснивши, що 21.08.2018 року о 18 год. 30 хв., заїжджаючи на приватну територію автомобілем НОМЕР_1, за адресою: смт. Калинівка на вул. Залізнична, 158, здійснив наїзд на перешкоду, а саме листи металеві складені на купу, які не потрапили в поле зору через низьке розташування. Просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, відсутності постраждалих, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.