ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Рівненській області, українця, гр-на України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

БІЛОУС 10 жовтня 2018 року близько 13 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_4 і, рухаючись м. Києві по пр-ту Перемоги, 128/2, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), що рухався попереду, який по інерції зіштовхнувся з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), а останній з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4.), що спричинило пошкодження всіх вищевказаних транспортних засобів.

БІЛОУС обставин ДТП, вказаних у протоколі не заперечував і у своїх поясненнях до протоколу пояснив, що 10 жовтня 2018 року за наведених вище обставин керував автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок гальмування автомобіля НОМЕР_1, який рухався попереду, здійснив з ним зіткнення через малу дистанцію. У свою чергу автомобіль «АУДІ» по інерції зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, а той з автомобілем НОМЕР_3.

Крім власне показів БІЛОУСА, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен дотримувати безпечної дистанції. Отже суд вважає доведеним те, що БІЛОУС порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на БІЛОУСА стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити БІЛОУСУ стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК