overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/6670/18-п
Провадження 3/408/4446/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 04 грудня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки хутір Білогорівка Міллерівського району Ростовської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 29 червня 2016 року, о 17 годині 45 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено гр.України ОСОБА_1, яка 29 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин на напрямку руху «Ізварине» (Україна) - Донецьк (РФ) через недіючий пункт пропуску «Ізварине» незаконно перетнула Державний кордон України, чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно частини 5 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як відомо ППр «Ізварине» знаходиться в Краснодонському районі Луганської області, правопорушення було виявлено в Міловському районі Луганської області, що не відноситься до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 138/3228/15-п
Провадження №:3-в/138/13/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши заяву представника ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Могилів-Подільського міськрайоного суду Вінницької області від 26.01.2016 у справі відносно ОСОБА_3 за ст.122-4, 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було вине-сено постанову, якою ОСОБА_3 засуджено за ст.122-4, 130 КУпАП.

03.12.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява представника ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаній вище постанові суду: в першому абзаці невірно вказано марку транспортного засобу «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1, з якою допустив зіткнення водій ОСОБА_3

Аналізом матеріалів справи встановлено, що, хоч в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено назву автомобіля як «SCAМA» д.н.з. НОМЕР_1, однак з огляду на письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, план-схему дорожньо-транспортної пригоди, правильною назвою даного авто є «SCANIA».

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові суду.

Керуючись ст.283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.01.2016 відносно ОСОБА_3, вважаючи правильною назву автомобіля НОМЕР_2 «SCANIA».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 346/5639/18
Провадження № 3/346/2857/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 407259 від 02.11.2018 року ОСОБА_1 02 листопада 2018 року о 21 год.50 хв. по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана психологічна травма.

09 листопада 2018 року винесено постанову про повернення даної справи до Коломийського ВП ГУНП для дооформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Однак 03 грудня 2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направлено до суду, однак не виконано постанову, а саме: у проколі відсутнє посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого проступку, та відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повторно повернути для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області для дооформлення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №431/6734/18
Провадження №3/431/812/18
ПОСТАНОВА

04 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла зі Старобільського ВП ГУ НП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, 17.06.1988р.н., громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. надійшла адміністративна справа (протокол №655637 справа №431/6734/18 провадження №3/431/812/18) стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні Старобільського районного суду Луганської області вже знаходиться адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (справа №431/6733/18 провадження №3/431/811/18), та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у звязку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для обєднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу (протокол 655637 справа №431/6734/18 провадження №3/431/812/18) стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП передати до канцелярії суду для обєднання в одне провадження з адміністративною справою стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (справа №431/6733/18 провадження №3/431/811/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Єдиний унікальний номер справи: 225/7295/18
Номер провадження: 3/225/1691/2018
ПОСТАНОВА

05 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Онезька, 3а, студент Торецького професійного ліцею № 73

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання 05.12.2018 ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити останнього приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 12.12.2018 року на 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Онезька, 3а.

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Скиба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7037/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., за участю адвоката Стецюк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №188224 від 02.11.2018 року, ОСОБА_3 02.11.2018 року о 19 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Ревуцького, 37/12, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (не стійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, порушивши при цьому п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що 02.11.2018 р. він автомобіль в стані алкогольного сп'яніння не керував, на підтвердження своїх слів надав висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" від 05.11.2018 р. № 011022, складений о 20.40 год. 02.11.2018 р. та акт Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №011022 від 02.11.2018 року.

Як вбачається з наданим матеріалів 02.11.208 р. о 20.40 год. ОСОБА_4 пойшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, за результатами якого у ОСОБА_3 ознак сп'яніння не виявлено.

Пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дані ними 02.11.2018 р., суд не може покласни в основу постанови, оскільки вони були свідками лише відмови ОСОБА_3 від прохоження перевірки на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладу, але в подальшому він пройшов медичний огляд, у зазначеному вище медичному закладі.

З огляду на викладена, та з урахуванням положення п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.М КОЛЕСНИК
Єдиний унікальний номер 725/6213/18
Номер провадження 3/725/3820/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції в Чернівецькій області за ст.175-1 ч.1 КпАП України відносно неповнолітнього ОСОБА_1, 04.06.2001р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 листопада 2018 року, близько 13:00 год., перебуваючи в туалеті навчального закладу ВПХУ №5, що знаходиться по вул.Тобілевича, 1 в м.Чернівці, курив у тютюнові вироби, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Пунктом 2 ч.1 ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 199/8876/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.12.2018, на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, - про що свідчить мотивувальна та резолютивні частини постанови.

В той же час у мотивувальній частині постанови судді при роздрукуванні повного тексту допущено технічну описку, а тому з метою належного виконання постанови судді від 04.12.2018 слід виправити дану описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.12.2018 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме:

Із сьомого абзацу постанови виключити друге речення такого змісту «Санкція ст. 173 КУпАП передбачає досить суворе стягнення у вигляді адміністративного арешту, а тому дана справа про адміністративне правопорушення розглядається з дотриманням стандартів ЄСПЛ, притаманних кримінальному провадженню»

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик

05.12.2018
Справа № 408/7419/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось13.08.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 188/1689/18
Провадження № 3/188/684/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яке надійшло від Петропавлівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.н. НОМЕР_1,-

за скоєння правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року о 08 год. 10 хв. на автодорозі М04 Знамянки-Луганськ-Ізварено водій ОСОБА_2 керував авто МАН н.з. АЕ0129 ЕН під час руху не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з рухаючимсь попереду авто НОМЕР_2. В результаті зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, щиро кається.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідка зазначених вище подій, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 327733 від 09.11.2018р. Крім того, в своїх поясненнях ОСОБА_2 підтвердив факт скоєння ним правопорушення. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 610/3415/18
Провадження № 3/610/794/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, 18.12.1973р.н., мешкає за адресою: м.Балаклія Харківської області вул.Гуртових б.39,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №329138 від 06.11.2018 року, 06.11.2018 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів (цигарок) без ліцензії за адресою: м. Балаклія по вул.Жовтнева, 41, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, шо він не займається підприємницькою діяльністю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав:
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.
Суб"єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не працює, будь-яких доказів того, що він є суб"єктом підприємницької діяльності суду не надано.
Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП не доведений, то за таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.
Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.12.1973р.н., за ч.1 ст. 156 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Речові докази: 20 пачок цигарок "Прима червона", які вилучені у ОСОБА_1, повернути за належністю.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя-