Справа № 591/3043/18 Провадження № 3/591/982/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 серія БД 136731, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за те, що 23.05.2018 о 15:40 год. в м. Суми по вул. Г. Крут біля буд. 1/3 керував транспортним засобом BMW 3201д/н ВМ9007 ВВ, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухівзіниці очей не реагували на світло, від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 23.05.2018 до його автомобілю дійсно підійшли працівники поліції та повідомили, що автомобіль перебуває у розшуку, потім висловили припущення нібито він перебуває у стані наркотичного спяніння, на що відповів, що повністю тверезий. Також зазначив, що разом зі слідчим він їздив до наркологічного диспансеру де і пройшов огляд, тому просить закрити провадження у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, розділ I п.п.9,12 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав його проведення.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 було зупинено о 15:30 год. 23.05.2018 (а.с.1), огляд у СОНД проведено о 16:00 год. 23.05.2018 , що узгоджується з Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння

Крім того згідно протоколу медичного огляду №2239 встановлено, що ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено (ас.15-16), згідно результатів лабораторного дослідження №722-724 опіатів в крові та сечі ОСОБА_2 не міститься (а.с.17), у висновку СОНД № 2239 від 23.05.2018 зазначено, що ОСОБА_1 в стані спяніння не перебуває (а.с.18).

З огляду на викладене відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_2 пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння у спеціалізованій лікарській установі, у якій було встановлено, що останній не перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому провождения по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь