Провадження № 3/679/334/2018
Справа № 679/769/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направленої за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №093666 від 09.06.2018 року, ОСОБА_1 цього ж дня о 22 год. 21 хв. в м.Нетішин по вул.Незалежності, керував автомобілем «Opel Omega» державний номерний знак «ВХ6766АЕ», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи із змісту п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Водночас, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.130 КУпАП.

Відсутність вищевказаних відомостей унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення судом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведе, суддя приходить до висновку про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для його належного оформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 3 статті 130 КУпАП - повернути до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник