overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/755/6170/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 054674, ОСОБА_1, 15.06.2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Попудренка, 9-А, у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук трояндами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 15 червня 2018 року і тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 548/1684/18
Провадження № 3/548/493/18
П О С Т А Н О В А

21.09.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись фізичноюособою-підприємцем при здійсненні господарської діяльності по вул. Береговій,42 в м. Хорол (столярний цех) допустилася порушень норм законодавства України про працю, що встановлено перевіркою від 31 серпня 2018 року.

Так, в порушення вимог ст. 115 КЗпП та ст. 24 Закону України "Про оплату праці" провела нарахування та виплату заробітної плати за липень 2018 року працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в одинарному розмірі.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що дійсно малися такі порушення, які допущені з її вини. Зазначила, що прохання платити зарплату один раз на місяць надійшло від самих працівників. Просила суд при накладенні стягнення врахувати ці обставини. У вчиненому розкаялася.

Факт вчинення правопорушення стверджується наявними у справі матеріалами у їх сукупності та поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги фактичні обставини вчиненого та ступінь вини правопорушниці, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, щиро розкаюється, відсутність скарг та претензій до неї зі сторони працівників, про що свідчать наявні в матеріалах справи заяви цих працівників, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП її у звязку з цим слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним попередження із закриттям провадження по справі.

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення згідно ст. 41 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі у звязку з цим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 445/1727/18
ПОСТАНОВА
про направлення матеріалу на доопрацювання
20.09.2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , перевіривши матеріали справи, що надійшли відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сержанта, начальника майстерні в/ч НОМЕР_1 м. Золочів,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП, що він 08.08.2018 р. був відсутній за місцем служби - в/ч НОМЕР_2 .
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте, в протоколі серії А2562 №48 не зазначена дата складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, направити на доопрацювання до Військової частини НОМЕР_1 м.Золочів.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:М. В. Бакаїм
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 11.08.2018 року о 09 год. 15 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Купріна 54/1, на ринку «Дубово», поблизу кіоску № 37, керуючи транспортним засобом «VAZ» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

В судовому засіданні ОСОБА_1, своєї провини не визнав і пояснив, що він здійснював виїзд на головну дорогу, зупинився, щоб пропустити транспортні засоби, позаду нього їхав автомобіль Mercedes, який допустив зіткнення з причіпом його автомобіля.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п. 10.1, 13.1 ПДР України, якими передбачено, що водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час розгляду справи з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, план схеми ДПТ, якою зафіксовано пошкодження транспортних засобів, встановлено, що працівниками поліції не надано доказів, які вказують на порушення ОСОБА_1 вказаних Правил дорожнього руху України.

З урахуванням викладеного, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 345/3994/18
Провадження № 3/345/1047/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка адмінправопорушника перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у Калуський міськрайонний суд на 08:25 годин 16.10.2018.

Копію постанови направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 16.10.2018 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Oпель Астра" державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул.Сквирське шосе, 214 А не врахував дорожню обстановку, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу велисопедисту, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з велисипедистом, який отримав незначні тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.1, 10.4 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи та власними показами в суді.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяД. А. Ісаєва
Справа №443/1427/18
Провадження №3/443/396/18
ПОСТАНОВА

25 вересня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с.Тейсарів, Жидачівського району, Львівської області,громадянина України,-

встановив:

14 серпня 2018 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4- 172-9,173,173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Доставити приводом правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Тейсарів, Жидачівського району, Львівської області на 11.10.2018 року 09 год. 15 хв. в приміщення Жидачівського районного суду Львівської області, розташованого за адресою: м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 "а".

Виконання постанови про привід правопорушника доручити Жидачівському відділенню поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Львівській області.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 711/4418/18
Провадження № 3/711/1525/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 вересня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 25.05.2018 року о 16.20 год., знаходячись на Центральному ринку по вул. Гоголя, 287 в м. Черкаси висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3, погрожуючи фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася до суду повістками для розгляду протоколу, але повістки повертались без вручення адресату, тому справа не могла бути розглянута в передбачені законодавством строки.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

31.05.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинила адміністративне правопорушення вона 29.05.2018, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 29.08.2018 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 682/746/18
Провадження № 3/682/332/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, жителькою м. Славута вул. Плотиче, 100 Хмельницької області, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом вставнолено, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 424372 від 10.03.2018 р. видно, що ОСОБА_1 10.03.2018 р. о 14 год. 00 хв. в місті Славута по вулиці Монастирській поблизу кладовища справляла природні потреби в невстановленому для цього місці, чим порушила громадській порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

даними протоколу серії ГП № 424372 від 10.03.2018 р., яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

письмовими поясненнями ОСОБА_1;

рапортами;

рапортом-характеристикою, згідно якого ОСОБА_1 зарекомендувала себе негативно;

довідкою «Армор».

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 477/2328/18 Провадження № 3/477/1086/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського рибоохоронного патрулю Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30 травня 2018 року №009471/861, ОСОБА_1 на Дніпро Бузькому лимані біля села Лупареве Вітовського району Миколаївської області, займався виловом риби промисловим знаряддям лову сіткою месиновою, без дозволу на промисел, під час весняно-літньої заборони, чим порушив ст. ст. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства. При цьому риби не виловив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 надійшли до суду 24 вересня 2018 року. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення днем вчинення правопорушення є 30 травня 2018 року, таким чином, передбачений ст. 38 КУпАП строк, в межах якого можливе накладення на особу адміністративного стягнення минув 30 вересня 2018 року. Оскільки на час надходження матеріалів справи до суду, зокрема 24 вересня 2018 року, строк накладення на особу адміністративного стягнення минув, та на підставі ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Семенова