ПОСТАНОВА

іменем України

"25" червня 2018 р. Справа № 414/1559/18

Провадження № 3/414/369/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП № 655667 від 01 червня 2018 року, який надійшов з Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН № 807492, виданий 10 лютого 2011 року Антрацитівським МВ УМВС, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає вул. Гагаріна, 38, с. Новомикільське Кремінського району Луганської області, за ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 року на адресу Кремінського районного суду зі Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом сері ГП № 655667 від 01 червня 2018 року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин здійснювала торгівлю одягом у невстановленому місці. ІІ дії відповідальна особа кваліфікувала за ст. 160 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків

Відповідальність за ст. 160 КУпАП настає в разі як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, за що передбачена відповідальність у виді штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої, так і за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - штраф від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі. Посадовою особою Сватівського ВП ГУНП дії ОСОБА_1 в повній мірі не кваліфіковані, протокол містить лише посилання на статтю КУпАП без зазначення відповідної частини, що є грубим порушенням при складенні адміністративного матеріалу.

Зазначені в протоколі дії, вчинені ОСОБА_1, не відповідають у повній мірі диспозиції ст. 160 КУпАП, а саме не зазначено чіткої адреси вчинення адміністративного правопорушення, чому вказане місце є таким, де не можна здійснювати торгівлю одягом.

Протокол має незаповнені графи - поняті, свідки.

Більш того, протокол не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1, який є обовязковим для зазначення у виконавчому документі, деякі графи протоколу є незаповненими.

Згідно з розясненнями, що містяться у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 р. № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», судді зобовязані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, наявність даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічний зміст має і п. 18 Наказу МВС України від 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» - протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно роз'яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 року № 11, строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

На даний час строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не сплинули, а тому є всі необхідні умови для приведення протоколу у відповідність закону.

Додатково суд звертає увагу, що відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення його місцем вчинення є с. Гончарівка Сватівського району Луганської області, а тому вказана справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

З огляду на зазначене суддя дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для вжиття заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП № 655667 від 01 червня 2018 року, який надійшов з Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для вжиття заходів реагування та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Є.М Акулов