Провадження № 3/643/137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 150537 від 06.12.2017 року ОСОБА_1 30.11.2017 року біля 16 години 40 хвилин керуючи автомобілем « ВАЗ 2108 », держномер 28686 ХК по вул. Валентинівська, 64-А в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці виконуючого маневру та допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ-2106», держномер А 2671 ХІ від чого автомобілі отримали механічні ушкодження та залишив місце події, чим порушила п.п. 10.9, 2.10 а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в ДТП визнав та не оспорював обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчив матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2, прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 10.9 ПДР України , згідно якого , під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, в результаті порушення п. п.2.10 а) ПДР України, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 150537 від 06.12.2017 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 150536 від 06.12.2017 року , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 ,122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 гривен ( Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривен (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.