Єдиний унікальний номер 234/9880/18 Номер провадження 33/775/373/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Стародуб О.Г., при секретарі Пащенко А.О., захисника Чекарьова Є.В., розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Чекарьова Є.В., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 серпня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 23.06.2018 року о 23:40 годині в м. Краматорськ Донецької області по вул. О. Тихого, біля будинку № 1, водій ОСОБА_3 керувала транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, чим порушила п. 2.9а Правил Дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову судді першої інстанції та закрити справу в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає, що ОСОБА_3 до відповідальності притягнута незаконно.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши захисника, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення.

Так, диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

З додатків до апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 страждає на ВІЛ та перебуває на обліку у Донецькому обласному центрі профілактики та боротьби зі СНІДом.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста Донецького обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом від 07.08.2018 року, в неї ВІЛ-інфекція, 4 клінічна стадія. Згідно з рекомендаціями лікаря, з 10 листопада 2016 року ОСОБА_3 отримує за схемою TDF/FTC/EFV, яка включає в себе препарат «Ефавіренз», вживання якого може призвести до хибно позитивного результату на вміст каннабіноїдів.

З інструкції до препарату «Ефавіренз» вбачається, що при проведенні тесту на канабіоіди хибно позитивні результати аналізу сечі на канабіоіди були виявлені у волонтерів, що не мали ВІЛ інфекції і отримували «Ефавіренз» при проведенні тестування експерс-тестом. Негативні результати були отримані при проведенні більш специфічних підтверджуючих тестів методом газової хроматографії/мас-спектральним методом.

З відповіді КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» м. Краматорська від 17.09.2018 року вбачається, що зразок біологічного матеріалу ОСОБА_3 був проаналізований експрес-тестом «Нарко 5МБА», а не шляхом лабораторного дослідження, що могло привести до хибно позитивного результату на вміст каннабіноїдів.

Отже, позитивний результат на вміст в сечі ОСОБА_3 канабіоноїдів можливий від прийому життєва важливої для всіх ВІЛ позитивних осіб антиретровірусної терапії, а не вживання наркотичних засобів.

Дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України, будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 247, ст. 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 серпня 2018 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддя