П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 Справа №607/23439/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої старшим інспектором з режиму секретності Управління карного розшуку кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведеної 18-24 вересня 2018 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею; в управлінні карного розшуку КП ГУНП в Тернопільській області (далі УКР КП ГУНП в ТО) було встановлено, що ОСОБА_1, маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, перебуваючи на посаді старшого інспектора з режиму секретності, на яку відповідно до статті 21 Закону України «Про державну таємницю» покладено обов'язки щодо забезпечення режиму секретності, в тому числі обовязки та права режимно-секретного органу (РСО), не дотрималась взятого на себе зобов'язання у звязку з допуском до державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці в установі.

ОСОБА_1, порушивши вимоги ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок), як відповідальна особа за забезпечення режиму секретності, не здійснювала контроль за станом режиму секретності в УКР КП ГУНП в ТО, у звязку з чим комісією СБУ під час проведення спеціальної експертизи констатовано наявність загроз витоку інформації та численних порушень у сфері охорони державної таємниці у вказаному підрозділі поліції, та призначено службові розслідування.

В порушення вимог п.п. 42 (4), 262, 263 Порядку, під час приймання робочих папок виконавців на зберігання ОСОБА_1 не перевірялось правильність їх опечатування. Зокрема, на момент проведення спеціальної експертизи, під час огляду робочих папок виконавців, зареєстрованих у журналі за інв. № 81 дек від 09.11.2015 року, які зберігаються у сейфі у приміщенні РСО, комісією Управління виявлено відсутність відтиску печатки на робочі папці № 33 (виконавець ОСОБА_2В.), № 1 (виконавець ОСОБА_3В.), № 10 (виконавець ОСОБА_4), № 38 (виконавець ОСОБА_5В.).

Крім того, через відсутність належного контролю за забезпеченням режиму секретності з боку ОСОБА_1, у відповідних облікових формах не проставляються відмітки про отримання та повернення матеріальних носіїв секретної інформації. Зокрема, на момент проведення спеціальної експертизи, комісією при огляді робочої папки № 10, виконавця ОСОБА_6 встановлено, що у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18 реєстраційний № 9 дек від 25.11.2015 р. внесено оперативно-розшукову справу № 618109518, том № 1, гриф секретності «Цілком таємно», однак у робочій папці вона не виявлена. Дана справа зберігалась у робочому сейфі № 54 старшого інспектора режиму секретності без відповідного запису. Крім того, у робочій папці № 40, виконавця ОСОБА_7, згідно опису справ, повинна зберігатися номенклатурна справа № 70-32т від 23.08.2018 р. Водночас, дана справа зберігається у робочому сейфі № 45 старшого інспектора з режиму секретності без відповідних записів у облікових формах, що є порушенням вимог п.п. 116, 248, 262 Порядку. Крім того, дані факти вказують на формальне проведення щоквартальних перевірок наявності секретних документів.

Також, через відсутність контролю з боку ОСОБА_1, окремі співробітники управління карного розшуку КП ГУНП в Тернопільській області своєчасно не долучають до справ секретні документи та відповідно не вносять їх у внутрішні описи справ. Для прикладу, документи за реєстраційними №№ 1064т, 1066т, 1068т від 21.06.2018 p., № 3284т від 30.07.2018 p., № 68т/5 2/01-18 від 08.08.2018 p., № 3423т від 16.08.2018 р. в оперативно-розшуковій справі № 618109518, том № 1, гриф секретності «Цілком таємно», у провадженні ОСОБА_6, чим не дотримано вимог п.п. 43(5), 116, 363 Порядку.

Разом з тим, в порушення вимог п. 434 Порядку в актах перевірки наявності декретних документів за І квартал 2018 року № 185дск/7/01-2018 від 16.04.2018 р. та за ІІ-квартал 2018 року № 279дск/7/01-18 від 13.07.2018 p., ОСОБА_1 не вносились відомості про секретні документи, які не виконано, не підшито до справи попередній до проведення перевірки період чи не взято на інвентарний облік.

Поряд з цим, в порушення вимог п.п. 42 (19), 737, 740 Порядку, ОСОБА_1 до настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану не підготовила проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності, описи секретних документів і справ, які підлягають вивезенню до місць евакуації.

Вказані в протоколі порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 підтверджуються актом спеціальної експертизи спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в управлінні карного розшуку КП ГУНП в Тернопільській області (реєстр. № 69/26-10742дск від 28.09.2018 р.), зобов'язанням громадянина у звязку з допуском до державної таємниці та іншими матеріалами справи, що додаються до протоколу.

Із урахуванням викладеного, як свідчать матеріали адміністративні протоколу, дії (бездіяльність) ОСОБА_1 вказують на недотримання нею взяті на себе зобовязання, у звязку з допуском до державної таємниці, порушення вищевикладених вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку), а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці нездійснення контролю за охороною державної таємниці як особі відповідальною за забезпечення режиму секретності в УКР КП ГУНП в ТО підпадають під адміністративну відповідальність, згідно п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася, просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки має на утриманні дитину з інвалідністю таперебуває у важкому майновому стані.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 14.11.2018 р.; Витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в управлінні карного розшуку КП ГУНП в Тернопільській області від 28.09.2018 р.; висновком (Витягом) службового розслідування за фактами порушень Порядку 939, виявлених комісією УСБУ в Тернопільській області в УКР ГУНП в Тернопільській області від 05.10.2018 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, за що передбачена відповідальність, яка тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому, її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення це щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

У відповідності до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на утриманні дитину з інвалідністю таперебуває у важкому майновому стані, суд вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, п.6 ч.1 ст.212-2, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_8