Справа № 456/3387/18
Провадження № 3/456/1754/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Моршин Львівської області, вул. Шевченка, 54, директор ПП «ДТК-Сервіс»,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2018 в ході проведення інспекційного відвідування у ПП «ДТК-Сервіс» за фактичною адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Коперника, 2, крамниця «Продукти», було виявлено працівника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка здійснювала реалізацію товарів. На вимогу головного державного інспектора директором підприємства ОСОБА_1 не надано жодних документів (наказів про прийняття на роботу, трудових договорів тощо) щодо працевлаштування ОСОБА_2, ведення яких передбачено законодавством про працю при використанні найманої праці. Разом з тим, директором підприємства ОСОБА_1 надано цивільно-правовий договір від 02.07.2018 між ПП «ДТК-Сервіс» в особі директора ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_2 Наведене свідчить, що трудові відносини з ОСОБА_2 оформлені неналежним чином, без повідомлення про прийняття працівника на роботу до Головного управління ДФС у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Однак в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по суті без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ №775/474/АВ/Н/НТ від 15.08.2018; актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЛВ775/474/АВ від 31.07.2018, складеного Головним управлінням Держпраці у Львівській області; цивільно-правовим договором від 02.07.2018; актом прийому наданих послуг до цивільно-правового договору від 31.07.2018.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Разом з тим, існують обставини, що позбавляють суд можливості вирішити питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП надійшла для розгляду в Стрийський міськрайонний суд Львівської області 01.11.2018, правопорушення вчинене ОСОБА_1 31.07.2018, протокол про адміністративне правопорушення складено 15.08.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.41 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_3