Справа № 454/3190/18 Головуючий у 1 інстанції: М.Я. Адамович
Провадження № 33/811/459/18 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду у складі судді Партики І. В., розглянувши подання голови Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_4 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП, на розгляд до іншого суду,

встановив:

до Львівського апеляційного суду надійшло подання голови Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_4 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП, на розгляд до іншого суду у зв'язку з неможливість утворити склад суду.

Ознайомившись з матеріалами справи та перевіривши доводи подання, вважаю, що його слід задовольнити з таких підстав.

Статтею першою КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Частиною першою ст. 55 Конституції України передбачено право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створені або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце ущемлення прав та свобод.

Кодексом України про адміністративні правопорушення, який введений в дію Постановою Верховної Ради Української РСР 07.12.1984 № 8073-Х, не передбачений порядок направлення справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються місцевими загальними судами (суддями), з одного суду до іншого, зокрема, у випадку неможливості розгляду такої справи у відповідному суді.

Єдиною нормою, яка вказує на можливість вирішення питання направлення справ про адміністративні правопорушення, з одного суду до іншого є ч. 3 ст. 257 КУпАП, яка передбачає, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Отже на даний час у КУпАП існує прогалина щодо процедури розгляду судом вищої інстанції (апеляційним судом) питання направлення справ про адміністративні правопорушення, з одного суду до іншого, для усунення якої слід застосовувати аналогію закону.

Апеляційним судом встановлено, що у Сокальському районному суді Львівської області немає судді, який міг би розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП, оскільки судді Струс Т. В., Веремчук О. А., ОСОБА_4 заявили самовідводи, які були задоволені, оскільки потерпілим по вказаній справі є суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення перешкод для реалізації права особи на справедливий суд та доступ до правосуддя, керуючись принципом верховенства права, вважаю необхідним застосувати аналогію закону, задовольнити подання голови Сокальського районного суду Львівської області та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП для розгляду до найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, ч. 3 ст. 257 КпАП України, ст. 55 Конституції України, апеляційний суд

постановив:

подання голови Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_4 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП направити на розгляд Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.