ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.08.2018 року о 09 год. 15 хв. на автодорозі Н.-Вороте-Волковець-Міжгір'я ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що 08 серпня 2018 року його було зупинено працівниками поліції і звинувачено, що він керує автомобілем в стані алкогольного спяніння. Він погодився пройти медичне освідування на приладі ДРАГЕР, який показав по наявність алкоголю, а тому він почав наполягати на проходженні огляду на стан спяніння в медичному закладі, однак поліцейський відмовився його доставити до медзакладу і зазначив, що таке супроводження вони здійснюють лише в разі ДТП. В протоколі у своїх поясненнях зазначив, що не згоден і алкоголь не вживав. Після того, як його було відпущено працівниками поліції, він одразу поїхав до Воловецької лікарні, де здав кров на аналіз і отримав висновок лікаря, що ознак спяніння не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Інструкцією «Про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України та МОЗ України, зареєстрованого в МЮУ 11.11.2015 року № 1413/27858, чинного на час розгляду справи, визначено процедуру проведення такого огляду.

Зокрема, п. 7 розділу 1 Інструкції зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

Відповідно до вимог ч.3 ст.266 КУпАП лише у разі незгоди водія на проведення поліцейським огляду на стан спяніння за допомогою спеціальних засобів або в разі незгоди з його результатами - огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні протоколу адміністративного правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив свою вину та наполягав на проведенні огляду в медичному закладі.

З дослідженого в судовому засіданні висновку № 151 від 08.08.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, 08 серпня 2018 року о 13 годині 40 хвилин було взято кров останнього для перевірки наявності в крові етилового алкоголю. За результатом лабораторного дослідження крові в крові ОСОБА_1 не виявлено етилового алкоголю.

Згідно методичних рекомендації «Судово-медичної діагностики смертельних отруєнь етиловим алкоголем», узгодженого управлінням спеціалізованої медичної допомоги населенню Департаменту організації медичної допомоги населенню МОЗ України, концентрація менш 0,4 проміле етилового алкоголю - не є алкогольним спянінням. Отже, за даними приладу "ДРАГЕР", а саме виявлення концентрації 0,27 у ОСОБА_1М,. не є станом алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням того, що поліцейським не було дотримано вимог Інструкції «Про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та вимог ч.3 ст. 266 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.