Справа № 159/3596/18
Провадження № 3/159/1735/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 14.04.1997 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області), проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого начальником управління КП і ЖКГ Ковельської міської ради,

за ст.188 - 28 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання вулиць в м.Ковелі, не виконав законну вимогу №28-к від 18.06.2018 року т.в.о. старшого інспектора з особливих доручень ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області стосовно усунення ямковості в м.Ковелі по вул.Фестивальна, чим порушив п.п.1.5 ПДР України.

По даному факту 19.07.2018 року т.в.о. старшого інспектора з особливих доручень ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області, був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення - судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №135126 від 19.07.2018 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даному протоколі де останній вказав що «з протоколом згідний», актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.07.2018 року та фототаблицями.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (тридцять п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська