Провадження № 33/824/1423/2018 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
ПОСТАНОВА

« 23 » листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного судуі Ященко І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

14.11.2018р. на дану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 26.10.2018р.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження постанови, ОСОБА_2 послався на те, що копію постанови від 26.10.2018р. йому не було надано відразу після судового засідання, а було вручено лише 5.11.2018р., що позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи ОСОБА_2 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суддею винесена 26.10.2018р. за участі ОСОБА_2 та його захисника, проте апеляційна скарга ОСОБА_2 направлена до суду лише 14.11.2018р., тобто зі значним порушенням десятиденного строку на оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Доводи апелянта про те, що копію постанови від 26.10.2018р. він отримав лише 5.11.2018р., а тому вважає, що строк апеляційного оскарження має рахуватися з дня отримання копії судового рішення є необґрунтованими, оскільки положеннями ст.294 КУпАП прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії судового рішення.

Крім того апеляційний суд враховує те, що ОСОБА_2 був присутній при судовому розгляді разом з захисником, а тому був обізнаний про ухвалене щодо нього рішення, за таких обставин наведені апелянтом підстави не можуть бути визнаними поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких обставин, які б позбавили апелянта можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк, ОСОБА_2 не зазначено.

За таких обставин, поважних причин пропуску строку на оскарження постанови суду від 26.10.2018р. не встановлено, а тому в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови ОСОБА_2 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В поновленні строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року щодо нього - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________