ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3061/18
Провадження № 3/210/1258/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, неповнолітніх дітей не має, працює головним бухгалтером ТОВ «Промремонтінвест», місце проживання: ОСОБА_1 Ріг, вул. Якіра, 13/51,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу №108 від 11.06.2018 року при проведенні перевірки ТОВ «Промремонтінвест» виявлено, що головним бухгалтером вчинено правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата податку на прибуток по строку 11.03.2017, 31.03.2017 року, 11.03.2018 року фактичне погашення недоїмки відбулося 12.03.2018 року у сумі 2722,60 грн., чим порушено п.57.1 ст.57 ПКУ.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнала у повному обсязі, у скоєному розкаялася.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.163-2 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривні на користь держави.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. Ю. Вікторович