overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3540/18
Номер провадження 3/213/1152/18
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу після направлення на дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого у відділі на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 213/3194/14-ц, 2/213/1213/14, виданого 21 жовтня 2014 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, яка змінила прізвище на «Свіріна», аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу). Боржник аліменти не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Заборгованість виникла за період з 29 вересня 2017 року по 23 жовтня 2018 року та становить 81778 грн 12 коп.

Протокол про адміністративне правопорушення після повернення для належного оформлення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме: не зазначено частину статті 183-1 КпАП України, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6283/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2018 року приблизно о 18-00 год. в м. Києві на паркові торгового центру «Аладін» по вул. Гришка, 3-А ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд», н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відтак ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з'явився і пояснення не надав. Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 2), поясненнях учасника пригоди (а.с. 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, та відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/1276/18
Провадження № 3/378/342/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 291652 від 22 листопада 2018 року ОСОБА_1 22 листопада 2018 року, о 9 годині 03 хвилини на 21 кілометрі автодороги Київ Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є він, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буду безпечно, допустив зіткнення з автомобілем Фіат Скудо, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 2.3 „б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки відповідно до протоколу про адмінправопорушення місце вчинення правопорушення 21 кілометр автодороги Київ Одеса, місце проживання правопорушника - с. Мачула Путивльського району Сумської області (АДРЕСА_1), місце реєстрації автомобіля відповідно до номерного знаку (ВМ 6810 ВІ) є Сумська область, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України для направлення справи до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1повернути начальнику Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП Українив зв'язку з непідвідомчістю її Ставищенському районному суду.

Суддя Н. М. Марущак
Провадження №3/200/4609/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2018, ОСОБА_1, 29.10.2018, приблизно о 13 годині 57 хвилини, знаходячись в приміщенні супермаркету „Варус-6, який розташований за адресою пр-т Богдана Хмельницького, 118-д в м.Дніпро, таємно заволодів хлібом мозаїчним «Ятрань», завдавши матеріальну шкоду ТОВ „Омега на суму 24 грн. 84 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність матеріальної шкоди, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 487/6488/18
Провадження № 3/487/1752/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09.04.1981 року, ІНН, не працює, мешкає за адресою: вул.. Дачна 24, с. Сливино, Миколаївський район, Миколаївська область

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 р. о 08-30 год. в м. Миколаєві на Привокзальній площі ОСОБА_1М, здійснював незаконний продаж свіжої риби карась в кількості 20 одиниць без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями ОСОБА_1М порушив за ст.. 3 Закону України « Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст.. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біо-ресурсів», які визначають порядок придбанняя чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу. Виявлена риба карась в кількості 20 одиниць не вилучалась.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомила. На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000666 від 21.09.2018 р.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 603/802/18
Провадження № 3/603/333/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р.

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Гудкової Ю.Г., за участі секретаря Сандалюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя:

ГудковаЮ. Г.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 266/7199/18
Провадження№ 3/266/2096/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дяченко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою бухгалтером ККПНЗ «Міський палац статичного виховання», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, за ч.3 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 224899 вбачається, що ОСОБА_2 не виконала свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання, скоїла адміністративне правопорушення за ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП України , а саме 15.11.2018 року о 13:00 палила цигарки на території навчального закладу, що заборонено законом.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що матеріали слід повернути особі, яка їх направила до суду для доопрацювання з огляду на наступне.

Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП є підставою для притягнення його батьків до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 15.11.2018 року о 13:00 палила цигарки на території навчального закладу.

Окрім того, до протоколу не додано документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_3, є дочкою ОСОБА_2

Даний протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи, в зв'язку з чим протокол підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП до Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Провадження № 3/712/3848/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 712/12472/18, провадження № 3/712/3848/18).

Водночас, з'ясовано, що в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу судді Чечот А.А. матеріали даної справи для об'єднання з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно нього .

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, матеріали справи № 712/12472/18, що перебувають у провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. належить передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. для вирішення питання для об'єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
10.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1343/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1343/18

Провадження № 3/371/461/18

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення, порушена відносно ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

До правопорушника постановою судді від 06 грудня 2018 року застосовано привід на 09 годину 30 хвилин 10 грудня 2018 року.

Привід правопорушника на вказану дату та час не здійснено, про причини невиконання приводу у встановленому порядку не повідомлено. В усній формі працівником поліції повідомлено, що правопорушник відсутній за місцем проживання.

Даний факт позбавляє можливості здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 599/2515/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2 06 грудня 2018 року близько 12 год. 00 хв. по місці спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дочки ОСОБА_3 Андріївни, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в сім'ї.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 053515 від 06 грудня 2018 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся, суд вважає, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_2 є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1