Справа №: 343/2001/18
Провадження №: 3/0343/464/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 27.10.2018 р. о 01.50 год. в м. Долина Івано-Франківської області по вул. Обліски керував автомобілем марки "Вольсваген Пассат", д.н.з. RST FP 93 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" алкотест 6810в присутності двох свідків. Тест позитивний 1,04 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, чистосердечно розкаявся та повідомив про скрутне матеріальне становище. Одночасно зазначив, що посвідчення водія він не отримував.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047258 від 27.10.2018 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.10.2018 р. о 01.50 год. в м. Долина Івано-Франківської області по вул. Обліски керував автомобілем марки "Вольсваген Пассат", д.н.з. RST FP 93 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" алкотест 6810в присутності двох свідків. Тест позитивний 1,04 проміле. Згідно пояснень ОСОБА_1, які містяться у протоколі, він випив 100 грам горілки (а.с. 1);

- даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 оглянутий за допомогою алкотестера "Драгер" алкотест 6810 в присутності двох свідків: ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено стан сп'яніння 1,04 проміле. ОСОБА_1 з результатами згоден, що засвідчив своїм підписом (а.с. 3).

- письмовими поясненнями від 27.10.2018 р. ОСОБА_1, який пояснив, що 27.10.2018 р. близько 01.30 год, після того як випив 100 грам горілки, поїхав по справах та був зупинений по вул. Обліски у м. Долина патрульним автомобілем поліції. В присутності двох свідків пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння. Результат тесту позитивний - 1,04 проміле. (а.с. 4);

- письмовими поясненнями від 27.10.2018 р. свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що їх було запрошено в якості свідків для складання протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 В їхній присутності водій погодився пройти перевірку для визначення стану сп'яніння на місці за допомогою приладу "Драгер" алкотест 6810. Результат тесту показав 1,04 проміле. (а.с. 5);

- даними "Драгер" алкотест 6810, відповідно до якого тест на визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 проведено о 02.06 годин 27.10.2018 р. Результат аналізу 1,04 проміле (а.с. 2);

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/8249, яке чинне до 01.11.2018 р., свідчить, що вищезазначений засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013 (а.с. 7).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З матеріалів адміністративної справи та в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не видавалось посвідчення водія, що підтверджується відповіддю Територіального сервісного центру № 2642 Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області № 31/9/1238 від 20.11.2018 р. на запит Долинського районного суду від 14.11.2018 р.

Відповідно до п. 1 п.п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм являється особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не являвся водієм під час вчинення зазначеного вище адміністративного правопорушення, не наділений правом керування транспортними засобами, а тому його не можна позбавити права керування транспортними засобами.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, як на іншу особу, а не водія.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя Монташевич С.М.