Провадження № 3/537/1246/2018
Справа № 537/3223/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 26.01.2018 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області №524/8529/17 за ч.1 ст.130 КУпАП із застосуванням стягнення у виді штрафу 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;
- 14.02.2018 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №537/5086/17 за ч.1 ст.130 КУпАП із застосуванням стягнення у виді штрафу 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2018 року близько 02 год. 06 хв. у місті Кременчуці по вулиці Республіканській біля будинку №53, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-210700, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Проте ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи. Не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).
Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ч.1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №340561, складеним 01.07.2018 року поліцейським роти №4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області рядовим поліції Царенко І.В., підтверджується наступними доказами.
Відеозаписом події, з якого вбачається, що 01 липня 2018 року близько 02 год. 06 хв. на пропозицію працівників поліції в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. У відео зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився підписати протокол про адміністративне правопорушення.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. (а.с.4-5).

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що "після зупинки працівниками поліції відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому що поспішав привезти ліки хворому батьку в с. Пузикове." Тобто фактично в письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав вину у правопорушенні, за яке притягується до адміністративної відповідальності. (а.с.3).

Згідно з інформацією начальника відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана Альошкіна А.М., отримане ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_4 від 16.03.2007 року направлено до ТСЦ5342. Протягом року ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. (а.с.7).

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 будуча особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом, проте будучі особою, яка керувала транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

На підставі положень ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції Закону, встановленої за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Діана Олександрівна Зоріна