overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/844/18
Провадження № 3/273/402/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03. 06. 2018 року близько 21 години за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, громадянка

ОСОБА_1 продала 0. 25 літра самогонної горілки для гр. ОСОБА_2 за ціною 13 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання: 27.06.2018 року, 17.07.2018 року, 10.09.2018 року не з'явилась, судові повістки повернуті з відміткою "через не запит".

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 461155 від 07. 06. 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1, копію постанови ГО № 446322 по справі про адміністративні правопорушення від 07. 06. 2018 року, письмові пояснення свідків, рапорт від 07. 06. 2018 року, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 03. 06. 2018 року, то в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 279/4420/18
Провадження № 3/279/1585/18
П О С Т А Н О В А

"28" вересня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення. Однак, в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 стосовно викладеного в фабулі правопорушення. До протоколу пояснення даної особи також не додано, відмітка про відмову від дачі пояснень по суті правопорушення відсутня.

Враховуючи наведене адміністративна справа підлягає поверненню для приведення у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6071/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.07.2018 року о 03-50 год. в м. Києві по пр-ту Голосіївському, 87, вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачено ст. 130 КУпАП, а саме: керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: поведінка не відповідає обстановці, тремтіння повік, зіниці очей не реагують на світло. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. В діях водія вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 591/5358/18 Провадження № 3/591/1627/18
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 34, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 05 год. 10 жовтня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 34, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює.

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 306/1977/18
Провадження № 3/306/641/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, водія ТОВ «Максібуд»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

25 серпня 2018 року о 12 год. 51 хв. ОСОБА_1 на 756км а/д Київ-Чоп, керував автомобілем марки MAN TGL д.н. НОМЕР_1 з під якого вилетів невідомий, схожий на бризговик, який в подальшому пошкодив зустрічний автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL» номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

Ввстановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються його права і обовязки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі не зазначено прізвище та адресу потерпілого, хоча про наявність потерпілої сторони зазначено у описі установлених обставин протоколу.

Відсутність вище зазначених даних перешкоджає суду прийняти правильне та законне рішення, враховуючи те, що суддя має право розглядати справу в межах складеного протоколу. Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і об'єктивно з»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути в управління патрульної поліції в Закарпатській області Департамент патрульної поліції .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А Вінер
Справа № 369/7612/18
Провадження № 3/369/2786/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року близько 21 годин 30 хвилин ОСОБА_1, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Тарасівка, вулиця Калініна, виражався нецензурними словами в присутності прохожих осіб. Чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.06.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 173; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 745/761/18
Провадження № 3/745/213/2018
П О С Т А Н О В А

27.09.2018 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст. ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,
Внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшли справи №745/761/18 та №745/772/18 про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справи необхідно поєднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення №745/761/18 та №745/772/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження за №745/761/18.
Суддя О.М.Даньков
справа № 208/5507/18
№ провадження 3/208/2092/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП 161813 від 27.03.2018 року, громадянин ОСОБА_2 27.03.2018 року о 18.10 годині, перебуваючи біля буд.6 по вул.Мурахтова в м. Камянське справляв свої природні потреби, чим порушив громадянський порядок та спокій громадян.. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла після належного оформлення до суду вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов&gД; В.&g ; М.&g>;
Справа № 442/6225/18
Провадження №3/442/1986/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головним спеціалістом Дрогобицької райдержадміністрації, проживаючого у АДРЕСА_1

за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, як відповідальний за забезпечення режиму секретності в Дрогобицькій РДА, на якого поширюються обов'язки та права режимно-секретного органу, в порушення вимог статті 21, 28 Закону та пунктів 41, 42, 116 порядку, взятого на себе зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не забезпечив охорону державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, зокрема не забезпечив виконання вимог законодавства в частині надання допуску та доступу до державної таємниці.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, однак просить розглядати справу за його відсутності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 62/26/6240 від 04.09.2018 року, карткою результатів перевірки громадянина у зв'язку з допуском до державної таємниці, розпорядженням Дрогобицької районної державної адміністрації № 103 від 27.04.2015 року

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 287, 212-2, Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (ста семидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/782/17
Номер провадження по справі 3/586/1063/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Суддя Середино - Будського райсуду Сумської області Швець І. Є., розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

2 серпня 2017 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год , знаходячись під адміністративним наглядом громадянин ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію до Середино - Будського ВП ГУНП , за адресою вул. Вокзальна , 2 , м. Середина - Буда Сумської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищенаведеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть за № 16 від 16 січня 2018 року , виданого відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 / копія лікарського свідоцтва про смерть надається до матеріалів даної справи/.

Відповідно ж до п. 9 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за наступною обставиною : смерть особи , щодо якої розпочато правопорушення в справі.

На основі вищевикладеного , керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України , п. 9 ст. 247 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КпАП України , закрити.

- 2 -

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Середино -Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду

І. Є. Швець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає без реєстрації за адресою: м. Лисичанськ, вул. Каштанова, 24,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №239558 від 12.09.2018 р. «03 вересня 2018 року о 20-30 годині, ОСОБА_1, не знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: м. Лисичанськ, вул. Каштанова, 24, чим порушив п. «б» встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду поліцією, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, диспозиція якої передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В порушенні вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанови, про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності правопорушника за ч.1 ст.187 КУпАП.

Аналізуючи дані викладені в протоколі та диспозицію ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, щодо невідповідності суті викладених в протоколі обставин диспозиції зазначеної в протоколі статті, та вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 268, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути для належного оформлення до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова