П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 Справа №607/11358/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (без реєстрації ) , зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює (офіційно не працевлаштований ) , ідент. номер НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 13 червня 2018 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ГП № 249022 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У зазначеному протоколі вказано " 12.06. 2018 р. о 22 год. 10 хв. під час перевірки працівниками поліції гр-н ОСОБА_1 , котрий перебуває під дією ЗУ «Про адміністративний нагляд» , був відсутнім по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими своїми діями порушив п. 1 постанови від 10. 01 2018 р., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП " .

Окрім згадуваного протоколу у наданих до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні : рапорт працівника Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 Р від 12 червня 2018 року з якого вбачається, що » ним 12.06. 2018 р. о 22 год. 10 хв. за адресою м. Тернопіль вул. Злуки, 2/11 перевірявся гр- н ОСОБА_1, котрий перебуває під дією ЗУ «Про адміністративний нагляд». На час перевірки напротязі 5 хв. дверей ніхто не відчиняв «; копія постанови від 10 січня 2018 року Тернопільського міськрайонного суду щодо встановлення ОСОБА_1 адміннагляду, зі встановленням обмежень ; копія постанови від 02 березня 2018 року Тернопільського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмін- порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, надав пояснення, що є аналогічними до його пояснень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме про те , що 12 червня 2018 року після 22 години він перебував за місцем фактичного проживання на проспекті Злуки, 2/11 у м. Тернополі , де міцно спав, ніякого дзвінка не чув .

При цьому, частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої установлено такий нагляд, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Натомість пояснення ОСОБА_1 про невчинення вказаних дій наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до приписів статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку про те , що поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вказаною статтею підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Керуючись статтями 191, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3