Провадження № 3/520/7063/18
ПОСТАНОВА

07.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №366199 від 03.10.2018 року, складеним ДОП Київського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 12.05.1987 року, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 09.09.2018 року близько 23.30 год., в парадній загального користування, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, буд.14а, погрожував фізичною розправою ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що він мешкає зі своєю дружиною та дитиною в будинку за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, буд.14а Його сусідкою знизу є ОСОБА_3 09.09.2018 року близько 23.00 год. сусіди знизу почали стукати, чим створювали шум, коли їх дитина спала. Вони з дружиною та дитиною на руках спустилися до сусідів, які відкрили двері і були в стані алкогольного спяніння. Вони попросили їх не стукати, але сусіди відреагували агресивно, почали кричати і поводитися неадекватно. Тоді він викликав працівників поліції, які прийняли його заяву. Наступного дня сусідка пішла до поліції та написала заяву на нього, після чого був складений цей протокол. Ніякого конфлікту він не вчиняв і тим більше не погрожував фізичною розправою. Це лише помста сусідів.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Однієї лише заяви зацікавленої особи, а саме ОСОБА_3 та її пояснень, явно недостатньо для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення.

Інших обєктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не надано.

Отже докази вини ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства відсутні.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. У звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_2, закрити через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.

ова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.