Справа №-613/943/18 Провадження №-3/613/653/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «СП Богодухівський комбікормовий завод»,

за ч. 1 ст. 163 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «СП Богодухівський комбікормовий завод», порушив п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201. 10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на суму 222 534 грн. за вересень 2017 року; п. 185.1 ст. 185, п. 187.1ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкові зобовязання на суму 211 840 грн. за жовтень 2017 року, що призвело до заниження сплати ПДВ у сумі 5 347 грн. за жовтень 2017 року.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Постановами суду від 03 вересня 2018 року та 08 жовтня 2018 року даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року № 566, в протоколі про адміністративне правопорушення № 38 від 26 червня 2018 року не в повному обсязі зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме інспектором не зазначено число, місяць та рік народження ОСОБА_1 Окрім цього, матеріали справи не містять Наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «СП Богодухівський комбікормовий завод». Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказаний протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим фактично позбавлено права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів своєї можливої відмови від його підписання. Крім того, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 11 червня 2018 року не підписаний ОСОБА_1, також не зазначено, що останній відмовився від підписання акта перевірки, та відсутні відомості про вручення акта. В порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не вручений під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст. 163 ч. 1 КУпАП протиправних дій, податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку. Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили. Крім того, дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 163 КУпАП, що не відповідає суті викладеного в протоколі порушення.

До Богодухівського районного суду Харківської області повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП. Проте даний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки інспектор не виконав недоліки зазначені в постановах Богодухівського районного суду Харківської області від 03 вересня та 08 жовтня 2018 року.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ