overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 726/1382/18
Номер провадження 3/725/2770/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області за ст. 122-4 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 410796 від 06.07.2018 року, 06.07.2018 року о 11 год. 49 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській 13А водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Honda Pilot», д.н.з. НОМЕР_1 будучи учасником ДТП із транспортним засобом «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, самовільно покинув місце ДТП до якої був причетний, своїми діями вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено на території Садгірського районного суду м.Чернівці, а порушник проживає на території Шевченківського району м. Чернівці, а тому дана справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

На підставі наведеного та керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України ОСОБА_1 направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 361/1645/18
Провадження № 3/361/2618/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником служби філії «Броварське ДЕУ», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу серії БД № 335534, складеного 21.05.2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 29.03.2018 року

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 07.09.2018 року після належного оформлення на підставі постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 352/1739/18
Провадження № 3/352/731/18
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

19 вересня 2018 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП; у протоколі ГР № 405265 від 01.08.2018 р. вказано, що ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та відповідні обмеження, у порушення вимог п. а) був відсутній по місцю проживання 25.07.2018 р. о 22 год. 30 хв.

Згідно ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. З огляду на те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, вважаю за необхідне матеріали справи відносно нього направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області слід здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, за якою частиною ст.187 КУпАП кваліфікуються інкриміновані ОСОБА_1неправомірні дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 308/7060/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду з УПП в Закарпатській області ДПП надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №005620 від 17.06.2018 р. вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Мукачево та місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне адміністративні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.Р. Деметрадзе
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9569/18
Провадження № 3/201/3575/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «СМК Моноліт», притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України від 20.07.2018 року № 37, при перевірці ТОВ «СМК Моноліт», за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, кв. (офіс) 102, встановлено: ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за травень 2017 р. на суму 28 108 грн. за червень 2017 р. на суму 52 406 грн., за липень 2017 р. на суму 291 236 грн., та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду всього у сумі 106 169 грн. за вересень 2017 року та як наслідок встановлено неправомірне завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду в сумі 106 169 грн. за вересень 2017 року, та застосовано штрафну санкцію у розмірі 92 937,50 грн.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено за період з 01.05.2017 року по 30.09.2017 рік.

Таким чином, на момент розгляду 24.09.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Дата документу 24.09.2018
Справа № 501/2728/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2018 року, об 11-00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці у приміщенні магазину «Лайфсел», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. 1 Травня, 7, влаштував конфлікт, під час якого висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2, кидався у бійку, кричав на персонал магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.10), свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив суду, що вдень 16 вересня 2018 року він, перебуваючи у магазині «Лайфсел», на вул. 1 Травня в м. Іллічівську, влаштував конфлікт, під час якого висловлювався нецензурною лайкою у бік інших громадян та працівників магазину. У вчиненому розкаявся.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд доходить таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, крім його пояснень, дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою ОСОБА_2 до міліції та її письмовими поясненнями (а.с.2, 3), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.4), рапортом (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадському місці, що порушило громадський порядок та спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
На підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом?якшує його відповідальність - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним штрафом.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 173, 287, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2018 р.
Справа № 685/926/18
Провадження № 3/685/502/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого в ТОВ «Україна 2001» відділ №7,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.07.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 викрав з підсобного приміщення господарства ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 бувший у використанні чугунний котел ємністю 15 л, який не придатний для використання, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду в сумі 50 грн., та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 року серії ГП №420165, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 12.07.2018 року, які є у матеріалах справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника.

Згідно довідки-характеристики №19 від 12.07.2018 року, виданої Волиця-Польовою сільською радою за останній період на ОСОБА_1 скарг та заяв в сільську раду не поступало.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
21.09.2018 Справа № 756/9443/18
Унікальний № 756/9443/18
№3/756/4695/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює ФОП,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2018 р. о 14:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем &#171;Chevrolet Aveo&#187; д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на вул.. Полярна 7, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем &#171;Chevrolet Aveo&#187; д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.08.2018 року о 16:36 год. керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Городоцького,280 у м. Львові, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, , чим порушив п.п. 2.10а; 12.1; 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративних правопорушень доведена матеріалами зібраними, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія БД №142746 від 18.08.2018 року, серія БД №063395 від 18.08.2018 року, висновком, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями учасників ДТП, свідків та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та згідно з положеннями ст.36 КпАП України, вважаю, що адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення - у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити адміністративне стягнення згідно з положеннями ст.36 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 330/2097/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" вересня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу засвідчено згідно до бази АРМОР, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ГП № 048501, складеного 15.08.2018 року, 15.08.2018 року о 09-30 годині гр. ОСОБА_1 прийшов на реєстрацію до Якимівського відділу пробації в нетверезому стані, був неохайно одягнутий, була хитка хода, був чутний сильний запах спиртного.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії ГП № 048501, при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :