overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Красний Луч, вул. Короленка, 29, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 травня 2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушено ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 18.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Провадження № 3/522/7576/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 194137 від 29.06.2018 року, встановлено що 26.06.2018 року, приблизно об 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не виконав законного розпорядження, законної вимоги працівника поліції, а саме чинив фізичний опір, не реагував на зауваження.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. ( ч.2 ст. 7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП. До протоколу не внесені дані про свідків пригоди, копії документів не засвідчені уповноваженою особою.

В порядку ч.2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 306/1883/18
Провадження № 3/306/605/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр-на України, непрацюючого, і.н.НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року біля 21.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи на р.Латориця околиця с.Сусково Свалявського району, проводив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-екраном, чим порушив правила спортивного і любительського рибальства

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею 85 ч.4 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення №001281 від 10.08.2018 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням..

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Копію постанови для відому направити в Управління Державного агенства рибного господарства у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа номер 237/3521/18
Номер провадження 3/237/1341/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 223425 від 07.07.2018 ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, відносно своєї матері ОСОБА_1, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушеннясерії ГП № 223425 від 07.07.2018, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образичи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП адміністративні матеріали за ст. 173-2 КУпАП України розглядаються з обов'язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1до суду разом з матеріалами справи.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усуненнянедоліків.

На підставіст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Мар'їнському ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, на доопрацювання для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 21.08.18 року
Справа № 639/4920/18
Провадження №3/639/1680/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29 серпня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в районі перехрестя вул.. Малогончарівська та вул.. Конева в м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем АУДІ, державний номер АТ 8380, не врахував дорожньої обстановки, не вірно обрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан Кашкай, державний номер НОМЕР_1, чим порушив п. 12.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та підтвердив всі обставини по справі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 018065 від 29.08.2018 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у обєктивності даних, викладених в ньому.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, ст. 124, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 ча визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 405/6218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч.1 ст.155-1 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вулиці Гоголя, 80 ж в м. Кропивницькому в кафе «Фенікс» порушила порядок ведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документу, що засвідчує факт купівлі товару, на суму 24 грн., а відтак скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпап.

У судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, вину визнала та пояснила, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі порушила порядок ведення розрахунків, просила суд суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи у їх сукупності (протокол про адміністративне правопорушення № 101 від 06.09.2018 року, акт фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 29.08.2018 року, акт проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 29.08.2018 року) вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпап, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпап. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому визнала повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який нею порушено, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпап стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпап і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
н/п 3/490/2843/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5102/18
П О С Т А Н О В А

10.09.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №БД409064, згідно якого останній 13.06.2018р. близько 09:00г. керував транспортним засобом марки "Міцубіши" державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Героїв України, на перехресті з вул. Малко-Тернівською та Київським шосе, в порушення п. 2.3 "б", 13.1 ПДР не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Фольксваген" під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його представник адвокат ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 провину не визнає, надала копію постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.08.2018р., відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_2 пояснив, що в попередніх судових засіданнях в Новоодеському районному суді вони розібралися, він згоден з рішенням суду щодо його провини у ДТП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області під час ДТП, що мале місце 13.06.2018р., водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Будь яких доказів на підтвердження того, що обома водіями мале місце не дотримання бокового інтервалу - в матеріалах доданих до протоколу не міститься.

За такого, вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 136/1567/18
Провадження № 33/772/763/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 вересня 2018 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ващук В.П.

з участю секретаря: Агеєвою Г.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_3

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУ п АП:

ОСОБА_3 ,

народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

проживаючого: АДРЕСА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від «21» серпня 2018 року, -

Керуючись ст. ст. 247, 293, 294 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 21.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_3 - скасувати.

Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 124 КупАП, провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За ч.1 ст. 130 КУпАП провадження у справі закрити, за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області 01.10.2018 року о 14.30 годині.

Суддя:
Справа № 157/1261/18
Провадження №3/157/616/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки і жительки с. Карасин, вул. Молодіжна, 17, Камінь-Каширського району, Волинської області, помічника вихователя ДНЗ «Усмішка» с. Карасин,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 вересня 2018 року біля 16 год., будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дитини, що виразилось у тому, що він у вказаний час поблизу школи по вул. Молодіжній в с. Карасин Камінь-Каширського району розпивав алкогольні напої горілку «Хортиця», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді попередження, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 184, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 216/5485/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Криворізького відділу поліції сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

28.09.2018 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо нього необхідно повернути до Криворізького відділу поліції сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 216/5485/18 за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Криворізького відділу поліції сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

СУДДЯ: