"22" листопада 2018 р. Справа № 363/4633/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ФОП, одруженого, на утриманні має малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року о 05 годині 20 хвилин на Канівському водосховищі в районі м. Вишгород Київської області, гр. ОСОБА_1 грубо порушуючи правила рибальства, проводив лов риби з гумового човна забороненим знаряддям сіткою з жилки 1 шт. При цьому риби не виловив. Своїми діями порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15. «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненому визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 4 статті 85 КУпАП, зокрема, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями до протоколу №007235, описом-оцінкою, приймальним актом №1155, план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, яка складена в присутності ОСОБА_1, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15. «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП України.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, суд приходить до висновку, що підлягає конфіскації знаряддя вчинення адміністративного правопорушення сітки з жилки 1 шт.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що гумовий човен є власністю ОСОБА_1, а тому відсутні підстави для конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-36, 40, ч.4 ст.85, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення сітки з жилки 1 шт., та без конфіскації гумового човна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк