overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018р. близько 12.30год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чинив на неї психологічний тиск.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, його винність стверджується матеріалами справи, а саме поясненнями потерпілого.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 740/5619/18
Провадження № 3/740/1287/18
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області (вих. № 21155/124/45-2018 від 26 листопада 2018 року) подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, відповідно до протоколу останній 14 листопада 2018 року здійснив крадіжку спиртних напоїв на вул. Шевченка 120 м. Ніжина з магазина ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», завдавши матеріальних збитків на 131 (сто тридцять одну) грн., 143 грн. (сто сорок три) грн.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки:

викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Неоподатковуваний мінімум для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги із врахуванням ПК України та відповідних норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік"- і становить станом на 04 січня 2018 року 176 грн. 20 коп., при цьому вартість викраденого майна згідно протоколу 274 грн., що не відповідає вимогам ч.1 ст.51 КУпАП. В протоколі не зазначено-чи є даний розмір дрібним із врахуванням вищезазначених вимог, чи не відносяться дії ОСОБА_1 до кримінально-караних в порядку КК України;

у відповідній графі не зазначені відомості про потерпілого- особу, з відповідними доказами щодо повної назви даної установи, її організаційно-правової форми та адреси, статусу, як юридичної особи, її керівника чи іншої особи, уповноваженої у встановленому порядку представляти її інтереси.

За таких обставин вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії ГР № 014653 від 14 листопада 2018 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Копію постанови надіслати до відома начальнику Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання щодо дотримання вимог чинного законодавства посадовими особами Ніжинського ВП, відповідальними за складення даного протоколу про адміністративне правопорушення та його надіслання до суду, про що повідомити суд у встановленому порядку.

Копію постанови надіслати до відома керівнику Ніжинської місцевої прокуратури. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Провадження № 3/161/3835/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 непрацюючої, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2018 року, о 14.19 год. гр. ОСОБА_1, перебувала у громадському місці, а саме на дитячому майданчику, що біля буд. №1 по вул. Короленка в м. Луцьку в оголеному вигляді, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, суду пояснила, що не була в оголеному вигляді у громадському місці.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №259952 від 11.10.2018 року, письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа №635/8777/18
Провадження 3/635/2942/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №335952 від 07 серпня 2018 року, ОСОБА_1 04 серпня 2018 року о 22 годині за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був складений 07.08.2018 року за події, які відбувалися 04.08.2018 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 04.11.2018 року.

Однак у вказаний строк, дану справу не можливо було розглянуто по суті з обєктивних причин, оскільки вказаний матеріал після дооформлення надійшов до суду 29.11.2018 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 3/727/5181/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.11.2018 року, близько 23:05 год., перебуваючи за адресою: вул.Заставнянська, 207, в м.Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №143152 від 26.11.2018 року, довідкою, заявою, письмовими поясненнями, копією постанови, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2381/18

Номер провадження 3/184/744/18

04 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 року приблизно о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Панаса Мирного біля буд.4 в м. Покров Дніпропетровської області, здійснював торгівлю яблуками в кількості 5кг. в забороненому законом місці.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ГР №242139 від 13.11.2018 року складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких він свою вину визнавав повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого не значного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Обєкти торгівлі залишити ОСОБА_1.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 460/2136/18
Провадження №3/460/1336/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши об'єднанні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.124 , ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 травня 2018 р. 12 год. 57 хв., в с. Глиницях по вул. Шевченка, 56 Яворівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом "ВАЗ-21011" реєстраційний номер ВС 0417СН, будучи неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не врахував стан транспортного засобу перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і нестворить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку по краю зустрічної смуги руху.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, 2.9а, 10.91, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №084522 від 15.05.2018р., протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084523 від 15.05.2018р, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком огляду на стан алкогольного спяніння від 13.05.2018року, згідно якого встановлено стан спяніння ОСОБА_1, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, тому відповідно до ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,124, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 3/127/7908/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М.., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.12.2018 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 156528 від 30.08.2018 року, вбачається, що 30.08.2018 року о 01.30 год. в м. Вінниця по вул. Київська, 63 неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, керував мопедом YAMAHA ДНЗ НОМЕР_1, не маючи права керувати таким т/з, чим порушив п. 2.1а ПДР України, відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП, однак не досяг 16-ти річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 3 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами, які наявні в справі.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 219/8097/18
Провадження № 3/219/4866/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 старшого механіка водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на пероні залізничного вокзалу в м. Бахмут, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу інспектора СРПП Бахмутського ВП ст. лейтенанта поліції Матвєєва П.В. припинити адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі та хватав за формений одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпаП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик