Справа № 488/281/18
Провадження № 3/488/778/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря - Безхмельнициної О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, потерпілого - ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

22.01.2018 року о 13 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ 208D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався на території автогаражного кооперативу "Луч-2" по вул. Айвазовського Корабельного району м.Миколаєва, в порушення п.п. 2.3 "Б", 10.11, 12.1 12.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, та при виникненні перешкоди у русі не вжив заходів, щодо безпечного її об'їзду, в результаті чого не надав переваги у русі наближаючимуся праворуч, транспортному засобу автомобілю "PEUGEOT 408", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) названі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що 22.01.2018 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ 208D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався на території автогаражного кооперативу "Луч-2" по вул. Айвазовського м.Миколаєва. Під'їхавши до те-подібного перехрестя, він почав здійснювати поворот праворуч, однак йому назустріч з правого боку виїхав автомобіль "PEUGEOT 408", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював поворот ліворуч, і в результаті чого відбулося зіткнення з його автомобілем. Вважає, що винним у вчиненні ДТП є саме ОСОБА_3, оскільки здійснюючи поворот ліворуч з правої смуги руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху. Окрім того, у водія ОСОБА_3 у напрямку його руху є розмітка "Стоп", перед якою він повинен був зупинитися, переконатися у безпеці свого руху, а тільки потім здійснити маневр повороту, однак він цього не зробив.

Як вбачається з пояснень потерпілого ОСОБА_3, 22.01.2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "PEUGEOT 408", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, він рухався на території автогаражного кооперативу "Луч-2" за швидкістю приблизно 10 кілометрів на годину. Під'їжджаючи до рівнозначного те-подібного перехрестя, він хотів здійснити маневр повороту ліворуч, у зв'язку з чим зупинив свій автомобіль в межах перехрестя, щоб впевнитися в безпеці свого руху. На тій ділянці дороги були відсутні дорожні знаки та дорожня розмітка, також при в'їзді на територію кооперативу відсутній план проїзду даної території. В цей момент він побачив автомобіль «MERCEDES BENZ 208D» білого кольору під керуванням ОСОБА_1, який рухався перпендикулярно по відношенню до нього, який, побачивши його, почав зменшувати швидкість свого руху, в результаті чого автомобіль «MERCEDES BENZ 208D» почало заносити ліворуч, оскільки дорога була під кутом. ОСОБА_1, намагаючись виїхати із заносу, поїхав прямо на його автомобіль, і відбулося зіткнення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 092104 від 13.04.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній 22.01.2018 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ 208D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався на території автогаражного кооперативу "Луч-2" по вул. Айвазовського Корабельного району м.Миколаєва, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, та при виникненні перешкоди у русі не вжив заходів, щодо безпечного її об'їзду, в результаті чого не надав переваги у русі наближаючимуся праворуч, транспортному засобу автомобілю "PEUGEOT 408", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) названі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 "Б", 10.11, 12.1 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно даних схеми місця ДТП від 22.01.2018 року, ДТП відбулась на території автогаражного кооперативу "Луч-2", розташованого по вул. Айвазовського Корабельного району м.Миколаєва. Ширина проїзної частини, по який рухався автомобіль «MERCEDES BENZ 208D», під керуванням ОСОБА_1 становить 9 м, місце зіткнення зі слів обох водіїв становить 2,6 м від правого краю проїзної частини дороги. На схемі ДТП відсутні будь-які дорожні знаки та дорожня розмітка.

При огляді названих автомобілів були виявлені наступні зовнішні механічні пошкодження:

на автомобілі «MERCEDES BENZ 208D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 - пошкодження правого переднього крила, правої передньої фари та правого переднього бамперу;

на автомобілі "PEUGEOT 408", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 - пошкодження лівої передньої фари, бамперу, капоту та решітки радіатора.

Як вбачається із даних названої схеми, зауважень щодо правильності її складання інспектором патрульної служби від водіїв, після ознайомлення з нею, не надходило.

Згідно фотознімків з місця ДТП, які були надані суду потерпілим ОСОБА_3, вбачається, що при в'їзді на територію автогаражного кооперативу "Промінь-2" відсутній план проїзду даної території.

Надавши оцінку дослідженим доказам , суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту названого протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 092104 від 13.04.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що останній порушив п.п. 2.3 "Б", 10.11, 12.1 12.3 ПДР, що спричинило механічні пошкодження автомобілів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Об'єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Умовою настання адміністративної відповідальності є: наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Пунктом 10.11 ПДР передбачено, що у разі, коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку. Згідно пунктів 12.1, 12.3 ПДР вбачається, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Як слідує з даних схеми місця ДТП від 22.01.2018 року, ДТП відбулась на території автогаражного кооперативу "Луч-2". Місце розташування названих автомобілів, зазначених на схемі , як і механічні пошкодження , виявлені на названих транспортних засобах, свідчать про те, що транспортний засіб "PEUGEOT 408", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, наближався до автомобілю «MERCEDES BENZ 208D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, з правого боку, що повністю узгоджується з показаннями обох водіїв.

За такого, оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 "Б", 10.11, 12.1 12.3 ПДР, не надавши дорогу транспортному засобу, який наближався з правого боку.

При цьому доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо наявності на дорозі дорожньої розмітки «Стоп», яка вимагала від водія ОСОБА_3 зупинити транспортний засіб, суддя находить необґрунтованими. На території названого авто гаражного кооперативу у відповідності до ст. 25 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353-ХІІ не встановлені ані дорожні знаки, ані дорожні розмітки, про що свідчать, в тому числі дані схеми ДТП, та зафіксована на фотознімку, наданого потерпілим, відсутність при в'їзді на територію автокооперативу плану проїзду із зазначенням дорожніх знаків. Тому, водії під час руху по названій території повинні керуватись загальними вимогами Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиенні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, враховуючи те, що неправомірні дії, за якими притягується до відповідальності ОСОБА_1 мали місце 22.01.2018 року, а матеріали провадження надійшли до суду лише 18.04.2018 року, на момент розгляду справи - 27.09.2018 року закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, в зв'язку з чим дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 статті 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова