overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2375/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Імре Імрейовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором в Берегівській ОПЛ, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2018 року о 18:50 годин ОСОБА_1, керуючи трактором марки «МТЗ-80Л», реєстраційний номерний знак «01329 СК» в с. Балажер по вул. Шевченка, Берегівського району, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Супер Б», реєстраційний номерний знак «LIV-189», який рухався на зустріч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 11.4 та 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не порушувати правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, розкаюється у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Імре Імрейовича за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Посвідчення водія серії №116638, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 Імре Імрейовичу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 676/7456/18
Провадження № 3/676/2545/18
ПОСТАНОВА

1 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

У вину ОСОБА_2 ставиться, що 28 липня 2018 року о 2-й год. в м. Городок на річці Тросянка, Хмельницької області, проводив незаконний вилов риби сітками, тобто порушив п.3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України, вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, місце вчинення правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, де і вчинив дане правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Суддя, відповідно до ст. 278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 278, 280, 283 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 3/752/8795/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2018 року о 12 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 38-б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився позаду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22082/18

Пров. №3/766/8082/18

27.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 100595 від 27.10.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 27.11.2018 року не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 06.12.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов'язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Номер провадження 3/754/4564/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

26.09.2018 року о 05 годині 10 хвилин по вул. Електротехнічній, 18 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, водієм якого є ОСОБА_2, призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1065/18

Провадження № 3/300/508/2018

26.11.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 614321, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року до Воловецького районного суду Закарпатської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, у якому зазначено, що він 22.11.2018 року близько 22.00 години, знаходячись по місцю проживання в . Лази, вул. Шевченка,76 Воловецького району Закарпатської області, в стані алкогольного сп'яніння затіяв сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними та принизливими словами, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 101916 від 23.11.2018 року та доданими до нього письмовими матеріалами.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.
Справа № 405/6300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 888482 від 18.08.2018 року ОСОБА_1 18.08.2018 року о 12:40 год. за спільним мешканням в м. Кропивницький по провул. Шаховий, 4,виражався в бік матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями міг завдати шкоди їй псмихілогічному здоровю, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 18.08.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-3 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Марганець, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за

адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, Північний квартал,

13/26 , ФОП,-

за ст. 185 КУпАП,- В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відпо-відальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду неодноразово 3 рази, а саме: на 07 листопада 2018 року; на 19 листопада 2018 року; на 27 листопада 2018 року, однак ОСОБА_1 жодного разу на розгляд справи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був

повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопо-рушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмі-ністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Марганець, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за

адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, Північний квартал,

13/26 , ФОП

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 03 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 132/4116/18
ПОСТАНОВА
іменем України
26.11.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
02.10.2018 року близько 11:30 год. на а/д М-21 Виступовичі- Могилів Подільський біля с. Писарівка у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1616 від 23.10.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,42 г, яку зберігав для власних потреб без мети збуту.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Керуючись ст.44 КУпАП, суд,
Речові докази : спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3815471 з обєктами дослідження, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.
СУДДЯ:
Постанова

Іменем України

Справа №707/2467/18

Провадження №3/712/4205/18

26листопада 2018 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 27.06.1988р.н., не працює,-

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Соснівський районний суд м. Черкас надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ОБ 129816 від 08.11.2018 відносно ОСОБА_1.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол суперечить Кодексу про адміністративні правопорушення України, оскільки не зазначена адреса проживання порушника.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути до Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 462/4635/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Н. М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 23 липня 2018 року близько 14:50 год. у м. Львові за адресою: вул. Залізнична, буд. 7, висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Зазначеними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім цього 24 липня 2018 року о 09:10 год. ОСОБА_2, знаходячись поблизу будинку № 26 по вул. Братів Міхновських у м. Львові, розпивав горілку та образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, не реагував, при цьому в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2018 року розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, вчинені ОСОБА_2 обєднано в одне провадження.

ОСОБА_2 на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки діяння, інкриміновані ОСОБА_2 були вчинені 23 липня і 24 липня 2018 року, а справи після доопрацювання надійшла до суду 26 листопада 2018 року, провадження підлягає закриттю у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності.

Керуючись ст.38,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ухвалив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: