overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№718/2339/18
Провадження№3/718/915/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 539366 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 539366 від 14.08.2018 року, ОСОБА_1 14.08.2018 року о 06 год.00 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул..Шевченка, в с.Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, розпивав пиво «Чернігівське» з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, нестіка хода, перебуваючи при цьому в громадському місці.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області, оскільки правопорушник ОСОБА_1 не мешкає на території Кіцманського району Чернівецької області, в звязку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для направлення за підсудністю, так як відповідно до ст. 276 КУпАП не вірно визначена підсудність даного адміністративного матеріалу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і - 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання правопорушника.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи є обовязковою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що за підсудністю не відноситься до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №539366 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами, повернути Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 182/6793/18
Провадження № 3/0182/2559/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 314279 від 24.08.2018 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/5648/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії КМ 248255, працюючий слюсарем в ПАТ «Одеса Газ», проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

11.08.2018 року о 02-20 годині ОСОБА_1, знаходячись на другому поверсі першої парадної будинку 57 Б, по вул. Ген. Бочарова в м. Одеса, під час сварки ображав нецензурною лайкою гр.-на ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та надав пояснення по суті правопорушення визнавши свою провину.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1,висновком л.с. 2 , поясненнями л.с. 6-7 та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії КМ 248255, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії КМ 248255, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії КМ 248255, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1372/18
Провадження № 3/280/516/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 о 09 год. 55 хв. на 112 км а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КРАЗ-6510, д/н НОМЕР_2, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов, адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, визнав у повному обсязі, з викладеним у протоколі погодився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, ксерокопія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП від 29.03.2018, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обсязі, негативні характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 27.08.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 215/4382/18
26 вересня 2018 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 КпАП України, -
16.09.2018 року о 23:45год., водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку №54 по вул. Камяна в Тернівському районі м.Кривого Рогу з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КЗ «КПНД» ДОР №1886 від 17.09.2018р. о 02:15 год..
ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.
Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Оскільки ОСОБА_3, згідно довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі від 17.09.2018р., отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то, відповідно до ст.130 КУпАП, є водієм.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.
П О С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8-1798/05 Номер провадження 33/786/1178/18Головуючий у 1-й інстанції Ткаченко О.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,

з участю порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання порушника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтава від 4 березня 2005 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузії, мешканець м. Полтава, вул. Остапа Вишні,14, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, працюючий за трудовими угодами,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 6 лютого 2005 року близько 19 год. по вул. Зіньківській в м. Полтава, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі з внесеними змінами порушник просив обрати йому стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.

Заслухавши пояснення порушника, який просив поновити процесуальний строк, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропуску строку на оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.147 «Закону України про судоустрій і статус суддів», ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтава від 4 березня 2005 року щодо ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Садки Житомирського району, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі на перехресті вулиць Покровська - Лесі Українки керував транспортним засобом Fiat Doblo, д.н.з.НОМЕР_2(VA) та рухаючись по вул. Покровській, виїхав на вищевказане перехрестя на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась по вул. Л.Українки в напрямку вул. Покровської на зелений сигнал світлофору. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№219785 від 10.09.2018 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3(е) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40 (триста п'ятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 144/945/18
Провадження по справі № 3/129/1089/2018
П О С Т А Н О В А

25.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Першотравнева-36,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії БД № 366425, водій ОСОБА_1 10.08.2018р. о 19:40 год. по вул. Першотравневій в с. Комарівка Теплицького району Вінницької області керував мотоблоком «FORTE», б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи відноситься мотоблок «FORTE» до транспортних засобів, чи призначений він для перевезення людей та вантажу, не зазначена марка (повне найменування) мотоблока, та чи є він самоходним транспортним засобом, чи потрібно посвідчення водія для керування мотоблоком.

Вказані недоліки перешкоджають суду належним чином, всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, згідно із законом розглянути справу про адміністративне правопорушення.

З таких підстав матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно повернути до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

Постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 727/9898/18
Провадження № 3/727/3962/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернівецької обл., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

25.02.2018 року о 04 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в по вул. Миколайчука 5, м.Чернівці в загальному коридорі образливо чіплявся до мешканців, голосно кричав та ображався нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 25.02.2018 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Номер провадження 3/521/5068/18
04.09.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
05.07.2018 року, приблизно о 19 годині 02 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO SENS, р/н НОМЕР_1 по вул. Степова, 2, порушив п.10.9 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI ACCENT р/н НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БД №177148 від 05.07.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_1, у судове засідання не зявилася, та надала заяву в якій просить провести судове засідання без її участі. Провину визнає.
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков