Справа № 760/4934/18
Провадження №3/760/2397/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Усатової І.А., за участю представника Київської міської митниці ДФС України - Глущенко Н.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Подільським РВ ГУДМС України в м. Києві від 2012 р., місце проживання згідно паспорта АДРЕСА_1., ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України.

Так, 26.01.2018 відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0066/10000/18.

Відповідно до вказаного протоколу про порушення митних правил, 22.01.2018 до митного оформлення в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста "Західний", пункту пропуску "Річпорт" декларантом ТОВ "Свеб-Карго ЛТД" (код ЄДРПОУ ) ОСОБА_2 було подано митну декларацію на товар «коляски прогулянкові дитячі нові та освітлювальне обладнання», якій присвоєно №UA100030/2018/200296.

Відправником товару виступає фірма SHENZHEN ESENG INTERNATIONAL CO., LIMITED, Китай. Одержувачем є ТОВ "Свеб-Карго ЛТД", код ЄДРПОУ , м. Київ. Переміщення товару відбувалось контейнером № TEMU7970917.

Разом із митною декларацією для здійснення митного оформлення ОСОБА_2 було надано наступні документи: інвойс від 17.11.2017 №17112017 та від 21.11.2017 №21112017, коносамент від 08.12.2017 №SUNE17120013, вантажна накладна СМR від 19.01.2018 №5790, контракт від 05.09.2016 №05092016, додаток до контракту від 11.10.2017 №11102017 та від 28.11.2017 №28112017, експортна митна декларація від 06.12.2017 №96068657.

Під час проведення аналізу, виникли сумніви щодо достовірності задекларованих відомостей про товар, а саме опису у 31 гр. МД (кількості одиниць товару).

За результатами митного огляду від 22.01.2018 №UA100030/2018/200296 встановлено, що за митною декларацією та за відомостями зазначеними у інвойсі, товаром №4 серед іншого задекларовано cвітлодіодний повноповоротний прожектор -модель Led moving head ( W3610-ZOOM ) у кількості 30 штук, а фактично виявлено 32 штуки. За товаром №9 задекларовано тару для упаковки з картону у кількості 29 штук, а фактично виявлено 89 штук, вагою нетто 96,628 кг.

Митний орган посилається на те, що ОСОБА_2, як декларант, мала всю необхідну інформацію (інвойс від 17.11.2017 №17112017 та від 21.11.2017 №21112017) для заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, правом проведення фізичного огляду товару перед подачею митної декларації від 22.01.2018 № UA100030/2018/200296 з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям) зазначеному у товаросупровідних документах, відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України ОСОБА_2 не скористалася.

На думку митного органу, своїми діями, що виразилися у недекларуванні товарів, тобто, незаявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо кількісних характеристик товару, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, ОСОБА_2 вчинила порушення митних правил передбачене ст. 472 МК України.

Зазначено, що в діях громадянки України ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення вилучені та згідно опису предметів розміщені на склад митниці на зберігання. Вартість безпосередніх предметів правопорушення 1661,45 грн.

Представник органу доходів і зборів в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснила, що їй було невідомо про більшу кількість товару, ніж нею було задекларовано. Також посилалася на те, що не знала про санкцію, передбачену ст. 472 МК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 22.01.2018 до митного оформлення в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста "Західний", пункту пропуску "Річпорт" декларантом ТОВ "Свеб-Карго ЛТД" (код ЄДРПОУ ) ОСОБА_2 було подано митну декларацію на товар «коляски прогулянкові дитячі нові та освітлювальне обладнання», якій присвоєно №UA100030/2018/200296.

Відправником товару виступає фірма SHENZHEN ESENG INTERNATIONAL CO., LIMITED, Китай. Одержувачем є ТОВ "Свеб-Карго ЛТД", код ЄДРПОУ , м. Київ. Переміщення товару відбувалось контейнером № TEMU7970917.

Разом із митною декларацією для здійснення митного оформлення ОСОБА_2 було надано наступні документи: інвойс від 17.11.2017 №17112017 та від 21.11.2017 №21112017, коносамент від 08.12.2017 №SUNE17120013, вантажна накладна СМR від 19.01.2018 №5790, контракт від 05.09.2016 №05092016, додаток до контракту від 11.10.2017 №11102017 та від 28.11.2017 №28112017, експортна митна декларація від 06.12.2017 №96068657.

Під час проведення аналізу, виникли сумніви щодо достовірності задекларованих відомостей про товар, а саме опису у 31 гр. МД (кількості одиниць товару).

За результатами митного огляду від 22.01.2018 №UA100030/2018/200296 встановлено, що за митною декларацією та за відомостями зазначеними у інвойсі, товаром №4 серед іншого задекларовано cвітлодіодний повноповоротний прожектор -модель Led moving head ( W3610-ZOOM ) у кількості 30 штук, а фактично виявлено 32 штуки. За товаром №9 задекларовано тару для упаковки з картону у кількості 29 штук, а фактично виявлено 89 штук, вагою нетто 96,628 кг.

В обґрунтування своєї позиції, Київська міська митниця ДФС вказує, що ОСОБА_2, як декларант, мала всю необхідну інформацію (інвойс від 17.11.2017 №17112017 та від 21.11.2017 №21112017) для заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, правом проведення фізичного огляду товару перед подачею митної декларації від 22.01.2018 № UA100030/2018/200296 з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям) зазначеному у товаросупровідних документах, відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України ОСОБА_2 не скористалася.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються як вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність особи за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, суб'єктом її дії є особа, яка безпосередньо вчинила дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, ОСОБА_2, як декларантом, у декларації від 22.01.2018 № UA100030/2018/200296 не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо кількісних характеристик товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 459 МК України суб'єктом правопорушення можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Відповідно до п. 3 ст. 75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до МКУ (підпункти 5.а, 5.б, 5.е частини 8 статті 257), декларант зобов'язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, кількість, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 266 МКУ декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МКУ з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

МКУ передбачено, якщо декларант не володіє точними відомостями про якісні та кількісні характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, він має можливість згідно з ч. 2 ст. 266 МКУ здійснити фізичний огляд товарів та/або згідно з ч. 1 ст. 260 МКУ подати тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

ОСОБА_2 правом проведення фізичного огляду товару перед подачею митної декларації від 22.01.2018 № UA100030/2018/200296 з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям) зазначеному у товаросупровідних документах, відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України не скористалася.

Частиною 4 ст. 266 МКУ передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином, ОСОБА_2, як декларант, не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо кількості товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто, вчинила порушення митних правил, передбачене статтею 472 Митного кодексу України.

Суб'єктивна сторона характеризується умисною формою вини. Для кваліфікації дій за ст. 472 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить їх належними та допустимими, у зв'язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи, у зв'язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 472, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_2, у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України.

Піддати громадянку України ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1661,45 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач УДКСУ у Солом'янському районі; ; МФО: 820019; банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; р/р №5010; призначення платежу: *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095 від (ПІП платника).

Безпосередні предмети порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0066/10000/18 від 26.01.2018: cвітлодіодний повноповоротний прожектор -модель Led moving head ( W3610-ZOOM ) у кількості 2 шт., тара для упаковки з картону у кількості 60 шт., загальною вартістю - 1661,45 грн. - конфіскувати.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: