overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/4161/18
Провадження № 3/191/941/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Агро-фірмі «Новатор», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Синельниківського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

У протоколі серії БР № 068720 від 28.09.2018 року зазначено, що 28.09.2018 року о 10.20 год. ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом на навантажувачі SD300N д.н.з. 183-33АІ, не переконався в безпеці даного маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого не помітив позаду автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, внаслідок ДТП автомобіль та навантажувач отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 10.9 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 124 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 28.09.2018 року та фото таблицею до неї, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст..124 ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави (призначення платежу:21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 4001, , МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Код суду 233 № 233/6260/18
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 16 квітня 1964 року у с. Яблунівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин у м. Костянтинівка Донецької області по бул. Космонавтів, біля буд. №8 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (яблука зелені 8 кг) у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечував своєї провини у скоєнні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 16 квітня 1964 року у с. Яблунівка Костянтинівського району Донецької області, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
3/758/6135/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 16 вересня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 173-2, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження № 3-в/537/54/2018
Справа № 537/4426/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В. , розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 .11. 2017 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.00 коп. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова набрала законної сили 17.11. 2017 року.

Повідомленням Кременчуцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 22.02 2018 року постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.11.2017 року по адміністративній справі № 537/4426/17 повернуто без прийняття до виконання

До суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відносно правопорушника ОСОБА_1,оскільки термін встановлений законом для предявлення постанови до виконання сплинув, посилаючись на норми та ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Законодавством передбачено, що стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі.

Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для пред'явлення до виконання інших виконавчих документів судовому розгляду не підлягають.

Крім того ж одною нормою КУпАП поновлення строку на звернення до виконання постанови, прийнятої судом в межах справи про адміністративне правопорушення та порядок розгляду таких заяв не передбачений.

Отже, у суду немає правових підстав для задоволення заяви ДСА України про поновлення строку предявлення судового рішення по справі про адміністративне правопорушення до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред*явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Суддя Маханьков О.В.
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3849/18
Номер провадження 3/213/1124/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: м. Кривий ріг, вул.. Сиволапа, 42, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 23.10.2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Новокриворізька, 1, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї рідної сестри ОСОБА_4, що виразилося у висловлюванні в адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров,ю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП, визнав. Пояснив, що застосовував насильство відносно своєї сестри у зв,язку з тим, що вона виганяла його з дому та била палицею.

Крім визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, те, що він вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню зі ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ст.173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п,ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1862/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 15.01.1999,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 серпня 2018 року о 01 год. 58 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по вул. Центральній, 5, с. Іванківці Ярмолинецького району Хмельницької області, вчинив домашнє насильство - ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №077063 від 17.08.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа 336/3273/18
Провадження № 3/336/2114/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, гр. ОСОБА_2, проживає: ОСОБА_2, м. Серекунда, ОСОБА_3, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Вперше, справа про адміністративне правопорушення по ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 15.06.2018 року.

Постановами суду від 25.06.2018 р., 18.07.2018 р., 15.08.2018 р. та 18.10.2018 р. справа поверталася до Відділу прикордонної служби «Запоріжжя» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

20.11.2018 р. справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 204-1 КУпАП, повторно надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 18.03.2018 р., 16.03.2018 р. о 09 год. 30 хв. в ППр «Запоріжжя» було виявлено громадянина ОСОБА_2 - ОСОБА_1, який намагався перетнути Державний кордон України по чужому паспортному документу, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про Державний кордон України».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з наступним:

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення не є триваючим, порушення скоєне 16.03.2018 року, справа надійшла до суду для розгляду по суті 20.11.2018 року. Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 204-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 204-1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.
справа № 208/7075/18
провадження № 3/208/2594/18
ПОСТАНОВА

07 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 07.11.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту о бставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 27.11.2018 року о 09. 55 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 557/925/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючий, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 051386 від 28 липня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 28 липня 2017 року о 04 год. 00 хв., на а/д Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Karina, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітка мова. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком №29 Гощанської ЦРЛ, результат огляду становить 0,66‰, цими діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 28 липня 2017 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пацко Д.В.
Провадження № 3/750/2900/18
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв