overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/432/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу що надійшла з Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 20.04.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_1, якому пред'явлено у правопорушення те, що 20.04.2018 року о 22:00 год. під час розгляду заяви ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він схопив працівника поліції за форменний одяг, почав шарпати, висловлюватися в адресу поліцейських нецензурною лайкою та погрозами, на зауваження припинити протиправні дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та дав пояснення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 20.04.2018 року та 20.04.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вп'яте поступила до суду 29.11.2018 року після закінчення 3-ох місячного строку накладення адміністративного стягнення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 06.12.2018 року щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.12.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ГП №476703 від 06.10.2018 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством без участі правопорушника, оскільки закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП є нереабілітуючою підставою, а відтак думка останнього є обовязковою.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №333/5922/18
Провадження №3/333/1544/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, генерального директора ТОВ «Промінвестекскавація», працюючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.118-А,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол №651 від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 завищив відємне значення , що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2018 року у сумі 42334,00 грн. та занижено податок на додану вартість за березень 2018 року у сумі 124836,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі. Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення (березень 2018 року) минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 595/2291/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, із кладовки гр. ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, викрав металічну трубу та чавунний противовіс від пральної машинки, загальною вартістю 100 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, є особою пенсійного віку, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 Євстахійовичавід адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 05.12.2018
Справа № 501/3365/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рацево Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 жовтня 2018 року, о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у публічному місці, а саме в ресторані "Моряк", розташованому за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, проспект Миру, 15, у стані алкогольного сп'яніння, вчинив бійку, в ході якої розбив скло вхідної двері, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка про повідомлення ОСОБА_1, що розгляд адміністративної справи відбудеться о 0900 годин 31 жовтня 2018 року, однак матеріали надійшли до суду 14 листопада 2018 року, тобто після зазначеної у протоколі дати та явка ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у встановлений законодавством строк не забезпечена.

У зв'язку із не явкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклики суду, 15 листопада 2018 року постановою суду Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області було зобов'язано забезпечити явку ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у встановлений законодавством строк, однак вищезазначена постанова суду не виконана.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - повернути до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 3/294/463/18
справа № 294/1207/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 1 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ВМ №922439 виданий Чуднівським РВ УМВС України у Житомирській області 25.12.2000 року, не працює,-

встановив:

Згідно протоколу №48 про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.08.2018 року за період з лютого 2018 року по серпень 2018 року складає 14081,90 грн., що в сумі перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 01.08.2018 року та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 21.08.2018 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 183 1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 1 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 236/4294/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., перевіривши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, які надійшли з Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області, про притягнення до адміністративноївідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Красний Лиман Донецької області, який є громадянином України, не є працевлаштованим, має встановлену ІІІ групу інвалідності внаслідок загального захворювання, не є одруженим, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Головна, 76/5, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Краснолиманського міського суду Донецької області 04.12.2018 року з Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області надішли матеріали у справах про адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст, 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали (справи № 236/4294/18, № 236/4295/18, № 236/4296/18) розподілені для розгляду судді Саржевській І.В..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення однією і тією ж особою - ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, суддя вважає доцільним здійснювати їх спільний розгляд.

Враховуючи викладене,керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження матеріали у справах про адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст, 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 (справи № 236/4294/18, № 236/4295/18, № 236/4296/18), та здійснювати спільний розгляд таких матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 242/2290/18
Провадження № 3/242/1740/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває матеріал адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 27.04.2018 р., в м.Авдіївка по вул.Центральній, біля будинку № 1 останній здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому законом місці.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою суду від 17.05.2018 р. справу було повернуто для належного оформлення.

03.12.2018 р. зазначена справа знов надійшла до суду.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 160 ч.1, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КупАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 644/9019/18
Провадження № 3/644/2665/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.09.2018 року о 13 годині 30 хвилин, по вулиці С. Грицевця, б. 39, в м. Харкові, вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи на її адресу.

ОСОБА_1 в судове засідання з*явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, які він дав в судовому засіданні, підтверджується також матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення складеним 15.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1М.(а.с.1) ; висновком від 15.09.2018 року (а.с.2); рапортом від 08.09.2018 року (а.с.3); заявою ОСОБА_3 від 08.09.2018 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), рапортом від 15.09.2018 року (а.с.7).

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1,ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 633/ 164/18
Провадження № 3/633/56/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2018 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Харкові, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.4 ст.85 КпАП України,
23.05.2018 р., о 15-00 год., гр. ОСОБА_1 на Печенізькому водосховищі, Печенізького району, Харківської області, в районі с. Мартове ловив рибу забороненим знаряддям лову рибацькою сіткою, чим порушив вимоги п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Вказаними діями гр. ОСОБА_1. скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.
В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 провину визнав, та просив суворо не карати.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 001133 від 22.05.2018, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 26.09.2018
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 851011
Суддя: Тимченко А.М..