Провадження № 3/712/3608/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 324313 від 11.09.2018, ОСОБА_1 10.08.2018 близько 11:15 год. неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, так як донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме палила тютюнові вироби в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та щиро розкаялася, просила суворо не карати та пояснила, що постійно проводе профілактичні бесіди з дочкою та займається її вихованням

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями наданими правопорушником, матеріалами справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 324313; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітньою віком пятнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин, суд визнає щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася , в скоєному кається, неповнолітня дочка - ОСОБА_2 скоїла правопорушення вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Крім того при прийнятті такого рішення, суд враховує тяжке матеріальне становище ОСОБА_1 та позитивну характеристику неповнолітньої дочки, наданою учбовим закладом із якої вбачається, що мати завжди цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина