гСправа № 358/1627/17 Провадження № 3/358/13/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив повторно, протягом року, щоб його собака - кавказька вівчарка на кличку «Багіра» 26 листопада 2017 року о 12 годині 40 хвилин бігала по вулиці Заросянська в м. Богуславі Київської області без повідка та намордника, лякала перехожих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. «г» ст. 6 «Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР*». По даному факту начальником СРПП №3 Богуславського ВП, майором поліції ОСОБА_2, 26 листопада 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 883597.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що у нього є собака-кавказька вівчарка, яка не кусає людей, якщо її не дратувати, тому собака гуляє без повідка та намордника. Якщо б собаку не дратували, то вона нікого не лякала би і не кусала. Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, не визнає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно п. «г» ст. 6 «Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР*» (далі - Правила), власники собак, котів і хижих тварин зобов'язані: тримати сторожових собак на прив'язі і спускати їх з прив'язі лише в закритих дворах, що виключають можливість втечі; про наявність собак застерігати написом. За порушення цих Правил громадяни і службові особи, які є власниками собак, котів або хижих тварин, несуть відповідальність у встановленому порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 883597 від 26.11.2017 року, рапортом реєстрації вказаної поліції в ЄО за № 4317 від 26.11.2017 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 26.11.2017 року (а.с. 4, 5), копією постанови №3-2 про накладення адміністративного стягнення від 31 березня 2017 року, винесеною заступником голови адмінкомісії виконавчого комітету Богуславської міської ради (а.с. 8) та копією постанови Богуславського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене ним 11 вересня 2017 року правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП (а.с. 9).

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Своїми діями, які проявились у повторному протягом року вчинення порушення тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях , ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує повторність та характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 154 ч. 2 КУпАП, з конфіскацією собаки.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 154 ч. 2, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню, з конфіскацією належної йому собаки породи "Кавказька вівчарка" на кличку «Багіра».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, подвійний розмір штрафу в розмірі 102 гривні, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача -0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя ОСОБА_4