Справа № 703/2999/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

Головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Сорока О.А.,Римським Д.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130КУпАП,

за участю

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

встановив:

23.08.2018 року о 19.40 ОСОБА_1Ю.у с.Богуново по вул.Лісна керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, порушивши п.10.9 Правил дорожнього руху, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинивши матеріальні збитки.

ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП- порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, так як п.10.9 Правил дорожнього руху України зобовязує водіїв під час руху транспортного засобу заднім ходом не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

До суду також спрямований протокол про адміністративне правопорушення (серія ОБ 021177), який складено 23.08.2018 року о 22.15 год. інспектором Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1, 23.03.2018 року о 19.40 у с.Богуново по вул.Лісна керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння, чек алкотестеру «Драгер» 1,80% алкоголя (різкий запах алкоголя з ротової порожнини, млява мова).

Судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням особи, стосовно якої складено протокол, виклику потерпілого, свідків, поліцейського, що складав протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме підтвердив, що дійсно рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль потерпілого. Вказав, що у той день приїхав до товариша, декілька разів приїздив та виїжджав з місця паркування автомобіля, в черговий раз рухаючись заднім ходом не помітив припаркований автомобіль. Відразу вибачився, вказав, що готовий компенсувати завдану шкоду, однак потерпілий кричав, лаявся та не бажав конструктивно розмовляти стосовно цієї ситуації. Вказав, що дійсно вживав алкоголь, однак вже після скоєння ДТП, тоді як у протоколі вказано, що керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, що не відповідало дійсності. Наполягав на виклику потерпілого, свідків, так як під час оформлення матеріалів справи потерпілий та поліцейський спілкувалися окремо від усіх, що вказувало на зацікавленість працівника органу поліції.

У судове засідання для висловлення своєї позиції неодноразово викликався потерпілий, свідки, працівник поліції, які проігнорували судові повістки суду.

Вислухавши правопорушника та перевіривши матеріали справи, суд вважає що справа за частиною 1 статті 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КупАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09.11.2015 № 1452/735 визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння) та оформлення результатів такого огляду.

Частина 2 ст.266 КУпАП визначає, що огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, на ОСОБА_1 було складено 2 протоколи за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що він 23.03.2018 року о 19.40 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, дані алкотекстеру показували 1,80% алкоголю 23.08.2018 року о 21 годині 55 хвилин.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що вони були присутніми під час продування алкотестету ОСОБА_1

Таким чином, обставини, які вказані у протоколі про адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не підтверджено належними доказами.

Так у протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, однак, суд при прийнятті рішення враховує, що ДТП сталося о 19.40 23.08.2018 року, тоді як пробування алкотестеру ОСОБА_1 відбувалося в 21.55 того ж дня, тобто більш ніж через дні години після ДТП.

Частина 4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, однак до суду надійшов протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобовязує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження за ст.124 КУпАП суд закриває у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, так як з часу вчинення правопорушення минуло більш ніж три місяці.

Провадження за ч.1 ст.130 КУпАП суд закриває за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як, що не підтверджено належними доказами факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння під час керування автомобілем НОМЕР_4 о 19.40 у с.Богуново по вул.Лісна в час скоєння ДТП за його участю.

На підставіст.ст. 221, 283, 284 КпАПУкраїни,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (серія протоколу 021178), складеного 23.08.2018 року щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (серія протоколу 021177) складеного 23.08.2018р. щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про закриття справи оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий Н.А.Кирилюк