Справа № 264/5392/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Московській, буд.58/42, кв.10, за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.156 КУпАП, згідно якого, остання, 20.09.2018 року о 15-20 годині, знаходячись по пр. Нікопольському, 2 в Кальміуському районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим вчинила своїми діями правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, просила закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція частини третьої статті 156 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_2, передбачає відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Натомість, згідно із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів, торгівля алкогольними напоями відбувалася у спеціально обладнаному торгівельному приміщенні - кафе, розташованому по пр. Нікопольському, 2 в Кальміуському районі м. Маріуполя.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 працює продавцем. Отже, алкогольні напої, які вона продавала, належать не їй, а особам, в яких вона працює.

Зважаючи на наведене, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу даних правопорушень.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2 протоколу огляду та вилучення від 20.09.2018 року, що зберігаються в Управлінні патрульної поліції Департаменту патрульної поліції необхідно повернути власнику.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.156 КУпАП України закрити, у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вилучення від 20.09.2018 року, що зберігаються в Управлінні патрульної поліції Департаменту патрульної поліції - повернути власнику майна.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко