overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1644/18
Провадження № 3/553/777/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована: АДРЕСА_2, та проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.07.2018 року, близько 17 год., 00 хв., за місцем свого проживання, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, вчинила сварку зі своїм братом ОСОБА_2 в ході якої погрожувала йому фізичною розправою, ображала його нецензурними висловами, чим спричинила йому моральні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, як викладено вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 300056 від 25.07.2018 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юрій Дмитрович Новак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5454/18
Провадження № 3/552/1485/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполь, громадянки України, не працює, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16.09.2018 року близько 16 год. 32 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова з боку вул. П.Юрченка в напрямку вул. Соборності на регульованому перехресті вул. М.Бірюзова та пров. Шевченка при повороті ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення, автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що не врахувала дорожньої обстановки, не надала переваги в русі, що призвело до зіткнення з автомобілем, що рухався у зустрічному напрямку.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №056426 від 16.09.2018 року, схемою місця ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1. справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" вересня 2018 р.

Справа № 414/2556/18

Провадження № 3/414/573/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кремінського районного суду Луганської області 26 вересня 2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, для розгляду.

Частинами 1, 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №389495, рапорту інспектора СРПП Кремінського ВП ОСОБА_3 Побоженко та доданого до нього пояснення /копія додається/, ОСОБА_2 в м. Кремінна Луганської області не проживає біля 5 років, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв правопорушення також в м. Конотоп, інформації про реєстрацію транспортного засобу немає.

Раніше суддею у постановах від 20 листопада 2017 року начальнику сектору Конотопського ВП ГУНП УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 вже повідомлялося про непідсудність справ стосовно ОСОБА_2 Кремінському районному суду Луганської області.

11 травня 2018 року до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області також неодноразово поверталися протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 у звязку з непідсудністю.

Тому вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню, оскільки не підсудні Кремінському районному суду Луганської області.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №389495 від 13 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП з усіма додатками повернути Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

Суддя Є.М. Акулов
26.09.2018 Справа № 469/1084/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, громадянин республіки Білорусь,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення БД№281081 від 27.08.2018 року вбачається, що 27 серпня 2018 року о 00.50 год. на 57 км. автодороги М-14 ОСОБА_1 керував автомобілем «РЕНО», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вжитими судом заходами встановити особу ОСОБА_1 виявилось неможливим, так як він проживає поза межами України, є громадянином іншої держави, документи, що посвідчують особу, в матеріалах справи відсутні; при складенні протоколу про адміністративне правопорушення жодних заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.265-1, 265-2 КУпАП, не застосовано, посвідчення водія не вилучено, транспортний засіб тимчасово не затримано.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази вчинення зазначеного адміністративного правопорушення особою з прізвищем, іменем та по батькові, вказаними у протоколі, оскільки письмові пояснення свідків складені щодо особи на ім"я ОСОБА_1 (а.с.2,3), у судове засідання за викликом суду свідки не з"явились, що позбавляє суд перевірити достовірність їх пояснень; акт огляду на стан сп"яніння чи направлення особи для проходження медичного огляду на стан сп"яніння, а також диск з відеозаписом нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського суду не надано.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 256, ч.3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №705/899/18
3/705/480/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2018 року о 15 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психічне насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 20 лютого 2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 303/5961/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

- за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду 27.09.2018 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протокол серії ГР №028078 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 10 вересня 2018 року ДОП СП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Ковач І.І..

Згідно викладеного у протоколі, 16 березня 2018 року о 23.50 год., в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, зберігав наркотичні засоби, без мети збуту в невеликій кількості по місцю свого проживання, обіг яких заборонено, а саме: канабіс вагою 0,4893 г., та амфетамін вагою 0,000187713 г., за що передбачена відповідальність за ст.44 КУпАП.

На підставі постанови старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Лепетко Я.Л. про закриття кримінального провадження від 04 травня 2018 року - кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000663 від 17.03.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП закінчився, на момент надходження справи до суду, тобто 27.09.2018 р..

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У відповідності ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа № 219/6888/18
Провадження № 3/219/3761/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ТВО начальника відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.09.2018 року до Артемівського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, з яких вбачається, що 26.03.2018 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 на території Амвросіївського району Донецької області перетнув державний кордон України до Російської Федерації на напрямку н. п. Успенка (Україна) - Матвєєв Курган (РФ) поза пунктом пропуску через державний кордон України, що було виявлено на КПВВ «Майорське» в с. Зайцеве Донецької області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204 -1КУпАП.

За ці дії відносно нього було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

У даному випадку справа до суду надійшла у термін більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 520/9991/18
Провадження № 3/520/5122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП,

встановив

В провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу 23.06.2018 року в 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство за адресою: АДРЕСА_1 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом вона не згодна, вона мала конфлікт з ОСОБА_2, але хуліганських дій не вчиняла.

Статтею 38 КУпАП передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 23.09.2018 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст.173 КУпАП - відмовити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
номер провадження № 3/756/5619/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року о 08:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Дніпроводської та Мінського Шосе в м. Києві не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

В судове засідання з'явилась водій автомобіля марки «HYUNDAI Santa Fe» ОСОБА_2, яка підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення вище.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Провадження № 3/522/7196/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №168019 від 11.07.2018 року, встановлено що 11.07.2018 року близько о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 торгував з рук комплектами постільної білизни, за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 76 кут вул. Катерининської без дозвільних документів.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, додані копія рапорту працівника поліції та пояснень ОСОБА_1 оригінали вказаних документів до суду не надані. Незазначені дані про свідків пригоди та відсутні їх пояснення, фотокопії Кваліфікація правопорушення за ч.1 чи ч.2 ст. 160 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не була визначена

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.