overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/5499/18
Провадження № 3/221/2158/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Коломієць О.В. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт. Донське Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 13.02.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року у ОСОБА_2 біля будинку АДРЕСА_2 було вилучено речовину, яка згідно висновку експерта №7-967 від 11.06.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом дезоморфін масою 1,717 г, що є невеликим розміром.

Постановою слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Білих І.Є. від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000930 від 22.05.2018 року вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто по даній справі строк накладення адміністративного стягнення сплинув 31.08.2018 року

Досліджуючи матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП необхідно закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2018 о 12 годині 20 хвилин, в м. Києві на вул. Іоана Павла ІІ, 5, будучи посадовою особою відповідальною за проведення робіт, пов'язаних з прокладенням кабельного розриття траншей на тротуарі, допустив складання будівельних матеріалів, а саме грунту на тротуарі, чим створив штучну перешкоду для руху пішоходів.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження вулично-шляхової мережі.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 665/1544/18
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, що зареєстрований та мешкає за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул. Перекопська, 1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, від 31 травня 2018 року ОСОБА_1, 31.05.2018 року о 08 год. 20 хв. в м. Миколаєві по вул.. Херсонське шосе, керував автомобілем BMW 325 н.з. 0222Н8 (чорний фон) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та продути алкотестер «Драгер», для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 31 травня 2018 року, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. Тож, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пройшло вже більше, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя Чаплинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 589/3719/18
Провадження № 3/589/1075/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП, складені інспектором ЮПСП Шосткинського ВП Кузьменко.

На розгляд справи, яка була призначена на 25.09.2018 року, ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає с. Івот, вул. Шосткинська 3, Шосткинського району у судове засідання, яке відбудеться 05.10.2018 року о 08-55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 5.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/4625/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 17

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року, приблизно о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом BMW JSE 448, по вул. Овідіопольська дорога у м. Одеса, без посвідчення водія, чим порушив п.2.1а ПДР.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БД №156369 від 08.06.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 09.07.2018 року та 03.09.2018 року не зявився, хоча викликався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 126, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
"18" вересня 2018 р. Справа № 363/2959/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 липня 2018 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі, с. Нижча Дубечня, вул. Шкільна 15, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24 липня 2018 року.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 460/2726/18
Провадження №3/460/1642/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення інспекторів прикордонної служби «Грушів» (Тип Б) Відділу прикордонної служби «Рава-Руська» І категорії (тип Б) Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (Mohamad Isha), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Мумбаракпур Хоша, ОСОБА_2, не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

18.06.2018 ОСОБА_1 (Mohamad Isha) в групі з громадянином ОСОБА_3 Сінг (Lakhwinder Singh) здійснив спробу перетину державного кордону України до ОСОБА_4 поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» відділення інспекторів прикордонної служби «Грушів» (тип Б) відділу прикордонної служби «Рава-Руська» (тип Б) на напрямку 585 прикордонного знаку, околиця с.Грушів, на відстані близько 1500 метрів від лінії державного кордону, територія, що відноситься до Дрогомишлянської сільської ради Яворівського району Львівської області. Своїми діями ОСОБА_1 (Mohamad Isha) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 (Mohamad Isha) не зявився, до матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 (Mohamad Isha) про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_5 ОСОБА_1 (Mohamad Isha) у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання від 18.06.2018, протоколом особистого огляду, речей та вилучення речей та документів від 18.06.2018, рапортами інспекторів ДПСУ ОСОБА_6, ОСОБА_7, копією закордонного паспорта, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 (Mohamad Isha) є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (Mohamad Isha) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (Mohamad Isha) в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 396/1814/18
Провадження № 3/396/534/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2018 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: №3/396/534/18, №3/396/535/18 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №3/396/534/18, №3/396/535/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 396/1814/18 (провадження №3/396/534/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 508/960/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, серія та номер паспорта КМ 210696 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 11.03.2004 року, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП № 194949 близько 18.00 годині в с.Ісаєве по вулиці Лещинко вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується протоколом ( а.с.1), поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с. 3-5), ксерокопією паспорта ОСОБА_1, І.В. (а.с.7), характеристика на ОСОБА_1 (а.с.9).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, серія та номер паспорта КМ 210696 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 11.03.2004 року, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, серія та номер паспорта КМ 210696 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 11.03.2004 року на користь Держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Парій І.О.