Справа № 507/936/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
у складі:головуючого судді Дорош В.В.
за участю:секретаря судового засідання Гула О.Р.
особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Любашівського районного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №468628, виданий 21 травня 2007 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-та дільниця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -
На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2018 року близько 1 години 45 хвилин в с.Троїцьке Любашівського району Одеської області по вул.Центральній громадянин ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем марки «MAZDA 323 F» номерний знак «DCC 826» з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). При цьому, від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
За фактом даного правопорушення поліцейським СРПП №4 Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 26 червня 2018 року близько 1 години 45 хвилин в с.Троїцьке Любашівського району було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, серії БД №398627.
Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла до Ананьївського районного суду 9 липня 2018 року та її було призначено до розгляду на 24 липня 2018 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено шляхом направлення на його адресу судової повістки.
24 липня 2018 року ОСОБА_1 зявився до суду та надав письмову заяву, в якій просив судове засідання відкласти на іншу дату, оскільки свою вину у вчиненні правопорушення він не визнає та наполягає на виклику у судове засідання свідків зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення.
У звязку з викладеним розгляд справи було відкладено на 7 серпня 2018 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином шляхом вручення особисто судової повістки.
Крім того, судом було вжито заходів до виклику у судове засідання свідка, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_3, а також особи, що склала протокол - поліцейського СРПП №4 Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2.
7 серпня 2018 року ОСОБА_1 зявився до суду та йому було вручено памятку про його права та обовязки, передбачені Конституцією України та КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він неофіційно працює таксистом, автомобіль «MAZDA 323 F» номерний знак «DCC 826», він має водійське посвідчення та протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.
На запитання головуючого у справі щодо отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив, що копію протоколу про адміністративне правопорушення він отримував.
Також, ОСОБА_1 було представлено на огляд, наявні в матеріалах справи письмові пояснення від його імені, в яких зазначалося, що 25 червня 2018 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в своєї сестри, вживав алкогольні напої у вигляді 150 грамів вина після чого, 26 червня 2018 року близько 00 годин 30 хвилин, здійснював керування транспортним засобом.
При цьому, в судовому засіданні, яке мало місце 7 серпня 2018 року в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області, фіксація якого здійснювалася за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд», ОСОБА_1 повідомив, що з відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу поясненнями від його імені він не згодний оскільки співробітниками поліції при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення до нього застосовувались заходи фізичного та психологічно впливу.
Зокрема, співробітниками поліції при зупинці автомобілю «MAZDA 323 F» номерний знак «DCC 826», яким він керував, до нього, як до особи раніше засудженої, співробітниками поліції було застосовано фізичне насилля.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та відібранні пояснень співробітники поліції погрожували йому тимчасовим затриманням автомобілю «MAZDA 323 F» номерний знак «DCC 826», яким він керував та його постановкою на штраф майданчик.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про те, що відомості в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 червня 2018 року серії БД №398627 щодо передачі керування автомобілем «MAZDA 323 F» номерний знак «DCC 826» громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія серії ВАА №295881, видане 17 березня 2010 року не відповідають дійсності. Місце складення матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 залишив здійснюючи керування зазначеним автомобілем, з дозволу працівників поліції.
Також, ОСОБА_1 повідомив, що взагалі за наявною в нього інформацією ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, кілька років тому помер.
При цьому, як пояснив ОСОБА_1, оскільки зазначений автомобіль йому не належить, сприймаючи погрози поліцейських реально та боячись відповідальності перед власником автомобіля, він був змушений підписати протокол про адміністративне правопорушення та пояснення не ознайомившись з їх змістом, крім того, поліцейські стояли та здійснили його зупинку в неосвітленому місці, не предявивши при цьому документ, що посвідчують їх особи та повноваження.
В подальшому, судове засідання було відкладено на 16 серпня 2018 року у звязку з неявкою свідка та особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином шляхом вручення особисто судової повістки.
Крім того, судом було вжито заходів до виклику у судове засідання свідка, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_3, а також особи, що склала протокол - поліцейського СРПП №4 Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2
Також, з метою перевірки інформації щодо смерті ОСОБА_5 Ананьївським районним судом було направлено запит до Ананьївського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо наявності або відсутності актового запису про смерть ОСОБА_5
Згідно відповіді Ананьївського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11 серпня 2018 року №905/65-24 (з додатком) громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 15 серпня 2013 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області складено актовий запис про смерть від 21 серпня 2013 року за №510.
16 серпня 2018 року ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
В подальшому, у звязку з перебування головуючого у справі судді у черговій відпустці, справа у період з 20 серпня по 6 вересня 2018 року до розгляду не призначалася.
6 вересня 2018 року справу було призначено до розгляду на 18 вересня 2018 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено шляхом направлення на його адресу судової повістки.
18 вересня 2018 року ОСОБА_1 зявився до суду, при цьому у судовому засіданні головуючим у справі було поставлено питання щодо неявки у судове засідання свідка, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_3, а також особи, що склала протокол - поліцейського СРПП №4 Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про допит яких клопотав ОСОБА_1
На вказане питання ОСОБА_1 повідомив, що за наявною в нього інформацією ОСОБА_3 на даний час перебуває у місцях позбавлення волі, крім того, на його думку представники поліції не зацікавлені у явці до суду, у звязку з чим питання щодо їх повторного виклику у судове засідання він залишає на розсуд суду.
З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, яке не можливе без допиту у судовому засіданні свідка, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_3, а також особи, що склала протокол - поліцейського СРПП №4 Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, судом засідання з розгляду справи було відкладено на 25 вересня 2018 року та вжито заходів до виклику у судове засідання зазначених осіб.
25 вересня 2018 року свідок, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_3, а також особа, що склала протокол - поліцейський СРПП №4 Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший сержант поліції ОСОБА_2 у судове засідання черговий раз не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.
25 вересня у судовому засіданні ОСОБА_1 повторно повідомив суду, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає.
При цьому, з урахуванням того, що 26 вересня 2018 року спливають, визначені ст.38 КУпАП, строки, в які на ОСОБА_1 може бути накладене адміністративне стягнення, з урахуванням думки ОСОБА_1 судом було прийнято рішення про закінчення судового розгляду справи.
Враховуючи відомості встановлені під час судового розгляду, пояснення ОСОБА_1, докази наявні в матеріалах справи суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав:
Суд оцінюючи докази зібрані у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю не бере до уваги відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 26 червня 2018 року серії БД №398627 та доданих до нього, поясненнях ОСОБА_1, відібрані в нього начальником СРПП №4 Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_6, оскільки з урахуванням пояснень ОСОБА_1, наданих ним у судових засіданнях, а також відомостей про смерть ОСОБА_5, отриманих від органів реєстрації актів цивільного стану, є обґрунтовані сумніви у їх достовірності та безспірності.
Будь-якими іншими доказами у справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підтверджується.
Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому, зі змісту ч.1 ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З наведеного вбачається, що під час судового розгляду справи не було доведено, як сам факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення так і наявність в його діях субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення вини.
Враховуючи викладене, суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 26 червня 2018 року серії БД №398627 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №468628, виданий 21 травня 2007 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, тимчасово не працюючим, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-та дільниця, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Копію постанови направити до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року.