Єдиний унікальний номер 725/5812/18
Номер провадження 3/725/3695/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Лоріпласт», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ході інспекційного відвідування 14-21 серпня 2018 року було виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж 201-2018 років директор ТОВ «Лоріпласт» своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме:

?В порушення ст. 116 КЗпП звільнений з 30.04.2018 року згідно наказу №04-6 від 30.04.2018 року ОСОБА_2 залишок належних при звільненні виплат отримав 05.05.2018 року, ОСОБА_3 звільнений з 04.09.2017 року згідно наказу №09-1 від 04.09.2017 року нараховану заробітну плату отримав 05.09.2017 року та ін.;

?Перевіркою правильності нарахування та виплати заробітної плати вставлено, що заробітна плата за липень 2018 року виплачена 07.08.2018 року та 20.08.2018 року, що є порушенням ст.. 115 КЗпП України;

?Трудові відносини між адміністрацією і колективом регулюються колективним договором прийнятим на загальних зборах трудового колективу 10.08.2018 року, але в порушення вимог ст. 15 КЗпП України колективний договір не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади;

?У липні 2018 року разово проведено нарахування індексації заробітної плати, що є порушенням п. 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи дані щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута без його участі.

Зі змісту ч. 1 ст. 41 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю №ЧВ-553/18/424/НД/АВ від 21.08.2018 року, приписом про усунення виявлених порушень іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, правопорушення зазначене у протоколі вчинене протягом 2017-2018 років, а виявлене та задокументоване 21.08.2018 року, проте дана справа поверталась для доопрацювання та на час її судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення встановлений ст. 38 КУпАП минув.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 294, 41 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 38, ч.1 п.3 ст.284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна