Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/7052/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, номер картки - платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.04.2018 здійснив внесок у сумі 5000 грн 00 к. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 на підтримку Київської міської організаціїполітичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ».

З метою державного контролю за дотриманням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій Національне агентство з питань запобігання корупції направлено запит від 16.08.2018 № 50-13/35703/18 до Державної фіскальної служби України щодо надання інформації стосовно наявності непогашеного податкового боргу у ОСОБА_2

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 23.08.2018 № 15298/5/99-99-17-02-16 за даними інформаційної системи органів ДФС станом на 16.04.2018 у ОСОБА_2 обліковувався податковий борг по земельному податку за платежем 18010700 у сумі 9206, 55 грн, а також податковий борг із земельного податку з фізичних осіб (код 18010700) на загальну суму 9558,72 грн.

Згідно з п. 8 ч 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок надання внеску на підтримку Київської міської організації політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 21215 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Жодних клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 про дату і місце розгляду справи повідомлявся неодноразово завчасно та належним чином, однак, своїм правом бути присутнім у судовому засіданні він не скористався, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2

Ретельно дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 50-22/251 від 10.10.2018, який складений стосовно ОСОБА_2;

- акт про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру «Об'єднання «САМОПОМІЧ» ІІ квартал за період з 01.04.2018 по 30.06.2018 від 12.09.2018;

- копію висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру № 489 від 14.09.2018;

- копію звіту політичної партії Київська міська організація політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ»;

- копію заключної виписки № 0407-18VU-1748-517 від 04.07.2018 за період з 01.04.2018 по 30.06.2018, клієнта ПП Київська міська організація політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ»;

- копію запиту НАЗК № 50-13/35703/18 від 16.08.2018 до Державної фіскальної служби України щодо наявності податкового боргу у ОСОБА_2 станом на 16.04.2018;

- копію листа Державної фіскальної служби України № 15298/5/99-99-17-02-16 від 23.08.2018, згідно з яким у ОСОБА_2 станом на 16.04.2018 обліковувався податковий борг із земельного податку з фізичних осіб на загальну суму 9558, 72 грн;

- копію платіжного доручення № 217 від 04.07.2018, відповідно до якого Київська міська організація політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ» повернула кошти в сумі 5000 грн, отримані 16.04.2018, у зв'язку з порушенням п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 21215 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

Згідно з п. 8 ч 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 16.04.2018 перерахував на розрахунковий рахунок Київської міської організації політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ» 5000 грн.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 23.08.2018 № 15298/5/99-99-17-02-16 за даними інформаційної системи органів ДФС станом на 16.04.2018 у ОСОБА_2 обліковувався податковий борг по земельному податку за платежем 18010700 у сумі 9206, 55 грн, а також податковий борг із земельного податку з фізичних осіб (код 18010700) на загальну суму 9558,72 грн.

Згідно з актом про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру «Об'єднання «САМОПОМІЧ» ІІ квартал за період з 01.04.2018 по 30.06.2018 від 12.09.2018 ОСОБА_2 16.04.2018 перерахував на розрахунковий рахунок Київської міської організації політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ» грошовий внесок у сумі 5000 грн. Разом з тим, дана партія повернула грошові внески, отримані від ОСОБА_2 16.04.2018, що також підтверджується копією платіжного доручення № 217 від 04.07.2018 року.

Відповідно до положень ч. 2 та 3 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого ст. 21215 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як встановлено у судовому засіданні адміністративне правопорушення, передбачене ст. 21215 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 16.04.2018 року.

Часом виявлення даного правопорушення є 12.09.2018, тобто дата складання Акту про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру «Об'єднання «САМОПОМІЧ» ІІ квартал за період з 01.04.2018 по 30.06.2018 року.

Відтак, строки накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 21215 КУпАП, не сплинули.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.21215 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції 21215 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.. 9, 23, 33, 401, 21215, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21215 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь