Справа № 212/7948/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Промгідротехбуд», мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 жотвня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу №486 про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 року, ОСОБА_2, як директор ТОВ « Промгідротехбуд», порушив порядок введення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобовязань з податку на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 102 917 грн. в т.ч. за 2014 рік в сумі 102 917 грн., та до заниження податку на додану вартість на загальну суму 114 352 грн. в т.ч. за лютий 2014 року на суму 15 893 грн., за березень 2014 року на суму 17 707 грн., за квітень 2014 року на суму 44 290 грн., за травень 2014 року на суму 36 462 грн., згідно акту перевірки від 15.11.2017 № 23662/04-36-14-19/34545593, дата вчинення з 15.11.2017,1 місце вчинення: вул. Юних Моряків, буд.8, оф.8 м.Кривий Ріг, чим порушено пп.14.1.27 і 14.1.228 п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент направлення справи до суду закінчились строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 1631 243 Кодексу про адміністративні правопорушення,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов