П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 Справа №607/2574/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника Тернопільської митниці ДФС Гребеняка Р.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 25.03.1999 року Теребовлянським РВ УМВс України в Тернопільській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч.2 ст.483 Митного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року згідно попереднього повідомлення митної декларації EE № 403000010/2015/100011 від 27.01.2015 р., через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_2 на підставі рахунку (invoice) №0006 від 21.01.2015 р. ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2010 року випуску, № кузова НОМЕР_3, надалі - товар). Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 2000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 35 883,99 грн, відправником вказано «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано TOB «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область Тернопільський район с.Біла вул. Бродівська-Бічна 15 Україна).

Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю громадянином України ОСОБА_2, шляхом надання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invoice) №0006 від 21.01.2015, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою районною прокуратурою в Замосці, Республіки Польща копією експортної митної декларації MRN 15NL0268812C01А998 від 26.01.2015 р., двйсна фактурна вартість товару становить 5250 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 94 195,47 грн., відправником зазначено компанію ОСОБА_3 АДРЕСА_3, одержувач ОСОБА_4, АДРЕСА_2.

29 січня 2015 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення товару згідно митної декларації № 403000010/2015/000026.

Згідно із наданою районною прокуратурою в Замосці, Республіки Польща копією експортної митної декларації MRN 15NL0268812C01А998 від 26.01.2015 р., двйсна фактурна вартість вантажного автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2010 року випуску, № кузова НОМЕР_3 становить 5250 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 94 195,47 грн., відправником зазначено компанію ОСОБА_3 АДРЕСА_3, одержувач ОСОБА_4, АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представник Тернопільської митниці ДФС Гребеняк Р.Б. просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.483 МК України. Вказав, що відносно ОСОБА_2 обґрунтовано складено протокол по справі про порушення митних правил №0025/40300/18 від 06.02.2018 року за ч.2 ст.483 МК України

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойсу №0006 від 21.01.2015 р., що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару, що призвело до недоборів обов'язкових митних платежів у сумі 12 229,27 гри.

Вчинення громадянином України ОСОБА_2 порушення митних правил підтверджується попереднім повідомленням митною декларацією ЕЕ № 403000010/2015/100011 від 27.01.2015 р., інвойсом №0006 від 21.01.2015 р., митною декларацією 403000010/2015/000026, експортною митною декларацією Республіки Польща MRN 15NL0268812C01А998 від 26.01.2015 р., повідомленням районної прокуратури в Замосці, Республіка Польща №РО II Oz.o 35.2016 від 20.12.2016 р.

Вказане порушення митних правил виявлено органом доходів і зборів у зв'язку з

опрацюванням листа районної прокуратури в Замосці, Республіка Польща №РО II Oz.o 35.2016 від 20.12.2016 р. та доданих до нього документів, які надійшли на адресу Тернопільської митниці ДФС листом Головного управління ДФС у Тернопільській області №2725/7/19-00-21-11-06/18314 від 30.11.2017 р. Вищезазначені документи отримані Тернопільською митницею ДФС 30.11.2017 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України.

Як вбачається із копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, який є безпосереднім об'єктом порушення, а саме 209 213 грн. з конфіскацією у власність держави наступного товару: сідельний тягач DAF XF95.480, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_4. Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 24 лютого 2017 року зазначену постанову залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 265 МК України, декларантами мають право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір, а згідно із ч. 3 ст. 265 МК України підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Відповідно до п.8 ст. 4 МК України. декларант це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно із ч.4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку встановленого Митним кодексом України, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Митного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини восьмої статті 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у митній декларації.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи, а саме, відомостями, що містяться у: протоколі про порушення митних правил №0025/40300/18 від 06 лютого 2018 року; копії митної декларації №403000010/2015/000026 від 29.01.2015 року; копії митної декларації №403000010/2015/100011 від 27.01.2015 року; копії інвойсу №0006 від 21.01.2015 року; копії митної декларації MNR 15NL0268812C01А998 від 26.01.2015 року, копії договору купівлі-продажу №01/01/2014NL від 20.09.2014 року; листом районної прокуратури в Замосці, Республіка Польща №РО II Oz.o 35.2016 від 20.12.2016 р. .

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Згідно із абзацом четвертим пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8 документи, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.2 ст. 483 МК України тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо його митної вартості, відправника та отримувача, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статями 469,477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Судом встановлено, що порушення митних правил, про що і було складено протокол про порушення митних правил №0025/40300/18 від 06.02.2018 року, виявлено Тернопільською митницею ДФС у зв'язку з опрацюванням листа від районної прокуратури в Замосці, Республіка Польща №РО II Оz.о 35.2016 від 20.12.2016 р. в.о. заступника районного прокурора Єви Кузніцкої та доданих до нього документів, які надійшли на адресу Тернопільської митниці ДФС, листом Головного управління ДФС у Тернопільській області №2725/7/19-00-21-11-06/18314 від 30 листопада 2017 року.

За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення за ст.483 МК України, відповідно до ч.2 ст.467, ст.491 МК України, необхідно рахувати з моменту безпосереднього виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

За ч.2. ст. 483 МК України - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею абостаттею 482 цього Кодексу, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.2 ст. 483 МК України та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, та його конфіскації у власність держави.

У відповідності до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, у постановах в адміністративних справах про порушення митних правил суддя повинен зазначати, які саме правила порушені винною особою, які товари, транспортні засоби були безпосереднім об'єктом правопорушення,їхню вартість. Якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Вартість товару - автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2010 року випуску, N кузова НОМЕР_3, становить 5 250 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 94 195,47 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 458, 483, 525, 526, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст. 33, 251,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.2 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті відсотків вартості товару, який є безпосереднім обєктом порушення, а саме 188 390 (сто вісімдесят вісім тисяч триста дев'яносто) грн. 94 коп. (94 195,47 грн. х 200%), з конфіскацією у власність держави наступного товару: VOLKSWAGEN CADDY, 2010 року випуску, N кузова НОМЕР_3.

У разі неможливості конфіскації зазначеного товару стягнути з ОСОБА_2 компенсаційну вартість цього товару в сумі 94 195 (дев'яносто чотири тисячі сто дев'яносто п'ять) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду у справі про порушення митних правил набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан