Справа № 204/8197/18
Провадження № 3/204/2874/18
Справа № 204/8198/18
Провадження № 3/204/2875/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають обєднанню.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 21.09.2018 року о 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Татарській в м. Дніпро, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини, де в районі будинку № 5, скоїв наїзд на огорожу, в результаті чого спричинено механічні ушкодження автомобілю та огородженню. Після чого, не повідомивши поліцію, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10, п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначених правопорушень, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 25.10.2018 року серії ОБ № 211553, та від 25.10.2018 року серії ОБ № 211554; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею, рапортами працівників поліції.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень та характер пошкоджень, особу правопорушника, його майновий стан.

З огляду на викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути 352,40 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 36, 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи № 204/8197/18 (провадження № 3/204/2874/18), № 204/8198/18 (провадження № 3/204/2875/18), в одне провадження та присвоїти № 204/8197/18 (провадження № 3/204/2874/18, № 3/204/2875/18)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін