Справа №705/3747/18
3/705/1510/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, що надійшов до суду, 01.08.2018 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 продавав заборонене знаряддя лову раколовку «гармошку» на центральному ринку в м. Умань Черкаської області, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 1 серпня 2018 року він приніс з собою на ринок дві раколовки, які вільно придбав на ринку «7 кілометр» біля міста Одеса, так як його про це його клієнт. Зазвичай ОСОБА_1 торгує на ринку удочками, крючками та іншими знаряддям для рибальства. Раколовки зазвичай не продає. Однак його клієнт за раколовками не прийшов, тому ОСОБА_1 вирішив їх продати. До нього підійшов інспектор і сказав, що раколовками торгувати неможна, і вилучив одну раколовку, а другу залишив ОСОБА_1 Про те, що раколовками не можна торгувати, ОСОБА_1 не знав, так як ними вільно торгують у Одесі.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Частина 1 статті 85-1 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) обєктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Пункт 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, на який наявне посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачає, що забороняється: продаж фізичними та юридичними особами, які не мають на це дозволу, сіткових матеріалів, знарядь лову і пристосувань до них, застосування яких заборонено правилами рибальства.

Враховуючи те, що положення ч.1 ст.85-1 КУпАП та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства носять бланкетний характер, тобто, суть правопорушення повинна бути викладена з посиланням на конкретні положення законодавства чи нормативних актів, які регулюють ту чи іншу діяльність. В даному випадку, враховуючи положення п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, протокол повинен містити посилання на те, чи віднесено вилучену раколовку до знарядь лову і пристосувань до них, застосування яких заборонено правилами рибальства.

Враховуючи те, що протокол та додані до нього матеріали, не містять посилань на те, чи віднесено вилучену раколовку до знарядь лову і пристосувань до них, застосування яких заборонено правилами рибальства, суддя робить висновок про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю, а раколовка, яка була вилучена у ОСОБА_1 підлягає поверненню її власнику.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.85-1, 247, 256, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Раколовку «гармошка», яка була вилучена у ОСОБА_1 та згідно приймального акта №948 від 13.08.2018 року прийнята на склад Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області повернути ОСОБА_1 за належністю.

Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області для виконання в частині повернення раколовки «гармошка» ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман