overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №308/7396/17
№3/303/1585/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2015 року на автодорозі Київ-Чоп 785 км + 500 м, керуючи автомобілем марки «BMW-316», н.з. 47927 РЕ, перед зміною напрямку руху повороту ліворуч не переконався, що маневр буде безпечний, внаслідок чого допустив зіткнення з позаду їдучим транспортним засобом марки «Volkswagen Tauran», н.з. АО 9214 ВН, під керуванням ОСОБА_2

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисник, потерпілий ОСОБА_2 і його представник до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

У відповідності до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 509/5357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул. Садова,21, с. Петродолинське

Овідіопольського району Одеської області

головний бухгалтер СТОВ "Агрофірма Петродолинське"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер СТОВ "Агрофірма Петродолинське" ОСОБА_1 порушив пордок ведення податкового обліку, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту за лютий-жовтень 2015 року, травень та грудень 2016 року, березень, червень-листопад 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідмча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з положеннями ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так судом встановлено, що зазначене правопорушення було вчинено у 2015,2016,2017 роках, воно не є триваючим, матеріали справи надійшли до суду у листопаді 2018 року, у зв"язку з чим строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

У зв"язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 456/4044/18
Провадження № 3/456/1647/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

12.09.2018 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Джміль» за адресою м. Стрий, вул. С.Стрільців, 17, таємно викрав пачку кави «Жокей» вартістю 57,40 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №047329 від 26.09.2018 року, висновком Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 26.09.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 12.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2018 року.

Згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок ).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 Справа №607/23012/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Тернополя, вул. Нечая, 29/95, громадянки України, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 листопада 2018 року, приблизно о 21 год. 35 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме: неподалік десятого будинку по вул. Петлюри у м. Тернополі, кричала та висловлювалась нецензурною лайкою, в присутності шестирічного сина, чим порушувала спокій та громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 538916 від 03 листопада 2018 року; даними рапорта інспектора роти батальйону УПП в Тернопільській області.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак враховуючи особу порушника, а саме: визнання нею вини та щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, приходить до висновку про малозначність скоєного ОСОБА_3 адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись статтями 22, 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа №705/5066/18
3/705/2011/18
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

У протоколі не зазначено повну назву вулиці, за якою проживає ОСОБА_1, у звязку з чим суддя позбавлений можливості визначитись, за якою адресою слід викликати особу.

Також, у протоколі не зазначено особу потерпілого, його адресу проживання.

Протокол містить посилання на те, що при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За наявності посилання на матеріальні збитки, повинен бути зазначений розмір таких збитків. Також не зазначено, які саме автомобілі отримали пошкодження в результаті ДТП, характер таких пошкоджень. Характер пошкоджень, заподіяних в результаті саме тієї пригоди, яка зазначена у протоколі, необхідно зазначати, так як суддя позбавлений можливості самостійно визначити, чи були заподіяні всі пошкодження, які зазначені у схемі ДТП, саме в результаті цієї, а не іншої пригоди.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 124, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Справа № 654/4386/18
Провадження №3/654/1976/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10.06.2018 о 17.00год., в с.Нова Збурївка по вул.Миру, 34, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався грубою не цензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Порушник ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, причини неявки суду не відомі, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином.

Через неявку порушника в судові засідання, 04.09.2018 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, направлено до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

28.11.2018 до суду знову надходять матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 635/7424/18
Провадження по справі № 3/635/2488/2018
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №336046 від 25 вересня 2018 року, ОСОБА_1, 25.09.2018 близько 15 год. 00 хв., за місцем мешкання, вчинила сімейну сварку з чоловіком, ОСОБА_2, а саме висловлювалась брудною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насилля, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються протягом доби.

При направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, постановою Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський ВП ГУ НПУ в Харківській області у судове засідання, призначене на 28 листопада 2018 року. Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання доставлена не була.

Також неявка ОСОБА_1 в судові засідання унеможливлює зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, уточнення фактичного місця проживання особи, його контактних телефонів, інших засобів звязку тощо.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента третього курсу ХПЛ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року о 10 год. неповнолітній ОСОБА_1, в порушення положення ч. 2 п.6 ст.13 ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення викурював тютюнові вироби в забороненому місці, а саме в підїзді будинку № 12А по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 411274, складеним за ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно останнього та письмовими поясненнями ОСОБА_1, про те, що дійсно у вказаний час та місці курив тютюнові вироби.

Однак, враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 24? КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24?, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24? КУпАП застосувати до нього як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 листопада 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.03.17, та до моменту розгляду справи 29 листопада 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

01.11.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 04.05.2005 № 273, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення. Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 591678 від 11.10.2018 не додано доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пояснення особи в протоколі відсутні.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 3/381/1725/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути для належного оформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Провадження № 3/344/4293/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2018 року вбачається, що 26.08.2018 року в м.Івано-Франківську по вул. Привокзальна, 1 ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський спокій та мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач