справа № 208/6264/18
провадження № 3/208/2336/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2018 року о 06:10 год. в м. Камянське по пр. Василя Стуса, водій автомобіля М-2140 д.н. Ж3122ДН ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження на алкотестер «Драгер» та медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що з протоколом не згоден. Його не зупиняли, він стояв та до нього підїхала поліція, підійшли до авто та попросили його підійти до патрульної машини. Протокол при ньому не складали, пояснення не дали написати. Медичний огляд він просив пройти у присутності свідків, проте свідків не запрошували. Протримали 2 години та він поїхав. Поліцейські йому сказали що було повідомлення про те що він пяний їздить по місту. Свідків він не бачив.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1, дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 252352 від 08.09.2018р., в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 д.н. Ж3122ДН з ознаками алкогольного спяніння: тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. На законну вимогу працівника поліції пройти обстеження за допомогою алкотестеру «Драгер» та медичний огляд в закладі охорони здоровя з метою перевірки стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння, в якому також зафіксовано, що водій ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» (0606), акт підписаний двома свідками;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких слідує, що в їх присутності працівники поліції запропонували водію автомобілю М-2140 д.н. Ж3122ДН ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер» та пройти мед.огляд в 1й міській лікарні для встановлення ступеню алкогольного спяніння, на що водій відмовив. Також ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від дачі будь-яких пояснень, та від підпису в протоколі. Від водія було чутно різкий запах алкоголю з порожнини рота;

- рапортом поліцейського СРПП Камянського ВП ОСОБА_4, в якому він доповідає, що під час несення служби 08.09.2018 р. близько 06:10. год. ним був зупинений автомобіль М-2140 д.н. Ж3122ДН під керуванням ОСОБА_1, який керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження на алкотестер «Драгер» та медичного огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків, також відмовився від підпису в протоколі та від дачі пояснень.

Не визнання вини водієм ОСОБА_1 суд розцінює критично, як спосіб захисту, обраний ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують та обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко