Справа № 243/7748/18
Провадження № 3/234/3103/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №043189 від 14.08.2018р, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

-за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2018 року, о 03:45 годині, в м.Словянськ, по вул.Банківська, біля буд.6-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21104, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, характерний запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного у встановленому законом порядку на місці зупинки авто за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest або в медичному закладі м.Словянська, водій в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та передати на поруки ГО «БАРРІСТЕР».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом серії БД №043189 від 14.08.2018р про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно до яких останні вказали, що в їх присутності 14.08.2018р робітниками поліції водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану спяніння, на що водій відмовився.

Частиною 1 ст.21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Так, до суду надане клопотання із громадської організації «Баррістер» м.Краматорська Донецької області щодо застосування відносно ОСОБА_1 заходів громадського впливу, звільнення останнього від адміністративної відповідальності та передання матеріалів справи на розгляд вищевказаної громадської організації, оскільки ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення уперше, повністю визнав свою провину, щиро кається у скоєному.

З урахуванням зазначеного клопотання, відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, суд вважає можливим передати матеріали на розгляд громадської організації «Баррістер» м.Краматорська Донецької області для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст.21, 130 ч.1, 268, 279, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та передати матеріали про вчинення останнім адміністративного правопорушення на розгляд громадської організації «Баррістер» м.Краматорська Донецької області для застосування до нього заходів громадського впливу.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Зобовязати уповноважену особу громадської організації «Баррістер» м.Краматорська Донецької області в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повідомити суд про заходи впливу, застосовані до останнього.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.