overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 362/6684/18
Провадження № 3/362/1776/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.11.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано шість протоколів про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що усі протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно об'єднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/6679/18-п, 362/6682/18-п, 362/6683/18-п, 362/6685/18-п, 362/6686/18-п і 362/6687/18-п) - об'єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/6679/18-п (№ 3/362/1772/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1793/18
Провадження № 3/131/615/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2018 року, близько 22:00, в м. Іллінці Вінницької області, по АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2 чим вчинив домашнє насильство, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 042711 від 15 листопада 2018 року, протоколом медичного огляду Іллінецької ЦРЛ на стан сп'яніння від 09.11.2018 також поясненнями, як самого ОСОБА_1 так і потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду 21 вересня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, оскільки на даний час він проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, проходжу до висновку про необхідність направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278, 294 КУпАП ,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, розташованого за адресою: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Г. Зубець
Дата документу 21.11.2018 Справа № 554/8529/18
Справа №554/8529/18
Провадження 3/554/2288/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Міжрегіональне якісне постачання»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Міжрегіональне якісне постачання», допустила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 Податкового кодексу України, що виразилося у порушенні та заниженні податку на прибуток на загальну суму 369051, 00 грн.? в т.ч. за 2015 рік 138395, 00 грн., за 2016 рік 164520, 00 грн., за 2017 рік 585453, 00 грн., чим порушено та занижено податок на прибуток; п.198.1 п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України в частині заниження податку на додану вартість у загальній сумі 3631377, 00 грн., завищення відємного значення податку на додану вартість на суму 902, 00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомляла належним чином, про що свідчать дані поштового відправлення. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 не є триваючим. Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення дані адміністративні правопорушення вчинено у 2015 2017 роках.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Так, судом встановлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 301/2416/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2018 року о 19.40 год. на автодорозі між с.Приборжавське та с.Довге, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген /Кадді/, д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, невпорався з керуванням, чим допустив зіткнення з конем, в результаті транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, кінь загинув на місці, після чого залишив місце ДТП до якої був причетний.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №278299 від 04.11.2018 року, схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №278785 від 04.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 36, 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених за ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді 340 гривень штрафу, за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340 ( триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя: І. І. Маркович
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14303/18

Провадження № 3/712/4164/18

23 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, 01.08.1073р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, прац. Церква « Слово життя» , ІПН НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №175312 від 16.11.2018, ОСОБА_1, 16.11.2018 о 14-30год. в м.Черкаси, на перехресті вул. Гоголя-Святотроїцька, керуючи автомобілем Ніссан д.н. СА 2034АІ ( ОСОБА_1О.), виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_2В.) , що рухався попереду по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю,що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження № 3/219/4664/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з 6 відділу з дислокацією у м. Краматорську Управління внутрішньої безпеки Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оперуповноваженим Бахмутського МВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій області та Луганській області м. Бахмут, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 195-5 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з 6 відділу з дислокацією у м. Краматорську Управління внутрішньої безпеки Служби Безпеки України надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-5 КпАП України, згідно якого 03 вересня 2018 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 мініатюрний технічний пристрій, обладнаний мініатюрним мікрофоном для запису аудіо інформації в радіусі його дії, чим вчинив незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дату, час, та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається з п. 10 протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинене ОСОБА_2 Крім того, не зазначено які винні, протиправні дії вчинив ОСОБА_3, результатом яких стало незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, так як фактично в протоколі викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2

Диспозиція статті 195-5 КУпАП визначає, що обєктивною стороною даного адміністративного правопорушення є незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а не виявлення правоохоронними органами у громадянина таких засобів. Сам по собі факт виявлення заборонених засобів - це наслідок вчинення особою складу адміністративного правопорушення з усіма його ознаками /субєкт, субєктивна сторона, обєкт, обєктивна сторона/.

Фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить відомостей про незаконне зберігання особо, що притягається до адміністративної відповідальності, спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 195-5 КпАП України повернути до 6 відділу з дислокацією у м. Краматорську Управління внутрішньої безпеки Служби Безпеки України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи обов'язок по сплаті аліментів на утримання дітей, допустила несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання та станом на 01.10.2018 року складає 110443 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд на розгляд справи не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 53 від 16.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа №: 307/973/18
Провадження № 3/307/328/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. ч. 1,2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15 травня 2018 року зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. ч. 1,2 КУпАП.

На даний час слід відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, оскільки відпали підстави із-за яких її було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. ч. 1,2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.11.2018 року с уддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м.Львів, вул. В.великого, 65, квартира,50

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.04.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 21.10.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Крім того, постанови суду від 20.04.2018 року, 16.07.2018 року,08.10.2018 року,23.10.2018 не виконані,не наведено повторності вчинення правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І