overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3939/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2018 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.р.н. 699-77 ОВ в Одеській області, Овідіопольському районі в с. Йосипівка по вул. Леніна у стані алкогольного спяніння, згідно висновку приладу Alcotest Drager 6810 результат тесту становив 0,280/00, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому повинен нести відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 352,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 457/684/18
провадження №3/457/325/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.08.2018 року о 23:30 год. в м. Трускавець по вул. Стебницькій, 62, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2; при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а також будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце скоєння дорожньо-транспорної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення зявився на розгляд справи, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 080378 від 03.08.2018 року та серії БД № 080379 від 03.08.2018 року, схемою місця ДТП від 01.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2018 року, ОСОБА_1 від 03.08.2018 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/2733/18
Провадження № 3/204/1035/18
П О С Т А Н О В А

19 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Датою вчинення адміністративного правопорушення, до якого притягається ОСОБА_1 є 19 квітня 2018 року. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та дату розгляду справи, а саме на 30 травня 2018 року та 19 липня 2018 року, був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до переконання про їх недостатність для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

При цьому 19 липня 2018 року сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д. Ю. Григоренко
Єдиний унікальний номер № 331/5367/18
Провадження № 3/331/1111/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Відділу реєстрації фізичних осіб по Олександрівському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, учня Запорізької школи «Основа», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

-до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-30/1/797 від 10 вересня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив ч. 1 ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 року за № 1382-ІV.

Провина особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДРП-04-30/1/797 від 10 вересня 2018 року, копією ID- паспорта НОМЕР_1 виданого 22 грудня 2017 року, копією довідки про зняття з реєстрації місця проживання, копією картки платника податків, іншими долученими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами.

Відповідно, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суду, відповідно до вимог ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений цією статтею, що буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати у відношенні неповнолітнього: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно наявного у матеріалах справи письмового клопотання ОСОБА_1, останній просить направити матеріали адміністративної справи про притягнення його до відповідальності для розгляду до Миколаївського міськрайонного суду Миколаївської області, оскільки місцем його постійного проживання є АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З клопотання та протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228053 від 10.09.2018 року слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає (зареєстрований) за адресою АДРЕСА_1, що за підсудністю відноситься до Миколаївського міськрайонного суду Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене та клопотання ОСОБА_2, приймаючи до уваги положення ст.276 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід направити за підсудністю до Миколаївського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 130, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - направити за підсудністю до Миколаївського міськрайонного суду Миколаївської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 661/3615/18
Провадження № 3/661/1725/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської об ласті ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, а саме: не розкрито суті правопорушення; відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність); не визначено потерпілої особи по справі; не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 18.08.2018 року, до суду він надійшов 11.09.2018 року, правопорушнику під підпис не повідомлено дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4906/18
Провадження № 3/552/1362/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання Полтавська область, Н.Санжарський район, смт. Нові Санжари, вул. Калинова б. 6, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2018 року о 15 год 30 хв, в .м Полтаві, по вул. В. Тирнівська 31 А, ОСОБА_1, керував транспортним засобом BMW X5 к Drive 3.01 д.н.з. GZR 998, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на рекламний щит, чим ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу БД № 050934 від 26.08.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 279/2398/18
провадження №3/279/984/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кожухівка Коростенський район Житомирська область, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, не працює

за ст.173-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 04.06.2018 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 01.05.2018 року о 14.00 год. за адресою свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно матері співмешканки ОСОБА_2, а саме вчинив сварку в ході якої виражався словами нецензурної лайки, образливо чіплявся до неї. Своїми діями завдав останній психологічних страждань та морального болю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2,ч.1 КУпАП.

Порушник неодноразово 15.06.2018 року, 25.07.2018 року, 09.08.2018 року, 20.08.2018 року викликався в судове засідання, в які не з`являвся, виносилась постанова про застосування до нього приводу, однак привід виконано не було.

Згідно ст.268,ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

Копія згідно оригіналу
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/568/18

Справа № 510/1496/18

25.09.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КпАП України,

встановив:

14 липня 2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на центральному ринку у м. Рені Одеської області, незаконно реалізовував 3,5 кг свіжої риби стерлядь (молодь), яка внесена до Червоної книги України, без документів, які підтверджують законність її придбання, без накладної та сертифікату якості.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 88-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КпАП України порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, занесених до Червоної книги України.

Вина ОСОБА_1, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 023998/1051 від 14 липня 2018 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна та іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 2 ст. 88-1, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучені незаконно добуті водні живі ресурси рибу стерлядь загальною вагою 3,5 кг конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова