overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/6631/18
провадження № 3/208/2441/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 55914842 від 24.09.2018 року, складеного державним виконавцем Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості за період з 07.01.2018 р. по 01.09.2018 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення 55914842 від 24.09.2018 року дотримані не були, оскільки з вказаного протоколу вбачається, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.183-1 КУпАП, без зазначення частини, в той час як вказана норма статті містить декілька частин. Вказані недоліки позбавляють суд прийняти законне та обєктивне рішення у справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю необхідним повернути дану справу до Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області для дооформлення.

Керуючись ст.251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, за ст.183-1 КУпАП, повернути Заводському ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Номер провадження 3/243/1847/2018
Номер справи 243/5653/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25 » вересня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії БД № 043234 від 19 червня 2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 19 червня 2018 року, таким чином, на момент розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суд враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно до п. 1 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

А тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2018 року, гр. ОСОБА_1, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вживала алкогольні напої за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 44, разом з нею перебував її малолітній син ОСОБА_2, 20 липня 2016 року, чим наражала останнього на небезпеку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, про що свідчить її письмове клопотання, наявне в матеріалах справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 160970, її особистими поясненнями, рапортом працівника поліції.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання ____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Номер провадження 3/521/7031/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД №121586 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 26.09.2018 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», р/н HGF 334 (LT) в м. Одесі по вул. Г.Петрова, 30, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota Auris», р/н ВН 1141 ЕI під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.3 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку м. Хмельницького, Румянцева, 51, українку, заміжню, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання своїх дітей малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим правопорушниця порушує вимоги ст. 150 СК України, за що передбачена відповідальність

ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушниці її вина стверджуєтьсяактом обстеження умов проживання, складеним службою у справах дітей Хмельницької міської ради, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить вину правопорушниці доказаною повністю, остання повинна понести адміністративну відповідальність, а служба у справах дітей Хмельницької міської ради здійснювати моніторинговий контроль за порушення прав та інтересів дітей, соціальний захист яких гарантований положеннями Конституції України.

Враховуючи особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності з даного виду адміністративних правопорушень, покращила умови для проживання своїх дітей, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 150 СК України та Законом України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
провадження № 3/520/7242/18
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів для належного оформлення

22.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд Спорткар» () до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа №520/12381/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд Спорткар» () до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При ознайомлені зі справою судом встановлено, що матеріали цієї справи вже перебували у Київському районному суді м. Одеси на розгляді під головуванням судді Безкровного Я.В. Однак, в матеріалах відсутні документи суду, які повертались до Головного управління ДФС в Одеській області за описом справи: супровідний лист (арк.12); аркуш (арк.13); конверт (арк. 14); протокол автоматичного розподілу судової справи між суддями (арк. 15); оригінал постанови суду від 01.10.2018 року (арк. 16); супровідний лист (арк. 17). Консультантом суду ОСОБА_2 у присутності секретаря суду ОСОБА_3, секретаря суду ОСОБА_4 складено акт про те, що під час розкриття конверта (пакета) надісланого з Головного управління ДФС в Одеській області на адресу суду, в якому надійшли матеріали справи № 520/12381/18, відсутні аркуші зі справи (в кількості 6 аркушів).

Справа № 520/12381/18 вдруге надійшла до суду та зареєстрована адміністративною канцелярією за номером провадження 3/520/7242/18.

За даними Єдиного реєстру судових рішень України, постановою судді Безкровного Я.В. від 01.10.2018 справу у відношенні ОСОБА_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд Спорткар» () повернуто до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

На цей час суд констатує, що виявленні суддею Бескровним Я.В. недоліки, які стали підставою для повернення справи, не усунуті.

Також суд звертає увагу, що в постанові судді Бескровного Я.В. заявнику розяснені положення частини першої статті 276 КУпАП і те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Як свідчать матеріали справи, місцем вчинення правопорушення є м. Одеса, вул. Церковна, 2/4. Вказана адреса територіально відноситься до Суворовського району міста Одеси.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 розяснено, що у випадках неправильно складеного протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, справу слід повернути органу, який направив її в суд для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд Спорткар» () вдруге повернути до Головного управління ДФС в Одеській області, для належного оформлення та подачі за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 626/2495/18
Провадження № 3/626/1340/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

22 листопада 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши матеріал, що надійшов від Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 53087,68 грн., тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відповідності до положень ст.278 КУпАП матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення.

Ст. 183-1 КУпАП містить 3 частини, а в протоколі про адміністративне правопорушення частину статті не вказано.

За таких обставин, вищезазначений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП необхідно направити до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.11.2018 Справа №: 368/1561/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - АДРЕСА_1; начальник АЗС

за ст . 155-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При проведенні фактичної перевірки 31.10.2018 року ТОВ «Центуріон-Дістрібюшн», було виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не ведення ОСОБА_1 як начальником АЗС, що розташована в м. Кагарлик, по вул. Миронівська (Жовтнева), 56, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.12; ст.3 ЗУ від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та порушила ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що під час фактичної перевірки працівниками ДФС було запропоновано надати для перевірки документи, а саме журнал Ф-13 НГ, звіт 17-НП , звіт 14-ГС та їх завірені копії. Журнал для огляду був наданий, а також Ф-17 ГП - не було надано завіреної копії цих документів, а також не мала можливості надати на той час звіт 14-ГС та оригінали ТТН, так як вини знаходились в центральному офісі.

Однак, вказаними поясненнями підтверджується, що на місці реалізації не мала других примірників змінних звітів за формою №14-ГС з додатками до них первинних документів на приймання і відпуск СВГ, а також других примірників обліку руху нафтопродуктів у змінних звітах за формою №17-НП, чим порушила вимоги вказаного закону та п.16.4 Інструкції про порядок приймання транспортування зберігання відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, п.9.3 Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунального побутового споживання та автомобільного транспорту.

Вказане підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №534 від 31.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника , суд вважає , що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.155-1 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1, (інд. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, (інд. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок:6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 524/7449/18
Провадження 3/524/3919/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 60 від 07.09.2018 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою, що за вказаною адресою він не проживає, у зв»язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Автозаводського відділу ДВС м. Кременчука Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП начальнику Автозаводського відділу ДВС м. Кременчука Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач