Справа № 555/1114/18
Номер провадження 3/555/498/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого тренером КЗ «ДЮСШ» м.Березне,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №268158 від 16.06.2018 року ОСОБА_1 16.06.2018 року о 13 годині 07 хвилин по вул.Вишнева в м.Березне Рівненської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ - 21043», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під час зустрічного роз'їзду з транспортним засобом не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з трактором марки «МТЗ», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з причіпом марки «ПТС - 6А», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ - 21043», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Дії особи кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 16.06.2018 року о 13 годині 07 хвилин по вул.Вишнева в м.Березне Рівненської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ - 21043», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався по ділянці ґрунтової дороги, що має крутий підйом із різким поворотом праворуч, зі швидкістю близько 20 - 25 км./год. Рухаючись вказаною дорогою вгору, перед початком повороту праворуч, йому на зустріч виїхав трактором марки «МТЗ» з причіпом. Намагаючись уникнути зіткнення, ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування та увімкнув задню передачу та розпочав рух назад. Водій трактора з причепом побачив його автомобіль, однак зупинити трактор не зміг, внаслідок чого відбулось зіткнення лівого заднього колеса причепа трактора із його автомобілем, а саме: лівим переднім крилом. Вказує на те, що ширина вулиці, занадто вузька для безпечного зустрічного проїзду двох транспортних засобів, при цьому, узбіччя дороги фактично відсутнє, а дорога межує безпосередньо із огородженими земельними ділянками приватних будинків. ОСОБА_1 вважає, що водій трактора під час спуску з підйому не врахував можливої наявності за поворотом транспортних засобів, які рухаються вгору та не надав йому перевагу в русі, як автомобілю який рухається вгору згідно вимог п.28.1 ПДР України; не вжив заходів задля уникнення ДТП в силу технічної несправності гальмівної системи трактора. В зв'язку з вищевикладеним, провадження у справі просив закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що працює трактористом у КП «Березнекомунсервіс». 16.06.2018 року о 13 годині 07 хвилин по вул.Вишнева в м.Березне Рівненської області, він виконуючи свої функціональні обов'язки трактором марки «МТЗ», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом марки «ПТС - 6А», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, здійснював вивезення сміття від приватного сектору, згідно талону замовника до шляхового листа №836 від 16.06.2018 року. Спускаючись вниз по вул.Вишневій в м.Березне Рівненської області, де ширина проїзної частини не дозволяє безперечному роз'їзду двох транспортних засобів, перед різким поворотом ліворуч він помітив дах автомобіля білого кольору, який рухався вгору. Намагаючись уникнути зіткнення, він подав звуковий сигнал, однак заднім лівим колесом причепа здійснив зіткнення з лівим переднім крилом автомобіля марки «ВАЗ - 21043», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив, що при виникненні перешкоди у вигляді автомобіля, яким керував ОСОБА_1 він не застосовував екстрене гальмування, а спрямував рух трактора з причепом якомога правіше, щоб уникнути зіткнення.

Свідок ОСОБА_3, яка є дружиною ОСОБА_1, у судовому засіданні пояснила, що 16.06.2018 року близько 13 години була пасажиром автомобіля марки «ВАЗ - 21043», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, яким керував її чоловік. Того дня вона з чоловіком і дітьми їхали в автомобілі. Під час виїзду вгору по вул.Вишневій в м.Березне Рівненської області, помітила як на великій швидкості згори вниз спускається трактор з причепом. Чоловік миттєво відреагував, зупинившись та трохи від'їхав назад. Однак, причеп трактора здійснив зіткнення з автомобілем.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що 16.06.2018 року близько 13 години йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив підїхати на вул.Вишневу, що в м.Березне Рівненської області, оскільки з ним трапилась ДТП. По прибуттю на місце ДТП, ОСОБА_4, гальмівного шляху трактора не помітив. Інших обставин ДТП йому невідомо.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що проживає АДРЕСА_1. Того дня, 16.06.2018 року близько 13 години вона бачила як трактор, який збирає сміття, на великій швидкості їхав вниз по вулиці з гори. На повороті різко зупинилась біла машина, після цього свідок зі страху закрила очі, тому моменту зіткнення не бачила. При цьому свідок запевнила, що відсутність гальм у причепа - загальновідомий факт, про який знають всі.

Свідок ОСОБА_6 який працює у КП «Березнекомунсервіс», у судовому засіданні підтвердив відсутність гальм у причепі марки «ПТС - 6А», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, оскільки гальмівна система даного причепу не передбачена конструкцією заводом - виготовлювачем.

Із долучених до матеріалів справи фотографій та схеми ДТП вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби:

- автомобіль марки «ВАЗ - 21043», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зазнав механічних пошкоджень у вигляді деформованого лівого переднього крила та розбитої лівої фари;

- трактор марки «МТЗ», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та причіп марки «ПТС - 6А», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, механічних пошкоджень не зазнали.

Схема місця ДТП підтверджує обставини події, механізм отримання автомобілем марки «ВАЗ - 21043», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, механічних пошкоджень.

Крім того, як встановлено із схеми ДТП ширина проїзної частини, де сталась дорожня пригода, становить 5 м. 90 см. На вказаній проїзній частині встановлено з правої сторони в напрямку підйому два камені на відстані 1 м. 60 см. та 1 м. 40 см. від краю дороги. При цьому, згідно технічних характеристик транспортних засобів, які підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ширина автомобіля марки «ВАЗ - 21043», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 становить 1 м. 60 см.; трактора марки «МТЗ», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - 2 м.; причепу марки «ПТС - 6А», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 - 2 м. 60 см. Тобто, ширина проїзної частини вулиці Вишневої в м.Березне (в частині підйому) не може гарантувати безпечного зустрічного роз'їзду вказаним транспортним засобам (враховуючи кут повороту причепу при здійсненні маневру повороту ліворуч).

Будь-яких інших доказів, які підтверджували, що під час зустрічного роз'їзду водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, як того вимагає п.13.1 Правил дорожнього руху України, в судовому засіданні здобуто не було.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено факт вчинення водієм ОСОБА_7 умисного порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, а тому в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, ПДР України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.