Справа №461/3803/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі представника митниці ОСОБА_1, захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_2 (Ceres Eduard), керівника компанії «NOVACHEM LLC LIMITED», адреса: FLAT/RM 4823/F HARBOUR TOWER, 199 KOWLOON CITY ROAD, TOKWAWAN, HONG KONG, Гонконг,

за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про порушення митних правил від 28 лютого 2018 року №1404/20900/18 в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку «в'їзд в Україну» в'їхав транспортний засіб (реєстраційний номер НОМЕР_1) під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який здійснював переміщення товару: «частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705: Рама без двигуна, без кузова, без компонентів паливної системи, без системи відпрацьованих газів, без осей, без коліс, без інших навісних елементів до вантажного автомобіля марки "DAF", моделі "CF 75.310", бувша у використанні, ідентифікаційний №XLRAG75PC0E576704, 2002 року виготовлення. Як підставу для переміщення зазначеного товару, водієм до митного контролю було подано наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактура (INVOICE) №0205 від 08.02.2018; доручення від 03.01.2018 року.

Згідно зазначених товаросупровідних документів на митну територію України, транспортним засобом товар переміщувався на адресу TOB "АК-77" (43000, Луцьк, вул. Володимирська 5, ). Продавцем, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів, є компанія: «NOVACHEM LLC LIMITED» FLAT/RM 48 23/F HARBOUR TOWER, 199'KOWLOON CITY ROAD, TOKWAWAN, HONG KONG). Вага товару, згідно товаросупровідних документів, зазначена 300,00 кг., а заявлена вартість 400,00 євро.

При здійсненні митного контролю зазначеного транспортного засобу, за результатами динамічного зважування автомобіля з вантажем, його вага становить 7695 кг. брутто, що відповідно 20 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та вантажу (на який подано товаросупровідні документи), перевищує розрахункову вагу переміщуваного товару на 2000 кг.

Таким чином при митному контролі встановлено, що вага переміщуваного товару становить 2300 кг.

Листами Львівської митниці ДФС від 26.02.2018 №3931/10/13-70-20/38, 3932/10/13-70-20/38 викликалися керівник TOB "АК-77" ОСОБА_4 та декларант ФОП ОСОБА_5, з метою з'ясування обставин переміщення зазначеного вище товару, однак у визначений час не з'явилися і про причини неявки не повідомили.

Дії громадянина ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення заперечив, надав пояснення аналогічні викладеним у письмовому запереченні, зокрема зазначив, що в інвойсі дійсно допущена описка. Просив адміністративну справу закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Представник Львівської митниці ДФС України зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України та просив визнати його винним.

Заслухавши думку захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ст. 483МК України, настає за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України для притягнення до відповідальності ст. 352 МК України (ст. 483 МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»(із змінами, внесеними згідно із Постановою ПВСУ №8 від 30.05.2008 р.).

Частиною першою ст. 198 МК України передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. № 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п.7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; митної декларації - у разі потреби; ВМД (у разі транзиту ТЗ, нового або знятого з обліку в реєстраційному органі, через митну територію України); - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо; довідки про ідентифікаційний номер громадянина (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення митних формальностей, водій ОСОБА_3, який був уповноважений компанією-відправником товару, надав пакет необхідних товаросупровідних документів згідно переліку, а саме:

?митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №UA204010/2018/201675;

?договір купівлі-продажу №2017/02 від 03.01.2017 року;

?рахунок-фактуру (invoice) №0205 від 08.02.2018 року;

?доручення від 03.01.2018 року.

Зі змісту зазначених документів вбачається, що інформація про ціну і вартість щодо переміщуваного товару зазначена у рахунку-фактурі (invoice) №0205 від 08.02.2018 року наданій компанією «NOVACHEM LLC LIMITED» директором якої є ОСОБА_2 і вага відповідно становить 300,00 кг., а вартість 400,00 Євро.

Відповідно до відповіді наданої на запит адвоката представниками компанії «PERFECT SALES PTE», інформація зазначена в інвойсі щодо ваги є опискою в якої компанія «NOVACHEM LLC LIMITED» і придбала переміщуваний товар.

Відповідно до висновку експерта №1627 від 18 квітня 2018 року вага зазначеної рами становить 2300,00 кг,

Згідно ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Частиною третьою цієї статті робиться вказівка на те, що до відповідальності притягується особа лише тоді, коли в її діях прослідковується систематичність.

Оскільки про систематичність в даному випадку підстав говорити немає, тому відповідно до ч.2 ст. 268 МК України посадові особи митних органів мали б надати декларанту можливість виправити помилку, допущену в митній декларації.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги зміст документів надісланих компанією «PERFECT SALES PTE», вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст.ст. 483, 487 МК України, ст.ст. 7, 9, 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 (Ceres Eduard) за ч. 1 ст. 483МК України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, відповідно до протоколу товар, а саме: Рама без двигуна, без кузова, без компонентів паливної системи, без системи відпрацьованих газів, без осей, без коліс, без інших навісних елементів до вантажного автомобіля марки "DAF", моделі "CF 75.310", бувша у використанні, ідентифікаційний №XLRAG75PC0E576704, 2002 року виготовлення - повернути ОСОБА_2 (Ceres Eduard) для проведення митного оформлення або вивезення за межі митної території України.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.