Провадження № 3/234/3605/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, працюючого у ПАТ «Енергомашспецсталь» майстром, зареєстрованого за адресою: вул.: вул.Двірцева, 41-46, м. Краматорськ, Донецької області,проживаючого за адресою: вул.: вул.Благодатна,74, м. Краматорськ, Донецької області, не є особою з інвалідністю,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року о 20 год. 17 хв. у м. Краматорськ по вул. Благодатна біля будинку № 59 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo н.з. «АН0588АХ», що належить ОСОБА_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна бліде обличчя. Від проходження огляду в установленому завкомом порядку в медичній установі наркологічному диспансері у лікаря нарколога водій відмовився. Велась відеофіксація. Водія від керування транспортним засобом відсторонено, транспортний засіб припарковано без порушень ПДР України. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом останнього в розписці про вручення повітки про виклик до суду, про причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи, пояснень чи заперечень суду не надав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 166090 складеного 23.10.2018 року о 22-50 годині інспектором роти №1 БПП в м.Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП л-м поліції ОСОБА_3, вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був ознайомлений з обставинами викладеними в ньому, про що свідчить підпис останнього, а також зазначив, про те, що від огляду на стан спяніння не відмовлявся, а не через стан здоровя не мав можливості пройти огляд, однак документів, які б підтверджували дані твердження до матеріалів справи не додано.

Крім того, вищевказаний протокол містить посилання на двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини, також їх письмовими поясненнями, з ким вбачається, що їх було залучено в якості свідків у їх присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння медичному закладі м.Краматорська, на дану пропозицію водій погодився, також не заперечував факт керування ним транспортним засобом.

Приписами ст.266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто диспозиція вказаної статті говорить про те, що субєктом вказаного правопорушення є лише особи, що керують транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або відмовляються від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан будь-якого спяніння, або передають керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

При перегляді у судовому засіданні запису, здійсненого відеокамерою інспектора поліції, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo н.з. «АН0588АХ» та був зупинений працівником поліції з тих підстав, що непрацювализовнішні габарити. Під час спілкування у водія були признаки виявлені явні ознаки наркотичного спянінння,тому процівник поліції запропонував пройти огляд на стан спяніння, на дану пропозицію водій погодився у присутності двох свідків, однак в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», відмовився від сдачі біологічної речовини.

Відповідно до висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» №568 від 23.10.2018 року, ОСОБА_1 перебуває у стані спяніння, однак встановити діагноз не представляється можливим, через те, що останній відмовився від здачі сечі. Також, лікарем ОСОБА_6, яка проводила огляд зазначено, що ОСОБА_1 був ознайомлений з даним висновком, однак від підпису відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доведена, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, що свідчили про те, що останній через стан здоровя не може пройти огляд, та будучі викликаним в судові засідання не зявився, будь-яких документів спростовуючи вищевикладені обставини не надав, тому проаналізувавши всі наявні у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, ступень його вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 00 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_7