П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2018 р. Справа № 596/1646/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

за участю: особи відносно якої

складено протокол про

адмінправопорушення ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС555190, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Хоростків, вул. Шевченка, 25, Гусятинського району Тернопільської області, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно представлених матеріалів з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, 17.08.2018 року, о 12:00 год., гр.ОСОБА_1 перебуваючи в складському приміщенні магазину «Корона» за адресою м. Хоростків, вул. Незалежності, Гусятинського району, вчинила насильство в сімї відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, обзивала нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала та зазначила, що адміністративного правопорушення вона не вчиняла. Також надала суду письмові заперечення, у яких зазначає, що жодного домашнього насильства відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 вона не вчиняла, в тому числі не обзивала нецензурними словами та не погрожувала фізичною розправою.

Суд, заслухавши думку особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та потерпілого з приводу повернення матеріалів справи для належного дооформлення, приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. ст. 9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Згідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення накладається на особу, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 053227 від 06.09.2018 року, відомості щодо заподіяння потерпілому шкоди, або її можливого заподіяння у вказаних процесуальних документах відсутні, а також не зазначено, в чому така шкода проявилась, або могла проявитись, у зв'язку з чим на даний момент неможливо встановити наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1, тому вважаю, що матеріали справи підлягають направленню до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

При цьому суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, згідно якого визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк