Справа №544/1352/18
пров. № 3/544/315/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 27.05.1966 року, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

за ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 15 вересня 2018 року, керуючи автомобілем FORD ESKORT, державний номер СЕ 663 ВЕ, на 136 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, рухався зі сторони м. Київ в напрямку м. Полтава, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий відбійник, порушивши вимоги п.12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху. В результаті указаних дій автомобілю ОСОБА_1 та відбійнику спричинено механічні пошкодження, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 139 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується, свою вину визнає. Просить під час ухвалення рішення у справі суворо не карати, згідний на сплату штрафу.

Крім особистого визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії БД № 132178 від 15.09.2018, рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_2 від 11.10.2018., іншими матеріалами справи.

Ураховуючи встановлені обставини, вважаю, що при розгляді протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.2 ст.139 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, 40-1,ч.1 ст. 139 КУпАП

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.139 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на рахунок 6001, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/21081300, код отримувача 37959255, МФО банку 899998, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 352 (триста пятдесят дві) грн.. 40 коп. на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.