Справа 362/629/18
Провадження 3/362/1099/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПП УПП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 р., ОСОБА_1 о 11 год. 05 хв., на 44 км а/д М-05 Київ-Одеса, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, а саме розворотом, не зайняв завчасно крайнє ліве положення, та при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу марки Neoplan, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у тій смузі, на яку нищенко В.І. мав намір перестроїтися, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №058854, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2018 року, поясненнями учасників ДТП, довідкою інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 10.4 ПДР України, допущення вказаних порушень перебуває в прямому причинно-наслідковому звязку з подією, що сталася, та призвели до зіткнення транспортних засобів та отримання ними механічних пошкоджень.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1Ію складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, 124, 247 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко