Провадження № 3/127/3959/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» кВ. 82, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол серії БД №044994 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 16 червня 2018 року о 15.55 год. на автодорозі М-12 398 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes Benz E 220», д/н НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп»яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 16 червня 2018 року він керував автомобілем по окружній дорозі і його безпідставно зупинили працівники поліції, махнули жезлом і він зупинився, причини зупинки поліцейські не назвали. Сказали показати документи і вийти з автомобіля, що він і зробив. Пальці у нього не тремтіли і підвищеної жвавості мови у нього не було, поліцейські сказали пройти огляд на місці зупинки, однак він просив, щоб його відвезли в КП «ВОНД «Соціотерапія». Однак прохання його поліцейські проігнорували і склали відносно нього протокол, що він відмовився від проходження огляду. Однак від проходження огляду він не відмовлявся. Свідки підійшли вже після того, як був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп»яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до Розділу І п. 6, 7Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я. Перелік закладів охорони здоров»я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров»я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як вбачається із матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, грунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та рапорті поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_5, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2018 року о 15.55 год. на автодорозі М-12 398 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes Benz E 220», д/н НОМЕР_2, і був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп»яніння. Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 поліцейські запропонували йому пройти огляд на місці зупинки, однак він просив, щоб його відвезли в КП «ВОНД «Соціотерапія». Однак прохання його поліцейські проігнорували і склали відносно нього протокол, що він відмовився від проходження огляду, свідків при цьому не було.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, останній був складений 16 червня 2018 року о 16.05 год., у своїх письмових поясненнях свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що поліцейськими вони були запрошені у якості свідків 16 червня 2018 року о 16.09 год. (а.с. 4), тобто вже після складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення, отже суд вважає, що пояснення ОСОБА_1, що свідки підійшли вже після складання протоколу, є правдивими. Крім того, слід зазначити, що письмові пояснення вищезазначених свідків виконані друкарським способом, заздалегідь підготовлені, ідентичні за змістом, із їх пояснень не зрозуміло, на підставі чого вони встановили, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп»яніння, де працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп»яніння на місці, чи в медичному закладі (а.с. 4), з огляду на це, вважаю, що письмові пояснення вищезазначених свідків є недійсними та недопустимими доказами вини ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за клопотанням адвоката ОСОБА_2, викликались неодноразово у судове засідання, однак не з»явилися.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №044994 від 16 червня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1, викликає обґрунтовані сумніви, які виключають можливість визнання цього протоколу як допустимого та достовірного доказу в справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність водія наступає виключно у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння. Таким чином, твердження поліцейського про те, що особа відмовилась від огляду, без встановлення якого виду огляду, з якою метою такий огляд мав бути проведений, із застосуванням яких технічних приладів, не являє собою складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно з п. 9 Розділу ІІ Інструкції №1376 суть скоєного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено дії останнього щодо ухилення від огляду на стан сп»яніння та не зазначено, де саме було водію запропоновано пройти огляд. Як пояснив ОСОБА_1 він хотів пройти огляд на стан сп»яніння в КП «ВОНД «Соціотерапія», однак поліцейські його прохання проігнорували і склали протокол. Пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовуються.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що співробітниками поліції була порушена процедура огляду на стан сп»яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: