Справа №: 659/594/18
Номер провадження 3/659/267/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 рокуНижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - 28.02.2018 року, ч. 2 ст. 178 КУпАП 04.06.2018 року, за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, щодо якого 12 квітня 2018 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області строком на шість місяців продовжено адміністративний нагляд, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - 28.02.2018 року, за ч. 2 ст. 178 КУпАП 04.06.2018 року, не зробив для себе висновків, повторно - 31 травня 2018 року о 22.15 год., 01 червня 2018 року о 22.30 год., 04 червня 2018 року о 23.46 год. був відсутній за постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, порушивши встановлену судом заборону виходу з місця проживання з 22.00 години до 06.00 години, чим порушив п. 1 Ухвали про встановлення адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_3 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в протоколах обставини правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_3, крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 року серії ГП № 204861, від 09.06.2018 року серії ГП № 204862, від 05.06.2018 року серії ГП № 092229.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 187 ч.2 КУпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 187 ч.2 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушень ОСОБА_3, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення аналогічного правопорушення повторно протягом року, суддя вважає, що відносно необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Враховуючи, що скоєно однорідні правопорушення, то міру стягнення до ОСОБА_3 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33,36,187 ч.2,ч.2 221 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 - 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; МФО: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_3 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.