Справа № 751/7720/18
Провадження №3/751/1777/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 28.10.2018 року о 18 годині 20 хвилин в місті Чернігові по вул.Дмитра Самоквасова,15 керував автомобілем «ВАЗ 210700-20», державний номерний знак: СВ 7005 АН в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер ARHE 0221» в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 2,78 %, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 28.10.2018 року його підвозив зять, вони зупинились біля підїзду його будинку і він закривав автомобіль, а коли забирав документи, то підійшли поліцейські. Зазначив, що коли підійшли поліцейські то мотор автомобіля був вимкнений, коли дув в «Драгер» очевидців не було, вони зявились через 2-3 хвилини.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з відеозапису подій 28.10.2018 року видно, що автомобіль ОСОБА_1 стояв біля підїзду, ОСОБА_1 стояв від автомобіля не менше 20 м. Вважає, що працівниками поліції грубо порушено чинне законодавство, оскільки виявившии у особи стан алкогольного спяніння вони мають відсторонити його від керування транспортним засобом і не можуть просити його припаркуватись.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_3 суду пояснив, що приїхали на допомогу екіпажу для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Зазначив, що огляд на стан спяніння проводився у його присутності за допомогою приладу «Драгер», протокол про адміністративне правопорушення складався на місці, рапорт щодо ситуації не памятає де писав, не є обовязковим писати на місці правопорушення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що в її присутності відбувалась перевірка на стан спяніння ОСОБА_1, пояснення писала власноручно. Момент зупинки автомобіля не бачила. Автомобіль був на стоянці.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти ТОР УПП в Чернігівській області ОСОБА_5 суду пояснив, що 28.10.2018 року був на патрулюванні в районі Шерстянки. Побачили як ВАЗ повертав перед вантажівкою не ввімкнувши поворот, різко залетів на тротуар, поїхали за ним і за допомогою проблискових маячків зупинили транспортний засіб. Двері відчинив ОСОБА_1, коли запитали: «Чому не ввімкнув поворот?», відповідав не чітко. На прохання надати документи, відповів: «Припаркуюсь і надам». Коли припаркувався, надав документи, погодився пройти тест на «Драгері». Викликали інший патруль, оскільки бланків протоколів про порушення ПДР не було. Зазначив, що інший патруль провів освідування і склав документи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти ТОР УПП в Чернігівській області ОСОБА_6 суду пояснив, що 28.10.2018 року патрулювали, було темно, назустріч їхав автомобіль, який не ввімкнув поворот і повернув прямо перед патрульною машиною, його викинуло на тротуар, ледь не заїхав у будинок. Автомобіль зупинили у дворі, включили проблискові маячки. За кермом сидів ОСОБА_1 надав документи для перевірки, на питання чи вживав алкогольні напої, сказав, що вживав. Зазначив, що з моменту як побачили автомобіль і до його зупинки ОСОБА_1 не мав можливості когось висадити, бо був постійно в полі зору.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 рідний брат дружини ОСОБА_1, суду пояснив, що приїхали із села з ОСОБА_1. Вказав, що за кермом був саме він, припаркував автомобіль біля будинку, а сам побіг на вокзал. Зазначив, що коли їхали поліцейські не бачив, вантажівку також не бачив, поворот здійснив плавно, без порушень, на тротуар не заїзжав.

Вислухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відеофіксацією правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.10.2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків, тестуванням на алкоголь до протоколу БД №238172, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом правопорушення, який є належної якості, письмових поясненнях свідків ОСОБА_8, ОСОБА_4, які підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, узгоджуються між собою та іншими доказами, зібраними у справі.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, дані ним в судовому засіданні, суд розцінює їх критично, як намагання уникнути відповідальності за вчининене правопорушення. При цьому суд враховує, що на відеозаписі ОСОБА_1 не заперечував керування саме ним автомобілем в стані алкогольного спяніння. Поясненям свідка ОСОБА_7 суд надає критичну оцінку, оскільки вони як і пояснення ОСОБА_1 спростовуються сукупністю наведених вище доказів.

Врахувавши дані про особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, код , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, розрахунковий рахунок 5004, код бюджетної класифікації 22030106 (Судовий збір ДСА); призначення платежу: судовий збір 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова