Справа № 283/2691/18
провадження №3/283/869/2018
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року до Малинського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу серії ГП №028833 від 05.06.2018 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2018 року встановлено адміністративний нагляд та покладено зобов'язання щодо заборони виходу з квартири (будинку) з 22.00 год. до 06.00 год щодобово, 20.05.2018 року о 04 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії ГП №028833 від 05.06.2018 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2018 року встановлено адміністративний нагляд та покладено зобов'язання щодо заборони виходу з квартири (будинку) з 22.00 год. до 06.00 год щодобово, 27.05.2018 року о 02 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії ГП №028834 від 05.06.2018 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2018 року встановлено адміністративний нагляд та покладено зобов'язання щодо заборони виходу з квартири (будинку) з 22.00 год. до 06.00 год щодобово, 28.05.2018 року о 02 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії ГП №028831 від 05.06.2018 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2018 року встановлено адміністративний нагляд та покладено зобов'язання щодо заборони виходу з квартири (будинку) з 22.00 год. до 06.00 год щодобово, 14.05.2018 року о 22 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії ГП №028840 від 05.06.2018 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2018 року встановлено адміністративний нагляд та покладено зобов'язання щодо заборони виходу з квартири (будинку) з 22.00 год. до 06.00 год щодобово, 05.06.2018 року о 23 годині 15 хвилин був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколах та пояснив, що проживає разом зі співмешканкою в її будинку по вулиці Тургенєва в м. Малин, а також постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та рапортамми ДОП Малинстького ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 14.05.2018 року, 20.05.2018 року, 27.05.2018 року та 06.06.2018 року відповідно.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у повторному порушенні правил адміністративного нагляду, що становить склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчились, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36,38, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя