overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2971/18
Провадження № 3/545/788/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші дані суду не відомі,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 р. ОСОБА_1 в с. Куклинці Полтавського району по вул. Лісовій,9 не виконував своїх батьківських обовязків по догляду , вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що призвело до бродяжництва останнього. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, провину не визнав, прохав обмежитись попередженням.

Відповідно до ч.1 ст. 150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями, актом від 28.09.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 150 СК України, ч.1 ст. 184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 143/1411/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22.09.2018 о 23:40 год., 23.09.2018 о 23:15 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушивши встановлені йому обмеження, передбачені ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, необхідно повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про особу ОСОБА_1 не відповідають дійсності, зокрема з довідки та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення поштового відділення Укрпошта видно, що він за зазначеною адресою в с. Довгалівка по вул. Сонячна, 16 Погребищенського району Вінницької області не проживає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

Постановив:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, для належного оформлення та встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/638/3896/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

17 жовтня 2018 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_2 у м.Харкові по вул.Клочківській, 276-Б рухався на сигнал світлофору, що дозволяє рух, при повороті ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу Samand номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надала пояснення щодо фактичних обставин справи, так як вони викладені вище.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 170/809/18 Провадження № 3/170/428/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
06 грудня 2018 року смт. Шацьк
22 листопада 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 16 листопада 2018 року, повторно протям року, не виконала батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов проживання, виховання чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зокрема, на час осінніх канікул не забрала з Головенської спеціалізованої школи інтернату трьох неповнолітніх дітей. Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 691665 від 22.11.2018 року та її поясненнями даними в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю, та пояснила, що вона з чоловіком ніде не працюють, не мають коштів навіть на витрати на дорогу, щоб забрати дітей з навчальної установи та на їх харчування. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 винуватість визнає повністю, утримує чотирьох неповнолітніх дітей, не працює, проте в подальшому зобов'язується звернутись в центр зайнятості населення з метою пошуку роботи, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 184, ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_6
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа №701/1249/18
Провадження №3/701/343/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником ТОВ "Кищенці" с. Кищенці Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 30.11.2018 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в с. Поташ, вул. Зінчука, 5, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 557540 від 03.12.2018 року, складений інспектором ГРПП №1 Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, копіє рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставин судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 Справа №607/24840/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 працюючого поваром в «Клуб файного міста»,-

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №023215 від 20.07.2018року, ОСОБА_1 18.04.2018року біля 19год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» по вул. Живова, 15 А, м.Тернополя, шляхом вільного доступу із стелажа викрав одну пляшку коньяку марки «Коблево» 0,5 л, вартість якої становить 108,33 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП №023215 від 20.07.2018року, не зазначено яку саме частину ст.51 КУпАП порушив ОСОБА_1, що унеможливлює об'єктивно розглянути справу, з'ясувати, яке саме адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 та чи винен він у його вчиненні.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП - направити до Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1526/18 Справа № 712/9251/18 Головуючий по 1 інстанції Чечот А. А.
Категорія:ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"03" грудня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, його захисників, адвокатів Гнатюк Г. І., Єременка С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ФОП,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., -

Тому, керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити захисникові Гнатюк Г.І. строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу адвоката Гнатюк Г. І. в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 год. 15 хв. 06 грудня 2018 року.

Суддя І. В. Іваненко
ПОСТАНОВА

30 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, 24.11.2018 року , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, і.п.н. - невідомо,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 Сергійов ичадо адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2018 року о 17:15 год. в м.Черкаси на перехресті вул..ОСОБА_2 та Молоткова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1. Рухаючись по другорядній дорозі не дав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При розгляді помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 Сергійовичадо адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3590/2018Справа №: 641/8823/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 276 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал для доопрацювання до Департаменту патрульної поліції УПП в Сумській області, оскільки відповідно до даних з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є автомобільна траса «Харків - Охтирка», а ОСОБА_1 проживає в Харківській області, Краснокутському районі.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції УПП в Сумській області для доопрацювання та вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 276, 278, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Сумській області, для доопрацювання та вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 408/8006/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Ізварине », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення виявлено22.08.2018, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2