П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Закарпатській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного бухгалтера ПАТ «Ужгородський Турбогаз» (), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, Закарпатська область, допустила ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку, внаслідок чого зменшено відємне значення обєкту оподаткування по податку на прибуток в розмірі 142934490 грн. за період 2015 - 9 місяців 2017 року, донараховано податкові зобовязання з податку на додану вартість в сумі 8459965 грн. за період 2015 - 9 місяців 2017 року, оподатковано доходи нерезидента в розмірі 110115 грн. за 2015 рік, донараховано земельний податок за 9 місяців 2017 року на суму 41171,40 грн., чим порушила п. 44.1 ст. 44, п. 134.1.1 ст. 134, п. 139.2.1, п. п. 139.2.2. п. 139.2 ст. 139, п. п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-IV (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням. При цьому її захисник адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити провадження у даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується протоколом № 242/14-01 про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 року, копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Ужгородський Турбогаз» від 08.10.2018 року № 1058/07-16-14-01/00153608.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що згідно з протоколом та актом перевірки від 08.10.2018 року № 1058/07-16-14-01/00153608 останнє порушення вчинено у 2017 році та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3