Справа № 216/3371/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2018 року о 22.18 год. ОСОБА_3 був відсутній вдома за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Сташкова, 27 а під час перевірки, чим повторно протягом року порушив вимоги встановлені постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2016 року.

Крім того, 29.04.2018 року о 22.51 год. ОСОБА_3 був відсутній вдома за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Сташкова, 27 а під час перевірки, чим повторно протягом року порушив вимоги встановлені постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2016 року.

Крім того, 11.05.2018 року о 23.01 год. ОСОБА_3 був відсутній вдома за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Сташкова, 27 а під час перевірки, чим повторно протягом року порушив вимоги встановлені постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2016 року.

Крім того, 25.05.2018 року о 22.21 год. ОСОБА_3 був відсутній вдома за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Сташкова, 27 а під час перевірки, чим повторно протягом року порушив вимоги встановлені постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення а.с.1,9,17,25 рапортами інспектора КВП ГУНП у Дніпропетровській області а.с.2,10,18,26 постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2016 року а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП за №№ 216/3371/18 (провадження №3/216/1322/18), 216/3372/18 (провадження №3/216/1323/18), 216/3373/18 ( провадження № 3/216/1324/18), 216/3374/18 (провадження №3/216/1325/18) обєднати в одне провадження під єдиним номером 216/3371/18 (провадження №3/216/1322/18).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: