Справа №: 398/2628/18
провадження №: 3/398/691/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" жовтня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., за участю секретаря Василяки І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, неофіційно працюючого на бурінні свердловин, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який не стоїть на обліку за станом здоровя, не маючого інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року о 02.45 год. ОСОБА_2 по вул. Козацький шлях в м.Олександрії керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку КЗ «Знамянська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» на стан алкогольного спяніння №88 від 16.07.2018р., чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_2 вину не визнав пояснивши, що 16.07.2018р. він повертаючись з роботи завіз хлопців в кафе і їхав додому. Біля АЗС «ОККО» був зупинений працівниками поліції. Йому було запропоновано продути алкотестер «Драгер», на що він відмовився і пояснив, що пройде огляд тільки в лікарні. Його працівники поліції доставили в лікарню м. Знамянка, де у нього за допомогою алкотестера Драгер перевірили його стан. Він не згоден з результатом алкотестера, так як він був перемотаний ізолентою, а тому напевно несправний, крім того він хотів, щоб у нього на аналіз взяли кров або сечу. Коли він продував алкотестер, то перший раз він нічого не показав, після другого разу він показав результат. З висновком його ознайомив лікар даної лікарні та йому дали копію даного висновку на руки. На підставі висновку лікаря працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, який він підписав, однак його копію не отримував. З протоколом не згоден, але свої пояснення в протоколі не написав. Чому саме це не зробив пояснити не може. Свідки при складанні протоколу були, але це були працівники лікарні і протокол складали на території Знамянської лікарні, а не на місці його зупинки. Крім того, на нього було складено постанову в звязку з тим, що у нього не було водійського посвідчення та накладено штраф, який він сплатив. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 16.07.2018 року він був черговим лікарем в приймальному відділенні лікарні. В нічний час, точного часу не памятає до них у відділення працівниками поліції був доставлений чоловік для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Даний огляд був проведений за допомогою алкотестера в його присутності медсестрою. Чи був алкотестер перемотаний ізолентою він не памятає, однак на даний прилад у них є сертифікат та кожен рік він проходить обслуговування. Даний правопорушник згідно журналу реєстрації медичних оглядів був записаний під №88. Також зазначив, що коли привозять на огляд в нічний час, то оглядає лікар приймального відділення, а якщо в денний час, то лікар нарколог. Він памятає, що дана особа просила взяти у нього кров на аналіз, але кров вони беруть тільки в деяких випадках, а саме: в разі ДТП з постраждалими; запиту поліції на взяття біоматеріалу; коли особа доставлена без свідомості. Був виготовлений висновок, який правопорушник отримав на руки.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п.2.9 «а» ПДР.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2018 року серія БД №237362;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 16.07.2018 р. комунального закладу «Знам'янська міська лікарня ім. А.В.Лисенка» , згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Висновок складено о 03:20 год. 16.07.2018 р. в присутності поліцейського ОСОБА_4,

- поясненнями свідка ОСОБА_3, який підтвердив той факт, що в його присутності ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на встановлення стану спяніння та отримав висновок на руки; дані, які б вказували на його сумнівність чи недостовірність, в матеріалах справи відсутні, що також підтверджується DVD диском з відеозаписом, який досліджено судом.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Встановивши стан сп'яніння ОСОБА_1 поліцейським був складений протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, до якого був долучений висновок результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та долучений до матеріалів адміністративної справи.

Крім того, ОСОБА_1 не оскаржував дії працівників поліції щодо неправомірності складеного протоколу та неправомірності висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 2268-VIII від 18.01.2018 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права користування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу « Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», № р/р 31 11 71 49 01 10 01, ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300 (код - 37918230), Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір, адміністративне правопорушення, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя О.Б. Ковальова