Справа № 589/4333/18
Провадження № 3/589/1208/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Шостка Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1П,

прокурора Тимченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним державним інспектором Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, після звільнення 31.01.2017 з посади головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об"єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області, будучи субєктом декларування відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», після припинення діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 24 травня 2018 року, подав декларацію за минулий рік шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що причиною вчинення правопорушення стала його необізнаність з порядком подання декларації: 31 січня 2017 року його було звільнено з вищевказаної посади, він подав декларацію за 2016 рік та січень 2017 року. На цьому вважав, що більше не має подавати декларацію, оскільки звільнився з державної служби. Приховувати свій матеріальний стан на меті він не мав.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 387/2018 від 25 вересня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, витягом з єдиного Державного реєстру декларації; копіями наказів про призначення ОСОБА_1 на посаду та його звільнення, копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», з яким ОСОБА_1 був ознайомлений 22 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд вважає повністю доведеним той факт, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення, суд бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, даних про негативну характеристику немає, беручи до уваги субєктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а саме те, що він не переслідував мету умисно приховати свій майновий стан, умислу на вчинення даного правопорушення не мав, щиро розкаявся у вчиненому, вказане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 172-6 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі № 589/4333/18 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2