КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4075/18
Провадження № 3/552/1192/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі секретаря судового засідання Кулинич Ю.С., за участі адвоката ОСОБА_1 та учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши матерiали, що надiйшли з УПП в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №050686 від 11.07.2018 року, 11.07.2018 року близько 09 год. 20 хв. в м. Полтаві по вул. Половка, 14а, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з трактором колісним Т-150-09 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися. Внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1, 10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адмінправопорушення не визнав та пояснив, що він рухався за кермом свого автомобіля по вул. Половка в м. Полтаві в напрямку вул. ОСОБА_5 та на регульованому перехресті з вул. О. Гончара зупинився у крайній лівій смузі на червоне світло світлофору. Перед ним також зупинилося два автомобіля, які збиралися здійснювати маневр поворот ліворуч. Зупинившись на світлофорі він побачив, що на крайній правій смузі перед світлофором зупинився легковий автомобіль, а за ним на відстані близько восьми метрів зупинився трактор Т-150К. Оскільки між ними була достатньо велика відстань (8-10 метрів) він перестроївся з лівої смуги у праву, щоб безперешкодно продовжити рух прямо. Але як тільки увімкнулося зелене світло світлофора, на задню праву частину його автомобіля одразу ж наїхав трактор. Вважає, що в його діях немає порушень ПДР, оскільки водій трактора Т-150К повинен був побачити, що він здійснює маневр перестроювання та повинен був його пропустити. Також не згоден зі схемою ДТП, оскільки під час наїзду його автомобіль практично повністю заїхав на праву смугу руху перед трактором.

Допитаний в суді учасник ДТП ОСОБА_3 розповів, що коли він рухаючись за кермом трактора Т-150К по вул. Половка в м. Полтаві зупинився на перехресті з вул. ОСОБА_6 на червоне світло світлофора у крайній правій смузі, то попереду, метрів за три від нього, також стояв легковий автомобіль. Після того як загорілося зелене світло світлофора він почав рух і наїхав на автомобіль ОСОБА_4, який наполовину заїхав на смугу його руху і який йому не було видно взагалі. Також пояснив, що з моменту початку руху до зупинки він проїхав не більше одного метра. Вважає, що ДТП сталося саме з вини водія ОСОБА_4, який почав змінювати напрямок руху, створюючи перешкоду у русі іншим учасникам дорожнього руху.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_7 розповів, що він рухався у лівій смузі позаду автомобіля ОСОБА_4 по вул. Половка та бачив як зазначений автомобіль спочатку зупинився, а потім здійснив маневр та виїхав на праву смугу руху перед трактором Т-150К, при цьому перед початком руху автомобіль ОСОБА_4 практично повністю заїхав на праву смугу і із-за трактора задня частина автомобіля ОСОБА_4 виглядала не більше ніж на 1,5 метри. Коли загорілося зелене світло світлофора трактор відразу почав рух і наїхав на автомобіль ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, згідно висновку судової автотехнічної експертизи №354 від 14.09.2018 року, у даній дорожній обстановці технічна можливість запобігання даній події не залежала від односторонніх дій водія автомобіля «Шкода Октавія» ОСОБА_2, в заданій дорожній обстановці в діях автомобіля ОСОБА_4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 будь-яких невідповідностей з вимогами Правил Дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися у причинному звязку з виникненням даної пригоди не вбачається.

Суддя, допитавши учасників дорожньо-транспортної пригоди; дослідивши дані протоколу БД №050686 від 11.07.2018 року, дані висновку судової автотехнічної експертизи №354 від 14.09.2018 року, приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.