Справа № 264/5283/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає в с. Талаківка м. Маріуполя Донецької області по вул. Соборній, буд.49, за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, в якому вказано, що 04.08.2018 року о 14-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №31 по вул. Соборній в с. Талаківка Кальміуського району м.Маріуполя, зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 3,61 гр., що є невеликим розміром.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 04 серпня 2018 року, а матеріали справи надійшли до суду лише 21 вересня 2018 року, судові засідання призначались на 05 жовтня 2018 року, 29 жовтня 2018 року, 13 листопада 2018 року та 19 листопада 2018 року, в які правопорушник не зявився.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст.38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних прав. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази паперовий згорток з канабісом, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №004668) знищити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко