Справа № 525/1026/18
Провадження №3/525/373/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б Полтавської області (як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення), не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №022773 від 27.07.2018 року, складеного інспектором СРПП №2 ОСОБА_2 вбачається, що 27 липня 2018 року о 19 год. 06 хв. в селищі Велика Багачка по вулиці Шевченка Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку у лікаря Великобагачанської ЦРЛ, алкотестер Драгер, результат 3,49 проміле; отже, як вбачається з протоколу, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу вбачається, що громадянин ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, з порушенням правил дорожнього руху згоден (а.с.1).

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 року, адміністративна справа №525/1026/18 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 була розподілена судді Ячалу, який призначити судовий розгляд справи на 04.09.2018 року (а.с.7). Даному судді в період часу з 03.09.2018 року по 06.09.2018 року були надані дні відпочинку згідно його заяви (а.с.12).

Відповідно до положень ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Згідно імперативних положень п.3 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. Тобто, сповіщення учасників справи є обовязком органу (посадової особи), яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Вбачається, що 30.08.2018 року на адресу суду повернулася судова повістка про невручення її ОСОБА_1, на конверті мається напис «неповна адреса» (а.с.а.с.9-10). Судова повістка ОСОБА_1 була направлена на виклик до суду на 18.09.2018 року (судова повістка повернулася до суду «через не запит») (а.с.а.с.17-18).

Постановою судді Ячала від 18.09.2018 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 були повернуті Великобагачанському ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для встановлення місця фактичного проживання або перебування ОСОБА_1 (а.с.15).

05.10.2018 року інспектором СРПП №2 ОСОБА_2 було складено рапорт про те, що йому не відомо місце проживання ОСОБА_1 та його контактний номер (а.с.16).

12.10.2018 року матеріали справи були повторно направлені до Великобагачанського районного суду та передані на розгляд судді Ячалу (а.с.19). Проте, цього ж дня постановою вищевказаного судді від 12.10.2018 року повторно (без проведення будь-яких процесуальних дій) повернуто дані матеріали справи Великобагачанському ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для встановлення місця фактичного проживання або перебування ОСОБА_1 (а.с.20).

19.10.2018 року інспектором СРПП №2 ОСОБА_2 було складено рапорт про те, що йому не відомо місце проживання ОСОБА_1 та його контактний номер і 26.10.2018 року матеріали справи повторно були направлені до Великобагачанського районного суду, однак не були вже розподілені судді Ячалу, оскільки авто розподіл справи йому не здійснювався, так як 07.11.2018 року у нього закінчувалися повноваження як судді.

В період часу з 08.10.2018 року по 02.11.2018 року суддя Хоролець В.В. (який один має право здійснювати правосуддя у Великобагачанському районному суді) перебував у відпустці, а з 06.11.2018 року по 15.11.2018 року перебував на лікарняному, отже, процесуальний рух по справах не здійснювався.

Після виходу судді Хоролець В.В. з лікарняного, вищевказана справа була розподілена йому в провадження, тобто вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначених ст.38 КУпАП.

Отже, через неповне чи неточне вказання у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №022773 від 27.07.2018 року місця реєстрації та/чи місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а також через неодноразове повернення судом матеріалів справи до органу поліції (без зясування зареєстрованого місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою виклику особи на розгляд справи), станом на день передання справи у провадження судді Хорольця В.В. сплили строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які встановлені ст.38 КУпАП. Таким чином, вищевказаний громадян уник притягнення до юридичної відповідальності за грубе правопорушення, вчинене на транспорті.

Після передання справи у провадження судді Хоролець В.В., судове засідання у справі було призначено на 28.11.2018 року, в яке особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 не зявився, даних про вручення цьому громадянину судової повістки не має.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд змушений розглядати питання про закриття провадження у справі згідно п.7 ст.247 КУпАП.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності конституційного ладі України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Враховуючи, що подія керування транспортним засобом ОСОБА_1 мала місце 27.07.2018 року, відповідно, на даний час (на час передання справи у провадження судді Хоролець В.В.) закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП (не по вині даного складу суду, а з причин, які описані вище в даній постанові), а також враховуючи висновки Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України з приводу застосування положень ст.38 та ст.247 КУпАП, які були висловлені в 2017 році, провадження по адміністративній справі №525/1026/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП суд змушений закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст. 9,38,130,п.7 ст. 247,ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №525/1026/18 відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За наслідками прийняття даної постанови направити лист-реагування до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області з метою покращення підготовки матеріалів, які направляються до суду, зокрема, і щодо повного встановлення даних про місце реєстрації та місце проживання осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець