Справа № 645/4385/18
Провадження № 3/645/1589/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Малій О.Л.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда 3-ої групи, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 18.07.2018 року о 11 год. 30 хв. в м. Харкові по пров. Осипенко, 9, керував автомобілем InfinitiFX 45, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, які передбачають обовязок водія на вимогу працівників патрульної поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував. Пояснив, що він рідко вживає алкоголь. 12.07.2018 року в нього був день народження, 18.07.2018 року він із запізненням його святкував в звязку з чим разом зі своїм родичом вживав алкогольні напої. В цей час його автомобіль Infiniti FX 45, номерний знак НОМЕР_1 знаходився за парканом біля його будинку, розташованого за адресою: м.Харків, пров. Осипенко, 9. ОСОБА_1 вийшов за територію будинковолодіння та сів в автомобіль, щоб забрати з нього свій мобільний телефон, проте нікуди не їхав. В цей час біля нього зупинився автомобіль патрульної поліції. Він пояснив, що не керував транспортним засобом, проте дійсно вживав алкогольні напої, а тому відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 201527, складеного 18.07.2018 року о 12 год. 30 хв. в м. Харкові по пров. Осипенко, 9, інспектором роти № 4 взводу № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, 18.07.2018 року о 11 год. 30 хв. в м. Харкові по пров. Осипенко, 9, керуючи автомобілем Infiniti FX 45, номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, при зупинці транспортного засобу та за наявності ознак алкогольного спяніння: нестійка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоровя.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що будь-яких письмових пояснень на місці його складання ОСОБА_1 не надав, хоча така можливість з боку працівників поліції йому розяснялася. З огляду на зазначене пояснення ОСОБА_1 про відмову від проходження на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, через заперечення саме факту керування транспортним засобом 18.07.2018 року суд оцінює критично, пояснення щодо святкування із значним запізненням в ранковий час доби дня народження малоймовірним.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду» , медичному огляду підлягають водії транспортних засобів , стосовно яких в уповноваженої особи територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, які збільшують час реакції, знижують увагу чи швидкість реакції водія. Медичний огляд може проводитися:

-Уповноваженою особою територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених Міністерством охорони здоровя та Держстандартом України;

-лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоровя уповноважена особа територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки спяніння і дії водія , спрямовані на ухилення від огляду.

Всупереч сумнівним поясненням ОСОБА_1 стосовно обставин подій 18.07.2018 року матеріал про адміністративне правопорушення містить пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5В, які на місці складання протоколу письмово підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки та відмовився прослідувати до закладу охорони здоровя.

Допитані під час розгляду справи свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пояснили, що 18.07.2018 року вони рухалися по вул. Танкопія, де їх зупинили працівники поліції, із наданням для перегляду відеозапису підтвердили, що переслідували у складі автомобілю патрульної поліції автомобіль Infiniti FX 45, номерний знак НОМЕР_1, який припаркувався біля приватного сектору поблизу вул. Танкопія. Із вказаного автомобілю до працівників поліції вийшов водій, яким є саме ОСОБА_1 та надав працівникам поліції документи. Коли свідки також підійшли до автомобіля Infiniti FX 45, номерний знак НОМЕР_1, біля нього знаходився ОСОБА_1 У ОСОБА_1 була не стійка хода, працівники поліції йому запропонували пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння, проте він відмовився, пояснень стосовно того, що в цей день він транспортним засобом як водій не керував не надавав.

Під час розгляду справи в судовому засіданні було досліджено наданий з боку Управління патрульної поліції в Харківській області відеозапис, на якому зафіксовано факт розташування автомобілю Infiniti FX 45, номерний знак НОМЕР_1, біля подвіря приватного сектору, відмову ОСОБА_1 від будь-якого спілкування з працівниками поліції, ховання на території приватного будинковолодіння.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає доведеним невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.2.5 Правил дорожнього руху України, які передбачають обовязок водія на вимогу працівників патрульної поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачено відповідальність за сам факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння або щодо вжиття лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя