Провадження № 33/779/457/2018
Категорія ч.1 ст. 355-1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_2, на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України,?

визнаний винуватим за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2. в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві ) грн. 40 коп.

З постанови судді вбачається, що, згідно протоколу № 778 про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 року, ОСОБА_2 05 червня 2018 року о 14-50 год. в АДРЕСА_2, вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видав розрахункового документа встановленого зразка, не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО, чим порушив п.1, 2, 13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У своїй АС ОСОБА_2 покликається на те, що постанова судді щодо нього є незаконною, необґрунтованою, і такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи. Суддя належним чином не дослідив усіх обставин справи та безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Просить постанову судді Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2018 року щодо нього скасувати, закривши провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_2 надіслав клопотання, в якому просить розгляд справи щодо нього проводити за його відсутності, апеляційні вимоги підтримує в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та додані документи, вважаю, що АС слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Вказаних вимог закону суддя першої інстанції не дотримався.

Покликання ОСОБА_2 у АС на те, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, є обґрунтованими.

Приймаючи рішення про визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накладенні стягнення на ОСОБА_2, суддя допустив неповноту і однобічність у дослідженні доказів по справі та не розкрив їх суті, не дав їм належної оцінки, а лише формально вказав про них.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 778 та в інших матеріалах справи, відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_2, 05 червня 2018 року о 14-50 год. в АДРЕСА_2, вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видав розрахункового документа встановленого зразка, не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО, чим порушив п.1, 2, 13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Достовірних доказів при розгляді справи в суді першої інстанції, а саме про те, що ОСОБА_2, вчинив зазначене вище адмінправопорушення, так і під час апеляційного розгляду справи не здобуто.

Разом з тим, суддя не звернув увагу на радикальну невідповідність обставин, викладених в протоколі №778 про адмінправіопорушененя, обставинам зафіксованих в акті № 2437/20-40-13-14-08/38162243 від 15.06.2018 року фактичної перевірки, щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Окрім цього, апеляційний суд звертає увагу на те, що зазначена фактична перевірка проводилась ревізорами ГУ ДФС у Харківській області в період з 05.06.2018 року по 14.06.2018 року, за адресою розташування одного із магазинів ТОВ «ГТР-А» м. Харків, вул. Клочковська, буд. 9-А. Згідно протоколу про адмінправопорушення №778, а саме графі дата, час і місце вчинення правопорушення вказано, що правопорушення вчинено 05.06.2018 року о 14 год. 50 хв. магазин одягу м. Харків. Однак, як зазначено в постанові судді, вказане правопорушення вчинено в АДРЕСА_2 Тому вказана невідповідність постанови судді із змістом протоколу, зокрема щодо м'ясця вчинення адмінправопорушення, є істотним порушенням вимог КУпАП.

Також незважаючи ще і на очевидну суперечність змісту протоколу про адмінправопорушення №778 від 12.07.2018 року і акту фактичної перевірки №2437/38162243 від 15.06.2018 року, суд першої інстанції не дав належної оцінки цим документам при винесенні оскаржуваної постанови.

Дослідивши всі докази, в сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як незаконна і невмотивована.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які достовірні докази про вчинення ОСОБА_2 вищезазначеного адміністративного правопорушення і їх не здобуто під час апеляційного розгляду справи, тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

За таких обставин, АС ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Ю.Д. Шкрібляк