Справа № 367/7375/18
Провадження №3/367/2644/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 04.07.1996 р.н, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120209 ОСОБА_1 ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 10.10.2018 р., о 13-00 год, в м. Ірпінь, на вул. Українська, залишив автомобіль «Mazda 3» д.н.з KGU 274, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, через що автомобіль «Mazda 3» д.н.з KGU 274 самовільно почав рухатись та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з АІ 19 АР, через що автомобілі отримали механічні пошкоджень. У звязку з цим ОСОБА_1 ОСОБА_2 вміняють порушення вимог п. 15.12 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що його автомобіль не міг допустити самовільного руху, оскільки на місці, де був припаркований автомобіль, не було нахилу, а він після того як припаркував автомобіль, поставив його на ручник.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він зранку прийшов до свого автомобіля і побачив, що його автомобіль пошкоджений автомобілем «Mazda 3» д.н.з KGU 274. За допомогою працівників охорони житлового комплексу викликав власника автомобіля та працівників поліції. Вказував, що автомобіль «Mazda 3» д.н.з KGU 274 не здійснював самовільного руху, а, скоріш за все, пошкодив його автомобіль під час паркування.

Згідно з п.15.12 ПДР України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні докази порушення ним п. 15.12 Правил дорожнього руху, оскільки ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що автомобіль «Mazda 3» д.н.з KGU 274 не міг вчинити самовільного руху.

У діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, однак у порушенні таких правил дорожнього руху він не звинувачується, а суд позбавлений можливості самовільно вийти за межі звинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази порушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 п. 15.12 Правил дорожнього руху, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник