overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2242/18
Провадження 3/480/888/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,-

встановив:

27 листопада 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа за ст.185 розглядається протягом доби.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання.

Суддя М.М.Войнарівський

28.11.2018
Справа №329/1010/18
Справа № 329/1010/18
Провадження № 3/329/251/2018
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

28 листопада 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 р. постановою Чернігівського районного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП було повернуто для доопрацювання.

Підставою для її повернення була відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не долучено постанови про притягнення такої особи до адміністративної відповідальності та відсутність у відповідній графі протоколу кваліфікуючих ознак ч.2 ст.184 КУпАП.

Після доопрацювання 27 дистопада 2018 р. вказані матеріали надійшли до суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначений матеріал підлягає повторному поверненню органу, який його склав, оскільки з направлених матеріалів після доопрацювання вбачається, що особа на яку було покладено обов'язок доопрацювання матеріалів, виконала вимоги, викладені в постанові Чернігівського районного суду від 16.11.2018 року, частково, а саме: доповнила відомості у розділ протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності та долучила постанови про притянення такої особи до адміністративної відповідальності, однак не зазначила у відповідній графі протоколу кваліфікуючі ознаки ч.2 ст.184 КУпАП.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

В зв'язку з тим, що постанова суду, якою дані матеріали вже поверталися для належного доопрацювання залишилась не виконаною у повному обсязі і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, яка унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно повернути для доопрацювання, з урахуванням вимог попередньої постанови судді про повернення їх на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254,256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 386681/1038 від 29.10.2018р. відносно ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Чернігівського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 149/2964/18
Провадження №3/149/946/18
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, НОМЕР_1, не одруженого, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018 року о 21:55 год. по вул. Миру в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а також не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку за допомогою світлозвукових пристроїв, в результаті чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина також підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколами серії ОБ № 033372 від 06.11.2018, ОБ № 033377 від 06.11.2018 року, письмовими поясненнями від 06.11.2018 року.

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1, його майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 22-2, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст.284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Дело № 215/3790/18 р.
29 листопада 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не прцюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3
За ст.160 ч.1 КпАП України, -
17.08.2018 р. приблизно о 10-00год. ОСОБА_2 біля будинку №1 по вул. Володимира Терещенка м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю продуктами харчування, картоплею у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_2 до суду не зявилася.
Однак адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Правопорушення скоєне 17.08.2018 р., на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 279, 280 КУпАП, -
ОСОБА_2визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст.160КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.
Речові докази: 110кг. картоплі,яка згідно розписки зберігається у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
номер провадження № 3/756/6798/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2018 року о 13-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Богатирській, 6/1 в м. Києві, рухаючись в попутному напрямку зліва при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят два грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 635/7859/18
Провадження № 3/635/2628/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працевлаштований трактористом СКП «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, є депутатом Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання призначене на 09 листопада 2018 року та повторно 27 листопада 2018 року особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення - ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином; 09 листопада 2018 року причини неявки суду не повідомив; 27 листопада 2018 року - подав суду телефонограму, просив перенести слухання справи у звязку з зайнятістю на роботі.

В судовому засіданні прокурор Панін І.П. заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи у звязку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-4 - 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне корупційне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який з поважних причин не може зявитися до суду, тому суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні останнього.

Керуючись ст. 268, ч. 4 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити до 12 грудня 2018 року включно.

Судове засідання призначити 13 грудня 2018 року о 17:30 в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 711/9258/18
Провадження № 3/711/2637/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 28 листопада 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.10.2018 року о 08.00 год. знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/5175/18
Провадження № 3/346/2426/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.Зелениця Нижня, Надвірнянського району, не працюючого, українця, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, однак подав до суду заяву про направлення даної адміністративної справи за місцем його проживання, посилаючись на ст. 276 ч. 2 КУпАП

Як вбачається з адресної довідки за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області зареєстроване місце проживання ОСОБА_1: смт. Ланчин вул. Млинарська,109, Надвірнянського району,Івано-Франківської області. ОСОБА_1 в заяві вказує, що він фактично проживає в с. Зелена по вул. Зелениця Нижня Надвірнянського району.

Статтею 276 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги заяву особи, яка притягується до адміністравтиної відповідальності, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП слід направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (78400, м. Надвірна вул. Мазепи,35,) і клопотання ОСОБА_1 задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 419/2960/18
Провадження № 3/419/982/2018
ПОСТАНОВА

29.11.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, старшого водія, військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13.10.2018 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем,старшим солдатом, старшим водієм військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в с. Побєда, Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 42 від 14.10.2018 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 484 від 13.10.2018 року, відповідно до якого 13.10.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,61‰), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/2960/18.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк