overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/5976/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року о 07 год. 00 хв. на 61 км + 300 м. а/д Одеса-Рені М-15, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, продув алкотестер «Драгер» №0566, показник 0,87‰, в установленому порядку пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 334901 від 13.08.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 зявився до суду та визнав вину у скоєному правопорушенні.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавлення права керування транспортними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 758/7242/18
3/758/4061/18 Категорія 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГП № 535621 від 27 травня 2018 року, ОСОБА_1 27 травня 2018 року близько 15 години 40 хвилин в АДРЕСА_1, виражалась нецензурною лайкою в адресу свого сусіда ОСОБА_2 у громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 27 травня 2018 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 173 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 173/2333/18
Провадження № 3/173/438/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Островського, 159;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 09.09.2018 року близько 17 години 30 хвилин вищевказана неповнолітня після сварки з мамою пішла з дому та не повернулася. В чому вбачається недостатній контроль гр. ОСОБА_1 за своєю неповнолітньої донькою.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася, про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, а оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- згідно копії письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України (а.с.6).

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище його сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Провадження № 3/522/6602/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 513

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2018 року, приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 8, в приміщенні магазину « АТБ-Маркет», здійснив крадіжку 6 штук батончиків Марс та батончик Нестле, загальною вартістю 132,90грн., за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003577 від 08.07.2018 р.;

рапортом;

В судове засідання правопорушник не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.51, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 513, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя : С.М. Кічмаренко

11.09.2018
Справа № 539/3595/18
Провадження №3/539/769/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - не відомий,

за ч. 7 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 року, водій ОСОБА_1 26.09.2018 року о 18 год. 15 хв. в м. Лубни по просп. Володимирському, Полтавської області керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen д/н/з НОМЕР_1 передній номерний знак якого знаходився в неналежному для нього місці, а саме в салоні автомобіля.

Судом встановлено, що в протоколі зазначено кваліфікуючою ознакою повторність (за ч. 7 ст. 121 КУпАП), однак суду не надано доказів на підтвердження того, що протягом року до моменту вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути додані належні докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
н/п 3/490/1877/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2087/18
П О С Т А Н О В А

10.09.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.03.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №БД094828 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 21.03.2018р. В судове засідання 17.04.2018р. та 02.07.2018р. ОСОБА_1 не з'явився, письмово та через захисника клопотав про витребування доказів з Управління патрульної поліції у вигляді відео записів.

В судове засідання 10.09.2018р. такі докази не були направлені, ОСОБА_1 не наполягав на розгляді протоколу по суті, просив закрити провадження за спливом строків притягнення до відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 17.03.2018р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 496/3783/18
Провадження № 3/496/2384/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого викладачем МФ КНУКиМ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року о 17.00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд сиерра» номерний знак НОМЕР_1 на 459 км+350 м автодороги Київ-Одеса не вибрав безпечну дистанцію, не впевнився в дорожній обстановці, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду ароміщення АЗС «ВОГ». Внаслідок чого АЗС «ВОГ» спричинений матеріальний збиток.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 397744 від 31.08.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями самого ОСОБА_1 ( а.с.3).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа №601/1860/18
Провадження № 3/601/778/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.08.2018 року о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру, ображала нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, просить її суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 022733 від 18.08.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.08.2018 року о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру, ображала нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого;

- рапортом інспектора Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.08.2018 року з якого вбачається, що у ОСОБА_1 18.08.2018 року виник конфлікт із чоловіком ОСОБА_2, в ході якого виражалася на його адресу нецензурними словами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з яких вбачається, що ОСОБА_1 18.08.2018 року вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який слід перерахувати на користь УК у Кременецькому районі 21081100, банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 9316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) копійок на користь ГУК у м.Києві 22030106, , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 175/2877/18
Провадження № 3/175/1233/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року о 12:10 годині гр. ОСОБА_1 навпроти «Водокачки» Самарській затоці Дніпровського району Дніпропетровської області в порушення вимог п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював вилов риби на 2 вудки з гумового човна. Виловив риби 4,5 кг., не являючись членом УТМР, чим перевищив добову норму вилову на 1,5 кг. Риба: карась 7 шт. вагою 1,5 кг., що перевищила добову норму вилову риби в присутності свідків, в живому вигляді була випущена у водойм, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному та просив обмежитись мінімальним покаранням.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №037270 від 05.07.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало жодних збитків державним інтересам чи інтересам третіх осіб, також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 провину визнав, покаявся та вперше притягується до адміністравтиної відповідальності, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,23,33,38,85 ч.4,268,276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ________ 2018 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.М. Бойко