overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 600/881/18
Справа № 3/600/476/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання не з'явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання на 16.00 год. 26.12.2018 року.

Виконання постанови доручити Козівському ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області.

Копію постанови для виконання скерувати Козівському ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області та для контролю - начальнику ГУ НП в Тернопільській області.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 717/1584/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 в селі Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області не сплачував аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання,

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в нього була заборгованість по аліментах, але він її частково сплатив, оскільки тривалий час хворів та не працював і не мав можливості сплатити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №38 від 20.11.2018 року, його поясненнями, копією виконавчого листа по справі №2-217/09, копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№12838024, довідкою розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів станом на 20.11.2018 року.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Провадження № 2-ваі/592/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянув заяву судді Ковпаківського районного суду м.Суми Костенко В.Г. про самовідвід у розгляді справи за протоколом, складеним за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 року на розгляд судді Костенко В.Г. переданий протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП відносно ОСОБА_1 за передачу заборонених речей увязненому ОСОБА_2 (справа №592/18340/18).

Суддя Костенко В.Г. заявив самовідвід у розгляді справи, оскільки ОСОБА_2 є його родичем і через такі обставини він не може забезпечити неупереджений розгляд справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки обставини, на які вказує суддя Костенко В.Г., є такими, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, заява судді Костенко В.Г. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м.Суми Костенко В.Г. про самовідвід задовольнити.

Передати справу №592/18340/18 по розгляду протоколу, складеного за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП відносно ОСОБА_1 до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 3/727/4442/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецької обл.. тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №440377 від 08.07.2018 р., ОСОБА_1 08.07.2018 року о 17:00 год. керуючи транспортним засобом «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Садовій в м.Чернівці, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу. Зупинка автомобіля проводилася при допомозі проблисками маячків червоного та синього кольору, свистка та жезла. Своїми діями останній порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 08.07.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецької обл.., адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

Єдиний унікальний номер №440/2494/18

Провадження №3/440/736/2018

05 грудня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали , які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, працюючого Буське ВГ м.Буськ, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст.122-4,124,130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4,124,130 КУпАП України .

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/2493/18 № провадження 3/440/735/2018.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи №440/2493/18 провадження №3/440/735/2018, справи №440/2494/18 провадження №3/440/736/2018, справи №440/2495/18 провадження №3/440/737/2018, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124,130 КУпАП України об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/2493/18 № провадження 3/440/735/2018.

Суддя С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол №001714 від 12.10.2018 року за ч. 4 ст. 85 КпАПУ.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що спільними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а саме незаконним виловом водних біоресурсів, державі завдані збитки у сумі 7480 гривень.

За вказаних обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення №001714 від 12.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП необхідно направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури - для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки дії ОСОБА_1 можуть містити в собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 253, 278 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП направити до Черкаської місцевої прокуратури, для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: Є. П. Тептюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2584/18
Провадження № 3/553/1007/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчука Р.І, розглянувши матеріали, які надійшло з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 22.11.2018 року з про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вбачається, що ОСОБА_1 14.11.2018 року, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим завдав їй моральну шкоду.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та просив суд закрити провадження відносно нього, у зв'язку з примиренням з дружиною.

Окрім того, від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження відносно ОСОБА_1, у зв'язку з примиренням, претензій до останнього не має.

Враховуючи те, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків та те, що потерпіла написала заяву про відсутність претензій до ОСОБА_1, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 408/7968/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 18.10.2018, правопорушення вчинено 12.07.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 442/8158/18
Провадження №3/442/2619/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №908432 від 24.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з тих підстав, що останній 24.07.2018 року на вул. Шкільній, 12 в с.Старе Село Дрогобицького району вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_1 під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 24.07.2018 року, таке не було триваючими, і справа надійшла до суду 29.11.2018 року.

Таким чином вважаю, що на час розгляду суддею адміністративних матеріалів, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 450/1711/18 Провадження № 3/450/821/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

на підставі виконавчого листа № 2-4700/05, виданого 15.07.2005 року Сихівським районним судом м Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 1/4 усіх видів доходів, але не менше 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з 19.05.2005 року і до досягнення ним повноліття,

ОСОБА_1 своєю бездіяльністю вчинив несплату аліментів на утримання дитини внаслідок чого виникла заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме 64 859,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 -1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 54321269/2018 від 26.03.2018 року, Розрахунком заборгованості по аліментах від 24.01. 2018 року ВП № 54321269.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 -1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 -1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 240 (двісті сорок годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 518/1446/18

Номер провадження: 3/511/1129/18

"07" грудня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 13.09.2018 року о 18 год.00 хв. вчинив сварку та бійку відносно громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, після дооформлення, надійшли на розгляд до суду з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, 07.12.2018 року.

Явка правопорушника в судове засідання не забезпечена Ширяївським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частиною 2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено коло правопорушень, у тому числі і правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі і ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка правопорушника у судове засідання не забезпечена Ширяївським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Без усунення вказаного порушення неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №368583 від 27.09.2018 року повернути для доопрацювання до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.