overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/6626/18
Провадження № 3/431/797/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Старобільського ВП ГУНП Луганської області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Половинкине, Старобільського району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 постановою Старобільського районного суду Луганської області від 24.04.2018 року був встановлений адміністративний нагляд та застосовані обмеження.

19.10.2018 р. ОСОБА_1 не з'явився до Старобільського ВП ГУНП на відмітку, чим порушив п. 1 встановлених до нього обмежень постановою Старобільського районного суду від 24.01.2018 р.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 697198 від 19.10.2018 р. (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- копією постанови Старобільського районного суду Луганської області від 24.04.2018 року (а.с. 8-9).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район, код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2331, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Ткач
Справа 362/5564/18
Провадження 3/362/1571/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: пр.-т Правди, 8, кв. 169, м. Київ, працюючого водієм ТОВ «Рекламний текстиль» м. Київ, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 р. о 12 год. 15 хв., в м. Васильків на вул. Шевченка 8, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належитьТОВ «Рекламний текстиль», під час обїзду припар кованого автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив з ним зіткнення (наїзд). В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2018 року (а.с. 2).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 503/2283/18
Провадження №3/503/864/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 фактично проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул.Ільницького в с.Лисогірка Кодимського району Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділу поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2018 року поліцейським Фастівського відділу поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 118676 про те, що 11.08.2018 року о 14 год. 55 хв. по вул.Гагаріна в с.Вишняки Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 керував т/з Suzuki без н.з., в стані алкогольного спяніння (результат тесту проведеного з використанням спеціального технічного засобу DRAGER 0,28 %,).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно протоколу серії БД № 118676 від 11.08.2018, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 11.08.2018 р., таким чином, на момент надходження матеріалу до суду 21.11.2018 р. та розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 283/1234/18
Провадження №3/283/384/2018
П О С Т А Н О В А

27 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії ВН № 000869, виданий Малинським РВ УМВС України в Житомирській області 05.07.2001 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

-за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-

ВСТАНОВИВ :

11.05.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку кофти, вартістю 155,00 гривень з приміщення магазину «Мода», що розташований за адресою: Житомирська обл., м. Малин, вул. Грушевського,43.

ОСОБА_1 на судове засідання зявився та підтвердив обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 028839 від 11.06.2018 року. Свою вину визнав повністю. Щиро кається.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.05.2018 року (а.с.3), протоколом огляду місця події від 11.05.2018 року (а.с.5-6), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.8), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.9), товарним чеком від 11.05.2018 року (а.с.11) та письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10).

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП України, однак при визначенні міри покарання суд враховує особу правопорушника, його майновий стан, так як ОСОБА_1 не працює, являється пенсіонером, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності. У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, статтей 51, ст. 283, ч.3 ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії ВН № 000869, виданий Малинським РВ УМВС України в Житомирській області 05.07.2001 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 183/2459/18
№ 3/183/1234/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 067767, зазначено, що 19 квітня 2018 року близько 08.15 години неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на території Новомосковського коледжу ДДАЕУ по вул. Гетьманська, 236 в м. Новомосковськ, палив цигарки "PS" Сірі.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 175-1, ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 693/1175/18
3/693/320/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Жашківській ЗОШ № 5,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року о 15 год. 30 хв. по вул. Залізничній в м. Жашків гр. ОСОБА_1 не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу на заокругленні дороги на автомобілі DAEWOO, н.з. СА4979 АН, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Hyundai Accent, д.н.з СА 3346 ВМ, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті ДТП автомобілі дістали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за щопередбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050407 від 17.10.2018 року, схемою ДТП, поясненням правопорушника та поясненням ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_3, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя не вбачає

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Черк. обл./ Черкаська обл../21081300, рахунок отримувача: 3001, код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1615/18

Провадження № 3/568/1202/18

29 листопада 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 3-го курсу Мирогощанського аграрного коледжу, НОМЕР_1 виданого 5616 від 07.12.2017 р.,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

28.10.2018 р. близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місті на вул.Простій, що у м. Радивилів, перебував в пяному вигляді, мав хитку ходу чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1, за участі законного представника ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши, що був випивший.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 року серії ГП №157795, іншими матеріалами справи.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме поява у громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (28.10.2018 року) ОСОБА_1виповнилося 17 (сімнадцять) повних років.

Відповідно до норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, п.2 ст.24-1, 178, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Обоонського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Як було встановлено під час вивчення матеріалів, в провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Тітова М.Ю. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України (справа № 756/14121/18).

Вказана справа відносно ОСОБА_1, згідно реєстраційного номеру, надійшла в провадження судді Тітова М.Ю. першою, тому враховуючи, що по вказаних справах притягуються до відповідальності особи по факту однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України судді Тітова М.Ю. для вирішення питання про їх об'єднання в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України передати судді Оболонського районного суду м. Києва Тітова М.Ю. для вирішення питання про їх об'єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера