overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

31.08.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення, не зазначено адреси потерпілого; не зазначено прізвища та адреси свідків; не розкрито суть правопорушення згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП та не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 175/1993/18
Провадження № 3/175/831/18
Постанова

Іменем України

15 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Природного заповідника «Дніпровсько-орільський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 заплив на територію природного заповідника «Дніпровсько-орільський» на резиновому човні, чим порушив ст. 16 Закону України «Про природно заповідний фонд України», тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 64 від 12 травня 2018 року, схемою правопорушення, поясненням правопорушника ОСОБА_1 в протоколі.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 91, 247 п.7, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ____________________2018 року

Суддя С.О. Ребров
Провадження №: 3/752/7953/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 року ОСОБА_1 15.09.2018 року о 22 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час, чим порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП не визКириченко В.А. свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП не визнав, пояснив, що 22.09.2018 року о 23 год. 00 хв. не порушував заборони виходу з будинку у визначений судом час, так як хворіє на відкриту форму туберкульозу, проживає з батьками, його ніхто не перевіряв, квартиру він залишає рідко.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушував заборони виходу з будинку у визначений судом час, та був відсутнійь у визначені години за адресою місця проживання. Наявні у справі документи, складені працівниками поліції, які є зацікавленими особами, пояснення свідків чи інших не зацікавлених осіб у справі немає.

За таких обставин, враховуючи принцип презумпції невинуватості, вважаю, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №043783, 03.07.2018 року о 23:45 год. по вул. Стрийська у м. Львів біля стадіону «Львів Арена», водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Yamaha JO616», без д.н.з., в стані алкогольного спяніння, що підтверджується проведеним тестом на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №6820 «Drager» від 03.07.2018 року, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №043783 від 03.07.2018 року, тестом на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №6820 «Drager» від 03.07.2018 року, відеозаписом з місця події, актом огляду на стан алкогольного спяніння та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З врахуванням даних про характер вчиненого правопорушення, особи порушника, котрий не працює, ступінь його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність та у сукупності із обставинами справи, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Справа № 608/1872/18

Номер провадження3/608/575/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Долина Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 06.12.2003 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року біля 18 год. 30 хв. в с. Долина Чортківського району Тернопільської області, по місцю свого проживання, ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, а саме розмовляв на підвищеному тоні та дав ляпаса по стегні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 055408 від 21 вересня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
27 вересня 2018 р. Справа № 632/1920/18 провадження № 3/632/492/18
ПОСТАНОВА

27 вересня 2018 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., отримавши матеріал, який надійшов з Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду надійшов протокол № 38 про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, документ, за яким встановлено особу правопорушника, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. Крім того, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, у ній повинні бути зазначені дані, які ідентифікують особу, зокрема, дата та місце народження.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також назва документу, на підставі якого цю особу було встановлено. До того ж в протоколі не вказаний розмір заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня набрання чинності Закону України № 2234-VIII від 07.12.2017, яким було встановлено відповідальність за ст.183-1 КпАП України. В протоколі лише зазначена загальна сума заборгованості яка виникла за увесь час.

За відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги викладене вище, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 38 від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 195/1375/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СФГ «ОСОБА_2В.», проживаючого та зареєстрованого мт.Томаківка, вул.Березнювата, 2 Томаківського району Дніпропетровської області, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку своїй дружині.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 313678 від 05.09.2018 року: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що порушник на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 16.02.2018.

Таким чином, порушник вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини, заслухавши порушника, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р 4503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УК у Томаків.р/ОТГс Томаківка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 36729802, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 565/1573/18
Провадження № 3/565/881/18
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/1АДРЕСА_1,

-за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ч.2 ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 та доставити його до Кузнецовського міського суду Рівненської області до 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року.

Копію постанови направити для виконання у Вараський ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя Малков В.В.
Справа № 591/5747/18 Провадження № 3/591/1764/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.09.2018 р. приблизно о 20-30 год. за адресою: в м. Суми, пр. М.Лушпи, 54, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі згорток з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1333е від 13.09.2018 р. - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса в перерахунку на суху речовину - 1,233 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 44, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (стягувач р/р 6001; отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер