Справа 688/4334/18
№ 3/688/1238/18
Постанова
Іменем України

26 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, такелажника технічного взводу військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 20 від 23.11.2018 року, згідно якого 21.11.2018 року близько 11 год. 00 хв. було виявлено відсутність такелажника технічного взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , до кінця робочого дня останній був відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав. На наступний день 22.11.2018 року у встановлений час, тобто на 08 год. 00 хв. він також не з`явився. Відсутність ОСОБА_1 на робочому місці виявив начальник служби МТЗ Шалейко О.В. Згідно вказаного протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до військової частини НОМЕР_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Пункт 6 розділу II «Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 19.05.2015р. № 222, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 червня 2015 р. за № 656/27101, містить вимоги до документування адміністративних правопорушень, згідно якого під час викладення обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, та які норми законодавства порушено.

Диспозицією частини 2 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті.
Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 172-11 КУпАП (копії постанови суду), не слідує таких обставин і з самого протоколу.

За наведених обставин неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, оскільки суд самостійно не може визначати кваліфікацію дій правопорушника, якщо така не підтверджена належними доказами, тому матеріали справи підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 20 від 23.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя: В.А. Босюк.