Номер провадження: 33/785/1822/18
Номер справи місцевого суду: 521/5330/18
Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- за участі секретаря Дроганової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 Митного кодексу України,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - 1700 гривень з конфіскацією на користь держави виявленого за протоколом про порушення митних правил №0210/50000/18 від 28.01.2018 року товару.

Відповідно до змісту постанови суду першої інстанції, 28.01.2018 року о 11 годин 17 хвилин в пункт пропуску „Кучурган-Первомайськ" відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, в напрямку з України до Молдови по смузі руху «зелений коридор» в'їхав автомобіль марки "Форд", державний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який надав контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню.

В ході здійснення митного контролю та огляду вищевказаного транспортного засобу, була оглянута сумка ОСОБА_2, яка знаходилась між передніми сидіннями його автомобіля, в якій було виявлено пристрій травматичної дії, марки ПВВ «ВІЙ» (номер НОМЕР_2) кал. 9 мм., в кількості 1 одиниця, з гумовими кулями в кількості 6 патронів типу «СОВА П», які він надав для огляду разом з дозволом на право зберігання та носіння зброї №234651 від 16.10.2017 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 зазначив, що про дату судового засідання сповіщений не був та про існування оскаржуваної постанови суду першої інстанції дізнався лише 21.10.2018 р..

У судове засідання апелянт не з'явився, про час та місце сповіщений належним чином. Ознайомившись із клопотанням про поновлення строку, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 було пропущено строк на апеляційне скарження постанови суду першої інстанції з поважних причин.

Відповідно до ст. 289 КУпАП cкаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги суд вважає поважними, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.471 Митного кодексу України, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.471 Митного кодексу України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: А.П. Заїкін