overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Запоріжжі, мешкає: м.Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд.22-А,

про заміну невідпрацьованого часу громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2018 року подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 про заміну невідпрацьованого часу громадських робіт штрафом задоволено.

В постанові суду було допущено описку, а саме, в резолютивній частині постанови невірно зазначено реквізити для сплати штрафа.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2018 року, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Запоріжжі, мешкає: м.Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд.22-А, 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127,50 гривень на користь держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 450/3477/18 Провадження № 3/450/1461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.10.2017 року о 17 год. 30 хв. в с.Зимна Вода, вул. Шухевича, 63, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1, при зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, під час якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №086022 від 22.10.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 143/764/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, с. Плисків Погребищенського району Вінницької області, не працюючого,

за ст. 183-1 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 05.06.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі виконавчого листа №222/776, виданого Теплицьким районним судом Вінницької області 20.06.2012 року та допустив заборгованість зі сплати аліментів, яка складає 34 082 грн. 00 коп., що перевищує суму сукупного розміру заборгованості платежів за 6 місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.183-1 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро каявся та пояснив, що не сплачує аліменти, оскільки не працює та не має стабільного доходу.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 05.06.2018, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1, де власноручно написано, що правопорушник не сплачував аліменти в повному обсязі, оскільки є тимчасово безробітнім.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП: несплата аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність суд визнає щире каяття.

Керуючись ст.31-1, 40-1, 183-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення виді суспільно корисних робітна строк 120 (сто двадцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 309/3378/18
Провадження № 3/309/1167/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 р. о 09.00 год. в м. Хуст по вул. Дружби, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пасат», н.з. RRS 15 JL, не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті даного ДТП потерпілих немає, автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 278050 про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 3/161/3833/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про дату, час та місце слухання даної справи, останній в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей, суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №333298 від 14.10.2018 року, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Окрім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2018 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 через органи поліції, який не був виконаний. Причини невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, його присутність при розгляді справи є обовязковою, що не було забезпечено працівниками УПП у Волинській області ДПП, тому на думку суду матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останнього до суду, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у Волинській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 3/714/478/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області,

не працюючого

за ч. 3 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2018 року, ОСОБА_1, того ж дня о 15 год. 10 хв., як особою яка протягом року двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності за появу у громадському місті у пяному вигляді, в м. Герца по вул. Центральній Чернівецької області перебував в стані алкогольного спяніння, чим образив людську гідність і громадську мораль. Такі дії ОСОБА_1 отримали правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 178 КпАП України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ст. 278 КУпАП).

Главою 17 КпАП України врегульовано підвідомчість справ про адміністративне правопорушення.

Зокрема ст. 221 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 178 КпАП України підвідомчі районним судам. У випадку вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 або 2 ст. 178 КпАП України, такі справи підвідомчі органам Національної поліції ст. 222 КпАП України.

Разом із тим, як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України 10 жовтня 2018 року. Відомості про те, що останній протягом року був повторно притягнутий до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що вищевказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, то адміністративна справа підлягає поверненню органу, який її порушив для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст.221, 256, 278, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП начальнику Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для усунення недоліків зазначених у описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7082/18
Провадження №3/635/2335/2018
ПОСТАНОВА

04 грудня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши питання, повязане з підготовкою до розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 16 жовтня 2018 року та повторно 05 листопада 2018 року, 04 грудня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 13 грудня 2018 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
09 листопада 2018 року Справа № 673/1164/18 Провадження № 3/673/465/18
П О С Т А Н О В А

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №673/1164/18).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також протокол про адміністративне правопорушення, складений 27.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №673/1060/18).

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне обєднати справи №673/1060/18 та №673/1164/18 в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/1060/18.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №673/1060/18 та №673/1164/18

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі №673/1060/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5882/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшиадміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 551826, 07.09.2018 року о 23 год. 45 хв., ОСОБА_2, в місті Києві по АДРЕСА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на суму 83 гривні 66 копійок, порушення здійснено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу для дооформлення виходячи з наступного.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не вказано дату народження ОСОБА_2, крім того, як вбачається з фактичних обставин адміністративного правопорушення ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна повторно протягом року, докази на підтвердження чого, відсутні у матеріалах справи.

Вказане позбавляє суд повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме: до Управління патрульної поліції у м. Києві,для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

"03" липня 2018 р. Справа153/708/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД №362573 від 26.05.2018, ОСОБА_1 26.05.2018 о 13 годині 25 хвилин по вул.Горького в с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, керував мопедом ALPha, д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота та невиразна мова. Від проходження огляду на стан спяніння у Ямпільській ЦРЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. За вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було направлено листи з судовою повісткою та рекомендованим повідомленням про день, час та місце розгляду справи. Однак вони повернулися на адресу суду з відміткою про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Із повідомлення ЦНАП Ямпільської міської ради Вінницької області вих.№05-13/2711 від 01.06.2018 встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 01.06.2011 в с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області.

Із адресної довідки підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області вх.№4191 від 13.06.2018 встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 01.06.2011 в с.Писарівка Ямпільського району Вінницької області.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні достовірні відомості про місце проживання (перебування) та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що би давало можливість належним чином повідомити його про дату, час і місце розгляду справи, а також на виконання вимог ст.280 КУпАП.

Зазначені обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та судовий розгляд справи відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, на засадах повноти, обєктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

З урахуванням наведеного, маю підстави матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2