overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1486/18

Провадження №3/440/447/2018

01 жовтня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого взуттєвиком у Територіальному центрі Буської РДА, розлученого, на утриманні син ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії БД № 375731 від 22 липня 2018 року гр. ОСОБА_2 21 липня 2018 року, близько 23 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ -2103 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у Буській ЦРЛ за адресою м. Буськ, вул. Львівська 77.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак захисником ОСОБА_1 подано клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи документ, який підтверджує факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння є висновок медичного огляду № 186 від 21.07.2018 року, однак до матеріалів справи долучено висновок медичного огляду в якому ряд недоліків, а саме: дата заповнення вказаного документу є незрозуміла, прізвище, імя, та по батькові особи, котру освідували є незрозумілим, дата народження не відповідає даті народження ОСОБА_2, дата направлення на огляд не зазначена, точний час огляду не вказано належно, прізвище, імя, та по батькові чергового лікаря не зазначено, бланк висновку належним чином не заповнено, не зазначено реквізитів документа .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що недоліки, допущені при складанні адміністративного протоколу перешкоджають неупередженому, всебічному та обєктивному розгляду справи по суті, а відтак матеріали адміністративної справи слід направити до Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 266/6539/18
Провадженя№ 3/266/1921/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 187 ч. 1 КУпАП
25.10.2018 року гр. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.04.2018 року був встановлений адміністративний нагляд, не прибув для відмітки без поважної причини, порушивши п.4 встановлених ухвалою суду правил адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом ГП № 224728 від 02.11.2018 р., власним поясненням, рапортом, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 02.11.2018 року, листом реєстрації.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 196/1624/18
№ провадження 3/196/681/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року близько 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 палив сигарету марки "Комплімент" на території автостанції в смт. Царичанка по вул.Центральна Царичанського району Дніпропетровської області, де відповідно до п. 4 ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення" паління заборонено.

Правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 за участю законного представника - його батька в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 206/4546/18
Провадження № 3/206/1596/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21.11.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 14.01.1987 р.н, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпро, АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року 0 17 год. 35 хв. за адресою м. Дніпро, вул.. Роторна в буд. 21, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків, припинити протиправні хуліганські дії, чим вичинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судові засідання призначені на 05 вересня 2018 р., 04 жовтня 2018 р, 19 жовтня 2018 р., та 21 листопада 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 09 серпня 2018 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1813/18
Провадження № 3/433/369/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 6, не працює, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2018 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, знаходячись на МТФ ПСП «Агрофірма Привілля» висловлювався на адресу ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки, тобто вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ст. 173 КУпАП.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання в Троїцький РС з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в Луганський апеляційний суд на протязі 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Суський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 694/1309/18

Провадження № 3/712/4074/18

23 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 05.07.1968року народження, не працюючого , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №020565 від 28.08.2018р. ОСОБА_1 П.П.28.08.2018 року о 16год.00 хв. на а/д сполучення Черкаси Умань на відстані 1 км від с. Багачівка, Звенигородського району, керувала автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020565 від 28.08.2018року;

- поясненнями свідків;

- тестом на алкоголь № 1955 від 28.08.2018р.;

- копією посвідчення ОСОБА_1;

- копією свідоцтва ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А. Чечот
Провадження № 3/761/9030/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу ГП № 060728, 30 жовтня 2018 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Саратівська, 6 разом із ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння поблизу магазина «Фора», пошкодили автомат з продажу питної води, а саме: стукав по ньому руками та ногами в результаті чого зламав пластмасове віконце, на зауваження працівника поліції не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколів про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, матеріалами справи в сукупності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, його майнового стану, керуючись ст. 33, ст.173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1235/18
Номер провадження по справі 3/586/1773/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області від 09.10.2008, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 19.10.2018 о 20:06 год. ОСОБА_1 біля будинку №44, який розташований за адресою: вул. Соборна, м. Середина-Буда Середино-Будського району Сумської області вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме чіплявся за формений одяг працівників поліції, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував та продовжував поводити себе визиваючи.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протокол серії ГП №031060; протокол АА №111744 про адміністративне затримання; пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а саме ОСОБА_1 вчинив вказане повністю визнає вину, щиро розкаюється. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, ст.185, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий:суддя Ч.М.Теміров
справа № 166/1379/18
провадження № 3/166/523/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2018 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., за участі особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,розглянувши матеріали справи ,які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року орієнтовно о 21 год. 30 хв. розпивав алкогольне пиво в громадському місці,а саме на площі Миру в смт.Стара Вижівка, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №154250 від 24.10.2018 року з визнавальними поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,письмовими поясненнями ОСОБА_4.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1,178 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2