overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4833/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 по адміністративній справі № 127/19250/18, винесено постанову суду, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Суд, дослідивши постанову суду від 21.08.2018, матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що при винесенні даної постанови, судом допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови невірно зазначено розмір штрафу, який стягнуто з ОСОБА_1, а саме: замість «штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.» зазначено помилково «штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.».

З огляду на викладене, суд вважає, що дану описку необхідно виправити з власної ініціативи.

Керуючись ст. 284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду від 21.08.2018, справа № 127/19250/18, про адміністративне правопорушення, допущену описку, а саме у резолютивній частині постанови суду зазначити суму штрафу, який стягнуто з ОСОБА_1, в розмірі - 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Іншу частину постанови суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/7018/18 3/335/1107/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює «ФОП», мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Жовтнева, буд. 2 гуртожиток, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень та судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На адресу суду надійшла заява від представника ПрАТ СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду, а саме він просить зазначити вірний держаний номер автомобіля НОМЕР_1, замість помилково вказаного АР 6217 СV, оскільки це унеможливлює виконання рішення суду.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що в постанові суду була допущена описка, а саме в мотивувальній частині постанови помилково зазначено номер автомобіля ЗАЗ - Daewoo Lanos АР 6217 СV, замість вірного АР 6217 СМ.

Отже, зазначену описку в постанові суду належить виправити.

Керуючись ст. 279 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 07.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, а саме: в мотивувальній частині постанови вважати вірним: державний номерний знак автомобіля ЗАЗ - Daewoo Lanos АР 6217 СМ.

Суддя: І.А.Крамаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної Фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підприємець,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 000620 від 08 серпня 2018 року вбачається, що 08 серпня 2018 року, при перевірці головним управлінням ДФС у Волинській області магазину «Продмаг», що за адресою: АДРЕСА_2, ФОП ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суд на розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася чотири рази належним чином, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000620 від 08 серпня 2018 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 08.08.2018 року. З письмових пояснень ОСОБА_1, які наявні в матеріалах справи вбачається, що під час проведеної перевірки, документи на ведення обліку товарних запасів, які знаходяться в реалізації, у ФОП ОСОБА_1 були відсутні.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352, 40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Провадження №3/447/760/18
Справа №447/1981/18
П О С Т А Н О В А

14.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

01.08.2018 року о 01 год. 30 хв. в м. Львів, пр. Чорновола, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW - 530, н.з. НОМЕР_3, на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб незначні механічні пошкодження у вигляді царапин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву у якій вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати, а справу розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №374283, його визнавальними поясненнями та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 353/775/18
Провадження № 3/353/380/18
ПОСТАНОВА

26 вересня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломиського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Тлумацькій ЦРЛ на посаді лікаря стоматолога, гр. України, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.07.2018 року начальником СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003506 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого «19.07.2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул. Загребля в м. Тлумач Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив наїзд на транспортний засіб марки «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження».

Також 19.07.2018 року начальником СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003507 за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якого «19.07.2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Загребля в м. Тлумач Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР».

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 353/775/18, провадження № 3/353/380/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу № 353/1013/18, провадження № 3/353/381/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 353/775/18 та номер провадження 3/353/380/18.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1837/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: м. К Шевченківський Черкаської області, вул.. Кірова,18, не працюючого,

за ст. 164 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

29.07.2018 року о 03 год. 05 хв. в КПВВ «Каланчак» було встановлено, що ОСОБА_3 на т/з «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 здійснював діяльність з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації суб»єкта господарювання та без відповідних документів.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17000,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 352/1741/18
Провадження № 3/352/733/18
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

19 вересня 2018 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП; у протоколі ГР № 405199 від 01.08.2018 р. вказано, що ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та відповідні обмеження, у порушення вимог п. а) був відсутній по місцю проживання 27.07.2018 р. о 23 год.

Згідно ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, вважаю за необхідне матеріали справи відносно нього направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області слід забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, за якою частиною ст.187 КУпАП кваліфікуються інкриміновані ОСОБА_1 неправомірні дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 489/4676/18
провадження № 3/489/1371/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"а", кв.5,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 р. з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в зв'язку з чим 14.09.2018 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 25.09.2018 року, проте привід не виконано.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності притягуваного.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для забезпечення явки останнього в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

"21" серпня 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Лисичанськ, кв. Східний, 33/65,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за №415/6475/18 (3/415/1359/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 415/6481/18 (3/415/1362/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи за №415/6475/18 (3/415/1359/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 415/6481/18 (3/415/1362/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №415/6475/18 (3/415/1359/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.Ю. Луньова
Справа № 182/6893/18
Провадження № 3/0182/2587/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Червоногригорівка, вул. Суворова, 82, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 314473 від 27.08.2018 року, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1. в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/277/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання призначене на 9 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року ОСОБА_2 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Ржищівського міського суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 09 жовтня 2018 року.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя