Дата документу 07.12.2018 Справа № 554/8522/18
Провадження № 3/554/2286/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління держпраці у Полтавській області Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1 (головний бухгалтер ТОВ «АРХІКАД-С», ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Полтава, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Київським РВ ПМУ УМВС в Полтавський області 17.09.2001 р., місце проживання - АДРЕСА_1. На посаді головного бухгалтера з 12.03.2018р. (Наказ №16-к від 12 березня 2018р.) звільнена на момент розгляду справи).

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 28.09.2018 р. Управлінням держпраці у Полтавській області інспекційного відвідування ТОВ «АРХІКАД-С», встановлено порушення ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закон України «Про оплату праці» стосовно виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, наприклад, заробітна плата працівникам ТОВ «Архікад-С» за серпень 2018р. виплачена 10.09.2018р. (один раз на місяць) на загальну суму 31 159,82 грн., про що свідчить відомість на виплату грошей №29 від 10.09.2018 р.

ОСОБА_1 до суду з'явилась, надала письмові пояснення, відповідно до яких заперечувала свою вину у вказаному правопорушення, оскільки в її посадові обов'язки входило нарахування заробітної плати працівникам та її виплата за вказівкою директора товариства ОСОБА_2 Оскільки директор є одноособовим розпорядником фінансів товариства і права підпису банківських документів, вона, як бухгалтер, не могла без наказу директора, здійснити виплату у передбаченому законом порядку. Таким чином, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення на визнала.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь відповідно до ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме такої її складової як вина.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП вразі наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, 247, 251-252, 284, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 (головний бухгалтер ТОВ «АРХІКАД-С», ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Полтава, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Київським РВ ПМУ УМВС в Полтавський області 17.09.2001 р., місце проживання - АДРЕСА_1. На посаді головного бухгалтера з 12.03.2018р. (Наказ №16-к від 12 березня 2018 р.; звільнена на момент розгляду справи) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М.О. Материнко