П О С Т А Н О В А

Справа № 135/1442/18

Провадження № 3/126/1620/2018

"29" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Апеляційного суду вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №346014 від 26.08.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що цього ж дня о 14-20 год. на автодорозі Київ - Одеса 203 км. водій ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Vento д.н.з. НОМЕР_1 та не витримав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення із автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмове клопотання, в якому просив закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення та розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із матеріалів справи вбачається, що автомобіль Volkswagen Vento д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 рухався позаду автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 При цьому, перший автомобіль в наслідок ДТП отримав пошкодження в передній частині авто, а другий автомобіль отримав пошкодження у задній частині. Дані дії свідчать про те, що ОСОБА_2 було допущено порушення п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналогічні відомості вбачаються і з письмових пояснень учасників ДТП, доданих до матеріалів справи.

Ураховуючи положення автомобілів, суд вважає, що порушення ОСОБА_2 призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи всі досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, зміст яких розкрито вище, суд, поза розумним сумнівом прийшов до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2

Отже, з урахуванням вищевикладеного суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адмінправопорушення було скоєно 26.08.2018 року, однак станом на момент розгляду справи сплив 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Отже, оскільки на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Таким чином, на підставі вищенаведеного справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 1991 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. ст.124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель