Справа № 405/3766/18
Провадження №3/405/855/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 26 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Подільським відділом державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області до суду направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Старшим державним виконавцем Подільського ВДВС м. Кропивницького ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення №23 від 25.04.2018 зазначено, що ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання дітей, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та заборгованість станом на 01.04.2018 року, становить 31677 грн. 42 коп.

Протокол про адміністративне правопорушення №23 від 25.04.2018 не відповідає вимогам вищевказаної статті КУпАП за наступних підстав.

Суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, не відповідає диспозиції ст.183-1 КУпАП, відповідно до якої адміністративна відповідальність настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В протоколі про адміністративне правопорушення державним виконавцем в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП не зазначені дата та місце вчинення адміністративного правопорушення; дата предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що позбавляє суд повно та всебічно зясувати фактичні обставини правопорушення та унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 КУпАП направити до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5