Справа № 372/3462/18
Провадження № 3-1202/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 466 від 05 листопада 2018 року, заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Обухівського управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 відносно керівника ТОВ «ОСОБА_3 Прінт» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що призвело до завищення суми, що заявлена до бюджетного відшкодування за серпень 2018 року в сумі 1022765 грн. 00 коп. в наслідок порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VІ (зі змінами та доповненнями).

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не зявився, надав письмові пояснення в яких просив закрити провадження, оскільки оскаржив акт ГУ ДФС у Київській області №1793/10-36-55-05/41790727 від 17.10.2018 до ДФС України та подав суду докази факту оскарження вказаного повідомлення-рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, а згідно положень ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Як було встановлено під час розгляду справи, після проведення камеральної перевірки ТОВ «ОСОБА_3 Прінт» 31.10.2018 року подало до Головного управління ДФС у Київській області письмові заперечення, де повідомлено про факт оскарження рішення-повідомлення до ДФС України

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя: О.Б. Тиханський