Справа № 362/6013/18
Провадження № 3/362/1679/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08.11.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «НВФ «ЕкспоДніпро», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вул. Сухомлинського, буд. 52/12, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., смт. Глеваха, вул. Котляревського, буд. 16,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Subaru», номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ Глеваха Малютінка у Васильківському районі Київської області, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, чим порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем «Land Rover Freelander», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 не визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що він рухався зі швидкістю 50 кілометрів на годину.

Разом з цим, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128111 від 16.10.2018 року (а.с. 1), схемою місця ДТП від 16.10.2018 року (а.с. 2) та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 16.10.2018 року (а.с. 5).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя