27.09.2018 Справа № 469/596/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працездатного, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №177171 від 03.06.2018 року, ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Dio» без державного номерного знака, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (бліде обличчя, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду на стан сп'яніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

За змістом ч.1 ст.266 КУпАП, п.2 розділу І Інструкції, п.2 Порядку огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.4 зазначеної Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про виявлення у ОСОБА_1 таких ознак, як бліде обличчя, без вказівки на природність блідості чи неприродність, та почервоніння очей, крім того, за змістом п.3 вказаної Інструкції ознакою сп'яніння може бути лише виражене тремтіння пальців рук, тоді як у протоколі вказано про виявлення у ОСОБА_1 "тремтіння пальців рук", що свідчить про невідповідність вказаних ознак вимогам п.п.3, 4 Інструкції та, відповідно, відсутність будь-яких підстав для проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Докази щодо наявності у ОСОБА_1 вказаних у протоколі ознак наркотичного сп'яніння чи щодо встановлення наявності таких ознак на місці зупинки транспортного засобу у матеріалах справи відсутні; долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таких даних не містять; у судове засідання на виклики суду свідок ОСОБА_3 не з'явився, що призводить до неможливості перевірки викладених у письмових поясненнях обставин, а свідок ОСОБА_2 при здійсненні виклику працівником суду телефоном підтвердила, що наявності чи відсутності ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не бачила, що узгоджується з даними відеозапису нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 при спілкуванні з поліцейськими поводить себе адекватно, виконує всі вимоги поліцейських, наявності ознак сп'яніння у нього не перевіряють.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння та, відповідно, відсутність підстав для проведення щодо нього огляду на стан сп'яніння, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: