Справа № 417/6404/18
Провадження № 3/417/349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративний протокол №253 від 28.08.2018, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10, 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

28.08.2018 відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №253 за ч.1 ст. 164 КупАП.

Згідно протоколу, 28 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 здійснював надання послуг з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1 без відповідної державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки не відома (а.с.47).

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно положень КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 28.08.2018 року здійснював надання послуг з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1 без відповідної державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 28.08.2018 року близько 08 год. 00 хв. в м.Донецьк в районі митниці підібрав вісім пасажирів, яких мав доправити в с.Марківка, з кожного пасажира він взяв по 300 гривень за надання даної послуги. Вказану послугу здійснював на власному автомобілі НОМЕР_2. Дану діяльність здійснював у звязку із скрутним матеріальним становищем (а.с.5-6).

Згідно акту прийому-передачі від 28.08.2018 року ОСОБА_1 передано на зберігання автомобіль НОМЕР_3 (а.с.7).

Згідно диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При цьому, відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст.3,42 Господарського Кодексу України,ст.1 Закону України «Про підприємництво», ст.1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило з метою отримання прибутку (комерційна діяльність).

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №253 від 28.08.2018 (а.с.2-4);

-актом прийому-передачі на відповідальне зберігання автомобіля Форд Транзіт (а.с.7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Дії порушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол №253 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 28 серпня 2018 року, тобто на день розгляду справи минув строк протягом якого притягують до адміністративної відповідальності.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, та враховуючи що адміністративне правопорушення вчинено 28.08.2018 суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.

Щодо сплати судового збору, то згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки в даній справі не має бути накладено стягнення то і судовий збір стягненню також не підлягає.

Керуючись ст.24,29,38,40-1, 162, 252, 247ч.1 п.7 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП України - закрити.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 - залишити у ОСОБА_1

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя А.Е. Дідоренко