Провадження № 3/362/1786/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30.11.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої оператором-касиром в АЗС «КЛО», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Трублаїні, перебуваючої у відпустці у звязку з вагітністю та пологами, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Здорівка, вул. Шевченка, буд. 4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 127483 від 01 липня 2018 року, ОСОБА_2 01 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ваз 11183», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Авангарській 70/1 в селищі Авангард Одеської області, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотрималася безпечного інтервалу, чим порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даючи пояснення в суді ОСОБА_1 заперечила обставини, що викладені у вказаному протоколі та зазначила, що вона не порушила вимог Правил дорожнього руху, а зіткнення відбулося з вини водія автомобіля марки «Hyundai».

Заперечуючи повну винність ОСОБА_1, її адвокат звернувся із клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи для визначення механізму ТПП та того, дії кого саме із учасників ДТП не відповідали вимогам Правил дорожнього руху і стали причиною ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її адвоката та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що встановити дійсні обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мали місце, без спеціальних знань в галузі авто техніки і транспортної трасології неможливо, а тому, клопотання адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідно поставити експертам додаткові запитання.

Таким чином, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду протоколу для установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди, а також визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування, по справі слід призначити судову комплексну автотехнічну і транспортно-трасологічну експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову комплексну автотехнічну і транспортно-трасологічну експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи мала у даному випадку водій автомобіля марки «Ваз 11183», номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість обрати інтервал руху?

2.чи мала водій автомобіля марки «Ваз 11183», номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2?

3.чи відповідали у даному випадку дії водія автомобіля марки «Ваз 11183», номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4.чи відповідали у даному випадку дії водія автомобіля марки «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5.чи були у даному випадку з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Ваз 11183», номерний знак НОМЕР_1 у причинному звязку із зіткненням з автомобілем марки «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2?

6.чи були у даному випадку з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2 у причинному звязку із зіткненням з автомобілем марки «Ваз 11183», номерний знак НОМЕР_1?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя