overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5873/18
Провадження № 3/552/1736/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ПВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року близько 15.30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, підвищував голос, штовхав, хапав за одяг, чинив психологічний тиск, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відповідно до матеріалів справи вину в чиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розгляд справи просив проводити без його участі ( а.с.11).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа №333/5690/18
Провадження №3/333/1493/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Марганці, Дніпропетровської області, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, громадянина України, українця, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 14, кімн. 505, студента Запорізького медичного коледжу ЗОР

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 14, кімн. 505, проживав без реєстрації місця проживання у період 2017-2018 р.р., чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення № ДРП-04-30/3-0645 від 17.10.2018 року;

- даними паспорта на імя ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

В даному випадку правопорушення є триваючим, а днем виявлення є 17.10.2018 року, тобто день надання пояснень ОСОБА_1 начальнику ВРФО по Комунарському району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Враховуючи вік ОСОБА_1, суддя з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП приймає рішення про застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 176, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 732/1815/18
Провадження № 3/732/593/18
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 914729 від 12 листопада 2018 року встановлено, що 09 листопада 2018 року, о 16 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2, під час якої кричав на останню, нецензурно виражався та намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце викликався належним чином, постановою судді від 29.11.2018 року було застосовано до останнього привід. Згідно рапорту інспектора Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 03.12.2018 року привід ОСОБА_1 не здійснено, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не постанова судді від 29.11.2018 року про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не виконана, а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 199/9316/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопрушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правпорушення є: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе 23 (Індустріальний район м. Дніпро), місцем мешкання ОСОБА_1 вказана адреса: АДРЕСА_1, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211717 вказане місце розгляду справи Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

При цьому суд враховує, що пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз'яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає поверненню до УПП (м. Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до належного суду .

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП до Управління патрульної поліції (м. Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/3352/18

29 листопада 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 року серії ГР №161740 та серії ГР №161741 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

12.11.2018 року, близько 12 год гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї колишньої тещі ОСОБА_2, яка проживає там же насильство в сім'ї, а саме здійснював образи та погрози нецензурною лайкою в її адресу.

Крім того, 18.11.2018 року о 15 год. гр. ОСОБА_3 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї колишньої тещі ОСОБА_2, яка проживає там же насильство в сім'ї, а саме здійснював образи та погрози нецензурною лайкою в її адресу.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/3352/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №564/3353/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/3352/18.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «МОРГАН ФЕНІЧЕ», за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

20 жовтня 2018 року о 17 год. 36 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. В.Чорновола, 10, в м. Рівне, поблизу ТЦ «Вікторія», висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, шарпав за одяг, ображав громадянина ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 054835 від 20 жовтня 2018 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання ____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Справа № 414/2589/18

Провадження № 3/414/586/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП № 208539 від 29.08.2018 року, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та мешкає вул. Комінтерна, 20, м. Сватове Луганської області, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кремінському районному суді Луганської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП за протоколом від 29.08.2018 року.

Суддя, перевіривши справу про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 року, у зазначений день о 13-00 годині ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні останнім своїх службових обовязків та його дії відповідальним працівником поліції кваліфіковано за ст. 185 КУпАП .

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП за протоколом серії ГП № 208539 від 29.08.2018 року закрити на підставі закінчення строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду клопотання про передачу справи до суду по місцю його постійного проживання.

Перевіривши адміністративний матеріал, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм ) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 103863 від 11.10.2018 року, місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1,

24.10.2018 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи за місцем його проживання, а саме до Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно направити за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме до Менського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.276, 283, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/755/7615/18, № 755/15923/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передати для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області який знаходиться за адресою: 15600, м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Карабак
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/18587/18

26 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 протягом тривалого часу не забезпечує необхідних умов для життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, однак стверджувала, що зобовязується надалі виконувати належно батьківські обовязки.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом адміністративне правопорушення серії РВ №000410 від 21 вересня 2018 року, заявою ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк