overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/219/4755/2018
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Бахмут Донецької області, вул.П.Новгородцева,86/89, за ст.122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КпАП України. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 276391 від 17.11.2018р., 11.11.2018р., о 4 год. 00 хвил., у м.Бахмут по вул.Широка біля будинку № 38, ОСОБА_1, керуючі авто ВАЗ 2107, днз Т2801ЯН, скоїв ДТП, після чого, порушуючи вимоги чинного законодавства, місце скоєння ДТП залишив, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Адміністративна відповідальність за ст.122-4 КпАП України передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Між тим, обставини, викладені в протоколі, не в повній мірі відповідають диспозиції ст. 122-4 КпАП України, і що підлягає уточненню. При цьому, не зазначені обставини ДТП, до якої причетний ОСОБА_1

Також, до матеріалів справи надані ксерокопії документів, які належним чином не завірені, при цьому надана ксерокопія протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, не підлягає читанню, і що, також, підлягає уточненню.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ст.122-4 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областіна доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4911/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.07.2018року о 12 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці, поблизу будинку за адресою: м.Київ, вул. Срібнокільська, 5Б, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівників поліції при виконанні ними своїх службових обов'язків, на зауваження поліцейського щодо припинення вказаних протиправних дій не реагував, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом співробітника поліції Шияна В.М. і заперечення щодо винності правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення доказами не підтверджені та не спростовують вказаних висновків суду.

На підставі ст.185 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа №635/8771/18
Провадження по справі №3/635/2936/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №252120 від 26 листопада 2018 року, ОСОБА_1 25 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: с. Рогань, пров. Польовий, буд.8, знаходячись у стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, погрожував останній фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 листопада 2018 року Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було прийнято заяву від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується з приводу вищевказаних подій. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятого рішення за результатами розгляду цієї заяви.

Крім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів є нечитабельними.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з'ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №252120 від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 663/3496/18
Провадження № 3/663/1450/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокахоського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.11.1995 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 близько 18.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство хапав її за руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила про відсутність претензій до ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, враховуючи позицію заявника (потерпілої), суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 159/5519/18
Провадження № 3/159/2514/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173-2 ч. 2, 185 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.10.2018 року о 07год.27 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами відносно ОСОБА_2Ю, чим заподіяв шкоди психологічному здоровю , тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому розгляді факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнає, пояснив що на даний час з ОСОБА_2 примирився ,просить суворо не карати.

Як вбачається з постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.12.2018 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за мало- значимістю вчиненого, а провадження по справі закрите.

Отже, дослідивши матеріали справи вказана кваліфікація дій правопорушника за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є невірною, оскільки відповідальність за вчинення насильства в сімї особою, яка протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення таких дій передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а тому дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Крім визнання вини правопорушником його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправ.

Визначаючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в правопорушені, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 ( сорок ) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 642/6224/18
Провадження № 3/642/1906/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП в Харківській області ДПП, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №312773 від 28.10.2018 року відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Справа була призначена до слухання на 21.11.2018 року, 05.12.2018 року, про що правопорушник був повідомлений належним чином, але не зявився, поштову кореспонденцію не отримує за місцем мешкання.

Постанова суду від 21.11.2018 про привід правопорушника в судове засідання на 05.12.2018 року співробітниками УПП не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк.

Але, разом з цим, явка правопорушника ОСОБА_1 до суду не забезпечена в котрий раз, що унеможливлює розгляд судом справи у строк, встановлений законом.

Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 51, 277, 268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП повернути до УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного звернення до суду з забезпеченням явки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2018 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, гр.України, не працює, пенсіонер

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2018 року о 16 год 00 хв біля с. Чутівка, Оржицького району, Полтавської області на р. Сула ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не виловив.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 з»явився, вину визнав повністю та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром триста сорок гривень з конфіскацією в доход держави сітки ліскової / довжина 30 м, ширина 1, 4 м, вічко розміром 40 х 40 мм /, що знаходиться в Управлінні державного агентства рибного господарства у Полтавській області / 39630, м. Кременчук, вул. Флотська, 4; Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі триста п»ятдесят дві грн сорок коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 408/8925/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 81,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 31.10.2018, правопорушення вчинено 17.05.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 458/642/18
ПОСТАНОВА

07 грудня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Щомаківський горб, Турківського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 02.06.2018 року о 22 год. 00 хв. у с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області він вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2 якого обзивав нецензурною лайкою, штовхав, намагався побити і вигнав з будинку; своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Постановами судді Турківського районного суду Львівської області від 26.06.2018 та від 17.08.2018 справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 поверталась Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, однак вимоги постанов судді були неналежним чином виконані, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не був, хоча згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не доставлений до суду працівниками поліції ні на час подання вищезазначених матеріалів, ні на час їх вивчення, хоча його присутність під час розгляду його справи є обов'язковою, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв'язку з чим, приходжу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/7884/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 16.10.2018, правопорушення вчинено 13.07.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2