Справа № 617/823/18
Провадження № 3/617/185/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Так, постановою Харківського районного суду Харковської області від 13 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосовано наступні обмеження:

-знаходитися в нічний час з 24 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. за місцем мешкання;

-не відвідувати кафе, бари, з метою розпиття спиртних напоїв;

- зобовязано зявлятись два рази на місяць до поліції на реєстрацію;

-заборонено виїзд за межі Харківської області без дозволу уповноважених органів.

ОСОБА_2 будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, встановлені постановою Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, 28.05.2018 року не зявився на відмітку до ОСОБА_1

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно 28.05.2018 року він не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1 без поважної причини.

.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 183007 від 14.06.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, встановлені постановою Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, 28.05.2018 року не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1 без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Даними реєстраційного листа, відповідно до якого ОСОБА_2 , який знаходиться під адміністративним наглядом 28.05.2018 року не зявився на відмітку до ОСОБА_1

Відповідно до копії постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 21.05.2018 року, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУаАП.

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_2кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року, після накладеного стягнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 187, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_2 352грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -