Справа №: 669/1263/18 Провадження № 3/669/611/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мокроволя Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ ІВК «Перлина Поділля»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2018 року серії БР № 093760, складеного поліцейським СРПП № 1 Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Єрьоміним В.В., слідує, що «18 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Шуньки - Хорошів керував автомобілем марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд водія на стан сп'яніння у встановленому порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою смт. Білогір'я, вул. Миру, 1».

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов з Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на розгляд Білогірського районного суду Хмельницької області 31 жовтня 2018 року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (дата особистого вручення - 08 листопада 2018 року), яке є в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки він має намір звернутися за правовою допомогою.

Вважаю, що клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 мав достатньо часу (з 08 по 16 листопада 2018 року) для залучення захисника, а тому розгляд справи проводиться у його відсутності на підставі письмових доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали, з'ясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 4 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

У відповідності до п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Крім того, згідно цієї ж Інструкції, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Згідно п. 22 цієї ж Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Із змісту положення ч. 5 ст. 266 КУпАП також слідує, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2018 року серії БР № 093760 встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Шуньки - Хорошів в стані алкогольного сп'яніння 18 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Разом з тим, як вбачається з висновку Білогірської ЦРЛ від 18 серпня 2018 року № 17, дата та точна година огляду водія ОСОБА_1 (рядок 7) - 18 серпня 2018 року 18 год. 05 хв., тобто огляд на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1 проведено пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП.

При цьому, в порушення вимог п. 17 Інструкції, водія ОСОБА_1 не було повідомлено про зміст висновку щодо результатів його медичного огляду на стан сп'яніння, оскільки із наданого суду примірника висновку Білогірської ЦРЛ від 18 серпня 2018 року № 17 слідує, що в рядку 11 «підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду» підпис водія ОСОБА_1 відсутній.

Крім того, додане до протоколу в якості доказу пояснення ОСОБА_1, як і більшість інших документів, через неякісну копію не підлягають читанню.

З огляду на наявні істотні порушення при проведенні огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 в медичному закладі та складанні за його результатами протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093760 від 18 серпня 2018 року, суддя визнає вказаний протокол недопустимим доказом, як такий, що отриманий з істотним порушенням вимог КУпАП, а тому відомості про те, що ОСОБА_1 18 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. керував автомобілем марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння є недостовірними та такими, що отримані з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 - 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Давидюк