П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2018 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г. розглянувши адміністративну справу відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД307368, 08.10.2018 року ОСОБА_1 в м.Києві на пр.Ватутіна, 3, керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні свою вину не визнав просив суд провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки його безпідставно звинуватили у вживанні наркотичних засобів, які він ніколи не вживав. В той вечір його автомобіль зламався, він багато годин намагався відремонтувати його самостійно. Дуже втомився, зупинили його взагалі безпідставно, до порушення інших Правил дорожнього руху не притягали, працівники поліції самі порадили йому відмовитися від огляду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.

Втім, до матеріалів справи додано відеозаписи з нагрудних камер спостереження працівників Національної поліції.

При дослідженні цих записів в судовому засіданні, судом встановлено, що особі не роз'яснюють підстав сумнівів щодо тверезості, не роз'яснюють його права, не враховують його пояснень, та не надають направлення на огляд на стан сп'яніння не роз'яснюють порядку огляду, тощо.

Таким чином, не підтверджено належними доказами відмову особи від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Письмові докази, надані посадовою особою, яка склала протокол, спростовуються відеозаписами з нагрудних камер спостереження працівників Національної поліції.

Сумнівними є пояснення свідків, які мають розбіжності в частині місця події, часу вчинення, крім того викликати цих свідків в судове засідання не виявилося можливим.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшов висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення (Рішення Конституційного Суду України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя