Справа № 675/2394/18
Провадження № 3/675/848/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ємільчанського віділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 08.03.1996 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2018 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1М.) по вул. Перемоги, 1 в с. Громада Любарського району Житомирської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, належним ОСОБА_2 з номерним знаком ВН1446АМ, не маючи при собі посвідчення водія з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не звязна мова, нестійка хода). Пройти огляд на встановлення алкоголю в організмі на місці зупинки транспортного засобу або закладі охорони здоровя ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У судові засідання 28.09.2018 року, 16.10.2018 року, 01.11.2018 року, 16.11.2018 та 29.11.2018 року ОСОБА_1 не зявлявся, хоча судом неодноразово вживалися усі необхідні заходи щодо його належного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду, що стверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, в тому числі останній повідомлявся шляхом здійснення телефонограми.

Разом з тим, з урахуванням неодноразового відкладення судового розгляду, відсутності обєктивних даних про неможливість прибуття у судові засідання ОСОБА_1, суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив та врахував наступне.

У ході судового розгляду встановлено, що 02.09.2018 року о 23 год. 40 хв. дійсно мав місце факт відмови ОСОБА_1пройти огляд на встановлення алкоголю в організмі на місці зупинки транспортного засобу або закладі охорони здоровя.

Відповідно до положень ч. 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім його фактично зізнавальних показань, письмово викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №036190, підтверджується самими даними такого протоколу, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 02.09.2018 року, залучених свідками про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення алкоголю в організмі на місці зупинки транспортного засобу або закладі охорони здоровя, постановою серії НК №172798 від 02.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді 425 гривень штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, зважаючи, що ОСОБА_1 вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

На думку судді, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 08.03.1996 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 08.03.1996 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Король