Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/8395/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

05 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом РПЧ-2, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2018 року, ОСОБА_1 не виконав свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 07.10.2018 року приблизно о 21 годині за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 8, перебувала з ознаками алкогольного спяніння та в подальшому була доставлена до Дитячої міської клінічної лікарні з діагнозом алкогольне отруєння, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що постійно з донькою проводить бесіди виховного характеру, забезпечує їй належні умови навчання, виховання, медичного забезпечення. Свою провину не визнав.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки.

Підставою адміністративної відповідальності є наявність у вчиненому особою діянні всіх ознак складу правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто наявність усіх необхідних елементів обєктивних та субєктивних ознак, які характеризують дане суспільно небезпечне діяння як адміністративне правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а отже на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не досягла 14-річного віку, тобто є малолітньою особою (а. с. 16).

Враховуючи, що суду не представлено доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання його батьківських обовязків щодо своєї доньки ОСОБА_2, яка досягла 13 років, тому не потребує безперервного стороннього догляду.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Микитенко