overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2018 року Справа № 655/964/18

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 липня 2018 року близько 00.30 годин на вулиці Піщана в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 361500 від 28 липня 2018 року (л/с 1), поясненнями ОСОБА_1 від 28 липня 2018 року (л/с 2) та поясненнями ОСОБА_2 від 28 липня 2018 року (л/с 3).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28 липня 2018 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29 листопада 2018 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Справа №: 669/1121/18 Провадження № 3/669/550/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній, 10 в с. Семенів Білогірського р-ну Хмельницької обл., а саме на території Семенівської ЗОШ, здійснив декілька пострілів з пневматичного пістолета по порожніх пляшках, при цьому кулі зрикошетили та пошкодили вікна вказаної школи, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 409023 від 23 серпня 2018 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, його неповноліття, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 грудня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.03.17, та до моменту розгляду справи 04 грудня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/6742/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка працює директором ТОВ "АЛЬФА ФУД ТРЕЙД", проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №168/26-15-14-06-03 від 25.09.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ "АЛЬФА ФУД ТРЕЙД", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верховинця, 12, всупереч ст. 1 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", не забезпечила своєчасне надходження валютної виручки на рахунок ТОВ "АЛЬФА ФУД ТРЕЙД", що підтверджується актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АЛЬФА ФУД ТРЕЙД" №1171/26-15-14-06-03/372699/78 від 25.09.2018 року.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка його склала, в протоколі не зазначені свідки адміністративного правопорушення, в протоколі відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол, відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису протоколу, а також про факти неявки для ознайомлення з актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АЛЬФА ФУД ТРЕЙД" №1171/26-15-14-06-03/372699/78 від 25.09.2018 року, протоколом № 168/26-15-14-06-03 від 25.09.2018 року та їх підписанням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 182/9161/18
Провадження № 3/0182/3352/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 314491 від 28.08.2018 року, відповідно до якого, 28.08.2018 року о 21.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в буд. 33, по вул. 8 Березня, с. Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, у пяному стані, влаштував конфлікт зі своєю донькою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 В ході якої ОСОБА_1 вдарив доньку по обличчю, а дружину вигнав з хати.

Своїми діями ОСОБА_1 застосував до обох пагубний вплив фізичного, морального та психологічного характеру.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 307/3352/18
Провадження № 3/307/903/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 жовтня 2018 року, о 19 годині 20 хвилин, в смт. Буштино по вул. Борканюка Тячівського району Закарпатської області, керував транспортним засобом, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії БД №278105 від 26 жовтня 2018 року та рапортом поліцейського СКПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу, передбачений ст.241 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як попередження.

Керуючись ст.ст.241, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №: 671/2322/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 бАДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2018 року ОСОБА_1 о 23 годині 10 хвилин керував транспортним засобом «Фольксваген пасат», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Волочиськ, без посвідчення водія, так як його ще не отримував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Про вчинене шкодує та зобовязується не допускати таких порушень в майбутньому.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення скоїв будучи неповнолітнім, а також те, що шкідливі наслідки діяння є незначними, вважаю можливим, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1М від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 126 ч. 2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП у звязку з малозначимістю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.
Провадження № 3/592/2479/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.09 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП : НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2018 року близько 23-30 год. ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство по відношенню до сина гр. ОСОБА_2, невістки ОСОБА_3, онуки гр. ОСОБА_4, а саме вчинив словесну сварку в ході якої ображав, виганяв з дому, чим завдав шкоди психологічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив справу закрити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 523/7467/18
Номер провадження 3/523/3556/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Одеська мехколона №10», зареєстрованої та проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 563401, складеного 21.05.2018р. інспектором ГУ ДФС в Одеській області за обставинами того, що при проведенні ГУ ДФС в Одеській області документальної перевірки ТОВ «Одеська мехколона №10» було встановлено ведення головним бухгалтером податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, якій були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП визнала та розкаялась, пояснивши, що помилки були допущені через неуважність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 563401 від 21.05.2018 року, актом ГУ ДФС в Одеській області від 23.04.2018 р. №000336/15-32-14-08/00132500 та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, керуючись ст.ст. 27, 38, ч.1 ст. 163-1, 249, 268, 283-284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 450/3269/18 Провадження № 3/450/1390/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. Січ. Стрільців, 12, с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 року о 18 год. 00 хв. по вул. Федьковича, 60, м. Львів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1, порушив вимог п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій вину у в чиненому визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 234685 від 27.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими пояснення правопорушника та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3