Справа № 493/2467/18
Провадження № 3/493/793/18
28 листопада 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від взводу СП «Платоново» ГУНП в Одеьскій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ «АРСІ ТРАНС», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А:
28.10.2018 року о 05:00 годині на 377 км. + 200 м. автодороги М-05 Київ-Одеса, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, не витримав безпечний інтервал, не оцінив дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_4 з напівпричепом SCHWARZMULLER, н/з НОМЕР_5.
В результаті ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих осіб не має.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав та пояснив, що 28.10.2018 року біля 05-ї години ранку керував автомобілем НОМЕР_6 по автодорозі М-05, та рухався по правій полосі. Попереду нього, на проїзній частині стояв автомобіль, тому вирішив перестроїтися у лівий ряд. Автомобіль, що рухався попереду зупинився, намагаючись уникнути зіткнення здійснив екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Автомобілі отримали механічні пошкодження. В наслідок ДТП ніхто не постраждав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема:
схемою місця ДТП від 28.10.2018 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, які співпадають з поясненнями наданими в судовому засіданні;
письмовими поясненнями ОСОБА_2, про те, що 28.10.2018 року керував технічно справним авто НОМЕР_7 по автодорозі М- 05 в напрямку м. Одеса. На 377 км+200 м на причепі лопнуло колесо, тому увімкнувши аварійну сигналізацію, прийняв рішення зупинитися та виправити несправність. Через деякий час почув сильний удар та побачив як автомобіль НОМЕР_2 здійснив наїзд на його авто. В результаті ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини тощо.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, суддя, керуючись ст. 23, 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ст.. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ