overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№566/1624/18
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №268575 від 23 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено неналежне оформлення адміністративного матеріалу, а саме: не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, а також відсутні характеризуючі дані на особу порушника.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 повинні бути повернуті в Млинівський ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення, оскільки за відсутності вказаних обставин, суд не може прийняти законне рішення у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 256, п.2 ст.278, 283 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №566/1624/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
справа № 208/7050/18
провадження № 3/208/2581/18
ПОСТАНОВА

07 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 07.11.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 27.11.2018 року о 08. 45 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 163/1924/18
Провадження № 3/163/1115/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Управлінням патрульної поліції у Волинській області протокол серії АА №333668 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Азербайджан, що проживає по АДРЕСА_1 непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Поліцейським роти з обслуговування міста Ковель направлено в суд протокол серії АА №333668 про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 22.10.2018 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 22.10.2018 року ухвалено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у ВОНС в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП.

13.11.2018 року на електрону адресу суду поступило повідомлення начальника ВОНС в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про неможливість здійснення приводу ОСОБА_1, оскільки інспектори ВОНС в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП реалізовують свої повноваження виключно на території Волинської області.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу Головного управління Національної поліції в Харківській області, за місцем проживання особи, що притягується до відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 10 грудня 2018 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Провадження № 3/727/4680/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 185 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 червня 2018 року ОСОБА_1 03.06.2018 року приблизно о 22.55 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку №5-В по вулиці Південно-Кільцева м. Чернівці, виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції та інших громадян, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення, не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 185, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 171/2383/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області приводом на 08.30 год. 27.11.2018 року до залу судового засідання № 4:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 26.11.2018 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 638/7702/18
Провадження № 3/638/2271/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 191403 вiд 06.05.2018 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.05.2018 року, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 136/2090/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП від 12.09.2018,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Із протоколу, 21.09.2018 з 09:00 год. по 11:00 год. в смт. Турбів Липовецького району, було встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 22.02.2018 та застосовано певні обмеження, не зявився в поліцейську станцію Липовецького відділення поліції на реєстрацію, чим порушив п."г" встановлених обмежень, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки дії, передбачені частиною другою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

25.10.2018 ОСОБА_1 не з"явився за викликом суду в судове засідання, у зв"язку із чим було застосовано привід відповідно до постанови суду від 25.10.2018.

Про причини невиконання судового рішення особою, яка виконувала привід на 07.11.2018, суд не повідомлено.

21.11.2018 ОСОБА_1 повторно не з"явився в судове засідання.

Зважаючи на те, що судом вживались заходи щодо належного повідомлення особи про день та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом застосування приводу, утім забезпечити участь особи в судовому засідані суду не представилось за можливе, а у відповідності до приписів ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.187 КУпАП участь особи є обов"язковою, отож суд вважає за необхідне повернути матеріали справи особі, що їх спрямувала до суду для забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, - начальнику Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій областідля встановлення адреси його місця перебування та забезпечення участі в судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Номер провадження 3/754/4974/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2018р. в 16.00 годин ОСОБА_1, знаходячись на станції метро «Лісова» незаконно зберігаючи при собі перевіз без мети збуту наркотичний засіб -канабіс масою 4,44г , що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 04.06.2018 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Наркотичний засіб-канабіс загальною масою 4,44г.(квитанція №002775 про отримання речових доказів Управлінням поліції в метрополітені) - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа №: 148/2162/18
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про прийняте рішення в порядку КПК.

Крім того, у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, складеного відносно ОСОБА_1, не зазначено період виникнення заборгованості по аліментах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2162/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1913/18
Провадження №3/440/561/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм представництва «ОНУР», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»янське Буського району Львівської області,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

3 вересня 2018 року близько 14.00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки KIOTI DK 904C д.н.з. НОМЕР_1 на 510 км автодороги М-06 не був уважним при виконанні робіт, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого камінням, яке відскочило з-під його автомобіля було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 2.3 А, 2.3 Б ПДР

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 058396 від 26.08.2018 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту адміністративного правопорушення, свою вину у скоєному визнав.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП,суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 466/6981/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №911758 від 23.08.2018 року, 23.08.2018 р. близько 01:00 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Хвильового, 25/24, знаходився в алкогольному спянінні, поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, такими діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/9978/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 507, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 178 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 16 вересня 2018 року близько 23 год. 30 хв. за адресою м. житомир, вул. Корольова, 132 вживав спиртні напої, а саме пиво «Львівське» ємністю 2.5 л.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що дійсно він вживав алкогольні напої, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 р. серія ГР № 166847, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 47112 від 20.09.2018 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 18.09.2018 р., к. рапорта ст. інспектора ЮП Житомирського ВП капітана поліції ОСОБА_2 від 24.09.2018 р.

Приймаючи до уваги, що на момент вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім та керуючись ст.ст.13, 24-1, 283 КпАП України -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов