Справа№642/4362/18
Провадження№3/642/1909/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17 від 13.08.2018, 13 серпня 2018 року приблизно о 14 годині 50 хвилин у торгівельному павільйоні , розташованому за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 2/1 ОСОБА_1 здійснила незаконну реалізацію алкогольних напоїв, а саме пляшки горілки «Грін Дей» без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів (ліцензії), передбачених чинним законодавством, чим порушила закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з таких підстав.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Тобто, обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП є спеціальний субєкт.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст. 3, 42 Господарського Кодексу України, ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. 1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» підприємницька діяльність є одним з видів господарської діяльності, одним з обов'язкових ознак якої є систематичність її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1)господарські організації, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб'єкт господарювання.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що він 13 серпня 2018 року біля 14 години 50 хвилин у торгівельному павільйоні по вул. Полтавський шлях, 2/1 в м. Харкові купив пляшку горілки у реалізатора ОСОБА_1., яка на його запитання пояснила, що ліцензії на продаж алкогольних напоїв у торгівельному павільйоні немає, та невідомо, чи є взагалі.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона 13 серпня 2018 року на вул. Полтавський шлях, 2/1 в м. Харкові була свідком того, як ОСОБА_1 реалізовувала торгівлю алкогольними напоями без реєстраційних та правовстановлюючих документів.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, вона не є ФОП, без офіційного працевлаштування працює реалізатором в кіоску за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 2/1, без ліцензії на здійснення торгівлі алкогольними напоями.

Проте, даних про систематичне здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності матеріали справи не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення №17 від 13.08.2018 та додані до нього матеріали взагалі не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснює регулярну, постійну та систематичну діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання не надано, суд приходить до висновку, що вона не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко