КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1602/18
Провадження №3/319/410/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 23.12.2011 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.10.2018 року о 20 годині 20 хвилин на перехресті вул. Калугіна з вул. Гагаріна в смт. Більмак керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння, характерний різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не внятна мова, тремтіння пальців рук, від продуття алкотестера Alcotest 6810 відмовився, від проходження медичного огляду в медичному закладі, для встановлення стану спяніння також відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1 04.11.2018 року о 00 годині 44 хвилинна в смт. Більмак по вул. Запорізькій біля магазину «Сова» керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння, характерний різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не внятна мова, тремтіння пальців рук, від продуття алкотестера Alcotest 6810 на місці зупинки транспортного засобу відмовився, від проходження медичного огляду в медичному закладі, для встановлення стану спяніння також відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п/п 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Під час судового засідання досліджені докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД №241810 від 23.10.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на перехресті вул. Калугіна з вул. Гагаріна в смт. Більмак керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння, характерний різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не внятна мова, тремтіння пальців рук, від продуття алкотестера Alcotest 6810 відмовився, від проходження медичного огляду в медичному закладі, для встановлення стану спяніння також відмовився в присутності двох свідків;

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД №021691 від 04.11.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в смт. Більмак по вул. Запорізькій біля магазину «Сова» керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння, характерний різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не внятна мова, тремтіння пальців рук, від продуття алкотестера Alcotest 6810 на місці зупинки транспортного засобу відмовився, від проходження медичного огляду в медичному закладі, для встановлення стану спяніння також відмовився в присутності двох свідків;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23.10.2018 року, відповідно до яких, ОСОБА_1 23.10.2018 року, мав явні ознаки алкогольного спяніння, характерний різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від продуття алкотестера Alcotest 6810 «Drager», на місці та проведення медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку на факт встановлення стану спяніння відмовився;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04.11.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_1 04.11.2018 року, мав явні ознаки алкогольного спяніння, характерний різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невнятна мова, від продуття алкотестера Alcotest 6810 «Drager», на місці та проведення медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку на факт встановлення стану спяніння відмовився;

- довідка Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області з якої слідую, що постановами Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року у справі №319/709/18 та від 15 серпня 2018 року у справі №319/1007/18 якою підтверджується, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- постанова Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року по справі №319/1412/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якою також підтверджується що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, транспортним засобом керував не маючи права на таке керування.

Оскільки ОСОБА_1 права керування транспортним засобом не має, він не є водієм, а тому до нього не може бути застосовано позбавлення такого права

Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, ч. 3 ст. 130, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. на користь держави (рахунок №8001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи та інші санкції», протокол серії БД №021691, , отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 (триста пятдесят дві) гривні судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання до 05 березня 2019 року.

Суддя Г. Ю. Валігурський