справа 415/5492/18
провадження № 3/415/1226/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого ФОП, пенсіонера, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2018 року о 08 годині 50 хвилин, по вулиці Гарібальді у м. Лисичанську Луганської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності руху, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого покинув місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визнав та пояснив, що зранку 02 червня 2018 року, він на автомобілі ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 приїхав до центрального ринку м. Лисичанська. На майданчику для паркування автомобілів, який знаходиться по вулиці Гарібальді м. Лисичанська, поруч з торговими кіосками, він припаркував свій автомобіль. Після чого, пішов до ринку здійснювати покупки, де перебував приблизно 20 хвилин. Повернувшись до свого автомобіля, він відкрив задні ліві двері та поклав пакунки. У цей час, до нього підійшла незнайома жінка та почала кричати, що він подряпав двері її автомобіля, який знаходився ліворуч від його авто. Він попросив жінку відійти від його автомобіля, однак вона проігнорувала його вимогу. Тоді він сів за кермо свого автомобіля та почав рух назад, однак жінка продовжувала кричати та стукнула ногою по двері його автомобіля. Він, не звертаючи на неї уваги, продовжив рух. Виїхавши на вулицю Гарібальді міста Лисичанська, в дзеркало заднього виду він побачив, як незнайомі чоловіки йому щось кричали, однак він продовжив рух. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він має потребу у його користуванні.

У судовому засіданні оголошені письмові поясненні ОСОБА_2, відповідно до яких 02.06.2018 о 08 годині 45 хвилин вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3, на автомобілі FORD SIERRA, державний номерний знак НОМЕР_3, підїхали на стоянку до центрального ринку міста Лисичанська, яка розташована по вулиці Гарібальді. Автомобіль припаркували вище кіосків. Її чоловік пішов на ринок, а вона залишилася в машині. Праворуч від їхнього автомобіля знаходився автомобіль марки ВАЗ 2106 темно-синього кольору, за кермом якого був чоловік похилого віку. В цей момент вона почула звуки удару металевих поверхонь. Вона вийшла зі свого автомобіля та побачила, як чоловік задніми дверима свого автомобіля стукав задні двері їх автомобіля, тим самим їх дряпав. Вона зробила зауваження цьому чоловікові, на що він пояснив, що його двері автомобіля не дряпають їх дверей, після чого відкрив передні ліві двері свого автомобіля та почав демонстративно стукати об передні праві двері їх авто, тим самим їх дряпати. На її прохання зупинити це робити, незнайомий чоловік не реагував. Потім він сів за кермо свого автомобіля, а вона намагалася його зупинити, просила дочекатися її чоловіка ОСОБА_3. Коли вона телефонувала своєму чоловікові, водій автомобіля ВАЗ 2106 почав заводити свій автомобіль. У свою чергу, вона відкрила передні двері, де перебував водій. В цей момент автомобіль незнайомого чоловіка почав рухатись назад, тим самим вдарив її в ліве стегно дверима свого автомобіля та продовжив рух назад. Потім наїхав їй на праву стопу, колесом свого автомобіля. Цього чоловіка намагалися зупинити інші люди, однак йому вдалося залишити місце ДТП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2018 (а.с. 5-9), схемою місця ДТП (а.с. 10), довідкою № 2776, виданої КУ «Територіальне медичне обєднання міста Лисичанська» Лисичанська комунальна лікувально-профілактична установа Центральна міська лікарня ім. Титова (а.с. 12), протоколом огляду транспортного засобу від 02.06.2018 (а.с. 14-16), протоколом допиту потерпілої від 02.06.2018 (а.с. 18, 19), а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 11) у достовірності та істинності яких, підстав сумніватися у суду немає.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки, наданої інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4, згідно бази даних «НАІС» ГЦС МВС України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія отримував - АВЯ № 205118 кат. «А, В, С, D» (а.с. 25).

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.

Пунктом 2.10 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ст. 122-4 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якого він причетний, залишив його.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 пенсіонер, працює ФОП, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає щире розкаяння винного, повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст.33, ст.122-4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Шевченко