overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.12.2018
Справа № 320/8663/18
Провадження № 3/320/1381/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 20.11.2018 ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно з постановою судді від 20.11.2018 Мелітопольський відділ Головного Управління Національної поліції Запорізької області було доручено доставити ОСОБА_1 в Мелітопольський міськрайонний суд приводом в судове засідання призначене на 03.12.2018 на 13-45 год.

У відповідності з ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов'язкова.

Але, матеріалів виконання приводу суду не надані.

Відомості щодо фактичного місця проживання правопорушника відсутні.

У відповідності з ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При таких обставинах, вважаю що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути Мелітопольському відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця проживання правопорушника та доставки його приводом до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольському відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Суддя:
Справа № 301/1225/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , Іршавського району Закарпатської області,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2018 року о 02.20 год. в м.Дрогобич керував транспортним засобом ЗАЗ д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення серії БД№085323 від 29.04.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , протоколом про адміністративне затримання АА №128682 від 29.04.2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП , поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 29.04.2018 року .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 , 40 гривень (триста п»ятдесят два гривень сорок копійок), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 01.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда
Справа № 450/3433/18 Провадження № 3/450/1443/18
ПОСТАНОВА

05 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/3434/18, провадження № 3/450/1444/18) та ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 450/3433/18, провадження №3/450/1443/18) слід обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі № 450/3433/18, провадження №3/450/1443/18.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/3434/18, провадження № 3/450/1444/18) та ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 450/3433/18, провадження №3/450/1443/18) обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі № 450/3433/18, провадження №3/450/1443/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження № 3-7343/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» листопада 2018 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12.11.2018 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Крім того, 23.11.2018 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями, ухвалою Пятихацького районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.187 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 132/2307/18

3/132/1104/18

26 червня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командира відділення розвідки взводу, і.д.н., НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172- 11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Так, командир відділення розвідки взводу управління та розвідки зенітно ракетної батареї прапорщик ОСОБА_1 , всупереч вищевказаним нормативно-правовим актам, діючи з прямим умислом та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду 25.05.2018 о 16 год. 40 хв. не з`явився самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: вул. І. Мазепи, м. Калинівка.

За час відсутності на місці служби в частині прапорщик ОСОБА_1 обов`язки за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини, не повідомляв та проводив час на власний розсуд до 08 год.30 хв. 25.05.2018.

25.05.2018 о 08 год. 30 хв. прапорщик ОСОБА_1 самостійно прибув до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання своїх службових обов`язків за посадою.

Таким чином, прапорщик ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , командиром відділення розвідки взводу управління та розвідки зенітно ракетної батереї, тобто військовою службовою особою, вищезазначеними діями вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби в умовах особливого періоду (Вищий адміністративний суд України в постанові від 16.02.2015 у справі №800/582/14 зазначив, що закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду та останній діє до теперішнього часу), тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 199/9346/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпро, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка з 19.10.2018 року по 13.11.2018 року пропускала заняття у КЗО «СЗШ №8» без поважних причин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №141448 від 22.11.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він фактично визнав; повідомлення в.о. директора КЗО «СЗШ №8» від 14.11.2018 року.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою провину визнав у повному обсязі, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню на у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Провадження № 3/161/4132/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 року до суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Код суду 233 № 233/6266/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Миру, 6, якому розяснені права згідно ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 16.11.2018 року о 10-50 год. біля будинку № 4 розташованого по бул. Космонавтів у м. Костянтинівка, здійснював торгівлю продуктами харчування ( салом) у місці де це заборонено (громадські відносини у сфері торгівлі), чим порушив громадські відносини у сфері торгівлі ПКМУ № 833, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219084 від 16.11. 2018 року, довідка до протоколу про адміністративне правопорушення ГП 219084 від 16.11. 2018 року,пояснення ОСОБА_1,лист виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 1063 від 04.10.2018 року)вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, дані щодо особи ОСОБА_1, відсутність відомостей щодо притягнення в минулому до адміністративної відповідальності,не працює,є особою похилого віку, вважаю що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, в силу малозначності останнього і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17635/18

23 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн. НОМЕР_1) за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.09.2018 року складено протокол серії АА№055625, з якого вбачається, що 14.09.2018 року близько 01 год. 40 хв. в м.Рівному, по вул. Чорновола,92 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в присутності інспектора Андріюка О.В. та Романцова О.В. та на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується письмовими поясненнями, протоколом серії АА №055625.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві гривні) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського міського суду..

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа № 177/2121/18
Провадження № 3/177/846/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 о 08:10 год., ОСОБА_1, будучи особою, яка досягла шістнадцятирічного віку, проживав без паспорта громадянина України, чим порушив постанову ВРУ № 2503-ХІІ від 26.06.1992.

ОСОБА_1, допитаний в присутності законного представника, ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, та пояснив, що він не подав вчасно документи для оформлення паспорту громадянина України по досягненню 16-річного віку з власної необізнаності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 000039 від 09.11.2018; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, за ознаками проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, і не підлягає відповідальності за ст. 197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст. 40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 197, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: