гСправа № 358/1610/18 Провадження № 3/358/315/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер картки платника податку - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого фізичною особою - підприємцем, -

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області 29 жовтня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 137, складеного 22 жовтня 2018 року головним державним ревізором-інспектором Шимченком С.А. вбачається, що за результатами фактичної перевірки фізичної особи - підприємця «ОСОБА_1» за адресою: магазин - «ІНФОРМАЦІЯ_1» ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 було виявлено факт реалізації пляшки сидру «Сомерсбі» з грушевим соком, об'ємом 0,5 л., міцністю 4,7 % об., виробництва ПрАТ «Карлеберг Україна» по ціні 24 грн. 00 коп., що підтверджується чеком № від 25.09.2018 року, за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі сидром, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями).

Зазначені дії ОСОБА_1 органом ДФС у Київській області кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду по суті.

Стаття 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Про вилучення речей складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Протокол про адміністративне правопорушення № 137 від 22.10.2018 року відносно громадянина ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не містить повні та достовірні відомості про особу правопорушника (дату народження, документ, що посвідчує особу, сімейний стан, освіту, громадянство, на інше). Окрім того згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення), однак в протоколі не зазначені свідки правопорушення.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 137 від 22.10.2018 року, ОСОБА_1 здійснював реалізацію пляшки сидру «Сомерсбі» з грушевим соком, об'ємом 0,5 л, міцністю 4,7 % об., виробництва ПрАТ «Карлеберг Україна» по ціні 24,00 грн., тому дана пляшка повинна бути залучена в якості речових доказів в справі як знаряддя та об'єкт правопорушення, та вилучений, чого співробітниками ДФС зроблено не було.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходжу до переконання, що вказані обставини унеможливлюють розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та підлягають направленню до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, для належного доопрацювання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко