Провадження № 3/263/2629/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 116720 від 13.08.2018 року, ОСОБА_2 29.06.2018 року о 14 год. 35 хв., по вул. Куїнджі, в районі будинку 87, в Центральному районі міста Маріуполь Донецької області, керуючи транспортним засобом «Honda Accord», державний номер НОМЕР_2, рухаючись з перевищенням максимально допустимого швидкісного режиму, не вжив заходів при виявлення небезпеки, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Toyota Prius», державний номер НОМЕР_3, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 12.3, 12.4, 12.9.б Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, те що ОСОБА_2 про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, суд розцінює причину його неявки не поважною. У зв'язку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності останнього на підставі наявних у даних та доказів, направивши після розгляду копію постанови для відома.

Судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 116720 від 13.08.2018 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 116719 від 13.08.2018 року, схему місця ДТП від 29.06.2018 року, письмові поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапорти працівників поліції, висновок автотоварознавчого дослідження експерта № 2675 від 27.07.2018 року, згідно якого дії водія автомобіля «Honda Accord», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 не відповідали вимогам пп. 12.3, 12.4, 12.9.б Правил Дорожнього руху України, при цьому рухаючись з допустимою для даних дорожніх умов швидкістю руху, він мав технічну можливість запобігти зіткнення своєчасним гальмуванням з зупинкою транспортного засобу до місця зіткнення.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що події, зазначені в протоколі мали місце 29.06.2018 року, при цьому судові засідання, призначені на 28.08.2018 року, 05.09.2018 року, та 27.09.2018 року відкладалися з об'єктивних причин (за клопотанням ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_6.), тому на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Виходячи з узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова