П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНС» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2янська, 24, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При інспекційному відвідуванні ТОВ «ДЕНС» встановлено, що ОСОБА_1, працюючи з 11.09.2013 року на посаді директора ТОВ «ДЕНС» не забезпечила виплату заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, а саме виплата заробітної плати у ТОВ «ДЕНС» виплачується один раз на місяць.

Так, згідно відомості нарахування коштів № 3 від 28.02.2018 року на банківські карткові рахунки працівників ТОВ «ДЕНС» через ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» 28.02.2018 року виплачено заробітну плату за лютий 2018 року

Аналогічно, згідно відомості нарахування коштів № 4 від 30.03.2018 року на банківські карткові рахунки працівників ТОВ «ДЕНС» через ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» 30.03.2018 року виплачено заробітну плату за березень 2018 року.

Такод згідно відомості нарахування коштів № 5 від 27.04.2018 року банківські карткові рахунки працівників ТОВ «ДЕНС» через ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» 27.04.2018 року виплачено заробітну плату за квітень 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги передбачені ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Правопорушник в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.06.2018 року, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗК166/07/АВ/П/ПТ від 22.02.2017р., актом інспекційного відвідування № ЗК166/07/АВ від 10.05.2018 року, наявним в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33У України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді мінімального штрафу відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП, і є співмірним скоєному.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук