overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 листопада 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.03.17, та до моменту розгляду справи 29 листопада 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
490/6397/18 12.10.2018
н/п 3/490/3173/2018
Справа № 490/6397/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 серпня 2018 року, близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вул. Нікольській, в районі буд. 29, керував транспортним засобом ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1, який був переобладнаний з порушенням стандартів, правил та нормативів, а також правил технічної експлуатації - відсутні чотири посадкові місця для пасажирів, чим порушив вимоги п. 31.3, 31.3 "а" Правил дорожнього руху України, про що 01.08.2018 поліцейським 3 роти 3 батальйону УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 був складений протокол серії БД №210047.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, правил дорожнього руху не порушував, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2018 старшим інспектором адміністративної практики Управління патрульної поліції ОСОБА_3 за дорученням керівництва патрульної поліції в Миколаївській області проведено службову перевірку за фактами викладеними у заяві ОСОБА_1, яка надійшла до УПП 28.08.2018 щодо скасування винесеної відносно нього постанови по справі про адміністративне правопорушення НК №982258 від 01.08.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн.

За фактом перевірки було прийнято рішення про скасування постанови НК №992258 від 01.08.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн. винесену відносно ОСОБА_1 на підставі п. 3 ст. 293, ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі закрити, дії інспекторів 2 роти 4 батальйону УПП в Миколаївській області ОСОБА_4, ОСОБА_2 визнати такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

Із наведеного слідує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 508/1194
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «Іванівни», ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, серія та номер паспорта КМ 991558 виданий Миколаївським РВ ГУДМС України в Одеській області 13 лютого 2016 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 року до суду надійшли матеріали від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «Іванівни», ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, серія та номер паспорта КМ 991558 виданий Миколаївським РВ ГУДМС України в Одеській області 13 лютого 2016 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

При вивчені матеріалів справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення по батькові «Пашковська Тамара «Іванівна», але в ксерокопії паспорта «Пашковська Тамара «Миколаївна»». Також у витягу з ЄО вказана «Пашковська Тамара «Михайловна».

Крім того Миколаївський ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області направляючи до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 «Миколаївни» зазначає в направленні та на титульному листі матеріалів справи прізвище, імя та по батькові правопорушниці, як «Пашковська Тамара Іванівна».

Санкцією ч.1 ст. 173-2 КпАП України передбачається адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян при доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення.

У випадку доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення їй може бути призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому суд виносить постанову, яку направляє на виконання до відділу виконавчої служби. У постанові мають бути зазначені усі вірні паспортні дані боржниці (правопорушниці), місце її реєстрації та проживання з метою перевірки її майнового стану і забезпечення виконання постанови суду.

Отже, матеріали адміністративного провадження за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України направити для доопрацювання до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Справа №461/5983/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.07.2018 року близько 02 години 00 хвилин перебуваючи на пл. Ринок, 25 у м. Львові вживав нецензурну лайку та голосно кричав.

29 листопада 2018 року до суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені при складанні адміністративного протоколу.

Згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення проступку (28.07.2018року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУН в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.03.1989 народження, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючу, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Центральна, 266

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 221251 від 16.11.2018 року, ОСОБА_1 09.11.2018 року о 02 годині в кафе «СВ» за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, порушила громадський порядок, що виразилося в розбитті двох склопакетів на вікнах та дверях кафе, і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі ст. 173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030200) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 182/8977/18
Провадження № 3/0182/3296/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянство України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол ГР 313884 від 07.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГР 313884 від 07.09.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 634/1113/18
Провадження № 3/634/443/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

15.11.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 30.07.2018 року близько 23 год., ОСОБА_1 на вул. Шкільна в с. Шевченкове Сахновщинського району Харківської області вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 30.07.2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 15.11.2018 року, тобто з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №701/1230/18
Провадження №3/701/335/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителька вул. Довга, буд. 139, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, не належним чином виконує батьківські обовязки передбачені чинним законодавством України, щодо виховання її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 яка без поважних причин не відвідувала Маньківську ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів із 19.10.2018 року і по час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 073384 від 29.11.2018 року, складеним ДОП СП Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями повідомлень ,копіє акту та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що вона щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Код суду 233 № 233/4335/18
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 17 вересня 1980 року, громадянина України, працюючого ПП Гуржий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 серпня 2018 року о 18 годині 55 хвилин у м. Бахмут Донецької області по вул. Щедра, 4, керував мотоциклом Alfa Moto, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою «Alcotest 6810» Драгер, а також медичного огляду в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки дане адміністративне правопорушення було вчинене 08 серпня 2018 року, а до суду матеріал надійшов 29 листопада 2018 року, тобто після фактичного спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17 вересня 1980 року, за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя