328/2471/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду з Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №064771 від 01.09.2018 та додані матеріали, відповідно до яких 01.09.2018 о 01.00 годині на автодорозі Київ-Харків 190 км +100 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_1, та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль IVECO DAILY 70C15, реєстраційний номер НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення адвокат ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 вину не визнає, вважає, що він не порушував ПДР України. Від заявленого клопотання від 21.11.2018 відмовилася.

Також на адресу суду надійшло пояснення по справі від ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3 являється власником транспортного засобу IVECO DAILY 70C15, реєстраційний номер НОМЕР_2. 01.09.2018 керував транспортним засобом ОСОБА_4. Також в клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 завдано майнової шкоди, тому в даному випадку він є потерпілою особою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі не зазначено прізвища, адреси, пояснення потерпілих та/або свідків, які відповідно до схеми ДТП були присутніми під час вчинення правопорушення.

Також зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення, не відповідає схемі ДТП, відповідно до якої у ДТП приймали участь три транспортні засоби.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Я вбачається із матеріалів справи, подія сталася 01.09.2018. Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №064771 від 01.09.2018 та додані до нього матеріали поверталися до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, недоліки усунуто не було. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 06.12.2018, тобто на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст.33, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Cуддя: