Справа № 589/1771/18
Провадження № 3/589/579/18
22 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно
ОСОБА_1, 24.05.1979 р.н, громадянки України, безробітної, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 031426 ОСОБА_1 17.04.2018 о 09 год. 00 хв. неналежно виконує свої батьківські обовязки, а саме, з початку навчального року 2015-2016 р. її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 допустив пропуски 469 годин занять без поважних причин. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що її син, який навчається в 10 класі, у 2017 2018 допускав пропуск занять. В подальшому зобовязалась слідкувати за навчанням сина.
Дослідивши здобуті докази в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи таке.
Згідно положень ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об'єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ч. 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно протоколу ОСОБА_1 в вину ставиться те, що її син ОСОБА_2 з початку навчального року 2015-2016 р. допустив пропуски 469 годин занять без поважних причин. Однак, згідно пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та листа адміністрації Шосткинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 від 22.04.2018 ОСОБА_2 пропускав заняття починаючи з першого семестру 2017/2018 року, тобто, зазначений інший період часу. Доказів пропуску ОСОБА_2 навчання протягом 2015 2016 років внаслідок невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків в процесі судового розгляду не здобуто, а тому обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення зафіксованого у вищевказаному протоколі, не доведена.
При цьому слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3