overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/2269/18
Справа № 235/7346/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 275055 від 14.11.2018 року, ОСОБА_1 14.11.2018 року о 22.10 год. в м. Покровськ, керував транспортним засобом ВАЗ 210934, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (затяжна розмова, нерозбірлива, зіниці ока на світло не реагують). Був доставлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» для проходження медичного огляду на стан спяніння. Згідно висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» № 311 від 14.11.2018 року ОСОБА_1 14.11.2018 року об 22.45 год. був оглянутий лікарем наркологом, висновок - гостра інтоксикація внаслідок вживання психостимуляторів неускладнена.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 06.12.2018 року, але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки рекомендованою поштою, в справі є розписка.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 20 грудня 2018 року.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), в/ч НОМЕР_2 номер обслуги батареї, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2018року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні військового об`єкту у населеному пункті Васюківка Бахмутського району з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №291 від 02.12.2018року та актом 801 від 01.12.2018, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352,40грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 348/2428/18

05 грудня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 р. до Надвірнянського районного суду надійшли матеріали з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.11.2018 р. від ОСОБА_1 поступило письмове клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Верховинського районного суду Івано-Франківської області, за місцем його фактичного проживання та реєстрації.

Суддя, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із клопотання особи, яка притягається до адміністративної справи ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Долина 73, Верховинського району, Івано-Франківської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії СС № 486679, та випискою із господарської книги № 2.

На підставі викладене, з метою забезпечення належної реалізації законних прав та інтересів особи, суддя прийшо до висновку про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на розгляд до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Куруючись ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 408/8834/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 30.10.2018, правопорушення вчинено 14.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 500/8556/18
Провадження № 3/500/2185/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 26.02.1980 року (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративні правопорушення 30.10.2018 року о 00:30 годині навпроти будинку № 220 по вул. Кишинівській в м. Ізмаїл, ОСОБА_1 в матерчатій сумці виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № 2444 Х від 15.11.2018 року, речовина, вилучена у ОСОБА_1 є канабісом, масою 0,63 гр., що не є достатньо для притягнення до кримінальної відповідальності, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та розкаявся в його вчиненні.

Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення доведено, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто незаконне виробництво, придбання, перевезення, пересилання наркотичних засобів в невеликих розмірах без мети збуту, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують покарання щире розкаяння винного, а також відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Речові докази по справі знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7072/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вулиця Березняківська у місті Києві, яка територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вважаю, що дана справа підлягає направленню для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр.№3/155/423/18
Справа № 155/1793/18
Постанова

іменем України

4 грудня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ЛМГ, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 11.11.2018 року о 14 годині 20 хвилин у власному домоволодінні в с.Довгів Горохівського району висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суді винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352 (триста пятдесят від) гривні судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 361/4914/18
Провадження № 3/361/2248/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.06.1990року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 серпня 2018 року в селі Русанів Броварського району Київської області на перехресті вулиць Київської та Гагаріна, керуючи транспортним засобом «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, здійснивши обгін на перехресті, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES BENZ SPRINTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.1(д2); 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1. та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2018 року о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна, 3, в магазині «АТБ», здійснила дрібну крадіжку товару, а саме: горілки «Хлібний Дар Класична», об'ємом 0,5 л., вартістю 63 грн. 14 коп. без ПДВ, чим своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом викликалася за вказаною адресою особа, що притягається до адміністративної відповідальності, однак за викликом не прибула.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 06.09.2018 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, на підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 408/8697/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 29.10.2018, правопорушення вчинено 18.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Дата документу 07.12.2018
Справа № 320/7860/18
Провадження № 3/320/1296/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), що АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн з оплатним вилученням мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-58, к12, № НОМЕР_2, яка знаходиться на зберіганні в Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 18-061 від 13.09.2018. Термін пред'явлення до виконання до 25.01.2019 року. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп. .

В постанові судді допущена описка, а саме: ім'я правопорушника ОСОБА_1 помилково вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Оскільки посадова особа, орган, що прийняли рішення і допустивши помилку в процесуальному документі вправі її самостійно виправити, вважаю за необхідне виправити дану описку, уточнивши, що ім'я правопорушника «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 221,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Уточнити ім'я правопорушника в постанові судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 320/7860/18 від 25 жовтня 2018 року.

Вважати, що постанову винесено відносно ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, як вказано в постанові.

Суддя :