П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці ДФС - Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження - Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Нижня Апша; місце проживання - АДРЕСА_1,; тимчасово непрацючого; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 12.01.2018р., -

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 4777/30500/18 від 06.10.2018 року випливає наступне.

06.10.2018 року о 00 год. 18 хв. на м/п "Неветленфолу" Закарпатської митниці ДФС на ділянку «В'їзд в Україну», по смузі руху - «зелений коридор» заїхав автомобіль марки „Mercedes-Benz Sprinter 318 CDI", 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, в якості пасажира - громадянин України ОСОБА_3 п-т НОМЕР_5, які слідували з Румунії в Україну. Перед початком проведення митного контролю громадянин ОСОБА_2 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів прихованих від митного контролю. Враховуючи аналіз ризиків було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду транспортного засобу. Автомобіль було виведено із загального потоку для проведення поглибленого митного огляду.

Проведено огляд транспортного засобу, багажу на предмет наявності товарів, що підлягають декларуванню, прихованих від митного контролю та заборонені до ввезення. В результаті поглибленого митного огляду, який проводився в «Місці проведення поглибленого огляду Т/З» було встановлено, що у ніші для речей у передній частині салону автомобіля над кріслом водія було виявлено дитяче взуття у кількості - 24 пари, країна виробництва - невідома. Доступ до товарів став можливий після демонтажу телевізора. Також було виявлено приховані від митного контролю медичні засоби контрацепції - внутрішньоматкові системи марки «MIRENA», у кількості 16 шт, країна виробництва - Фінляндія, що знаходились на задньому спальному місці, доступ до якого був можливий після демонтажу матрацу.

Вищезазначені товари, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів, а саме демонтажу телевізора, який утрудняв доступ до ніші для речей, у якій було виявлено дитяче взуття та демонтажу матрацу, який утруднював доступ до спального місця, у якій було виявлено медичні засоби контрацепції - внутрішньоматкові системи марки «MIRENA».

Згідно наданих пояснень приховані товари, а саме: дитяче взуття у кількості - 24 пари загальною вартістю 6720 грн (зі слів) та внутрішньоматкові системи у кількості 16 шт.загальною вартістю 24000 грн. (зі слів) належать громадянину ОСОБА_2 особисто та ввозяться в особистих цілях.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 скоїв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судове засідання гр. України ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України - митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Як встановлено судом, 06.10.2018 року о 00 год. 18 хв. на м/п "Неветленфолу" Закарпатської митниці ДФС на ділянку «В'їзд в Україну», по смузі руху - «зелений коридор» заїхав автомобіль марки „Mercedes-Benz Sprinter 318 CDI", 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, в якості пасажира -громадянин України ОСОБА_3 п-т НОМЕР_5, які слідували з Румунії в Україну.

Перед початком проведення митного контролю громадянин ОСОБА_2 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів прихованих від митного контролю. В результаті поглибленого митного огляду, який проводився в «Місці проведення поглибленого огляду Т/З» було встановлено, що у ніші для речей у передній частині салону автомобіля над кріслом водія було виявлено дитяче взуття у кількості - 24 пари, країна виробництва - невідома. Доступ до товарів став можливий після демонтажу телевізора. Також було виявлено приховані від митного контролю медичні засоби контрацепції - внутрішньоматкові системи марки «MIRENA», у кількості 16 шт, країна виробництва - Фінляндія, що знаходились на задньому спальному місці, доступ до якого був можливий після демонтажу матрацу.

Згідно наданих пояснень приховані товари, а саме: дитяче взуття у кількості - 24 пари загальною вартістю 6720 грн (зі слів) та внутрішньоматкові системи у кількості 16 шт.загальною вартістю 24000 грн. (зі слів) належать громадянину ОСОБА_2 особисто та ввозяться в особистих цілях.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України.

В той же час, під час розгляду справи було встановлено, що вищезазначений транспортний засіб -автомобіль марки „Mercedes-Benz Sprinter 318 CDI", 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 не був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками), а виявлені в ході поглибленого митного огляду товари були приховані від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів.

Відповідно до п. 18 Постанови, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати:

-обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів;

-співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався;

-інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП ( 80731-10 ).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що конструктивні зміни в транспортний засіб не вносилися, вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил не є співмірною з вартістю транспортного засобу, суд враховуючи принцип розумності призначення покарання, приходить до переконання, щогромадянин України ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 519-520, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає - 30720,00грн. (тридцять тисяч сімсот двадцять гривень) з конфіскацією цих товарів, а саме:

-дитяче взуття, країна виробництва - невідома, торгова марка - Karino. Код УКТЗЕД: , у кількості 24 пари;

-медичні засоби контрацепції - внутрішньоматкові системи, торгова марка «MIRENA», країна виробництва - Фінляндія. Код УКТЗЕД: , у кількості 16 штук.

Стягнути з ОСОБА_2 - в дохід держави судовий збір в розмірі - 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов