overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Справа № 608/2268/18

Номер провадження3/608/693/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2018 року близько 20 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї відносно тестя ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в його сторону нецензурними словами, проганянні з будинку.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні він визнав вину у вчиненні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №055519 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ЄДРПУО: 37993783, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається в Тернопільський апеляційний суд через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Л Й Квятковська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13542/18

Провадження № 3/712/4046/18

23 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №181286 від 30.10.2018р., ОСОБА_1 30.10.2018 року близько 19 год.00 хв., перебуваючи у громадському місці, в стані алкогольного спяніння , в магазині «Лідія» в м.Черкаси по вул.Г.Момота,1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2 та працівників поліції. На неодноразові законні вимоги сержанта полії припинити правопорушення, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі в бік поліцейських та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №181286 від 30.10.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора поліції;

- копією виписки № 1827 від 30.10.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/727/4674/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в будівельному підприємстві «ПМК-76», за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 24.06.2018 року приблизно о 10.00 год. в квартирі АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 24 червня 2018 року, адміністративна справа поступила в суд 02 листопада 2018 року, а 24 вересня 2018 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження № 3/520/6488/18
ПОСТАНОВА

20.11.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.06.193 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 року, близько 10.30 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 порушив строки перереєстрації газового револьверу «Кора» кал. 9 мм № 010156, дозвіл № 29270 виданий 12.08.2009 року, який дійсний до 03.09.2018 року. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України, доведена повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,195-2, 221,284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації газового револьверу «Кора», кал. 9 мм, № 010156.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №463/4196/18
Провадження №3/463/2183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.07.2018 року близько 14.30 год., перебуваючи у м. Львові на вул. К.Левицького, 41 в магазині «Каньон» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: один пакет вина ємністю 1 літр, вартістю 42,00 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник, в присутності законного представника матері ОСОБА_2, у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника, заявою представника потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 1 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки правопорушення було вчинено 10.07.2018 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду після чергового дооформлення 30.10.2018 року, тобто після спливу 3-місячного строку для накладення на особу адміністративного стягнення, тому в притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП слід відмовити, провадження по справі закрити згідно п.7 ст.247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 33, п. 7 ст. 247, ст. 51, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 505/3306/18
Провадження № 3/505/1360/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №365920 від 07.10.2018 року ОСОБА_2 07.10.2018 року біля 15 годин 30 хвилин перебуваючи по вул. Петрівській, 42, с. Чубівка, Подільського району, Одеської області, ображав грубою нецензурною лайкою свого брата ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 07.10.2018 року біля 15 годин 30 хвилин він перебуваючи по вул. Петрівській, 42, с. Чубівка, Подільського району, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого брата ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 3/234/3651/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Білянська, 32, якій відповідно до ст. 268 розяснені її права,-

за порушення ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2018 року о 12-30 год. ОСОБА_1 біля буд.19 по вул.К.Гампера в м.Краматорську здійснювала торгівлю молоком з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідив матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 160 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37993783) за наступними реквізитами: банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя:
Справа № 182/8770/18
Провадження № 3/0182/3201/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, директор ТОВ «СРМП «ЛІФТ», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Антонова, буд. 38,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №652 від 14 вересня 2018 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «СРМП «ЛІФТ», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме порушив вимоги: п.44.1 ст.44, п. 198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.1202010 №2755-VI, в результаті чого було завищено відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за лютий 2017 року, на суму 12 667 грн. Актом перевірки №42975/04-36-14-22/21941333 від 03.08.2018 р. було виявлено правопорушення, а саме: завищене відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за лютий 2017 року на суму 12 667 грн.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 було виявлено актом перевірки №42975/04-36-14-22/21941333 від 03.08.2018 р., а вказаний адмін. протокол надійшов до суду після доопрацювання 16.11.2018 року, та на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/6203/18
№ провадження 3/208/2293/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 17.04.2018 року о 16.40 годині, Кара знаходячись по вулиці М.Грушевського 27 в м. Камянське, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 12.09.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 28.09.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6203/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 28.09.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 308/7517/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

23.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Мишинчук Н.С., з участю особи, яка притягнута до відповідлаьності ОСОБА_1, його захисника- адвоката Ковальчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ковальчук О.В. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2018, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2018 адвокат Ковальчук О.В. подала апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2018 щодо ОСОБА_1, в якій порушила питання поновлення строку апеляційного оскарження.

В обгрунтування доводів порушення пропуску строку апеляційного оскарження, зазначила, що суддя проголосив постанову про накладення стягнення на ОСОБА_1 без оголошення мотивів прийнятого рішення. Про зміст постанови дізналася після її оприлюднення у ЄРСР 09.10.2018, після чого отримала копію постанови та її оскаржила.

Заслухавши пояснення Ковальчук О.В. про підтримання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке підтримав ОСОБА_1, вказуючи, що на розгляді справи присутнім не був в силу сімейних обставин, перевіривши матеріали справи, апляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Ковальчук О.В. слід відмовити з таких підстав.

Як видно з постанови суду, що і підтвердила адвокат Ковальчук О.В. результат розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суд проголосив винесеною ним постановою. Отже, про те, що суд наклав на ОСОБА_1 стягення за ч.1 ст. 130 КУпАП їй було відомо та в разі незгоди з таким рішенням відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП в 10-ти денний строк могла подати апеляційну скаргу.

Відсутність копії постанови суду в адвоката, як вона зазначила для підготовки доводів апеляційної скарги, що вплинуло на строк її подання, апеляційний суд не вважає поважною причиною. Матеріали справи не містять будь-яких заяв від неї до суду про видачу копії постанови, в тому числі з метою її оскарження.

Інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження які б перешкодили авдокату подати у 10-ти деннй строк апеляційну скаргу, адвокат не навела.

З урахуванням викладеного, підстав для поновлення строку апеляційного оскарження адвокату Ковальчук О.В., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити адвокату Ковальчук О.В. у поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2018 щодо ОСОБА_1.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: