overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі 3/521/8016/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КМ № 857980 виданий Малиновьким РВ у м Одесі ГУДМС України в Одеській області 17.09.2013 року, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 14.09.2018 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Магістральна, буд. 1/1, м. Одеса, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом SEAT INCA державний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду під керуванням ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 283599 від 06.11.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 303/7321/18
Провадження № 3/303/2674/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 052350 від 19.11.2018 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи для судового розгляду за місцем його проживання, а саме до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В звязку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є мешканцем с.Кваси Рахівського району Закарпатської області, подав клопотання про направлення справи для розгляду в Рахівський районний суд Закарпатської області, тому суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне направити справу до Рахівського районного суду Закарпатської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адімінстративні правопорушення направити до Рахівського районного суду Закарпатської області, для розгляду по суті.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 133/2910/18
провадження №3/133/1091/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли на адресу суду від начальника Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПРАТ "Омельянівський гранітний кар"єр" ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП ,
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 13.11.2018 року о 22 годині 00 хвилин на автодорозі Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський, 244 км., керував автомобілем AUDI - А4 д.н.з. SB9371L з ознаками наркотичного сп"яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
07.12.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про направлення даної справи за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення. Частина 2 даної статті передбачає, що справи, у яких правопорушення вчинені водієм, також можуть розглядатись за місцем проживання правопорушника чи за місцем обліку транспортних засобів.
За таких обставин, враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, суддя прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та вважає, що адміністративний матеріал відносно нього необхідно направити за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області .
Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя -

Секретар -

Дата документу 07.12.2018
Справа №167/992/18
Провадження №3/167/515/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 не працюючої,-

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи - адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшов до суду 10.12.2018 року, протокол про вчинення останньою адміністративного правопорушення складено 01.09.2018 року, а строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 01.12.2018 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський крайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 496/5034/18
Провадження № 3/496/2957/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2018 року 0 08:00 годині, громадянка ОСОБА_1 в селі Протопопівка, на території СТ Міжлимання вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, але в матеріалах справи міститься її заява, в якій просила справу слухати у її відсутність, вину визнала. Заява завірена працівником поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 365244 від 20.11.2018 року, в частині пояснень самої ОСОБА_1, яка була згодна з протоколом, про що свідчить її підпис, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 від 21.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

06 грудня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 740/3103/18
Провадження № 3-в/740/63/18
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати штрафу до 31 грудня 2018 року на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 19 липня 2018 року за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, з посиланням на неналежний рівень матеріального забезпечення, складне фінансове становище, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений строк та строк яким відстрочено виконання вищезазначеної постанови постановою Ніжинського міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року до 30 листопада 2018 року.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2018 року, яка набрала законної сили, стягнуто із ОСОБА_1 3400 грн. штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не працює і має неналежний рівень матеріального забезпечення, що є підставою для відстрочки виконання вищезазначеної постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2018 року по справі №740/3105/18 (провадження №3/740/812/18), №740/3103/18 (провадження №3/740/811/18) про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.- до 31 грудня 2018 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки-до 31 грудня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник
Справа № 572/3511/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.11.2001року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 22.09.2018 року дрібного хуліганства.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 351657 від 12.11.2018 року, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження № 3/234/3716/18
ПОСТАНОВА

про привід

28 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 160 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 28.11.2018 року об 13:00 годині ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від неї також не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи належним чином викликана до Краматорського міського суду Донецької області, втім, не зявилася за невідомою суду причиною.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою.

З урахуванням даних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу, оскільки вона була викликана до Краматорського міського суду Донецької області у встановленому законом порядку, про причини свого неприбуття суд не повідомила, заяв не надала.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області на 12 грудня 2018 року на 16-00 годину в каб. № 23/3 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Краматорському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6613/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, яка проживає: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 10 ОСОБА_2 торгувала кавунами та динями, у невстановленому місці, без дозвільних документів.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені речі - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Справа №607/13463/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Таріельєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

уповноваженою особою Управління патрульної поліції у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 085413 від 10 липня 2018 року, в якому зазначено, що останній 10 липня 2018 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи в м. Тернополі по вул. А.Живова, 7 на платформі №8 Тернопільського автовокзалу, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, поводився неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані адмінматеріали отримані судом 04 грудня 2018 року після дооформлення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином на час розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

За даних обставин вважаю, що адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 Таріельєвича до відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне превопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_2