справа № 489/4945/18
провадження №3/489/1440/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 409474 від 02.08.2018, 02.08.2018 о 05 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився. Дане правопорушення було вчинено повторно протягом року.

Таким чином, суть правопорушення, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення не узгоджується з диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

Крім того, місцем складання протоколу вказано адресу: м.Миколаїв, вулиця (додатково вказано провулок) Шевченка, 59. Тобто, конкретна адреса місця складання протоколу не вказана.

Згідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення має виправлення у частині статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, та дописку в частині місця його складання.

За таких обставин, враховуючи, що складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, що унеможливлює обєктивний, повний, всебічний розгляд справи, з урахуванням вимог ст. 278 КУпАП вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко