overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/5374/18
Провадження № 3/314/1316/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 року серія ГР №421119, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання від виконання передбачених ст..150 Сімейного кодексу України обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній без поважних причин з вересня 2018 року пропустив заняття в Вільнянському професійному ліцеї.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена в повному обсязі.

Правопорушниця у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106,, код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банка отримувача 820019, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Т.Д.Беспалько

10.12.2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в м.Львові на вул. Коновальця,85в/12, перебуває у декретній відпустці

за ст. 124 , ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2018 року о 19 год. 00 хв., у с.Зимна Вода, по вул. Тичини,2а, Пустомитівського району, Львівськоої області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважною,та не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не звернулася по допоомгу до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, без водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишила місце ДТП не повідомивши про це працівників поліції. Своїми діями порушила п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1. надіслала колопотання про слухання справи у її відсутності, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП визнала повністю,у скоєному щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів ,пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 ст.124 КупАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишив місце ДТП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, із застосуванням ст. 36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 122-4, 124 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2018 року близько 13 години 40 хвилин знаходячись по вул. Покровська, 129 у м. Житомирі, в дворі будинку у громадському місці голосно виражалась словами брутальної, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №165448 від 21.08.2018 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 740/5151/18
Провадження № 3/740/1188/18
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 30 листопада 2018 року не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-50 год. 14 грудня 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_2 - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-50 год. 14 грудня 2018 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
№ 207/4209/18
№ 3/207/1001/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, зареєстрованого по вул..Астраханська, б.302,303, у м.Камянське, Дніпропетровської області.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол ГР № 239126 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_2, в якому зазначено, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, 20.11.2018 року о 21:10 годині під час перевірки був відсутній вдома за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 239126 від 22.11.2018 року відносно ОСОБА_2 не розкриті об'єктивні та субєктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.187, п.1 ст.247, ст.ст.245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 149/3128/18
Провадження №3/149/998/18
Номер рядка звіту 82
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 року о 12:15 год. ОСОБА_1 порушив правила охорони на використання території та обєктів природного заповідного фонду, а саме, порушив режим території обєкта природно-заповідного фонду, а саме здійснив заїзд транспортним засобом трактором Т-40, д.н.з АВ 177-20 в межі території зоологічної памятки природи загальнодержавного значення «Рибчинецька Дубина», яка розташована на території Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаюється, вказав на те, що заїхав на територію зоологічної памятки природи загальнодержавного значення «Рибчинецька Дубина» помилково та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, те, що в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 91, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018 року о 07 год. 30 хв. по вул. Гагаріна в м. Ужгород, ОСОБА_1 на транспортному засобі марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пасажирів по маршруту вул. Капушанська - с. Барвінок без ліцензії, передбаченої п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ІІ №0005446 від 03.10.2018 року, долученими до матеріалів справи фотоматеріалами та іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.164 ч.1, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Єдиний унікальний номер 728/2135/18
Номер провадження 3/728/519/18
П О С Т А Н О В А

6 грудня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кулик Л.І.,

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й провулок Деснянський, б. 7, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 3-й провулок Чубаря, б.7, не працюючого

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И В :

1. Дільничий офіцер поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, де вказано, що останній 28 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці в м. Бахмач на вул. Богунівській неподалік будинку №1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3 та погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

2. ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

3. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Направити адміністративні матеріали за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 684/861/18
Провадження № 3/684/487/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

06 грудня 2018 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02.11.2018 року близько 09 год. 00 хв. на ринку в смт. Стара Синява, громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби, а саме: товстолоб 10 кг, щука 3 кг, карась сріблястий 5 кг без належних документів та ветеринарного свідоцтва, які підтверджують законність права на рибу та її якість, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, а також пояснив, що ветеринарне свідоцтво 02.11.2018 року ним було отримано, однак уже після складення протоколу відносно нього, копію якого надав суду.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 007172 від 02 листопада 2018 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме порушення порядку збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Разом з цим, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, надав суду докази отримання ним вчинене ним 02.11.2018 року експертного висновку щодо продуктів тваринного походження, правопорушення негативних наслідків не потягнуло, тому суд вважає за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 88-1, 245, 251, 252, 280, 283, 284,285, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження без конфіскації залишеної правопорушнику на зберігання риби вагою 18 кг.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06.12.2018 року суддя Франківського районного суду м.ЛьвоваГулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне, Хмельницької області, громадянина України, українця, працюючого в/ч НОМЕР_1 помічником начальника штабу, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу А0284 ДШВ № 00104, від 21 серпня 2018 року, ОСОБА_1 , 10.08.2018 року, будучи військовослужбовцем військової служби під час дії особливого періоду, виконував робов"язки у стані алкогольного сп"яніння, та відмовився від проходження медичного огляду у частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.