Дата документу 07.11.2018 Справа № 554/7511/18
Справа №554/7511/18
Провадження №3/554/2048/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиконо Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП,

за ч. 3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, допустила до роботи працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням керівника, а саме 21.08.2018 року виявлено, що у торговому кіоску № 7, розташованого на ринку «Торгсервіс», що по вулиці Харківське шосе у м.Полтава працювала ОСОБА_2 на підставі цивільно правового договору від 06.08.2018 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3, час дії по 30.09.2018 року, що є порушенням положень ч. 3 ст. 24 КЗпП.

Окрім цього ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, допустила до роботи працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням керівника, а саме 21.08.2018 року виявлено, що у торговому кіоску № 7, розташованого на ринку «Торгсервіс», що по вулиці Харківське шосе у м.Полтава працювала ОСОБА_4 на підставі цивільно правового договору від 06.08.2018 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на час дії по 30.09.2018 року, тобто без укладення відповідного трудового договору, що є порушенням положень ч. 3 ст. 24 КЗпП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи за її відсутності. До суду ОСОБА_1 надала пояснення, згідно яких просила закрити провадження у даній справі стосовно неї за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в її діях, мотивуючи це тим, що правовідносини, які виникли за вказаними вище договорами носять виключно цивільно правовий характер. Згідно п.1.1 цивільно правового договору від 08.08.2018 року замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобовязання виконати таку роботу (надати послуги): продавця продовольчих товарів на період із 08.08.2018 року по 30.09.2018 року. Виконавець виконував роботу на свій ризик, самостійно організовував її виконання, не підлягав під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, на мав права на одержання допомоги із соціального страхування, не сплачував страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням. Такі ж умови було визначено і цивільно правовим договором від 06.08.2018 року.

Так із досліджених у судового засіданні матеріалів вбачається, що 08.08.2018 року між ФОП ОСОБА_1 (замовник) та ОСОБА_4 (виконавець) укладено договір, згідно умов якого замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобовязання виконати роботу продавця продовольчих товарів на строк із 08.08.2018 року по 30.09.2018 року.

Згідно п.п.2.1 Договору замовник зобовязався сплатити виконавцеві винагороду у розмірі 3723, 00 грн.( а.с. 7).

До справи додано наказ № 2 від 08.08.2018 року про прийняття на постійну роботу, згідно якого прийнято ОСОБА_4 з 08 серпня 2018 року на роботу в торгівельний кіоск згідно цивільно правового договору на посаду продавця продовольчих товарів з випробувальним терміном 2 місяці з окладом 3723, 00 грн. Підстава: заява ОСОБА_4 (а.с.8).

На а.с. 9 наявний графік роботи на серпень 2018 року, в якому відображено графік роботи ОСОБА_4, з яким остання ознайомлена під підпис.

08.08.2018 року складено акт приймання передачі виконаної роботи до договору про виконання робіт № 2. (а.с.10).

06.08.2018 року між ФОП ОСОБА_1 (замовник) та ОСОБА_2 (виконавець) укладено договір, згідно умов якого замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобовязання виконати роботу продавця продуктів харчування, продовольчих товарів на строк із 06.08.2018 року по 30.09.2018 року.

Згідно п.п.2.1 Договору замовник зобовязався сплатити виконавцеві винагороду у розмірі 3723, 00 грн. ( а.с. 11).

03.09.2018 року складено акт приймання передачі виконаної роботи до договору про виконання робіт № 1. (а.с.12).

До справи додано наказ № 1 від 06.08.2018 року про прийняття на постійну роботу, згідно якого прийнято ОСОБА_2 з 06 серпня 2018 року на роботу в торгівельний кіоск згідно цивільно правового договору на посаду продавця продовольчих товарів з випробувальним терміном 2 місяці з окладом 3723, 00 грн. Підстава: заява ОСОБА_4 (а.с.13).

Згідно акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ПЛ1983/152/АВ від 13.09.2018 року встановлено порушення вимог трудового законодавства, які виразилися у допуску до роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без оформлення трудового договору (контракту).

Ч. 3 ст. 24 КЗпП визначено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.1 ст.24 КЗпП (у редакції чинній станом на листопад 2013 року) трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

У ст.626 ЦК визначено загальне поняття цивільно-правового договору. Відповідно, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Виконавець робіт, на відміну від найманого працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку.

Наказ (розпорядження) про прийом на роботу не видається.

Сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами ст.208 ЦК. Такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів праці, і в разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється.

Відповідно до ст.837 ЦК, за договором підряду, одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч.1 ст.843 ЦК).

Основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Підрядник, який працює згідно з цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

Трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобовязаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання, трудова діяльність не припиняється.

Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Як встановлено у судовому засіданні основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є торгівля продовольчими товарами.

Виходячи із обставин справи та оцінивши надані докази приходжу до висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 склалися правовідносини, повязані із виконанням трудових обовязків.

На підтвердження даного факту свідчать відомості, викладені у самих договорах згідно умов яких замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобовязання виконати роботу продавця продовольчих товарів, таким чином працівники були допущені до роботи, яка безпосередньо повязані із діяльністю ФОП ОСОБА_1, а отже таким чином було врегульовано процес трудової діяльності та проведено виконання визначених трудових функцій в діяльності ФОП.

Дані особи підпорядковувалися правилам внутрішнього трудового розпорядку, про що на розгляд суду надано графіки роботи на серпень 2018 року, а також накази про прийняття їх на роботу з іспитовим строком.

З урахуванням викладеного такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, з урахуванням обставин справи, а саме того, що дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, особи, які були прийняті на роботу без оформлення трудового договору пропрацювали незначний проміжок часу, будь які суттєві шкідливі наслідки не настали, враховуючи матеріальний стан особи, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як воно є малозначним, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя : Т.О.Січиокно