Справа № 643/9941/18
Провадження № 3/643/3479/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали, які надійшли з Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

який зареєстрований та проживає за адресою : м. Харків,

Салтівське Шосе, 73-Б,кв.60

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 060923 від 21.05.2018 року ОСОБА_1 03.05.2018 року близько 10-00 години за місцем мешкання влаштував сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та поясни, що на ґрунті житлового питання в родині відбуваються сварки, донька та дружина намагаються виселити його з квартири .

ОСОБА_3 пояснила, що її чоловік влаштовує сварки , зловживає спиртним напоями та вчиняє бійки .

Так, судом були досліджені письмові докази: протокол серії ГР № 060923 року про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2С . з яких вбачається, що її батько ОСОБА_1 погрожує фізичною розправою.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1І був раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП .

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, поведінку останнього у судовому засіданні, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер правопорушення, обставини справи, особу винного, вважає, що до нього слід застосувати адміністративний арешт строком на 7 суток.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання, у визначеному Кодексом про адміністративне правопорушення порядку.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривен 40 копійок на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Майстренко О.М.