overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2574/18

28 листопада 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних сил України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з вищою освітою, військовослужбовця, командира 1 взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВТ №64 від 27.11.2018 року, будучи командиром 1 взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за контрактом в умовах особливого періоду, старший лейтенант ОСОБА_1 27.11.2018 року близько 09 год. 00 хв. діючи з прямим умислом вжив на території військової частини НОМЕР_1 алкогольні напої та в подальшому виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що будучи командиром 1 взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за контрактом в умовах особливого періоду, старший лейтенант ОСОБА_1 26.11.2018 року близько 11 год. 00 хв. діючи з прямим умислом вжив на території військової частини НОМЕР_1 алкогольні напої та в подальшому виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, справа №348/2574/18, номер провадження 3/348/871/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, справа №348/2573/18, номер провадження 3/348/870/18.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №348/2573/18, номер провадження 3/348/870/18.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
справа № 208/6257/18
№ провадження 3/208/2332/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ФОП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 14.04.2018 року о 12.30 годині Василець по вулиці Ползунова 9А в м. Камянське, з ознаками алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 12.09.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.185 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 28.09.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6257/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 28.09.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
Провадження № 3/641/3213/2018 Справа № 641/7798/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 жовтня 2018 року об 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, біля будинку 135/139 по вулиці Плеханівській в м. Харкові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (дорожній камінь). Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вичненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 342016 від 14.10.2018; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 489/6696/18
Провадження № 3/489/1874/18
П О С Т А Н О В А
Ім`ям України
27 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.172-11 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, механіка обслуги обслуговування авіаційного обладнання інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, в порушення своїх статутних обовязків 09.10.2018 р. о 08.25 год., умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, самовільно залишив розташування військової частини та ухилявся без поважних причин від виконання обов`язків військової служби до 08.30 год. 10.10.2018 р.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно витягу із наказу командира ВЧ польова пошта НОМЕР_3 за № 342 від 02.11.2016 р. старшого солдата ОСОБА_1 призначено на посаду механіка обслуги обслуговування авіаційного обладнання інженерно-авійційної служби авіаційної ескадрилї.

Згідно акту службового розслідування від 17.10.2018 р., встановлені обставини самовільного залишення ОСОБА_1 09.10.2018 р. військової частини.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, в умовах особливого стану.
На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-11 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 465 грн., який перерахувати на р/р 40005 отримувач коштів Інгульський УК у м. Миколаєві/Інгульський район/, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 352/2220/18
Провадження № 3/352/926/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2018 року о 16 год. 12 хв. в с.Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки „Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав. Крім того, його вина доводиться протоколом АБ № 394758 від 07.09.2018 року про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, клопотання трудового колективу ПП «Добробут ВВ» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу, звільнивши його на підставі ст.21 КУпАП від адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.21, 283-287,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити, у зв»язку з звільненням його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «Добробут ВВ» для вжиття заходів громадського впливу.

Копію постанови направити ПП «Добробут ВВ».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12598/18

Провадження № 3/712/3892/18

27 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ«Торговий дом Оптагро» , зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; юридична адреса ТОВ «Торговий дім Оптагро»: м.Черкаси , вул. Дахнівська, 50, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушено вимоги ст. 115 ч.1,2 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»;

-порушено вимоги ст.115 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЧК-890/374/АВ/П/Т від 05.10.2018року;

- даними витягу з акту перевіркм № ЧК -890/374/АВ від 05.10.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю,що вина ОСОБА_1М.у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1ст. 41 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( пятсот десять ) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №705/2947/18
3/705/1208/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 10 липня 2018 року, о 23 год. 45 хв. по вул. Київській в м. Умань, Черкаської області керував мопедом «Хонда Діо» б/н, в стані алкогольного сп`яніння що було встановлено після продуття останнім алкотесту Драгер, який показав результат 0,20‰. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засідані вину визнав.
Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 10 липня 2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 570/922/18
Номер провадження 3/570/495/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є фізичною особою- підприємцем, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2018 року при проведенні фактичної перевірки в кафетерії в смт.Оржів по вул.Центральній, 47 Рівненського району Рівненської області, де здійснює діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: розрахункова операція проведена без застосування РРО, не забезпечено відповідності сум готівкових коштів, встановлено факт реалізації товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку.

В судовому засідані ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердила обставини, описані в протоколі.

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується умисний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий стан. За таких умов вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.ст.155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів зромадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 446/2256/18
Провадження № 3/446/710/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район, смт.Добротвір, вул.Будівельна, 17/49 громадянина України, українця, не працює,
- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в с т а н о в и в :
12.10.2018 року біля 17:00 год. на скидному каналі Добротвірської ТЕС в с.Перекалки, Кам»янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям методом багріння, чим порушив п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання було виявлено виловлену рибу, а саме: 1 толстолоба. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив.
Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення № 3395 від 16.10.2018р.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/9364/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 18/77, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 23.08.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 23.08.2018 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 169 ОСОБА_1 знаходився на вулиці, поблизу дитячого майданчику в пяному вигляді, чим ображав громадську мораль та принижував людську гідність.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 23.08.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 29.11.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2