overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 731/549/18
Провадження № 3/731/161/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року до суду з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 червня 2018 року о 21 год. 00 хв. в с. Журавка Варвинського району Чернігівської області по вулиці Першотравнева керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей, млява мова), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено ще 26 червня 2018 року, триваючим не являється.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 26 червня 2018 року. До суду після неодноразових доопрацювань протокол надійшов тільки 14 листопада 2018 року, тобто після відведеного законом терміну, протягом якого, у відповідності зі ст. 38 КУпАП, особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко
Справа №461/6911/18
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. при секретарі Сидорак М.А., з участю прокурора Вітковської І., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Смільниця», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за скоєння адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Вітковська І. заявила клопотання про зунення провадження у справі до наступного судовго засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Конверти із вмістом судової повістки повернулись до суду за закінченням термінів зберігання та через інші причини, які не дали змогу виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

Вказане свідчить про умисне затягування ОСОБА_1 строків розгляду справи, що суперечить основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Крім цього, працівниками УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України не виконано постанову Галицького районного суду м.Львова від 05.11.2018 р. в частині примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 26.11.2018 р., та постанову суду від 26.11.2018 р. в частині примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 28.11.2018 р. Рапорти про причини невиконання приводу ОСОБА_1 до суду не поступали.

Відповідно до ч.3 ст.286 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 172-9 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, а тому провадження у справі слід зупинити до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 277 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП зупинити до 04.12.2018 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Номер провадження 3/523/6770/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 250236, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 324161 від 01.11.2018 р., вбачається, що 19.10.2018 року, о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насилля відносно дружини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями вчинив насилля в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та провину визнав в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, висновком л.с. 2, поясненнями л.с. 4,5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 250236, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 250236, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Справа 362/4017/18
Провадження 3/362/1195/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм , за ч. 1 ст. 139 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року, 20.07. 2018року, о 10 год. 20 хв. на а/д Київ Одеса 42 км ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SDP 27», д.н.з АМ 0920ХТ та перевозив сипучий матеріал (щебінь), який був не надійно розташований на автомобілі та під час руху автомобіля висипався на проїжджу частину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,причину неявки до суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 139,283-284,289 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. В. Корнієнко
Справа № 408/9085/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 01.11.2018, правопорушення вчинено 12.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа №-613/1472/18 Провадження №-3/613/644/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 14 вересня 2018 року о 10.00 год. на а/д Краснокутськ ОСОБА_2 на 18 км. -500 м. Педін В.А. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив ДТП зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч. В результаті ДТП пасажир автомобіля марки ВАЗ 2101 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки в порушенні ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 246156 від 26 жовтня 2018 року не зазначено потерпілого, хоча як вбачається зі змісту протоколу, в результаті ДТП пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, що також підтверджується матеріалами справи. Крім того, матеріали справи не містили копії свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4

До Богодухівського районного суду Харківської області повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Однак даний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки інспектор не в повному обсязі усунув недоліки, зазначені в постанові суду від 12 листопада 2018 року, зокрема в протоколі не зазначено потерпілого в результаті ДТП.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП повернути до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

Єдиний унікальний номер №440/2412/18

Провадження №3/440/709/2018

28 листопада 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.ст.124,122-4 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4 КУпАП України.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/2411/18 № провадження 3/440/708/2018.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи №440/2411/18 провадження №3/440/708/2018, справи № 440/2412/18 № провадження 3/440/709/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124,122-4 КУпАП України об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/2411/18 № провадження 3/440/708/2018.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 173/2938/18
Провадження № 3/173/597/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Комсомольська, 29;

місце роботи: АФ "Чумак", різноробочий

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.2), про те, що 30.11.2017 року близько 10 години 00 хвилин за адресою - вул. Комсомольська, 29, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої кричав та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 30.11.2017 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 28.11.2018 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 140/2744/18 Провадження № 3/140/1073/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, жительку смт. Ситківці вул. 1-го Травня,69 Немирівського району Вінницької області, не працюючу,

по ст. 184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від свої батьківських обов"язків щодо необхідних умов для навчання відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Адмінпритягувана ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №278270 від 23.10.2018 року, поясненням ОСОБА_2.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 10.12.2018 року.

Суддя:
Справа № 466/6889/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«23» листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

Ogbu Gerald Edwin, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

На розгляд Шевченківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Ogbu Gerald Edwin за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №061159 від 19 серпня 2018 року, гр. Ogbu Gerald Edwin 19 серпня 2018 року о 22.00 год. в м.Львові на вул.Христофора Колумба, 4, керував транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. HNP260, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з допомогою тесту «Драгер», результат 0,31% проміле чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Гр. Ogbu Gerald Edwin на розгляд справи в суді не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Ogbu Gerald Edwin слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які надійшли до суду 23 жовтня 2018 року, вважаю, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Ogbu Gerald Edwin.слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 2151,268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності Ogbu Gerald Edwin за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2