ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2675/18

провадження № 3/0285/1305/18

27 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), РНОКПП - НОМЕР_2,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 року, о 13 год. 45 хв., на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 11 км. водій ОСОБА_1 повторно (постанова БР № 887562 від 21.11.2017 року про накладення штрафу у розмірі 340 гривень за ч. 1 ст. 121 КУпАП) керував транспортним засобом MAN 19/414 д.н.з. НОМЕР_3 шини якого мають місцеві пошкодження (порізи, розриви, що оголюють корд), чим порушив п. 31.4.5 (б) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що працює водієм у ФОП ОСОБА_2 Здійснює вантажоперевезення на великі відстані. Дійсно, 07.07.2018 року керував транспортним засобом MAN 19/414 д.н.з. НОМЕР_3 шини якого мали пошкодження, оскільки при загрузці наїхав колесом на проволоку і порізав скат. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, а передати матеріали на розгляд трудового колективу, оскільки має на утриманні дружину та троє дітей, двоє з них неповнолітні, транспортний засіб є єдиним джерелом доходів його сім'ї.

До суду надійшло надійшло клопотання ФОП ОСОБА_2про передачу матеріалів адміністративного провадження на розгляд трудового колективу. Крім того, надано до суду протокол засідання трудового колективу, відповідно до якого колективом вирішено взяти ОСОБА_1 на поруки та встановити контроль за його поведінкою. Згідно характеристики, ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони, сумлінно виконує свої функціональні обовязки, доган і стягнень не має, неодноразово нагороджувався грошовими та іншими подарунками.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 195929 від 07.07.2018 року (а.с. 2), рапортом інспектора Кірсанова А.Г. (а.с. 3), постановою БР № 887562 від 21.11.2017 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 гривень за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 4).

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, з урахуванням вимогст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, його об'єктивне відношення до скоєного, приходжу до висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому вважаю допустимим застосування ст. 21 КУпАП.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Беручи до уваги, що колективом підприємства прийнято рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки, вважаю що його слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1).

Оскільки матеріали передані на розгляд трудового колективу, тому згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 21, 33, 121, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та провадження у справі закрити відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП передати на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1)для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу (ів) громадського впливу.

ФОП ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) повідомити суд про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1

Тимчасово вилучені документи- посвідчення водія ІОА № 270262 - повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Нагорнюк