Справа № 264/4235/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 24.06.2004 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 073450 від 25.07.2018 року, ОСОБА_2 25 липня 2018 року о 09:40 год., керуючи ТЗ ЗАЗ 1105573НГ державний номерний знак НОМЕР_1, у порушення вимог п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул. Макара Мазая в Кальміуському районі м. Маріуполя, перед початком руху не впевнився в безпеці та не дотримався бокового інтервалу здійснив зіткнення з ТЗ Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з майновими збитками.

В судовому засідання правопорушник свою провину не визнав, посилаючись на п.16.3, 16.4 та 12.3 ПДР України, а також пояснив, що він знаходився на перехресті та завершував рух, так як з першого разу не зміг розвернутися. З протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 073450 не згоден. Також зазначив, що на його думку водій ТЗ Chevrolet Aveo повинен був надати йому можливість завершити маневр.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі та вважав посилання правопорушника такими, що призведуть до зняття с останнього відповідальності. Наполягав на тому, що не бачив автомобіль ОСОБА_2

Провина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальних збитків, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: власноручно викладеними поясненнями потерпілого ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 25 липня 2018 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, DVD диском з записом нагрудних відео реєстраторів інспекторів патрульної поліції, що займались збором матеріалів за вказаною у запиті подією.

У відповідності до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, суд вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також, суд роз'яснив права заявити клопотання допиту свідків, проведення експертизи, правопорушник та потерпілий після пояснень, заявили що вони не вбачають необхідності в проведені експертизи та допиті свідків.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко