Справа № 549/611/18
Провадження № 3/549/208/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопда 2018 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом «Райз Північний», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області від Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП за протоколом серії БД №174640 від 02.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адмінправопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статтіКУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Поряд з цим, відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто, як порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 174640 від 02.11.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому неповно викладена суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 4 ст. 122 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1, зокрема, у протоколі не зазначено правопорушення, передбачене частинами першою-третьою ст. 122 КУпАП, яке було допущено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, і за яке цими частинами статті передбачена відповідальність, оскільки диспозицією першою, другою і третьою частин ст. 122 КУпАП відсутня відповідальність за порушення, порушення яких інкримінується ОСОБА_1 та які спричинили створення аварійної обстановки.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП, належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а саме: схеми дорожньо-транспортної події, що підтверджує причинно-наслідковий звязок між маневром останнього та спричинення аварійної обстановвки, матеріали справи не містять.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та в додатках до нього відсутні пояснення свідків та самого правопорушника.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

постановив:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 до Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: