overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.08.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2018 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 22.08.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 22.11.2018 року.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП надійшов в провадження судді 21.11.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 51,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 588/1836/18
провадження № 3/588/497/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, РНОКПП - НОМЕР_1, інші відомості про особу відсутні,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.10.2018 о 22 год. 10 хв. справляв природні потреби на приміщення, розташоване за адресою: вул. Благовіщенська, 34, м. Тростянець, Сумська область, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини указані у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується протоколом ГР № 394799 від 29.10.2018 (а.с. 3), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 5), рапортами поліцейського СРПП та інспектора СРПП № 3 Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області(а.с. 6, 7).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 352,40 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений частиною 1 статті 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 565/2214/18
Провадження № 3/565/1147/18
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Вараського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ст.178 ч.3 КУпАП. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою підтверджується лише один факт застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ст.178 ч.1 КУпАП. Тому, для підтвердження правильності кваліфікації діяння за ст. 178 ч.3 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати копії постанов, які підтверджують, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення, відповідальність за які передбачена ст.178 ч.1 КУпАП. У випадку, якщо такого доказу в особи, яка проводить адміністративне розслідування не буде, то поліцейському необхідно визначитися щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1, про що має бути зазначено в протоколі.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Повернути Вараському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №038075 про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
№3-8065/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, розпивав алкогольні напої. На законну вимогу інспектора припинити адміністративне правопорушення, а саме розпивання алкогольних напоїв на вулиці не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських погрожував їм фізичною розправою, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у строки визначені ст. 277 КпАП України.

З огляду на наведене, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню в Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись статтями 185, 268, 277 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мозолевська
Справа № 605/463/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" листопада 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

тимчасово не працюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в суд направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Судом встановлено, що постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього, були повторно повернуті у Підгаєцьке відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Водночас встановлено, що вказаний адміністративний матеріал після дооформлення було в черговий раз надіслано до суду 21.11.2018 року, що підтверджується супровідним листом за вих. №3365/113/02-2018 від 15.11.2018 року.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, вказані недоліки у постанові суду від 18 жовтня 2018 року та повторно зазначені у постанові суду від 07 листопада 2018 року жодним чином не усунені.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повторно повернути у Підгаєцьке відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 221, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повторно направити до Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: Р. О. Горуц
Номер провадження 3/754/3462/18
Справа №754/9307/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 447135 від 10.07.2018 року зазначено, що 10.07.2018 року о 21:50 ОСОБА_1, керуючи автобусом ЛАЗ д/н НОМЕР_1 по вулиці Градинська, 18 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу здійснив наїзд на автомобіль Citroen С4 Picasso д/н НОМЕР_2, що стояв на дорозі в другому ряді та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На виклик суду, повідомлений належним чином про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, правопорушник не з'явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 447135 від 10.07.2018 року, схему місця ДТП від 10.07.2018 року, суд приходить до слідуючого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_2адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 247, 283, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 202/5901/18
Провадження № 3/202/3830/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУ Національної поліції Дніпропетровської області направлено адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 227024 від 06 вересня 2018 року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 серпня 2018 року о 17:38 годині громадянин ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не забезпечила належних умов для проживання дитини. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 було повернуто до Індустріального ВП ДВП ГУ Національної поліції Дніпропетровської області для належного оформлення у зв'язку із тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення, яке складено за ч. 2 ст. 184 КУпАП України не надано підтверджень з приводу того, що ОСОБА_1 протягом року вже притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП України.

21 листопада 2018 року вказаний адміністративний матеріал після доопрацювання повторно направлено до суду, однак без виконання приписів постанови судді від 02 жовтня 2018 року.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки інспектором СОП СП Індустріального ВП старшим лейтенантом поліції Тарасенко А.О. до матеріалів адміністративної справи не надано достатніх, об'єктивних доказів того що, ОСОБА_1 є особою, яка протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП, тобто вчинення нею адміністративного правопорушення протягом року передбаченого ст. 184 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУ Національної поліції Дніпропетровської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження №: 3/752/7709/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

02.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

повторно протягом року, 10.09.2018 року о 23.30 годині по вул. Наддніпрянське шосе АЗС «ОККО» в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння ( зіниці очей розширені, не реагують на світло, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засідання не з»явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 2, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятьдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 644/3395/18
Провадження № 3/644/2222/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

20.09.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ГП 188070 від 12.04.2018 року, того ж дня, ОСОБА_1, знаходився в громадському місці, біля будинку 50 по вул. С. Грицевця в м. Харкові в пяному вигляді, мав хитку ходу, невнятну мову, на місцевості не орієнтувався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань не подавав.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення про адміністративні правопорушення, яке відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 12.04.2018 року, правопорушення було вчинено того ж дня. Адміністративний матеріал надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 20.09.2018 року. Враховуючи, що на час надходження адміністративного матеріалу для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Попова В.О.