Справа 359/7456/18 Головуючий у I-й інстанції - Вознюк С.М.
Провадження № 33/824/850/18 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія ст.472 МК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ПолосенкоВ.С., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та представника Київської митниці ДФС Захарова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року, якою закрито провадження по справі щодо громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді особи уповноваженої по роботі з митницею БО «Фонд» Щастя-Дітям» ЄР 55, зареєстрованої за адресою: 08290, Київська область, смт. Гостомель, вул. Кулішова, буд. 43, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 23 липня 2018 року до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Вишневе» (08130, Київська обл., с. Чайки, вул. Антонова, 1 А) Київської митниці ДФС, особою уповноваженою по роботі з митницею БО «Фонд» Щастя-Дітям» ЄР 55 (08290, Київська область, смт. Гостомель, вул. Кулішова, буд. 43, код ЄДРПОУ ) ОСОБА_3 з метою випуску у вільний обіг товарів «гуманітарна допомога: одяг, взуття, постіль, що були у використанні» було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 АА (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA125110/2018/413790.

Товар ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Краківець-Корчова», митного поста «Краковець», Львівської митниці ДФС.

Отримувач - БО «Фонд» Щастя-Дітям» ЄР 55 (08290, Київська область, смт. Гостомель, вул. Кулішова, буд. 43, код ЄДРПОУ ).

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «ZISTERNE e. V.Gemeinnutziger Verein» (Munchberg 4, 35606 Solms, Німеччина).

Перевезення здійснювалось на автомобілі з державними реєстраційними номерами LDKRL170/LDKRL107 з території Німеччини.

Згідно даних, вказаних у гр. 54, ЕМД від 23.07.2018 №UA125110/2018/413790 подана декларантом БО «Фонд» Щастя-Дітям» ОСОБА_3 та засвідчена її електронним цифровим підписом.

Під час проведення митного огляду товару, здійсненого на підставі Доручення на проведення митного огляду Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 23.07.2018 №6888/39/109/01-2018, що знаходився у автомобілі з державними реєстраційними номерами LDKRL170/LDKRL107, було виявлено незаявлені у ЕМД від 23.07.2018 № UA125110/2018/413790 товар, а саме:

- пральна машина побутова з ознаками використання білого кольору з написом «WaschetracknerREVERSIEREND WT 5010 CLATRONIC» у кількості 1шт., торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- коляска дитяча, з ознаками використання та написом «Hartan» у кількості 1шт., торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- коляска дитяча, з ознаками використання та написом «Hauck» чорного кольору у кількості 1шт., торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- коляска дитяча, з ознаками використання та написом «Hauck» зеленого кольору у кількості 1шт., торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- змінний блок дитячої коляски з ознаками використання чорного кольору з написом «Safety 1st» у кількості 1шт., торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- дитяча чотирьох колісна механічна машина з ознаками використання з написом «Kettcar» у кількості 1шт., торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- люлька до дитячої коляски з ознаками використання чорно-сірого кольору у кількості 1шт., торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- хлібопічка з ознаками використання з написом «GoldStar» у кількості 1шт., торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- кавоварка з ознаками використання білого кольору у кількості 1шт., торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- соковижималка з ознаками використання з написом «KRUPS» у кількості 1шт., торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- мікрохвильова піч з ознаками використання з написом «Moulinex» у кількості 1шт., торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- тренажер з ознаками використання з написом «Оctiv 2002» у кількості 1шт., торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- памперси 9 упаковок з маркуванням «AMD slip», торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- прокладки жіночі 26 упаковок з маркуванням «SENI», торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- прокладки жіночі 4 упаковки синього кольору з маркуванням «Attends», торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- прокладки жіночі 7 упаковок зеленого кольору з маркуванням «Attends», торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- пелюшки одноразові 23 упаковки з маркуванням «Сoldex», торгова марка, виробник та країна виробництва під час проведення митного огляду не встановленні;

- памперси 24 упаковки оранжевого кольору з маркуванням «ABRI FLEX», торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- памперси 12 упаковок зеленого кольору з маркуванням «ABRI FLEX», торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- памперси 4 упаковки чорно-красного кольору з маркуванням «ABRI FLEX», торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- прокладки 16 упаковок з маркуванням «ABRI.SAN», торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- іграшка розвиваюча без маркування та пакування дерев'яна з дзеркалом та металевими елементами у кількості 1шт.;

- іграшка пластмасова без маркування та пакування у вигляді замка з деревом у кількості 1шт., торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- іграшка пластмасова без маркування та пакування у вигляді будиночка з тваринами та цифрами, з написом CHICCO, made in China, у кількості 1 шт., торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- скляні фоторамки, у кількості 2 шт., торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- перчатки одноразові 1 упаковка з маркуванням Vasco Sensitive, М (7-8), торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- перчатки одноразові 1 упаковка з маркуванням Vasco Sensitive, S (6-7), торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- перчатки одноразові 1 упаковка з маркуванням NobogLove - Latex, торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- перчатки одноразові 8 упаковок з маркуванням Abena Classic, М (7-8), торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- перчатки одноразові 1 упаковка з маркуванням Meditrade, Medium, торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- антисептик для рук, 2 шт., рідина синього кольору в пластикових пляшках, з маркуванням Sterilliom, торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- антисептик для рук, 4 шт., рідина білого кольору в пластикових пляшках, з маркуванням Bacillol plus, торгова марка, виробник та країна виробництва невідомі;

- антисептик для рук, 5 шт., рідина білого кольору в пластикових пляшках, з маркуванням Manusept basic, торгова марка , виробник та країна виробництва невідомі.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.07.2018 № UA125110/2018/413790.

Особою уповноваженою по роботі з митницею БО «Фонд» Щастя-Дітям» ЄР 55 ОСОБА_3, незаявлені за встановленою формою у ЕМД від 23.07.2018 № UA125110/2018/413790 точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року закрито провадження по справі щодо громадянки України ОСОБА_3 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України.

На вказану постанову представник Київської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 Митного кодексу України та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення з конфіскацією цих товарів.

Зазначає, що відповідно до ч.4 ст.266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Апелянт вважає, що оскільки, громадянкою ОСОБА_3 не були заявлені за встановленою формою у ЕМД від 23 липня 2018 року № UA125110/2018/413790 точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, її дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст.472 Митного кодексу України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці ДФС в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя при розгляді справи щодо ОСОБА_3 вказаних вимог закону дотримався та прийняв законне й обґрунтоване рішення про відсутність в їїдіях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3, було здійснено митне оформлення товару, шляхом заявлення за встановленою формою у ЕМД № UA125110/2018/413790 від 23.07.2018 року точних та достовірних відомостей про товар, відповідно до наданих «ZISTERNE e. V.Gemeinnutziger Verein», товаросупровідних документів, а саме: дарчого листа некомерційного інвойсу №10/18 від 30.06.2018 року, вантаж вагою 14 850 кг.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Зазначена норма закону означає, що декларант за певних умов наділений правом, але не зобов'язаний здійснювати фізичний огляд товару. Чинне законодавство також не містить обов'язку декларанта перевіряти достовірність товаросупровідних документів.

Таким чином, місцевим судом вірно зроблено висновок про те, що декларантом ОСОБА_3, не було заявлено за встановленою формою у ЕМД № UA125110/2018/413790 від 23.07.2018, точні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, не з вини ОСОБА_3, а з обставин, що не залежали від її волі, а саме у зв'язку з тим, що компанія відправника товару «ZISTERNEe. V.Gemeinnutziger Verein», а саме волонтери при навантаженні товару в машину, помилково завантажили товар, який не відповідав відомостям, зазначеним в інвойсі № 10/18 від 30.06.2018 року.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги представника митниці про порушення ОСОБА_3 митних правил та наявність в їїдіях складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС залишти без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко