Справа № 171/1896/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на підприємстві «Берлін Хемі» менеджером, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пр-ту. Ювілейний, 61В/18, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20 липня 2018 року водій ОСОБА_1, відповідно до протоколу серії БР № 330066, керуючи автомобілем Shkoda Oktavia A7, номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по а/д Н-23 Кропивницький-Запоріжжя (223 км), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen C5, номерний знак BL 40781, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями. При зіткнені автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1на розгляд справи до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

28.09.2018 року ОСОБА_1 надав до суду заяву згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, обставини вчинення адміністративного правопорушення визнає, готовий понести покарання у вигляді штрафу, щиро кається.

За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2); поясненнями особи ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4), згідно яких ОСОБА_1 зазначив, що керуючи автомобілем Shkoda Oktavia A7, номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Шосейній в с.Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області, в'їхав у яму, після чого автомобіль почав зїжджати в ліво на зустрічну смугу, намагаючись повернути в право побачив, що на зустріч їде автомобіль, але уникнути зіткнення не вдалось, внаслідок чого ОСОБА_1 зіткнувся з зустрічним автомобілем. В ході зіткнення автомобіль отримав технічні пошкодження; поясненнями ОСОБА_2 згідно яких , він рухався в с.Грушівка по вул.Шосейній в бік с.Марянське по а/д Н-23 Кропивницьк-Запоріжжя та побачив, що на зустрічну смугу виїхав автомобіль, почав повертати в ліво, щоб уникнути зіткнення, але не встиг (а.с.3).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх належності, допустимості та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.п.10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4