Справа № 172/1049/18
Провадження № 3/172/571/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

29 липня 2018 року о 14.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство нецензурно висловлювався на адресу останньої, погрожував фізичним насильством, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Дії ОСОБА_2 працівниками Васильківського ВП кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення психологічного насильства вчинене повторно особою, яку протягом року притягнуто до відповідальності за аналогічне правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав, пояснив, що він уже притягнутий до відповідальності за вказане правопорушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, коли особа «вчинила домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».

З протоколу серії ГП № 339300 від 16.08.2018 року видно, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 29 липня 2018 року і його дії працівником поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинене повторно.

Разом з тим, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 року.

Таким чином ОСОБА_2 не є особою, яка скоїла правопорушення протягом року після того як її було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у випадку не доведеності вини ОСОБА_2 не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 2 ст. 173-2 на ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Таким чином, у звязку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк