Справа № 397/1309/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення № 397/1309/18 (н/п 3/397/384/18), № 397/1310/18 (н/п 3/397/385/18) та № 397/1311/18 (н/п 3/397/386/18) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року о 01 год. 00 хв. по вул. Молодіжна, 2 в с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та допустив наїзд на перешкоду (бетонний паркан та дерево), що призвело до пошкодження транспортного засобу та бетонного паркану, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21.09.2018 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 залишив місце ДТП, яке відбулося по вул. Молодіжна, 2 в с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області і до якого він причетний, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 21.09.2018 року о 01 год. 00 хв. по вул. Молодіжна, 2 в с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, після вчинення ДТП, вживав алкогольні напої, чим порушив п. 2.10 (є) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив три правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, по яким складено три протоколи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому справи про адміністративні правопорушення № 397/1309/18 (н/п 3/397/384/18), № 397/1310/18 (н/п 3/397/385/18) та № 397/1311/18 (н/п 3/397/386/18), необхідно об?єднати в одне провадження.

У судові засідання, призначені на 10.10.2018 року, 31.10.2018 року, 21.11.2018 року та 22.11.2018 року правопорушник ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно зворотних поштових повідомлень, зазначено причину повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення» .

Згідно довідки Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але на даний час знаходиться за межами України.

За таких підстав, суд позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи відносно нього, усім чином намагався здійснити таке повідомлення, тому вважаю за можливим розглянути справу без участі правопорушника, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Крім того, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді даної категорії справ, участь правопорушника не є обов?язковою.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП, настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов?язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкоголю, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п. 2.10 (є) ПДР України, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 094419 від 21.09.2018 року встановлено, що 21.09.2018 року о 01 год. 00 хв. по вул. Молодіжна, 2 в с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та допустив наїзд на перешкоду (бетонний паркан та дерево), що призвело до пошкодження транспортного засобу та бетонного паркану, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 094418 від 21.09.2018 року встановлено, що 21.09.2018 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 залишив місце ДТП, яке відбулося по вул. Молодіжна, 2 в с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області і до якого він причетний, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 094417 від 21.09.2018 року встановлено, що 21.09.2018 року о 01 год. 00 хв. по вул. Молодіжна, 2 в с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, після вчинення ДТП, вживав алкогольні напої, чим порушив п. 2.10 (є) ПДР України.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 21.09.2018 року приблизно о 01 год. 00 хв. почув гуркіт та вийшов на подвіря де побачив, що в його паркані стоїть автомобіль ВАЗ 21011, вишневого кольору, яким керував не в тверезому стані ОСОБА_1, місцевий житель, який пояснив, що перебуває в нетверезому стані та не справившись з керуванням автомобіля здійснив зіткнення з парканом. Після чого виїхав на дорогу та поїхав у невідомому напрямку.

З письмових пояснень громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 21.09.2018 року приблизно о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в їх присутності продув алкотестер «Драгер», після чого даний прилад показав результат про наявність алкоголю у його крові 1.01%. Крім того зазначили, що від останнього було чути різкий запах алкоголю.

Відповідно до показників тесту на алкоголь, проведеного 21.09.2018 року о 08 год. 57 хв. приладом - алкотестер «Драгер», у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 1,01 %

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також схемою ДТП та рапортом старшого інспектора-чергового.

Крім того, згідно пояснень, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнавав, що керував автомобілем та не впорався з керуванням, внаслідок чого пошкодив паркан та автомобіль, а також, що керував автомобілем в стані алкогольного сп?яніння, вину визнав.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення (дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ст. 122-4 КУпАП штраф у розмірі п?ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а за ч. 4 ст. 130 КУпАП - штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об?єднати справи про адміністративні правопорушення № 397/1309/18 (н/п 3/397/384/18), № 397/1310/18 (н/п 3/397/385/18) та № 397/1311/18 (н/п 3/397/386/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи № 397/1309/18 (н/п 3/397/384/18).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п?ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п?ятдесят п?ять) грн. 00 коп.;

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.;

-за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

-на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф необхідно сплатити на рахунок р/р 1001, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), отримувач: ГУК у Кіровоградській області, ЄРДПОУ-37918230, МФО 899998, код бюджетної класифікації: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили ________________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/1309/18 (н/п 3/397/384/18).

Строк пред'явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5