overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2005/18
№ 3/183/1013/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента НКНМетАУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 409957, зазначено, що 05 квітня 2018 року близько 12.30 годин неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на території НКНМетАУ по вул. Г.Зелінського, 16 в м. Новомосковськ, палив цигарки "Ротманс".

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 175-1, ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3820/18
Номер провадження 3/213/1113/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що виразилося в антисанітарному стані помешкання, відсутні продукти харчування, відсутня постільну білизна, багато бруду, сміття та павутиння, у дитини обмежена кількість одягу.

Керуючись ст.ст. 26, 184 ч. 1, 268 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Номер провадження 3/754/4775/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

ст. 154 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24 серпня 2018 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись разом зі своєю собакою породи «німецька вівчарка» без намордника, на автостоянці, де собака вкусила ОСОБА_2 за ліву ногу, заподіявши шкоди її здоров»ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку, згідно протоколу дата виявлення адміністративного правопорушення - 24.08.2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/868/18
Номер провадження № 3/708/393/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши адміністративну справу № 3/708/393/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:вул. ОСОБА_2,29/18, м.Кропивницький, Кіровоградської області, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

26 вересня 2018 року постановою судді Чигиринського районного суду Без'язикова Сергія Валерійовича було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладеного стягнення у вигляду штрафу.

Однак при постановленні вище вказаної постанови була допущена описка у зазначені дати її винесення, а саме: замість 26 вересня 2018 року вказано 27 вересня 2018 року.

Таким чином, описка підлягає виправленню з вказанням дати винесення постанови 26 вересня 2018 року.

Керуючись ст., ст. 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Вважати датою винесення постанови судді Чигиринського районного суду у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП 26 вересня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/185/18 Головуючий І інстанції -
Справа № 633/199/18 Тимченко А.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Печенізького районного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 245, 266, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову судді Печенізького районного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 295 КУпАП копію рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надсилати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
03 грудня 2018 р. Справа № 632/2128/18 провадження № 3/632/590/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й мікрорайонАДРЕСА_1, керівника Виробничого кооперативу «Технічного обслуговування та ремонту легкового автомобільного транспорту «Автосервіс», який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з обслуговування Лозівського управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області була проведена камеральна перевірка Виробничого кооперативу «Технічного обслуговування та ремонту легкового автомобільного транспорту «Автосервіс», яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 65-А, з питань дотримання термінів сплати податкових зобовязань з єдиного податку з юридичних осіб.

В ході перевірки було встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб за ІІ квартал 2018 року в сумі 84 гривні 85 коп.: по строку сплати 19 серпня 2018 року, фактично сплачено 25 жовтня 2018 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 295.3, ст. 295 Податкового кодексу України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 01 листопада 2018 року, поясненнями особи, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення, та актом перевірки від 31 жовтня 2018 року.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 208/5035/18
№ провадження 3/208/1943/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, станом на 01.07.2018 року, ОСОБА_1 допустив виникнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дитина періодично мешкає з ним. Звернувся до суду з позовом про встановлення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав матері дитини, тому і виникла заборгованість. Просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП. Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_2 своєї вини. Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 15.10.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5035/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 15.10.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
Номер провадження 3/754/5111/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122-5 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

04.11.2018 року о 18 годині 30 хвилин на пр. Броварському, 3-Б в м. Києві водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1, у якому встановлено спеціальний звуковий сигнал, що має змінну основну частоту, чим порушив п.п. 32.2 (а), 31.3 (г) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-5, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8.500 грн.) з конфіскацією звукового сигнального пристрою.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Провадження №: 3/752/5212/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «БЛЮЗ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.06.2018 року о 09 год. 15 хв. в м. Києві по прос. Академіка Глушкова, 59, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був не уважний не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду (перед світлофором), що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 б, 12.1; 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

29 листопада 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

26.07.2018 о 02:10год. в м. Бердянськ по пр. Східному навпроти буд. 214, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мазда 3», д.н. АР 1607АЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, шотка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку із зазстосуванням технічного засобу «Alkotest Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2018 серії БД № 378281, акт, письмові пояснення свідків, довідку, проглянувши диск), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'янінняу встановленому законом порядку, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 26.07.2018 р., однак до суду матеріали були передані лише 25.10.2018 р.

Поряд із цим, правопорушення було скоєно ОСОБА_1 26.07.2018, а тому на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Соляник
Справа № 183/4352/18
№ 3/183/2863/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 21.06.2018 року близько 15.00 години ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Першотравнева 53, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

В суд ОСОБА_1 не зявився та працівниками Новомосковського ВП доставлений не був.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 21.06.2018 року, а 01.11.2018 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник