ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6069/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серія БД № 340003 від 17 вересня 2018 року ОСОБА_3 17 вересня 2018 року о 22 год. 45 хв. керував автомобілем Chery Tiggo н/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Світла, 6 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання з»явився громадянин ОСОБА_2, який надав наступні пояснення, відповідно до яких саме він 17 вересня 2018 року о 22 год. 45 хв. керував автомобілем Chery Tiggo н/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Світла, 6. На вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння останній відмовився. Після чого, йому було роз'яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан спяніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Так ОСОБА_2 свідомо представився іншим прізвищем ім'ям по-батькові, а саме свого товариша - ОСОБА_3. Крім того, останній зазначив, що взагалі немає водійського посвідчення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, складаючи протокол, інспектор ПП прийшов до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КпАП України. Проте, складений протокол не відповідає наданим поясненням гр. ОСОБА_2

Крім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, однак гр. ОСОБА_4 у суді зазначив, що взагалі немає водійського посвідчення, що суперечить даним зазначеним у протоколі.

Враховуючи викладене, те, що за допомогою наявного у справі відео не виявлилося за можливе встановити візуально собу, відносно якої складався даний протокол, відсутність відомостей на підтвердження того, що саме ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, позбавляє суд можливості перевірити та встановити чи дійсно гр. ОСОБА_2 17 вересня 2018 року о 22 год. 45 хв. керував автомобілем Chery Tiggo н/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Світла, 6 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, викладені обставини унеможливлюють суд повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом, а також дає підстави вважати, що його дії можливо кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення від 2 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя