overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/3197/18
Провадження № 3/204/1175/18
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Датою вчинення адміністративного правопорушення, до якого притягається ОСОБА_1 є 01 травня 2018 року. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та дату розгляду справи, а саме на 39 травня 2018 року та 01 серпня 2018 року, був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до переконання про їх недостатність для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

При цьому 01 серпня 2018 року сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д. Ю. Григоренко
Справа № 606/2211/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, жителя село Ладичин, Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року ОСОБА_2 Теребовлянським районним судом притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, 20 липня 2018 року о 22 год. 20 хв., 23 липня 2018 року о 22 год. 45 хв., 25 липня 2018 року о 22 год. 15 хв., 28 липня 2018 року о 23 год. 10 хв., 31 липня 2018 року о 22 год. 25 хв., 01 серпня 2018 року о 22 год. 40 хв., 03 серпня 2018 року о 22 год. 55 хв., тобто в нічний час, був відсутній за місцем свого проживання, а 05 серпня 2018 року не прибув на реєстрацію в Теребовлянський ВП, чим порушив встановлені щодо нього Теребовлянським районним судом правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку після 22 год. 00 хв. та з'являтись для реєстрації в чергову частину Теребовлянського ВП. Таким чином, ОСОБА_2 повторно вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколах про адміністративні правопорушення № 053702 від 08.08.2018 року, № 053703 від 08.08.2018 року, № 053704 від 08.08.2018 року, № 053705 від 08.08.2018 року, № 053706 від 08.08.2018 року, № 053707 від 08.08.2018 року, № 053708 від 08.08.2018 року, № 053701 від 08.08.2018 року рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 636/3845/18
Провадження № 3/636/953/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Щорса), буд. 56, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Петровського), буд. 22, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2018 до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 11.08.2018 о 09:00 год. не зявився на реєстрацію до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив встановлені Чугуївським міським судом Харківської області правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За викликом до суду на 08:30 год. 26.09.2018 ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на вказану дату та час.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - відкласти на 09:45 год. 03 жовтня 2018 року.

Доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області на вказану дату здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Щорса), буд. 56, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Петровського), буд. 22, до Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 644/4466/18
Провадження № 3/644/2245/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм, провулок Північний, 4,-

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №172199 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме 12.04.2018 року о 15-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння у громадському місці по проспекту Московському, 299 в м. Харкові виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізнішеяк через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 12.04.2018 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в протоколі зазначено 12.04.2018 року. В провадження судді вищезазначений матеріал надійшов 24.09.2018 року, тобто тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час надходження справи до суду, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 308/9361/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року близько 00 год. 01 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Ужгород по вул. Легоцького, 17, здійснив виїзд на тротуар на якому знаходились пішоходи, а також на пішохідний перехід, чим змусив пішоходів різко змінити рух для того, щоб уникнути наїзду, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 18.1, 26.1, 26.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що правил дорожнього руху не порушував, просив закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.122 КУпАП.

Заслухавши пояснення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №233602 від 16.08.2018 р., поясненнями ОСОБА_2, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

12 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 04.06.2018 року близько 05 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, в закладі «Амстердам», виражалася нецензурною лайкою на адресу відвідувачів закладу, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №199612 від 04.06.2018 року та наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 264/4756/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 04.03.2004 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області області, начальника прес-служби, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 0697 від 23.05.2018 року, ОСОБА_2 22 травня 2018 року близько 21.30 години при виїзді у напрямку м. Маріуполя на блок посту М16 м. Маріуполя, виконував обов'язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані, що підтверджується довідкою № 693 КЛПУ «Міській наркологічний диспансер м.Маріуполя» Донецької області від 22.05.2018 року, з якої вбачається перебування ОСОБА_2 у стані гострої інтоксикації, спричиненої вживанням алкоголю.

Правопорушник, який належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду адміністративної справи в суді, у судове засідання в не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 22.05.2018 року, а матеріали на адресу суду надійшли 28.08.2017 року та справа призначалась до слухання на 14.09.2018 року.

Отже, на момент надходження та розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 559/2067/18
Номер провадження 3/559/615/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с.Стара Носовиця, вул.Кременецька, 87, Дубенського району, Рівненської області, за ч.3 ст.184 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2018 року, інспектором ЮП СП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_2 було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежим чином виконує батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що останній 22.09.2018 о 22 годині 40 хвилин в будинку культури с.Птича вчинив адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП та перебував на дискотеці після 22 години без супроводу батьків, недосягнувши шіснадцятирічного віку, чим порушила вимоги ст.20-1 ЗУ «Про охорону дитинства» та вимоги ч.3 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №159623 (а.с.2) та матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, щиро розкаялась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 серії ГР №159623 (а.с.2), суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1518/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення НВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 047706 від 18.06.2018 року, 18.06.2018 року о 02 год. 55 хв. в смт. Каланчак по вул. Перековській гр. ОСОБА_2 керував мопедом Ямаха з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 18.06.2018 р., строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

.

Керуючись ст.ст.283, 284, 38 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.