overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/1127/18
Провадження № 3/386/324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського відділення Голованівського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.06.1959року народження, голованого бухгалтера філії «Голованівський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділення Голованівського ОДПІ надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Під час вивчення вказаних матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУПАП, оскільки в протоколі окрім прізвища імя та по-батькові, дати народження не зазначено місце її народження,освіта,сімейний стан . Окрім того, складений акт документальної планової виїзної перевірки від 10.10.2018року не засвідчений належним чином.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №314962 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_1 зазначено лише її прізвище, імя по-батькові, число місяць, рік народження, займана посада,розмір заробітної плати, а всі інші дані та реквізити відсутні. Акт документальної планової виїзної перевірки від 10.10.2018року не засвідчений належним чином.

Таким чином наданий до суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення №314962 від 10.10.2018 року не відповідає вимогам КУпАП, щодо всіх даних реквізитів яким той повинен відповідати.

За даних обставин даний матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,278,280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4 КУпАП до Гайворонського відділення Голованівського ОДПІ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 283/2620/18
Провадження №3/283/839/2018
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Кримського, 33/2, м. Малин Житомирської області, яка перебуває в декретній відпустці, -

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП повернути начальнику Малинського ВП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/127/7889/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи на 10:00 год. 24.10.2018 р., проте матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду після доопрацювання лише 03.12.2018 р.

Крім того, відповідно до ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обовязковими для виконання. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Однак, в супереч вказаній нормі, вимоги, що були зазначені у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2018 р., згідно з якою вищевказаний адміністративний матеріал було направлено начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання, виконанні не були і справу повторно з тими ж недоліками направлено до суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/769/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, пенсіонера,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністраивне правопорушення серії БР №257806 від 09.03.2018 року ОСОБА_1 08.03.2018 о 23 годині 50 хвилин в м. Сарни по вул. Белгородська,13 керував автомобілем марк "Audi A6", що має номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"янніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alkotest Drager 6810" в присутності двох свідів, чим порушив вимоги п.2.9.а правил дорожнього руху, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповіднодо п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Оскільки на момент надходження справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Провадження № 3/243/2827/2018
Справа № 243/9358/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » грудня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 11,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2018 року до провадження судді Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущого Г.Л., шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Відповідно до протоколу серії БД № 021942 від 27 серпня 2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 27 серпня 2018 року, таким чином, на момент розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суд враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням строків, притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно до п. 1 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34-35, 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Арапіної Н.Є., при секретарі Рудь Н.В., розглянувши подання інспектора Дніпровського районного сектору Київського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Осташко О.І. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на якого Дніпровським районним судом м. Києва 31 січня 2017 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин,-

в с т а н о в и в:

31 січня 2017 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

11 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Дніпровського районного сектору Київського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Осташко О.І. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, оскільки останній не з'являється на виклики.

Станом на 05 жовтня 2018 року відбутого строку адміністративного стягнення немає.

Інспектор Дніпровського районного сектору Київського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Осташко О.І. та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2018 року сплинув строк пред'явлення до виконання постанови від 31 січня 2018року, з огляду на що суд позбавлений можливості замінити невідбуту частину адміністративного стягнення.

На підставі вказаного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 303 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В поданні інспектора Дніпровського районного сектору Київського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Осташко О.І. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Особову справу стосовно ОСОБА_2 повернути до Дніпровського районного сектору Київського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 137/1881/18
Провадження №3/149/1041/18
Номер рядка звіту 204
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року о а 10.55 хв. в м. Вінниця пп. Привокзальна, 2 ОСОБА_1 здійснював провадження господарською діяльністюз перевезенням пасажирів на таксі автомобілем Volkswagen, д.н.з. LOP 08500 без реєстрації, як субєкт господарської діяльності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя встановив, що правопорушення було вчинене 17.08.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 17.08.2018 року та поступив до суду 04.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/4352/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 15.08.2018 року № 620, при перевірці ФОП «ОСОБА_1Л.», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 77Б, встановлено: 15.08.2018 року виявлено факт проведення розрахункової операції з продажу товару без застосування РРО, без видачі відповідного розрахункового документа, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 15.08.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 05.12.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/127/7901/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1992р.н., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.07.2018року о 17.15год. перебуваючи в магазині «Фуршет» по вул. Хмельницьке шосе, 145, здійснила крадіжку «Кіндер шоколаду» та арахісу «Козацька слава» на суму 53,39грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51КУпАП, однак були вчинені 25.07.2018року, а матеріали про притягнення останньої до адміністративної відповідальності надійшли після доопрацювання до суду лише 03.12.2018 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51КупАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 346/4014/18
Провадження № 3/346/1952/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП щодо вирішення питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року Коломийським міськрайонним судом винесено постанову в справі №346/4014/18п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КУпАП.

Однак, в описовій частині постанови суду від 28.11.2018 року допущено описку, а саме помилково внесено другий абзац, а саме: «Особа, що притягується до адміністративної відповідальності викликався неодноразово в судове засідання на 06 вересня 2018 року, 26 вересня 2018 року та 19 листопада 2018 року, однак в судові засідання не з'являвся.

Жодних розписок про отримання повісток від нього до суду не поверталось, що унеможливлює слухання справи по суті.».

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом ухвалення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, вважаю, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в описовій частині постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122-4 КУпАП, виключивши другий абзац: «Особа, що притягується до адміністративної відповідальності викликався неодноразово в судове засідання на 06 вересня 2018 року, 26 вересня 2018 року та 19 листопада 2018 року, однак в судові засідання не з'являвся. Жодних розписок про отримання повісток від нього до суду не поверталось, що унеможливлює слухання справи по суті.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.