overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.11.2018 Справа № 554/6250/18
Провадження№3/554/1789/2018
ПОСТАНОВА

05 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

розглянувши в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- м. Полтава, вул. Гвардійська, 27

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 088309 від 04.08.2018 року встановлено, що 04.08.2018 р. о 00 год. 15 хв. в м. Полтава, вул. І.Мазепи, 8, водій ОСОБА_1 керував т/з «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат позитивний-1,16%.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання з 20.08.2018 р.-по 25.10.2018 р. ОСОБА_1 не зявлявся. На адресу суду повертатися поштові повідомлення за закінченням терміну зберігання.

25.10.2018 р. ОСОБА_1 не зявився на судове засідання у звязку з хворобою.

01.11.2018 р. адвокат не зявися на судове засідання у звязку із зайнятістю та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко
Провадження № 3/734/1486/18 Справа № 734/4177/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця строкової служби, жителя військової частини НОМЕР_1 № АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 16.55 годині 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 у смт. Десна Козелецького району Чернігівської області зберігав у кишені утеплювача (флюсової куртки з карманами), що висіла в шафі для зберігання одягу, паперовий згорток із речовиною рослинного походження. Згідно з висновком експерта № 819(х) від 12 вересня 2018 року вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, каннабісом, маса якого становить 0.3620 г, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, у дохід держави.

Небезпечний наркотичний засіб каннабіс, маса якого становить 0.3620 г, - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2092/18
Провадження № 3/553/852/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАп, -

встановив:

У вересні 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2018 року, серія АА № 166219 місце проживання ОСОБА_1 вказано - АДРЕСА_1.

За місцем проживання притягуємого ОСОБА_2 повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання призначене на 17 жовтня 2018 року, 01 листопада 2018 року, 27 листопада 2018 року, не зявився,не повідомивши про причини своєї неявки.

При цьому, слід вказати, що поштові конверти з судовою повісткою, які були направлені на адресу місця проживання притягуємий ОСОБА_1 повернуто на адресу суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, де явка притягуємої особи є обовязковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в звязку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до УПП у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

28.11.2018 3/425/1020/18

425/2666/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від ДПП Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, пр. Московський, 24 а, кв. 16 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2018 за № 082235 серії АА 28.08.2018 о 14 годині 25 хвилин в м. Рубіжне вул. Володимирська, буд.44, біля магазину "Круглосуточно 24" гр. ОСОБА_1 нецензурно лаявся в у громадському місці на дресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адімінстративні правопрушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчи суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення скоєно 28.08.2018 року, матеріал про адімінстративне правопорушення надійшов до суду 28.09.2018 року. В судові засідання призначені 09.10.2018, 18.10.2018, 25.10.2018, 05.11.2018 правопрушник не з'явився, був належним чином повідолений, причину неявки суду не повідомив, привід правопорушника на 12.11.2018 та 27.11.2018 не було виконано у зв'язку з тим, що останній не перебував за місцем свого мешкання.

Таким чином, адміністративне стягнення, відповідно до положень ст. 38 КУпАП, може бути накладено до 28.11.2018 року.

Відподвідно до ст. 247 КУпАП правадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

В зв'язку з тим, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд важає необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284,285, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа №718/3324/18
Провадження №3/718/1132/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

28.11.2018 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст.187 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли вісім адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, з наданням справам №718/3316/18, №718/3317/18, №718/3318/18, №718/3320/18, №718/3321/18, №718/3322/18, №718/3323/18, №718/3324/18.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 складено вісім протоколів про адміністративне правопорушення, а саме: серії ГП №711516 від 30.08.2018 року, серії ГП №711517 від 30.08.2018 року, серії ГП №711518 від 30.08.2018 року, серії ГП №711519 від 30.08.2018 року, серії ГП №711515 від 30.08.2018 року, серії ГП №154714 від 12.10.2018 року, серії ГП №154713 від 12.10.2018 року, серії ГП №154715 від 12.10.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи справам №718/3316/18, №718/3317/18, №718/3318/18, №718/3320/18, №718/3321/18, №718/3322/18, №718/3323/18, №718/3324/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП з наданням єдиного номеру - №718/3316/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа №303/6848/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/а, директора ТОВ "Латуж",

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2018 року відносно директора ТОВ "Латуж" ОСОБА_1 складено адмінпротокол про те, що при проведенні перевірки ТОВ "Латуж" було встановлено порушення ведення податкового обліку з другого півріччя 2016 року по перше півріччя 2018 року, чим порушено вимоги Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та показала, що допущені порушення усунуто шляхом сплати податків.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №257/14-01 від 23.10.2018 року та актом перевірки Головного Управління ДФС у Закарпатській області №1086/07-16-14-01/22103657 від 23.10.2018 року.

Разом з тим, згідно платіжних квитанцій ТОВ "Латуж" сплачено грошові зобов"язання по акту перевірки №1086/07-16-14-01/22103657 від 23.10.2018 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які б обтяжували її відповідальність, добровільне усунення заподіяних збитків, що суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч.1, 283-285, 289, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/6134/18-п
Провадження 3/408/3965/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 30 листопада 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: кв. СолнечнийАДРЕСА_1, м. Луганськ, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 06 червня 2016 року, о 12 годині 00 хвилин, на напрямку руху Довжанський (Україна) - Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 06 червня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа 556/1809/18
Номер провадження 3/556/699/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

За ч2.ст.173 - 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 не було доставлено до суду в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення, тому відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) на 29 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин до Володимрецького районного суду Рівненської області правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

Виконання постанови про привід доручити Володимирецькому ВП ГУ НП в Рівненській області.

Відповідальність за виконання приводу покласти на керівника підрозділу.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд
Справа № 382/2134/18
Провадження № 3/382/565/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2018 р. встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 вину визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що 08.11.2018. р. близько 21 год. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, нецензурно лаялась в адресу малолітнього сина ОСОБА_3, кидалася в бійку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора з ювенальної превенції Яготинського ВП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, поясненням ОСОБА_4 в тій частині, що її донька ОСОБА_1 постійно зловживає алкогольними напоями та не виконує належним чином своїх обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина, актом обстеження житлово-побутових умов від 13.11.2018 р., з котрого витікає, що в будинку по місцю проживання ОСОБА_1 відсутній порядок, не прибрано, неохайно, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, каялась у скоєному, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів УК/м.Яготин, код отримувача 37341116, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л.І.
Справа № 129/3174/18
Провадження по справі № 3/129/1532/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 32 Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

26.11.2018 р. о 08:30 год. в с.Рахнівка Гайсинського району по вул.Паламарчука ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювалася брутальними словами в адресу сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справ, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: