overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1259/18
Провадження № 3/685/682/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Корчівка, вул..Центральна, 17, Красилівського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, не працюючої,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.09.2018 року ОСОБА_1 неналежно виконувала покладені на неї батьківські обовязки, а саме: її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 02 год. 30 хв. 03.09.2018 року в смт Теофіполь по вул..Заводській на автобусній зупинці знаходилась у стані сильного алкогольного спяніння, та не могла самостійно пересуватися, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується її мама, ОСОБА_1. Таким чином, ОСОБА_1, як матір, не забезпечила належного догляду за своїю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, зазначила, що провела з донькою профілактичну бесіду.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії Г.П. 420048 від 07.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 07.09.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП, та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22, ч.3 ст.184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 502/872/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 245863, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 02.06.1999 року, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року о 20.00 годині на о. Китай біля с. Приозерне Кілійського району Одеської області гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів, а саме: сіткою лісковою , чим спричинив збитки рибним запасам України шляхом вилову цінних порід риби, а саме: судака в кількості 2 штуки на загальну суму 1020 гривень, карася 1 штука на загальну суму 17 гривень, загальний розмір шкоди 1037 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 9 КпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду є злочином, відповідальність за який передбачена чинним КК України.

Судом було встановлено, що розмір матеріальної шкоди, спричинений рибним запасам України, є більше ніж 1000 гривень, а тому є всі законні підстави притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 249 ч. 1 КК України при наявності всіх встановлених підстав.

Керуючись матеріалами справи, зважаючи на регламент ст. 280 КпАП України, суд вважає за належне направити матеріали справи до Ізмаїльської місцевої прокуратури для відповідного реагування та прийняття належних дій при наявності ознак злочину за ст. 249 ч. 1 КК України в діях ОСОБА_1

Тому, керуючись ст. ст. 253, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/872/18 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 85 ч. 4 КпАП України направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури для належного реагування.

Про результати виконаної постанови повідомити суд.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 606/2773/18
Постанова

Іменем України

03 грудня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Малярчук В.В. надійшла справа № 606/2773/18 провадження № 3/606/915/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом було встановлено, що в провадженні судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцкої І.Б. знаходиться інша справа № 606/2772/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 606/2773/18 провадження № 3/606/915/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, передати судді Марціцкій І.Б. для вирішення питання про об'єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4223/18
Провадження № 3/456/1718/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.10.2018 року о 22 год. 10 хв. в с. Фалиш Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377546 від 19.10.2018р., відеозаписом місця події, рапортом інспектора СРПП № 2 від 19.10.2018р..

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівськоїобласті через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/761/4622/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської обл., ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає: АДРЕСА_1, працюючого ФОП, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.05.2018 року о 06 год. 15 хв. в м.Києві по пл.Вокзальній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 190/1645/18
Провадження №3/190/338/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

встановив:

20.11.2018 року до П'ятихатьского районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №034709 зазначено, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є автошлях с.Мишурін-Ріг - с.Лихівка - м.Вільногірськ (область, район не вказано). Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, проживає по АДРЕСА_1, а згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу П»ятихатського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації на території П»ятихатського району Дніпропетровської області не значиться.

У той же час, згідно частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В силу частини другої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, вказану вище адміністративну справу необхідно повернути до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як вона не підсудна П»ятихатському районному суду Дніпропетровської області..

Керуючись ст. ст.256,276 КУпАП, суддя-

постановив:

Повернути начальнику Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..130 ч.1КУпАП за непідсудністю П»ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/369/5372/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали оперативного управління ГУ ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення 5А) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1; - за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні перевірки 30.10.2018 року за адресою с. Березівка Києво-Святошинський район, Київська область, було встановлено порушення ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення с. Березівка Києво-Святошинський район, Київська область, відповідно до довідника населених пунктів у Києво-Святошинському районі Київської області відсутній населений пункт с. Березівка, тому дана територія не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об'єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення за підсудністю.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ГУ ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення 5А) для додаткової перевірки і направлення за підсудністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя С.В. Хрипун
Єдиний унікальний номер 725/5151/18
Номер провадження 3/725/3129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід спрямувати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як було встановлено судом, вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП була надіслана для розгляду до Першотравневого районного суду м.Чернівці, оскільки правопорушення останнім було вчинено по вул.Головній, 129 м.Чернівці (вказана адреса відноситься до юрисдикції Першотравневого районного суду м.Чернівці).

Разом з тим, на відео з нагрудної камери працівників поліції видно, що транспортний засіб ОСОБА_1 був зупинений по вул.Головній у напрямку Чернівецького автовокзалу, поруч з парком ім.Шевченка, що відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Крім того, згідно відомостей про місце проживання ОСОБА_1, що містяться в протоколі, останній зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, що також відноситься до територіальності Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Таким чином, вказану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід надіслати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст. 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАПспрямувати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 182/9048/18
Провадження № 3/0182/3309/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 241511 від 08.11.2018 року, відповідно до якого, 21.10.2018 року о 22.30 год., гр. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання. Чим порушив правила адмін. нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/9259/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:00 годину 03.12.2018 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 10:15 години 07.12.2018.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 10:15 години 07.12.2018.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

03.12.2018