overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи Головного управління ДФС у Закарпатській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Пріма - деліція» ОСОБА_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Пархоменка, 11, паспорт серії ВО № 829003, виданий Ужгородським МІ УМВС України у Закарпатській області 19.09.2011 року, РНОКПП- НОМЕР_1 за ч. 1 ст.164-5 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року в ході проведення фактичної перевірки ресторану, що належить ТОВ, «Пріма - деліція» за адресою м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 2/б, директором якого є ОСОБА_1, встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановлених зразків, а саме за аброю стійкою зберігалась одна пляшка бренді «Метакаса» ємністю 1 л., міцністю 38 % та пляшка «Мартіні» ємністю 0, 5 л. міцністю 18 % без марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.164-5 КУпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 230/14-05 від 14.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ч. 1 ст.164-5 КУпАП України, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( мешканця: м. Ужгород, вул. Пархоменка, 11, паспорт серії ВО № 829003, виданий Ужгородським МІ УМВС України у Закарпатській області 19.09.2011 року, РНОКПП- НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-5 КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про об'єднання справ в одне провадження

10 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Азербайджані, є громадянином Азербайджану, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 видана Новоазовським РВ УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області 30.09.2011 року,

за частиною 1 статті 204-1 КУпАП,

встановив:

05.12.2018 року з Донецько-Луганського регіонального управління Донецького прикордонного загону надійшли два протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених стосовно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 204-1 КУпАП, які складені стосовно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об'єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 204-1 КУпАП, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №217690 від 25.11.2018 року;

-протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №219591 від 25.11.2018 року;

присвоївши їм номер справи 221/8264/18, номер провадження 3/221/3228/2018.

Призначити об'єднану справу до розгляду на 10 грудня 2018 року на 08.15 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 141/1203/18
Провадження № 23-з/801/129/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В., розглянувши клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 178 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 178 КУпАП для розгляду до іншого суду для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді Слісарчука О.М., штатна чисельність суддів троє.

Суддя Слісарчук О.М. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді Слісарчука О.М. 27.06.2018 року.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки у Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, наявні підстави для задоволення клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та відповідно ст.34 КПК України направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 178 КУпАП направити на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Суддя Вінницького апеляційного суду С.В. Мішеніна

Згідно оригіналу: Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року 3/425/1199/18

425/3381/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №082108 від 26.10.2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області на розгляд надійшла справа за протоколом серії АА №082108 від 26.10.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Розгляд справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності призначався на 05.12.2018 року.

На адресу проживання ОСОБА_1 направлявся виклик до суду на зазначену дату.

Однак, відділенням поштового звязку поштове відправлення з викликом на імя ОСОБА_1 було повернуте суду з відміткою про не запит поштового відправлення, тобто одержувач не зявився для його отримання.

Зважаючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 є обовязковою, суд вважає за необхідне доставити останнього приводом, оскільки вказані данні можуть свідчити, що він ухиляється від явки.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рубіжанського міського суду Луганської області /каб. №2, перший поверх/ на 18.12.2018 року о 11 годині 40 хвилин.

Виконання постанови доручити Рубіжанському ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Провадження № 3/727/4199/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.. ОСОБА_2 області, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №157477 від 28.09.2018 року, гр. ОСОБА_1, 27.09.2018 року о 23:20 год., перебуваючи по вул. Богомольця 1 в м. Чернівці, виражався нецензурною лексикою, ображав та погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.. ОСОБА_2 області, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.. ОСОБА_2 області на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4298/18
Провадження №: 3/332/1031/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вулРеспубліканська, 84 кв. 20

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби. Правопорушника органом поліції до суду не доставлено.

Крім того , згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 458/1092/18
ПОСТАНОВА

07 грудня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 12.09.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення Турківському відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядаєтьс протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не був, хоча згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не доставлений до суду працівниками поліції ні на час подання вищезазначених матеріалів, ні на час їх вивчення, хоча його присутність під час розгляду його справи є обов'язковою, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв'язку з цим, необхідно повернути справу про адміністративне правопорушення Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1546/18 Провадження № 3-в/450/12/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дани розглянувши в м. Пустомити начальника Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

субєкт звернення просить суд вирішити питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 призначених постановою Перемишлянського районного суду Львівської області 24.11.2017 року.

Представник Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області в судове засідання не зявився.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Проаналізувавши подання, особову справу ОСОБА_2 № 21/2018 року, судом встановлено такі обставини:

постановою Перемишлянського районного суду м. Львова від 14.05.2018 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

22.05. 2018 року ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, наслідками ухилення від їх відбування, передбачених статтею 321-4 КУпАП. Від отримання направлення для відбуття громадських робіт відмовляється.

Станом на 22.05. 2018 року ОСОБА_2 відбув 8 год. громадських робіт. Невідбутий строк 22 год.

Згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику і у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Санкцією ст. 173 - 2 КУпАП за якою ОСОБА_2 визнано винним, передбачено такі види стягнення від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Проаналізувавши матеріали подання, суд рахує, що таке подання підлягає до задоволення та вважає необхідним замінити не відбуту частину громадський робіт ОСОБА_2 штрафом з розрахунку, чотири годин не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто сума штрафу, яка підлягає стягненню становить 5 повних неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд,-

постановив:

подання, задоволити.

Замінити ОСОБА_2 25.05. 1988 народження не відбуту частину громадських робіт строком 22 (двадцять дві години) громадських робіт призначених постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.05. 2018 року на 85, 00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, директора ПП «Візит», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

21.11.2018 року щодо ОСОБА_1 інспектором з ЮПСП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 04.12.2018 р. на 08 год. 30 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби та за обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Провадження № 3/643/4937/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2018 о 19-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля буд. 253 по вул. Дружби Народів у м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 04.08.2018, адміністративний матеріал надійшов до суду 13.11.2018, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Єрмак