Провадження № 3/520/5943/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Іванчука В.М., при секретарі Голобородовій В.О., за участю прокурора Глєбова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирча, Бородянського району, Київської області, громадянина України, працюючого на посаді старшого штурмана запасного командного пункту військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 622 від 10.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 , будучи старшим штурманом запасного командного пункту в/ч НОМЕР_1 , порушив ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», та несвоєчасно подав до 01 квітня 2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, за формою, що визначається НАЗК, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 , починаючи з 01.08.1995 року проходить службу у Збройних Силах України.

Наказом командувача Повітряних сил збройних сил України від 05.02.2018 року № 57 «Про призначення підполковника ОСОБА_1 » на посаду старшого штурмана запасного командного пункту в/ч НОМЕР_1 , ВОС-0627002, який прибув з в/ч НОМЕР_2 м. Дніпро, з 16.03.2018 року зарахувати до списків особового складу.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування, перебуваючи на посаді старшого штурмана запасного командного пункту військової частини НОМЕР_1 , яку обіймає, згідно п.п. «Г», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

На порушення вимог вищезазначеного закону, ОСОБА_1 обіймаючи посаду старшого штурмана запасного командного пункту в/ч НОМЕР_1 , будучи суб`єктом декларування подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2017 рік, лише 11.04.2018 року шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі НАЗК.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні, що відбувалося 16.10.2018 року, ОСОБА_1 пояснив, що він не зміг заповнити електрону декларацію належним чином, у зв`язку із тим, що не пам`ятає свою попередню електрону скриньку, тому не зміг обновити електронний цифровий підпис та звертався до НАЗК із зазначеним проханням. Крім того, просив суд оголосити перерву для пред`явлення документів, які підтверджують відсутність необхідності заповнення декларації, оскільки він не являється суб`єктом декларування, так як навчається в Університеті Оборони України.

Прокурор Глєбов В.В. підтримав протокол про адміністративне правопорушення та вважав, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30.11.2018 року не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомив, клопотань до суду щодо відкладення розгляду справи не надавав.

З огляду на вищезазначене, відповідно до вимог ст.268 КУпАП , суд вважає за можливе розглянути справу за відсутні особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Крім цього, окремо слід звернути увагу на те, що у вказаній справі про адміністративне правопорушення відбулося 5 судових засідань, а саме: 25.09.2018 року, розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , 16.10.2018 року розгляд справи відкладено за клопотанням ОСОБА_1 , для представлення до суду відповідних документів, які на думку останнього підтверджують той факт, що він не являється суб`єктом декларування, 31.10.2018 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , який в телефонному режимі повідомив, що знаходиться на стаціонарному лікуванні, однак жодних медичних довідок суду не надав, 26.11.2018 та 30.11.2018 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1
30.11.2018 року на адресу Київського районного суду м. Одеси з військової частини НОМЕР_1 надійшли документи щодо ОСОБА_1 , у яких йдеться, що останній перебуває на навчанні у НУ Оборони України імені І. Черняховського з 07 листопада 2018 року по 28 грудня 2018 року.
Таким чином, суд вважає, що в цьому контурному випадку з боку ОСОБА_1 вбачаються ознаки штучного затягування розгляду справи у розумні строки.
Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причини декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, що долучені до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних с корупцією.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено. Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних с корупцією, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, ч.1 ст.172-6, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2018 року, що складає352,40 (триста п`ятдесят дві) гривні, 40 (сорок) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.