overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Транс Логістик», за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 063778 від 03.08.2018 вказано, що ОСОБА_1 03 серпня 2018 року о 12 год 30 хв в порушення п. п. 14.6 ПДР України на 97 км + 900м на а/ш Дніпро-Решетилівка, керуючи транспортним засобом MAN TGM 12.250, н/з НОМЕР_2, при виконанні обгону на перехресті, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди технічно пошкоджені обидва автомобіля.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 063778 від 03.08.2018, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В звязку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн 40 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 124 КУпАП визнати винним та піддати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 561/821/18
ПОСТАНОВА

25 вересня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Зарічненського районного суду Рівненської області справу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 561/821/18 (провадження № 3/561/290/2018) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року суддею Зарічненського районного суду Рівненської області була винесена вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У постанові суду була допущена описка, а саме у її вступній частині невірно вказаний рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 1976, хоча вірним роком народження ОСОБА_1 є 1979 рік, що відповідатиме даним його паспорта серії МЮ № 013265, виданим Зарічненським РВ УМВС України у Рівненській області 30 серпня 2004 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови суду від 30 серпня 2018 року у справі № 561/821/18 (провадження № 3/561/290/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та викласти вірно рік народження ОСОБА_1, як 1979.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Номер провадження 3/754/3701/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:

АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно акту фактичної перевірки № 1242/26/15/14/НОМЕР_1 від 16.07.2018 року, ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, 13.07.2018 року, 14.07.2018 року та 15.07.2018 року в магазині по АДРЕСА_2 допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: реалізація товарів за готівкові кошти без використання РРО та без видачі відповідного розрахункового документа, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушила вимоги п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 11 р. 2 Постанови НБУ «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи повідомленою про місце і час судового розгляду, не зявилась, клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена, актом перевірки від 16.07.2018 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 308/7564/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2018 року о 19 год. 50 хв. гр..ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в буд.АДРЕСА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2, 1958 року народження, насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні в її сторону нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №092261 від 29.06.2018 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також іншим зібраними доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа№464/5438/18
пр. № 3/464/2291/18
П О С Т А Н О В А

24.09.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Подорожник Волинь», яке фактично знаходиться за адресою м.Львів, вул. Гашека,15 «а»/38 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 , п.135.1 ст. 135, п.137.1, ст. 137, п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток та податок на додану вартість.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустив директор підприємства ОСОБА_1, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку. Заниження податкових зобов'язань є наслідком порушення порядку ведення податкового обліку, а не самим порушенням.

Таким чином, за вищевказаних обставин, вважаю, що всебічний та обєктивний розгляд справи є неможливим, у звязку з чим протокол та матеріали справи слід повторно направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП скерувати заступнику начальника ГУ ДФС у Львівській області у Львівській області для належного дооформлення та перевірки.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 597/899/18
Провадження № 3/597/219/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ОБ№ 008401від 30.05.2018року, ОСОБА_1 30.05.2018 року о 10 годині 10 хвилин повторно протягом року керувавв м.Заліщики Тернопільської області автомобілем Мітцубісі Аутлендер № НОМЕР_1, в якому відсутній задній бемпер (захисний прийстрій), що передбачено конструкцією даного транспортного засобу,чим порушив ст.121ч.4КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Дудяк
провадження № 3/200/3757/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН суду не наданий, паспорт АН № 555033, офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: м. Дніпро, ж/АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року близько 11:35 години ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Шинок», який розташований за адресою: м. Дніпро, ж/м. Тополя-1, буд. 14в, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме водкою без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; копією звернення від 06.08.2018 року; рапортами; письмовими поясненнями ОСОБА_1; копією протоколу огляду від 31.08.2018 року.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого, особу порушника, ступінь її вини, небезпеки для здоровя інших громадян, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.156, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/Шев.р./21081100, ; Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р: 4004, код класифікації доходів бюджету - 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави за рішення суду).

Об'єкти правопорушення вилучені згідно протоколу огляду від 31.08.2018 року алкогольні напої, які знаходяться на зберіганні в Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 445/1768/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 13 січня 2016 р., біля 16 год. 00 хв., перебуваючи в м.Золочів по вул. Шашкевича,4, справляв свої природні потреби в громадському місці, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, свідченнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 173 , 221, 284, КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень 00 коп.
У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1127/18 3/385/352/18
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення в розділі суть адміністративного правопорушення не вказано, що порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 24.09.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 11, м. Київ) на 12 жовтня 2018 року на 11 год 30 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

Суддя: