Справа № 720/741/18
Провадження №3/720/275/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Герцаївськоиму відділі освіти, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягується до відповідальності за те, що він 24.04.2018 року близько 14 години 10 хвилини керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак С6407ІС на перехресті вулиць, виїжджаючи з другорядної вулиці на вул.Бесарабську,17 в с.Маршинці Новоселицького району не надав перевагу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Опель Віваро» номерний знак 6Р58910 під керуванням ОСОБА_3, який їхав по головній дорозі, чим порушив п.10.2 ПДР України, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що вказаного числа керував транспортним засобом марки ««ВАЗ 21099» державний номерний знак С6407ІС в с.Маршинці Новоселицького району, де доїжджаючи до перехрестя рівнозначних доріг він побачив як із лівого боку їхав автомобілю марки «Опель Віваро» номерний знак 6Р58910, та він не зупинявся, оскільки він вважав, що вказаний автомобіль повинен був його пропустити, оскільки наближався до перехрестя з лівого боку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав пояснення, що він працюючи на посаді інспектора поліції 24.04.2018 року отримав повідомлення про ДТП в с.Маршинці та в результаті виїзду на місце події зясував, що автомобіль «ВАЗ 21099» не надав переваги в русі на перехресті нерівнозначних доріг автомобілю марки «Опель Віваро», який рухався по головній дорозі, в наслідок чого автомобілі були пошкоджені. Пояснити яким чином він встановив, що дане перехрестя є перехрестям нерівнозначних доріг в судовому засіданні не зміг.

Вислухавши пояснення особи, свідка ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за порушення правил дорожнього руху, які спричинили ушкодження транспортних засобів, вантажів, доріг, споруд. ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він порушив п.10.2 ПДР і це знаходиться в прямому причинному звязку з фактом ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 жодних порушень ПДР, які перебувають в прямому причинному звязку з настанням ДТП, не допустив. Зокрема з пояснень ОСОБА_1 було встановлено, що він їхав по одній з вул. в с.Маршинці Новоселицького району та підїжджаючи до перехрестя рівнозначних доріг побачив автомобіль марки «Опель Віваро», який наближався до нього з лівого боку. Оскільки на даному перехресті не було встановлено, жодних знаків пріоритету, та на обох було дорожнє покриття у вигляді щебеню, то він вважав, що вищевказаний автомобіль мав його пропустити. Вищевказане підтверджується, також схемою ДТП та фото таблицею до неї, з яких встановлено, що дійсно на перехресті, де відбулося ДТП, не встановлені жодні дорожні знаки, та покриття доріг є однаковим.

Таким чином, вважаю, що дане перехрестя помилково було визначено інспектором як перехрестя нерівнозначних доріг, та відповідно водій автомобіля «Опель Віваро» проїжджаючи його повинен був пропустити транспорт ний засіб, який наближається відносно нього справа.

Враховуючи викладене, суд вважає, що причиною даного ДТП є порушення з боку водія ОСОБА_3 п.16.12 ПДР України.

В судовому засіданні не було зібрано інших доказів того, що ОСОБА_1 внаслідок порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 було пошкоджено будь-яке майно, а тому в його діях відсутній склад даного правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: