overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521|9877|18
Номерпроваджння № 3/521/4439/18
ПОСТАНОВА

22.08.2018року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Управління ПП в Одеській області відносно ОСОБА_1, складено протоколи про адміністративні правопорушення, серія БД № 419658 від 24.05.2018 року та серії БД № 127089 від 24.05.2018 року, про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

12.06.2018 року вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у звязку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї і тієї самої особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУАП справа №521/9877/18, номер провадження 3/521/4439/18; справа № 521/9879/18, номер провадження 3/521/4440/18), складенні співробітниками УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Обєднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер: справа №521/9877/18, номер провадження 3/521/4439/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа № 466/7168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

04.09.2018 року на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №223102 зазначено, що ОСОБА_1 29.08.2018 року о 02год 27хв у м.Львові по вул.Б.Хмельницького, 271 керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком у нічний період часу, що не дозволяло чітко визначити символ номерного знаку з відстані 20м, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим скоїв правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

На адресу Шевечнківського районного суду м.Львова 24.09.2018 року поступило клопотання від ОСОБА_1 про направлення справи до суду за місцем його проживання.

Згідно ст. 276 ч. ч. 1, 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи проадміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання правопорушника є: Рівненська обл., Млинівський р-н, с.Підгайці, вул.Народна, 64, що є територією Млинівського районного суду Рівненської області та не відноситься до території Шевченківського району м. Львова. Оглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення, матеріали адміністративної справи відносно нього слід направити за підсудністю за місцем реєстрації правопорушника у Млинівський районний суд Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"24" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н. Кринка, Харцизького району, Донецької області, громадянина України, паспорт серії ЕК 299046, виданий 30.11.1996 року Стахановським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 24.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 16.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 16.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 24.09.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 204/3643/18
Провадження № 3/204/1299/18
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Датою вчинення адміністративного правопорушення, до якого притягається ОСОБА_1 є 21 травня 2018 року. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до переконання про їх недостатність для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

При цьому 21 серпня 2018 року сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д. Ю. Григоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління держпраці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, директор сільськогосподарського приватного підприємства «Ромашка»,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.01.2017 року по 01.03.2018 року, будучи директором сільськогосподарського приватного підприємства «Ромашка» та здійснюючи фінансово-господарську діяльність допустив порушення вимог законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме: ч.1 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а саме не виконувала нормативів по працевлаштуванню інвалідів.

До суду, для участі у розгляді справи, правопорушник ОСОБА_1, не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим відправленням з довідкою. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №04-404/10 від 12.06.2018р., актом за результатами проведення перевірки №04-404/63 від 06.06.2018р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене в період з 01.01.2017 року по 01.01.2018 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом 25.09.2018р., таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

17 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 15.06.2018 року о 23 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по Копистинському шосе, 1, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Опель», д.н.з. SZ 8821 C, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 15.06.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29.07.2018 року о 04 год. 45 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, біля АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспектора роти №3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2018 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника поліції, відеозаписом з нагрудної камери відеореєстратора працівника поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 452/2463/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 серпня 2018 року о 14.16 год. по місцю свого проживання, вчинив конфлікт на сімейно побутовому ґрунті відносно бабці дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, вчинив відносно неї дії психологічного та фізичного характеру.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та матеріалами справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 279/4373/18
Провадження № 3/279/1568/18
П О С Т А Н О В А

"26" вересня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 -2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.3 СК України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки.

Однак, зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів слідує, що особа, відносно якої складено протокол та особа відносно якої вчинено правопорушення проживають за різними адресами, сімейних стосунків не підтримують, що свідчить про відсутність між ними спільного проживання та має значення для вирішення питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу перекваліфікувати склад правопорушення

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 -2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/1791/18
Номер провадження 3/580/599/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н: НОМЕР_1.

за ч. 3 ст. 178 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02.07.2018 року о 08:00 год. перебував по вул. Центральна с. М.Бобрик Лебединського району Сумської області в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 102 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 8214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, на р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 308/6899/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання у період з 02 по 30.04.2018 року пропустила без поважної причини 105 уроків у школі.

ОСОБА_1 не скористалася правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №654486 від 08.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою АА №312489 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення, з 02 по 30.04.2018 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст.38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.184 КУпАП, ст.ст. 38, 247, 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе