overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/2160/18
Єдиний унікальний № 239/6982/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Челябінськ, Росії громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, який 16.10.2018 року о 17.00год. за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Адміністративний матеріал було призначено до розгляду на 8.20год. 22.11.2018 року, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду матеріалу, шляхом направлення судової повістки на його адресу рекомендованою кореспонденцією, але розписка правопорушника про отримання ним судової повістки до суду не поверталася.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника та без належного повідомлення його про дату та час розгляду матеріалу щодо нього, вважаю, що слід доставити його до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст.173-2, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відкласти на 8.30 годину 05.12.2018 року..

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Челябінськ, Росії, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел..НОМЕР_1) приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.30 годину 05 грудня 2018 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 266/6729/18
Провадження№ 3/266/1945/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
ОСОБА_2 співробітниками УПП в Донецькій області в судове засідання не доставлен, а саме не виконано умови п.3 ст.278 КУпАП України.
Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для виконання вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Провадження №3/219/3818/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського МВ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором копіювальних та розмножувальних машин Соледарської міської об'єднаної територіальної громади, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 4 ст. 212-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського МВ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КпАП України, згідно якого ОСОБА_1 незаконно скопіював та зберігав електронні копії документальних матеріалів Соледарської міської об'єднаної територіальної громади, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 11 Закону України «Про інформацію», є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, а саме:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце і час вчинення правопорушення;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено за яких обставин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. Замість цього в протоколі зазначено коли проводився огляд та що було виявлено при огляді;

- копії документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення не завірені належним чином;

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, долучений оптичний диск, на який записаний огляд робочого місця ОСОБА_1, та який упаковано в паперовий конверт, однак, конверт не засвідчений посадовою особою, із зазначенням дата та підпису посадової особи, яка його долучила.

Санкція ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію незаконно виготовлених копій баз даних. Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про місцезнаходження незаконно виготовлених копій баз даних.

Таким чином, відсутність відомостей про місцезнаходження незаконно виготовлених копій баз даних позбавляє суд можливості вирішити питання накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації і подальше виконання судової постанови.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,- повернути до Бахмутського МВ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 199/8193/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Любарського, 4/121, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року близько 09:35 год. на трасі Н-11, поблизу смт. Софіївка, Дніпропетровської області, в районі перехрестя траси Н-11 з вул. Червоноармійська смт. Софіївка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фіат Добло, д/н НОМЕР_1, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, при наявності двох смуг для руху в кожному напрямку виїхав на смугу зустрічного руху, здійснюючий обгін транспортного засобу перед перехрестям та ньому, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив вимоги п. 2.3 (б), 11.4, 14.6 (а), (е) ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав, про що написав пояснення в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 року, схемою місця ДТП від 26.09.2018 року та фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2018 приблизно о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кільцева дорога, 1/1 в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген", н/з НОМЕР_2, який в свою чергу механічним рухом зачепив автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 . порушив пункти 2.3 "Б", 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 292312 від 27.10.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/486/18
П О С Т А Н О В А

26.02.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з яким остання за адресою: АДРЕСА_2 вчинила сімейну сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила насилля в сім'ї та спричинила останній психологічну шкоду.

ОСОБА_1 із складеним відносно неї протоколом не погодилася, у судовому засіданні пояснила, що дійсно перебувала в стані алкогольного спяніння та вчинила сімейну сварку з матірю, яка забрала у неї паспорт та ключі від квартири і не випускала з дому. Квартира належить ОСОБА_1, її матері ОСОБА_2 та брату.

Крім того, пояснила, що її матір ОСОБА_2 перебувала на лікуванні у психіатрії та періодично трапляються приступи. Фізичною розправою своїй матері не погрожувала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши наведені пояснення, вважаю що в доданих до протоколу матеріалах відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які вказують, що дії ОСОБА_1 носили системний умисний чи образливий характер або були направлені на спричинення фізичної, психологічної або іншої шкоди по відношенню до її матері ОСОБА_2 Окрім того матеріалами справи взагалі не підтверджений факт спричинення ОСОБА_2 психічної шкоди.

За такого приходжу до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 698/590/18
Провадження № 3/698/193/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року на адресу суду від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2018 року серія АП2 № 426589 ОСОБА_1, 22.06.2018 року о 22 годині 00 хв., по вулиці Звенигородська в смт. Єрки, Катеринопільського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього Руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 19.11.2018 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення. .

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.
Номер провадження 3/754/5044/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці та стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

При цьому, при виготовленні тексту постанови було допущено описку в адресі проживання ОСОБА_1, а саме: не зазначеного номер будинку та номер квартири.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, постанову суду, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя -

Постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП та зазначити вірною адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/641/3449/2018 Справа № 641/8340/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 жовтня 2018 року о 10 годині 40 хвилин, знаходився на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями, скоїв появу в громадських місцях у пяному вигляді.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 326761 від 02.11.2018 року, довідкою АРМОР, довідкою, рапортом, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що ОСОБА_1 не працевлаштований, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту у виді ОДНА доба.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту фактичного приведення до виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
справа № 208/7353/18
провадження № 3/208/2654/18
ПОСТАНОВА

20 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 20.11.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 03.12.2018 року о 08. 20 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
№ 243/9987/18
Справа № 3/243/3025/2018
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, НОМЕР_2 виданий Словянським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 22.08.2013р., не працюючого, місце проживання (перебування): Донецька область, м. Словянськ, пров. Львівський, буд. 17,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Львівський, буд. 17, до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 год. 11.12.2018 року.

Копію постанови направити до батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2