Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2759/18
Провадження №: 3/332/690/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Запоріжсталь» , оглядач вагонів, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , /інших відомостей немає/

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління патрульної поліції в Запорізькій област до Заводського районого суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП .

Згідно протоколу від 20.06.2018 року серії БД № 077658 20.06.2018 року о 18-00 год. в м..Запоріжжя , на перехресті з круговим рухом вул. Південне шосе -вул.Заводська, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 державний реєстраційний номер АР 1360АІ , не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася на перехресті по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення, чим порушив п.16.11 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1Г вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він рухався зі сторонни вул.Верхня в сторону вул.Діагональна по кругу в правій смузі , зліва від нього рухався автомобіль ВАЗ 2101, водій якого повернула вправо , внаслідок чого стлося зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_3 вважає , що ОСОБА_1також порушив ПДР , суду пояснила , що , вона вїхала на круг , рухалась по лівій смузі, притримуючись правої сторони . З права , по островкам безпеки, рухався автомобіль ЗАЗ, який повернув ліворуч. Розмітка дороги була відсутня , рядність вона не змінювала, в момент зіткнення вона практично вже зїхала з кольця. ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі та з'явився різко і несподівано (зі слів свідка, який знаходився у її автомобілі ) , тому уникнути зіткнення не вдалось, крім того гальмівний шлях її авто ближче до правої сторони.

Двічі , постановами Заводського районного суду м.Запопіжжя від 16.07.2018 року та від 08.08.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повертались до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання, в звязку з неналежним оформленням протоколу.

Після поверненя до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2018 року , за клопотанням потерпілої ОСОБА_3 , призначено судову автотехнічну експертизу .

25.10.2018 року до суду надійшло клопотання експерта № 9-671 від 18.10.2018 про надання вихідних даних , які він повинен використовувати при проведенні експертизи.

В судовому засіданні інспектор роти 2 бальйону 1 УПП в Запорізькій області ОСОБА_4 суду пояснила , що надати необхідні вихідні дані , зазначені в клопотанні експерта, в судовому засіданні не надається можливим.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_5 підпримав своє клопотання та пояснив, що всі зазначені в клопотанні дані йому необхідні для проведення експетризи .

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, в т.ч. відомості про правопорушника, свідків та потерпілих.

На порушення вказаних вимог в данному протоколі не зазначені свідки та потерпілі.

Окрім того, зібраний УПП матеріал не дає можливості всебічно розглянути справу через відсутність даних , які зазначені в клопотанні експерта .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне повернути протокол на доопрацювання з вищезазначених підстав та для встановлення даних , викладених в клопотанні експерта№ 9-671 від 18.10.2018.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В.Сінєльнік