ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2018 рокуСправа №451/745/18
Провадження № 3/451/357/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягався 16.05.2018 року за ст.187 ч.2 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 21.09.2018 року, до 11:00 години не зявився для реєстрації в Радехівське ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_1, 17.09.2018 року, о 22:50 години, був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1, 14.09.2018 року, до 11:00 години не зявився для реєстрації в Радехівське відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину свою визнав.

Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №476773 від 27.09.2018 року, ГП №476767 від 21.09.2018 року, ГП №476766 від 21.09.2018 року; рапортом поліцейського ОСОБА_2 від 21.09.2018 року, 14.09.2018 року, 14.09.2018 року; поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2018 року, 21.09.2018 року, 21.09.2018 року; копіями реєстраційних листків на ОСОБА_1 про те, що він не зявлявся на реєстрацію в Радехівське ВП; копіями ухвали від 02.02.2017 року.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст.187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, є визнання вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, вчинення повторно протягом року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Що стосується протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №047887 від 30.04.2018 року, ГП №047850 від 08.05.2018 року, ГП №047911 від 16.05.2018 року, ГР №021866 від 10.08.2018 року, ГР №021865 від 10.08.2018 року, ГР №021867 від 10.08.2018 року, ГР №021864 від 10.08.2018 року, то станом на 05.12.2018 року вийшли строки про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38, 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_3