Справа № 373/2025/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм автотранспортних засобів на ТОВ «БР-Транс», має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу по адміністративне правопорушення Серії ОБ № 002596 від 22.10.2018, складеного інспектором СРПП № 4 Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_2 22 жовтня 2018 року о 22:15 год. по вул. Богдана Хмельницького, 102 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5. ПДР України.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_2, який щиро розкаюється у вчиненому. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки заробіток від роботи водієм є єдиним джерелом його доходів і на його утриманні перебуває малолітня дитина.

27 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «БР-Транс» про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, та передачі матеріалів на розгляд колективу ТОВ «БР-Транс».

З протоколу загальних зборів № 75 від 20.11.2018 ТОВ «БР-Транс», копії трудової книжки на імя ОСОБА_2, клопотання та характеристики вбачається, що ОСОБА_2 працює водієм автотранспортних засобів на ТОВ «БР-Транс» за період роботи дисциплінарних стягнень і доган немає. Завжди відповідально підходить до вирішення поставлених завдань. На роботі характеризується як людина відповідальна та цілеспрямована. Завжди тактовний, ввічливий, уважний. користується повагою усіх співробітників товариства. За період перебування на посаді водія зарекомендував себе позитивно. За характером спокійний та врівноважений, жодної скарги від співробітників не надходило, лише позитивні відгуки. у порушення техніки безпеки помічений не був.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_2, відсутність даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху раніше, те що на його утриманні перебуває малолітня дитина, прийнявши щире розкаяння правопорушника, беручи до уваги клопотання ТОВ «БР-Транс», суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 34, 130, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 21 КУпАП зобовязати директора ТОВ «БР-Транс» повідомити суд про застосовані до ОСОБА_2 заходи трудового колективу протягом 10 днів з дня одержання даних матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя А.О. Залеська