Справа № 240/760/18
Номер провадження № 3/240/381/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 01 січня 1964 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. ст.122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 4 жовтня 2018 року, о 7 год. 10 хв., керуючи автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Білозерське Донецької області, по вул.Будівельній, поблизу будинку №23, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності виконуючого маневру за умов обмежденої видимості, в наслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем DAEWOO NEXIA, номерний знак АН 6051СО, чим було завдано механічних пошкоджень обом транспортним засобам. З огляду на викладене, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, встановлена ст. 124 КУпАП.

Після вчиненого зіткнення, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної приходи, чим порушив вимоги п.2.10 «а», «б», «в», «с» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що, дійсно, 4 жовтня 2018 року, близько 7 год. 15 хв., керував автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в м. Білозерське Донецької області, по вул.Будівельній, поблизу буд. 23. При цьому, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO NEXIA, який стояв припаркований, та з місця пригоди поїхав. Посвідчення водія у нього вилучили працівники поліції на місці ДТП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, приходжу до наступного висновку.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Так, за схемою місця ДТП від 4 жовтня 2018 року автомобіль Ford Transitд.н.АН 2683ІХ знаходився на вул. Булівельній, поблизу будинку № 26, м. Білозерське, на відстані 35 м від автомобіля DAEWOO NEXIA, який залишився стояти на місці ДТП, поблизу будинку № 23. При цьому ,втомобіль марки DAEWOO NEXIAмає механічні пошкодження заднього правого крила та заднього бамперу.

Автомобіль Ford Transitд.н.АН 2683ІХ на місці ДТП відсутній.

Після проведених розшуковий дій виявлено вказаний автомобіль із такими пошкодженнями: пошкоджена задня ліва стійка.

( а.с. 3)

За письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, 4 жовтня 2018 року, близько 7 год. 15 хв., він припаркував власний автомобіль та чекав на свою дружину поблизу магазину «Любимий» в м. Білозерське по вул. Будівельній, 23 . В цей час виїхав автомобіль марки Ford Transit,та став рухатися заднім ходом, при цьому скоїв зіткнення з його автомобілем, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого, водій вийшов зі свого авто, подивився, що накоїв, та покинув місце пригоди, а потерпілий зателефонував до поліції ( а.с. 14).

Вина правопорушника підтверджена поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили обставини скоєння зіткнення та зникнення водія автомобіля Ford Transitз місця ДТП ( а.с.15,16).

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1- це щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції,

встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. (рахунок отримувача 5098, отримувач коштів - ОСОБА_5. УК/ОСОБА_5. р-н /21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37980376, банк отримувача - Казначейства України (ЕАП), код банку отримувача 899998, ККД 21081100, назва ККД - адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак