Справа № 373/1532/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 28.07.1984, непрацюючого, мешкає за адресою: провул.Волго-Донський, 17 кв.73,

-за ч.5 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №590366 від 11.08.2018 зазначено, що 11.08.2018 о 09 год. 30 хв. на Канівському водосховищі неподалік м. Переяслав-Хмельницький ОСОБА_1 керував самохідним моторним прогулянковим судном марки «Днепр», бортовий номер ДАП-9182-К, двигун «YAMAHA» №302453 25 к.с. в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер». Графа протоколу «Свідки чи потерпілі» ніяких даних не містить.

Судове засідання призначено на 27.11.2018 о 14:00 у звязку з надходженням матеріалів 08.10.2018 після їх належного оформлення на підставі постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 про повернення протоколу для належного оформлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений 14.11.2018 шляхом надіслання СМС-повідомлення на вказаний ним в заяві номер мобільного телефону. Заяв чи клопотань суду не заявляв.

Пунктом 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Аналогічні положення містяться й у п.п. 4, 7 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

З досліджених в суді письмових матеріалів справи вбачається, що огляд водія на стан спяніння проводився за відсутності двох свідків. Зокрема, у протоколі відсутні посилання на участь свідків при огляді та складенні протоколу.

За таких обставин суд констатує грубе порушення вимог законодавства у цій справі щодо дотримання порядку проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд визнає недопустимими у цій справі протокол серії ГП №590366 від 11.08.2018, чек приладу «Драгер» від 11.08.2018, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та компакт-диск з відеозаписом освідування на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 від 11.08.2018», який долучено до рапорту поліцейського Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта ОСОБА_2 (без зазначення дати), щодо обставин проведення та результатів огляду ОСОБА_1 на стан спяніння 11.08.2018, оскільки такий огляд проведено із порушенням вимог законодавства за відсутності двох свідків.

Таким чином, суд доходить висновку, що склад адміністративного правопорушення за ч.5 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 органами поліції недоведений, так як докази на його підтвердження є недопустимими та отримані працівником поліції, який складав протокол та проводив огляд судноводія ОСОБА_1 на стан спяніння, з порушенням порядку їх отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Д. В. Свояк