Спарва № 219/6630/18
Провадження № 3 /219/2503/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, проживаючого за адресою: Донецька область, Артемівський (Бахмутський) р-н, с. Красне (Іванівське), вул. Свободи, буд. 12, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2018 року приблизно о 14.00 годині в с. Іванівське Бахмутського району по вул. Свободи, 12 ОСОБА_1, який протягом року був підданий адміністративному стягненню, згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в сторону своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 17 травня 2018 року ОСОБА_1, приблизно о 19.00 годині в с. Іванівське Бахмутського району по вул. Свободи, 12 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1Е визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, просив суворо не карати. Обіцяв, що більше не буде ображати матір.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких, зокрема, відносяться: вчинення правопорушення особою в стані спяніння і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт у максимальному розмірі.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 , 221, 268, 283, 284 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик