АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., за участі захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2017 року о 1 годині 20 хвилин, ОСОБА_4, в місті Києві, по проспекту Г.Гонгадзе, 32, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком №005802 від 11.08.2017 року КМНКЛ «Соціотерапія», чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року ОСОБА_4, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Не погодившись із постановою суду, вважаючи її незаконною, адвокат ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій, зазначає, що судом першої інстанції допущено спрощений підхід до розгляду справи, не надано правової оцінки тим доказам, що наявні в матеріалах справи, не допитано самого ОСОБА_4, внаслідок чого було винесено незаконне рішення, у зв'язку з чим апелянт просить постанову Подільського районного суду міста Києва від 14.09.2017 року скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_4 визнати невинуватим та закрити справу на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 та доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що скарга, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Всупереч твердженням апелянта, вважаю, що суд першої інстанції досить повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено дослідив докази, які наявні в матеріалах справи, повно та правильно виклав їх у постанові, оцінив у плані відносності, допустимості, достовірності і на цих підставах прийшов до правильного висновку про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, судом першої інстанції досконало вивчено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 097728 та висновок Київської наркологічної лікарні «Соціотерапія» № 005802.

Отже, суд першої інстанції при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4, належним чином врахував та достатньо вмотивував обставини цього адміністративного правопорушення.

Для спростування доводів апелянта, щодо неналежності проведеного медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога та неправильного складеного висновку КНЛ «Соціотерапія» № 005802, апеляційним судом було направлено запит головному лікарю КНЛ «Соціотерапія» про надання інформації щодо проходження водієм ОСОБА_4 медичного огляду, на що отримано відповідь, де надано результати лабораторного дослідження № 2279 з якого вбачається, що із зразку біологічного середовища сечі ОСОБА_4 виявлено наркотичні речовини, зокрема, амфетамін.

Таким чином, апеляційні вимоги захисника щодо закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, не можуть бути задоволені, оскільки, в апеляційним порядком перевірено, що водій ОСОБА_4 дійсно перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Отже, твердження зазначені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції є непереконливими, конкретних висновків не містять та спростовується доказами, які наявні в матеріалах справи та перевірено в апеляційному засіданні з дотриманням вимог закону.

За таких обставин, постанова Подільського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік, винесена з дотриманням вимог закону, тому підстав для її скасування не убачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель

Справа № 33/796/2583/2017

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Бородій В.М.