Справа № 474/1090/18
Провадження № 3/474/329/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2, розглянув матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.07.1975р.н., гр. України, заступника начальника управління - начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Кривоозерського міжрайонного управління головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

14.11.2018р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол № 258 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, складений 07.11.2018р. оперуповноваженим Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, про вчинення ОСОБА_1, заступником начальника управління - начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Кривоозерського міжрайонного управління головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Даний протокол складено відносно ОСОБА_1 М,С. у звязку з невиконанням ним вимог, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції.

Під час судового розгляду встановлено, що згідно наказу головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області № 136-К ОСОБА_1 з 13.06.2017р. призначений на посаду заступника начальника управління - начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Кривоозерського міжрайонного управління головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області.

Відповідно до п.п. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції ОСОБА_4 є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції особи, зазначені в п. 1 ст. 3 цього ж Закону (підпункт в - державні службовці), зобовязані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 лише 12.04.2018р. подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік чим порушив строк подання вказаної декларації.

В подальшому 07.11.2018р. зроблено скріншот сторінки веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим підтверджено несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік та згідно копії листа з Національного агентства з питань запобігання корупції дата публікації декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є датою подання такої декларації.

Встановлено, що ОСОБА_1 отримав електронний цифровий підпис 05.04.2018р. через Акредитований центр сертифікації ключів ПАТ КБ ПриватБанк, що підтверджується витягом від 07.11.2018р.

Таким чином, ОСОБА_1 не своєчасно подав декларацію за 2017 рік, так як отримав електронний цифровий підпис вже після закінчення терміну необхідного для подання щорічної декларації за 2017 рік.

Так як ОСОБА_1 вже здійснював подачу декларації за 2016 рік, а відтак достовірно знав про обовязок, строки та порядок подання декларації за 2017 рік, не вжив належних заходів щодо своєчасного подання такої декларації чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно отриманих копій документів з Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області встановлено, що ОСОБА_1 з 01.03.2018р. по 07.03.2018р. був відсутній на роботі у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, а 13.03.2018р. перебував у відрядженні в м. Миколаєві.

Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017р. № 223-943/0/4-17 Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

В листі Державного підприємства Українські спеціальні системи № 07-530 від 27.04.2018р. вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 02.01.2018р., близько 09 год. 00 хв., виявлено помилки при спробі авторизації у Реєстрі. Належне безперебійне функціонування Реєстру забезпечено з 09 год. 50 хв. 02.01.2018р.

Близько 12 год. 00 хв., 15.03.2018р. Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502). о 12 год. 40 хв. 15.03.2018р. роботу Реєстру поновлено.

Починаючи із зазначеного часу дотепер портал Реєстру функціонує в штатному режимі. В період необхідності подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік Реєстр працював в належному режимі крім вищевказаних дат та часу.

Виходячи з цього ОСОБА_1 мав можливість своєчасно подати декларацію за 2017 рік, але при цьому не вжив належних заходів щодо своєчасного подання такої декларації.

Тому, ОСОБА_1 не мав поважних причин несвоєчасного подання декларації за 2017 рік.

Також, слід зазначити, що згідно відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції № 95-17/173/5/17 від 30.05.2017р. уповноважені на те органи Національної поліції (абз.14 ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання корупції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 КУпАП, та збирати необхідні докази, що підтверджують факти їх вчинення.

Таким чином, 12.04.2018р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дата виявлення особи, яка вчинила правопорушення є 07.11.2018р. - дата складання протоколу.

Дата виявлення правопорушення: 07.11.2018р. під час огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є місце відповідно до якого особа набула статусу субєкта декларування, а саме Кривоозерське міжрайонне управління головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, що розташована за адресою: Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул. Перемоги, 21.

Протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 258 від 07.11.2018р. надійшов до суду 14.11.2018р.

При розгляді справи ОСОБА_1, якому роз'яснено положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі, визнав та щиро розкаявся, при цьому пояснив, що не зміг вчасно подати електрону декларацію за 2017 рік, при цьому зазначив, що у нього відсутні докази на підтвердження поважності невчасної подачі декларації. ОСОБА_1 просив призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімальної межі.

ОСОБА_1 також зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази він не бажає.

Прокурор пояснив, що протокол складено відповідно до вимог закону і в даному випадку наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та як вказана особа є суб'єктом вказаного адміністративного правопорушення та умисно допустила це правопорушення, просив призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімальної межі.

Відповідно до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції, субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно ч. 1. ст. 45 Закону України Про запобігання корупції, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах а і в пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за яке передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 258 від 07.11.2018р., який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: поясненнями самого порушника, наданими в судовому засіданні; копією витягу з наказу № 136-к від 12.06.2017р.; скріншотом результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій від 07.11.2018р.; листом державного підприємства Українські спеціальні системи Адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 27.04.2018р. № 07-530; наказом департаменту захисту економіки національної поліції України від 17.02.2017р. № 53 о/с та довідкою від 21.06.2017р. № 3367/39/113/04-17; відповіддю Національного агентства з питань запобігання корупції від 30.05.2017р. № 95-17/173/5/17 щодо результатів розгляду листа Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 18.05.2017р. № 6017/39/04-2017.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність,і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 172-6, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район , код класифікації доходів 21081100, р/р 4131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів Врадіївський УК/Врадіївський район 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, номер рахунку: 4131, банк отримувача: (ГУ ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 07.12.2018р. включно.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол