ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4649/18
Провадження № 3/210/1653/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФОП ОСОБА_3, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 43446/04-36-40-05/НОМЕР_1 складений 06 серпня 2018 року головним державним ревізором-інспектором Криворізького відділу контролю за обліком та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 при фактичній перевірці ФОП ОСОБА_3, встановлено що громадянка ОСОБА_3, вчинила порушення порядку проведення господарської діяльності, а саме: роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії, а саме встановлено факт реалізації сидру Somersby смак Базилік 1б. За ціною 23,20 грн., а також згідно контрольних стрічок, які створені в електронній формі на РРО Мікро ХМ, ф. № НОМЕР_2, завода № ХМ .08.2017 здійснювалась реалізація сидру Somersby Черніка ж/б 0,5 л. за ціною 19.50 грн. Порушення скоєно у кіоску за адресою: місто Кривий Ріг, проспект Гагаріна, ТЗК, зафіксовано в акті перевірки № 43441/04-36-40-05/НОМЕР_1 від 06.08.2018. Було порушено ст. 15 Закону України від 19.12.95 р. № 481/95 ВР «Про держане регулювання виробництва спирту і обігу спиртоетилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме у протоколі № 43446/04-36-40-05/НОМЕР_1 від 06.08.2018 року поставив підпис, що повідомлений про призначення до розгляду адміністративної справи на 29 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, однак у судове засідання не прибула, у звязку з чим, розгляд справи було відкладено на 26 вересня 2018 року.

24 вересня 2018 року поза межами судового засідання від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на до оформлення, у звязку з чим, розгляд справи було відкладено на 26 жовтня 2018 року.

25 жовтня 2018 року поза межами судового засідання від захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, вказане клопотання судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 05 листопада 2018 року.

02 листопада 2018 року поза межами судового засідання від захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю захисника в іншому процесі, клопотання судом було задоволено та розгляд справи було відкладено на 22 листопада 2018 року.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «ОСОБА_6 проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 06 серпня 2018 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У звязку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 164 ч. 1, 247 п.7, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак