Провадження № 3/761/8491/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 04 липня 2018р. о 17 год. 45 хв. по вул. В. Житомирська на перетині вул. Стрілецька в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, виїхавши на нерегульоване перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. В. Житомирській на зелений сигнал світлофора, який, в свою чергу зіткнувся з припаркований автомобілем НОМЕР_3, та автомобілем марки «Kia», що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколах.

Крім того, того ж дня, о 19:00 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. В. Житомирська, 18 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою пригоди від 04.07.2018р., письмовими поясненнями свідків та учасників пригоди, а також диском з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, були вчинені ще 04 липня 2018р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 1 ст. 130, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: