Провадження № 3/369/5087/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працює охоронцем Укрзалізниці ВОХР, ІПН НОМЕР_2;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129195 від 09.11.2018 року 09.11.2018 приблизно о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai IX 35, д/н НОМЕР_3, по вул. Київська, в с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київської області, при зміні напрямку руху не переконалася у безпечності маневру, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався у попутному напрямку, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128615 від 09.11.2018 року 09.11.2018 приблизно о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Chevrolet Suburban, д/н НОМЕР_5 , перед перехрестям з вулицею Свердлова в с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київської області, при виконанні обгону не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.14.6. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 зявилася, своєї вини не визнала, пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала. 09.11.2018 приблизно о 12 годині 00 хвилин керувала транспортним засобом Hyundai IX 35, д/н НОМЕР_3, по вул. Київська, в с. Білогородка, їхала з невеликою швидкістю, щоб повернути ліворуч на вул. Свердлова, подивилися у дзеркало заднього виду, побачила, що позаду на великій швидкості рухається автомобіль НОМЕР_4, водій ОСОБА_1, щоб уникнути зіткнення, вирішила уступити дорогу, взяла ліворуч, при зіткненні була на лівій стороні на зустрічній смузі руху. В тому місці обгін заборонено, там є пішохідний перехід, суцільна лінія дорожньої розмітки.

В судове засідання зявився захисник водія ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, яка пояснила, що водій ОСОБА_1 не могла передбачити, що водій ОСОБА_2 порушить правила дорожнього руху та розпочне обгін у місці, де обгін заборонено. Просила визнати винним водія ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а відносно водія ОСОБА_1 провадження закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання зявився водій ОСОБА_2, який своєї вини не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 09.11.2018 приблизно о 12 годині 10 хвилин керував транспортним засобом Chevrolet Suburban, д/н НОМЕР_5, по вул. Київська, в с. Білогородка, почав маневр обгону транспортного засобу у дозволеному місці, там, де переривчаста лінія дорожньої розмітки, закінчував маневр обгону, коли водій Hyundai IX 35, д/н НОМЕР_3, яка повільно їхала, не увімкнувши повороту ліворуч, почала повертати. Перед перехрестям з вул. Свердлова була переривчаста лінія дорожньої розмітки, що давала йому можливість виконувати обгін. Правил дорожнього руху не порушував.

Вислухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно встановити обставини вчиненого ДТП:

- встановити, який підпункт пункту 14.6. Правил дорожнього руху порушив водій ОСОБА_2

- встановити, яка дорожня розмітка наявна по вул. Київська в с. Білогородка до перехрестя з вул. Свердлова.

Зясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун