Справа № 321/885/18
Провадження № 3/313/402/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 р. смт Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кравцова С.О. за участю секретаря Василенко Л.В., правопорушника ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали які надійшли з апеляційного суду Запорізької області, після визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності:відносно ОСОБА_1, 11.036.1992 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою вул. Горького,53 с.Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, за ч. 1 ст. 130, та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.08..2018 року до Веселівського районного суду Запорізької області з апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали про притягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за клопотанням останнього йому була надана правова допомога.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 08.07. 2018 року о 10 годині 32 хв, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено, що 08.07.2018 року о 03-10 в с. Тимошівка по вул. О. Кошевого керував скутером Хонда Діо без держномера в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в Михайлівськом ТМО.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 08.07. 2018 року о 10 годині 45 хв., відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП зазначено, що 08.07.2018 року о 03-10 в с. Тимошівка по вул. О.Кошевого керуючи скутером Хонда Діо без держномера не вибравши безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем («Нюдай») держаний номер НОМЕР_1 який був припаркований. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними стані алкогольного спяніння, огляд проводився в Михайлівськом ТМО.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1Г, визнав винним в скоєнні ДТП, проте, що скоїв ДТП В стані алкогольного опяніння винним себе не визнав, та надав пояснення відповідно до яких пошкодження автомобіль потерпілого отримав тоді коли він котив свій скутер з двору потерпілого, та не втримав його і той впав на автомобіль з потерпілим виник конфлікт. Оскільки час був дуже пізній він викотив скутера та поїхав додому. Щоб заспокоїтись дома випив коняку. На ранок до нього приїхали співробітники поліції відібрали у нього пояснення з 05-50 по 06-15. які наявні в матеріалах справи. Огляд на стан спяніння не проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. А лише через певний час як зазначено в Висновку щодо результатів медичного огляду… дата і точний час огляду зазначено « 08 липня 20108 року 08 година 40 хв»., вважає, що його потерпілий оговорив з метою отримання компенсації за ДТП.

В судовому засідання потерпілий по справі ОСОБА_4 не підтвердив факт перебування ОСОБА_1Г в стані алкогольного спяніння на час скоєння ДТП, зазначив що підписував пояснення не прочитавши його.

Свідок ОСОБА_5 зазначив, що пояснення писав зі слів потерпілого, на місці ДТП його не було ,медичний огляд проводився вранці в закладі ТМО Михайлівського району, в протоколі не зазначив, що пропонувалось пройти огляд на стан спяніння що проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Пунктом 6 розділу І спільного наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (з наступними змінами та доповненнями) (надалі по тексту - інструкція) передбачено огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Частиною 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Пунктом 7 розділу І Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоровя).

З наведеного вбачається, що огляд на стан спяніння проводиться в закладах охорони здоровя лише у випадку незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Як вбачається з матеріалів справи працівники поліції взагалі не пропонували ОСОБА_6 пройти огляд на стан спяніння алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, а через певний час відвезли його до медичного закладу.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно п. 9 розділу II Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено, що 08.07.2018 року о 03-10 в с. Тимошівка по вул. О. Кошевого керував скутером Хонда Діо без держномера в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в Михайлівськом ТМО.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи, працівники поліції відбирали пояснення від ОСОБА_3 о з 05-50 по 06-15.

Відповідно до висновку щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2018 року ОСОБА_3 було проведено огляд 08.07.2018 року о 08-40.

З наведеного вище вбачається, що пройшло більше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 22 розділу II Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналізуючи вищенаведене висновок щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2018 року відносно ОСОБА_7 було складено з порушеннями вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, пунктів 6, 7 розділу І інструкції, оскільки ОСОБА_3 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, а відразу відвезли його до медичного закладу. Крім того було порушено вимоги ч. 4 ст. 266 КУпАП та п. 9 розділу II Інструкції оскільки огляд в лікарні було проведено більше ніж через дві години з моменту встановлення підстав для його здійснення.

На підставі викладеного керуючись ч. 5 ст. 266 КУпАП та п. 22 розділу II Інструкції суд визнає висновок, щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2018 року відносно ОСОБА_3 складений у територіальному медичному обєднанні Михайлівського району поліклінічне відділення - неналежним та не допустимим доказом.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення інших доказів, що правопорушник знаходився в стані алкогольного спяніння не містять.

На підставі викладеного керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За ст. 124 КУпАП визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні ДТП та призначити покарання у відповідності до закону.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За ст. 124 КУпАП визнати винним ОСОБА_1 та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8.