№ 336/2073/18
пр. № 3/336/876/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
13.04.2018 року о 20-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ігоря Сікорського в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння, за згоди водія, проводився у встановленому законом порядку з застосуванням Алкотестера «Драгер 6820» в присутності двох свідків, за результатами якого було виявлено 1,47 проміле алкоголю.
13.04.2018 року о 20-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на території стоянки по вул. Ігоря Сікорського в м. Запоріжжі заднім ходом, не впевнився в його безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Суд у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 054002 від 13.04.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення БР № 270719 від 13.04.2018 року, тестом № 639, проведеним о 22-43 годині 13.04.2018 року, за допомогою алкотестера «Драгер № 6820», з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного чи іншого спяніння, письмовими поясненнями свідків, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
З наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 а, 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП України.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 27, 33-36, 40-1, 124, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік