overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03»грудня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2018 р. Шевченківським ВП Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області складений протокол № 324654 серії ГР про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.10.2018 року об 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9, висловлювся нецензурною лайкою у відношенні громадян., чим вчинив хуліганські дії та порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Згідно санкції ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ст.173, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

03.12.2018
Справа № 202/7393/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм у ПАТ АТП "11203", мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. 30 Іркутської дивізії 21, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 листопада 2018 року о 07 годині 45 хвилин на вул. Березинській у м. Дніпро, керував автомобілем НОМЕР_1, що використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння з місцем водія становить 19 місць, що менше кількості зазначеній у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, що є порушенням правил та вимог щодо переобладнання. Порушення вимог Розділу 31 ПДР України, водій вчинив повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, рапортом співробітника поліції; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 255485 від 05.01.2018 року, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП; обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 174089 від 08 листопада 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 349/1983/18
Провадження № 3/349/1081/18
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справ, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Справам надано єдиний унікальний номер 349/1981/18, провадження справи № 3/349/1079/18, єдиний унікальний номер 349/1982/18, провадження справи № 3/349/1080/18, єдиний унікальний номер 349/1983/18, провадження справи № 3/349/1081/18.

30 листопада 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/2049/18, провадження справи № 3/349/1111/18.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справи номер 349/1981/18, провадження справи № 3/349/1079/18, номер 349/1982/18, провадження справи № 3/349/1080/18, номер 349/1983/18, провадження справи № 3/349/1081/18 та справу номер 349/2049/18, провадження справи № 3/349/1111/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об'єднаній справі номер 349/1981/18, провадження справи № 3/349/1079/18.

Суддя: О.О.Лошак
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 929079, виданий 27.03.2001 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 03.12.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 05.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 05.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.12.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 182/9115/18
Провадження № 3/0182/3333/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СЮП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2018 о 13.00 год., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та навчанню своєї малолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що мати не лікує дитину, соціальні виплати витрачає на власні потреби, не забезпечує дитину належними умовами проживання - в будинку, де проживає родина, незадовільні умови проживання: антисанітарія, відсутні вода та газ.

Порушник, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, до суду не зявилася, тому суддя розглянула матеріали за її відсутності. Згідно письмових пояснень свою вину не заперечує та просить розглядати справу без її присутності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 241619 від 14.11.2018, повідомленням Нікопольської служби у справах дітей, актом обстеження житлово-побутових умов, письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді попередження.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/520/6830/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керувала мопедом «Хонда», по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора «Драгер» в присутності двох свідків, результат позитивний 0.70 проміле алкоголю, чим порушила вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, що підтверджується підписом особи в пам'ятці, свою вину визнала.

Судом було встановлено, що 11.10.2018 року працівниками патрульної поліції було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На місці зупинки працівниками патрульної поліції, за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було проведено огляд на стан сп?яніння водія ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру «Драгер». Результат тесту позитивний 0.70 проміле алкоголю.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою газоаналізатора «Драгер», актом огляду на стан сп'яніння, відеозаписом події та поясненнями свідків.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №443/2039/18
Провадження №3/443/555/18
ПОСТАНОВА

про об'єднання

27 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

встановив:

27 листопада 2018 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло двадцять справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно № 443/2034/18 (провадження №3/443/550/18), № 443/2035/18 (провадження № 3/443/551/18), № 443/2036/18 (провадження № 3/443/552/18), № 443/2037/18 ( провадження № 3/443/553/18), № 443/2038/18 ( провадження № 3/443/554/18), № 443/2039/18 ( провадження № 3/443/555/18), № 443/2040/18 ( провадження № 3/443/556/18), № 443/2041/18 ( провадження № 3/443/557/18), № 443/2042/18 ( провадження № 3/443/558/18), № 443/2043/18 ( провадження № 3/443/559/18), № 443/2044/18 ( провадження № 3/443/560/18), № 443/2045/18 ( провадження № 3/443/561/18), № 443/2046/18 ( провадження № 3/443/562/18),

№ 443/2047/18 ( провадження № 3/443/563/18), № 443/2048/18 ( провадження № 3/443/564/18),

№ 443/2049/18 ( провадження № 3/443/565/18), № 443/2050/18 ( провадження № 3/443/566/18),

№ 443/2051/18 ( провадження № 3/443/567/18), № 443/2052/18 ( провадження № 3/443/568/18),

№ 443/2053/18 ( провадження № 3/443/569).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 27 листопада 2018 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З.М.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них є однією і тією ж особою.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 443/2034/18 (провадження №3/443/550/18), № 443/2035/18 (провадження № 3/443/551/18), № 443/2036/18 (провадження № 3/443/552/18), № 443/2037/18 ( провадження № 3/443/553/18), № 443/2038/18 ( провадження № 3/443/554/18), № 443/2039/18 ( провадження № 3/443/555/18), № 443/2040/18 ( провадження № 3/443/556/18), № 443/2041/18 ( провадження № 3/443/557/18), № 443/2042/18 ( провадження № 3/443/558/18), № 443/2043/18 ( провадження № 3/443/559/18), № 443/2044/18 ( провадження № 3/443/560/18), № 443/2045/18 ( провадження № 3/443/561/18), № 443/2046/18 ( провадження № 3/443/562/18),

№ 443/2047/18 ( провадження № 3/443/563/18), № 443/2048/18 ( провадження № 3/443/564/18),

№ 443/2049/18 ( провадження № 3/443/565/18), № 443/2050/18 ( провадження № 3/443/566/18),

№ 443/2051/18 ( провадження № 3/443/567/18), № 443/2052/18 ( провадження № 3/443/568/18),

№ 443/2053/18 ( провадження № 3/443/569) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі єдиний унікальний номер № 443/2034/18 (провадження №3/443/550/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Справа №487/7539/18
Провадження №3/487/2035/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

при секретарі Мухортіній О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно якого останній 03.08.2018 року о 21 год. 30 хв. при перевірці був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 3 Правил адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №052888/1699 від 17.09.2018 року, рапортом ДОП СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївський області, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2018 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 487/8020/18
Провадження № 3/487/2191/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: не відомо -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2018 року, серія ГР № 363275/1946, ОСОБА_1, 14.10.2018 року о 08:15 год., перебуваючи у м. Миколаєві, біля будинку 65 по вул. Декабристів, здійснювала торгівлю мясом свинини в невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 1 ст. 160 КпроАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1 доставлена до суду не була.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Окрім того ч. 2 ст. 277 КпроАП України, встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КпроАП України розглядаються у триденний строк.

Відповідальною особою Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

З наведеного вбачається, що норми КУпАП виключають можливість розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП за відсутності порушника.

Таким чином, в забезпечення недопущення порушення прав ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Притуляк