Справа №463/5480/18
Провадження №3/463/1912/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 вересня 2018 року о 00:40 год. на вул. Богдана Хмельницького, 292 у м. Львові керував автомобілем марки «Ваз 2109», н.з. 10747СК, з ознаками алкогольного спяніння, зокрема: різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, поведінкою, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі або за допомогою пристрою «Драгер» водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання 9 та 19 жовтня, 5 13 та 30 листопада 2018 року за викликом суду не зявився, 9 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням останнього у Жовківській ЦЛР (а.с.13); 18 жовтня 2018 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діяла на підставі ордеру серії ЛВ №023214 від 17 жовтня 2018 року, подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с.15). Крім того, 18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 також було подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з бажанням скористатися правовою допомогою, у цьому ж клопотанні останній зазначив, що не погоджується з притягненням його до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні 5 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи, отримати копію відеозапису, долученого до матеріалів справи, та зазначила, що ОСОБА_1 бажає особисто взяти участь у судовому засіданні. У звязку з клопотанням ОСОБА_2 судове засідання було відкладено на 13 листопада 2018 року. Про дату даного судового засідання також був особисто повідомлений ОСОБА_1, який 8 листопада 2018 року зявився до суду, щоб отримати копію відеозапису, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.37). 13 листопада 2018 року ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що вона хворіє. ОСОБА_1 у вказане судове засідання також не зявився. У звязку з наведеним, судове засідання в черговий раз було відкладено на 30 листопада 2018 року, про таке засідання ОСОБА_1 повідомлявся судовою повісткою, за допомогою смс-повідомлення, що стверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, а також телефонограмою, однак вказана особа у судове засідання не зявилася. Від його представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що вона продовжує хворіти, однак дане клопотання жодними доказами не підтверджене. ОСОБА_1 у дане судове засідання не зявився, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував. З урахуванням обмежених строків розгляду справи, а також того, що судове засідання у даній справі відкладалося за клопотаннями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та його представника відкладалося неодноразово, суд розцінює такі дії ОСОБА_1 як намагання затягнути розгляд справи, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи та вивчивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 9 листопада 2015 року за № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З рапорту інспекторів поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що ними 18 вересня 2018 року о 00:35 год. було зупинено автомобіль «ВАЗ 2109», р.н. 10747СК, оскільки у нього не горіла задня фара у режимі ближнього світла. При перевірці документів у вказаного водія було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу, поведінку, що не відповідає обстановці.

З долученого до матеріалів справи відеозапису з камер спостереження патрульних вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовлявся виконувати законні вимоги поліцейських, у звязку з чим щодо нього було складено протокол про адміністративне затримання АЗ №125401 від 18 вересня 2018 року та застосовано спецзасіб «кайданки» (диск №3, 18-та хвилина). Крім того, поліцейські неодноразово пропонували останньому пройти огляд на стан спяніння за допомогою пристрою «Драгер» або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 повідомив, що «Драгеру» він не довіряє, а в медичний заклад їхати відмовляється (диск №2, хвилина 26-30; диск №3, 23-29 хвилина).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану спяніння за у встановленому законом порядку, однак останній від проходження такого огляду відмовився.

Відтак суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, відповідно до п. 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 березня 2016 року за № 672/5 протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис. Особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як вбачається з протоколу серії БД №058278 від 18 вересня 2018 року, ОСОБА_1 відмовився від підпису складеного щодо нього протоколу, про що інспектором поліції ОСОБА_4 зроблено відповідний запис.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №058278 від 18 вересня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом інспекторів поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18 вересня 2018 року, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 №125401 від 18 вересня 2018 року, відеозаписом з камер спостереження патрульних, оглянутому в судовому засіданні.

Крім того, суд не бере до уваги клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме: зобовязання КНП «Жовківської районної ради «Жовківська центральна районна лікарня» провести лабораторне дослідження біологічного матеріалу зданої 18 вересня 2018 року крові ОСОБА_1, оскільки остатньому вміняється відмова від проходження огляду на стан спяніння, а не перебування у стані спяніння. Крім того, як вбачається з відеозапису з камер спостереження патрульних, сам ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольні напої (диск 3, 28-29 хвилина).

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, відсутність помякшуючих обставин вчиненого, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.