Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1156/18
Провадження № 3/674/476/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Фурманова 25 Дунаєвецького району

Хмельницької області, не працюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 липня 2018 року о 23 год. 10 хв. на 241 км + 300 м автодороги Гуків Могилів Подільський ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем "ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та з результатом тесту приладу "Драгер 6810" - 1,50 ‰. В подальшому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в Дунаєвецькій центральній районній лікарні ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину не заперечив, крім того подав до суду заяву, у якій просив закрити провадження у справі в зв'язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №093707, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, тестуванням на алкоголь за допомогою приладу "Драгер 6810" №86 від 13 липня 2018 року результат 1,50‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, з яких чітко вбачається, що під час зупинки транспортного засобу автомобіля "ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 пройшов відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння з результатом 1,50‰, а також чітко вбачається відмова ОСОБА_1 у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, що останні також підтвердили в своїх поясненнях від 13 липня 2018 року.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується і іншими доказами.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснила, що працює лікарем в Дунаєвецькій ЦРЛ і в вечірній час 13 липня 2018 року працівники поліції привезли ОСОБА_1, який відмовився від проходження експертизи на стан алкогольного спяніння, про що зробила відповідний запис в журналі експертиз.

Згідно дослідженого судом журналу реєстрації експертиз на стан спяніння за №201 від 13.07.2018 року зроблено запис, що ОСОБА_1 від проходження експертизи відмовився.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 13 липня 2018 року разом із ОСОБА_6 несли службу по охороні громадського порядку на ділянці дороги Гуків-Дунаївці-Могилів- Подільський. Біля с. Петрівське на великій швидкості в зустрічному напрямку проїхав автомобіль НОМЕР_2, в якого були звуки несправності. Після того як зупинили вище вказаний автомобіль, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння та в подальшому пройшов огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат 1,50 %. Після чого ОСОБА_1 почав висловлюватися нецензурними словами і хотів втекти, а коли привезли його в лікарню, від проходження огляду він відмовився, вів себе неадекватно, кричав.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 13 липня 2018 року був присутній в медичному закладі під час освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, під час якого від останнього було чути запах алкоголю та в подальшому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_2 дав суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_8 суду вказав, що в липні 2018 року в нічний час їхав в напрямку смт.Смотрич Дунаєвецького району, однак на повороті в с.Балин був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки також стояв автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору, а поруч з ним чоловік, якому у моїй присутності поліцейські запропонували пройти огляд на стан спяніння, від чого чоловік спочатку відмовився, а потім все-таки погодився. Результат тесту був більше одного проміле.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює охоронцем в ТОВ «Гепард», прибув на виклик в лікарню та був присутній при освідуванні ОСОБА_1, який відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння, однак від нього було чути різкий запах алкоголю, вів себе агресивно, кидався на поліцейських та лікарів.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1. ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13.07.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки судові засідання неодноразово відкладались за клопотаннями особи, яка притягується до відповідальності, та його адвоката, відповідно до вимог ст.38 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 130, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_9