overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/254/18
Номер провадження 3/292/287/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-4 КУпАП складено 15.03.2018 року, дані адмінматеріали після доопрацювання надійшли до Червоноармійського районного суду 25.06.2018 року, тобто на даний час закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 170/778/18
Провадження № 3/170/412/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні дві неповнолітні дитини, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2018 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на озері Луки-Перемут, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, сітками без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п. 4.6.1 "Положення про Шацький національний природний парк" і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000091 від 17.11.2018 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_1 вилучено 2 (дві) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Знаряддя вчинення правопорушення: 2 (дві) сітки конфіскувати.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УДКСУ у Шацькому районі/Шацький р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; р/р 3420; призначення платежу адміністативні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду

через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 713/1661/18
Провадження № 3/723/4446/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіцманського відділу поліції Вижницького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки особи - платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дедик Н.П. від 27.11.2018 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було закрито в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При винесенні даної постанови у вступній частині допущено описку в написанні відділу поліції, з якого надійшли матеріали справи до суду, а саме зазначено, що матеріали надійшли «з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області» замість «з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області», що підтверджено матеріалами справи.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказати вірним після слів: «розглянувши матеріали, що надійшли» слова: «з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області» замість «з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області».

СУДДЯ:
Справа № 502/2153/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, рибак ТОВ «Союзпром», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 85 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року о 12:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись оз. Китай, с. Муравлівка, Ізмаїльського району, Одеської області, будучи відповідальним за правильність та своєчасність ведення журналу обліку вилучених біоресурсів в період здійснення операції, пов'язаної з добуванням водних біоресурсів порушив п.6.1.1, 6.1.8, 16.8.3 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суддя, вивчивши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 85 КУпАП та виходячи з того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, проживає в АДРЕСА_1, дійшов висновку, що адміністративний протокол серії № 022668/1853 від 31.10.2018 року та додані до нього матеріали, підлягають направленню до Комінтернівського районного суду Одеської області за підсудністю, для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 85, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 502/2153/18 (протокол про адміністративне правопорушення, серії № 022668/1853 від 31.10.2018 року), відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України за ч.5 ст. 85 КУпАП, направити до Комінтернівського районного суду Одеської області за підсудністю.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 190/1612/18
Провадження №3/190/335/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в с.Івашинівка, П»ятихатського району Дніпропетровської

області, студента Верхньодніпровського КДД АЕУ, проживаючого

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 07.11.2018 р., о 12.00 год., знаходячись на території навчального закладу ВКДДАЕУ , розташованого по вул.Дідишко,№1 м.Верхньодніпровська, Дніпропетровської області курив цигарку марки «Вінстон» за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №236285 від 07.11.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, неповнолітній вік та щире каяття, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.13,24-1,40-1, 175-1 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 383/1231/18
Номер провадження 3/383/444/18
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/1231/18, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії ГР № 343017 від 04.10.2018 року слідує, що 15.05.2018 року о 15 год. 50 хв. в с. Коржеве Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_1 скоїв крадіжку двох курей червоної масті, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 року серії ГР № 343017 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., так як диспозиція ст. 51 КУпАП не відповідає суті адміністративного правопорушення, про яке зазначено в описовій частині вказаного протоколу, крім того відсутня вартість викраденого та не зазначено частину статті, відносно якої ОСОБА_1 має бути притягнуто до адміністративної відповідальності, усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виправлення недоліків протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/1231/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП - повернути до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 750/9024/18
Провадження № 3/750/2285/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 24.08.2018, о 23.00, у м.Чернігові, по пр.Перемоги, 193, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 459/2878/18 Провадження № 3/459/846/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., при секретарі Чухно Т.Л., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 31.08.2018 року близько 03.55 год. по вул.Героїв Майдану,9 у м.Червонограді Львівської області керував автомобілем марки «Вольцваген Гольф» з номерним знаком ВС 5768 ЕН у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Будучи допитаним у суді ОСОБА_2 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що у стані алкогольного спяніння не був.

Не дивлячись на невизнання своєї вини, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №082007 від 31.08.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 31.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, довідками від 31.08.2018 року.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення і підстав сумніватись у його обєктивності та правдивості у суду немає.

Судом не приймаються до уваги твердження ОСОБА_2 про те, що він не був у стані алкогольного спяніння. Висновок медичного огляду був зроблений у медичному закладі лікарем. ОСОБА_2 відмовився проходити тест на вміст алкоголю в крові із застосуванням технічних засобів.

Зокрема на запит суду з КП «Червоноградська міська лікарня Червоноградської міської ради» надійшла копія акту медичного огляду, згідно із яким ОСОБА_2 був оглянутий лікарем ОСОБА_3. Висновок та діагноз за результатами огляду стан спяніння внаслідок вживання алкоголю.

ОСОБА_2 та його захисником не надано суду інших переконливих доказів в обґрунтування обставин його невинуватості, а судом їх не здобуто.

З огляду на вище зазначене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення, передбачене зазначеною статтею.

Із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 696/854/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №016546 від 03 серпня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа до суду надійшла 28 листопада 2018 року.

Розгляд справи було призначено на 30 листопада 2018 року.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 03 серпня 2018 року, тобто більше ніж три місяці назад.

У відповідності із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький