overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4127/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2018 року о 02 годині 30 хвилин по пр. Броварському, 3-А в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (загальмованість, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, що не реагують на подразнення світлом). Від огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у порушенні правил ПДР України заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 199/7610/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.11.2018
Справа №: 452/2934/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 30 вересня 2018 року о 23 год. 30 хв. у с. Дмитровичі Мостиського району Львівської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Ауді А6», номерний знак RPZ 39774, порушив п. п. 2.3 «б», 2.10 та 12.1. Правил дорожнього руху, а саме, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження електроопори та транспортного засобу, та, будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 1 жовтня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, він повністю відшкодував завдані ним збитки, що вбачається із рахунків про оплату та квитанцій, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак, є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/901/18
номер провадження 3/531/383/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14.02.1966 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Кутузова,11, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 20.04.2018 близько 13:00 год. за місцем свого проживання ображав брутальною лайкою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в смї .

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 01 жовтня 2018 року після спливу зазначеного строку. Отже, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 505/3562/18
Провадження № 3/505/1504/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку 3 курсу Чорноморського коледжу, мешкає вул. Паркова, 12/127, м. Чорноморськ, Одеської області, а зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №325406, ОСОБА_2 27.10.2018 року близько 21 години знаходячись в с. Нестоїта, Подільського району, Одеської області вживала спиртні напої, а саме слабоалкогольний напій «Шейк».

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 27.10.2018 року близько 21 години вона знаходячись в с. Нестоїта, Подільського району, Одеської області вживала слабоалкогольний напій «Шейк».

Оскільки ОСОБА_2 неповнолітня, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, довідку, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, копію паспорта, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та попередити її за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 241 п. 2 КУпАП, ст. 178 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_2 за скоєне нею адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
провадження № 3-в/243/68/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є. розглянувши подання начальника Слов'янського міськрайонного відділу філія державної установи "Центр Пробації" в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не відомий, громадянина України, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 29.08.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

11.09.2018 року постанова набула чинності та направлена на виконання до Слов'янського міськрайонного відділу філія державної установи "Центр Пробації" в Донецькій області, була заведена особова справа №77/А-ГР/2018.

18.09.2018 року до суду звернувся начальник Слов'янського МРВ з питань пробації з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_1, обґрунтовуючи свої вимоги, тим, що ОСОБА_1 досяг віку старше 60 років, відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років, що унеможливлює виконання постанови Слов'янського міськрайонного суду від 29.08.2018 року відносно ОСОБА_1

Пунктами 5.1, 5.1.4 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції №474/5 від 19.03.2013 року, зареєстрованого в МЮ України від 21.03.2013 року №457/22989, передбачено припинення виконання стягнення у вигляді громадських робіт і зняття порушника з обліку у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду після отримання відповідного судового рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, усі питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, що виніс постанову.

Таким чином, вважаю, що є обставини, які унеможливлюють виконання постанови судді від 17.09.2018 року відносно ОСОБА_1, а тому постанова про накладання адміністративного стягнення відносно нього у вигляді громадських робіт виконанню не підлягає, а правопорушника необхідно зняти з обліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Слов'янського міськрайонного відділу філія державної установи "Центр Пробації" в Донецькій області стосовно виконання постанови судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт - задовольнити.

Постанова судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2018 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у розмір 30 годин відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - виконанню не підлягає, правопорушника ОСОБА_1 - зняти з обліку.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 183/5719/18
№ 3/183/2420/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, за ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2018 року близько 12.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись у громадському місці, поблизу будинку № 139 розташованого за адресою: вул. Лугова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто, в тому числі, нецензурна лайка в громадських місцях та образливе чіпляння до громадян.

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вищезазначеної норми, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплявся до громадян, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 296/8686/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 20 серпня 2018 року о 12 год. 15 хв. в м. Житомирі, вул. Вітрука, 9, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 300 GE д.н.з. НОМЕР_1, здійснив наїзд на електроопору та залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що не думав, що це ДТП, тому і поїхав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 20.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2018 року, рапортом інспектора роти ТОР взводу №1 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_3 від 20.08.2018 року, полісом №АМ/6955547 від 19.07.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №219603 від 23.08.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №198/839/18
Провадження №3/0198/284/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.11.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ТОВ «Павлоградзернопродукт», мешкає с.м.т.Юрївка вул.Широка,4, Дніпропетровської області,

за ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 начальником Юрївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до котрого останній має заборгованість зі сплати аліментів, розмір яких перевищує суму платежів за шість місяців.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.183-1 КУпАП.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Юрївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (окрім іншого) нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана вимога закону належним чином не дотримана.

Стаття 183-1 КУпАП (в редакції від 28.08.2018 року) складається з трьох частин.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті за якою кваліфіковані дії ОСОБА_2

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у звязку з чим підлягають усуненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 року №10/ВП №45413464 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП повернути до Юрївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4686/18

Пров. №3-в/766/109/18

12.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, 13.01.1979 р. н., офіційно не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 суспільно корисних робіт.

Суворовський РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання з виконання вказаної постанови.

В судові засідання призначені на 27.11.2018 р. ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що порушник в судові засідання не зявився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 27.11.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2