Справа № 152/1638/18
Провадження №3/152/686/18,
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлювався,

- за ч.2 ст.187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, а саме в тому, що 09.11.2018 року о 23 годині 20 хвилин та 17.11.2018 року о 23 годині 30 хвилин під час перевірки був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як йому постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.03.2018 року встановлено адміністративний нагляд із забороною, в тому числі, відлучатися з 23 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин щоденно з будинку, де він проживає.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Протоколи про адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2, надійшли до Шаргородського районного суду одночасно, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження.

Проаналізувавши документи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, виходячи з наступного.

Так, з протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України, які складені ст. ДОП Шаргородського ВП ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме у тому, що «09.11.2018 року о 23 годині 20 хвилин при перевірці ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено, що останній по місцю проживання відсутній», а також в тому, що «17.11.2018 року о 23 годині 30 хвилин в с. Стрільники по вул. Садовій при перевірці ОСОБА_2, який перебуває під адміннаглядом було встановлено, що останній по місцю проживання відсутній».

Проте, ч.2 ст.187 КпАП України передбачено порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, , а не просто відсутність особи за місцем проживання, а також таке порушення повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, в протоколах не зазначена обєктивна сторона правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, до матеріалів про адміністративні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, ст. ДОП Шаргородського ВП ОСОБА_3 не долучено постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, у звязку із чим не підтверджено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, в тому числі, повторність правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що в суді не встановлено наявності вказаних складових адміністративного правопорушень, зокрема, відсутня обєктивна сторона правопорушень, вважаю, що в протоколах про адміністративні правопорушення не доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, а тому не вбачаю підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України.

Отже, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: