Справа № 304/614/18
Провадження № 3/304/182/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маряна Віталійовича за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2018 року по адміністративній справі №304/614/18 (провадження №3/304/182/2018), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.00 коп. та з такого стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

При винесені вищезазначеної постанови відносно ОСОБА_1, допущено описку у резолютивній частині, а саме помилково зазначено стягнути з ОСОБА_1 Маряна Віталійовича на користь держави судовий збір «у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.» замість вірного «у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.».

Суддя, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається із постанови судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2018 року, то у такій дійсно допущено описку в резолютивній частині, а саме вказано стягнути з ОСОБА_1 Маряна Віталійовича на користь держави судовий збір «у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.», тоді як повинно бути «у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.»

Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає порядку усунення явних описок чи арифметичних помилок, допущених в постанові суду, тому в даному випадку застосовується аналогія права, передбачена ст.269 ЦПК України та ст.379 КПК України, згідно з якою суд може усунути описки та неточності, допущені в судовому рішенні.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що суддею при винесенні постанови від 22 червня 2018 року допущено описку, а також того, що дана описка впливає на виконання вищевказаної постанови, а тому суддя приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.304 КУпАП, 269 ЦПК України, 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2018 року по адміністративній справі №304/614/18 (провадження №3/304/182/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме в резолютивній частині даної постанови замість «у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.» вказати «у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2