ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у м. Житомирі по пров. 4-му Березівському, 9, непрацюючого, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.11.2018 о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Баранівській, 2, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

06.11.2018 приблизно о 22 годині ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Дібровній, 13, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

18.11.2018 приблизно о 14 годині ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Героїв Пожежних, 125, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що мало місце 03.11.2018, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 438266 від 03.11.2018;

-поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні, відповідно до яких він 03.11.2018 завозив товариша додому, його зупинили працівники патрульної поліції, помітили ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, на що він відмовився, був тверезим, оскільки випив лише літр пива;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків, щоб засвідчити, як в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу Alkotest Drager або проїхати для огляду до закладу охорони здоровя, на що останній відмовився;

-даними відеозапису із нагрудної камери патрульного поліцейського підтверджується те, що 03.11.2018 ОСОБА_1. Д. Ю. відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки або проїхати до закладу охорони здоровя, визнав, що випив пляшку пива.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що мало місце 06.11.2018, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064466 від 06.11.2018;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими при складані протоколу, відповідно до яких він визнав, що випив пива, їхати на експертизу відмовився;

-поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні, відповідно до яких він події від 06.11.2018 детально не памятає, так як по вул. Дібровій перед цим його вже декілька разів зупиняли. Визнав, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у порядку, передбаченому законодавством, про що власноручно зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків, щоб засвідчити, як в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу Alkotest Drager або проїхати для огляду до закладу охорони здоровя, на що останній відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що мало місце 18.11.2018, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064472 від 18.11.2018;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими при складані протоколу, відповідно до яких він визнав, що курив марихуну, їхати на експертизу відмовився;

-поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні, відповідно до яких він 18.11.2018 викурив марихуану. Коли його зупинили працівники поліції, він їхав додому, проходити огляд на стан наркотичного спяніння у порядку, передбаченому законодавством, відмовився, оскільки перебував у нормальному стані;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6, з яких вбачається, що їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків, щоб засвідчити, як в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест для визначення стану наркотичного у найближчому закладі охорони здоровя, на що останній відмовився.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово піддавався адміністративним стягненням за керуванням транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Зокрема, постановами Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2018 та 24.07.2018 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Вищезазначені рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувались та набрали законної сили.

Діями, що виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Діями, що виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за ч. 3 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/14847/18, 295/15082/18 та 295/16161/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обєднаній справі присвоїти № 295/14847/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.