Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/842/18
Провадження по справі № 3/281/399/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року смт Лугини

Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

прокурора Шуби Т. П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянки України, паспорт серії ВМ № 729020 виданий Коростенським РВ УМВС України 07.07.1999 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 244 від 19.10.2018 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, при наступних обставинах. Так, наказом Коростенського міськрайонного суду № 12/к від 01.04.2010 року ОСОБА_1 був переведений на посаду керівника апарату даного суду. ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції. Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за минулий рік лише 06.04.2018 року, тобто через 6 днів після закінчення строку подачі декларації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав та пояснив, що він дійсно несвоєчасно подав щорічну електронну декларацію за 2017 рік у звязку з тим, що 31.03.2018 року він помилково подав електронну декларацію як кандидат на посаду. Після виявлення зазначеної помилки він одразу ж подав заповнену належним чином декларацію. Вважає, що строк подачі щорічної електронної декларації пропущений ним не умисно з поважної причини.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив визнати його винним та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Захисник у судовому засіданні просив закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей.

Аналізуючи вказані норми Закону вважаю, що суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, завжди виступає в умисній формі вини.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та характеризується наявністю вини у формі умислу.

Статтею 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення є правопорушенням з формальним складом, оскільки не вимагає встановлення обставин щодо наслідків такого правопорушення, в тому числі відсутності чи наявності шкоди, завданої ним.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб'єктивної сторони даного правопорушення.

Під час судового розгляду справи були досліджені письмові матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 244 від 19.10.2018 року (а.с. 5-10); лист НАЗК від 03.08.2018 року (а.с. 11-12), повідомлення № 1/340/18 від 10.04.2018 року (а.с. 13), витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 14-24), запит електронних декларацій чиновників та депутатів від 13.08.2018 року (а.с. 25-26), запит про надання інформації № 6407/39/105/02-2018 від 14.08.2018 року (а.с. 27-29), супровідний лист № 1/869/2018 від 23.08.2018 року (а.с. 30), копія посадової інструкції керівника апарату місцевого загального суду Житомирської області (а.с. 31-32), копія попередження про спеціальні обмеження, встановлені законами України "Про державну службу" та "Про боротьбу з корупцією" щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби (а.с. 33-34), витяг з наказу № 12/к від 01.04.2010 року (а.с. 35), пояснення ОСОБА_1 від 21.09.2018 року (а.с. 36-37), лист № 05/3-845вих-18 від 04.10.2018 року (а.с. 38), супровідний лист № 406/24-2018 від 19.10.2018 року (а.с. 39), супровідний лист № 322 від 19.10.2018 року (а.с. 40), рапорт від 19.10.2018 року (а.с. 41), повідомлення № 8531/39/105/02-2018 від 19.10.2018 року (а.с. 42).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки обіймав посаду керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 31.03.2018 року об 11:45:23 год. та 06.04.2018 року об 23:34:13 год. подав електронні декларації. (а. с. 14-24).

Згідно з інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 31.03.2018 року подав декларацію кандидата на посаду, а 06.04.2018 року щорічну декларацію за 2017 рік (а. с. 25-26).

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа від 22.05.2017 №223-943/0/4-17 ВССУ, вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати: обєктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його обєктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації; суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 вчасно, у межах строку визначеного законом, а саме 31.03.2018 року, була подана електронна декларація, в якій помилково ним обрано тип декларації «кандидата на посаду», в подальшому 06.04.2018 року ним самостійно виправлена дана помилка і подана щорічна декларація за 2017 рік.

Отже, у діях ОСОБА_1 умислу на порушення вимог фінансового контролю суд не вбачає.

Оцінивши всі обставини справи, дослідивши подані учасниками докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин враховуючи зазначені норми Закону, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ № 729020 виданий Коростенським РВ УМВС України 07.07.1999 року, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук