overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/9367/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР№ 324648 від 04.10.2018 року, 02.10.2018 року близько 07 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насилля в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виявилось у застосуванні до неї нецензурної лайки.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

В діях ОСОБА_1 суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГР №324648 від 04.10.2018 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,4 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко
справа №570/1123/18
номер провадження 3/570/593/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПАТ "Клеванський лісозавод "Промінь", РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 13.02.2018, директор ПАТ "Клеванський лісозавод "Промінь" допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення з податку на прибуток підприємств в порушення: п.п.14.1.191, п.п.14.1.202 п.14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п.134, п.138.1, п.138.2 ст. 138 п.п. 139.2.1 п.139.2 ст.139 п.п.140.5.3 п.140.5 ст.140 ПКУ від 02.12.2010 року N 2755-VI, за 9 місяців 2017 року в сумі 3 955 511 грн, занижено податкові зобовязання по операціях з продажу обєктів нерухомого майна та земельної ділянки в порушення: п.п.14.1.191, п.п.14.1.202 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 сг.188 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) на суму 971 539 грн., в результаті чого занижено ПДВ за серпень 2017 року в сумі 258 119 грн., завищено суму відшкодування з бюджету на розрахунковий рахунок за серпень 2017 на 30 000 грн, завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду за вересень 2017 року в сумі 683 420 грн.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, вдруге подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що на даний час результати планової перевірки, які стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення оскаржені.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку було вчинено за серпень-вересень 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається, вказане правопорушення не є триваючим, на час розгляду справи сплили строки притягнення до відповідальності.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Дата документу 29.11.2018
Справа № 501/3217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальност:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 27 травня 2018 року, о 0200 годин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: Одеська обл., м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Лібентальська, 39, ображав брутальною лайкою свого батька - ОСОБА_2, і погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив психологічний тиск і домашне насильство, відповідно до чинного законодавства.

Крім того, 04 червня 2018 року, о 0100 годин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: Одеська обл., м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Лібентальська, 39, ображав брутальною лайкою і погрожував фізичною розправою своєму батькові - ОСОБА_2, чим вчинив психологічний тиск і домашне насильство, відповідно до чинного законодавства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

З протоколі про адміністративні правопорушення (а.с.2, 12) вбачається, що правопорушення, які ставляться в провину ОСОБА_1, мали місце 27 травня та 04 червня 2018 року і не є триваючими.

Матеріали вищезазначеної справи надійшли до суду 02 листопада 2018 року (а.с.1, 11), тобто після спливу строків, передбачених ст.38 КУпАП, що позбавило суд можливості розглянути дану адміністративну справу у визначений законодавством строк.

Так, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути закрите на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя

Постанова набрала законної сили " __" ______2018 р.
Справа № 168/797/18
Провадження № 3/168/215/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 126, статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 (№ справи 168/797/18, № провадження 3/168/215/18), статтею 124 (№ справи 168/798/18, № провадження 3/168/216/18), частиною 5 статті 121 (№ справи 168/799/18, № провадження 3/168/217/18), частиною 2 статті 126 (№ справи 168/800/18, № провадження 3/168/218/18), відносно ОСОБА_2

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи норми статті 36 КУпАП, суд вважає за доцільне обєднати вищевказані адміністративні матеріали в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.

Керуючись статті 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №168/797/18 (провадження 3/168/215/18), 168/798/18 (провадження 3/168/216/18), 168/799/18 (провадження 3/168/217/18), 168/800/18 (провадження 3/168/218/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 126, статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 168/797/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 33/785/1942/18
Головуючий у першій інстанції Лупенко А. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

секретаря - Маслова Р.Ю.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

захисника потерпілого - Лісової Юлії Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Лісової Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7, 38, п.7 ст.247, ст.ст.252, 268, 277-2, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Лісової Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2018 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 30 листопада 2018 року о 14 год.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Г.Я.Колесніков
Справа № 628/3063/18
Провадження № 3/628/514/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Любов Василівна розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що мешкає за адресою : м. Купянськ, вул. 1 Травня, 10/87 Харківської області,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КпАП України та на нього накладений штраф у розмірі 850 грн.

В постанові невірно вказані розрахункові рахунки для сплати штрафу та судового збору, замість «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850грн.00коп. (р/р 0013 ОКПО 37813292 Одержувач Купянський ВДК МФО 851011 Банк УДК у Харківській області). Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 352,40 грн., повинно бути «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850грн.00коп. на рахунок 0013 , МФО 899998 отримувач : Купянське УК/ м.Купянськ, банк отримувача : Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. на реквізити рахунку: рахунок 6001, код за ; МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача: Казначейство України, пункт з таблиці ставок судового збору 5».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність уточнення зазначеної постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КпАП України, вказавши ««Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850грн.00коп. на рахунок 0013 , МФО 899998 отримувач : Купянське УК/ м.Купянськ, банк отримувача : Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. на реквізити рахунку: рахунок 6001, код за ; МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача: Казначейство України, пункт з таблиці ставок судового збору 5».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Провадження № 3/344/5639/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 07 грудня 2018 року о 09:04 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/756/6317/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 423008 від 22.09.2018 водій ОСОБА_1 22.09.2018 о 16:24 годині в м. Києві по вул. Полярній 20-Д («Епіцентр»), керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Smart», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався з права, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 пояснив, що 22.09.2018 близько 16:00 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1, на території парковки гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Полярній 20-Д в м. Києві рухався відповідно до схеми організації дорожнього руху та розмітки на ній, погодженої УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, а водій автомобіля марки «Smart», державний номер НОМЕР_2, в свою чергу, рухався всупереч вищевказаної схеми та розмітки, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Вислухавши захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась не з вини водія ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, п. 1 ст. 247, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Єдиний унікальний номер №440/2557/18
Провадження №3/440/756/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.11.2018 р. близько 23.00 год., гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесний конфлікт до своєю дружини гр.ОСОБА_2 під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словам, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій протоколом про адміністративне правопорушення згідний, справу просив слухати без його участі.

Дане правопорушення стверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №322528 від 28.11.2018 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора Буського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, медичним висновком на стан сп»яніння від 23.11.2018 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винни у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 182/8751/18
Провадження № 3/0182/3192/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України

15.11.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , контролер КПП-1 роти охорони в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 15.11.2018 р., 14.11.2018 р. о 17.00 год. гр.. ОСОБА_1 на території військової частина НОМЕР_1 вживав алкогольні напої, внаслідок чого виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав, з протоколом був згодний, пояснив, що перебуваючи на території військової частини вживав алкогольні напої, під час несення служби.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №25 від 15.11.2018 р. (а.с.3-4) та підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №1419 від 14.11.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебуваєстані алкогольного сп`яніння (а.с.8).

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу порушника, визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п`ятдесят дві грн.. 40 копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова