ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, завідувач Торецької державної нотаріальної контори, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий №1421, ІПН НОМЕР_2

за ч.1 ст.1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року у ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів, а саме: ОСОБА_1 будучи власником газового пістолета своєчасно не перереєстрував дозвіл №ДЦ 032-077, термін дії якого сплив 02.12.2016 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідаючи на питання суду пояснив, що своєчасно не пройшов перереєстрацію газового пістолета за сімейними обставинами. На теперішній час має намір переоформити дозвіл на пістолет.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №220141 від 19.11.2018 року, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягавався, має на утриманні трьої неповнолітніх дітей, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, що вказує на невелику суспільну небезпечність його особи, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції частини 1 статті 1952 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Враховуючи те, що на час ухвалення постанови суду ОСОБА_1 займається перереєстрацією дозволу на право зберігання та носіння газового пістолету, суд не застосовує до ОСОБА_1 додаткове стягнення у вигляді конфіскації зброї.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні троє неповнолітніх дітей та заробітна плата є єдиним джерелом його доходу, суд доходить висновку, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації газового пістолету «RG88» кал. 9мм, сер. АЕ №0652713.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: