Справа № 638/9239/18
Провадження № 3/638/2553/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, продавця непродовольчих товарів (до 26.12.2017 року дільничний офіцер поліції відділу превенції патрульної поліції), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 105, кв. 55, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 92, кв. 35

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

27.06.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу №43/18 від 26.06.2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103 та відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав наступного року після припинення діяльності декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Прокурор в судовому засіданні просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1, викладені обставини по справі про адміністративне правопорушення підтримала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

За змістом примітки до ст.172-6 КУпАП субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч.1 та ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Встановлено, що наказом ГУНП в Харківській області від 05.05.2017 року №268 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції патрульної поліції Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, присвоївши йому спеціальне звання старшого сержанта поліції.

Наказом начальника ГУНП в Харківській області №729 о/с від 26.12.2017 року ОСОБА_1 звільнено з посади з 26.12.2017 року відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням) на підставі рапорту ОСОБА_1 від 15.12.2017 року.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцейського поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

З моменту вступу у дію Рішення НАЗК №2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1, будучи відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», припинивши 26.12.2017 року діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушенні вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, п.п. 2 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за №959/29089, несвоєчасно, без поважних причин, 26.06.2018 року подав декларацію субєкту декларування, який припинив діяльність, повязану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, чим вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття, як пом'якшуючі відповідальність обставини, інші обставини справи, а тому вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352 грн 40 коп.

На підставі Закону України «Про запобігання корупції», керуючись керуючись ст.ст.172-6 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.172-6 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя