П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 Справа №607/12451/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.08.1976р.н., проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів",

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 21.06.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № ТР774/413/АВ/П/ПТ за ч.1 ст.41 КУпАП, у якому зазначено про те, що перебуваючи на посаді директора ПАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" упродовж квітня-травня 2018 року, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, саме: 1. Частинами першою та другою статті 115 Кодексу законів про працю України, частиною першою статті 24 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця..., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. В порушення вимог частини першої та другої статті 115 Кодексу законів про працю України та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати за травень 2018 року здійснена з порушенням встановлених строків її виплати. Так, заробітна плата за першу половину травня 2018 року виплачена 24.05.2018 року, заробітна плата за другу половину травня - 08.06.2018 року. 2. Відповідно до вимог частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В порушення вимог частини 1 статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівників виплата всіх сум, що їм належать, не проводиться в день звільнення. Так, наказом товариства від 14.05.2018 року № 19к, оператора котельні ОСОБА_2 звільнено за угодою сторін 14.05.2018 року (останній робочий день), однак розрахунок з ним при звільненні проведено не в день звільнення 14.05.2018 року, а 08.06.2018 року. Наказом товариства від 18.05.2018 року № 25, слюсаря-ремонтника ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням 18.05.2018 року (останній робочий день), однак розрахунок з ним при звільненні проведено не в день звільнення 18.05.2018 року, а 08.06.2018 року. Наказом товариства від 12.03.2018 року № 12, директора ОСОБА_4 звільнено у звязку з припиненням повноважень посадової особи на підставі рішення загальних зборів акціонерів товариства (протокол № 1/2018 від 07.03.2018 року). Відповідно до табеля обліку робочого часу за березень 2018 року, ОСОБА_4 в день звільнення 12.03.2018 року не працював. Виплату належних ОСОБА_4 при звільненні сум здійснено 05.04.2018 року та 19.04.2018 року, однак в порушення вимог частини 1 статті 116 Кодексу законів про працю України, про нараховані суми, належні ОСОБА_4 при звільненні, товариством письмово не повідомлено працівника перед виплатою зазначених сум. Відомості про нараховані суми, належні ОСОБА_4 при звільнені товариством надано 07.05.2018 року листом від 07.05.2018 року з додатками.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду повідомлявся.

Відповідно до вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У матеріалах справи наявні документи, а саме: наказ №13 від 13.03.2018 року про вступ на посаду директора ОСОБА_1; наказ №12 від 12.03.2018 року про звільнення директора ОСОБА_4 у звязку з припиненням повноважень посадової особи, п.5, ст.41 КЗпП України; наказ №19 к від 14.05.2018 року про звільнення з роботи, за угодою сторін, п.1 ст.36 КЗпП України ОСОБА_2; наказ №25 к від 18.05.2018 року про звільнення з роботи, ст.38 КЗпП України ОСОБА_3; відомості про нарахування коштів №69 (заробітна плата та аванси) травень 2018 на карткові рахунки співробітників ПрАТ "Тернопільський КШБМ"; відомості про нарахування коштів №70 (заробітна плата та аванси) травень 2018 на карткові рахунки співробітників ПрАТ "Тернопільський КШБМ"; табель обліку використання робочого часу (звітний період з 01.03.2018 по 31.03.2018); табель обліку використання робочого часу (звітний період з 01.05.2018 по 31.05.2018); відомості про нарахування коштів №61 (заробітна плата та аванси) лютий 2018 на карткові рахунки співробітників ПрАТ "Тернопільський КШБМ"; відомості про нарахування коштів №63 (заробітна плата та аванси) березень 2018 на карткові рахунки співробітників ПрАТ "Тернопільський КШБМ"; розрахункові листки за січень, лютий, березень 2018 року

Враховуючи наведені документи, аналізуючи табелі та відомості щодо виплати заробітної плати ПрАТ "Тернопільський КШБМ", суд приходить до переконання про те, що матеріалами справи підтверджується наявність у діяннях ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № ТР774/413/АВ/П/ПТ від 21.06.2018 року та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 41, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (30) тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.