overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2018 року поліцейським Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 591642 відносно ОСОБА_1, про те, що він 22.06.2018 року близько 14 год. 30 хв., по вул. Миру, 16 в смт. Борова Фастівського району Київської області, в приміщенні «Ощадбанку», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 283/2107/18
провадження №3/283/673/2018
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши повідомлення державного виконавця Малинського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Алекс і Ко", -

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року державний виконавець Малинського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 направила до суду повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 09.11.2018 року у зв'язку з тим, що в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року не вказано дату народження боржника, ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи №283/2107/18 дійшов висновку, що слід винести додаткову постанову в частині зазначення повних даних на особу, яка вчинила адміністративне праопорушення.

Відповідно до адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1, дата народження останнього - 01 серпня 1979 року.

Таким чином, постанова суду від 10.10.2018 року повинна містити дату народження правопорушника.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

В тексті постанови Малинського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення 283/2107/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення додати та вважати правильним:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Алекс і Ко".

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/641/2959/2018 Справа № 641/7197/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 18.06.19874 року народження, громадянина України, мешкає м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд.1/7, кв.18, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року о 10-05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» державний номер MPN299, біля буд. 14/4 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2018 серії БД №225450, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, а тому від сплати судового збору звільняється відповідно до п. 9 ч.1 ст.5 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про судовий збір»

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч.1 ст.5 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про судовий збір».

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/219/4600/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , солдат, старший механік-водій-електрик; місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 року складено протокол № 278 про військове адміністративне правопорушення про те, що 09 листопада 2018 року близько 21 год. 00 хв. на військовому об`кті поблизу населеного пункту ЧасівЯр Бахмутського району Донецької області військовослужбовець військової служби солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`ніння, ступінь якого становила 0,67 %, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник солдат ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, пояснивши, що сталося з ним таке випадково, що він несе службу лавах Збройних сил України з 2016 року, щиро кається, більш такого не станеться. Зазначив, що має дитину чотирнадцяти років.

Вина військовослужбовця солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 278 від 14.11.2018 року, поясненням правопорушника, довідкою медичного огляду КЛПУ МНД м. Краматорськ № 1199 від 09.11.2018 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що сумлінно виконує свій бойовий обов`язок перед Батьківщиною, служить в лавах Збройних сил України з 2016 року, ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків (рівень алкоголю виявлено в дуже незначній кількості 0,67%) і, вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 633/401/18
Провадження № 3/633/134/2018 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
15.10.2018 р., близько 18-30 год., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск , чим вчинив насильство в сімї.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
1.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
2. Постанова районного суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання до Державної пенітенціарної служби України не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Суддя: В.А.Смирнов
Номер провадження: 3/161/3296/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, -

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд направив повідомлення про час і місце розгляду справи ОСОБА_1, який на виклик до суду не зявився.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик, зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, на 23.10.2018 року, о 11год.00хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Конякіна, 3, каб.103, м.Луцьк Волинської області.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (43005, м.Луцьк, вул.Залізнична, 15), та Патрульній поліції Рівненської області (м. Рівне вул. Степана Бандери 14а) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником служби колії ЖТТУ, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Згідно протоколу від 15.11.2018 серії БР № 202077 ОСОБА_1 15.11.2018 приблизно о 08 годині у м. Житомирі на перехресті вулиць Східної-Короленка, вул. Б. Тена, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, відділу ПДР УПП в Житомирській області ДПП, припис №101 від 25.10.2018 щодо усунення вибоїн та ям вздовж трамвайних колій, згідно акту від 16-17.10.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено м. Житомир, перехрестя вулиць Східної-Короленка, вул. Б. Тена, що є територією Корольовського районного суду м. Житомира, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/9051/18
Провадження № 3/219/3252/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КУпАП, а саме 08.08.2018 року о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, зберігав вогнепальну гладкоствольну зброю «ИЖ-54» 2 ствола, 12 калібр, № НОМЕР_1, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим порушив п.12 Наказу МВС України від 21.08.1998 р. №622, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/16396/18

Провадження № 3/522/8568/18

17 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу від 22.08.2018 року серії ГР №018899 ОСОБА_1, 22.08.2018 року близько 22 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні Шевченківського ВП в м. Одесі за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 101 в висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГР №018899 від 22.08.2018 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

17.09.2018
Справа № 359/9094/18
Провадження № 3/359/3462/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України: ВН №608795, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренка І.А. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 30.10.2018 серії БР №088534 (провадження № 3/359/3462/2018, 359/9094/18) щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та від 30.10.2018 серії БР №088535 (провадження № 3/359/3463/2018, 359/9095/18) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 3/359/3462/2018, 359/9094/18 за ст.124 КУпАП та № 3/359/3463/2018, 359/9095/18 за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження №3/359/3462/2018, справа № 359/9094/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко
справа №606/1263/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 634187 від 21 квітня 2018 року. Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За даних обставин суд вважає, що в зв'язку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду В.В.Малярчук