Справа № 168/818/18
Провадження № 3/168/223/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Старовижівського районного суду Волинської області від Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

Дослідивши вищевказані матеріали, приходжу до висновку, що останні не містять всіх відомостей, необхідних для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із п.п. 2 п. 4 р. XIV «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (далі - Інструкція) зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складений державним виконавцем, повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вимогам частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 183-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до Закону України № 2475-VIII від 3 липня 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання», який набрав чинності з 28 серпня 2018 року статтю 183-1 КУпАП викладено у новій редакції, яка за своїм змістом містить три частини.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 15 листопада 2018 року, тобто після набрання чинності Законом № 2475-VIII.

Однак, протокол складено без урахування змін внесених Законом № 2475-VIII.

Відповідно до п.п. 13-15 п. 4 р. XIV Інструкції, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

З протоколу № 22 про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем його складання є орган державної виконавчої служби, однак до протоколу не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 повідомлений був належним чином про дату, час та місце складання протоколу, оскільки доказів, а саме розписки про вручення рекомендованого листа з повідомленням про вручення до матеріалів не додано. Крім того згідно з квитанцією вимога виконавця про явку для складення протоколу надіслана в с.Поліське, в той час коли ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 на виклик не зявився, при цьому відповідний акт до протоколу, всупереч вимогам вищезазначеної Інструкції, не доданий.

З огляду на викладені обставини та норми закону, матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, підлягають поверненню для належного оформлення.

Суд звертає увагу посадової особи, на обовязкове дотримання вимог Закону при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, вищенаведені недоліки необхідно усунути з дотриманням вимог, передбачених статті 256 КУпАП, не порушуючи прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та з дотриманням вимог, передбачених статтею 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1, повернути Старовижівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2