overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1800/18
ПОСТАНОВА
22 листопада 2018 року м. Тультчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 22.09.2018 о 16:00 год. в м. Тульчин по вул. Леонтовича, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер 6810", результат 2,09% .
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, однак судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення останнього про розгляд справи за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 033471, а саме, направлена судова повістка на його адресу, а також останній був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), результат алкотесту "Драгер 6810" (а.с.3), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України - керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.
Оскільки доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст.33 цього ж Кодексу, а саме, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіня його вини, майнового стану, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП - у виді сплати штрафу в дохід держави та позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.
Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому вважаю, що з правопорушника підлягає стягненню 352,40 грн. судового збору в прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 130 ч.1, ст. ст.251, 252, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тульчинського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 635/8035/18
Провадження №3/635/2728/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 059360 від 14 липня 2018 року, ОСОБА_1 14 липня 2018 року о 13:00, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в родині у відношенні матері ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 059360 від 14 липня 20128 року; письмові пояснення ОСОБА_1, заява ОСОБА_1 від 14 липня 2018 року, рапорт ДОП СП Липецького ВП Харківського ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14 липня 2018 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 02 листопада 2018 року, адміністративне правопорушення мало місце 14 липня 2018 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 626/1792/18
Провадження № 3/626/1177/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, який проживає в АДРЕСА_1, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року о 00,30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчиняв сварку з співмешканкою ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 071296, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закінчився 07.11.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя -

ПОСТА НОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, 10.12.1980 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 13.09.2018 року, знаходячись під адміністративним наглядом, перебував поза межами помешкання та вживав слабоалкогольні напої, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України..

До судового засідання правопорушник не зявився, в матеріалах про адміністративне правопорушення міститься заява, якою правопорушник свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

В діях порушника суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 10.12.1980 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 10.12.1980 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, 10.12.1980 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Загороднюк

12.11.2018
ПОСТАНОВА

22.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2018 року зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто до Жмеринського відділу поліції ГУПН України у Вінницькій області для належного оформлення оскільки направлений до суду протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 та загальним вимогам щодо складання протоколу, визначеним в ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено назву документа, серію, №, ким і коли виданий на підставі якого встановлено особу правопорушника, також в порушення вимог п.4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за №1408/27853 до протоколу не додано довідку про належність транспортного засобу.

22.11.2018 року повторно до Жмеринського міськрайонного суду надійшли зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Однак, недоліків зазначених постанові від 12.09.2018 року усунуто не було, а саме в протоколі не зазначено назву документа, серію, №, ким і коли виданий на підставі якого встановлено особу правопорушника та до протоколу не додано довідку про належність транспортного засобу.

Тому, з врахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 130/2199/18 (провадження № 3/130/846/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського відділу поліції ГУПН України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 439/1066/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
2 жовтня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором малого підприємства побутового обслуговування «КОЛОРИТ»,
за ч.1 ст. 41 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ636/461/АВ/П/ПТ від 27 червня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора МППО «КОЛОРИТ», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: порушено вимогу ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ № 108.
Правопорушник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. ОСОБА_1 суду подав заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності.
Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак, суду подав клопотання, в якому просить суд слухання справи проводити у його відсутності.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на наведені вище обставини судове засіданні проведено у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та у відсутності його представника.
З протоколу вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_1, є триваючим. Моментом його виявлення є 27.06.2018 року.
У відповідності до п. 7 ст. 247 та ст. 38 КУпАП у випадку, якщо від моменту вчинення правопорушення (а якщо правопорушення є триваючим, то з моменту його виявлення) минуло більше трьох місяців, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 247, 283 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії .
Суддя О. Бородійчук
м. Лиман Справа № 236/2277/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Лиманського ВП Слов"янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за вдресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався до суду повісткою на 01.10.2018 року однак до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, що свідчить про умисне ухилення від явки та розцінюється як проявлення неповаги до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Лиманський ВП Слов"янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України відкласти до 12 години 45 хвилин 08 жовтня 2018 року.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за вдресою: АДРЕСА_1, привід у судове засідання 10 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, виконання якого доручити Лиманському ВП Слов"янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 188/1709/18
Провадження № 3/188/657/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і.н. НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2018 року о 02.00 годині в смт. Петропавлівка по вул. Червоній в кафе "нібас" гр. ОСОБА_1, під час сварки з ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, та бився з останнім, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, але вони є малозначні, тому суд може застосувати ст. 22 КУпАП України.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги щире каяття правопорушника ОСОБА_1, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу закрити .

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 3/727/5005/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення особу ОСОБА_1 не встановлено відповідно до номера, серії документа, що посвідчує особу; до протоколу про адміністративне правопорушення не прилучено жодних письмових пояснень свідків події; в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер працівників поліції.

Крім цього, згідно ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядається протягом доби.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, а також враховуючи невиконання вимог ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2 КУпАП, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2, 173-2, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: