Провадження № 3/161/3926/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту Муніципальної варти Луцької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, пенсіонер, РНОКПП невідомий,

- за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, складено протокол про те, що ОСОБА_1 22.10.2018 близько 08 год. 35 хв. продала з рук рідину прозорого кольору з різким запахом спирту у пластиковій тарі ємкістю 0,5 л, місткістю 0,4 л на території загального користування, а саме: на території ТЦ «Гостинець» за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 11. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Заяв, клопотань не подавала.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 22.10.2018 близько 08 год. 35 хв. продала з рук рідину прозорого кольору з різким запахом спирту у пластиковій тарі ємкістю 0,5 л, місткістю 0,4 л на території загального користування, а саме: на території ТЦ «Гостинець» за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 11.

Суд звертає увагу, що диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Разом з тим, вищевказаним протоколом та аналізом інших матеріалів справи не вдається за можливе однозначно встановити факт торгівлі з рук саме алкогольними напоями.

Зі змісту протоколу, як і інших документів, вбачається, що було здійснено продаж «рідини прозорого кольору з різким запахом спирту», будь-яких висновків експертів та досліджень спеціалістів, тощо, які підтверджували б той факт, що вилучена рідина є алкогольним напоєм, до матеріалів справи долучено не було.

Тобто уповноваженим на складання протоколу органом не надано суду доказів того, що мала місце дійсно подія правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Між цим, за встановлених судом обставин, визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення під час дачі пояснень інспектору відділу муніципальної варти, саме по собі не може слугувати доказом її винуватості, оскільки це буде суперечити принципу законності, закріпленому у ст.7 КУпАП.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ознаками ч.3 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події правопорушення.

Вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3360 1(одну) пляшку ємкістю 0,5л місткістю 0,4 л, 2 (дві) пляшки ємкістю 0,5 л, місткістю 0,25 у пластиковій тарі та 1 (одну) пляшку ємкістю 0,25 л у скляній тарі -- знищити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій