27.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2779/18
Єд.унік.№205/2779/18
Провадження №3-в/205/35/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенка І.С.

при секретарі Безгіновій І.А.

розглянувши у судовому засіданні, в м.Дніпро, заяву адвоката Ільїна А.М., в інтересах ОСОБА_2, про застосування давності та припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, накладеного на ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року, адвокатом Ільїним А.М. подано заяву про звільнення ОСОБА_2 від відбуття адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у зв'язку із сплином давності виконання постанови. В обґрунтування поданої заяви адвокат вказує на те, що постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2016 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 05 діб адміністративного арешту. Зазначена постанова надійшла на виконання до Ленінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 22 серпня 2016 року, однак із зазначеного часу та до його затримання 25 квітня 2018 року, ОСОБА_2 жодного разу не викликали до поліції, хоча він проживав за місцем свого мешкання та не від кого не переховувався.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У зв'язку з викладеним, адвокат Ільїн А.М. просить застосувати давність та припинити виконання постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Адвокат Ільїн А.М. в судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 05 діб адміністративного арешту. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що копія постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, 10 серпня 2016 року була направлена та 25 серпня 2018 року була отримана для виконання Ленінським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області. Наведене свідчить про те, що постанова суду була звернута до виконання у строки, які передбачені ст.303 КУпАП.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями ст.302 КУпАП встановлений вичерпний перелік обставин, за яких орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (п. п. 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, а саме: у разі видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, а також у разі смерті особи, щодо якої було розпочате провадження в справі).

На думку суду, посилаючись у своїй заяві на невиконання постанови суду протягом передбаченого строку, адвокат Ільїн А.М. ототожнює поняття звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання та саме її виконання.

Відповідно до ст.299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що постанова суду про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення було звернута до виконання у строки, передбачані ст.303 КУпАП, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви адвоката Ільїна А.М. відмовити.

Керуючись ст. ст. 302, 303, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання заяви адвоката Ільїна А.М., в інтересах ОСОБА_2, про застосування давності та припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 діб, з дня її винесення.

Суддя: Нощенко І.С.