Провадження № 3/344/5145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 277/20600/18 від 24.09.2018 року вбачається, що 30.12.2016 року громадянином ОСОБА_1 через Львівську митницю було ввезено на митну територію України товар - автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», рік виготовлення - 2012, номер кузова НОМЕР_2. При перетині митного кордону України ОСОБА_1, як підставу для переміщення товару - автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», рік виготовлення - 2012, номер кузова НОМЕР_2, було подано митним органам України Factura-danovy doklad НОМЕР_3 від 28.12.2016 року, в якій зазначено, що продавцем даного товару являється Auto ESA a. АДРЕСА_4, 25627538, покупцем ОСОБА_1 (ОСОБА_1), АДРЕСА_2, а вартість товару складає 109000 чеських крон, що по курсу НБУ на момент переміщення через митний кордон України складає 114654грн. Factura-danovy doklad НОМЕР_3 від 28.12.2016 року подавалась ОСОБА_1 під час митного оформлення в Івано-Франківській митниці ДФС по митній декларації UA206050001/2017/400054 від 05.01.2017 року, як підстава для митного оформлення. 20.07.2018 року Івано-Франківською митницею ДФС, листом Державної фіскальної служби України №22159/7/99-99-19-02-02-17 від 20.07.2018 року, отримана відповідь митної адміністрації Чеської Республіки № 9193-7/2018-900000-073 від 20.06.2018 року на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE», рік виготовлення - 2012, номер кузова НОМЕР_2.

Відповідно до листа митної адміністрації Чеської Республіки № 9193-7/2018-900000-073 від 20.06.2018 року та наданих документів: остаточного висновку відділення митниці в м. Прага від 17.05.2018 року № 103166/2018-510000-5, фактури-податкового документу НОМЕР_3 від 28.12.2016 року та договору купівлі-продажу № НОМЕР_4 від 28.12.2016 року, прибуткового касового ордеру № STK031610174 від 28.12.2016 року, митної декларації митних органів Чеської Республіки MRN 16CZ6100002HKZEUV7 від 28.12.2016 року - покупцем товару - автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», рік виготовлення - 2012, номер кузова НОМЕР_2, являється ОСОБА_2 (ОСОБА_2), АДРЕСА_3 якому продавець Auto ESA a. АДРЕСА_4, 25627538 виписав фактуру-податковий документ НОМЕР_3 від 28.12.2016 року та договір купівлі-продажу № НОМЕР_4 на його ім'я, а вартість товару складає 154000 чеських крон, що по курсу НБУ на момент переміщення через митний кордон України складає 161988грн.

Таким чином ОСОБА_1 здійснено переміщення через митний кордон України товар - автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», рік виготовлення - 2012, номер кузова НОМЕР_2, з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митним органам України, як підстави для переміщення документу - Factura-danovy doklad НОМЕР_3 від 28.12.2016 року, що містить неправдиві відомості щодо покупця та вартості товару. Вартість безпосереднього предмету порушення митних правил - автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE», рік виготовлення - 2012, номер кузова НОМЕР_2, згідно фактури-податковий документ НОМЕР_3 від 28.12.2016 року, наданої митними органами Чехії, становить 154000 чеських крон, що по курсу НБУ на момент переміщення через митний кордон України складає 161988грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Представники Івано-Франківської митниці ДФС Лаврів С.Д. та Тирський В.В. в під час розгляду справи підтвердили викладені в протоколі про порушення митних правил обставини справи.

Захисник ОСОБА_1 - Кузик В.І. під час розгляду справи подав письмові пояснення та клопотав про закриття справи у зв'язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився. хоча належним чином був повідомлений про час та місце її розгляду, клопотання про відкладення такого - не подав.

Заслухавши представників митниці, захисника та дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, зокрема вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, повністю доведена даними з протоколу про порушення митних правил № 277/20600/18 від 24.09.2018 року, митною декларацією № UA206050001/2017/400054 від 05.01.2017 року, копією акту про проведення огляду транспортного засобу від 30.12.2016 року, копією Factura-danovy doklad НОМЕР_3 від 28.12.2016 року, копією висновку експертного дослідження від 03.01.2017 року № 09/2642/4, копією технічного паспорта на автомобіль, копією листа ДФС № №22159/7/99-99-19-02-02-17 від 20.07.2018 року, відповіддю Головного митного управління Чехії № 9193-7/2018-900000-073 від 20.06.2018 року з додатками та перекладом, Фактурою-податковий документ НОМЕР_3 від 28.12.2016 року з перекладом, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 20.09.2018 року, копією договору № 29/КМД від 29.12.2016 року, роздруківкою курсів валют НБУ від 30.12.2016 року, копією листа митниці № 244/91/09-70-20-30 від 25.09.2018 року, копією листа РСЦ МВС в Івано-Франківській області від 04.10.2018 року № 31/9/4480, копією листа УПМП та МВ від 02.10.2018 року № 719/09-70-20-33, копією службової записки ВАМП від 19.10.2018 року № 369/09-70-19-24.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, скільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_1 - Кузика В.І. із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, то таке до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Днем виявлення правопорушення необхідно вважати день, коли уповноважена посадова особа, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення отримала інформацію, що об'єктивно дозволяла їй прийти до обґрунтованого висновку про наявність в діях певної особи ознак адміністративного правопорушення.

В той же час з матеріалів справи, зокрема з листа Державної фіскальної служби України №22159/7/99-99-19-02-02-17 від 20.07.2018 року вбачається, що саме 20.07.2018 року компетентним органом отримано відповідь митної адміністрації Чеської Республіки № 9193-7/2018-900000-073 від 20.06.2018 року на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE», рік виготовлення - 2012, номер кузова НОМЕР_2, що в свою чергу дає підстави вважати, що днем виявлення зазначеного в протоколі про порушення митних правил адміністративного правопорушення є 20 липня 2018 року.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також конфіскацію товару.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 483, 519, 520, 541 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 161988 (сто шістдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень з конфіскацією автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE», рік виготовлення - 2012, номер кузова НОМЕР_2.

В разі неможливості конфіскації товару автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE», рік виготовлення - 2012, номер кузова НОМЕР_2, відповідно до вимог ч. 2 ст. 541 МК України стягнути з ОСОБА_1 вартість товару в сумі 161988 (сто шістдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_5, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль