ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, українки, гр-ки України, з вищою освітою, заміжньої, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 жовтня 2018 року близько 10 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Зодчих, 44, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку вона мала перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення і автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала і пояснила, що 06 жовтня 2018 року за наведених вище обставин керувала автомобілем НОМЕР_1. При перестроюванні вправо відчула удар у свій автомобіль з боку автомобіля НОМЕР_2.

Не зважаючи на захист, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався справа в попутному напрямку.

Згідно з вимогами п. 10.3 Правил дорожнього руху водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити СКИБІ стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК