overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9077/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 23 серпня 2018 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила домашнє насильство відносно цивільної дружини брата ОСОБА_2- ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 29.08.2018 р. серія ГР № 166440, довідкою про результати розгляду матерілів, зареєстрованих в ЄО № 41738 від 23.08.2018 р., ЄО № 41763 від 23.08.2018 р., рапортом від 23.08.2018 р., рапортом від 23.08.2018 р., заявою ОСОБА_3 від 23.08.2018 р., поясненням ОСОБА_3 від 23.08.2018 р., поясненням ОСОБА_1 від 29.08.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушниці, яка вину визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
справа № 208/4981/18
№ провадження 3/208/1918/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_2 В`ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 031200, 02.05.2018 року о 12.00 годині, ОСОБА_3, перебуваючи за місцем мешкання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, що полягало у вираженні нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3. закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 В`ячеславовича, 22.11.1983року народження, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов&g/; В.&gз; М.&?д;
№ 207/2798/18
№ 3/207/692/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка мешкає у м. Камянське по проспекту Аношкіна , 115174 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , паспорт АО№304358,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

12 липня 2018 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_2 вчинила сварку та висловлювалася нецензурною лайкою відносно свого батька ОСОБА_3 .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

ОСОБА_2 до суду не явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_2.

Таким чином , ОСОБА_2 скоїла правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , тобто вчинення домашнього насильства .

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 173-2 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 713/1115/18
Провадження №3/713/1090/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до Вижницького районного суду після дооформлення надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №707710 від 07.05.2018 року - ОСОБА_1, 07.05.2018 року, о 06.00 год., перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом установлено, що правопорушення було вчинено 07.05.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 07.05.2018 року.

Справа надійшла до провадження суду після дооформлення 27.09.2018 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 173-2 ч.2, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 580/1471/18
Номер провадження 3/580/502/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року поліцейським СРПП Лебединського ВП капралом поліції Піщанським А.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 387579 відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 28.06.2018 року о 19 год. 20 хв. на вул. Пушкіна в м. Лебедині керував автомобілем мопедом Хонда Діо з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

Правопорушник викликався в судові засідання на 25.07.2018 року, 17.08.2018 року та 21.09.2018 року, але не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправленн, які є в матеріалах справи.

На підставі ст. 268 КУАП , вважаю можливим розглянути адміністративний протокол у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Дослідивши наявні докази, дійшла до наступного:

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 387579 від 28.06.2018 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження № 3/344/4708/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: суду невідомий,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 14.09.2018р. матеріали даної справи було повернуто до Управління патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №051478 від 05.09.2018 року, складеного інспектором відділу звязків з громадськістю Управління патрульної поліції, зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні постанови про притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 178 та за ч. 2 ст. 178 КУпАП, що є значним порушенням та унеможливлює обєктивно вирішити дану справу.

27.09.2018р. з Управління патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

На виконання постанови суду від 14.09.2018 року до матеріалів справи долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

В той же час зазначені у постанові суду від 14.09.2018р. недоліки не усунуто, зокрема не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, тому такі матеріали слід повернути Управлінню патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/783/17
Номер провадження по справі 3/586/1064/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Суддя Середино - Будського райсуду Швець І. Є., розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2017 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год., знаходячись під адміністративним наглядом громадянин ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію до Середино - Будського ВП ГУНП, за адресою вул. Вокзальна. , 2 , м. Середина-Буда Сумської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не з'явився,.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищенаведеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть за № 16 від 16 січня 2018 року , виданого відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 / копія лікарського свідоцтва про смерть надається до матеріалів даної справи/.

Відповідно ж до п. 9 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за наступною обставиною : смерть особи , щодо якої розпочато правопорушення в справі.

На основі вищевикладеного , керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України , п. 9 ст. 247 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КпАП України , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Середино -Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду

І.Є.Швець
Справа № 361/2541/18
Провадження № 3/135/444/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої, 13.08.2018 року, надійшли з Апеляційного суду Вінницької області, направлені в суд від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Пустомити м'ясо» ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД №401923 від 13.04.2018 року, ОСОБА_1 13.04.2018 року о 10 год. 45 хв., на а/д М-01 26 км 800м в напрямку м. Києва, керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху сталися технічна несправність даного транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль різко змінив напрямок руху, де відбулося зіткнення з колесовідбійником. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень та матеріальних збитків, також пошкоджено частину колесовідбійника.

В зв'язку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Подав клопотання, в якому просив провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно нього закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративного правопорушення строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Разом з тим суд вважає, що провадження по цій справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено 13.04.2018 року, що вбачається з протоколу серії БД №401923 від 13.04.2018 року. Таким чином встановлено, що трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився 13 липня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247 п.7, 38 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративного правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 185/7128/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм ПП «Міхненко»,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2018 року о 11.35 год. в м. Павлоград по вул. Дніпровська, 18/1 керував автобусом «Кароса» С734 д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху та не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з автобусом «Волжанин» д.н. НОМЕР_2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив випадок ДТП з його вини, у скоєному щиро кається.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив випадок ДТП з вини ОСОБА_1

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненням правопорушника, потерпілого, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2018 року, поясненнями, схемою ДТП від 16.08.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п`ятдесят дві/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ______________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця