Справа № 347/1887/18
Провадження № 33/4808/102/18
Категорія ст.174 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю захисника ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Косівського районного суду від 04.10.2018 року,-

в с т а н о в и в:

За постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами СКАТ-1РКМ, к.9 мм, серії НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_3, в дохід держави 352 грн.,40 коп. судового збору.

З постанови суду, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №405644 від 10.09.2018 року , ОСОБА_3 06.08.2018 року о 22 год. 00 хв. у с. Космач Косівського району Івано-Франківської області, біля продуктових магазинів вчинив стрільбу з пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії в населених пунктах і в не відведених для цього місцях або з порушенням установленого порядку, чим порушив вимоги ст.174 КУпАП.

На вказану постанову захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, вважає її незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалам справи доказам, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. ст.254, 256, КУпАП.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами СКАТ-1РКМ, к.9 мм, серії НОМЕР_1.

Такий висновок судді відповідає фактичним обставинам справи підтверджується дослідженими у судовому засіданні та викладеними у постанові суду доказами, що узгоджуються між собою, та яким суддя дав належний аналіз та оцінив їх у сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 405644 від 10.09.2018, довідкою начальника сектору превенції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Том'як Ю.В., рапортом інспектора КОЗД С Косівського ВП ГУНП Дудидра Н.М., про вилучену зброю.

Доводи апелянта про те, що вищевикладений протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст.254 КУпАП є необґрунтованими.

Згідно ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 3) а саме з рапорту інспектора КОЗД С Косівського ВП ГУНП Дудидри Н.М., 10.09.2018 року виявлено та встановлено особу ОСОБА_3 в якого вилучено зброю та боєприпаси. Цього ж числа було вирішено питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП та у відповідності, в присутності останнього складено протокол про адміністративне правопорушення.

Наведені докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та встановленими законом способами, будь які сумніви їх достовірності відсутні..

Покликання апелянта в апеляційній скарзі що під час складання протоколу відносно ОСОБА_3 порушено його право на захист відповідно до ст. 268 КУпАП є безпідставними, оскільки ОСОБА_3 був присутній при складанні протоколу , від будь-яких пояснень відмовився у присутності понятих, зауважень не мав.

Суддя, розглядаючи справу, дослідивши докази у справі, дійшов обґрунтованого висновку, що дії ОСОБА_3 містять ознаки саме такого правопорушення.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог ст.280 КУпАП, а саме повністю з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дано належну оцінку доказам, а зміст постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Інші доводи апелянта щодо незаконності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, та не вказують на незаконність прийнятого рішення судом першої інстанції..

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Косівського районного суду від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_3 за ст.174 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз