справа №642/2098/18;
3/642/894/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_1 інспектором роти 4 батальону 4 УПП в Х/о лейтенантом поліції Новицьким А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що він 29.04.2018р. близько 22.10 год. в м. Харкові на вул. П.Балбочана в районі буд.63, керував автомобілем BMW X5 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в пристуності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та зазначив, що дійсно увечері 29.04.2018р. він перебував у стані алкогольного сп`яніння, але не керував автомобілем. За кермом була його цивільна дружина ОСОБА_2 , і цю обставину чітко видно на диску з відеозаписом подій. Під час спілкування з працівниками поліції між ними виник словесний конфлікт, в зв`язку з чим, у якості помсти, працівники поліції склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Судом було оглянуто відеозапис подій, який працівниками поліції було додано на DVD-диску (помітка запит АЛ4301, протокол БД 154059, інспектор Козуб) до протоколу про адміністративне правопорушення. На даному відеозапису видно, як екіпаж поліції зупиняє на дорозі автомобіль BMW д.н. НОМЕР_1 , і на водійському місці перебуває жінка, а передні пасажирські двері відчиняє ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 надала пояснення про те, що увечері 29.04.2018р. її цивільний чоловік ОСОБА_1 вжив алкоголь, і вона їхала за кермом його автомобіля BMW, а він сидів на пасажирському сидінні. Їх зупинив поліцейський автомобіль, і вона відчинила водійське вікно. Працівник поліції вказав, що автомобіль в угоні та попросив документи. Її чоловік дав документи на автомобіль і своє водійське посвідчення. Приїхав ще один екіпаж поліції. На її чоловіка склали протокол за те, що він нібито був п`яний за кермом, хоча це не відповідало дійсності. Понятих працівники поліції зупинили пізніше і вони не могли бачити, хто керував автомобілем.

За клопотанням ОСОБА_1 , судом двічі було викликано понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інспектора роти 4 батальону 4 УПП в Х/о лейтенанта поліції Новицького А.В., які в судові засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

За ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення БД №154059 за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 був складений безпідставно, оскільки він не керував автомобілем BMW д.н. НОМЕР_1 , та відповідно, не міг бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко