overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6831/18
Провадження №3/635/2232/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає вул. Будьоного, б. 16, с. Циркуни, Харківський район Харківська область,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268,277,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає вул. Будьоного, б. 16, с. Циркуни, Харківський район Харківська область повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.08.2018 року о 22 год. 25 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1, чим порушив ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2018 року, та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/521/4501/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Св. Ріхтера, 144/1, висловлювався нецензурними словами.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №169948 від 24.05.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 22.05.2018 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/10551/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/5326/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 13 годині 45 хвилин 29 серпня 2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volvo», н/з HXY1752 (реєстрації Німеччини), біля буд.243 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, в порушення вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не врахував дорожню обстановку та не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БД №072694 від 29 серпня 2018 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 204/3377/18
Провадження № 3/204/1980/18
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1

Датою вчинення адміністративного правопорушення, за вчинення якого притягається ОСОБА_1 є 12 травня 2018 року. ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до переконання про їх недостатність для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останньої.

При цьому 13 серпня 2018 року сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д. Ю. Григоренко
Справа №295/9958/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25.07.2018 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Н. Сотні, 54, здійснював торгівлю з рук фруктами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 164679 від 25.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, розпискою, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 663/1861/18
Провадження № 3/663/765/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року об 11 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Муравей» по пров. Торговому в м. Скадовськ, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме вареною креветкою загальною масою 1 (один) кг 500 грам в невстановленому місці. Своїми діями вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею особисто судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2018 року;

особистим письмовим поясненням ОСОБА_1, від 22.06.2018 року, згідно якого вона підтвердила факт торгівлі з рук вареною креветкою у невстановленому місці;

актом зважування, від 22.06.2018 року;

фото таблицею до протоколу за ст.160 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1;

розпискою гр. ОСОБА_1, про отримання вилучених продуктів.

Обставин які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 (сімнадцять) грн. - без конфіскації предметів торгівлі.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті 1(один) кг 500 грам вареної креветки, залишити ОСОБА_1, як їй належну.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 743/1397/18
Провадження №3/743/371/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Севди Таджеддін, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2/972, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.09.2018 року близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в пункті пропуску «Нові Яриловичі», в супереч вимогам ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», намагалась перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту, виданому на імя громадянина ОСОБА_2 Федерації, який містить недостовірні відомості про особу, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлялась.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона виїхала у 2014 році до ОСОБА_2 Федерації, та поверталась до України, маючи при собі, крім паспорта громадянина ОСОБА_2 Федерації, паспорт громадянина України.

Письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з матеріалами справи.

Спроба незаконного перетинання державного кордону є підставою для притягнення до адмінвідповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що шкідливих наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не настало.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення порушника від відповідальності, за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 Севду Таджеддін від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 729/633/18
3/729/168/18 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІМК "Тракторист",

за 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2018 року в 12 год. 00 хв. в м. Ніжин Чернігівської області по вул. Прилуцькій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння , від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав .

Розглянувши матеріали справи,враховуючи визнання вини порушником , суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження як його особистими поясненнями , так і матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 035490 від 05.06.2018 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив, що вживав алкогольні напої, від проходження медогляду відмовився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які підтвердилифакт відмови від проходження медогляду .

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 ( один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1829/18
Провадження № 3/553/766/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та заресєтрованого за адресою: м. Полтава, вул. Занасипна, 3,

за ст. 191 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року о 15 год 00 хв., за адресою м. Полтава, на річці «Ворскла», поблизу мікрорайону «Левада», ОСОБА_1 порушив правила носіння холодної зброї, що призвело до її врати.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та прохав суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 191 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.00 коп. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2