Справа № 683/1054/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, одружена, має на утримані двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 27 березня 2018 року о 12 год. 45 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 порушила правила тримання собаки, що призвело до того, що собака зірвався з цепу та на території домогосподарства ОСОБА_2 по вул. Миру, 17 с. Пашківці Старокостянтинівського району загриз двох курей, вартість яких становить 150 грн., чим спричинила заподіяння шкоди її майну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину в інкримінованому їй правопорушенні, зобовязалася побудувати вольєр для собаки. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що собака ОСОБА_1 неодноразово відвязувався та прибігав до неї на подвіря, зокрема, 27 березня 2018 року загриз в неї двох курей. Просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та на перший раз обмежитись усним зауваження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 078742 від 23 квітня 2018 року, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою, виданою КП «Райкоопринкторг» 12 квітня 2018 року № 21, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, зокрема, те, що вона визнала вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя _____________