overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4173/18
П О С ТА Н О В А

22 листопада 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 учениці Овруцької гімназії, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2018 року близько 08 години 20 хвилин з магазину «Аврора», що розташований по вулиці Т.Шевченка в м.Овруч Житомирської області ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку, а саме з полиці магазину викрала гаманець вартістю 76грн., чим завдала власнику магазину майнову шкоду на вказану суму, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім особистого визнання своєї провини, її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095136 від 25 жовтня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушниці про визнання своєї вини, ксерокопіями письмових пояснень ОСОБА_1, рапортом ст.інспектора-чергового Овруцького ВП Турбала А.В. та товарним чеком від 25.10.218.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у віці 16-ти років, суддя приймає рішення про застосування до неї один із заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 п.2 ст.24-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та її попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Провадження № 3/161/3312/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець -

- за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з ГУ ДФС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №000223 від 31.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, згідно акту перевірки №026795 від 31.08.2018 року, не провів через РРО суму покупки 65,95 грн та не видав фіскальний чек на придбаний товар, чим порушив вимоги п.1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000223 від 31.08.2018 року, копією акту фактичної перевірки 03/183/40-01/НОМЕР_1 від 03.09.2018 року, доданими до матеріалів справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2018 року близько 11 год. 04 хв. керуючи автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. ОСОБА_2 EPD35JX по вул. Ковельська, в м. Володимир-Волинський, Волинської області, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників руху, здійснюючи рух заднім ходом здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил, залишила місце ДТП до якого була причетна, чим порушила п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому. Крім цього, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №111014 від 22.11.18р., серії АП2, № 537018 від 22.11.2018, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 264/3921/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що навчається в Маріупольському морському ліцеї, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року спеціалістом Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення ВРМ №4790, відповідно до якого ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, допустив проживання без паспорта громадянина України з 02 липня 2018 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу ОСОБА_2 неодноразово були направлені судові повістки з зазначенням дати та часу судового засідання. Між тим, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення, відповідно до яких судові повістки були повернуті на адресу суду за закінченням строку зберігання. Отже, за таких обставин, суд вважає, що неотримання правопорушником судових повісток, не порушує його право на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» (№ 12307/16).

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією заяви про надання довідки про адресу реєстрації від 12 липня 2018 року, довідкою про реєстрацію місця проживання особи,письмовими посненнями самого правопорушника.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 197 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 197 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 199/8615/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.11.2018
Справа №: 398/2744/18
провадження №: 3/398/715/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" листопада 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 341043 від 22.07.2018 року, 22.07.2018 року о 23.23 год. по вул. Декабристів, 18 в м. Олександрія керував транспортним засобом ОСОБА_2, без державного номерного знаку, в незастебнутому мотошоломі та без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.3 (Г) та п. 2.1 (А) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, правопорушення вчинено 22.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 22.07.2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке мало місце 22.07.2018 року, сплинуло 3 місяці, на нього не може бути накладено стягнення відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, а тому провадження по даній справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Б. Ковальова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5664/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 11 грудня 2018 року о 08:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
пр. № 3/759/7503/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністртаивні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2018 приблизно о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі в м. Києві, в темну пору доби з неосвітленим заднім державним знаком, чим порушив п. 2.9 "В" Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП, в чому він повністю визнав вину.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 302635 від 04.11.2018; копією постанови про притягнення до адмиіністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП від 29.04.2018.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 121 ч. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення: № 125/2358/18 та № 125/2359/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 09.02.2018 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1.

12.11.2018 року о 22:10 год. ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього судом обмеження, а саме: заборону виходу з будинку за місцем проживання в період з 22:00 год. до 06:00 год.

13.11.2018 року о 22:15 год. ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього судом обмеження, а саме: заборону виходу з будинку за місцем проживання в період з 22:00 год. до 06:00 год.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУАП визнав повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 36, 187, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 696/908/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

З Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута протягом доби.

Справа розглядається в обмежені строки і без доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд даної справи є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький