overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4478/18
Провадження № 3/211/1711/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП на станції Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. водяне, вул. Гончарова, 9, за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшли матеріали із ВП на станції Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року на на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до квитанції № 24 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу під час здійснення кримінального провадження №0000089, канабіс зберігається у камері зберігання речових доказів ВП на ст. Кривий Ріг Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак, під час винесення постанови в резолютивній частині постанови не було вирішено питання щодо знищення речових доказів, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс масою 0,968 г., в спец пакеті «МВС Експертна служба» № 2645374.

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання щодо вилучених речей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,968 г., в спец пакеті «МВС Експертна служба» № 2645374, вилучений у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП на ст. Кривий Ріг Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5205/18
Провадження № 3/204/1849/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

01 жовтня 2018 року вказана справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана судді Білик І.А.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №172510 від 07.07.2018 року, правопорушення скоєне 07 липня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 17 липня 2018 року, згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана судді Білик І.А. 01 жовтня 2018 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 19 жовтня 2018 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 456/4364/18
№ провадження 3/453/564/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського міськрайонного суду Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.10.2018 року об 23 год. 15 хв., у м. Стрий Львівської області по вул. Галицька, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 30.10.2018 року об 23 год. 15 хв., у м. Стрий по вул. Галицька, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. На даний час він щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 321121 від 31.10.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, які він надав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 року; висновком № 328 від 30.10.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 346/5431/18
Провадження № 3/346/2553/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №406857 від 23.10.2018 року ОСОБА_1 23.10.2018 р. біля 19 год.50 хв. за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини гр. ОСОБА_2,, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився до суду, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 13 грудня 2018 року о 08:20 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
3/415/1754/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо утримання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме на сплачує аліменти ОСОБА_4 на утримання дитини, сума заборгованості складає 9907,80 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, диспозиція якої передбачає три частини порушення виконання батьками передбачених законодавством обовязків по утриманню неповнолітніх дітей, а саме несплата аліментів.

В порушенні вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено необхідну частину ст. 183-1 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 183-1, 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Ділова співдружність південного регіону» (податковий номер 33915759), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У протоколі, що надійшов до суду, підпису ОСОБА_1 немає, не міститься запису про його відмову від підписання протоколу. З протоколу не зрозуміло, чи повідомлений ОСОБА_1 про складання такого протоколу взагалі, чи подавалися ним зауваження щодо складання протоколу, чи роз'яснювалися йому його права та обовязки.

Даних щодо вручення ОСОБА_1 повідомлення ГУ ДФС у Харківській області про складання протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи також не містять.

Оскільки вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Головного управління ДФС у Харківській області .

Керуючись ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Головного управління ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Садовський
Справа № 345/4263/18
Провадження № 3/345/1116/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,і.н., жительки м.Калуш,вул.Ковжуна,33/2 Івано-Франківської області, українки,працюючої директором ТОВ «Дей-Сон», раніше не судимого,громадянина України за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Дей-Сон», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень про сплату суми грошового зобовязання з плати за землю,а саме по терміну нарарахування сплачено 01.10.2018 року,чим порушила ст.57 ПК України,що було виявлено працівниками Калуського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області 08.10.2018 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала та пояснила,що не провів вчасно оплату податку через те ,що термін оплати попав на вихідний,а вона сплатила на наступний день ,просить суворо не карати ,оскільки перебуває у важкому матеріальному стані.

Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушниці, сімейне та матеріальне положення, характер вчиненого правопорушення, те, що від її дій шкода завдана не була,невеликий час прострочення сплати податку, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 450/3815/18 Провадження № 3/450/1565/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які 22.11.2018 р. надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.164-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ГУ ЛВ №002389 від 09.11.2018 р. адмінправопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги ст.164-4 КУпАП.

Вказані матеріали адміністративної справи в межах наявних у ній доказів слід повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області для доопрацювання, оскільки ст.164-4 КУпАП передбачає частину 1 та частину 2, одна з яких не вказана в протоколі серії ГУ ЛВ №002389 від 09.11.2018 р., а суд самостійно не вправі визначати та обирати необхідну кваліфікацію.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються його права і обов"язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із врахуванням викладеного, матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серії ГУ ЛВ №002389 від 09.11.2018 р. не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому такі підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-4 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
справа № 3/243/2520/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов з Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, м. Миколаївка, вулиця Миру, 1/16,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 218443 від 24.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.08.2018 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у підїзді будинку № 11 по вул. Миру м. Миколаївка, що є громадським місцем, гучно висловлювався брудною лайкою, на зауваження перехожих не реагував, чим здійснив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Незважаючи на події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 218443 від 24.08.2018 року відносно ОСОБА_1, приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення 24.08.2018 року, тобто на момент розгляду справи 26.11.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 489/6339/18
Провадження № 3/489/1791/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.08.2018 року о 11 год. 50 хв. в гуртожитку за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 128, вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалась в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити сварку не реагувала.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 12.11.2018 року.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій