overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3752/18
Провадження № 3/496/2356/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Молдова,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2018 року о 15 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_1 на 23 км + 500 м а/д М 28, керуючи автомобілем «BMW 530 D», реєстраційний номер P819BX, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «Reno», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по правій смузі в попутному напрямку, змусивши його гальмувати та змінити напрям руху, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи працівниками ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №334852 від 25.08.2018 року, поясненням ОСОБА_2 та рапортом поліцейського ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеські області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 від 25.08.2018 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 12.06.2018 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, а саме в ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Інститутській, 12/1, м. Хмельницького, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та громадську мораль, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12.06.2018 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку №16 по вул.. Тернопільській в м. Хмельницькому, вчинив злісну непокору, відмовився виконати законну вимогу, передбачену п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліцейського ОСОБА_2, при виконанні ним службових обовязків, - припинити протиправну поведінку, при цьому погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 562/1720/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали подання , які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького віддіу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Здолбунівського районну , Рівненської області суд-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 04.06.2018 року, 22.06.2018 року , викликався правопорушник ОСОБА_1 про що повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Обєктивний розгляд справи за відсутності не зявившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КУпАП , суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника начальнику Здолбунівського відділення поліції в Рівненській області.

.

Керуючись ст. 268 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 14.00 годин на 31.07.2018 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання даної постанови поручити начальнику Здолбунівського відділення поліції в Рівненській області.

Суддя:
"25" вересня 2018 р. Справа № 363/2715/18
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/1003/18, № 3/363/1035/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року та 16 липня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (номери проваджень № 3/363/1003/18, № 3/363/1035/18), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали проваджень № 3/363/1003/18, № 3/363/1035/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/1003/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.08.2018 року о 00 год. 26 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Попова 4, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, звужені зіниці, що слабо реагують на світло. Від проходження огляду, на стан наркотичного спяніння, водій відмовився, у лікаря-нарколога в закладі охорони здоровя, в присутності двох свідків

Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 незявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №208058, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відео з нагрудного відео реєстратора працівника поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 587/2421/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, кухарки АФ «Владана», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Сумським РВ 21.06.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2
23 вересня 2018 року близько 17-45 год. ОСОБА_1 у громадському місці біля магазину в с. Головашівка на вул. Слобожанській, сумського району. Сумської області, всиловлювалася нецензурною лайкою на адресу малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та суду пояснила, що вона має двох доньок, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_2Д, постійно знущається над її доньками, ображає їх, а тому коли вона його зустріла біля магазину, то зробила йому черговий раз зауваження, на що останній почав виражатися на неї нецензурною лайкою. Вона також трохи не втрималася. Вона в свою чергу вже спілкувалася й з матірю ОСОБА_2, але остання дала їй відповідь, що зробити з сином нічого не може.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, його стан здоровя, стан душевного хвилювання, неправомірну поведінку ОСОБА_2, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.
Керуючись ст. 173 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4727/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, на пр. Бажана, станція метро «Осокорки» в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

26 вересня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.09.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області, згідно постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П. від 21.08.2018 року, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, виявлено, що в ньому наявні два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за різними статтями КУпАП, що є недопустимим.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №127/14313/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа №: 671/1782/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІІ групи, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 вересня 2018 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на автодорозі між с. Трительники та с. Баглаї, керував мопедом Альфа ZS50F, без номерного знаку, чим порушив вимоги п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно п.п. а п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 033248 від 03.09.2018 року (а.с.1), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом Drager-Alkotest 6810 від 03.09.2018 року (тест № 512), згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан спяніння 2,42 проміле (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2І та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).

Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 344/9178/18
Провадження № 3/344/3330/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року вбачається, 20.06.2018 року о 03.10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Івасюка, 56 в м. Івано-Франківську, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач