Справа №-613/1591/18 Провадження №-3/613/654/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «ДОБРОСМАК»,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «ДОБРОСМАК», порушив п. 92.1 ст. 192 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 76 грн., у тому числі за січень 2017 року на суму 76 грн., п. 184.7 ст. 184, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження до заниження податку на додану вартість 3346883 грн., п. 9 П/(С)БО 14 «Оренда», п. 7,8 П (С)БО 7 «Основні засоби», п. 5,6,7 П (С)БО 16 «Витрати», п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 161 150 грн.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року № 566, в протоколі про адміністративне правопорушення № 179 від 10 липня 2018 року відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказаний протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим фактично позбавлено права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів своєї можливої відмови від його підписання.

Крім того, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 23 червня 2018 року не підписаний ОСОБА_1, також не зазначено, що останній відмовився від підписання акта перевірки, та відсутні відомості про його вручення.

В порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не вручений під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказане суперечить вимогам КУпАП щодо процедури складання протоколу, чим порушено права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її право на захист.

Слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст. 163-1 ч. 1 КУпАП протиправних дій, податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку. Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Вказане вище позбавляє суд можливості повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ