overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3487/18
Провадження № 3/505/1468/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №365686 від 21.10.2018 року - ОСОБА_2 21.10.2018 року біля 00 години 30 хвилин знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 21.10.2018 року біля 00 години 30 хвилин він знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2018 р. серії ГР №341243, ОСОБА_1 27.10.2018 р. знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У зв'язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участіОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України відкласти на 17 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 17 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (номер мобільного телефону: не відомо).

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Божко В.В.

Суддя -
Справа № 557/142/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГП №616612 від 04 лютого 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 04 лютого 2018 року близько 00 год. 10 хв. за місцем спільного проживання, на вул.Весняна, 6 що в с.Підліски, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався відносно останньої нецензурною лайкою, шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №616612 від 04 лютого 2018 року.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі ГП №616612 від 04 лютого 2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 04 лютого 2018 рік.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5611/18
Провадження № 3/279/1977/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий органом №1820 від 30.11.2017 року, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.11.2018 року близько 18.00 години, на спортивному майданчику поблизу багатоквартирного будинку за адресою: м.Коростень, вул.Шевченка, 9,тобто в громадському місці, розпивав алкогольні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1факт вчинення ним зазначеного в протоколі правопорушення не спростував. У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ГР №224849, письмовими поясненнями порушника, доданими до протоколу та характеристикою з навчального закладу.

Помякшуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в неповнолітньому віці. Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, наявність помякшуючої відповідальність обставини, якою є неповнолітній вік, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 573/1987/18
Номер провадження 3/573/714/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП:НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції надійшло дві справи про адміністративне правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1, а саме: серії ОБ №049403 від 28 жовтня 2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та серії ОБ №049404 від 28 жовтня 2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1987/18 (провадження №3/573/714/18), №573/1988/18 (провадження №3/573/715/18) та вказані справи передані в провадження судді Терещенко О.І.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1987/18 (провадження №3/573/714/18), №573/1988/18 (провадження №3/573/715/18), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1987/18 (провадження №3/573/714/18), №573/1988/18 (провадження №3/573/715/18), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/2281/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МВ 344655,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року о 9 год. ОСОБА_1, знаходячись в с.Білогриве Кролевецького району по вул. Береговій біля будинку 32, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 302751 від 27.11.2018 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/761/5231/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Бориспіль-Агро», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Бориспіль-Агро» за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.50-Б, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 382172,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 408/8214/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 22.10.2018, правопорушення вчинено 07.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 р. серія БД № 438332 ОСОБА_1 02 жовтня 2018 року о 23 год. 50 хв. м. Житомирі по вул. І. Сльоти, 53 керував автомобілем MAZDA 6 д.н. pl EOP 10 K5 в стані алкогольного сп»яніння.

Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». Показник тесту 0.29 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, направив суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області, оскільки він фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, місцем проживання якого є АДРЕСА_2.

Виходячи із зазначеного, адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає направленню до Коростишівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Коростишівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 214/8100/18
3/214/2549/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровської області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 072213, 24.11.2018 року о 15-43 в м. Кривий Ріг, по пр. Миру, 12, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 321011, д.н.з. ДПН 64-66 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився зі застосуванням приладу газоаналізатора «Драгер», alkotect 6820 ARHJ-0267, результат огляду становив 0,97% проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом у протоколі, причини неявки суду не відомі.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для направлення до належного суду.

Згідно з ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказане вище правопорушення було скоєне по пр. Миру, 12 в м. Кривому Розі, що відноситься до території Металургійного району м. Кривого Рогу, крім того правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказаних обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП належить повернути органу поліції для направлення до належного місцевого суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для направлення до належного місцевого суду до полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровської області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гринь Н.Г.