Справа 688/3469/18
№ 3/688/1261/18
Постанова

Іменем України

29 листопада 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Добролюбова, 32, Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.11.2018 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 025552 від 18 серпня 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 18 серпня 2018 року о 20 год. 00 хв. в м. Шепетівка по Старокостянтинівському шосе керував транспортним засобом марки «Хонда LG», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року вищевказаний протокол повертався до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення. 28 листопада 2018 року матеріали знову надійшли на адресу суду, однак недоліки, на усунення яких було вказано в постанові судді, не усунуті, а саме до вказаного протоколу не додано висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або тесту на визначення стану алкогольного спяніння приладом Drager ALCOTEST 6810, а також довідки територіального сервісного центру 6845 про те чи документувався ОСОБА_1 посвідченням водія.

Отже даний протокол про адміністративне правопорушення слід повторно повернути в Шепетівське ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, є порушення ним вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, а саме: висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або тесту на визначення стану алкогольного спяніння приладом Drager ALCOTEST 6810.

Крім того, до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено довідки територіального сервісного центру 6845 про те чи документувався ОСОБА_1 посвідченням водія.

За наведених обставин неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, тому матеріали справи підлягають повторному поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 025552 від 18 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: Босюк В.А.