Справа № 750/6787/18
Провадження № 3/750/1862/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2018 року, о 23 год. 15 хв., в м. Чернігові, по вул. Кошового, 33, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №571 від 29.06.2018, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Крім того, 28 червня 2018 року, о 23 год. 15 хв., в м. Чернігові, на прибудинковій території по вул. Кошового, 33, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, при паркуванні, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним та у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 12.3 ПДР.

В судові засідання, призначені на 27.07.2018, 14.09.2018, 27.09.2018, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився.

Перебування ОСОБА_1 на лікуванні, у звязку з чим він не зявлявся у наведені дні в судові засідання, не може вважатися поважною причиною його неявки, оскільки він не був обмежений фізично в пересуванні, оскільки наявне у нього захворювання не перешкоджало йому перед початком кожного з судових засідань особисто здавати до канцелярії письмові заяви про відкладення судового засідання. Вказану поведінку ОСОБА_1 суд розцінює, як зловживання збоку останнього правом на відкладення судового розгляду, спрямованим на затягнення судового розгляду і як наслідок уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності цієї особи, яка до початку судового розгляду мала змогу подати свої письмові пояснення щодо обставин справи, або забезпечити представлення власних інтересів через адвоката.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2018, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП, копію постанови УПП в Чернігівській області ДПП, протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2018, за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП, заяви ОСОБА_1, довідки з лікарні, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 10.1 ПДР перед зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У разі виникнення перешкоди для руху, яку його учасники обєктивно спроможні виявити, вони зобовязані негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди (п. 12.3 ПДР)

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2018 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2018 за ст. 124 КУпАП, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння, при паркуванні, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним та у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв.

Факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, встановлений висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 371 від 29.06.2018 КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер».

З письмових пояснень свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що обидва були свідками складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі висновку лікаря №371 від 29.06.2018. Також, в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та від його отримання.

Також, в письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 зазначено, що вона бачила, як 28.06.2018, близько 23 год. 15 хв. автомобіль НОМЕР_3, намагаючись припар куватися, зачепив транспортний засіб «Kia», д.н.з. НОМЕР_4, що стояв, після чого намагався втекти. Підозрює, що водій автомобіля НОМЕР_3, знаходився в нетверезому стані.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, порушив правила дорожнього руху, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.п. 10.1, 12.3, 2.9 (а) ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, враховуючи ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв