Справа № 610/1284/18
ПОСТАНОВА
27.06.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1.
за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 015545 від 08.05.2018, ОСОБА_1, 08.05.2018 року о 22 год. 00 хв. по вул. Савинське шоссе в м. Балаклія, Харківської області керував мопедом «Honda Dio», без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння , огляд проводився у лікаря.
В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час він не перебував у стані алкогольного спяніння та запропонував працівникам поліції пройти перевірку на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки, про що йому було відмовлено і запропоновано одразу ж їхати до лікарні в м. Балаклію для його медичного освідування.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.
Відповідно до ч. 1ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають: 1) відстороненню від керування транспортними засобами та 2) огляду на стан сп'яніння.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.
Згідно п. 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.
Перелік ознак алкогольного спяніння наведено у п. 3 розділу І цієї Інструкції.
Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Порушуючи процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння, встановлену ст. 266 КУпАП та Інструкції, поліцейський не провів огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів без відповідних підстав.
До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що «огляд на стан спяніння проводився , у встановленому законом порядку у лікаря», але ж у якому саме медичному закладі відомості протокол не містить.
З матеріалів справи вбачається, що до протоколу не додані письмові пояснення свідків, що є однією підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Іншим чином перебування водія у стані алкогольного сп'яніння не може бути встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
За таких обставин, відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння 08.05.2018 року о 22 годині 00 хвилин керував транспортним засобом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: