Справа № 661/4515/18
Провадження № 3/661/2036/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.10.2018 року о 18:20 год. в Таврійськ, по вул. Північній керував автомобілем марки "Audi " державний номер LPU 20103 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в свою чергу від удару автомобіль НОМЕР_2, відкинуло вперед, де по інерції відбувся наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. При ДТП авто було пошкоджено, чим порушив п. 2.3 "б", п. 12.1 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2.3 "б" ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що 10.10.2018 року він рухався в м. Таврійськ по вул. Північній зі швидкістю 80 км./год. керуючи автомобілем марки "Audi " державний номер LPU 20103 і попереду нього виїхав автомобіль НОМЕР_2 і почав різко пригальмовувати. Враховуючи відстань між його автомобілем та автомобілем, який виїхав з двору, він не зміг уникнути удару, відбулося зіткнення.

Вина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- поясненнями свідка ОСОБА_2, який під час судового розгляду пояснив, що 10.10.2018 року він виїхав від свого будинку та почав рух по вул. Північній, від'їхавши від двору 60 м. він побачив припаркований автомобіль та людей, які йшли по дорозі та які були для нього перешкодою, він зупинив автомобіль, щоб пропустити людей і в цей час побачив в дзеркалі, як на дуже великій швидкості наближається автомобіль, а потім відчув удар в задню частину свого автомобіля, в результаті чого його автомобіль штовхнув автомобіль, що стояв попереду;

- поясненнями свідка ОСОБА_3, який під час розгляду протоколу пояснив, що 10.10.2018 року він стояв біля будинку №57 по вул. Північній в м. Таврійськ і бачив, як з двору виїхав автомобіль НОМЕР_4, який приїхав близько 60 метрів в бік вул. 8 Березня м. Таврійськ, позаду нього на великій швидкості зі звуками гальм рухався автомобіль марки "Audi " з польською реєстрацією, який вдарив автомобіль "DAEWOO Lanos", а потім "DAEWOO Lanos" здійснив зіткнення з автомобілем "Hyundai";

- свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 10.10.2018 року він припаркував свій автомобіль по вул. Північній,90 у знайомого і пішов. Приблизно о 18:25 год. йому зателефонував знайомий та повідомив, що біля його дому відбулося ДПТ та його автомобіль пошкоджено. Прийшовши на місце ДТП він побачив, що його автомобіль знаходиться не на тому місці, де він його залишив та побачив пошкодження передньої правої частини автомобілю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 року, серія БД № 361794; схемою місця ДТП від 10.10.2018 року.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо створення йому аварійної обстановки водієм автомобілю "DAEWOO Lanos" , оскільки вони суперечать показам свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та письмовим доказам, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1, вважає за необхідне піддати його адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.33, 36 ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 307, ст. 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (Отримувач ГУК у Херсонській області/ Херсонська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Номер рахунку:1001; ККДБ: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн. (Назва банку - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Отримувач УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100; Код отримувача ; Номер рахунку 1012; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 17.12.2018 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 17.03.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва