overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 листопада 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.03.17, та до моменту розгляду справи 26 листопада 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 159/4507/18
Провадження № 3/159/2078/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.08.2018 року близько 10 години в м.Ковелі по вул.Ветеранів, неподалік входу до залізничного вокзалу здійснювала торгівлю з рук виноградом та кавунами у невстановленому для цього місці, чим порушила ст.160 ч.1 КУпАП.

По даному факту поліцейським Ковельського ВП було складено протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, предмети торгівлі не вилучались.

ОСОБА_1 на виклики до суду 23.10.2018 року та 26.11.2018 року не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №024609 від 29.08.2018 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 в даному протоколі, рапортом працівника поліції.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 ч.1 КУпАП. Однак приймаючи до уваги, що в результаті вчинення даного правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 442/7955/18
Провадження №3/442/2560/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст.9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою, що передбачено положеннями ст. 268 КУпАП.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв'язку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП,,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4998/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2018 року призначено судово-автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Житомирської філії Київського НДІ судових експертиз (адреса: м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

Оскільки дана адміністративна справа повернута з експертної установи разом із висновком експерта, вважаю за доцільне відновити провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.273, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 08.05 годину 18 грудня 2018 року.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

22.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Торська І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018р. на адресу суду надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності єдиний унікальний номер 448/1596/18, провадження №3/448/527/18; єдиний унікальний номер №448/1597/18, провадження №3/448/528/18 щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, то такі слід обєднати в одне провадження та у відповідності до п.26.1 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» присвоїти обєднаній справі номер тієї з обєднаних справ, яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись п.26.1 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України№173 від 17.12.2013р., ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності єдиний унікальний номер 448/1596/18, провадження №3/448/527/18; єдиний унікальний номер №448/1597/18, провадження №3/448/528/18 щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати №448/1596/18, провадження №3/448/527/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 660/1404/18
Номер провадження 3/660/510/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Каневського В.О. перебуває справа №660/1398/18 провадження №3/660/504/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи викладене, справу №660/1398/18 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №660/1404/18.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №660/1404/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, приєднати до справи №660/1398/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 3/756/6327/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 181410 від 20.09.2018 р., складеного поліцейським УПП в м. Києві ДПП, 20.09.2018 р. о 20 год. 02 хв. м. Київ пр. Г. Сталінграду 1 водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Деу-ланос» д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда-6» д/н НОМЕР_2, який зупинився праворуч. Обидва т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився та визнав себе винним.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується тільки її словами.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суддя, керуючись ст. 33-35, 40-1 ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський р/с м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3806/18
Номер провадження 3/213/1107/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після направлення на дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 18 серпня 2018 року приблизно о 21 годині 40 хвилин за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 37/39 умисно вчинив психологічне насильство в сімї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, приниженні гідності, залякуванні, висловлюванні погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що на час надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 Справа №607/13911/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 538590 від 12 липня 2018 року, 12 липня 2018 року близько 02 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей та шкіри обличчя) у громадському місці біля будинку № 14 по вул. Дорошенка в м. Тернополі висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке йому інкримінується могло бути накладене не пізніше 12 жовтня 2018 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, які надійшли до суду після до оформлення, зареєстровані в суді 27 листопада 2018 року, тобто після закінчення строку, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 3/317/679/2018
Справа № 317/3763/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює монтером в ПП «Водоканал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2018 о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в смт. Балабине по вул. Миру, 215 Запорізького району Запорізької області, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п.13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фототаблицями.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 378775 від 22.09.2018.

Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: Отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, МФО 899998, рахунок 8001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Якщо впродовж пятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: В.В.Нікітін