overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1035/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.06.2018, вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП для повторного доопрацювання, оскільки постанова суду від 13.06.2018, не виконана, порушника не доставлено до суду, що унеможливлює розгляд справи та порушує вимоги ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1035/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 532/1310/18
Провадження № 3/545/551/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Кольчуга-Кідс" охоронцем, інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 року о 13 год. 35 хв. на автодорозі Полтава-Олександрія, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку міста Полтава, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, врезультаті чого виїхав за межі проїздної частини (в кювет). В наслідок пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, був повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 20.06.2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Шелудяков
Справа № 357/9267/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої ветеринарним лікарем у ТОВ «Візит» м. Узин, відомчим ветеринарним лікарем, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 166-22 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10-13.1.1-18/09 ОСОБА_1 17.07.2018 центром державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, встановлено факт невідповідності продукту за мікробіологічними показниками (мясо яловичини, вироблене ТОВ «Візит», м. Узин, 13.07.2018 загальною вагою 48000 кг). Експертний висновок ВУДНДУ ЛДВС № 009056 е/18 від 17.07.18. Відповідальність передбачена ст. 166-22 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Статтею 166-22 ч. 3 КУпАП передбачено, що особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення значень параметрів безпечності обєктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення № 10-13.1.1-18/09 відносно ОСОБА_1 не конкретизований склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
27.09.2018 Справа № 756/8646/18
Унікальний № 756/8646/18
Справа № 3/756/5894/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, мешкаючої АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 057107 від 25.06.2018 р., не належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо м/л сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявляється у тому, що останній 25.06.2018 р. о 13 год. 30 хв. вчинив дрібну крадіжку на суму 25,90 без ПДВ (як вказано у протоколі), чим порушила вимоги ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постановою суду від 12.09.2018 р. даний адміністративний матеріал було відправлено на дооформлення.

26.09.2018 р. до суду повернувся вищевказаний адмінматеріал із супровідним листом начальника Оболонського УП ГУНП в м. Києві Ніконова М.М. та рапортом на його ім'я від інспектора СЮП ВП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Станжур А.О. про виправлення описок у тексті протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 057107 від 25.06.2018 р.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена її особистими поясненнями, які вона надала суду 12.09.2018 р. та підтвердила факт крадіжки майна її сином.

Тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 33-35, 184 ч. 3, 283-287, 289, 291, 292 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський р/с м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 188/1422/18
Провадження № 3/188/550/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов повторно після доопрацювання адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/1422/18 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 317663 від 24.09.2018року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Між тим, всупереч вказаної норми, працівник поліції не доставив правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, для розгляду справи правопорушник в судове засідання не зявився.

В звязку з вищенаведеними недоліками неможливо розглянути справу по суті, у зв'язку з чим протокол серії ГР № 317663 від 24.09.2018 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області адміністративний матеріал № 188/1422/18 провадження № 3/188/ 550/2018 і протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 317663 від 24.09.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання, належного оформлення та забезпечення розгляду судом справи у присутності порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 740/3928/18
Провадження № 3/740/1053/18
ПОСТАНОВА

27 вересня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної, зазначена не повністю, відсутня вулиця та номер будинку, не зазначено місце перебування правопорушника в Україні. Крім цього до матеріалів справи не додано документу, який підтверджує особу правопорушника. Зазначений недолік позбавляє суд можливості своєчасно та належним чином повідомити особу про час та місце розгляду справи.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії БД № 035789 від 29.08.2018 року за ч.4 ст. 121 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 346/3291/18
Провадження № 3/346/1618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в с.Сопів по вул. Галана висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно вимог ч.1, п.7 ст. 247 КУпАП однією із обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляд справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи, те що на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 221,247п.7,268,283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бирич Н. В.
Дата документу 16.08.2018
Справа № 334/3251/18
Провадження № 3/334/996/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв Микола Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка працює: ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З доданих до суду матеріалів вбачається, що

10.05.2018 року., при перевірці кіоску в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, вчинено порушення , а саме: не щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, а саме: Z- звіт № 285 за 18.03.2017 року. Порушено п.9ст.3Закону України "Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування тп послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-Вр( зі змінами та доповненнями ).-порушення обліку товарно матеріальних цінностей за місцем їх реалізації , а саме відсутні накладні на товар, який знаходится на реалізації( згідно опису до акту перевірки на загальну суму 634,8 грн.).Порушено : п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ,за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винного сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 263/3319/18
Провадження № 3/263/1090/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кір`якова Наталя Павлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_2

за № 263/3319/18, 3/263/1090/2018 та № 263/3320/18, 3/263/1091/2018.

Згідно з матеріалом № 263/3319/18, 3/263/1090/2018 відносно ОСОБА_2, 10.03.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 146936 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в якому вказано, що 01.03.2018 року о 22.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, в наслідок якого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Згідно з матеріалом 263/3320/18, 3/263/1091/2018 відносно ОСОБА_2, 10.03.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 173729 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в якому вказано, що 03.03.2018 року о 22.30 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив фізичне насильство в сім'ї.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КпАП України адміністративні матеріали № 263/3319/18, 3/263/1090/2018 та № 263/3320/18, 3/263/1091/2018 підлягають об'єднанню.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 10.03.2018 року серії ГП № 146936 за ст. 173-2 ч.1 та від 10.03.2018 року серії ГП № 173729 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративний матеріал № 263/3320/18, 3/263/1091/2018 з адміністративним матеріалом № 263/3319/18, 3/263/1090/2018 в одне провадження та присвоїти номер № 263/3319/18, 3/263/1090/2018.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П.Кір'якова
Справа № 129/2372/18
Провадження по справі № 3/129/1122/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2/1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягувався 13.01.2018р.,

- за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,

Установив:

04.08.2018 р. близько 20:30 год. на автодорозі Р-33 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Мондео» н.з. SKL79GG в стані алкогольного спяніння виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби технічно пошкоджено, чим порушив п.п. 10.1, 2,9 (а) Правил Дорожнього Руху, скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: