ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П,Л.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького управління Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює керівником ТОВ «Гідролекс Груп»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 №115 та додані матеріали, відповідно до яких старшим державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Токмацького управління ГУ ДФС у Запорізькій області Романенко О.О., за актом камеральної перевірки від 19.11.2018 №1593/08-01-54-01/37713699 «Гідролекс Груп» встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України - не подала до установи банку платіжні доручення з орендної плати за землю за згідно податкових розрахунків з плати за землю за 2017 рік терміном сплати 30.03.2017, 30.04.2017.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що являється єдиним працівником ТОВ «Гідролекс Груп». В зв'язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства орендна плата здійснюється несвоєчасно. Орендну плату погашено частково. Крім того, зазначила, що за правопорушення щодо не подання до установи банку платіжного доручення з орендної плати за землю за 2017 рік терміном сплати до 30.03.2017, справа про адміністративне правопорушення вже розглядалася в судовому засідання та по ній винесено постанову №328//2780/18 від 31.10.2018.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 №115, в якому зафіксований факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП; актом камеральної перевірки від 19.11.2018 №1593/08-01-54-01/37713699, поясненнями ОСОБА_1

Суддя, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до того, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала частково, а також те, що від її дій негативних наслідків не настало, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним або державним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: