490/7656/18 від12.11.2018
н/п 3/490/3583/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7656/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.09.2018 р. близько 11:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «PEUGEOT», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись по пр. Героїв України, 75, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та перед перестроюванні зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду та допустив зіткнення з автомобільним транспортом, який рухався з правого боку в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, та заподіяно матеріальні збитки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та суду пояснив, що 06.09.2018 року він, керуючи транспортним засобом «PEUGEOT», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. Героїв України, в м. Миколаєві, Правил дорожнього руху України не порушував, також зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія іншого транспортного засобу.

Просив суд закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто обов'язковими умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є: наявність діяння у вигляді порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідків, зокрема у вигляді пошкодження транспортних засобів та наявність причинного зв'язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №281138 від 06.09.2018 року, ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.3 "б", 10.1 ПДР України, яке призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень.

Пунктом 2.3 "б" ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 06.09.2018 року водій транспортного «PEUGEOT», номерний знак НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та перед перестроюванні зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду та допустив зіткнення з автомобільним транспортом, який рухався з правого боку в попутному напрямку.

Будь-яких інших доказів наявності вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, які стали причиною ДТП, суду не було надано. Так в матеріалах справи відносно ОСОБА_1, щодо порушення ст. 124 КУпАП відсутня інформація між якими транспортними засобами відбулось зіткнення, відсутні письмові пояснення свідків та/або потерпілого.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути встановлена на основі сукупності допустимих доказів і така сукупність має бути достатньою для переконливого висновку щодо вини, однак досліджені судом докази такої сукупності не складають.

На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність в дія водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко