Справа № 212/1501/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 152848, складеного 01 березня 2018 року, ОСОБА_3 01 березня 2018 року о 07:30 год. керуючи транспортним засобом автомобілем "CHEVROLET LACETTI ", номерний знак "АЕ 8364 СЕ", на Обїзній дорозі в Покровському районі м. Кривого Рогу, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух т.з., не впорався з керуванням, допустив виїзд транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки "TOYOTA CAMRY" номерний знак "АЕ 3800 ІС" під керуванням ОСОБА_4, який рухався з зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину не визнав, пояснивши, що 01 березня 2018 року приблизно о 17:30 год. керував транспортним засобом автомобілем " CHEVROLET LACETTI ", номерний знак "АЕ 8364 СЕ" по Обїзній дорозі у м. Кривому Розі з боку мікрорайону 5 Зарічний в напрямку мікрорайону Індустріальний, зі швидкістю не більше 50 км/год., йшов сніг. Видимість дороги в цілому була не обмежена, однак із-за снігопаду було обмежено видимість снігових брил та міжосьових насипів снігу. Рухався ближче до правого краю проїжджої частини дороги. Попереду рухався у його смузі легковий автомобіль, схоже на «ВАЗ 2101», зі швидкістю приблизно 20-30 км/год. Він перестроївся у ліву смугу для руху та хотів випередити вищевказаний автомобіль, обравши безпечний інтервал між боковими частинами транспортних засобів. В цей час зазначений автомобіль, в безпосередній близькості перед його автомобілем раптово змінив напрямок свого руху та виїхав на смугу його руху, чим створив йому небезпеку. Оскільки автомобіль змінив свій напрямок руху, він вимушений був застосувати екстрене гальмування та інтуєтивно відвернув кермо ліворуч. Далі автомобіль наїхав на брилу снігу і міжосьовий сніговий насип та керований ним автомобіль винесло на зустрічну смугу руху. Після чого відбулося зіткнення з автомобілем "TOYOTA CAMRY", який рухався у зустрічному напрямку, в момент коли заносило його автомобіль, автомобіль "TOYOTA CAMRY" знаходився на відстані близько 70 метрів від місця зіткнення, вважає, що водій даного авто гальмування не застосував. У звязку із чим винним себе не вважає, просить суд закрити відносно нього справу за ст. 124 КУпАП в звязку із відсутністю в його діях ознак правопорушення.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 при розгляді даної справи в суді підтримав письмові пояснення, що долучені до матеріалів справи та просив справу про адміністративне правопорушення відпосно ОСОБА_3 закрити в звязку із відсутністю в його діях ознак правопорушення.

ОСОБА_4 при розгляді справи пояснив, що 01.03.2018 року він керував транспортним засобом "TOYOTA CAMRY", рухався по дорозі в напрямку мкр. Зарічний зі швидкістю 55 км. на год. по засніженому слизькому покриттю по крайньому правому ряду, попереду себе помітив автомобіль "CHEVROLET LACETTI", який виїхав на зустрічну смугу та прийняв екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося. В даному ДТП вважає винним водія автомобіля "CHEVROLET LACETTI".

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона була знаходилася в салоні автомобіля "CHEVROLET LACETTI" вони їхали зі сторони мкр. 5й Зарічний в сторону мкр. Індустріальний, дорога була засніжена, їх автомобіль рухався з невеликою швидкістю блище до лівого краю смуги руху. Попереду, блище до правого краю смуги руху в попутному напрямку рухався автомобіль марки "ВАЗ", який різко почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Після цього водій автомобіля в якому вона перебувала почав гальмувати та їх автомобіль віднесло на зустрічну смугу де вони зіткнулися з автомобілем марки "TOYOTA CAMRY".

Відповідно Висновку експерта від 01.08.2018 року № 7/10.1/196 дії водія автомобіля "CHEVROLET LACETTI", номерний знак "АЕ 8364 СЕ" ОСОБА_3 не підлягають експертному аналізу, тому що він знаходився в аварійній ситуації.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії БР № 152848, складеного 01 березня 2018 року, протокол огляду місця ДТП та схемою до протоколу огляду місця ДТП від 01.03.2018 року, фотознімки, вислухавши пояснення учасників ДТП, свідка, вважаю, що в діях водія ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, з долученої до матеріалів справи схеми місця ДТП встановлено, що ширина дороги по якій рухались автомобілі становить 15.2 м., водночас з врахуванням вказаних на схемі снігових наметів по обидві сторони дороги, ширина фактичної проїзної частини дороги по якій був можливий рух автомобілів становила 7,4 м. Незважаючи на дану обставину і складні погодні та дорожні умови, про що також зазначають в своїх поясненням учасники ДТП, водієм ОСОБА_3 було прийнято рішення про здійснення маневру випередження автомобіля, що рухався попереду.

Оцінюючи пояснення учасників ДТП, а також представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в даному випадку є докази вини в дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля "CHEVROLET LACETTI", номерний знак "АЕ 8364 СЕ" ОСОБА_3, оскільки на думку суду він не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, не переконався, що маневр випередження автомобіля "ВАЗ", що рухався попереду буде безпечним та не створить перешкоди для руху його транспортного засобу, крім цього на думку суду водій не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП , вчинив 01 березня 2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 38, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н ОВ И В :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України закрити на підставі статті 38 кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: І. Я. Чорний