Справа № 265/2943/18
Провадження № 3/265/858/18
П О С Т А Н О В А
20 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши у м. Маріуполі справу за матеріалами, які надійшли від начальника відділення Військової служби правопорядку Військовий комендант міста Маріуполь підполковника Пожидаєва М.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , старший матрос, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 29 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. керував автомобілем марки «КРАЗ-5233 ВЕ», державний номер НОМЕР_3 Лівобережному районі міста Маріуполя по вулиці Таганрозькій біля будинку № 464в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у міському наркологічному диспансері за адресою: місто Маріуполь, вулиця Пашковського будинок 63, чим вчинив правопорушення та порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СХД № 000422.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, за участю його захисника - адвокатаПудак Д.В.,провину не визнав у повному обсязі та пояснив, що він 29 березня 2018 року керував автомобілем марки «КРАЗ-5233 ВЕ», державний номер НОМЕР_4 по вулиці Таганрозькій в Лівобережному районі міста Маріуполя, був зупинений працівниками поліції. У зв`язку з тим, що в машині були пляшки з квасом та енергетичним напоям, співробітник поліції зробив висновок, що він також вживав спиртні напої, а тому направили до міського наркологічного диспансеру пройти обстеження, де він пройшов тест через засіб «Драгер».

В судовому засіданнітакож була допитана лікар наркологічного диспансеру, ОСОБА_2 , у якості свідка, яка пояснила, що 29 березня 2018 року вона була на чергуванні, були доставлені на огляд військовослужбовці, у томи числі і ОСОБА_1 . Останній був перевірений на стан вживання алкогольних напоїв шляхом тесту «Драгер», результат виявився 0,56 промілі. На її запитання ОСОБА_1 також поясняв, що він вживав алкогольні напої. Стверджує, що даний прилад сертифікований.

Заслухавши сторін по справі, свідка, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- результат тестування водія ОСОБА_1 на алкоголь, проведеного за допомогою приладу «Drager mobil eprinter», останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту: 0,56 %, складеного 29 березня 2018 року об 11.30 годині;

- довідка №404, видана лікарем КЛПУ «Маріупольський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецька область ОСОБА_2 29 березня 2018 року, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (в/ч НОМЕР_2 ) пройшов огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Висновик огляду гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю неускладнена,

суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, що підтверджується поясненнями свідків та письмовими матеріалами справи, отже своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КпАП України.

Суд також звертає увагу на те, що прилад, яким було зроблено тест є сертифікованим на проведення тестів на вживання алкоголю МОЗ України, і не зважаючи на те, що дія свідоцтва про державну реєстрацію №007604 приладу Drager закінчилась 27 березня 2017 року, листом заступника директора Українського медичного центру сертифікатів Міністерства охорони здоров`я України від 11.12.2014 роз`яснено, що у випадку, коли медичний виріб вже введено у експлуатацію і він застосовується за прямим призначенням, а термін дії Свідоцтва про державну реєстрацію на нього закінчився, користувач має право використовувати цій виріб, як мінімум, протягом терміну, вказаного в експлуатаційній документації та забезпечення його характеристик вимог.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючі зібрані та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В той же час, ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 130, 247 ч.1, 268, 284 ч.3, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст.291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст.301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Мельник І.Г.