Справа № 141/311/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом календарного року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративним матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 03.03.2018 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв Майдану в смт. Оратів керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративним матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП. З протоколу вбачається, що 03.03.2018 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв Майдану в смт. Оратів керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку,я ка надавалась за допомогою дискового жезла, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП не визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно він 03.03.2018 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв Майдану в смт. Оратів керував автомобілем НОМЕР_1. Спиртне в цей день не вживав, в стані спяніння не перебував. Повертаючись додому в с. Мервин через смт. Оратів, в смт. Оратів він бачив поліцейський автомобіль, який стояв на узбіччі. Однак його ніхто не зупиняв та ніяких протоколів не складав. Про існування протоколів він дізнався отримавши судову повістку. Свідків, які вказані в протоколах про адміністративні правопорушення він не бачив. Жодного протоколу він не підписував. 03.03.2018 року його від керування транспортним засобом ніхто не відсторонював, ніхто не зупиняв, посвідчення водія не вилучав. У протоколах про адміністративні правопорушення відсутні його підписи. Якби в дійності були події описані в протоколах, то всупереч вимогам ст. 266, 265-2 КУпАП, від керування автомобілем його не відсторонили. Тимчасового затримання транспортного засобу шляхом блокування або відправки його на спеціальний майданчик не відбулося. Все це є доказами того, що у стані спяніння він не знаходився. Тому, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, просить провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини за ст.129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не можуть мати наперед встановлену силу.

З протоколу серії БД №362978 від 03.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП вбачається, що 03.03.2018 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв Майдану в смт. Оратів керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка надавалась за допомогою дискового жезла, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №362978 від 03.03.2018 року за ст. 122-2 КУпАП у ньому відсутні підписи ОСОБА_1, відсутні відмітки про посвідчення водія, про тимчасове вилучення документів. У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення вказано свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вказано, що до вказаного протоколу надаються покази свідків. Однак в адміністративному матеріалі відсутні вищевказані пояснення свідків.

Крім цього, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 О,В. викликалися в судове засідання для дачі пояснень, однак на виклики до суду не з'явились. Вищезазначене свідчить, що жодного доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №362978 від 03.03.2018 року за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, окрім самого протоколу складеного працівником поліції не надано, тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

З протоколу серії БД №362977 від 03.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що 03.03.2018 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв Майдану в смт. Оратів керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №362977 від 03.03.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП у ньому відсутні підписи ОСОБА_1, відсутні відмітки про посвідчення водія, про тимчасове вилучення документів та про затримання транспортного засобу. У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення вказано свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликалися в судове засідання для дачі пояснень, однак на виклики суду не з'явились.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено

порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частиною третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 р. ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р №1103 "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або знаходження під дією лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції і проведення такого огляду" огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п. 6 спільного Наказу МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

В порушення вказаних нормативних документів працівником поліції не було дотримано вимог закону, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №362977 від 03.03.2018 рокувідсутні відомості про пропозицію надати ОСОБА_1 можливість пройти огляд на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, не надано можливості пройти огляд у закладі охорони здоровя. Всупереч вимогам ст. 265-1, 265-2 КУпАП відсутній факт відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, не здійснено тимчасового вилучення посвідчення водія. Доказів, які в вказували про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вищезазначене свідчить, що жодного доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №362977 від 03.03.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, окрім самого протоколу складеного працівником поліції не надано.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 251, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук