overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/2084/18
Провадження № 3/175/871/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року о 16:00 год. на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. Островського, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.8,7.3 Е, 2.3 В, 16.8 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору, при цьому примусив пішохода, який знаходився на пішохідному переході різко змінити швидкість та напрямок руху з метою вжиття заходів щодо забезпечення особистої безпеки, в чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №225145 від 26.04.2018 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, ч.4 ст.122, 247 п.7, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала чинності ___ ________ 2018 року.

Суддя С.О. Ребров
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2625/18

"14" вересня 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2018 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив викрадення чужого майна в магазині «АТБ», що розташований в смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 7, а саме: палицю ковбаси «Таврійська», вагою 0,420 грам, вартістю 40 гривень 60 копійок в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснила крадіжку палиці ковбаси «Таврійська», вагою 0,420 грам, вартістю 40 гривень 60 копійок в магазині «АТБ».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника те, що ОСОБА_1 вину визнав, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ч.1 ст.51, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави ( отримувач: УК у Макарівському районі смт. Макарів; ; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/р 0385; код платежу: 22030101) в сумі 352.40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко
21.09.2018 Справа № 377/4189/18
Провадження № 3/337/947/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, Автозаводська, 54, кв. 89 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.09.2018 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Ознайомившись із адміністративним матеріалом, вважаю за необхідне повернути його до Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя у звязку з наступним.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу складеного відносно ОСОБА_2, за ст. 183-1 КУпАП, зареєстрований за адресою, яка за територіально відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, фактично мешкає за адресою, що територіально відноситься Комунарського району та виконавче провадження також відкрито у Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення державному виконавцю, для направлення їх до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за місцем вчинення адміністративного правопорушення..

Враховуючи вказане вище, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 276,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 183-1 КУпАП, повернути до Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Номер провадження 3/521/5339/18
04.09.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
03.07.2018 року, приблизно о 09 годині 19 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом HYUDAI ACCENT р/н НОМЕР_1, порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW 530i р/н НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БД №065603 від 03.07.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, надав заяву у якій обставини викладені у протоколі визнав, просив розглянути справу за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 676/6451/18
Номер провадження 3/676/2252/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

25 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/6445/18 (провадження 3/676/2248/18), №676/6447/18 (провадження 3/676/2249/18), №676/6448/18 (провадження 3/676/22350/18), №676/6449/18 (провадження 3/676/2251/18), №676/6451/18 (провадження 3/676/2252/18), №676/6452/18 (провадження 3/676/2253/18), що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протоколи про адміністративне правопорушення ГР №084828 від 19.09.2018 року, ГР №084825 від 19.09.2018 року, ГР №084824 від 19.09.2018 року, ГР №084823 від 19.09.2018 року, ГР №084829 від 19.09.2018 року, ГР №084859 від 19.09.2018 року, відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №676/6442/18, провадження 3/676/2247/18), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №084858 від 19.09.2018 року.

Оскільки адміністративні матеріали №676/6442/18 (провадження 3/676/2247/18), №676/6445/18 (провадження 3/676/2248/18), №676/6447/18 (провадження 3/676/2249/18), №676/6448/18 (провадження 3/676/22350/18), №676/6449/18 (провадження 3/676/2251/18), №676/6451/18 (провадження 3/676/2252/18), №676/6452/18 (провадження 3/676/2253/18), складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/6442/18 (провадження 3/676/2247/18), №676/6445/18 (провадження 3/676/2248/18), №676/6447/18 (провадження 3/676/2249/18), №676/6448/18 (провадження 3/676/2250/18), №676/6449/18 (провадження 3/676/2251/18), №676/6451/18 (провадження 3/676/2252/18), №676/6452/18 (провадження 3/676/2253/18), відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/6442/18 (провадження 3/676/2247/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, 12.05.1994р.н., Громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, а саме, що останній 23.07.2018р. о 23.00год. на річці ОСОБА_2, біля с. Волсвин, Сокальського району проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою павуком, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Разом з тим, мати правопорушника надала суду довідку МСЕК від 13.05.2016р., згідно якої її сину ОСОБА_1 безтерміново присвоєно ІІ групу інвалідності з приводу психічного захворювання.

Згідно ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Статтею 247 п.3 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

За наведених обставин, вважаю, що адміністративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 345/3993/18
Провадження № 3/345/1046/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка адмінправопорушника перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, у Калуський міськрайонний суд на 08:20 годин 16.10.2018.

Копію постанови направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 16.10.2018 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05.08.2018 року о 01 год. 25 хв. в с. Доброгорща, по вул. Центральна, Хмельницького району, керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. 60981ХМ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушеня підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №093097 від 05.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 вересня 2018 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 спровокував сімейну сварку, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, копію свідоцтва про народження, приходить до висновку, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КпАП України.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.23 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 173? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа№340/542/18
Провадження № 3/340/241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, - за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

19.09.2018 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшоа адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 Однак встановлено, що в провадженні Верховинського районного суду вже знаходиться адміністративна справа єдиний унікальний номер 340/541/18, номер провадження 3/340/240/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинським А.Б., вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 340/542/18, номер провадження 3/340/241/18 та справу єдиний унікальний номер 340/541/18, номер провадження 3/340/240/18, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний унікальний номер 340/541/18, номер провадження 3/340/240/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.