Справа № 544/709/18
№ пров. 3/544/172/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Авангард плюс», паспорт серії КН № 980445, виданий Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 та ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Авангард плюс», порушив строки та періодичність виплати заробітної плати, а саме: виплата заробітної плати за січень 2018 року проводилася один раз на місяць 06.02.2018 згідно відомості на виплату грошей від 06.02.2018 №3, виплата заробітної плати за лютий 2018 року проводилася один раз на місяць 06.03.2019 згідно відомості на виплату грошей від 06.03.2018 №7, згідно відомості на виплату грошей від 24.04.2018 № 8 виплата заробітної плати за березень 2018 року поводилася один раз на місяць 24.04.2018, виплата заробітної плати за квітень 2018 року також поводилася один раз на місяць 07.05.2018 згідно відомості на виплату грошей від 07.05.2018 №12, що є порушенням ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України.

Частиною 1 статті 41 КУпАП України передбачено відповідальність посадових осіб підприємства за порушення термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в неповному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Частина 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України встановлюють, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Авангард плюс», допустив працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням керівника шляхом заміни трудового договору цивільно-правовим. Так, в ТОВ «Авангард плюс» в період з 01.12.2016 по 01.01.2018 був заключний цивільно-правовий договір від 01.12.2016 за № ЦП 25/16 з ОСОБА_2. Як свідчить п.1 ЦПД від 01.12.2016 № 25/16 виконавець бере на себе зобовязання виконувати роботи (надати послуги) по електрифікації у відповідності до окремих завдань замовника. В зазначеному вище цивільно-правовому договорі вбачаються ознаки трудових відносин, оскільки у вказаних цивільно-правових договорах зазначений процес праці, а не кінцевий результат. Праця за цими договорами здійснюється у межах діяльності підприємства з систематичним виконанням трудових функцій, що свідчить про те, що виконання робіт носить постійний характер, в той час як цивільно-правові договори застосовуються для виконання конкретної роботи, і у разі досягнення цієї мети договір вважається виконаним та його дія припиняється. Вказане є порушенням вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України в частині допущення до роботи працівників без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Частиною 3 ст. 24 КЗпП України передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство про працю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив врахувати строки притягнення до адміністративної відповідальності та справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ 963/163/АВ/П/1ПТ від 14.05.2018, протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ 963/163/АВ/П/2ПТ від 14.05.2018, актом інспекційного відвідування № ПЛ 963/163/АВ від 11.05.2018.

Згідно із ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення вчинене ОСОБА_1 було виявлене 14.05.2018, тобто понад 3 місяці на день розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки на момент слухання справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 257, ч.ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП .

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП провадженням закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська