Справа № 136/2346/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032511 слідує, що 17.10.2018 року о 13:30 год. в с. Стара Прилука по вул. Некрасова громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, з метою уникнення зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, скоїв наїзд на дерево, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 17.10.2018 року о 13:30 год. в с. Стара Прилука по вул. Некрасова їхав по головній дорозі. Із другорядної дороги напереріз виїхав велосипедист. З метою уникнення зіткнення він скерував автомобіль на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

З письмових пояснень ОСОБА_2 суд встановив, що 17.10.2018 року в с. Стара Прилука він їхав на велосипеді в стані алкогольного спяніння. Виїжджаючи з другорядної дороги, спричинив перешкоди автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі. Для уникнення зіткнення водій автомобіля здійснив маневр повороту, при цьому наїхав на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до пункту 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР України).

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди (пункт 12.3 ПДР).

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п. 1.4 ПДР).

В діях водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, невідповідностей технічним нормам вимог п. 12.1 ПДР України, які б знаходились у причинному звязку з даними ДТП, суд не вбачає.

З технічної точки зору, причиною виникнення ДТП стала невідповідність дій велосипедиста ОСОБА_2 технічним нормам п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Враховуючи встановлені обставини, а також дані вказані в схемі місця ДТП, суд дійшов висновку про недоведеність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 цього Кодексу є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 18, 124, 221, 245, 247, 280, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник