справа № 208/6337/18
провадження № 3/208/2373/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою м. Камянське, Червоноармійська, 102-44,

за ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50012926 від 03.09.2018 року ОСОБА_1 станом на 31.08.2018 року має заборгованість по аліментах, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме в розмірі 41 854,00 грн., чим порушив ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ст..183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

В протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, всупереч вимогам ст.ст. 245, 256 КУпАП відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або мотиви відмови даної особи від надання пояснень, крім того даний протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зроблений запис про відмову від підпису, відсутній підпис про одержання другого екземпляру протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підпис про роз'яснення прав передбачених ст.268 КУпАП, правопорушника не повідомлено про час і місце розгляду справи, також в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б могли підтвердити виклик особи для складання протоколу та надсилання йому копії протоколу .

Стаття 183-1 КУпАП містить три частини за якими особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина статті 183-1 КУпАП за якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1

В листі Міністерства юстиції України від 02.08.2013 року № 6802-0-4-13/11 зазначено, що КУпАП не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку.

Отже, адміністративні правопорушення, передбачені ст.183-1 КУпАП є триваючими, оскільки увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Разом з тим датою вчинення порушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено 03.09.2018 року.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,277,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.183-1 КУпАП України повернути до Заводському ВДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко