Номер провадження 3/754/3826/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, проживаючого в м.Києві,

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.08.2018 року о 09.50 годині, керуючи автомобілем «Сіат», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.Ніколаєва і пр.Маяковського в м.Києві, порушив п.п.8.7.3г Правил дорожнього руху України, при цьому, виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткненя з автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що за викладених в протоколі обставин, він рухався по пр.Маяковського з боку вул.Каштанової в напрямку вул.Драйзера в середній смузі. На перехрестя з вул.Ніколаєва він виїхав на зелений сигнал світлофора, маючи намір продовжити рух прямо. Раптово автомобіль "Фольксваген", який рухався в зустрічній смузі, почав виконувати маневр лівого розвороту перед його автомобілем, він намагався уникнути зіткнення шляхом екстренного гальмування, але не зміг, в результаті чого відбулось зітнення зазначених автомобілів. Вважає винною в даній дорожній події водія автомобіля "Фольксваген", оскільки вона повинна була пропустити його, так як він рухався прямо, крім того, на даному перехресті дозволено рух прямо та праворуч.

Свідок ОСОБА_3 пояснив в суді, що він знаходився в якості пасажира в салоні автомобіля "Сіат" під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в середній смузі по пр.Маяковського в напрямку вул.Драйзера, вони виїхали на перехрестя з вул. Ніколаєва на зелений сигнал світлофора, при цьому, рухались прямо, як раптово автомобіль "Фольксваген", який рухався в зустрічному напрямку, почав виконувати маневр лівого розвороту перед їх автомобілем. ОСОБА_1 почав різко гальмувати, але не зміг уникнути зіткнення.

Другий учасник ДТП-ОСОБА_2 на виклики суду не з'явилась. В своїх письмових поясненнях зазначила, що почала виконувати на перехресті маневр розвороту ліворуч, коли зустрічні автомоблі зупинились на жовтий сигнал світлофора. В цей час коли її автомобіль знаходився на зустрічній середній смузі вона відчула удар в передню праву частину свого автомобіля. Вважає, що водій автомобіля "Сіат" виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора і тому відбулась дана дорожньо-транспортна пригода.

Доводи ОСОБА_1, що його автомобіль «Сіат» виїхав на перехресті на зелений сигнал світлофора підтверджуються показаннями в суді свідка ОСОБА_3; схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів; фотознімками місця події, протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_2, виконуючи на перехресті маневр розвороту, не надала дорогу автомобілю "Сіат", номерний знак НОМЕР_1, який рахався в зустрічній смузі прямо, чим порушила п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не доведена, у зв'язку з чим вважаю необхідним провадження відносно нього закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: