overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/2464/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 вересня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

правопорушника ОСОБА_1.,

захисника порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого головний інспектор ревізор ДФС у Волинській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого головний інспектор ревізор ДФС у Волинській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 10 200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого головний інспектор ревізор ДФС у Волинській області, ІПН невідомий на користь держави (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 3/679/554/2018
Справа № 679/1279/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 поблизу будинку №1, що на вул. Будівельників в м. Нетішин, справляв природні потреби.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, усними поясненнями самого порушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу переконання, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 41-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 642/4819/18;
Провадження № 3/642/1572/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НН № 799195, виданий Ленінським РВ, 27.10.2005, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, б. 12АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Лагірна, 132, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Таврія, д.н.з. НОМЕР_1», не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду (клумбу), при ДТП отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином було порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, 15.08.2018 об 11 год. 09 хв. у м. Харкові по вул. Лагірній, 132, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1», став причетним до ДТП та з невідомих причин залишив місце пригоди, таким чином було порушено п. 2.10 в, за що передбачена відповідальністю за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 225204 від 28.08.2018 р., серії БД, № 225205 від 28.08.2018, а також письмовими доказами у справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, однак, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, тобто немає потерпілих, у звязку з чим суд приходить до висновку щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Харкова або протягом 10 днів з дня її вручення особам, які є учасниками по справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя В.М. Євтіфієв
ПОСТАНОВА

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 06.06.2018 року о 23 год. 52 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Свободи, 48, керував транспортним засобом «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), та, в порушення п.2.5 а) Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки і у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 06.06.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 661/3951/18
Провадження № 3/661/1740/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено потерпілу особу по справі та не зазначено адреси місця її проживання; не повністю відображено відомості про свідків правопорушення, а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи; не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 06.09.2018 року, до суду він надійшов 11.09.2018 року, правопорушнику під підпис повідомлено про розгляд адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду 11.09.2018 року без зазначення часу. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа 682/2186/18
Провадження № 3/682/682/2018
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із справами № 682/2186/18 (провадження № 3/682/682/2018), №682/2187/18 (провадження №3/682/683/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляд судді Славутського міськрайонного суду Шевчука В.В. надійшло дві справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, вчинені ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи розглядаються одночасно одним і тим же органом, перебувають у провадженні одного і того ж судді, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження і присвоїти єдиний статистичний № 682/2186/18 (провадження № 3/682/682/2018).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 682/2186/18 (провадження № 3/682/682/2018), №682/2187/18 (провадження №3/682/683/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 682/2186/18 (провадження № 3/682/682/2018).

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 361/6166/18
Провадження № 3/361/2888/18
П О С Т А Н О В А
26 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, старшого солдата, який проходить військову службу за котрактом на посаді старшого механіка польового вузла військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу Президента України від 17.03.2014 № 3 03 «Про часткову мобілізацію», продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» і триває по теперішній час на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Чернівецької областей, міста Києва.

Так, 11 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 під час несення служби в умовах особливого періоду перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 9 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України

В суді Потієнко В.П. свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Номер провадження 3/521/6183/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, пров. 4-й Амурський, 9

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року, о 10 годині 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, самовільно залишила місце мешкання та пішла у невідомому напрямку.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №169092 від 30.08.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років повторно протягом року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, 02.08.2012 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 279/4381/18
Провадження № 3/279/1573/18
П О С Т А Н О В А

"26" вересня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що справа підлягає поверненню на дооформлення, оскільки фабула правопорушення викладена неповно, що за своїм змістом не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП, зокрема не зазначено чий спокій було порушено діями ОСОБА_1.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1660/18
Номер провадження 3/220/665/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року в провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1, за місцем проживання по АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину не оспорював.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 432511 від 26.06.2018 року, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, а також враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КупАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Яненко