overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/817/18
3/729/217/18 р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.,за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши в залі Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Земля і Воля» фуражером, ІПН НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

27.07.2018 року в ході перевірки встановлено , що ОСОБА_1 який має у власності мисливську вогнепальну гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-63 16 калібру, № 14277, дозвіл № 27 від 01.04.1993 року виданий Бобровицьким ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, в лютому 2018 року передав зброю не встановленій особі без відповідного документу дозвільного характеру виданого уповноваженим державним органом. По даному факту відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КУпАП складено протокол.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, вину визнав.

Крім того його вина за ч. 1 ст. 190 КУпАП підтверджується наданими письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 510525, рапортом від 27.07.2018 року (а.с.2), копією дозволу (а.с.3)

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням всіх встановлених обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст.190 КУпАП, у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації рушниці.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.190, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень без конфіскації рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2018 р. Справа № 596/1169/18

Провадження № 3/596/318/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Е.М. Митражик, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого охоронцем ТОВ «Галичина» м.Чортків, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Повне судове рішення буде виготовлено 28 вересня 2018 року.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід Держави (призначення платежу: 21081300; р/р 9001; ; МФО 899998; Банк отримувача: Казначейство України) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Номер провадження 3/521/4513/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року по відношенню до директора ТОВ «Люнакс» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1460/15-32-12-12 від 08.06.2018 року та актом перевірки №11027/15-32-12-12/13900573 від 18.05.2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 163-2, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Будичани Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 забороненим видом господарської діяльності, а саме продавав спиртні напої власного виробництва (самогон).

У судовому засіданні куліш В.Д. свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що має маленьку пенсію, скрутне матеріальне становище,щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, підтверджується її поясненнями та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 165409 від 20.08.2018 року, довідкою про результати розгляду матеріалів, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у зайнятті забороненим видом господарської діяльності, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зобов'язався припинити заборонену господарську діяльність, враховуючи скрутне матеріальне становище останнього приходжу до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням. Вилучений спиртний напій власного виробництва (самогон ) в кількості 10 л- знищити

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/520/5900/18
ПОСТАНОВА

25.09.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №075820 від 23.08.2018, складеним інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській обл. ДТП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 03.03.2018 року о 22:20 годині, керуючи технічно справним автомобілем Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, напроти будинку №16/6, в порушення вимог п.п.9.2 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху, повертаючи ліворуч, не подав відповідний сигнал світловим покажчиком повороту, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Toyota Fortuner, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, яка здійснювала обгін Chevrolet Aveo, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, свою вину у вчиненні ним правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, надавши особисті пояснення стосовно обставин ДТП, які повністю узгоджуються з матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується, окрім визнання ним вини та його пояснень, сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, постановою Київського районного суду м.Одеси від 18.04.2018, яка набрала законної сили, якою у вказаній ДТП водій ОСОБА_3 визнана невинуватою.

Оскільки ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Разом з тим, на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив трьомісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України.

Так, матеріали справи надійшли до суду 11.09.2018, тобто після спливу встановленого строку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8759/18

Пров. №3/766/4289/18

03.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1, ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України, а саме у тому, що він 07.05.2018 року, о 09.45год., в м.Херсоні по вул.Ярослава Мудрого, 21, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.НОМЕР_2, в порушення вимог п.п.2.3(б), 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda Octavia A5, д.н.НОМЕР_3 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З метою усунення протиріч, по справі була призначена транспортна-трасологічна експертиза, яка була повернута до суду разом зі справою без виконання 17.08.2018р.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 07.08.2018 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №418961 від 07.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/784/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2018 м. Гребінка

25 вересня 2018 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання, АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

до суду надійшло чотири справи, за №528/784/18 та №528/785/18, № 528/786/18, №528/787/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, які буди об'єднані в одне провадження та присвоєно об'єднаній адміністративній справі єдиний номер - адміністративна справа № 528/784/18, провадження № 3/528/219/18.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 року ОСОБА_1, будучи підданим адміністративному нагляду згідно постанови Гребінківського районного суду Полтавської області, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій АА № 944910, № 944908, № 944909, № 944907 та іншими матеріалами справ про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на рахунок - р/р - 6089, код за ЄДРПОУ - 37714540, МФО - 899998,ККД -21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 352 грн (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання Апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 204/5036/18
Провадження № 3/204/1793/18
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Датою вчинення адміністративного правопорушення, до якого притягається ОСОБА_1 є 19 травня 2018 року. ОСОБА_1 до суду не з'явилася.

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до переконання про їх недостатність для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останньої.

При цьому 19 серпня 2018 року сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д. Ю. Григоренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4890/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького Управління поліції Головного Управління поліції у м. Києві Національної поліцій України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.18 року о 23 годині 00 хв. по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,чим вчинила домашнє насильство в сім'ї, своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнала, щиро розкаялась, крім того вина останньої повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ч.1 ст. ст.173-2, 284-285, 300,303-305,307,308,310, 401 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.