Справа №705/2761/18
3/705/1578/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП «Свіщенко», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 18.09.2018 року повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 053813 від 01.07.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.07.2018 року о 02 год. 50 хв. в м. Умань по вул. Європейській,26, керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ A-160, д.н.з. RSA 79167, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та допустив наїзд на електроопору та потім наїзд на дерево, що спричинило пошкодження авто, чим порушив вимоги п.2.3.б, 12.1 Правил Дорожнього руху.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП розглядаються судами.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. У звязку з чим справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст.268 КУпАП.

У протоколі в якості свідків зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте в судове засідання зазначені свідки не зявилися.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив, що 11 липня 2018 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертався на доопрацювання. При цьому, у постанові судді було вказано, що протокол не відповідав вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі не були зазначені наслідки, які передбачені у диспозиції статті 124 КУпАП.

Протокол не був підписаний особою, відносно якої він складений, а також були відсутні записи про те, що особа відмовлялась від підписання протоколу. Протокол містив лише запис про те, що особа відмовилась від пояснення. З чого суддя зробив висновок про те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не знайомилась зі змістом протоколу і їй не пропонувалось підписати такий протокол, чим порушено право особи на захист.

Крім того, у протоколі були вказані в якості свідків дві особи, пояснення яких відсутні у матеріалах справи, у звязку з чим суддя позбавлений був можливості визначитись з тим, які обставини такі свідки можуть підтвердити.

При повторному надходженні протоколу до суду і його вивченням встановлено, що у протоколі дописано наслідки, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також дописано, що ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовився в присутності свідків, зазначених вище.

Тобто, у протокол внесено нові дані, які не були на час його складання 01 липня 2018 року. Проте, зі змінами, внесеними до протоколу, ОСОБА_1 також не був ознайомлений.

Інні недоліки, на які було вказано у постанові судді від 11 липня 2018 року також не усунуто.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи те, що при складанні протоколу не було дотримано вимоги ст.256 КУпАП, а також до протоколу внесено додаткові відомості, з якими не ознайомили особу, відносно якої такий протокол складений, суддя не може взяти до уваги такий процесуальний документ як протокол про адміністративне правопорушення до уваги в якості доказу, у звязку з чим суддя робить висновок про те, що матеріалами справи не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

З таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман