Справа № 555/1122/18
Номер провадження 3/555/501/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю :

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Квіткова,10 Березнівського району Рівненської області, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня 2018 року о 17 год. 30 хв. по вул.Межирицькій в с.В.Селище Березнівського району Рівненської області керував транспортним засобом мотоциклом марки «Минск», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобовязує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. В судовому засіданні 27.07.2018 року пояснив, що 29.06.2018 року керував транспортним засобом мотоциклом марки «Минск». Напередодні ввечері він вживав спиртне. Його наздогнали працівники поліції та звинуватили у тому, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Йому не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою технічних засобів на місці зупинки, а на пропозицію пройти огляд в медичному закладі він погодився, однак працівники поліції це проігнорували та склали протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 04.09.2018 року вказав, що 29.06.2018 року працівник поліції підійшов до його мотоцикла, вдарив у колесо ногою, від чого він впав, розбив окуляри та пошкодив зуб. В стані спяніння він не перебував, а почервоніння обличчя та невиразна мова зумовлені тим, що він має гіпертонічну хворобу.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вказав на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, покликаючись на те, що в судовому засіданні не було здобуто доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, так як пояснення свідків, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, є шаблонними і не заповнювались ними особисто. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, що ставить під сумнів правдивість їх пояснень. Крім того, ОСОБА_1 має незадовільний стан здоровя, тому почервоніння обличчя та порушення мови були викликані не станом спяніння, а гіпертонічною хворобою. Також, захисник вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення, що був надісланий ОСОБА_1, не було зазначено як додаток відео, що є порушення права на захист.

Інспектор Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 пояснив, що 29.06.2018 року патрульним екіпажем був зупинений водій мотоцикла ОСОБА_1, який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Йому було запропоновано у присутності двох свідків пройти огляд на стан спяніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, на що водій категорично відмовився.

Інспектор Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 дав пояснення про те, що під час патрулювання в с.Велике Селище Березнівського району Рівненської області виявили водія мотоциклу, який рухався без мотошолому та непрямолінійно, у звязку з чим виникли підозри, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_3 зупинили вказаного водія і той, не втримавшись на мотоциклі, впав з нього. Підійшовши до вказаної особи, вони з напарником відчули запах алкоголю з ротової порожнини. Після встановлення особи водія, у присутності двох свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився. Свідки власноручно бланк пояснень не заповнювали, однак пояснення було зачитано ним уголос та запропоновано з ним ознайомитись, після чого свідки пояснення підписали.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення було долучено відеозапис, при огляді якого в судовому засіданні було встановлено, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 на запитання, чому він керує транспортним засобом в стані сп»яніння, відповів, що «так вийшло», особа не повідомляла про те, що він має будь-які проблеми зі здоров»ям, що могли б вплинути на його зовнішній вигляд чи мову.

Як пояснив інспектор поліції ОСОБА_6, оскільки на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вони не були забезпечені бодікамерами, тому частину спілкуванні із ОСОБА_1 було знято на мобільний телефон.

Підстав вважати такий доказ недопустимими суд не вбачає, зважаючи, що доказами відповідно до приписів ст.251 КУпАП є, в тому числі, і показання технічних приладів чи технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Таким чином, суд вважає, що у працівників поліції були підстави для проведення у встановленому законом порядку огляду особи на стан спяніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №050490 від (а.с.1) ОСОБА_1 29 червня 2018 року о 17 год. 30 хв. по вул.Межирицькій в с.В.Селище Березнівського району Рівненської області керував транспортним засобом мотоциклом марки «Минск» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Свідками вказаного правопорушення зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які своїми підписами підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ( а.с.4) ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, що засвідчили своїми підписами свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( а.с.3) водій ОСОБА_1 29.06.2018 року направлявся до закладу охорони здоровя Березнівська ЦРЛ для проведення огляду на стан спяніння, однак до медичного закладу особа не доставлялась у звязку з відмовою.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.5) ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проведення огляду на стан спяніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103 У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом здійснювався виклик в судові засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак вказані особи в судове засідання не прибули. Застосування приводу щодо свідків положеннями КУпАП не передбачено.

В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення судом не було здобуто доказів, що ставили б під сумнів правдивість пояснень свідків, а тому той факт, що дані особи не прибули в судове засідання для дачі показань суд не розцінює як такий, що свідчить про дачу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завідомо неправдивих пояснень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду не було встановлено порушення працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, спростовуються доказами, що були досліджені під час судового розгляду, і розцінюються судом як спосіб захисту, що спрямований на уникнення адміністративної відповідальності.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_7