Провадження № 3/520/6873/18
ПОСТАНОВА

04.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№282830 від 18.10.2018 року, складеним інспектором ПП УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 28.09.2018 року о 14:30 годині, керуючи автомобілем Subaru Legacy, державний знак НОМЕР_1, рухаючись на території паркувального майданчику ТЦ «Сіті Центр» за адресою: м.Одеса, пр.Небесної Сотні, біля буд.2, на перехресті рівнозначних доріг, в порушення вимог п.16.12 Правил дорожнього руху, не надав перевагу автомобілю Hyundai, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що водій автомобіля Hyundai, державний номер НОМЕР_2, в порушення правил дорожнього руху, здійснювала рух в протилежну сторону, тобто проти напрямку руху, по полосі на якій наявна стрілка, яка відображає напрямок руху. Крім того, вона рухалася на великій швидкості, тому не встигла загальмувати. Більш того, він, в свою чергу, зупинився перед перехрестям та переконався, що він не буде перешкодою для інших учасників руху та продовжив рух. Тому він вважає, що винна у ДТП водій автомобіля Hyundai.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, у т.ч. вислухавши пояснення правопорушника, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_2 у зіткненні з транспортним засобом Hyundai, оскільки ОСОБА_2, не впевнилася в безпеці свого маневру, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу транспортному засобу, який наближався праворуч.

Так, згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3, вона 28.09.2018 року близько 14.30 год. рухалася на своєму автомобілі Hyundai, державний номер НОМЕР_2, по паркувальному майданчику ТЦ «Сіті Центр» зі сторони Експострой в напрямку рику «Успех», зі швидкістю 30-40 км/год. Ліворуч від неї рухався автомобіль Subaru, який раптово вїхав в неї, вона відчула удар та зупинилася.

Схема ДТП відображає кінцеве положення транспортних засобів після ДТП. Цю схему підписали обидва водія без зауважень.

Доводи ОСОБА_2 про його невинуватість, викладені ним, не знайшли підтвердження та спростовуються сукупністю належних і допустимих доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілої, які узгоджуються між собою, доповнюють один одного щодо обставин зіткнення транспортних засобів.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Розянити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.