Справа № 296/5889/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П. з участю представника особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №065407 від 17.06.2018 року, ОСОБА_2 17.06.2018 року близько 15 годин 40 хвилин в м.Житомирі по вул.Грушевського,95, керував автомобілем SMA н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в медичному закладі, чим порушив п. 2.9 (а) та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчинені правопорушення не визнав, заперечив факт керування транспортним засобом в стані сп»яніння та просив закрти провадження в справі у зв»язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки було порушено порядок його освідування.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як встановлено під час розгляду справи, 17.06.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №065407 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до якого додано чек результату обстеження ОСОБА_2 на стан сп»яніння за допомогою приладу Drager 6810 від 17.06.2018 року, Акт огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів та диск відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Підстави та порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп»яніння та проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння визначено ст. 266 КУпАП, Інстукцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735 ( надалі -Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння обо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі-Порядком) .

Зокрема, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу висновку, що огляду на визначення стану сп»яніння проведений в порушення вищезазначеної Інструкції, Порядку та вимог ст.266 КУпАП.

Зокрема: У графі протоколу «Тимчасово вилучені документи» зазначено, що нічого не вилучалось; у графі протоколу «тимчасовий дозвіл на право керування ТЗ отримав» зазначено, що не видавалось; роздруківка (чек) з пристрою Драгер не містить вказівки до якого протоколу долучається, тобто відсутні реквізити протоколу про адміністративне правопорушення (номер та дата даного протоколу); відсутній підпис особи, яку тестують після проведення дослідження на стан алкогольного сп»яніння і оголошення результатів;

В суді ОСОБА_2 зазначав, що він не погодився з результатом огляду проведеного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, однак до медичного закладу поліцейським він не був доставлений.

Дані пояснення не представилось можливим перевірити, оскільки допитаний в суді свідок ОСОБА_3 підтвердив лише те, що був свідком огляду на стан сп»яніння ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Долучений запис з нагрудного відеореєстратора поліцейського є неповним та не містить роз»яснень особі її прав та обов»язків щодо перевірки на стан алкогольного сп»яніння. Зокрема, проведення огляду в найближчому закладі охорони здоров»я, у разі незгоди з результатами огляду проведеного поліцейським.

В протоколі про адміністративне правопорушення та долучених документах відсутні відомості про те, що вилучалось посвідчення водія та відсутні відомості, що поліцейським було відсторонено водія ОСОБА_2 від управління транспортим засобом, про тимчасове затримання транспортного засобу або доставку на штрафний майданчик (штрафну стоянку).

Таким чином, дії поліцейського не узгоджуються із вимогами вищезазначеної Інструкції та ст.266 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають можливість прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_2 17.06.2018 року о 15:40 годині по вул. Грушевського ,95 в м. Житомирі керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, які вказують на відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому в силу п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130,247,283,285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Cуддя Н. П. Янчук