Справа № 264/6661/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 17 листопада 2018 року ОСОБА_2В.о 21.00 год. перебував на зупинці громадського транспорту біля будинку 35 по вул..8 Березня в м.Маріуполі та вживав алкогольні напої, а саме віскі «Black Jack». Своїми діями порушив обмеження щодо вживання пива,алкогольних та слабоалкогольних напоїв в громадських місцях.

Правопорушник у судовому засіданні не визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив закрити провадження по справі.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення №АА 322542 додано копії постанов по справі про адміністративне правопорушення від 08 січня 2018 року та 29 вересня 2018 року, довідки з адмінпрактики.

Між тим, до матеріалів справи не додано пояснень свідків скоєння ОСОБА_2 зазначеного правопорушення, не додано відеозапис події, хоча на нього, як на доказ при складанні протоколу, посилається інспектор поліції.

Також, суд зазначає, що ч.3 ст.178 КУпАП передбачено дії, за частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Разом з тим, при викладенні інспектором поліції в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2018 року, складу адміністративного правопорушення, відсутнє посилання на вчинення правопорушником дій двічі протягом року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що будь-які допустимі докази скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, в справі відсутні, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП України закрити через відсутність події адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва