overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/2254/18
провадження № 3/598/998/2018
ПОСТАНОВА

"06" грудня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є м.Тернопіль вул.Тарнавського, 15б/39.

06.12.2018р. захисник ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про повернення матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Збаразького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для направлення вказаної справи на розгляд в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, з метою оперативності розгляду справи, приходжу до висновку, що матеріали даної справи слід передати для розгляду Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, передати для розгляду Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Суддя Б. Олещук
Справа № 524/9110/18
Провадження 3/524/4503/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності Д»яченка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., Креемнчуцький район, с. Щербаки, вул. Омельницька, буд. 47

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст.51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності Д»яченко Є.Я. в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки Д»яченко Є.Я. ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 19 грудня 2018 року на 09 год. 10 хв. Д»яченка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., Креемнчуцький район, с. Щербаки, вул. Омельницька, буд. 47.

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14230/18

Провадження № 3/712/4151/18

07 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 208/1, біля Торгівельно-розважального центру «Любава» неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, вживав алкогольний напій, а саме «REVO (ємкість 0,51 спирту 8,5%), чим порушив норми чинного законодавства.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, останній вину визнає.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, вину визнає, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівского

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Меткаспостач», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 91 від 05.11.2018 року було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток підприємств за 2017 рік та 1 квартал 2018 року, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення директором підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток підприємств за 2017 рік та 1 квартал 2018 року.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення № 91 від 05.11.2018 року встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено станом на березень 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 21.11.2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 408/7790/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 16.10.2018, правопорушення вчинено 01.08.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/537/1588/2018
Справа № 537/4446/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: Полтавська область, м Горішні Плавні, вул.. Портова, 3, кім.734

за ст.160 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року серії ГП №538098, 24.09.2018 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками в кількості 3 кг., біля площі залізничного вокзалу по вул.. Першотравневій, 52 в м. Кременчуці, тобто у невстановленому місці, за що відповідальність передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: Полтавська область, м Горішні Плавні, вул.. Портова, 3, кім.734 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 18 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Справа №607/13304/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої м. Чорноморськ, селище Олександрівка, вул.. Вербна, 14-А

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

уповноваженою особою Управління патрульної поліції у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 532017 від 02 липня 2018 року, в якому зазначено, що остання 02 липня 2018 року о 17 год. 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння у громадському місці біля будинку № 24 по вул. Карпенка, в м. Тернополі, висловлювалася нецензурною лайкою в адрес перехожих, поводила себе агресивно, чим порушував спокій громадян та громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані адмінматеріали отримані судом 04 грудня 2018 року після дооформлення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином на час розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

За даних обставин вважаю, що адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне превопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа 556/1823/18
Номер провадження 3/556/705/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення №15555286 від 7 листопада 2018 року, ОСОБА_1 станом на 01.11.2018 року має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, і яка складає 93926 грн. 50 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з"явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. А тому суд розглядає справу у відсутності правопорушника, згідно ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №15555286 від 7 листопада 2018 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1, складеним начальником Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа №477/2886/18
Провадження №3/477/1304/18
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ректором приватного вищого навчального закладу «Медико-природничий університет»,

за частиною 1 статті 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року на адресу суду з Управління держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці надійшли матеріали матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 41 КУпАП.

Згідно змісту статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №МК2251/687/АВ/П/ПТ від 14 листопада 2018 року, ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю у приватному вищому навчальному закладі «Медико-природничий університет», розташованому в м. Миколаєві пр. Богоявленський, 43-А.

Отже згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене на території Інгульського району м. Миколаєва в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне справу відносно ОСОБА_1 повернути для направлення за підсудністю, оскільки, вказана справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 41 КУпАП повернути до Управління держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці, для направлення за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження 3/219/4925/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. зам. начальника СП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Сіверськ, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з якого вбачається, що 25.11.2018 о 22 год. 15 хвил. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом без поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання: м. Сіверськ, вул. Суворова, 24/3, чим повторно протягом року порушив ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2018, а саме п.1 Ухвали суду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення не додана постанова суду, за якою на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ст. 187 КУпАП, а отже слід визнати, що протокол серія ГП № 231241 від 30.11.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, складений уповноваженою на те посадовою особою без додержання згаданих вимог ч.1 ст.256 КУпАП, які складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись абз.5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол разом з матеріалами, які надійшли від т.в.о. зам. начальника СП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа № 219/14010/18

Провадження № 3/219/4925/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко