overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/3531/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року о 16.35 годин, в Донецькій області м. Маріуполя в Центральному районі по вул. Куїнджі, буд. 62 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом у темну пору року в якого не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, правопорушення вчинено повторно протягом року, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій провину в скоєному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією постанови серії ВР № 079415 від 09.11.2018 р., довідкою, рапортом поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_3

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 121, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 189/1957/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.11.2018 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173-2 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.11.2018 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області від Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 ч. 1 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, - що перешкоджає обєктивному та неупередженому розгляду адміністративного матеріалу. Покровський ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечив явку правопорушника в судове засідання.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для дооформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Провадження №3/263/3557/2018
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А. ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії АА 174859, складений 25.10.2018 року відносно ОСОБА_1, за ст. 178 ч.3 КУпАП, а також протокол серії АА №305873 складений 25.10.2018 року відносно ОСОБА_1А, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по які надійшли до Жовтневого районного суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати вказані справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №263/16026/18 (провадження №3/263/3557/2018) відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 263/16045/18 відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером№263/16026/18, провадження №3/263/3557/2018.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 645/4842/18
Провадження № 3/645/1646/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Куркін Д.С.,

особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 557/80/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянка України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, Гощанського району, Рівненської області, особу встановлено: паспорт: МЮ 164651, виданий 13.02.2008 року Гощанським РВ УМВС України,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 601487 від 26.01.2018 року, складений відносно продавця магазину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 26.01.2018 року о 12 год. 27 хв. при проведенні фактичної перевірки магазину «Продукти», що знаходиться за адресою с. Симонів по вул. Осередок, 2, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, продавець магазину ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункової операції, через реєстратори розрахункових операцій, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями), відповідно до Акту перевірки №00003 від 26.01.2018 року, цими діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі АА № 601487 від 26 січня 2018 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 26.01.2018 рік.

Тобто, на момент розгляду справи судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 3/761/7963/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду генерального директора-художнього керівника ДП «Державна циркова компанія України», робоча адреса: м. Київ, пл. Перемоги, 2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді генерального директора-художнього керівника ДП «Державна циркова компанія України» (адреса: м. Київ, пл. Перемоги, 2), допустив порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України, а саме не дотримано строків виплати заробітної плати працівникам.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2018 року; актом перевірки та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В той же час, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_2 вчинив вперше, при цьому допущення останнім зазначених порушень вимог законодавства про працю не призвело до суттєвих негативних наслідків, та, більше того, фактичні належні виплати все-таки були здійсненні відповідним працівникам ДП «Державна циркова компанія України», суд вважає, що в даному конкретному випадку, це в сукупності зі всіма обставинами справи, вказує на малозначність вчиненого ним правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП та на підставі ст. 22, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 188/1702/18
Провадження № 3/188/651/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ш-та Степова, і.п.н. НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2018 року близько 01.30 год громадянин ОСОБА_2 в смт. Петропавлівка по вул. Соборній в кафе Зима-Лето приймав безпосередньо участь у бійці. Чим своїми діями порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи , поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 317800 від 08.11.2018 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 і.п.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 352грн.40 коп. ( триста пятдесят дві грн..40коп.).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 3/344/5634/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.41 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.41 ч.3 КУпАП.

Визначаючись в питанні прийняття даного протоколу про адмінправопорушення до розгляду по суті виходжу з наступного.

Згідно ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов'язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до змісту ст.256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення, крім іншого, повинно бути зазначено конкретне місце та час його вчинення, розкрито суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Зокрема в протоколі не вказано дату та рік народження правопорушника, що унеможливлює його виклик в судове засідання та об'єктивного вирішення даної справи.

Проте по даній справі вказані вище вимоги закону не дотримані.

Не суддя, а посадова особа, що складає протокол, має визначитися у вказаних питаннях, зібрати належні докази та поставити у вину особі вчинення конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки адміністративного правопорушення, що має бути належно відображено у протоколі.

Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією, пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, інші порушення закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст. ст. 254-257 КУпАП, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст.41 ч.3 КУпАП повернути інспектору Управління Держпраці в Івано-Франківській області Сенчишаку І.М. для належного оформлення та виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 505/3349/18
Провадження № 3/505/1375/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого пров. Кутузова. 13, м. Подільськ, Одеської області, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №365864, ОСОБА_2 07.10.2018 року близько 16 годин, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 07.10.2018 року близько 16 годин, він знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
3/441/648/2018 441/2016/18
П О С Т А Н О В А

22.11.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 15.05.1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що значиться зареєстрованим та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 о 18 год., 20.10.2018р., о 14 год., 27.10.2018р., о 13 год., 01.11.2018р., о 10 год., 02.11.2018р. та о 13 год., 10.11.2018р., в будинку за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, кожен раз, вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, ображав її нецензурно, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді вину у інкримінованих йому правопорушеннях визнав.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серія ГП №049454, ГП №049453, ГП №049451, ГП №049452 та ГП №049455 від 22.11.2018р. видно, що о 18 год., 20.10.2018р., о 14 год., 27.10.2018р., о 13 год., 01.11.2018р., о 10 год., 02.11.2018р. та о 13 год., 10.11.2018р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, кожен раз, вчинив насильство в сімї стосовно сестри ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_3 о 18 год., 20.10.2018р., о 14 год., 27.10.2018р., о 13 год., 01.11.2018р., о 10 год., 02.11.2018р. та о 13 год., 10.11.2018р. насильства в сімї має підтвердження також рапортами СОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.10.2018р. та від 20.11.2018р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16.11.2018р. і 20.11.2018р., а також самого порушника в суді.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також вимоги ст. 36 КУпАП, та вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 278, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова Онуфер