overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3604/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріалами, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2018 року близько 17.00 години, перебуваючи в с.Веряця неподалік р.Тиса, вступив у конфлікт з працівниками поліції та на законну вимогу припинити протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не подавав. Зі змісту протоколу вбачається, що останній свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнає.

Обстеживши матеріали справи (протокол ГР №028600 від 28.10.2018 року, рапорти), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків вірною, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, він визнає свою вину у скоєному, у відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 654/1914/18
Провадження № 3/654/983/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 21.09.1978 р. н., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2018 близько 22:40 год. в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області, по вул. Шевченка, 38, за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме виражався в адресу останньої грубою нецензурною лайкою та спричинив незначні тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив насильство у сімї, у вчиненому кається.

Вина порушника в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи порушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 1732, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 21.09.1978 р. н., (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.09.1978 р. н., (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа №461/3559/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Б.І. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської обл., тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, запис номер НОМЕР_1,

за ст. 483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченихст.472 МК України, закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2410/20900/18 від 17.04.2018 року речі повернуто. У даній у абз. 1 резолютивної частини постанови допущена технічна описка. Так, замість вірної статті МК України - ч.1 ст. 483 МК України - було зазначено невірну - ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне внести зміни до абз. 1 резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова, замінивши ст. 472 МК України на ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

внести зміни до постанови Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2018 року у справі № 461/3559/18.

Викласти абзац перший резолютивної частини постанови у такій редакції: «провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає..

Суддя О.Р. Юрків.
справа № 208/7759/18
№ провадження 3/208/2803/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №391330, 23.06.2018 року о 11.20 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання, вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї, що полягало у вираженні нецензурною лайкою та погрозою фізичним насиллям. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла після належного оформлення до суду вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов&?р; В.&?а; М.&?а;
Справа № 206/5689/18
Провадження № 3/206/1940/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 04.12.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася будучи заздалегідь попередженою про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстровану та проживаючу за адресою:вул. ОСОБА_2, 40/12, м. Дніпро, за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 17 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
справа № 208/5105/18
№ провадження 3/208/1951/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головний бухгалтер КЗ «СЗШ №6» Камянської міської ради», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 26.07.2018 року, при перевірці ДФСУ юридичної особи КЗ «СЗШ №6» Камянської міської ради» виявлено, що Морарь вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб на суму 181,29 грн. по терміну сплати 30.06.2018 р., фактично сплачено 03.07.2018 року.

В судове засідання Морарь не зявилася, належним чином повідомлена про розгляд справи. Згідно матеріалів справи пояснила, що розрахунок проведено несвоєчасно у звязку з відсутністю коштів на рахунках закладу.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника з матеріалів справи, судом встановлено, що Морарь винна у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Помякшуючою обставиною є - визнання Морарь своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 28.09.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5105/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 28.09.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
Провадження № 3/761/8186/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого, за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Волжан», номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Перемоги біля будинку № 88 в місті Києві за маршрутом № 768 у технічно несправному стані, а саме на лобовому склі відсутній правий склоочисник, чим порушив вимоги п.31.4.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, про що також зазначив у письмовій заяві, поданій через канцелярію суду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; довідками.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п'ять діб, передбаченого санкцією ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 121, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 183/6994/18
№ 3/183/2946/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Новомосковськ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.11.2018 року при перевірці ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Новомосковськ» було виявлено порушення керівником ОСОБА_1, яке виразилося у ненаданні платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ за серпень 2018 року по строку сплати 30.09.2018 року в розмірі 202588 гривень. Загальна сума заборгованості станом на 01.10.2018 року склала 779204 гривень, яка на даний час не сплачена.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки дана частина статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. Між тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення такого правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа №: 302/1360/18 3/302/393/18
П О С Т А Н О В А

03.12.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.ст.1224, 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 26.01.1987 р/н., мешк. смт.Міжгіря, вул.Воззєднання, 11/23, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 27.10.2018 року біля 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки БМВ-735, д/н.: АО 0060 АА по вул.Щевченка, що у смт.Міжгіря, під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-2115 д/н.: АО 9782 СК, яким керував гр.ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України. Після скоєного ДТП залишив місце події, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не явився однак, як видно з матеріалів справи вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, беручи до уваги пояснення гр.ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 доданих до справи схеми ДТП, інші наявні матеріали, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ознаками ст.1224 КУпАП тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та за ознаками ст.124 КУпАП тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є доведено, що визнає і сам ОСОБА_1

За ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст.ст.1224, 124 КУпАП піддати громадським роботам на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія сер.:РРВ №150632 повернути

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
26.06.2018
Справа № 664/1156/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України МР 208487,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. в смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області по вул. Жовтнева ОСОБА_1 керував трактором з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним правопорушення визнав повністю. Пояснив, шо перед кермуванням випив пива, дути в Драгер відмовився.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, характер скоєного ним правопорушення, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, безальтернативність адміністративного стягнення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 360023 від 23.04.2018 р..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/1156/18 від 26.06.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сіденко С. І.