Справа № 761/4670/18
Провадження № 3/761/2685/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду міста Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки Національної поліції України Управління захисту економіки у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Королівка, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, депутата Київської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Департаменту захисту економіки Національної поліції України Управління захисту економіки у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, суддя встановив наступне.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Разом з тим, в проколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 «вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч.1 ст. 172-6 КУпАП.» Але надалі (абз.4 арк. 7 протоколу) «Датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП...»

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені різні обставини справи, які суперечать одна одній, а саме: зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2016 рік та ОСОБА_1 не подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, (абз.1 та 2 арк. 7 протоколу, відповідно).

Крім того, з тексту протоколу, неможливо встановити, а якою є дата виявлення вчиненого правопорушення (абз. 4 арк. 7 протоколу), оскільки за текстом вказана дата не визначена.

Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.172-6, 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту захисту економіки Національної поліції України Управління захисту економіки у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.