ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Савкова С.В., за участю захисника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,який

тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до постанови, 03.10.2018 р. приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку із матір'ю гр. ОСОБА_4, висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне насилля в сім'ї. Скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вищевказаному адміністративному правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції захисник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді першої інстанції скасувати, ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 170 грн.

Крім того, захисник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову суду першої інстанції.

Разом з тим, 30 листопада 2018 року на адресу апеляційного суду від особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, надійшла заява, в якій останній просив залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 без розгляду.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, клопотань про відкладання справи не надавав, тому підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 294 КУпАП, не вбачається.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій просив повернути його апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без подальшого розгляду, обґрунтовуючи заяву тим, що це є узгоджена позиція з особою, в інтересах якої він діє.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши захисника, дослідивши клопотання про поновлення строку та доводи апеляційної скарги, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.55 Конституції України та ст.. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується право на оскарження в суд рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Із суті вказаних норм вбачається, що кожна особа має право на вільний вибір захисту своїх прав, в тому числі і на відмову від нього.

Враховуючи позиції апелянта - захисника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, наявність заяв про залишення апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку без розгляду, тобто фактично сторони добровільно відмовились від апеляційних вимог та те, що залишення апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує права інших осіб та не суперечить вимогам ст. ст.245,294 КУпАП, апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягають залишенню без розгляду та поверненню апелянту, у зв'язку з подачею відповідних заяв сторонами справи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року залишити без розгляду та повернути апелянту, у зв'язку з подачею відповідних заяв сторонами справи про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: