МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2550/18

"25" вересня 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №118115 від 04 вересня 2018 року в якому вказано, що 04 березня 2018 року о 03 год. 10 хв. в смт. Макарів по вул. Дружби, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Макарівської ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.5а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №76 від 04 вересня 2018 року, що складений о 03 год. 40 хв. зі змісту якого вбачається, що водій ОСОБА_1, перебуває в стані спяніння.

ОСОБА_1 у суді вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, наголосив на тому, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. На підтвердження вищевказаного надав лабораторні дослідження на вміст алкоголю та психотропних речовин в організмі №14319 від ТОВ «Клініка «Інтер». Крім того, наголосив на тому, що у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності працівник поліції не вірно вказав його імя. Надав копію паспорта громадянина України згідно якого вбачається, що імя останнього ОСОБА_1, а не ОСОБА_1 як вказано у протоколі.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до вимог п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року№ 1452/735 (далі - Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - заклад охорони здоров'я).

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог інструкції, крім того відомості які вказані у ньому не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи у суді.

Згідно лабораторних досліджень на вміст алкоголю та психотропних речовин в організмі за №14319 від ТОВ «Клініка «Інтер» які надав ОСОБА_1 вбачається, що останній не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення поліцейським підстав для складання протоколу за порушення ч.1 ст.130 КУпАП, пройшов медичне освідування у медичному закладі у результаті чого слідів алкоголю та наркотичних речовин в організмі ОСОБА_1 станом на 04 вересня 2018 року, о 05 год. 30 хв. не виявлено.

Крім того, протокол серії ОБ №118115 складено на ОСОБА_1, тоді як імя особи яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення згідно паспорту громадянина України - ОСОБА_1. Написання імені ОСОБА_1 неправильно з точки зору сучасних правил української мови. В офіційних документах слід обовязково використовувати той варіант, який зафіксований в паспорті людини, оскільки фактично ці дві форми в юридичному сенсі вважаються різними іменами, а відтак протокол про адміністративне правопорушення складено не на ту особу.

Згідно пункту 7 розділ ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 (далі - Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до матеріалів які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №118115 вбачається, що правопорушення було вчинено 04 вересня 2018 року, проте у протоколі про адміністративне правопорушення помилково вказано, що правопорушення вчинено 04 березня 2018 року, тобто протокол про адміністративне правопорушення містить у собі неточності які згідно Інструкції - виправленню не підлягають, а відтак протокол складено з порушенням вимог Інструкції, що тягне за собою його недійсність.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, тлумачачи всі сумніви на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведеною належними і допустимими доказами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир