overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/3898/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 232023 від 23 листопада 2018 року, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 15.11.2018 року о 16 годині 00 хвилин у дворі будинку №51 по вул. Я.Мудрого в м. Краматорську Ярий А.А. ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину визнав та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні, також доданими до протоколу поясненнями свідків.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 351/2078/18
Номер провадження №3/351/1000/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки с. Михайлівка, вул. Тарашанська,18, Кельменецького району, Чернівецької області за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2018р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та визнано винною і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак у резолютивній частині постанови помилково вказано суму стягнення у виді штрафу у розмірі «51», замість правильної «10 200».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне винести уточнюючу постанову щодо розміру накладеного штрафу зазначеного у резолютивній частині постанови.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Снятинським районним судом.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2018 року у справі про адмінправопорушення № 351/2078/18 провадження № 3/351/1000/18 щодо розміру накладеного стягнення у виді штрафу вказаного у резолютивній частині постанови, а саме: замість зазначеної суми « 51» слід вказати «10 200».

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: " ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (Отримувач: ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківська область/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998, Рахунок отримувача: 9001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік."

Постанова остаточна.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Номер провадження 3/522/8613/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018р. був складений протокол № 078500 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 31.08.2018 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з Фольтсваген Тігуан д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по просп. Шевченко, при виїзді з прилеглої території двору будинку просп. Шевченко 12/1, не надав переваги в русі т/з БМВ 630 д/н НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 078500 серії БД від 31.08.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

01.10.2018
Справа № 557/1219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1, директор ТОВ «Марема Україна», , юридична адреса: Україна, Рівненська область, с. Франівка, вул. Бригадна, 1В,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 858321 від 24.10.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 26 вересня 2017 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Марема Україна», , директор ОСОБА_1, вчинив порушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку, що підлягає сплаті до бюджету на суму ПДВ 1032,00 грн. за липень 2017 р., чим порушено п. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), згідно акта перевірки від 26.09.2017 року № 83/17-00-12-05/41155299, цими діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі АА № 858321 від 24 жовтня 2017 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 26.09.2017 рік.

Тобто, на момент розгляду справи судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2836/18
Провадження №3/477/1279/18
ПОСТАНОВА

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за матеріалами справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 5-та Поперечна, 25 Вітовського району Миколаївської області до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне ГП№ 364621, 09 листопада 2018 року, ОСОБА_1 за місцем мешкання, відносно своєї дружини ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Дані дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, нецензурно виражався в бік дружини та погрожував їй фізичною розправою. Дані події відбулись на території місця їх спільного проживання.

Тобто зміст правопорушення, викладеного у протоколі не відповідає суті правопорушення за диспозицією ст. 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за дрібне хуліганство.

За такого, вважаю необхідним повернути дані матеріали для викладу обєктивної сторони суті правопорушення, скоєного ОСОБА_1, в яких виразилися дії, що становлять зміст правопорушення, передбаченого диспозицією відповідної статті кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 5-та Поперечна, 25 Вітовського району Миколаївської області, для доопрацювання.

Також звернути увагу щодо строків розгляду такої справи відповідно до ст. 277 КУпАП (протягом доби), а тому про необхідність повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо явки до суду наступного дня після подання до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, чи вказувати засоби звязку (мобільного) для можливості виклику особи до суду з дотриманням строків ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 626/2162/18
Провадження № 3/626/1292/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

15 листопада 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області 05.11.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення за ч.1 ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як передбачено ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Статтею 277 КУпАП України визначено строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

Приймаючи до уваги, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, це унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк. Адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та забезпечення прибуття правопорушника до суду разом в адміністративним матеріалом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 442/7941/18
Провадження №3/442/2557/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ГП № 477680 від 12.11.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 15.10.2018 року перебуваючи в смт Підбуж по вул. Шевченка вчинилв хуліганські дії в громадському місці, зокрема виражався нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та порядок.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою, що передбачено положеннями ст. 268 КУпАП.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв'язку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП,,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 196/1625/18
№ провадження 3/196/682/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року близько 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в смт.Царичанка по вул. Соборній, 41 на території Царичанської ЗОШ I-III ст. Царичанського району Дніпропетровської області, палив сигарету марки "LM", де відповідно до п. 4 ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення" паління заборонено.

Правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 за участю законного представника - його батька в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
П О С Т А Н О В А
Іменем України

10.09.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, офіцера з лікувально профілактичного забезпечення та реабілітації Західного територіального управління, молодшого лейтенанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 31.07.2018 року 14:00 год. на території військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу статті ч.1 ст. 172-20 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія НГ №001786 від 13.08.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, котрий працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 1190(одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя : Мартинишин М.О.