overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4028/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, які надійшли зі Святошинського районного суду м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним державним інспектором ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, проживає АДРЕСА_1; - за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

18.09.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з Святошинського районного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об'єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно встановити міс це вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та направити дану справу про адміністративне правопорушення за підсудністю.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України ( 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 114) для додаткової перевірки і направлення за підсудністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 128/2400/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли: адміністративний матеріал за №128/2400/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП; адміністративний матеріал № 128/2401/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП; адміністративний матеріал № 128/2402/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП; адміністративний матеріал № 128/2403/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП; адміністративний матеріал № 128/2404/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП; адміністративний матеріал № 128/2405/18 про притягнення до адміністративної; відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП; адміністративний матеріал № 128/2406/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за №128/2400/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП з адміністративними матеріалами за №128/2401/18; № 128/2402/18; № 128/2403/18; № 128/2404/18; № 128/2405/18; № 128/2406/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 128/2400/18.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративний матеріал за № 128/2400/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП з адміністративними матеріалами за №128/2401/18; № 128/2402/18; № 128/2403/18; № 128/2404/18; № 128/2405/18; № 128/2406/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 128/2400/18

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ганкіна І.А.
Єдиний унікальний номер 725/5121/18
Номер провадження 3/725/3116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції в Чернівецькій області за ст.175-1 ч.1 КпАП України відносно неповнолітнього ОСОБА_1, 23.11.2001р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2018 року, біля 15:15 год., перебуваючи біля навчального закладу ЗОШ №14, що знаходиться в м.Чернівці, вул.Шкільній, 3, курив у тютюнові вироби, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11504/16-п

Пров. №3/766/4559/16

06.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 307342 від 19.06.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 06.09.2018 року не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 17.09.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов'язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Номер провадження 3/522/8597/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №018941 від 31.07.2018 року, громадянка ОСОБА_1 28.07.2018 року о 13 год. 00 хв., знаходячись біля буд. № 7/9 по вул. Пироговській в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №018941 від 31.07.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями.

Відповідно до санкції ч.1ст.160КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно дост. 34 КУпАПобставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбаченихст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст 160, 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

28.09.2018
Номер провадження № 3-5904/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» вересня 2018 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11.09.2018 року ОСОБА_2, не з'явився на реєстрацію до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколів про адмінправопорушення від 24.08.2018 року;

-даними рапортів та поясненнями.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 735/1306/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 28 вересня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого пилорамщиком «Агролісгосп», за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Короп на вул. Комунальній в громадському місці виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 036232 від 29.08.2018 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. (р/р 5207 МФО 899998 УК в Коропському р-ні/Коропський р-н 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК у Коропському р-ні/Коропський р-н/ 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/761/7759/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1, не працюючої, учениця ДНЗ «ЦПОУТПД»

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 987878 від 25.09.2018 р., у останньому зазначено «25.09.2018 р. о 09 год 40 хв. ОСОБА_2 по вул. Корчака, 8, у забороненому місці палила тютюнові вироби на терит орії ДНЗ «ЦПОУТПД»».

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно направити до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві для проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не у повному обсязі відповідає вимогам, визначеним ст. 256 КУпАП, а саме:

-не зазначено посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки диспозиція ст. 175-1 КУпАП передбачає конкретне порушення норм певного визначеного закону, що забороняє куріння тютюнових виробів у місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради;

Також зматеріалів справи не вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої, а також відібрання у останньої письмових пояснень, було залучено її законного представника згідно вимог закону

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП направити до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №: 3/752/7150/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після до оформлення ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, дата народження не зазначена, керівника ТОВ «КРБС», адреса реєстрації та адреса проживання в протоколі не зазначені, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП-

в с т а н о в и в :

в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури ДМ. надійшли після до оформлення вищевказані матеріали справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 504/26-15-12-06-22/08 від 29.03.2018 року, ТОВ «КРБС» за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 35, кв. 25 було встановлено порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки № 2842/26-15-12-06 від 21.03.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2018, вищевказану справу було повернуто до ГУ ДФС у м. Києві для усунення порушень ст. 256 КУпАП та для належного дооформлення, оскільки протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не вказані відомості відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, вищевказана постанова суду належним чином виконана не була.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Унікальний № 756/5617/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року о 19.40 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Болгатирській, 30-а, вул. Садова 13 Лінія, керуючи транспортним засобом Мазда, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п.2.3б,10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не була уважною та скоїла наїзд на перешкоду, а саме - металевий стовпчик, в наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 210641 від 16.08.2018 року;схемою місця ДТП від 16.08.2018 року; поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов