overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/913/18
№ провадження 3/453/360/18
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

23 листопада 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Сколівського районного суду Львівської області від 27.07.2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 27.08.2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у відповідності до ст. 38 КУпАП, - закрито. Дана постанова набрала законної сили.

Однак, у вказаній вище постанові допущена описка. Так, зокрема в описовій частині постанови помилково зазначено державний номерний знак автомобіля винуватця дорожньо-транспортної пригоди як ВС 9546 АА, замість ВС 9547 АА.

При цьому, судом у повній мірі досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ініціатива щодо виправлення у судовому рішенні описок чи помилок може виходити від будь-кого з учасників судового розгляду чи самого суду, незалежно від того, набрало це рішення законної сили, чи ні.

Перевіривши судове рішення, матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену судом при виготовленні тексту постанови від 27.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В описовій частині постанови вказати:

«ОСОБА_1, 19.05.2018 року о 08 год. 10 хв., у с. Коростів Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1, не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки CHEVROLET NIVA д.н.з. НОМЕР_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись приїзду працівників поліції.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 212/5273/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 386238 від 18 липня 2018 року, ОСОБА_2 18 липня 2018 року о 10:15 год. знаходячись у громадському місці на зупинці транспортного засобу "Суха Балка" по вул. Ракітіна, 12 у Покровському районі м. Кривого Рогу розпивала алкогольні напої пиво "Оболонь світле".

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.178 ч. 3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_2 до судового засідання, зокрема шляхом винесення постанов про привід правопорушника, проте остання до судового засідання не з'явилася, постанови суду про привід ОСОБА_2 не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 178 ч. 3, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. Я. Чорний
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 листопада 2018 рокуСправа №: 695/3868/18
Номер провадження 3/695/2089/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 став, Широківський р-н Дніпропетровської області,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №357101 від 09.11.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 206/6171/18
Провадження № 3/206/2084/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дрогобицька, буд.38, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2018 року о 10 год., ОСОБА_1 по вул. Карагандинська, біля буд.5 у м. Дніпро, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці для торгівлі, а саме: трьома кілограми яблук та двома кілограмами груш, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини не явку суду не надав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та скоєне правопорушення не потягло за собою негативних наслідків для інших осіб, суд вважає за можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Наголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Провадження № 3/161/4043/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 10.00 год. 22 листопада 2018 року не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов'язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об'єктивної істини та зясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 10.30 год. 05 грудня 2018 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 21, до:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа №: 310/9034/18
3/310/2471/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського МРВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився ОСОБА_1, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає неможливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268, 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року.

Копію постанови направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Суддя Бердянського міськрайонного суд ОСОБА_2
справа 278/3427/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ "ГРІНВУД РЕСТ", за ч. 5 ст. 212 - 3 ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшла зазначена справа, провадження у якій не може бути розпочате, а направлені матеріали підлягають поверненню з огляду на наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Суд вважає, що при складенні матеріалів, вимоги закону дотримані не були.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість, справа не містить відомостей про вручення протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Спрямований лист від 24 жовтня 2018 року про необхідність з'явитись до Ради адвокатів Київської області протягом п'яти робочих днів з дня отримання поштового повідомлення, що, до речі, не містить опису вкладень і не відомо, що саме було направлено адресатові, не є виконанням згадуваних вимог закону. Направлення знову ж таки поштового листа без опису вкладення до нього, начебто, з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та відсутністю відомостей про його вручення взагалі, доповнюють зазначені висновки суду.

Інші вимоги закону, як то зазначення пояснень або відмови від їх дачі з наведенням мотивів, роз'яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 256 КУпАП), відповідно, також виконані не були.

За таких обставин, суд вважає, що справа не може бути призначена до розгляду та підлягає поверненню для виконання вимог закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212 - 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацюваня до Ради адвокатів Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Справа № 608/2179/18 Номер провадження3/608/651/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента другого курсу Чортківського інституту бізнесу і підприємництва, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2018 року близько 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи на території Чортківського ОСОБА_2 ступенів № 5 курив тютюнові вироби, а саме сигарету «Філіп Моріс», де це заборонено законом.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 251771 від 3 жовтня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, слід обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Справа №321/1031/18
Пров. №3/313/449/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Михайлівського районного суду Запорізької області, відносно громадянина ОСОБА_1
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, УСТАНОВИВ: З Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте, в судове засідання на виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився. Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ: Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, піддати приводу до Веселівського районного суду Запорізької області, 08 жовтня 2018 року на 13.30 годину. Виконання приводу доручити Михайлівському відділу поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області. Суддя Веселівського районного суду Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

321/1031/18

3/313/449/2018

01.10.18
Справа № 133/2430/18
провадження №3/133/930/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.08.1988 народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ст.121 ч.7 КУпАП,-
До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП України.
За ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст.278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає по Будьоного,13 с. Махнівка Козятинського району Вінницької області, однак за зазначеною в протоколі адресою ОСОБА_2 не проживає, про що свідчать розписки про не вречення повістки .
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-
Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар Дата документу 22.11.2018