ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 21.07.1971р.н., яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює вчителем у 50 гімназії, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року о 13 годині 50 хвилин. у м.Запоріжжя на перехресті вул. Перемоги та пр. Маяковського, ОСОБА_1Б, яка керувала автомобілем НОМЕР_1, не обрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ROVER 45 н.з. RР 60969 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушила вимоги п.12.1,13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Водій ОСОБА_1Б в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ROVER 45, оскільки в нього при гальмуванні не спрацювали задні світові сигнали гальмування, тому вона не помітила що автомобіль здійснює гальмуванні і скоїла наїзд.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що механізму дорожньо-транспортної пригоди він не бачив тому суд його показання до уваги не бере.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П.13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться ,і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку що вина ОСОБА_4Б є доведеною виходячи з наступного.

Для забезпечення правильного вибору дистанції під час руху водій зобовязаний вибирати безпечну дистанцію виходячи з конкретної дорожньо-транспортної та метеорологічної ситуації, і обрана дистанція повинна забезпечити можливість безперечної зупинки транспортного засобу у випадку, якщо водій, який рухається попереду транспортного засобу застосував екстрене гальмування. Під час вибору безпечного інтервалу слід враховувати швидкість руху, стан проїзної частини, кривизну ділянки дороги і тип транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1Б у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 007482 від 03.10.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, наданими нею у судовому засіданні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.07.1971р.н., визнати виннною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: А.В. Соляник