ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. Справа № 414/2198/18

Провадження № 3/414/501/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а також його захисника ОСОБА_2, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює у ПСП «Світанок» на посаді тракториста-механізатора, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032026 від 07.08.2018 водій ОСОБА_1 07 серпня 2018 року о 15:20 год., рухаючись по вул. Зелений Гай м. Кремінна Луганської області, керував колісним трактором «Бєларус 82.1» з державним реєстраційним номером ВВ06629 у стані алкогольного спяніння, своїми діями порушуючи п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 07.08.2018 приблизно о 15:00 год. він керував трактором «Бєларус 82.1» з державним реєстраційним номером ВВ06629 та був зупинений працівниками поліції. Після перевірки документів ОСОБА_1 працівники поліції повідомили останньому про те, що виявили у нього ознаку алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, після чого запропонували пройти відповідний медичний огляд, на що ОСОБА_1 погодився, оскільки був тверезим. Працівники поліції відвезли ОСОБА_1 у лікарню, де він пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння, за результатами якого було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Із зазначеним висновком ОСОБА_1 також не погодився та наполягав на проведенні аналізу крові, за результатами якого алкоголю у крові у ОСОБА_1 виявлено не було. У звязку з цим ОСОБА_1 просив закрити провадження у зазначеній справі за відсутністю складу відповідного адміністративного правопорушення в його діях.

З дослідженого у судовому засіданні висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 255, проведеного у КУ «Кремінське РТМО», вбачається, що 07 серпня 2018 року о 16:00 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Разом з тим, у цьому ж висновку зазначено, що ОСОБА_1 не погодився з його результатами та наполягав на проведенні аналізу крові (а.с. 5).

Цього ж дня о 16:30 год. у ОСОБА_1 у цьому ж закладі охорони здоровя було відібрано аналіз крові для підтвердження стану алкогольного спяніння ОСОБА_1, за результатами якого алкоголю у крові останнього виявлено не було (а.с. 19).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 пройшов відповідний медичний огляд у закладі охорони здоровя, за результатами якого в нього було встановлено наявність стану алкгольного спяніння. Однак, не погоджуючись з результатами такого огляду, одразу після нього, тобто у передбачений п. 9 Інструкції строк ОСОБА_1 за власною ініціативою в тому ж закладі охорони здоровя було проведено аналіз крові на алкоголь, за результатами якого алкоголю у крові ОСОБА_1 виявлено не було.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки досліджені в судовому засіданні докази щодо наявності у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом є суперечливими, у той час як обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитися на її користь відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії АК № 584439 від 14.10.1998 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний