overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зарічанським ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 12 серпня 2018 року о 18 год. 23 хв. в ТЦ «Таврія В», що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину пачку восьминога солено-сушеного в кількості 1 шт., масою 0,058 г., вартістю 36 грн. 30 коп.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою,в судові засідання не зявився, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручені, постанова суду про його примусовий привід органом поліції не виконана.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 3/756/6896/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.м.т Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської обл., директора П/П «Консалт СВ», зареєстрованої АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії КВ № КВ 1063/57/АВ/П/ПТ від 05.09.2018 р., складеного інспектором праці Куліш Н.І. (службове посвідчення № 53), ОСОБА_1 05.09.2018 р. о 15 год. 00 хв. Приватному підприємстві «Консалт СВ» по вул. Північна 6а, літ. А1, офіс 1 вчинила правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: ОСОБА_3 було звільнено з посади охоронника ПП «Консалт СВ» 14.08.2018 р. відповідно до наказу № 07-к від 14.08.2018 р., а виплата була проведена 21.08.2018 р. у сумі 1565,63 грн. та 03.09.2018 р. у сумі 189,29 грн., чим (на думку інспектора) є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст.ст. 33, 41 ч. 1, 283-287, 291, 292 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 599/2477/18 н.п.3/599/565/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року, близько 13 год. у селі Кабарівці Зборівського району Тернопільської області, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 - 1973 р.н. і такими діями вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Крім визнання вчиненого, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГР №053620 від 27 листопада 2018 року і в її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, з потерпілим примирилася, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт і порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, тому її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 303/7152/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м.Мукачево, вул.І.Франка-бічна 1в/505, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 листопада 2018 року близько 18 годин 05 хвилин, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №173955 від 10 листопада 2018 року та поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м.Мукачево, вул.І.Франка-бічна 1в/505, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 414095, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево, 21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м.Мукачево, вул.І.Франка-бічна 1в/505, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обєднання в одне провадження адміністративні матеріали

29 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 707/2361/18 (провадження № 3/707/1085/18) та № 707/2362/18 (провадження № 3/707/1086/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером обєднаної справи та відмітки про обєднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 707/2361/18 (провадження № 3/707/1085/18) та № 707/2362/18 (провадження № 3/707/1086/18) і присвоїти №707/2361/18 (провадження № 3/707/1085/18).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 333/5518/18
Провадження № 3/333/1441/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрований за адресою: 71600, Запорізька обл., Василівський р-н., с. Приморське, вул. Садова, буд. 34, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа №333/5518/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 17.10.2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Василівського районного суду Запорізької області, оскільки останній зареєстрований та фактично проживає в Василівському районі. Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 17.10.2018 року, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається із копії паспорту серії СВ 324655, виданого Василівським РВ УМВС України 08.02.2001 року, ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Приморське, буд. 34. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та направити матеріали адміністративної справи № 333/5518/18 для розгляду за підсудністю до Василівського районного суду Запорізької області. Керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №333/5518/18 (провадження №3/333/1441/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Василівського районного суду Запорізької області (71600, Запорізька обл., м. Василівка, вул. Державна, буд. 2). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 183/2751/18
№ 3/183/1347/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Новомосковського ВП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

04 травня 2018 року о 14.40 годині ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда Діо", р. 532942 по вул. Сучкова, 116 в м. Новомосковськ, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту №530, після продуття алкотестера "Драгер ARBH-0526", який показав 2,43 проміле алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 судове засідання за викликом не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.6,8,9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до результату тесту № 530 після продуття алкотестера "Драгер ARBH-0526", у ОСОБА_1 виявлено 2,43 % алкогольного сп'яніння (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа №: 398/967/18
провадження №: 3/398/308/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" червня 2018 р.

Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30.12.1970 року, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2018 року о 12 годині 18 хвилин по автодорозі Знаменка-Луганськ-Ізварине ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI ACCENT державний номерний знак FMI 27780, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження алкотеста "Драгер" 6810 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 не з'явилися, але адвокат через канцелярію суду надав клопотання про призначення експертизи матеріалів та засобів відеозвукозапису. У клопотанні адвокат ОСОБА_2 зазначив, що правопорушник ОСОБА_1 заперечує проти відмови у проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, переглянувши, доданий до матеріалів справи СD диск, адвокат зазначив, що інформація, яка міститься на ньому є суперечливою та змонтованою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення у даній справі експертизу відео-, звукозапису (технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису), оскільки для вирішення питань, що виникли під час розгляду справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Керуючись ст. ст. 280, 273 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Призначити по справі експертизу відео-, звукозапису (технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису) провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи зафіксований відеозапис безперервно? Чи не піддавався він монтажу або яким-небудь іншим змінам?

2.Чи брала участь перевіряєма особа у розмові, зафіксованій на представленому носії? Якщо так, то які слова та фрази належать саме їй?

3.На одному чи на різних носіях відео фіксації виконані конкретні фрагменти відео-чи фонограми?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та про відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №398/967/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 570/1911/18
Номер провадження 3/570/859/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СР № 124596 виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 23.10.1996 року,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2018 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, виганяв з будинку, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Номер провадження 3/522/8453/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» грудня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.18 року визнали ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Притягнули ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнули з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

20.11.18 р. ОСОБА_1 надав суду заяву про виправлення описки в постанові , а саме в постанові помилково вказана ст.122 - 4 КУпАП, замість вірної ч. 4 ст. 122 КУпАП, за яку було притягнуто правопорушника до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, постанову суду від 23.10.18 р. року, суд вважає за необхідне виправити описки у вказаній постанові.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст.122 , ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.18 р, а саме вважати вірним , що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене за ч. 4 ст.122 КУпАП.

Вважати вірним другий абзац описової частини постанови в наступній редакції: «У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.08.2018 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи т/з Сітроен д/н НОМЕР_1 , при повороті праворуч не надав дорогу пішоходу який переходив проїздну частину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.»

Вважати вірним 3 абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції «Згідно санкції ч. 4 ст.122 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.»

Вважати вірним 2 абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції «Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.»

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ 03.12.2018