overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6298/18
Номер провадження 3/725/3881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2018 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 12 по вул. Пушкіна в м. Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою на адрес ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину взнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який є учасником бойових дій в зоні АТО, що підтверджується копією посвідчення серії ЮА № 015359 від 05.03.2015 року яке видане Командуванням Високомобільних десантних військ ЗСУ, ступінь його вини, наявність пом'якшуючої його вину обставини - щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують вину, а також те що від дій ОСОБА_1 не настало жодних негативних наслідків, тобто сукупність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмеженням оголошення усного зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Вітамін»

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 323770 від 19.10.2018 року, встановлено що 19.10.2018 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 79 виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст.7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків події , які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, якими порушив громадський порядок.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Вітамін» за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 397/999/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №397/999/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 року о 01 год. 30 хв. по вул. Шевченка,57, сел. Олександрівка, Олександрівського району Кіровоградської обласьі, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»ягніння, що підтверджується висновком Олександрівської ЦРЛ від 02.08.2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія БР № 094415 від 02.08.2018 року), висновком Олександрівської ЦРЛ від 02.08.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 094415 від 02.08.2018 року закінчився - 02.11.2018 року, тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись викладеним та ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили «___»_______________2018 року.

Оригінал постанови зберігається у справі №397/999/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Вказана постанова суду набрала законної сили 15.08.2017 року.

29.11.2018 року Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення її до виконання, оскільки, постановою Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 27.02.2018 року № 54859732 про повернення виконавчого документа стягувану визначено строк повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання 27.05.2018, проте вказана постанова надійшла до ДСА України 11.06.2018, тобто після закінчення строку зазначеного в постанові від 27.02.2018 року № 54859732.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Законодавством передбачено, що стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі.

Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для пред'явлення до виконання інших виконавчих документів судовому розгляду не підлягають.

Крім того, жодною нормою КУпАП поновлення строку на звернення до виконання постанови, прийнятої судом в межах справи про адміністративне правопорушення та порядок розгляду таких заяв не передбачений.

Отже, у суду немає правових підстав для задоволення заяви ДСА України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для виправлення помилки. На підставі викладеного, керуючисьст. 303 КУпАП, суд -

постановив:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 408/3065/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б гуртожиток,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось17.07.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/8723/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.10.2018 року о 18 год. 05 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3, в м. Києві по пр-ту Науки 1 (міст), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 172965, від 11.10.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 675/3127/18
Провадження № 3/675/1091/2018
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

05 грудня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 082297 від 25 вересня 2018 року.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 25 вересня 2018 року о 15 год. 45 хв. вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, у ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 ч. 1 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються судом протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення за вказаною статтею КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду у день надходження адміністративних матеріалів не забезпечено. Здійснити виклик ОСОБА_1 у судове засідання у такий короткий проміжок часу неможливо.

Тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання вимог ст.ст. 268, 277 ч. 1 КУпАП та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у день надходження справи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173-2 ч. 1, 245, 252, 254, 255, 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання вимог ст.ст. 268, 277 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
П О С Т А Н О В А

про привід

04 грудня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 04.12.2018 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 10.12.2018 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
Справа№464/6714/18
пр. № 3/464/2918/18
П О С Т А Н О В А

04.12.2018 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №125367 від 16.11.2018 вбачається, що ОСОБА_1 16.11.2018 о 14:00 год. на 373 км. автодороги Київ - Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, не зупинив негайно транспортний засіб і не залишився на місці пригоди, перемістив транспортний засіб, що має причетність до пригоди, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди та залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а», 2.10 «в», 2.10 «е» Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За ч. 2 цієї статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 122-4 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з розясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з копії паспорта, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є м. Львів, вул. В.Чорновола , 55/28, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова. Із протоколу серії БД №125367 від 16.11.2018 року встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено на 373 км. автодороги Київ - Чоп, на яку не поширюється територіальна юрисдикція Сихівського районного суду м. Львова, а місце обліку транспортного засобу у протоколі не зазначено.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова. З огляду на те, що при скеруванні протоколу для розгляду до суду органом, що склав протокол обрано критерій «за місцем проживання правопорушника», яке знаходиться на території Шевченківського району м.Львова, вважаю, що з метою дотримання строків розгляду справи її слід передати для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП передати для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м.Львова.

Суддя Бойко О. М.