провадження № 3/200/3280/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

«17» липня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що 23 червня 2018 року о 15.05 год. в м. Дніпро, на пр. ОСОБА_2, в районі буд. № 40, пішохід ОСОБА_1, перед виходом на проїзну частину та пішохідний перехід не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого на нього було скоєно наїзд автомобілем DEO, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішоходу ОСОБА_1 завдано тілесні ушкодження.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що 23.06.2018 року, у котрій годині він не памятає, він переходив дорогу по пішохідному переходу на пр. ОСОБА_2 в районі будинку № 40, напроти магазину «АТБ». Переходивши дорогу, він спіткнувся через трамвайні колії та впав. Сам момент скоєння наїзду автомобілем на нього він не памятає.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 23.06.2018 року, близько 15:00 години, він рухався по пр. Богдана Хмельницького на автомобілі. Перед ним було декілька автомобілів та пішохідний перехід. Він бачив, як зліва від дороги перетинав дорогу чоловік, який перечепився через трамвайні колії та впав на автомобіль.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення БД № 172271; схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2018 року; протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2018 року; рапорт; фото таблиці, письмові пояснення інших учасників дорожньо-транспортної пригоди), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки висновок особи, яка склала протокол, про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення не підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів та не відповідає фактичним обставинам справи, що є підставою для закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із змісту ст. 245 КУпАП слідує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадоваособа)оцінює доказиза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іобєктивному дослідженнівсіх обставинсправи вїх сукупності,керуючись закономі правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.14 «а» та «б» Правил дорожнього руху України, відповідно до яких, пішоходам забороняється зокрема виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, а також раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Як випливає з показів учасників дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 опинився на проїзній частині через те, що перечепився через трамвайні колії та не мав наміру раптово, не впевнившись у відсутності небезпеки, виходити на пішохідний перехід, у звязку з чим, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення жодним чином не підтверджує винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставини, встановленні суддею, свідчать про те, що інспектором патрульної поліції при складанні протоколу, не вжиті всі необхідні заходи для встановлення обставин правопорушення та не зібрані поза розумним сумнівом належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 9-11,124, 221, 251, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови,шляхом подання заяви до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська,а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Е.В. Женеску