Провадження № 3/537/1131/2018
Справа № 537/1518/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчук ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний протокол серії БР №170962 від 28.03.2018 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою суду від 03.05.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпП було направлено для належного оформлення.

22.06.2018 року до суду надійшов з Управління ПП у м. Кременчуці відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпП після доопрацювання.

Суддя зазначає, що недоліки зазначені в постанові суду від 03.05.2018 року Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці не усунуто.

Відповідно до вимог ст..254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із змісту протоколу, він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа призначалась судом до розгляду, однак ОСОБА_2 до суду не зявився, повістка про виклик останнього до суду повернута із відділення поштового звязку з відміткою про те, що в будинку № 16 по вул.. В.Пугачова в м. Кременчуці 45 квартир, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №170962 від 28.03.2018 року неповно зазначена адреса проживання ОСОБА_2

Згідно ст. ст. 268, 277 - 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За викладений обставин та у зв»язку із неповним зазначенням у протоколі про адміністративне правопорушення адреси, за якою проживає ОСОБА_2, суд позбавлений можливості вручити останньому повістку про його виклик до судового засідання та відповідно позбавлений можливості розглянути справу з додержанням вимог ст..268 КУпАП.

Відповідно до ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено на вул. І. Мазепи в м. Кременчуці Полтавської області, при цьому номер будинку, біля якого було вчинено адміністративне правопорушення, у протоколі не зазначено, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення точно не вказано місце вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо того, чи підсудна дана справа Крюківському районному суду м. Кременчука, зважаючи на те, що вул. І. Мазепи в м. Кременчуці знаходиться, як на території Крюківського району м. Кременчука так і на території Автозаводського району м. Кременчука, а як вказано в протоколі ОСОБА_2 проживає на території Автозаводського району м. Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для належного його оформлення, відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП.

Керуючись ст..ст.246, 254, 256,279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року серії БР №170962 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчук ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич