Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/264/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СК № 280139, виданий Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області від 11 грудня 1996 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року о 20 год. в с. Гребені по вул. Лесі Українки, 9 А, ОСОБА_2 здійснив один постріл з належної йому гладкоствольної рушниці ТОЗ БМ 16 к № 59475, чим порушив правила зберігання та використання зброї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того зазначив, що в той день побачив на своєму городі лисицю, яка бігала в кукурудзі. Взявши в будинку в сейфі гладкоствольну рушницю, яка йому належить, здійснив один постріл. Коли підійшов ближче, то побачив, що то була сусідська собака, яка належить ОСОБА_3 Дану собаку застрелити він не хотів, це вийшло випадково. Просив його суворо не карати, та з урахуванням наведених обставин прийняти рішення без конфіскації рушниці, якою він володіє на законних підставах.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП доведена матеріалами справи:

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 16 серпня 2018 року;

- заявою ОСОБА_4 від 16 серпня 2018 року, згідно з якою повідомлено про вчинене правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_5 від 16 серпня 2018 року, згідно з яких повідомлено про обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копією паспорта громадянина України серії СК № 280139, виданого на ім'я ОСОБА_2;

- дозволом № 423 на право зберігання, носіння зброї - ТОЗ БМ 16 к № 59475; посвідчення мисливця серії КВ № 011628, видане 01 серпня 1997 року на ім'я ОСОБА_2, згідно з якими встановлено, що ОСОБА_2 на законній підставі володіє вогнепальною зброєю.

Стаття 174 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, ставлення до вчиненого, особу правопорушника та його матеріальний стан, дослідивши всі зібрані докази, що містяться в справі, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї, оскільки накладення на правопорушника даного виду адміністративного стягнення, на думку суду, буде достатньо для виправлення та недопущення ним в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 174, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок без конфіскації зброї.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили