overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1007/18
Провадження по справі № 3/129/1179/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 51 КУпАП,

встановив:

03.08.2018 року о 13:30 год. в с. Карабелівка з поля №13, яке належить ТОВ ПК «Зоря Поділля», ОСОБА_2 здійснив крадіжку, а саме: 29шт. качанів кукурудзи, спричинивши збитки на суму 145грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4918/18
Номер провадження 3/725/3002/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2018 року близько 10 год. 30 хв. у дворі будинку № 263 по вул. Руській у м . Чернівці виражалася нецензурною лайкою у бік прохожих громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП визнала повністю.. Розкаялася у вчиненому. Просила суворо не карати та врахувати, що вона являється пенсіонеркою, ніде не працює і жодного разу не вчиняла ніяких правопорушень.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14 серпня 2018 року близько 10 год. 30 хв. у дворі будинку № 263 по вул. Руській у м . Чернівці виражалася нецензурною лайкою у бік прохожих громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 судом враховуються її вік, відсутність джерел прибутку та характер вчиненого нею адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22, 34, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

На підставі ст. 22 КУПАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 219/7367/18
Провадження № 3/219/2672/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

10.07.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал за № 219/7367/18, 3/219/2672/2018 відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КпАП України.

Крім того, 10.07.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал за № 219/7379/18, 3/219/2684/2018 відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 219/7367/18, 3/219/2672/2018 відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КпАП України та за № 219/7379/18, 3/219/2684/2018 відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КпАП України, присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/7367/18, 3/219/2672/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

О. М.Павленко
Справа№718/1796/18
Провадження№3/718/933/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол: серій ГП № 359109 складений 18.05.2018 року про те, що 07.05.2018 року ОСОБА_1 о 20:00 год. перебуваючи по місцю проживання гр..ОСОБА_2,16.08.1977р.н. с.Ошихліби по вул..Чкалова,5 у стані алкогольного спяніння вчинив словесну суперечку, насильство в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що на момент надходження справи до суду, а саме 27 вересня 2018 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то рахую правильним звільнити ОСОБА_1 від накладення на неї адміністративного стягнення по закінченню строків, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 401/2541/18
Провадження № 3/401/803/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Крім цього протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначена посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, не порушуючи строків, а тому, а протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 310/7288/18
3/310/2060/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП згідно з постановою суду від 20.04.2018 року,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.08.2018 року ОСОБА_1 в порушення ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилилась від виконання батьківських обовязків відносно своєї дитини ОСОБА_2 08.09.2014р.н., а саме не забезпечила належних умов проживання дитини, систематично залишає її вдома без нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що залишає дитину тільки зі своїми старшими дітьми, дуже розкаюється в скоєному, просила застосувати зауваження, так як штраф не має можливості сплатити, так як отримує маленьку пенсію на дитину. Крім того пояснила, що дитина хвора, в жовтні планують їхати до м. Запоріжжя на лікування.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі та самою порушницею в судовому засіданні.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Однак, враховуючи особу правопорушника, яка має на утриманні малолітню дитину, важке матеріальне становище, тому відповідно до ст. 22 КУпАП суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідність звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 643/9800/18
Провадження № 3/643/3447/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, самозайнятої особи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №133, ОСОБА_1 не повідомив до ДПІ за встановленою формою 1-ДФ про доходи громадян за отримані товари та послуги за ІІІ, ІV кв. 2017 року. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол по ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 був складений 03.07.2018 року, проте день виявлення правопорушення - 19.06.2018 року згідно акта про результати документальної планової перевірки.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1953/18

Номер провадження 3/184/599/18

28 вересня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором СФГ "Перлина", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля магазину "АТБ-Маркет" по вул. Г.України м.Покров вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав та штовхав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду був повідомлений належним чином, серед матеріалів протоколу міститься заява про розгляд протоколу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 313626 від 21.09.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, протоколи допиту: ОСОБА_2 від 17.08.2018 року, ОСОБА_3 від 27.08.2018 року, ОСОБА_4 від 28.08.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.08.2018 року, постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2018 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 557/770/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 407244 від 11.09.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання про направлення даних матеріалів на адресу Червоноградського міського суду Львівської області, посилаючись на ст. 276 КУАП та на те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 557/770/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати на розгляд Червоноградського міського суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Св. Володимира, 15, м. Червоноград Львівської області , 80100.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 369/9761/18
Провадження № 3/369/3427/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 о 13:20 год. на перехресті вул. Набережна з вул. Кільцева, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault Duster», р.н. AI4198HC, на дорозі, яка має дві і більше смуг для руху в одному напрямку, де нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Geely CK», р.н. АІ9879EX, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофору. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та тілесні ушкодження отримала пасажир автомобіля марки «Renault Duster», р.н. AI4198HC, - ОСОБА_3. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 11.2, 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129054 від 12.07.2018, даними з листа-виписки №7575 від 13.07.2018, даними з протоколу огляду місця ДТП від 06.07.2018, даними зі схеми місця ДТП, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,ОСОБА_3 від 01.08.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела