overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/7445/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06.04.2018 року близько 01 год. 57 хв. в м.Ужгород по вул..Баб'яка в транспортному засобі BMW моделі 323, номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого перебував гр.. Йорданії ОСОБА_2, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження схожу на наркотичну. Згідно висновку експерта №6/243 від 18.05.2018 року наркотична речовина - канабіс, що становить 0,6095 гр.

ОСОБА_2 не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №102931 від 30.05.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.05.2018, висновком експерта від 18.05.2018 року №6/243 та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з дня закриття кримінального провадження - 24.05.2018 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст.38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.44 ч.1 , ст.ст. 38, 247, 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 211/3979/18
Провадження № 3/211/1553/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою в Україні: м. Кривий Ріг, вул. Сормовська, буд. 95, проживаючої за адресою в Польщі: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 року, серії БД № 190913 ОСОБА_3 08.04.2018 року о 15-30 годині у місті Кривому Розі поблизу мкр. Північний 2, керуючи автомобілем марки «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_1, будучи неуважною до дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху при виявленні небезпеки для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та допустила виїзд керованого нею автомобіля за межі проїзної частини зліва, де в подальшому здійснила перекидання автомобілю. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_4 була травмована. Своїми діями ОСОБА_3 порушила п. п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_3 у суд не зявилась.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи минуло понад три місяці з дня вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1275/18
провадження № 3/598/715/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 126 КУпроАП,

встановив:

07.07.2018 року приблизно о 01 год. 22 хв. ОСОБА_1 в м.Збараж по вул.Грушевського, керував транспортним засобом марки "RENAYLT" д.н.з. НОМЕР_1 не маючи на це прав оскільки не отримав посвідчення водія даної категорії, чим порушив п.2.1 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомим суду причина, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №021116 від 07.07.2018р., поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.18р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпроАП, як за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведенного та керуючись ч.2 ст. 126, 283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа 682/1790/18
Провадження № 3/682/588/2018
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із справами № 682/1790/18 (провадження № 3/682/588/2018), №682/1862/18 (провадження №3/682/609/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за які передбачена ст.185 та ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляд судді Славутського міськрайонного суду Шевчука В.В. надійшло дві справи про адміністративні правопорушення за ст.185 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, вчинені ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи розглядаються одночасно одним і тим же органом, перебувають у провадженні одного і того ж судді, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження і присвоїти єдиний статистичний № 682/1790/18 (провадження № 3/682/588/2018).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №682/1970/18 (провадження № 3/682/588/2018), №682/1862/18 (провадження №3/682/609/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 та ч.2 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 682/1970/18 (провадження № 3/682/588/2018).

Суддя Шевчук В. В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/643/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2018 м. Гребінка

26 вересня 2018 року Гребінківський районний суду Полтавської області у складі: судді Татіщевої Я.В., секретар Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Гребінка Полтавської області матеріали, які надійшли з Управління праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Фуад, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "ДП Дружба - Агрікол",-

за ч. 1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.05.2018 року інспектором праці ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фуад за ч.1 ст.41 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що під час перевірки головним державним інспектором праці Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Агрікол» було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме, вимоги частини першої, другої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці» та частини першої статті 116 КЗпП України та ч.1 ст.117 КЗпП України.

Цими протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ945/163/АВ/П/ПТ від 18.05.2018, актом перевірки ПЛ945/163/АВ, іншими матеріалами справи.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, ст.38, ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Фуад, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та закрити провадження у справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/4419/18
Провадження № 3/204/1837/18
П О С Т А Н О В А

17 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, без визначеного місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1

Датою вчинення адміністративного правопорушення, до якого притягається ОСОБА_1 є 02 квітня 2018 року.

Таким чином, на дату надходження справи до суду сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП., а тому провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д. Ю. Григоренко
Справа № 510/1277/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2018 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Одеського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області ДАРГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: с.Орлівка, вул.Погранічна, 24, не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Згідно із протоколом та доданими матеріалами: 07.06.2018р. о 19.40 год. на оз.Кагул в районі с.Орлівка Ренійського району, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову однією лісковою сіткою, рибу спіймати не встиг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
В суд за викликом не явився, причини неявки суду не повідомив.
Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2018р. із письмовими поясненнями ОСОБА_1; описом вилучених знарядь лову однієї ліскової сітки; приймальним актом від 13.06.2018р. № 120-4; квитанцією про отримання знаряддя лову на зберігання.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 33, 401, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. в доход держави.
Знаряддя лову (одну ліскову сітку) конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії СМ №756653 від 29.07.2005р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Єдиний унікальний номер 725/5044/18
Номер провадження 3/725/3062/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, а саме: 14 травня 2018 року в період часу з 09:00 год. до 19:00 год. не зявився на реєстрацію в Шевченківське ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за аресою: вул.Білоусова, 19 м.Чернівці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вказане вище правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 14 травня 2018 року.

При цьому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 25 вересня 2018 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4716/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, на вул. Здолбунівська, 17 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 459/2651/18 Провадження № 3/459/783/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Червоноград, Львівської області,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2018 року о 12.00 год. на а/д Ковель-Жовква 128 км+900м керував автомобілем НОМЕР_1 при вихзді на нерегульоване перехрестя з автодорогою Ковель-Жовква 128км+900м не надав переваги в русі мопеду, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним. Мопед з місяц ДТП поїхав у невідомому напрямку. При ДТП автомобіль Toyota RAV4 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 року серії БД №140316, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352, 40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2