Код суду 233 № 233/6254/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Пушкінська, 352, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15 листопада 2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Бахмутська. 185 таємно, шляхом вільного доступу викрав металеве відро, яке належить ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальні збитки на суму 50 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, просив справу розглянути у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 144970 від 16 листопада 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16 листопада 2018 року, протоколом огляду місця події від 16 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, самого ОСОБА_1, тощо.

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження по справі за ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 163-2 ч. 2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков