overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: суду невідомий,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 07.09.2018р. матеріали даної справи було повернуто до Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області для належного оформлення, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 393496 від 07.08.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв в заборонених місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді. Однак в матеріалах справи як доказ вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року даного адміністративного правопорушення відсутні постанови про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 178, та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

26.09.2018р. з Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В той же час зазначені у попередній постанові суду від 07.09.2018р. недоліки не усунуто, зокрема не додано копій вказаних в ній документів - постанов про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, тому такі матеріали слід повернути Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

25.09.2018 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 153111 від 14.09.2018 року.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП у м. Львові протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 20.09.2018 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та без особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництва Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП у м. Львові, однак зазначені факти продовжують мати місце.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення наявна відмітка про розгляд адміністративної справи Франківським районним судом м. Львова 20.09.2018 року о 15 год. 00 хв, однак явку адмінправопорушника не забезпечено.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на доопрацювання та скерування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на доопрацювання .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Кузь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1276/18 Справа № 696/1005/18 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч.1 ст.163-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 2. У судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_3, приходжу до висновку про направлення даної справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_3, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. І. Дмитренко
Справа № 550/779/18
Провадження № 3/550/362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

18.07.2018 року на адресу Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа від Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2018 року матеріали зазначеної справи було повернуто для належного дооформлення в звязку з відсутністю доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

27.07.2018 року вказана справа після дооформлення надійшла до Чутівського районного суду Полтавської області та призначалася до розгляду на 10 год. 30 хв. 09.08.2018 року, на 09 год. 00 хв. 06.09.2018 року та на 09 год. 00 хв. 27.09.2018 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання не зявився.

31.08.2018 року до суду повернулося поштове повідомлення та конверт з відміткою «Адресат не проживає».

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам статті 256 КУпАП, оскільки зазначена невірна адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та встановлення фактичного місця проживання, перебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області на дооформлення для встановлення фактичного місця проживання, перебування особи, стосовно якої складено протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 188/1363/18
Провадження № 3/188/528/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К. В., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду перебуває адміністративний матеріал № 188/1363/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 183-1 КУпАП.

До суду надійшла інформація про те, що правопорушник ОСОБА_1 помер.

Згідно із п.9 ч. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи, необхідно витребувати, з Петропавлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, інформацію щодо смерті ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Петропавлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати інформацію стосовно смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
П О С Т А Н О В А
Іменем України

27.09.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Львова, проживаючого: АДРЕСА_1 , старшого спеціаліста групи спецзв"язку

за ч.3 ст.172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи старшим спеціалістом групи спецзв"язку у в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , 22.08.2018 року о 08.30 год. не прибув на службу, на телефонні дзвінки не відповідав, у військову частину з"явився лише 30.08.2018 року, совїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-11 КупАП так як він був відсутній на військовій службі без поважних причин Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-11 КУпАП та оштрафувати на 1190,00 ( одну тисячу сто дев"яносто ) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 125/1339/18
Провадження № 23-з/772/1126/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П., розглянувши подання Барського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАп до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно відомостей,я кі внесені до автоматизованої системи документообігу суду, адміністративна справа була передана на розгляд судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічовій В.В. Адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заявив відвід судді.

31.08.2018 року постановою Барського районного суду Вінницької області відвід задоволено, а справу передано на повторний автоматизований розподіл. Згідно протоколу справу передано судді ОСОБА_2.

Суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_2. відсторонено від здійснення правосудді згідно рішення Вищої ради правосудя від 11.09.2018 року.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи від 18.09.2018 року призначення не відбулось.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Барському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання Барського районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до іншого суду, передати на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 445/1847/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоза адерсою: вул. Василя Стуса,6 м. Глиняни Золочівського району Львівської області, непрацюючого,

по ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 23 год. 30 хв., за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами свою співжительку ОСОБА_2, погрожував.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2П, протоколом медичного огляду щодо результатів медичного огляду від 27.09.2018 та іншими матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 352.40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 550/1071/18
Провадження № 3/550/487/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, військовозобовязаного, працюючого охоронцем в ПП «Явір-2005», зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Петрівка (стара назва Чапаєве) АДРЕСА_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 944853 від 04.06.2018 року, складеного дільничним офіцером поліції Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 26.05.2018 р. протягом дня не зявився на реєстрацію до Чутівського ВП, чим порушив умови адміністративного нагляду щодо особи, відносно якої такий встановлено та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходить до наступного висновку.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 25.09.2018 року та призначена до розгляду на 14 год. 26.09.2018 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено 26.05.2018 року, 26.08.2018 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на даний час закінчилися визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 199/7397/18
ПОСТАНОВА
іменем України
2018 року вересня місяця 27 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, який служить кулеметником в.ч. НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 4 ст. 17211 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 о 08-00 годині старший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на службу та був безпідставно відсутній до 08-00 години 21.09.2018, тобто був відсутній 1 добу в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 з`явився до суду, вину визнав повністю, пояснив, що не прибув, оскільки дуже запізнився через те, що забув поставити будильник та проспав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 000515 від 27.09.2018;

-копією наказу № 441 від 03.11.2017;

-витягом з наказу № 210 від 16.08.2016;

-рапортом т.в.о. командира з ОСОБА_2 від 20.09.2018;

-службовою характеристикою правопорушника ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

-копією посвідчення ОСОБА_1 ;

-копією графіка службового навантаження офіцерів та військовослужбовців за контрактом за вересень 2018 року;

-витягом з наказу № 394 від 18.11.2016;

-копією контракту про проходження військової служби.

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 , те що він провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

27.09.2018