overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2394/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ДУ «СВК № 116», проживаючого за адресою: м. Суми, пр-т. ОСОБА_2, 48, кв. 55, рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2018 о 12-20 год. на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Іллінська в м. Суми, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку в результаті чого допустив зіткнення з ним. Автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№ 404762 від 10.11.2018, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Посвідчення водія АІА № 194755 від 05.01.2000 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/959/18
Провадження № 3/670/400/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Зіньків вул. Молодіжна, 31 Віньковецького району Хмельницької області, із н/середньою освітою, непрацюючого ,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № ГР № 409610 від 27.09.2018 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.09.2018 року близько 14.00 год. перебуваючи в смт Віньківці на вул. Заславській, зберігав при собі в кишені одягу подрібнену речовину рослинного походження, яка, згідно експертного висновку являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою - 0,101 грам, що є невеликим розміром .

Відповідно до ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою відповідальність.

Згідно ч.5 ст. 36 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів справи слідує, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 слідчим закрито 27 вересня 2018 року (а.п. 4), до суду справа про адміністративне правопорушення надійшла 22.11.2018 року. За цих обставин на момент надходження справи сплив строк оговорений ст. 38 КУпАП, тому в силу ст. 247 ч.8 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283- 285, 247 ч.1 п.8 КУпАП,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення оговореного ст. 44 КУпАП за спливом строків оговорених ст. 38 КУпАП .

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,101 г. який перебуває на зберіганні у відділенні поліції - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Арікол» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікійний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018р. під час перевірки було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Арікол» - ОСОБА_1, порушено порядок ведення податкового обліку в частині завищення податкового кредиту за період 01.09.2016 р по 31.03.2018р., про що було складено акт № 1543/15-32-14-01/30611138 від 17.07.2918р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 1811 від 30.07.2018 року , актом № 1543/15-32-14-01/30611138 від 17.07.2918р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

18.09.2018
єдиний унікальний номер справи 531/1777/18
номер провадження 3/531/445/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює заступником генерального директора ПП «Ланнівський цукровий завод», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол №000606, згідно якого 22.10.2018 о 14-40 год. будучи заступником генерального директора ПП «Ланнівський цукровий завод» допустив порушення порядку провадження господарської діяльності здійснення господарської діяльності за відсутності документів дозвільного характеру. При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамст.256 КУпАП. У протоколі відсутнє посилання на документ, підтверджуючий перебування ОСОБА_1 на займаній посаді, а у додатках відсутній сам документ.

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути Державній екологічній інспекції Центрального округу для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Провадження № 3/643/5077/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Харків, пр-т.Тракторобудівників, 142 кв.163

ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Адміністративний матеріал не містить доказів, що правопорушник піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст.154 КУпАП, а саме: не надана постанова суду про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, що позбавляє суд можливості визначити питання про повторність діянь правопорушника протягом року.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Явку правопорушника до суду протягом доби співробітниками Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції не забезпечено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1, направити до Московського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 473/3998/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" листопада 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 124КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 30.10.2018 року на 08.30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м. Вознесенськ Миколаївської області вул.Ксеніївська, 2/10, але останній до суду не зявився . У звязку з чим справу було відкладено на 12.11.2018 року на 08.15 год. і відповідно ОСОБА_1 на вищевказану адресу було повторно направлено повістку про виклик до суду, але правопорушник знову до суду не зявився. Справу було відкладено на 23.11.2018 року на 08.30 год. ОСОБА_1 також не зявився. На адресу суду повернувся конверт з зазначенням про неможливість вручити поштове відправлення адресату.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 260939 від 24.08.2018 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БД № 260939 від 24.08.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 216/6486/18
номер провадження 3/216/2443/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з цим відповідно до вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у визначених законом часових межах розгляду.

21.11.2018 року ОСОБА_2 у визначений працівниками поліції час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявився у судове засідання, такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо нього необхідно повернути до з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 216/6486/18 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Суддя М.В. Бутенко
Провадження №3/127/7533/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.06.2018 року 23:05 год. за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив адміністративний нагляд встановлений судом.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак були вчинені 23.06.2018 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13532/18

Провадження № 3/712/4037/18

23 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №655806 від 05.11.2018р ОСОБА_1 05.11.2018 року близько 02 год.30 хв., перебуваючи у громадському місці, в м. Черкаси по вул. Г. Момота, 1 , вчиняв хуліганські дії, а саме вживав нецензурну лайку на адресу перехожих та працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №655806 від 05.11.2018 року;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
Справа № 309/2879/18
Провадження № 3/309/1033/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №027850 від 01.10.2018 року ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, що призвело до неналежних умов проживання та виховання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, оскільки в протоколі не зазначено:

1) всі необхідні анкетні дані про особу, в тому числі кількість неповнолітніх дітей правопорушенні та їх вік, що перебувають на її утриманні;

2) об'єктивну сторону правопорушення формально зазначено, що ОСОБА_1 не виконує обов'язки щодо виховання неповнолітніх дітей.

З огляду на те, що складання протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки перешкоджають вирішенню справи, вважаю за необхідне направити дану справу до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 027850 від 01.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.