overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/3539/18
провадження у справі 3/0285/1719/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кипячка, Миронівського району, Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
26.09.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 037 від 18.09.2018 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі невірно зазначено кваліфікацію даного правопорушення, а саме за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
В зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для належного його оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення № 285/3539/18 (3/0285/1719/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути до В/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Мозговий
"18" вересня 2018 р. Справа № 363/2971/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 липня 2018 року близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгород, по вул. Набережна, 30, керуючи автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2, не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушива п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23 липня 2018 року.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2211/18

"17" вересня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №309925 від 17.07.2018 року в якому вказано, що 17.07.2018 року о 14.52 годині в Київській області на автодорозі М-06 67 км в напрямку міста Київ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1. Не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Отже, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем проживання правопорушника, а саме до Куйбишевського районного суду Запорізької області для розгляду за підсудністю.

Керуючись вимогами ст.276КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст.124 КУпАП направити до Куйбишевського районного суду Запорізької області для розгляду за підсудністю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
Номер провадження 3/523/5672/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, паспорт серії КМ 599975, офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 631,633,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,

Встановив:

12.08.2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного 26-А, влаштувала конфлікт в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр.-на ОСОБА_3. на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та діюче законодавство.

В судове засідання ОСОБА_2М не зявилась, про розгляд справи в суді повідомлялась співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявляється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Поясненнями л.с. 6-7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, паспорт серії КМ 599975, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, паспорт серії КМ 599975, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, паспорт серії КМ 599975, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 638/7561/18
Провадження № 3/638/2210/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18471824/1 від 17.05.2018 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП, а саме: несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 78968,32 грн., сукупній розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, що підтверджується розрахунками заборгованості.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП свого підтвердження не знайшов, оскільки закон, яким передбачена відповідальність за вказаною статтею КУпАП набрав законної сили тільки 06 лютого 2018 року і адміністративна відповідальність відповідно до ст.183-1 КУпАП може наставати тільки за винні дії, передбачені вказаною статтею КУпАП, які були вчинені після набрання ст.183-1 КУпАП законної сили, тобто після 06 лютого 2018 року, у той час як державним виконавцем сума заборгованості наведена станом на квітень 2018 року.

Адже, відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення постанови до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/1088/18 П
Справа № 192/1745/18 Головуючий у 11 інстанції: Крот С.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Крот С.І. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі, розглянувши подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів про адміністративне правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів про адміністративне правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи на певного суддю, оскільки станом на теперішній час штатна та фактична чисельність суддів Солонянського районного суду Дніпропетровської області складає 2 професійних суддів, однак на теперішній час у судді Стрельникова О.О. закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя, а на суддю Щербину Н.О. з 18 серпня 2018 року справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв`язку з відсутністю в Солонянському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, неможливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, для судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Направити матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Крот С.І.
Єдиний унікальний номер 722/1352/18
Номер провадження 3/722/477/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи

26 вересня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №159508, складений 15.07.2018 року ДОП Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, в якому зазначено: «15.07.2018 року приблизно 09 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку із своєю матір`ю ОСОБА_3, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП».

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєве порушення, що унеможливлює її розгляд:

- в порушення вимог ч.2 ст.268 КУпАП не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у день надходження протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд справи відповідно до положень ч.2 ст. 277 КУпАП протягом доби;

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища та місце проживання свідків даної події, однак до протоколу додано пояснення свідка ОСОБА_4

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №159508, складений 15.07.2018 року ДОП Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
Справа № 599/1627/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 22.08.2018 року о 01 год. 00 хв. на р.Серет загально державного значення біля с.Чистопади, Зборівського району, Тернопільської області разом з гр.ОСОБА_2 проводив лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою ставною, чим грубо порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, крім цього, його вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.85 ч.4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352,40 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 183/4271/18
№ 3/183/2476/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

09 липня 2018 р. о 09-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав нецензурною лайкою та штовхав свою дружину ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_3М,, ОСОБА_4, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоровю останній та вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вказав, що за місцем мешкання 09 липня 2018 р. між ним та дружиною виникла сварка, ображав дітей, зараз вони порозумілися, вину визнає, має тимчасовий заробіток.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 13, 33 , 34, 35, ч.1 ст. 173-2, 279, 280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 грн., 40 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.