Справа № 405/3023/18
Провадження №3/405/699/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 15 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює директором ПП «Швейник», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-а, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2018 № КР-0534/386/АВ/П/ПТ в ході інспекційного відвідування проведеного з 27.04.2018 по 02.05.2018 інспектором праці Управління Держпраці у Кіровоградській області в Приватному підприємстві «Швейник», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, б. 52/77, встановлено, що заробітна плата всім працівникам підприємства, а саме: за першу половину лютого 2018 в сумі 4800 грн. (платіжна відомості №ВЗП 000005) виплачена 28.02.2018, за другу половину лютого в сумі 9344 грн. (платіжна відомості №ВЗП 000007)- 20.03.2018; за першу половину березня 2018 в сумі 1700 грн. (платіжна відомість №ВЗП-000008), за другу половину березня в сумі 5000 грн. (платіжна відомість №ВЗП №000009) 20.04.2018. станом на день інспекційного відвідування (27.04.2018) заробітна плата за квітень 2018 працівникам не виплачувалась. Крім того встановлено, що наказом від 28.02.2018 №05 ОСОБА_2 звільнена за п.1 ст.36 КЗпП України, належні їй до виплати при звільнені кошти в сумі 2388 грн., відповідно до платіжної відомості (№ВЗН-000007) виплачені 20.03.2018. Наказом від 10.04.2018 №06 ОСОБА_3 звільнена за ст.38 КЗпП України, станом на день перевірки останній не виплачено кошти в сумі 1472 грн. Тобто, у ПП «Швейник», заробітна плата виплачується не в строки, в порушення вимог ст.115 КЗпП України та ст.116 КЗпП України.

В протоколі вказано, що директор ПП «Швейник» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУПАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він згідно наказу №177 від 31.01.2002 призначений на посаду директора ПП «Швейник». Своєчасність виплати заробітної плати працівникам підприємства залежить від наявності коштів на рахунках підприємства, які останнє отримує як прибуток від провадження своєї діяльності. Так, в період 01.02.2018 по 27.05.2018 коли інспектором праці Управління Держпраці у Кіровоградській області проводилося інспекційне відвідування згаданого товариства на рахунках останнього кошти були відсутні. На рахунок ним вносилась фінансова допомога підприємству, а саме: 20.03.2018 внесена фінансова допомога за рахунок якої підприємство сплатило податки на заробітну плату в сумі 5573 грн. та розрахувалось з працівниками за другу половину лютого 9344 грн.; 20.04.2018 внесена фінансова допомога за рахунок якої підприємство сплатило податки на заробітну плату в сумі 1319 грн. 89 коп. та розрахувалось з працівниками за другу половину лютого 5000 грн. 27 коп. Крім того зазначив, що після проведеної перевірки підприємство дотримується вимог щодо строків виплати заробітної плати.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП визнається порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в неповному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами-підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установу, організації чи у фізичної особи-підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність обєктивних та субєктивних ознак.

Протокол та додані до нього докази не доводять наявність вини ОСОБА_1 у несвоєчасній виплаті заробітної плати.

З пояснень директора підприємства ОСОБА_1 та наданої суду довідки про відсутність коштів на рахунку ПП «Швейник» вбачається, що несвоєчасна виплата працівникам заробітної плати підприємством відбулася через відсутність на рахунках підприємства коштів. Так, за змістом довідки ПП «Швейник» №25 від 30.05.2018, через відсутність на рахунках підприємства з 01.02.2018 по 27.05.2018 коштів для виплати заробітної плати, директором підприємства ОСОБА_1 вносилась фінансова допомога, за рахунок якої підприємством сплачено податки на заробітну плату та виплачено працівникам заборговані кошти.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що ПП «Швейник», директором якого є ОСОБА_1 не мало на рахунках достатньо коштів для виплати заробітної плати, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у порушенні трудового законодавства, що виключає субєктивну сторону складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, відповідно і складу такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ч.1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий