Справа № 676/8237/18
Номер провадження 3/676/2816/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 218027 від 26.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу, ОСОБА_1 о 06.15 год. 26.11.2018 року по вул. Драй-Хмари, 50 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області керував транспортним засобом «Рута СПВ-17» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів і підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Оскільки зазначене правопорушення виявлено повторно протягом року, зокрема 21.08.2018 року, ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3.б «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив проти обставин, викладених у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вранці 26.11.2018 року керував автобусом «Рута СПВ-17» без пасажирів на прохання свого батька ОСОБА_4, що є приватним підприємцем і власником зазначеного транспортного засобу, який є інвалідом 2 групи загального захворювання, попросив його забрати останнього з дому, щоб пройти перевірку технічного стану транспортного засобу, зазначеного автобуса. Окрім того, згідно трудового договору водієм пасажирських перевезень на даному транспортному засобі є ОСОБА_5, про що він намагався пояснити інспектору Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, який зупинивши транспортний засіб не представився та не пояснив причину та підстави його зупинки. Оскільки останній не брав до уваги його усні пояснення, в протоколі про адміністративне правопорушення він зазначив, що їх надасть в суді, а тому, враховуючи викладене, вважає, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП інспектором складений безпідставно, просить провадження по справі закрити, тому що будь-якого адміністративного правопорушення не вчиняв.

Адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вважає, що обставини, викладені у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП є надуманими, оскільки ОСОБА_1 фактично не працює водієм транспортного засобу «Рута СПВ-17» та не є його власником, що підтверджують надані суду документи, а їхав на прохання свого батька, зокрема власника автобуса без пасажирів для перевірки технічного стану транспортного засобу, а тому, підстав для складання адміністративного протоколу у інспектора поліції не було, в звязку із чим просить провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.121 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2), а поліцейський, згідно п. 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» (далі Закон) зобовязаний «звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобовязаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та предявити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук», і потім зобовязаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним ТЗ з детальним описом підстав зупинки. Перелік причин для зупинки є виключним та передбачений в п.1 ст.35 Закону.

Окрім того, судом встановлено, що уповноваженими особами Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області порушено вимоги ст.251 КУпАП, оскільки доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надані в судовому засіданні підтверджуються протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00660-01491-18 серії ВМ № 009495 від 26.05.2018 року, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений о 06,15 год. 26.11.2018 року, а технічний стан транспортного засобу дійсно проведений о 07.02 год. 26.11.2018 року.

Поряд з цим, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХК 385856 власником «Рута СПВ-17» держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4, а відповідно до трудового договору № 1 від 01.10.2018 року, що укладений між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, зокрема ПП ОСОБА_4, ОСОБА_5 працює водієм пасажирських перевезень, зокрема на транспортному засобі «Рута СПВ-17» .

Враховуючи викладене, суд встановив, що будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП у справі відсутні і судом не встановлені.

До того ж, відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Я.І. Воєвідко