overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/2027/18
Номер провадження №3/351/1244/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником відділу культури Снятинської РДА,

за ст. 173 КУпАП,-

26.11.2018р. до Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Згідно Протоколу серії ГР №405924 від 13.09.2018р. ОСОБА_1 23.04.2018р. близько 10:00 год., біля Снятинського РБК вчинив суперечку із ОСОБА_2, у яку пізніше втрутився ОСОБА_3, під час цієї суперечки ОСОБА_1 кричав, виражався нецензурними словами. Постановою Слідчого Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.08.2018р. кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 3/643/4868/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 39А, к. 508,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 о 12-10 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля буд. 39А по вул. Гвардійців-Широнінців у м. Харкові, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 31.07.2018, адміністративний матеріал надійшов до суду 09.11.2018, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Єрмак
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1548/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2018 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, позбавленні житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі події.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої, характеристикою з місця проживання гр. ОСОБА_1

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ /, 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/6477/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, пр.. ДобровольськогоАДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року о 14.20 год. встановлено що гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 159 по пр.. Добровольського здійснював торгівлю з рук кавунами у невстановленому місце, чим порушив діюче законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1О.у судове засідання на розгляд справи не зявився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №324283 від 12.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 206/6174/18
Провадження № 3/206/2087/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

04.12.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР за № 228378 року ОСОБА_1 30.10.2018 року близько о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Днвпро, вул. Синельниківська, 9/417, вчинив конфлікт з матірю ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство скоїв, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявляється, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 18.12.2018 року о 09 год. 20 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа №: 307/3552/18
Провадження № 3/307/946/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 вересня 2018 року, о 23 годині 00 хвилин, в с. Топчино по вул. Центральній, Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-211040", державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з бетонною опорою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ОБ №048090 від 17 листопада 2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу, передбачений ст.241 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як попередження.

Керуючись ст.ст.241, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 308/9589/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора зв.№1, роти №4 бат.УПП в Закарпатській області , про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 092182 від 27.05.2018 р. вбачається, що 27.05.2018р. близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Ужгороді по вул.Фединця, 21 біля кафе «Моцарт» у громадському місці чіплявся до громадян, виражався в їх бік нецензурною лайкою, ображав їхню людську гідність та порушував громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення справи не продавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №092182 від 27.05.2018 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, рапортом інспектора вз.№1 р.№4 НП ДПП в Закарпатській області, лейт.поліції ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст. 38, 173, 283-285, п.7 ст. 247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 17.08.1086р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 555/2178/18
Номер провадження 3/555/837/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 . судовий збір в розмірі 352 грн. 40коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 339/387/18 147
П О С Т А Н О В А
06 грудня 2018 року м. Болехів Суддя Болехівсього міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, пенсіонера,
за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїї ОБ №047233, що надійшов на розгляд суду вбачається, що 28.10.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Одиниця в с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, в порушення вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, проба позитивна 0.34 проміле.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та вказував про те, що спиртного в той день не вживав, свідків на місці проходження огляду (продування в трубку) не було, а тому не погоджується з результатами тесту, про що й зазначив у протоколі. Просив викликати в якості свідка в судове засідання начальника СРПП №4 Долинського ВП капітана поліції ОСОБА_2, який складав протоколдля дачі пояснень з приводу обставин складання протоколу за участі свідків. А також настоював на виклик свідків, які зазначені в протоколі і не з"явилися на виклик суду.
З матеріалів провадження вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 серії ОБ №047233 від 28.10.2018 року складений начальником СРПП №4 Долинського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Разом з тим, свідки, зазначені в протоколі, письмові пояснення яких долучені до адміністративного протоколу, в судове засідання, призначене на 06.12.2018 року викликалися, однак не зявилися, незважаючи на те, що були повідомлені належним чином.
Тому з метою з'ясування обставин вчинених на місці події, зокрема, перевірки доводів ОСОБА_1, слід зобов"язати керівника підрозділу поліції забезпечити явку в судове засідання начальника СРПП №4 Долинського ВП капітана поліції ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст.245, 251, 278, 280,294 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Зобов'язати начальника Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області забезпечити у судове засідання, яке призначене на 21 грудня 2018 року на 10 год. в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області явку :
- начальника СРПП №4 Долинського ВП капітана поліції ОСОБА_2;
- свідків: ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" грудня 2018 р. Справа153/1736/18

Провадження3/153/745/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року за вхід.№8219 до Ямпільського районного суду Вінницької області з Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки ОСОБА_2 відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обовязковою, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_2 до суду, дана категорії справ повинна розглядатися протягом доби, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1