Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/13384/18

Провадження № 3/712/4026/18

22листопада 2018 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участю прокурора Кіріченко С.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від оперуповноваженого Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшого лейтенанта ОСОБА_1, відповідно до Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №877 «Про затвердження Положення про Національну поліцію», «Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України» затвердженого наказом Національної поліції від 07.11.2015 №81 та «Положення про управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України» затвердженого наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16.11.2015 №3 та ст.256 КУпАП, відносно ОСОБА_2, 27.10.1968р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , прац. Головний центр підготовки особового складу ДПС України імені ОСОБА_3 ОСОБА_4, заступник начальника відділу перепідготовки та підвищення кваліфікації особового складу центру перепідготовки та підвищення кваліфікації особового складу, ІПН НОМЕР_1,-

за ч.2 ст. 172-6КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення вимог ч.2 ст. 172-6КпАП України відносно ОСОБА_2.

ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, а саме: що він, працюючи на посаді заступника начальника відділу перепідготовки та підвищення кваліфікації особового складу з особового складу центру перепідготовки та підвищення кваліфікації особового складу Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерала-майора ОСОБА_4, маючи звання підполковника, у порушення ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адмінвідповідальності. В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що так, дійсно 07.08.2017 ним зареєстровано право на обєкт житлової нерухомості, квартиру. Загальна площа квартири 37,2 метра квадратних, житлова площа 12,7 метрів квадратних. Адреса обєкту: АДРЕСА_1., підставою виникнення права власності виступив акт приймання-передачі нерухомого майна, що виданий 01.08.2017. Вартість квартри 273 000 грн., але зазначену суму він вніс в декларацію за 2016, оскільки саме тоді ним був внесений пайовий внесок за квартиру в сумі 273000грн. А тому реєстрація права власності придбаного майна в 2017 не змінила його матеріального становища. Суд, заслухавши учасників процессу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. ОСОБА_2 згідно наказу Голови Державної прикордонної служби України від 04.08.2018 року № 728-ОС призначений на посаду заступника начальника відділу перепідготовки та підвищення кваліфікації особового складу з особового складу центру перепідготовки та підвищення кваліфікації особового складу Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерала-майора ОСОБА_4. Відповідно до Закону Украйни «Про військовий обов'язок і військову службу», положення «Про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України», військовослужбовці у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, указами Президента України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами начальника Навчального центру Державної прикордонної службі України. Відповідно до ч. 8 ст. 14 Закону України «Про державну прикордонну службу України» військовослужбовці Державної прикордонної служби України, крім військовослужбовців строкової служби, курсантів військових навчальних закладів, курсанті^ факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий 'період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також військових посадових осіб з числа особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну, та/або цивільно-правову відповідальність. Відповідно до відомості доведення до субєктів декларування Головного центру підготовки особового складу відповідальності за подання субєктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації, умисне неподання субєктом декларування зазначеної декларації відповідно до чинного законодавства та відповідальність за інші можливі порушення під час подання декларації відповідно до чинного законодавства підполковник ОСОБА_5 ознайомлений із вимогами законодавства, що підтвердив особистим підписом. Таким чином, заступника начальника відділу перепідготовки та підвищення кваліфікації особового складу з особового складу центру перепідготовки та підвищення кваліфікації особового складу Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерала-майора ОСОБА_4 є субєктом відповідальності, за вчинення правопорушення повязаного корупцією, згідно п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про запобігання корупції» (далі - Закону). Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюдни»Єгься на офіційному сайті НАЗК. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові Фсги Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону. Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № З, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електрону мережу Інтернег з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Таким чином, ОСОБА_2, як- субєкт декларування має у обовязковому, визначеному законом порядку, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави та виконувати додаткові заходи фінансового контролю, передбачені ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції». Так, ОСОБА_2 порушив вимоги фінансового контролю, а саме не подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані щодо набуття права власності на обєкт нерухомості, а саме квартиру, сума правочину 273 000 грн. Встановлено наступне: 07.08.2017 ОСОБА_2 37В. зареєстровано право на обєкт житлової нерухомості, квартиру. Загальна площа квартири 37,2 метра квадратних, житлова площа 12,7 метрів квадратних. Адреса обєкту: АДРЕСА_1., підставою виникнення права власності виступив акт приймання-передачі нерухомого майна, що виданий 01.08.2017. Факт набуття ОСОБА_2 права власності на зазначений обєкт підтверджується електронною декларацією особи, уповноваженої на виконання функції держави за 2017 рік, поданої ОСОБА_2, а саме розділом 3 «Обєкти нерухомості», де субєкт зазначив набуття ним права власності саме 07.08.2017 року на квартиру вартістю 273 000 грн., у вищезазначеній декларації ОСОБА_2 зазначив посаду «заступник начальника відділу». Статтею 7 Закону Україну «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий Мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року -1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні. Опрацюванням відомостей з Реєстру, встановлено що ОСОБА_2 не подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому, тобто порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону. Таким чином, ОСОБА_2, будучи субєктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в їх порушення не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме набуття права власності на квартиру вартістю 273 000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Судом встановлено, що ОСОБА_2, інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП, що не підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, оскільки пайовий внесок в сумі 273000грн. за квартиру №58 по вул. генерала Путейка 56 в м. Черкаси, внесений ОСОБА_2 в декларацію за 2016, той факт, що реєстрація права власності на зазначене майно відбулася в 2017 не може бути підставою для притягнення до адмінвідповідальності за ст.172-6 ч.2 КпАП України, так як змін у майновому стані не відбулося. Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КпАП України. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 2ст. 172-6, ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 172-6 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.