overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 662/1401/18 Суддя у 1-й інстанції - Решетов В.В.,
Провадження № 33/819/114/18 Суддя у 2-й інстанції - Чорна Т.Г.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Чорна Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1, захисником якого є ОСОБА_2, на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 липня 2018 року щодо ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, захисником якого є ОСОБА_2, на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 липня 2018 року щодо ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

30 листопада 2018 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2, яка у зв'язку із неможливістю з'явитися до Херсонського апеляційного суду просить провести розгляд справи дистанційно, в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст. 268 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, захисником якого є ОСОБА_2, за ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області (смт. Новотроїцьке) забезпечити належне здійснення відеоконференції на 07 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою до Новотроїцького районного суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.Г. Чорна

Ухвала набрала законної сили 05 грудня 2018 року

Копія ухвали оформлена 05 грудня 2018 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Т.Г. Чорна

Секретар Ю.О. Павловська
Справа № 683/630/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, інвалід ІІІ групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 02 березня 2018 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти» в с. Киселі Старокостянтинівського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності сторонніх громадян, пошкодив тамбур в магазині, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно рапорту ДОП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30 травня 2018 року ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в травматологічному відділенні Старокостянтинівської ЦРЛ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 423271 від 06 березня 2018 року, його письмовими поясненнями, де він визнав вину та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, висновком ДОП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12 березня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи покарання ОСОБА_1, врахувала характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі обставини, зокрема, визнання вини, а також те, що він є інвалідом ІІІ групи, відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _____________
Справа № 336/4876/2018
Пр. № 3/333/1764/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП в м. Запоріжжі лейтенантом поліції ОСОБА_2 08 травня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні гр.ОСОБА_1, про те, що він 08 травня 2018 року приблизно о 00 год. 10 хв. знаходячись за адресою місто Запоріжжя, вулиця 40 річчя Перемоги,б.65, висловлювавася нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, ОСОБА_3, чим порушив громадський спокій.

Постановою від 02 жовтня 2018 року була повернута до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя для дооформлення.

30 листопада 2018 року вказана справа повторно надійшла до суду після дооформлення.

Дослідивши матеріали даної справи, вважаю, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 263072 від 08 травня 2018 року, правопорушення було скоєне 08 травня 2018 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх
Провадження № 3/263/3341/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№322901 від 23.09.2018. вказано, що ОСОБА_1, 23.09.2018 о 17 годині 50 хвилин, за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, бульвар Шевченка, 71, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся та перекидав сміттєві баки, при цьому стукав у двері та голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих підстав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№322901 від 23.09.2018р., відеозаписом, а також доданими до протоколу документами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.Г. Васильченко
Номер провадження 3/523/7084/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.11.2018 року в період часу з 17:00 годин по 18:00 годину не з`явися на реєстрацію до Суворовського ВП у м. Одесі, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду від 24.01.2018 року.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 324173, витягом з «Армора», копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, рапортом, письмовими поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 276/1359/18
Провадження по справі№ 3/276/612/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с.Калинівка, вул.Козацька,13 Хорошівського району

Житомирської області, не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на протязі жовтня та першої декади листопада місяців 2018 року в с.Калинівка по вул.Козацька,13 Хорошівського району Житомирської області ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання для свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 08.11.2018 року намагався вчинити крадіжку з будинків громадян та був затриманий жителями села.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в суд не прибула , причину своєї неявки суд не повідомила. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та рапортом .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати неї адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________ року

за вихідним №_________для сплати.
Провадження № 3-8586/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 059190 від 29.08.2018 вбачається, що ОСОБА_1, 08.08.2018 о 13 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно свого брата та його жінки, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні брутальною лайкою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа №167/1378/18
Провадження №3/167/510/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Тристень, вул.Озерна, 14 Рожищенського району Волинської області, пенсіонерки, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2018 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи в с.Тристень по вул.Озерна, 14, в будинку за місцем свого проживання, вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: ображала її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася, пообіцяла в подальшому подібного не вчиняти.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її винність у вчиненні насильства в сімї доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 692958 від 01.12.2018 року, висновком про результати розгляду звернення громадян від 03.12.2018 року, копією заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14005/18

26 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 26 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року суддею Ореховською К.Е. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме при зазначенні резолютивної частини постанови помилково було зазначено «Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 за наявності по тому самому факту постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 26 жовтня 2018 року, а саме в резолютивній частині постанови вказати: «Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КупАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :