Справа № 264/5274/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.09.2018 року о 16 годині 30 хвилин рухаючись по пр. Металургів, біля будинку №167 в Кальміуському районі м. Маріуполя, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість для руху, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Samand» державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи 28.09.2018 року о 09-00 годині був повідомлений поліцейським роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Лагутіним В.М., про що в протоколі про адміністративне правопорушення власноруч розписався. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, але ж до суду не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому вважаю можливим розглянути справу на підставі наявних письмових доказів.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.09.2018 року по пр. Металургів, 167 в м.Маріуполі, якою зафіксовано обстановку місця події, а також пошкодження транспортних засобів з фототаблицею, письмовими поясненнями свідків та самого правопорушника.

Факт керування ОСОБА_2 15.09.2018 року о 16-30 годині транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 підтверджується копією постанови інспектора роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції Ханакової Л.С. серії ВР №098965 від 15.09.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушень за ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто за те, що останній 15.09.2018 року о 16-30 годині керуючи транспортним засобом ««ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 по пр. Металургів, біля будинку №167 в Кальміуському районі м. Маріуполя, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліса обов'язкового страхування.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко