overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/6225/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали, відповідно до яких 16 вересня 2018 року о 10:00 год. ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов'язки, які виразились в тому, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, викрав шоколадку в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Додатково пояснила, що провела виховну роботу з сином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, заявою працівника магазину та актом про оцінку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових подібних правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько
Провадження № 3/761/7819/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 179299, згідно якого 25.09.2018 року приблизно о 07 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем LAZЕ301, борт НОМЕР_2, по вул. Овруцька, 7А, у м. Києві, при перестроюванні, не надав перевагу у русі транспортному засобу Skoda, номерний знак НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та його особистими поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/447/928/18
Справа №447/2532/18
П О С Т А Н О В А

15.11.2018 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повернути в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Номер провадження 3-в/243/67/2018
Номер справи 243/8724/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Черкаське Слов'янського району Донецької області, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 12 вересня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

У резолютивній частині зазначеної постанови реквізити рахунків для зарахування надходжень від сплати штрафу на користь держави зазначено невірно, а саме: р/р 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов'янськ, ЄРДПОУ 34686605, Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

В той же час, у зв'язку зі зміною Державною казначейською службою України порядку відкриття дохідних рахунків від 02 липня 2018 року змінюються реквізити рахунків для зарахування доходів до державного та місцевих бюджетів.

Було встановлено наступні реквізити рахунків для зарахування надходжень від сплати штрафу на користь держави: рахунок отримувача 5339, отримувач коштів Слов'янське УК/Слов'янський район/21081100, код отримувача (ЄРДПОУ) 38033849, код банку отримувача (МФО) 899998.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, усі питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, що виніс постанову.

Таким чином, вважаю, що в постанові судді від 12 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, допущена помилка в реквізитах рахунку для сплати штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині постанови судді від 12 вересня 2018 року за провадженням № 3/243/2594/2018, реквізити рахунків для зарахування надходжень від сплати штрафу на користь держави вважати правильними: рахунок отримувача 5339, отримувач коштів Слов'янське УК/Слов'янський район/21081100, код отримувача (ЄРДПОУ) 38033849, код банку отримувача (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили _____________

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду (підпис) А.О. Гончарова

З оригіналом згідно.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Аліна Олександрівна Гончарова

Секретар суду _________________

Дата видачі _________________
Номер провадження 3/754/5006/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

29.10.2018 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Драйзера, 30, керував автомобілем «Honda CR-V» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, запропонованого працівниками патрульної поліції, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, розпискою ОСОБА_1 про залишення автомобіля «Honda CR-V» номерний знак НОМЕР_1 на зберігання.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 306/2509/18
Провадження № 3/306/786/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2018 року біля 18.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вулиці с.Павлово, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив дрібне хуліганство.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№030402 від 20.11.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1 та очевидця даного правопорушення ОСОБА_3.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявський ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО РАЙСУДУ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 226/2323/18
ЄУН № 226/2323/18
Провадження № 3/226/542/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Димитрові Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 08.45 годину 02.10.2018 р. ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 09.00 годину 17 жовтня 2018 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
Провадження № 3/219/4519/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 року складено адміністративний протокол про те, що гр. ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08.11.2018 року приблизно о 11:20 год. на території учбового закладу аграрного ліцею № 147, розташованого по вул. В. Першина, 39а в м. Бахмут Донецької області, палив цигарки, що заборонено законодавством, таким чином гр. ОСОБА_1 відхилилася від виконання своїх батьківських обов»язків з приводу виховання сина, скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою провину, просила суворо не карати. Пояснила, що вона намагається контролювати поведінку сина, проводить з ним бесіди, піклується про нього, виховує належним чином. Зазначає, що більше такого не трапиться, вона буде пильніше контролювати свою дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що її, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
20.11.2018 Провадження № 3-в/337/23/2018
ЄУН 337/347/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2018 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням заміну громадських робіт на штраф.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
Оскільки ОСОБА_1 ухилився від відбування покарання і не відбув жодного часу громадських робіт, вони повинні бути замінені на штраф.
Керуючись: ст.ст. 221, 283, 284, 321-4 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Замінити стягнення ОСОБА_1 у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 170 гривень.
У разі несплати протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 266/6382/18
Провадження № 3/266/1887/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року о 15.40 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у будівельному гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 130, таємно викрав з полиці гіпермаркету ароматизатор пробковий в кількості 1 одиниця, вартістю 56,00 гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 650032 від 24.10.2018 року.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (розрахунковий рахунок № 5051, банк отримувача казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998, , отримувач коштів Маріуполь.УК/м.Маріуполь/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І.А.