overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4830/18
Провадження № 3/496/2858/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2018 року 0 12.00 годин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Біляївка, Одеської області по вулиці Миру, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав. Заява завірена працівником поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017306 від 11.11.2018 року, в частині пояснень самого ОСОБА_1, який був згодний з протоколом, про що свідчить його підпис, Протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_2 від 11.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

22 листопада 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/14310/18

Провадження №3/712/4171/18

23 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2І.) в м. Черкаси по вул. Смілянська, 121, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ FORZA д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175334 від 13.11.2018;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2018;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 13.11.2018.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Номер провадження 3/754/3842/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.07.2018 об 11.45 годин керував автомобілем по вул.Мілютенка,6 в м.Києві автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; переглянутим в суді відеозаписом події; висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, згідно якого 30.07.2018 року о 13.00 годині ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння (опіоїди, метадон).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він автомобілем не керував, а тільки знаходився в салоні автомобіля, спростовуються переглянуим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1, знаходячись на водійському сидінні автомобіля, пояснив працівникам поліції, що в автомобілі очікує свого племінника з товаришем, яких він привіз на тренування. В подальшому на додаткове питання працівника поліції ОСОБА_1 пояснив, що він керував автомобілем, привіз племінника з товаришем за зазначеною в протоколі адресою.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5469/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Керрот «БМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Керрот «БМ», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого: занижено податок на прибуток за 2017 р. на загальну суму 75240,00 грн., занижено податок на додану вартість за червень 2017 р. на суму 51667,00 грн. та за грудень 2017 р. на суму 69667, 00 грн., несвоєчасно сплачено (перераховано) до відповідного бюджету утриманих сум збору з січня - лютого 2018 р., що було виявлено під час перевірки 06.08.2018 року ГУ ДФС України у м. Києві.

В суді ОСОБА_2 свою вину не заперечував.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту про результати документальної планової виїзної перевірки з додатками.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 692/1116/18
Провадження № 3/692/453/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника Драбівського КП «Агропромбуд», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2018 року вбачається, що він складений без присутності особи, яка притягується до відповідальності, про що свідчить відсутність підписів правопорушника у протоколі, та даних про відмову у підпису протоколу.

Зі змісту ст.256 КУпАП вбачається, що присутність особи, яка притягується до відповідальності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є обовязковою. Так, згідно ч.2,3,4 даної статті протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Неявка особи на виклик до посадової особи, яка складає протокол не може свідчити про відмову особи від підпису протоколу. Порушення норми КУпАП про розяснення прав особі, щодо якої складається протокол, порушує її право на захист.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки розгляду справи про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Суд вважає необхідним повернути протокол для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Сектору адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку, рентної плати та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Золотоніської ОДПІ матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/6658/18
провадження № 3/208/2453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 42745205 від 21.09.2018 року, складеного державним виконавцем Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_2 Даніла, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості за період з 07.01.2018 р. по 01.09.2018 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення 42745205 від 21.09.2018 року дотримані не були, оскільки з вказаного протоколу вбачається, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.183-1 КУпАП, без зазначення частини, в той час як вказана норма статті містить декілька частин. Вказані недоліки позбавляють суд прийняти законне та обєктивне рішення у справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю необхідним повернути дану справу до Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області для дооформлення.

Керуючись ст.251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, за ст.183-1 КУпАП, повернути Заводському ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Біла Церква Київської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2018 року близько 15 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, продовжував свої протиправні дії, вчинивши психологічне насильство в сім'ї, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.До суду через канцелярію надійшла заява від ОСОБА_1, про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає оскільки до матеріалів справи не надано постанову судді про належне стягнення за аналогічне правопорушення винесене раніше, останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а саме: 30.09.2018 року близько 15 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою в її адресу.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак
Справа № 500/7162/18 Провадження № 3/500/1828/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 о 17 годині 15 хвилин на вул. Кулікова 98 м. Ізмаїла Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп?яніння.

Правопорушник провину визнав, разом із тим пояснив, що за адресою №98 по вул. Кулікова м. Ізмаїла Одеської оласті він залишає свій автомобіль у знайомих під охорону. Через зайнятість подвір?я іншим автомобілем він свій автомобіль залишив біля воріт, а сам зайшов своїх знайомих, де вжив алкогольні напої. Через декілька годин після виїзду попереднього автомобіля він почав заганяти транспортний засіб на подвір?я за адресою №98 по вул. Кулікова м. Ізмаїла Одеської оласті, що становить приблизно п?ять метрів дистанції, та під час цього руху і був затриманий співробітниками поліції.

Провина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №334010 від 16 жовтня 2018 року, результатом тесту за допомогою прибору-газоаналізатора та поясненнями порушника під час затримання.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом із тим дії порушника пов?язані з керуванням автомобілем на дистанції п?ять метрів, подальший рух на автомобілі не здійснювався та рух автомобіля призначався для наступного паркування під охорону на подвір?ї будинку, що у свою чергу визнається обставиною малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаного правопорушник звільняється від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють повернення порушнику вилученого посвідчення водія ОІА №341276.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_2 вилучене посвідчення водія ОІА №341276.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року до Слов'янського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що правопорушення було вчинене 22.09.2018 року о 22 годині 00 хвилин в Донецькій області, а/д М-03, 671 км, водій ОСОБА_1 керував т.з. «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження на огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 137518 місце вчинення правопорушення зазначено, як Донецька область, а/д М-03, 671 км, з чого не зрозуміло що це за автошлях та якому суду підсудна справа.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне право рушення, передбачені … ч. 1 ст. 130 КУпАП … можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

В даному протоколі не зазначено місце обліку автомобіля «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_1 на якому вчинено адміністративне правопорушення, а лише вказано, що він належить ОСОБА_2

З протоколу слідує, що місце реєстрації та мешкання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Таким чином, обов'язкового розгляду справ про адміністративне правопорушення за місцем вчинення правопорушення чинним законодавством України та КУпАП не передбачено, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 порушує його права, а тому вважаю, що у суду є підстави для передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд за місцем мешкання правопорушника до Яготинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України на розгляд до Яготинського районного суду, який знаходиться за адресою: 07700 Київська область, м.Яготин, вулиця Незалежності, 67.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду І.О.Сидоренко