ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1666/18
Провадження № 3/483/689/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, який народився 02 травня 1942 року в с. Соми Потіївського району Житомирської області, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 02 вересня 2018 року о 13 год. 15 хв. в Березанському лимані, в районі с. Осетрівка Очаківського району Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний лов риби на сітку ліскову, вбрід. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено рибу кефаль (сингіль) у кількості 32 шт., розміром 17-20 см, яку здано ТОВ «Интернационалист», згідно накладної № 67 від 03 вересня 2018 року, а також вилучено сітку ліскову довжиною 55 м, висотою 1,3 м, вічко 20 мм, яку здано на зберігання на склад Миколаївського рибоохоронного патруля, про що складено квитанцію № 1100 від 03 вересня 2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та спричинив збитки рибному господарству згідно розрахунку шкоди на суму 19040 грн. 00 коп..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Справа неодноразово призначалась до розгляду на 20 вересня, 22 жовтня, 09 та 23 листопада, 06 грудня 2018 року. В судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, 22 жовтня 2018 року, 09 та 23 листопада 2018 року від нього надходили заяви та телефонограма про відкладення розгляду справи, в звязку з його неможливістю зявитися в судові засідання з поважних причин, а саме в звязку з відїздом за межі м. Очакова та поганим самопочуттям.

З протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він винним себе у вчиненні правопорушення за викладених в протоколі обставин не визнав.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 02 вересня 2018 року, тобто на момент розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Водночас виходячи зі змісту цієї правової норми, вона не передбачає обовязку при прийнятті рішення про закриття провадження в справі встановлювати наявність вини особи, якщо закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до розяснень, що містяться в «Узагальненому науково-консультативному висновку» Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному Суді України, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Розглядаючи дану справу, дійшла переконання, що вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів є неприпустимим, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку із закриттям провадження в справі без накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, не підлягає сплаті судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Конфіскувати у дохід держави знаряддя лову, а саме: сітку ліскову довжиною 55 м, висотою 1,3 м, вічко 20 мм, яку здано на зберігання на склад Миколаївського рибоохоронного патруля, про що складено квитанцію № 1100 від 03 вересня 2018 року.

Кошти у розмірі 22 (двадцять дві) грн. 50 коп. отримані від реалізації риби кефаль-сингіль в кількості 32 штуки, вагою 1,5 кг, через ТОВ «Интернационалист», згідно накладної № 67 від 03 вересня 2018 року звернути в дохід держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївської апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: