Справа № 456/4052/18
Провадження № 3/456/1651/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №321111 від 09.10.2018 року ОСОБА_1 09.10.2018 року о 14 год. 17 хв. в місті Стрий по вул. Промислова, Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 09.10.2018 року після зупинки його транспортного засобу, працівниками поліції не проводився його огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння у звязку з відсутністю в працівників поліції спеціального технічного засобу. Він добровільно погодився пройти обстеження щодо визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі, оскільки не вживав алкогольних напоїв та не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Категорично заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не знайшла свого підтвердження і він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року №1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: а )запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в такому не зазначено жодної з ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1, які б давали поліцейському підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.6 Розділу ІІ Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків з використання спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції, проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У випадку проведення огляду особи на стан сп`яніння у закладі охорони здоровя, поліцейський заповнює передбачену додатком 1 до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, єдиною підставою для проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння у медичному закладі є лише його відмова від огляду із використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення №321111 від 09.10.2018 року не зазначено, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Окрім цього у відповідній графі протоколу «свідки чи потерпілі» поліцейським не зазначено жодного свідка, які б свідчили про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Також поліцейським не було видано направлення на проходження обстеження щодо стану алкогольного спяніння.

Крім того, відповідно до п.4 розділу 3 вищевказаної Інструкції передбачено, що метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи. Згідно п.15, 16 Розділу 3 Інструкції - за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що працює на посаді лікаря приймального відділення Стрийської ЦМЛ. При проведенні нею 09.10.2018 року огляду ОСОБА_1 не було зовнішніх явних ознак алкогольного спяніння. Перший раз ОСОБА_1 продув прилад «Алконт 01 СУ», який показав 0,3‰ і другий раз через хвилину продув знову прилад «Алконт 01 СУ», який показав 0,3‰. Інструктаж по застосуванню приладу «Алконт 01 СУ» не проводили.

Лікарем ОСОБА_2 було зроблено висновок, в якому зазначено діагноз алкогольне спяніння, що не відповідає обєктивним обставинам та стану обстежуваної особи.

Обстеження проводиться в медичному закладі за допомогою оцінки лікарем зовнішнього вигляду особи, його поведінки, стану свідомості, мовної здатності, дихання, рухової сфери, ходи та точних рухів, а також із застосуванням технічних пристроїв. Показники технічних засобів контролю на факт вживання алкогольних напоїв є додатковим методом, який сприяє лікарю орієнтуватися в стані обстежуваної особи передбачено в Методиці обстеження осіб на стан спяніння з допомогою приладу Алконт 01СУ.

З послідовного аналізу долучених та досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що лікар ОСОБА_2 під час огляду ОСОБА_1 не виявила жодного недоліку (патології), що підтверджується актом, оскільки у всіх записах у всіх графах зазначено - в нормі, а в подальшому з використанням приладу Алконт 01СУ встановила діагноз алкогольне спяніння.

Згідно акту медичного обстеження вбачається, що прилад показав наявність спирту у випарах з ротової порожнини ОСОБА_1 в кількісному складі 0,3 проміле. Однак, у відповідності до вищевказаної Методики (розділ 1) факт вживання алкогольних напоїв (слабка ступінь алкогольного спяніння) фіксується з допомогою приладу «Алконт 01СУ» при встановленні показників приладу від 0,6 проміле (включно) і вище з врахуванням його похибки.

Остаточний висновок про ступінь алкогольного спяніння здійснює тільки експерт-нарколог, який враховує різноманітність реакцій на алкоголь в кожної особи індивідуально та наявність клінічних синдромів спяніння, а не лікар терапевт, який не пройшов тематичного навчання щодо користування наявним приладом в медичному закладі.

З відповіді головного лікаря Стрийської міської лікарні ОСОБА_3 від 06.11.2018 року №864 вбачається, що лікарем ОСОБА_2 порушено вимоги інструкції з експлуатації приладу «Алконт-01СУ» в якій вказано, що факт вживання алкогольних напоїв фіксується при показах даного прибору від 0,6‰ включно і вище з врахуванням похибки та можна вважати, що висновок про алкогольне спяніння ОСОБА_1 є недостовірним.

Відповідно до п.22 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, виходячи з вищенаведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4