Провадження № 3/127/6559/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автослюсарем ТОВ «Чахівський», громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 05.10.2018 року о 19 год. 10 хв., в м. Вінниці на перехресті вул. Хмельницьке шосе-Блока, керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу «RENAULT LOGAN», д.н.з. 021443 під керуванням гр.. ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він Правил дорожнього руху не порушував, оскільки виїхати з другорядної дороги на головну його пропустив інший автомобіль марки «Мутсубісі», а потім він ввімкнув лівий поворот та при русі в ліву смугу руху в нього вїхав автомобіль марки «Рено Логан».

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1В, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №053626 від 05.10.2018 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями учасників ДТП та свідків.

Суд критично розцінює пояснення ОСОБА_1, наданих у судовому засіданні та не визнання вини у вчиненні правопорушення, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, та розцінює їх лише намаганням правопорушника уникнути відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: