Провадження № 3/127/5106/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 196894 - 11.08.2018 року о 04 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, в м.Вінниця по вулиці К.Коріатовичів, 104, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час виїзду на головну дорогу з другорядної не надав перевагу в русі автомобілю марки «Газ» д.н.з. ВС 6725 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортного засобу. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 вину ОСОБА_1 не визнали та просили суд провадження в справі закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018 року було призначено у справі судово - автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам ВВ КНДІСЕ.

28.11.2018 року до суду надійшов висновок судового експерта за результатами проведення авто технічної, транспортно трасологічної експертизи від 20.11.2018 року № 5361/5362/18-21 відповідно до якого згідно схеми ОМП дорожні знаки, які регулюють черговість проїзду перехрестя відсутні, тому відповідно до схеми ОМП, дане перехрестя являється перехрестям рівнозначних доріг.

В заданій дорожній ситуації, якщо дане перехрестя являється перехрестям рівнозначних доріг водій автомобіля «Фольксваген» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 повинен був керуватись технічними нормами п.п. 12.3 , а водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 нормами вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Якщо дане перехрестя являється перехрестям нерівнозначних доріг, в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Фольксваген» р/н НОМЕР_5 ОСОБА_1 повинен був керуватись технічними нормами п.п. 16.11, а водій автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_2 нормами вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

За умови перехрестя рівнозначних доріг, з технічної точки зору , причиною виникнення даного ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 нормам вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

За умови перехрестя нерівнозначних доріг, з технічної точки зору, причиною виникнення даного ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 нормами вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

З урахуванням наведеного та того, що суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, характеризується прямим умислом, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, зібрані на їх підтвердження докази відносно вчинення неправомірних дій ОСОБА_1, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є суперечливими, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, в тому числі висновок судового експерта за результатами проведення автотехнічної, транспортно трасологічної експертизи від 20.11.2018 року № 5361/5362/18-21 згідно якого причиною виникнення даного ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 вимогам ПДР України. За таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Інші належні прямі докази, які б засвідчували обставину вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 251, 252 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя