н/п 3/490/2988/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5543/18
П О С Т А Н О В А

14.09.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2018р. близько 21:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 2410" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по дворовій території в районі буд. №11 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.2 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та особливостей її змін, виїжджаючи з дворової зони не надав переваги у русі та допустив зіткнення із автомобілем марки "Опель омега" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який був буксирований автомобілем марки "Renault Laguna" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, які в цей час рухались по вул. Бузький Бульвар. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В письмових поясненнях до протоколу вказав, що не погоджується із обставинами викладеними у протоколі, оскільки виїжджаючи з дворової території на вул. Бузький Бульвар надав дорогу т/з який рухався першим, після чого почав рух. Однак не бачив, що на буксировочному канаті рухається ще другий автомобіль "Опель" без увімкненого світла, за такого сталося зіткнення.

Між тим, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:

- схемою з місця ДТП від 01.07.2018р. з розташуванням транспортних засобів після зіткнення та характером механічних пошкоджень. Із вказаною схемою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодились, поставивши свої підписи. При цьому жодних зауважень чи заперечень від останніх не надходило;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.07.2018р., згідно яких останній вказав, що керував транспортним засобом марки "Renault Laguna" реєстраційний номер НОМЕР_4, рухався по вул. Бузький Бульвар, буксирував автомобіль "Опель". При цьому в його автомобілі були увімкнені фари та аварійна сигналізація. Рухався із приблизною швидкістю 20-25 км/год. В певний момент почув сигнал та звук удару позаду, й надалі сталося відривання буксирувального тросу. В подальшому побачив т/з "ГАЗ 2410" реєстраційний номер НОМЕР_2 із пошкодженим переднім лівим крилом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.07.2018р., згідно яких останній керував автомобілем "Опель омега" реєстраційний номер НОМЕР_3, його транспортний засіб буксирував за допомогою тросу автомобіль "Renault Laguna" реєстраційний номер НОМЕР_4. Під час руху по вул. Бузький Бульвар, т/з "ГАЗ 2410" реєстраційний номер НОМЕР_2, виїхав з дворової території у безпосередній близькості перед т/з під керуванням ОСОБА_2 та сталося зіткнення.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно не стежив за дорожньою обстановкою, оскільки не звернув увагу на те, що т/з "Renault Laguna" реєстраційний номер НОМЕР_4 рухався із невеликою швидкістю (20-25 км/год.), із увімкненими фарами та аварійною сигналізацією, та почав здійснювати маневр виїзду з дворової території на проїзну частину вул. Бузький Бульвар, спричинивши зіткнення із автомобілем "Опель омега" реєстраційний номер НОМЕР_3. У зв'язку із наведеним вважаю, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.2 Правил дорожнього руху України, що перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку із настанням ДТП та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 4001, ОКПО 37992030, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.