Провадження № 3/234/2715/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2018 року серії БД №137870, 11.08.2018 року о 17год. 45хв. в м. Краматорську Донецької області по вул. Двірцева, біля буд.№47 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21713 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, що є порушенням п.п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 11.08.2018 року його, з невідомих причин, дійсно було зупинене поліцейськими, які після огляду транспортного засобу вилучили в нього посвідчення водія, але не пропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп'яніння. Письмові пояснення, йому надавати ніхто не пропонував. Свідків того, що він був зупинений поліцейськими не було.

Захисник ОСОБА_2 підтримав свого довірителя.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст.261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Приписами ст.266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №137870, його складено 11.08.2018 року.

Згідно наказу №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» а саме розділу «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП».

1. Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

4. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2018 року суд вбачає, що у порушення вищевказаних вимог ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» ОСОБА_1не було запропоновано пройти огляд за допомогою технічних засобів у присутності двох свідків, а також не отримавши його відмову від такого огляду запропонували йому пройти медичний огляд в наркології.

З вищенаведеного вбачається, що при складанні адміністративного протоколу у відношенні ОСОБА_1 порушені вимоги КУпАП, огляд на стан алкогольного сп'яніння не проведено на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, як того вимагає закон.

Таким чином, суд вважає, що в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має доказів скоєння ним цього правопорушення, тобто у його діях відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутнє подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 35, 130 ч.1, 247 ч.1 п.1 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк