Провадження №3/389/691/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 07.07.2018р. серії БД №031431, 07.07.2018р. о 13:30 год. у м. Знам'янка на перхресті вулиць Дмитрівська та ОСОБА_2 ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Ford Taunus», номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_4 дорогу», чим створив аварійну обстановку водію мотоциклу «Jawa 350», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул. В.Голого у напрямку залізничного вокзалу, чим змусив його різко змінити напрямок руху та скоїти наїзд на бордюр, в результаті чого, мотоцикл «Jawa 350», отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.1, 8.4б Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Протокол складений працівниками Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2018р., зокрема, мотоцикл «Jawa 350», отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, до протоколу не долучено доказів даного та розрахунок завданої шкоди. Крім того, протокол не містить відомостей щодо водія зазначеного транспортного засобу.

Разом з тим, поняті до складання протоколу не залучалися, свідки та потерпілі відсутні, хоча матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_4С та ОСОБА_5, датовані 07.07.2018р.. Зазначені особи, в судовому засіданні стверджували, що в рамках даноїсправи про адміністративне правопорушення повинні бути визнані потерпілими.

Однак, суд не наділений повноваженням самостійно, на власний розсуд визначати статус осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно письмових пояснень ОСОБА_4, претензій до ОСОБА_1 остання не має. Однак, у судовому засіданні ОСОБА_4 зазначила, що 07.07.2018р. була в реанімації, письмових пояснень не надавала та не підписувала, оскільки, не могла даного вчинити фізично через погане самопочуття.

В свою чергу, ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що 07.07.2018р. на місці пригоди працівники поліції робили фото. Однак, до матеріалів справи фототаблицю додано не було.

Крім того, додаючи до матеріалів справи про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_1, датовані 07.07.2018р., у протоколі інспектор про дані нічого не вказує.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні зауважили, що схема місця ДТП, наявна в матеріалах справи не відповідає дійсності. ОСОБА_1 зазначив, що виїзджаючи на вул. В.Голого пропустив "Lanos", а вже під час виїзду і знаходження на смузі зустрічного руху, побачив мотоцикліста, на свою смугу не вїхав, а крутнув кермо ліворуч і залишився на зустрічній смузі руху. Між його автомобілем і бардюром, який зачипив мотоцикл була вільна смуга, але водій "Яви", влетів в бордюр із - за великої швидкості, яку ніхто не перевіряв. Коли водій мотоциклу об'їзджав його, зачипив бордюр та впав, однак контакту його автомобіля з мотоциклом не було.

В судовому засіданні, крім іншого, також встановлено, що зазначена схема місця ДТП не містить значення відстанні від транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 до бордюру, на який наїхав мотоцикліст. При цьому, схема місця ДТП містить відомості про власника мотоциклу ОСОБА_6, стосовно водія мотоциклу ОСОБА_5 /зі слів останнього/, пояснення якого містяться в матеріалах справи, дана відомостей не містить. Схема не містить даних щодо тормозного путі мотоцикла, хоча в судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що такий був.

Разом з тим, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стверджували про наявність свідків, зокрема водія автомобіля ВАЗ та водія швидкої допомоги. Проте, як зазначалося вище відомості про свідків у протоколі відсутні.

На неодноразові виклики суду інспектор СРПП Знам'янського ВП ОСОБА_7 для дачі особистих пояснень відносно зазначених вище обставин, не з'являвся.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного усунення зазначених недоліків.

При цьому, Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 277, 278 п.п.2,4, ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8