Справа № 177/2007/18
Провадження № 3/177/807/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «ПМ» (), розташованого за адресою: вул. Трудова, 19 смт Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТОВ «ПМ» ( ) з 23.05.2014, яке знаходиться за адресою: вул. Трудова, 19, смт Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, за період своєї діяльності з 01.08.2015 по 31.08.2015, та з 01.10.2015 по 31.10.2015, при здійсненні порядку ведення податкового обліку допустив порушення вимог, передбачених п.44.1 ст.44; п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198; п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2775-УІ (зі змінами та доповненнями), а саме: не вірно визначив об'єкт оподаткування з податку на додану вартість за рахунок відображення у податковому кредиті господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Хімстандарт» ( ), по якому не підтверджено здійснення господарських операцій, що призвело до завищення від'ємного значення по податку на додану вартість у сумі 173681,00 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 11825,00 грн. за жовтень 2015 року.

09.11.2018 ОСОБА_1 направив до суду письмове клопотання, в якому заперечив свою вину у скоєнні цього адміністративного правопорушення та поставив питання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

У наступному, будучи своєчасно повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з'явився і про причину неявки суд не повідомив, будь-яких інших клопотань не направив. З огляду на це, справу розглянуто без ОСОБА_1, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- даними витягу із акту від 03.09.2018 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПМ» з питання дотримання податкового законодавствами з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Хімстандарт» за період з 01.08.2015 по 31.08.2015, та з 01.10.2015 по 31.10.2015, за результатами якої встановлено порушення ТОВ «ПМ» податкового законодавства, що призвели до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту на суму 173681,00 грн. за жовтень 2015 року та заниження податку на додану вартість на суму 11825,00 грн. за жовтень 2015 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2018 щодо ОСОБА_1, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Висунуте йому в ньому обвинувачення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Заперечення ОСОБА_1 щодо наявності в його діях складу цього правопорушення суперечать фактичним обставинам справи, а тому не можуть бути враховані на його користь, оскільки свої обов'язки генерального директора товариства в даному випадку при здійсненні підприємницької діяльності він виконав неналежно.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за ознакою порушення посадовою особою Товариства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

За відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що необхідним й достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде певний розмір штрафу, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі встановленого, ч. 1 ст. 163-1, cт. 40-1, ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: