Справа № 676/8313/18
Номер провадження 3/676/2835/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії БД №025813 від 01.12.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 00.15 год. 01.12.2018 року по пр. Грушевського, 72 в м. Камянець-Подільський, керував автомобілем Honda HRV, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку за допомогою Драгер Алкотест 6810, у присутності двох свідків, результат, якого становив 1.19 %, чим порушено вимоги підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України за, що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не заперечив та пояснив, що о 00.15 год. 01.12.2018 року по пр. Грушевського, 72 в м. Камянець-Подільський, керував автомобілем Honda HRV, державний номерний знак НОМЕР_2, повертався з друзями із кафе, де випив 100 гр. горілки, безпричинно був зупинений працівниками поліції, причиною зупинки являвся забруднений номерний знак його автомобіля, що не відповідало дійсності, на місці зупинки його стан алкогольного спяніння перевіряли приладом Драгер у присутності двох свідків, але йому не предявляли сертифікат, вимоги про освідування його на стан алкогольного спяніння в медичних закладах не ставив, не згідний з діями поліцейських.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності фактичні обставини викладені в протоколі, не оспорює.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол та матеріали справи, здобув достатньо підстав для доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом серії БД №025813 від 01.12.2018 року, роздруківкою Алкотестера «Драгер», письмовими поясненнями свідків, які наявні в матеріалах справи, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та з огляду на наступне.

Згідно абзацу 4 п. 27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду роз'яснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли водій почав рухатись.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з відповідною інструкцією.

Так, відповідно до п.п. 2, 7 Розділу І та п.п. 1, 5, 6, 7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння, згідно з ознаками такого стану. За наявності таких ознак поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Крім того, згідно з п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна копія сертифікату про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/2134, відповідно до якого Драгер Алкотест 6810 ARAM - 3561 чинний до 05.05.2019 року. Тому, на момент перевірки, тобто 01.12.2018 року, стану алкогольного спяніння ОСОБА_1, прилад справний. Окрім того, особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на місці зупинки не ставилася вимога працівникам поліції про перевірку вмісту алкоголю в його крові в медичному закладі, в разі незгоди із результатами виміру за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, який показав 1,19%, а від так ОСОБА_1 на місці зупинки погодився з вищезазначеними результатами, хоча і був незгідний з піставами для його зупинки. Окрім того, проаналізувавши обставини справи, пояснення ОСОБА_1 та вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суд приходить до переконання, що дії працівників поліції цілком правомірні та відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, його думку, щодо адміністративного стягнення, майнове становище порушника, вимоги ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доході громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницької апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2