Справа № 466/6499/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, громадянина України, працює ТзОВ компанія ФАХ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрована за адресою КурбасаАДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серія БД №064979 від 08.08.2018 року, ОСОБА_1, 08.08.2018 року об 22 год. 45 хв. керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, у м. Львові на перехресті 700 річчя вул. Під Дубом, з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах з порожнини рота, чим порушила п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу ОСОБА_1, від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовилася, в присутності двох свідків: ОСОБА_2, мешкає за адресою: м. Львів, вул. Городоцька 82/15 та ОСОБА_3, мешкає за адресою м. Львів, вул. Грінченка, 6Б/69, які дали свої письмові пояснення щодо обставин події.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року, у ОСОБА_1, посвідчення водія вилучались, що підтверджується відміткою у протокол (а.с.1).

В судове засідання призначене на 06.09.2018 року ОСОБА_1, не зявилася про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція повернута на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.9). На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 06.09.2018 року подала заяву про відкладення судового засідання, у звязку із залучення адвоката для надання правової допомоги (а.с.13).

В судове засідання призначене на 24.09.2018 року ОСОБА_1, не зявилася про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про призначення судового засідання (а.с.14). На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подано заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою (а.с.15).

В судове засідання призначене на 22.10.2018 року ОСОБА_1, не зявилася про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція повернута на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.25). На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подано заяву з додатками про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою (а.с.26-34).

В судове засідання призначене на 05.11.2018 року ОСОБА_1, не зявилася про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція повернута на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.47). На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подано заяву з додатками про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою (а.с.36-45).

В судовому засіданні призначене на 06.12.2018 року ОСОБА_1, вину не визнала, та пояснила наступне, 08.08.2018 року поліція зупинила її автомобіль, причиною зупинки було несправний габарит. Зазначила, що у транспортному засобі перебувала її неповнолітня дитини та особи в нетверезому стані, внаслідок чого поліція зробила висновок про її алкогольне спяніння. Патрульна поліція запропонувала пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу Драгер, на що ОСОБА_1 відмовилася, оскільки не довіряє таким приладам. Щодо проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичній установі, одразу проїхати не мала можливості, оскільки в машині перебувала неповнолітня дитина інвалід. Винною себе не вважає, оскільки не вживала алкоголь. Щодо неявки в судові засідання зазначила, що перебува на лікарняному, підтверджуючі документи надала суду.

Суд вивчившипротокол про адміністративне правопорушення серія БД №064979 від 08.08.2018 року (а.с.1), оглянувши оптичний диск (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4) додані до протоколу про адміністративні правопорушення, та особисті пояснення ОСОБА_1 наданими в суді, та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 .

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 38, 247 КУпАП -,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВСВ №011120 від 28.02.2007 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після набранням постановою законної сили.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_4