Справа № 591/2424/18 Провадження № 3/591/794/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 23.04.2018 приблизно о 04:00 год. в м. Суми по вул. Героїв Крут біля буд. 72 керував т/з Volkswagen Golf д.н.з. ZDR 23973 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено показами газоаналізатора Алкотест Драгер 6820 тест № 253 від 23.04.2018 р. о 05-23 год., який показав 0,32 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із заперечень захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з протоколом не згоден, він є громадянином ОСОБА_2 та не володіє українською мовою, тому коли його зупинили працівники поліції, він не погоджувався з результатом огляду поліцейських, оскільки спиртні напої не вживав і наполягав на проведенні огляду в закладі охорони здоровя та просив надати йому перекладача та захисника. У звязку з тим, що присутність перекладача забезпечено не було, ОСОБА_1 він не розумів, що відбувається та з якої причини його зупинили працівники поліції.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абз. 4 п. 12 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженими наказом МВС № 1395 від 7 листопада 2015 р. у разі якщо особа. Стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Також згідно п.2 Розділу 2 Інструції: «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу…». В цій частині права ОСОБА_1 не були дотримані.

Також не має даних , що копія протоколу надана порушнику та було розяснено йому його права на мові, якою він володіє.

ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2, навчався у йорданській школі, не навчався в Україні, не вивчав українську мову, також немає підтвердження, що він вільно володіє письмовою російською мовою, нетривалий час перебуває на території України.

Згідно ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Через те, що ОСОБА_1 не володіє мовою діловодства, йому не було надано захисника, то суд вважає, що ця процедура була порушена.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті (ст. 266 КУпАП), вважається недійсним.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через недоведеність наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку з недоведеністю наявності в його діях складу адміністративногоправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер