Справа № 644/7729/18
Провадження № 3/644/2395/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2018 р. Харків

06 грудня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, б. 24, кв. 45, «Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП», (далі за текстом - Матеріал),

в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що інспектором взводу і роти № 4 батальйону № 1 УПП в Харк. обл. ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол серії БД № 151804 від 10.09.2018 року про адміністративне правопорушення, за фабулою наступного змісту (дослівно): &?о;…&?ш;10.09.2018 року о 23 год. 17 хв. в м. Харкові по вул. Грицевця буд. 24 водій ОСОБА_3, керував транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак АІ 212 НА вжив алкоголь, а саме пиво до проведення уповноваженої особи медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, після чого огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія пройшов у встановленому законом порядку зі застосуванням Drager G820 у присутності двох свідків &?к;…&? ;.

ОСОБА_3 та його представник адвокат - ОСОБА_4 у судове засідання прибули. Провину у вчиненому правопорушенні громадянин ОСОБА_3 не визнав. У судовому засіданні пояснив, що 10.09.2018 року, рухаючись по вул. Плитковій у м. Харкові був зупинений працівниками поліції, на запитання «Що знову таксуєш?», він відповів, що так, бо йому потрібно годувати родину. Після чого працівники поліції натякнули на відповідну грошову підтримку. Проте, в нього грошей при собі не було. Після чого вони запропонували поїхати додому. Приїхавши за адресою мешкання, звернувся до дружини. Але грошей в неї також не було. Повідомивши про це співробітників поліції, останні почали складати протокол за ст. 130 КУпАП та повідомили що за рішенням суду буде позбавлений водійських прав строком на 3 роки. Сказав, про, те що в той день нічого спиртного не вживав. Відповідні письмові пояснення громадянин ОСОБА_3 надав через канцелярію суду.

Суд, вислухавши громадянина ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4, повно, обєктивно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 4 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається не дійсним.

Установлено, що після проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці громадянин ОСОБА_3 не погодився з результатом, більш того - в графі «пояснення особи…» працівником поліції зроблено запис «….відмовився…», протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 151804 (а.с. 1).

Відповідно до п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735 - «водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я».

Так, матеріали справи не містять жодних відомостей, щодо запропонування працівниками поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я та згоди або не згоди громадянина ОСОБА_3 щодо проходження такого огляду. В матеріалах справи наявні тільки дані щодо проходження ним огляду на стан сп'яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції.

Цей факт викликає сумніви щодо додержання працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП при проведенні огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного сп'яніння. Пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 7,8), як і протокол про адміністративне правопорушення містять лише данні, що ОСОБА_3 пройшов огляд на стан сп'яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції.

Судом установлено, що другий екземпляр протоколу серії БД № 151804 від 10.09.2018 року працівником поліції не було вручено, в установленому законом порядку, громадянину ОСОБА_3 - а направлено до Суду разом з основним адміністративним матеріалом (а.с. 2).

Дана обставина призводить до ігнорування прав особи, яку притягають до відповідальності, враховуючи викладену суть правопорушення без ідентифікації ключових деталей вчинення імовірного діяння, гарантованого підпунктом "b" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Суд критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення, серії БД № 151804 від 10.09.2018 року, оскільки форма та зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинні відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та докази, долучені до протоколу, містять у собі суперечливі та сумнівні відомості що не узгоджується з стандартом доказування «поза розумним сумнівом» ( рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, в частині того, що докази про що небуть можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, Суд вважає, що матеріали справи не містять безспірних доказів вчинення громадянином ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, а тому, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події правопорушення, а саме - відсутність діяння яке підпадає під ознаки адміністративного проступку.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, б. 24, кв. 45, про притягнення до відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.