overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9859/18
Провадження № 3/369/3480/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працює на посаді директора ТОВ «Сенсей Груп», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Сенсей Груп», за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8-а, вчинив порушення в частині ведення податкового обліку, а саме порушив: п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України. В результаті чого, занижено податок на прибуток підприємств всього у сумі 39000 грн., у тому числі за 1 квартал 2018 року на 39000 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення №93 від 06 серпня 2018 року, даними з витягу з Акту № 664/10-36-14-02-13/37534118 від 06.08.2018.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 505/3565/18
Провадження № 3/505/1506/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним механіком доравтобази Одеської залізниці, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №398072 від 29.10.2018 року ОСОБА_2 21.09.2018 р., близько 11 години 51 хвилини, по вул. Соборна, м. Подільськ, Одеської області, керуючи мотоциклом ІЖ д.з. 1206 ОАА, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автобусом Y04YI д.з. ВЕ4857АА під керуванням ОСОБА_3, який здійснював поворот ліворуч. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 21.09.2018 р., близько 11 години 51 хвилини, він по вул. Соборна, м. Подільськ, Одеської області, керуючи мотоциклом ІЖ д.з. 1206 ОАА, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автобусом д.з. ВЕ4857АА, який здійснював поворот ліворуч. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду від учасника дорожнього руху, копію протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, фото, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст.283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

3. Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 3/520/6486/18
ПОСТАНОВА

20.11.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.06.193 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 року, близько 10.30 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 порушив строки перереєстрації газового револьверу МЕ-38 «Compact»,кал. 9-мм,№ 078323, дозвіл № 29270 виданий 12.08.2009 року, який дійсний до 03.09.2018 року. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України, доведена повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,195-2, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації газового револьверу МЕ-38 «Compact», кал. 9 мм, № 078323.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 645/5566/18
Провадження №3/645/1846/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В, розглянувши матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності: 23 липня 2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП України (штраф)

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 332707 від 06 вересня 2018 року), згідно з яким 04 вересня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32, без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Зазначений вище матеріал не містить копії судового рішення про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, що унеможливлює всебічно, повно і обєктивно зясувати обставин справи та ухвалити обґрунтовану постанову.

Отже, вважаю необхідним повернути матеріал до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 265/8041/18
Провадження № 3/265/2136/18
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 174724 від 13 липня 2018 року, складеного поліцейським роти № 3 взводу №1 батальйону УПП в Донецькій області Олійник О.А., 13 липня 2018 року близько 15:00 годині ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: Донецька область, Центральний район, вулиця Верхній Блок будинок 68, вчинила насильство в сім`ї, що виразились у психологічному тиску та погрозі фізичною розправою, що могло завдати шкоди психологічному здоров'ю.

Ознайомившись з даним протоколом, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує крім іншого питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За положеннями ч. 1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів протоколу вбачається, що місцем вчинення правопорушення є місто Маріуполь Центральний район, вулиця Верхній Блок, 68.

Крім того, даний адміністративний матеріал, вже двічі надсилався для розгляду до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, але був також двічі повернутий до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним направити протокол відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 174724 від 13 липня 2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з додатками до нього, направити до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельник І.Г.
пр. № 3/759/7742/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 06.06.2018 року приблизно о 20.56 годин, в м. Києві, по пр-ту Перемоги, 107, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.173, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О.Оздоба
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 22 листопада 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2018 року о 18 годині в домогосподарстві по вулиці Путиліна,30 в смт. Романів Житомирської області, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство висловлював образи на адресу матері ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності та поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 226/2325/18
Провадження № 3/226/544/2018
ПОСТАНОВА

про привід

01 жовтня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріали, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Тех Гориського району, Вірменія, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності оскільки торгував в місті з рук, в невстановленому місці.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.25 год. 01 жовтня 2018 року, але у зазначений час до суду не з'явився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з'являється, суддя вважає необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1 приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.25 год. 12 жовтня 2018 року.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа №242/6077/18
Провадження № 3/242/1642/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.04.1990 року, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі серії БР №017783, складеного 10.10.2018 року, зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, з протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Новогродівка Донецької області.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, з роз,ясненням, що розгляд даної справи належить до юрисдикції Новогродівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд,

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Провадження № 3/344/5678/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/75, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, даний протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №407840 від 14.11.2018 року не підписаний уповноваженою посадовою особою, яка його склала, а саме працівником поліції, що унеможливлює судовий розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення, яка складена з порушенням вимог закону, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у суді, слід повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко