overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/5769/18
№ 3/183/2951/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

29 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 17211 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2018 року виявлено адміністративне правопорушення та складено протокол про те, що 02.08.2018 року солдат ОСОБА_2 не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , а з`явився на службі лише 06.08.2018 року.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, матеріали справи містять заяву останнього про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується повністю обставинами, викладеними у протоколі, матеріалами справи та письмовими поясненнями останнього.

У відповідності з ч. 4 ст. 17211 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби в умовах особливого періоду.

Військовослужбовець ОСОБА_2 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу, в умовах особливого періоду, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 17211 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_2 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 17211 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 349/1970/18
Провадження № 3/349/1076/18
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 406352 від 16.11.2018 звинувачується у вчиненні домашнього насильства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 11 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 11 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 1, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за за ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно із ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/21751/18 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та №569/21762/18 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/21751/18.

Суддя Доля В.А.
Провадження № 3/727/4770/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2018 року ОСОБА_1 21.06.2018 року приблизно о 16.00 годині, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння в парку по вулиці Шевченка, 1 м. Чернівці, образливо чіплявся до громадян, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі до працівників поліції, погрожував їм неприємностями, фізичною розправою, а також шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 185, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Постанова

Справа №133/2995/18

29 листопада 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

За ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

31.08.2018 року з 09 до 10 год.; 08.09.2018 року з 09 до 10 год; 15.09.2018 року з 09 до 10 год.; 22.09.2018 року з 09 до 10 год. громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом Козятинського ВП у Вінницькій області, не з? явився на реєстрацію до начальника СП Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду п.2 ухвали Козятинського міськрайонного суду від 07.06.2018 року про встановлення обмежень.

17.09.2018 року о 22 год. 00 хв., 18.09.2018 року о 22 год. 00 хв., 19.09.2018 року о 22 год. 00 хв., 20.09.2018 о 22 год. 00 хв., 21.09.2018 року о 22 год. 00 хв., 22.09.2018 року о 22 год. 00 хв.; 23.09.2018 року о 22 год. 00 хв., 23.10.2018 року о 22 год. 00 хв., 24.10.2018 року о 22 год. 00 хв., 25.10.2018 о 22 год. 00 хв., 26.10.2018 року о 22 год. 00 хв., 27.10.2018 року о 22 год. 00 хв.; 28.10.2018 року о 22 год. 00 хв., 29.10.2018 року о 22 год. 00 хв., 30.10.2018 року о 22 год. 00 хв., 31.10.2018 о 22 год. 00 хв., 01.11.2018 року о 23 год. 10 хв., 02.11.2018 року о 23 год. 45 хв.; 03.11.2018 року о 22 год. 30 хв., 04.11.2018 року о 22 год. 50 хв., 05.11.2018 року о 23 год. 10 хв., 06.11.2018 о 22 год. 40 хв., 07.11.2018 року о 22 год. 00 хв., 08.11.2018 року о 23 год. 20 хв.; 09.11.2018 о 22 год. 40 хв., 10.11.2018 року о 23 год. 00 хв., 11.11.2018 року о 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду п. 1 ухвали Козятинського міськрайонного суду від 07.06.2018 року про встановлення обмежень.

Своїми діями, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 та ч. 1 ст. 187 КУпАП,- Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352, 40 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя -

Секретар -

Дата документу 29.11.2018
Єдиний унікальний номер 725/3366/18
Номер провадження 3/725/2080/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2018 року о 21:00 год., перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та у вчиненому щиро розкаявся. Додатково пояснив, що на даний час він з дружиною помирилися, конфлікт між ними вичерпано. У звязку із цим, просив звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що він свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, а також те, що між ним та дружиною конфлікт вичерпано, вказаним конфліктом не спричинено тяжких наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 173-2, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення у звязку із його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 505/3449/18
Провадження № 3/505/1439/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №365906 від 19.10.2018 року ОСОБА_2 01.10.2018 року біля 17 години 05 хвилин знаходячись в с. Домниця, Подільського району, Одеської області, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно він 01.10.2018 року біля 17 години 05 хвилин знаходячись в с. Домниця, Подільського району, Одеської області, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Також пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, син інвалід, смерть дружини.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 в сімї скрутне матеріальне становище, син інвалід, смерть дружини, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку «Армор», копію посвідчення, копію свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про народження, копію медичної виписки, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 654/3240/18
Провадження №3/654/1565/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, вчинене 26.08.2018.

У судове засідання, призначене на 03.10.2018 ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про дату час і місце судового розгляду справи шляхом направлення судової повстки за адресою проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Набережна, 15. Судова повістка повернулася до суду з поштовою відміткою ф-20 про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На виконання припису ч. 1 ст. 268 КУпАП судом 11.10.2018 було направлено запит до Чорнобаївської сільської ради з метою отримання відомостей про факт проживання ОСОБА_1 на території с. Чорнобаївка.

У відповідь на запит від Чорнобаївської сільської ради 29.10.2018 було отримано адресну довідку, згідно з якою ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Слухання справи було призначено на 12.11.2018, а ОСОБА_1 було направлено судову повістку за фактичною адресою проживання.

12.11.2018 у звязку з неявкою порушника і відсутністю повідомлення про вручення повістки судове засідання було відкладено на 28.11.2018 з урахуванням швидкості поштового обігу.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи, тобто 28.11.2018, закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дати її проголошення.

Суддя: О.Х. Ширінська
Провадження № 3/727/5017/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.11.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення, оскільки обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2018 року не відповідають обставинам справи, так у постанові про накладення адміністративного стягнення час зупинення водія ОСОБА_1 вказаний 05-15 год., а в протоколі про адміністративне правопорушення 05-25 год. Крім того, з переглянутого відео з бодікамер поліцейських вбачається, що в 07-34 год. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, дану відмову засвідчили свідки, однак в матеріалах справи відсутня відмова щодо проходження медичного огляду та пояснення свідків. Також на відеозаписах відсутній факт проходження ОСОБА_1 медичного огляду. Файл на диску 950001072 не відкривається.

23.11.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.11.2018 року під час дооформлення вказаної справи не виконано.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: