overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/2730/18
Провадження № 3/175/1171/18
Постанова

Іменем України

08 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 26.06.2018 року о 17:30 годині по пр. І. Мазепи 36 в м. Дніпро, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номерний знак М2488ЯА з явними ознаками наркотичного спяніння, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає на території Верхньодніпровського району в м. Верхньодніпровську по вул.Шевченко, №61, а місцем вчинення правопорушення зазначено Новокодацький район, пр-т І.Мазепи в м.Дніпро, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №197023.

Згідно вимог ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевказані обставини справи, норми чинного законодавства вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (51600, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 264/4805/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, що не працює, який зареєстрований в АДРЕСА_1, мешкає в АДРЕСА_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 215731 від 23.08.2018 року, ОСОБА_2 23 серпня 2018 року о 15 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2, де в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав частково та підтвердив обставини його скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме заявою та поясненнями ОСОБА_3, яка викликала працівників поліції, письмовими поясненнями самого правопорушника та висновком за результатами перевірки за повідомленням ОСОБА_3 від 23.08.2018 року.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
П О С Т А Н О В А

27.09.2018 Справа №607/19438/18

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що особа, що притягується до відповідальності, не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно направити в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"27" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕК 286690, виданий 29.11.1996 року Лутугінським РВ УМВС України у Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 27.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 17.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 27.09.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Провадження № 3/127/6067/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А.,розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності директораТОВ «Кедр - Віталл» ОСОБА_1, 24квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, проїзд. Вишневий сад, 14, за вчинення правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницький міський суд Вінницької області 21 вересня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст. 163-1КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст. 163-1КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що матеріали містять копію протоколу про адміністративне правопорушення №1114 від 15 серпня 2018 року замість оригіналу.

Крім того, в матеріалах наявна копіяакту №4020/1401/34272710 від 15 серпня 2018 року про результати документальної планової виїзної документальної перевірки, яка містить не всі сторінки акту(наявні сторінки 1,2,6-11,61-62), належним чином не засвідчена, що позбавляє суд можливості вивчити та дослідити її.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/24010/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1КУпАП України, направити на доопрацювання до ГУ ДФС у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/885/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді Терновенко А.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№643469, згідно якого 29.07.2018 року, близько 01 год. 30 хв. він, за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1І не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП застосовується у тому випадку, якщо особу правопорушника протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні докази того, що на ОСОБА_1 протягом 2018 року накладалось адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі зазначаєтья "...місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення..."

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173-2, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити начальнику Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на доопрацювання для належного оформлення матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1317/18
Номер провадження 3/722/464/18
ПОСТАНОВА

про виправлення описок

27 вересня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в постанові Сокирянського районного суду від 20.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, який є власником автомобіля НОМЕР_1, 27.09.2018 року звернувся з заявою до суду про виправлення описок, допущених в постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.09.2018 року.

Судом встановлено, що у абзаці першому мотивувальної частини постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, допущено описки щодо зазначення водія транспортного засобу, з яким було вчинено дорожньо-транспортну пригоду та марки автомобіля.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущені в постанові описки підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити

Виправити описки, допущені у абзаці першому мотивувальної частини постанови Сокирянського районного суду від 20.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2:

- з "... припаркований транспортний засіб марки «CHYRX» на «CHERY AMULET...»:

- з «... в якому перебував власник даного транспортного засобу ОСОБА_3...» на «... в якому перебував водій даного транспортного засобу ОСОБА_3...»».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.03.17, та до моменту розгляду справи 28 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1515/18
Провадження № 3/273/741/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, здійснює догляд за пристарілою особою, за ст. 185, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області одночасно надійшов протокол серія ГР№097589 від 16.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та протокол серія ГР№097588 від 16.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, до відповідальності притягується одна і та ж особа, тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справи №273/1515/18 (провадження 3/273/741/18) притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та №273/1516/18 (провадження 3/273/742/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/1515/18 та єдиний номер провадження 3/273/741/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
справа № 279/4206/18
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/1513/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого енергодиспетчером ЕЧ-4, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року о 10-20 год., ОСОБА_1, по вул.Грушевського, 20 в м.Коростені керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перелаштуванням, не впевнився в безпечності свого маневру, в тому, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, що викладені в протоколі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (отримувач коштів: Коростенське УК/м.Коростень/ 22030101, ЄДРПОУ - 37909251, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, розрахунковий рахунок: 6006, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.