overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/3459/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
пр. № 3/759/7658/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 14.06.2018 року приблизно о 00.40 годин, в м. Києві, по б-ру Кольцова, 15, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою своїм рідним, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.173, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О.Оздоба
Справа № 301/2468/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за період зв 2015-2018 року допустив не відображення доходів нарахованих та виплачених фізичним особам-підприємцям, та доходів у вигляді винагород за договорами ЦПХ у поданих податкових розрахункам сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку та не нарахування , не утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору з сум виплачених винагород по цивільно-правовим договорам.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 85/13-06 від 24.10. 2018 року, актом перевірки.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Провадження № 3/727/4987/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії БД №059653 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вказаний протокол серії БД №059653 від 14.11.2018 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості з приводу того чи отримував ОСОБА_1посвідчення водія в Україні та чи є він особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Свідки чи потерпілі» відсутні будь-які відомості взагалі. Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та схеми наслідків ДТП, потерпілим по даній справі виступає ОСОБА_2, автомобіль якого зазнав механічних пошкоджень та копія пояснень якого додається до матеріалів справи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 715/2303/18
Провадження № 3/715/1107/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернівецькі області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що він 10 жовтня 2018 року о 20 годині 00 хвилин перебуваючи у потязі Білгород-Дністровськ 135-136 в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою пасажирам потяга, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Звертаю Вашу увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім того, п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2004 року N 11 звернуто увагу судів, що згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються саме за місцем їх вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тобто, ст. 173 КУпАП у вказаний перелік не включена, а тому справа про дрібне хуліганство підлягає розгляду за правилами виключної підсудності передбаченої ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме за місцем його вчинення.

Заява правопорушника, в якій він просить розглядати справи за місцем його фактичного проживання не є підставою для зміни підсудності.

Враховуючи наведене, а також те, що справа не підсудна Глибоцькому районному суду Чернівецької області, вона не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 251, 278, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути управлінню патрульної поліції в Чернівецькі області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3072/18

провадження № 3/0285/1496/18

28 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не вказав,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначений адміністративний матеріал, який надійшов 22.08.2018 року, зареєстрований в системі документообігу суду за № 285/3072/18 (3/0285/1496/18) та згідно протоколу автиматизованого розподілу переданий судді Нагорнюку Ю.В.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 202396 та інших матеріалів справи 15.08.2018 року, о 23 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп 228 км., водій ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (постанова БР № 928172 від 04.09.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень), керував автомобілем НОМЕР_1 у якого колеса мали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 31.4.5 (б), за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу зазначеного адміністративного матеріалу до судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюби О.М., оскільки у нього на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 285/2677/18 (3/0285/1516/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, яка надійшла до суду раніше (дата скоєння правопорушення 10.07.2018 року).

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою недопущення порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне передати справу № 285/3072/18 (3/0285/1496/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП судді Коцюбі О.М. для вирішення питання про обєднання.

Керуючись ст. ст. 268, 280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу № 285/3072/18 (3/0285/1496/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП судді Коцюбі О.М. для вирішення питання про обєднання в одне провадження з справою № 285/2677/18 (3/0285/1516/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нагорнюк
Справа № 496/4388/18
Провадження № 3/496/2652/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Одеська область, Біляївського районну, с. Троїцьке, вул. Чкалова, 97,

тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №368322 від 27.05.2018 року, ОСОБА_1, 27.05.2018 року о 20:20 годин, знаходячись в с. Троїцьке, по вул. Чехова 2, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння роговиць очей. Висновком Біляївської ЦРЛ №97 від 27.05.2018 року огляд алкогольного спяніння було зроблено за допомогою алкотестера №01272, показник 2,12%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до вказаного протоколу, правопорушення було скоєно 27.05.2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення на адресу суду надійшли 18.10.2018 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, ч. ст. 130, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драніков С.М.
Провадження № 3/727/5013/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/4В,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.10.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернуто для належного оформлення в УПП в Чернівецькій області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №677799 від 20.10.2018 року вказано, що ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі співмешканцем ОСОБА_2, однак як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є сусідом, а не співмешканцем ОСОБА_1, він не є членом сімї ОСОБА_1, оскільки вони проживають в окремих кімнатах, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства.

23.11.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 31.10.2018 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Провадження №3/428/2424/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира автомобільного ремонтного взводу ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вживав спиртні напої на території відведенні підрозділу с. Боровеньки Луганської області, знаходився на території в стані алкогольного сп"яніння, в умовах особливого періоду. Був доставлений до Сєвєродонецького наркологічного диспансеру.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 102 від 05.09.2018 року, правопорушення скоєно 16.08.2018 року.

Враховуючи, що відповідно до положеньст. 284 КУпАПпри наявності обставин, передбаченихст. 247 КУпАП,виноситься постанова про закриття справи, суд вважає можливим закрити провадження в справі стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановленихст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Н. В. Бойко
Провадження № 3/641/2709/2018 Справа № 641/6430/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2018 року в 20,45 годин, керуючи автомобілем Фольксваген держномер RKR 01770 по вул. Плеханівській 65,9 в м. Харкові, під час паркування не вжив заходів, щоб не допустити його самовільний рух поставив на стоянкове гальмо, у зв.язку з чим автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з припаркованим автомобілем НОМЕР_1 ( водій ОСОБА_2В.), у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08. 2018 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3