Справа№718/2879/18
Провадження№3/718/960/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 238510, ОСОБА_1 25.09.2018 року о 12 год. 48 хв. на автодорозі М-19 485 км, Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2 1.6 кат., д.н.з. W28761S в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, при цьому пояснив, що 25.09.2018 року був зупинений працівниками поліції на автодорозі М-19 485 км, у звязку із порушенням вимог дорожньої розмітки 1.18. Працівник поліції повідомив, що «виявив в його організмі наркотичні засоби», а тому пропонує йому їхати на вул. Миколаївську в медичний заклад для огляду на стан спяніння . Він погодився, при цьому просив виписати йому направлення до медичного закладу, однак йому було відмовлено. В ЧОНД медичний працівник надав йому спеціальний технічний засіб Драгер для визначення стану алкогольного спяніння, який показав негативний результат. Після цього відбувся забір його сечі, який показав , що він перебуває в стані наркотичного спяніння. А дану обставину він категорично заперечує, оскільки наркотичних речовин не вживає. Будь-яких свідків події не було.

Захисник ОСОБА_3 просив справу провадженням закрити, у звязку із численними порушеннями, що допущені працівниками поліції під час складання даного адміністративного протоколу. Зазначив, що працівники патрульної поліції в установленому порядку не направляли ОСОБА_1 для проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, про що свідчить відсутність у матеріалах справи направлення на огляд водія.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Згідно розділ 1, п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі-поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

П.п.3,4 вказаної Інструкції містять перелік ознак алкогольного та наркотичного спяніння, які є відмінними між собою.

А з даного слідує, що тільки за результатами виявлення у водія ознак алкогольного або наркотичного спяніння, згідно конкретного переліку, така особа може бути скерована на огляд для виявлення стану спяніння.

Як вбачається із пояснення ОСОБА_1 та за результатами переглянутого відео із боді камери поліцейського, у водія ОСОБА_1 не було виявлено ознак алкогольного чи наркотичного спяніння, які б давали поліцейському право скеровувати ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан спяніння.

Відсутність у ОСОБА_1. конкретних ознак спяніння під час зупинки його поліцейським також свідчить те, що водій змушений був проходити огляд в закладі охорони здоров`я і на стан алкогольного спяніння , а також і на стан наркотичного спяніння. При тому, що спеціальний технічний прилад водію на місці зупинки не пропонувався, що є також порушенням.

А відповідно відсутність ознак спяніння свідчить про відсутність законних підстав для направлення водія до медичного закладу для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а у суду виникли сумніві щодо правдивості даних в ньому та законності його складання, то в такому випадку він не може слугувати як належний, допустимий доказ по справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч.1 ст.130, ст.ст. 251,256,266,280, 283, 284 КУпАП, суддя-

УХВАЛИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів