Справа № 233/3390/18
Провадження № 3/234/2462/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АТФ, який мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264365, 11.06.2018 року о 07 годині 50 хвилин у м.Костянтинівка по вул.Ємельянова біля будинку №8, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від продуття газоаналізатора Алкотест 6810 та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від керування усунений.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2018 року матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направлено за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

25.07.2018 року вказаний матеріал надійшов до Краматорського міського суду Донецької області. Розгляд справи призначено на 08.08.2018 року о 10-00 годин.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 08.08.2018 не з'явився. Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив. Розгляд справи призначено на 21.08.2018 року о 14-00 годин.

На адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій він просить слухання по справі, призначене на 21.08.2018 року, перенести та викликати у наступне судове засідання свідків. Розгляд справи призначено на 04.09.2018 року о 13-00 годин.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 04.09.2018, 10.09.2018, 18.09.2018 не з'явилися. Повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомили.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, але необхідно прийняти до уваги те, що зазначене правопорушення було скоєно 11.06.2018 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що провадження у зазначеній справі необхідно закрити, у зв'язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя А. О. Михальченко