Справа №515/1680/18
Провадження №3/515/2591/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 17.10.2018 року о 09:15 хв. на вулиці 28 Червня, міста Арциз, Одеської області, керував технічно несправним автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2, на якому не працюють у встановленому порядку та режимі покажчики поворотів, стоп ліхтарів та на автомобілі встановлено шина висота, чим порушив п.п. 31.1, 31.4, 31.4.3(а), 31.4.5(а), відповідальність, за які передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

За положеннями ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративну відповідальність, акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції статті

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 40-1, ч. 4 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 352,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 37993783, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк