Провадження № 3/127/6961/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 126 ч.2, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2018 року о 18 год. 25 хв. в м.Вінниця проспекту Коцюбинського, 78, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. МІ 854 СН, без права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

21.10.2018 року о 18 год. 30 хв. в м.Вінниця проспекту Коцюбинського, 78, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. МІ 854 СН рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, які були припарковані, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п.п. 10.9, 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник вину ОСОБА_1 визнали.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 303782 від 21.10.2018 року та серії БД № 303902 від 21.10.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина серії БД № 303782 від 21.10.2018 року у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126, 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 221, 284КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя