П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.12.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Агентство економічної безпеки «ЕФОРТ» підприємця, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

заступником начальника ГУ ДФС у Львівській області Шахрайчук Л.Є. повторно скеровано до суду адміністративні матеріали для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 з підстав, викладених у протоколі серії ГУ ЛВ №003294 від 18.10.2018 року.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 23.10.2018 (суддя Кузь В.Я.) адміністративні матеріали повернуто на дооформлення з підстав, викладених у постанові. Зокрема судом зверталась увага, що у протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення не співставляється із диспозицією інкримінованої статті КУпАП, відсутній виклад фактичних обставин. Проте, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

В силу вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу змісту ст.278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №003294 від 18.10.2018, останній не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об'єктивною стороною ч.1 ст. 163-1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. За змістом згаданої норми КУпАП, об'єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження податків чи доходів від діяльності підприємства до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т. ін.).

У протоколі не розкрито суть інкримінованого правопорушення, оскільки у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, крім посилань на норми Податкового кодексу України, не вказані відомості щодо несвоєчасного подання аудиторських висновків або порушення директором підприємства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення,оскільки це становитиме порушення прав захисту (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має право захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із доданого витягу з акта документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Агентство економічної безпеки «ЕФОРТ» №2356/13-01-14-02/32262103, такий складено 25.09.2018, а протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №003294 складено 18.10.2018 року, поза межами встановленого ст.254 КУпАП строку та без належного обґрунтування пропуску такого.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак, до протоколу не додано оригіналів документів чи їх належно завірені копії, а наявні у справі - нечитабельні (затерта частина текстової інформації), що перешкоджає розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кобець проти України» (п.43) (з відсиланням на первісне визначення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282) зазначено, що при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1, позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини і вирішити справу по суті. Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак такі слід повернути особі, яка його складала, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути заступникові начальника ГУ ДФС у Львівській області Шахрайчук Л.Є. для належного оформлення.

Суддя М.О.Мартинишин