П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. не відомий, місце роботи якого встановити не було можливості, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 415882 від 27 червня 2018 року 13 червня 2018 року о 16.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1, в м. Харкові по вулиці Полтавський шлях 50, при зміні напрямку в русі перестроюванні, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобілям завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про направлення матеріалів на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 415882 не відповідає вимогам щодо його складання, встановленим чинним законодавством, а усі обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мають значення для правильного вирішення справи належним чином не досліджені.

ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання. Зазначив, що при складанні протоколу не був присутній, права йому не розяснювались, до Управління патрульної поліції в Харківській області для складання протоколу запрошення не отримував. Стосовно ДТП пояснив, що він рухався на фурі з причепом Iveco 440 E 42 н.з. АР 5558 ЕА та з н/п TITAN CS3F н.з. АР 4420 ХО по вул. Конєва в м.Харкові в лівому крайньому ряді. На перехре6сті з вул.Полтавський шлях повернув ліворуч, проїхав близько 150 метрів почув звук зіткнення з правого боку та сигнал автомобіля Рено д.н. НОМЕР_1. Вважає, що в даному ДТП винен водій автомобіля Рено, оскільки він повернув з вул.Конєва з середньої полоси руху, що недозволено на даному перехресті, а потім рухався по правому крайньому ряду, де були припарковані автомобілі і просто не зміг проїхати повз них.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 при розгляді клопотання представника ОСОБА_1 покладався на розсуд суду. Стосовно обставин ДТП пояснив наступне: він їхав на автомобілі Рено д.н. НОМЕР_1 по вул. Конєва в середньому ряду. На перехресті з вул.Полтавський шлях повернув ліворуч та продовжував рухатись в середньому ряду, однак фура Рено д.н. НОМЕР_1, що по вул. Конєва їхала рядом по крайньому лівому ряду і також повернула ліворуч на повороті змінила ряд руху та змістилась до середнього, внаслідок чого виштовхнула його машину з середнього ряду до правого крайнього. Уникнути зіткнення йому не вдалося і він почав сигналити водію фури, внаслідок чого останній його побачив та зупинився.

Судом для допиту у якості свідків викликались працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які складали схему місця ДТП та оформлювали матеріали по справі про адміністративне правопорушення, однак до судового засідання вони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Розглянувши надані суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення, оскільки при її підготовці було допущене порушення вимог КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, протокол не підписаний ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності та відсутній запис про його відмову від підписання протоколу. Крім цього не має підтвердження, що ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, він був ознайомлений з протоколом та мав можливість надати пояснення по викладеній в протоколі суті адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 1 Розділу VIII "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої Наказом МВС України N 1395 від 07.1 1.2015 р. у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, на місці дорожньо- транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Як вбачається з протоколу серії БД № 415882 - подія відбулася 13 червня 2018 року, про що на місці було складено схему- ДТП, а протокол про вчинення адміністративного правопорушення було складено лише 27 червня 2018 року за місцем роботи особи, яка його складала, а саме у приміщенні Управління патрульної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315А.

Також в порушення вимого п. 4 Розділу VIII "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої Наказом МВС України N І 395 від 07.11.2015 р. на схемі місця ДТП графічно не зображено та не зафіксовано: координати місця зіткнення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів: координати розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів. А саме: з пояснень ОСОБА_1 та фото місця ДТП вбачається що впродовж бордюру були стояли припарковані автомобілі, які не зазначені в схемі місця ДТП.

Крім цього, на схемі місця ДТП не зазначено серія та номер протоколу про адміністративні правопорушення, до якого вона додається, а в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 415882 не вказано точне місце вчинення правопорушення, що робить неможливим встановити до якого саме протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відноситься вказана схема.

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати обставин справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у відповідності до ст.ст. 245, 276 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути Управлінню патрульної поліції в Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції в Харківській області для усунення порушень вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв