overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Порядковий 3-6775/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення від 18.10.2018 р. ОСОБА_1 18.10.2018 р. о 14 год. 00 хв. керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» НОМЕР_1 по автодорозі М 03 424 км., при перевірці документів було встановлено, що на нього встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом, чим ОСОБА_1 порушив п. 8.4 г а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав та вказав, що не знає ніяки борги по аліментам, оскільки повідомлень не отримував.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами та не суперечить із вимогами ст. 13 КУпАП

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 13, 33-35, ч. 3 126, ст. 283-287, 291 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАПзастосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя О.В. Жежера
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.122-4, 124 КУпАП, які надійшли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об'єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 335/14249/18 та № 335/14251/18 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер № 335/14249/18, провадження 3/335/2048/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

Єдиний унікальний номер №440/2614/18

Провадження №3/440/766/2018

03 грудня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, перебуває у декретній відпустці, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1, ст. 184 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

03.12.2018 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1, ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 440/2614/18, провадження № 3/440/766/18) та ст. 184 ч. 1 КУпАП (справа № 440/2615/18, провадження №3/440/767/18) слід обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 440/2614/18, провадження № 3/440/766/18р.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 440/2614/18, провадження № 3/440/766/18) та ст. 184 ч. 1 КУпАП (справа № 440/2615/18, провадження №3/440/767/18) обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 440/2614/18, провадження № 3/440/766/18р.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1731/18

03.12.2018 3/137/723/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 27.01.2000 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-1 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП України, в якому зазначено, що в боржника ОСОБА_1 згідно до розрахунку державного виконавця станом на 30.09.2018 р. наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що становить 59188,00 гривень. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином. Клопотань та заперечень суду не надав.

З урахуванням положення ст. 268 ч.2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АСВП 35730022 від 22.10.2018 р. (а.с. 1), розрахунком заборгованості (а.с. 7), що станом на 30.09.2018 заборгованість складає 59188,00 грн.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у несплаті аліментів на утримання дітей.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 183-1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання 180 годин суспільно корисних робіт. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа пр. №3-6531/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ПАТ "Київенерго" на посаді слюсаря,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 о 13 год 10 хв в м. Києві на пр-ті Маршала Рокосовського, 2-Б, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та не скористався сторонньою допомогою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2018 року серії БД №227883, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 197/559/18
Провадження № 3/197/304/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року серії ГР № 031963, 06.06.2018 року о 06 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Садова, в с. Благодатне Широківського району Дніпропетровської області, тобто у громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою у сторону гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, чим вчинила правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Судом до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено листи про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду 23.11.2018 на 08:50год., 29.11.2018 на 09:50год., 03.12.2018 на 09.40год., явку якої не забезпечено.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечена, що свідчить про невстановлення місця її проживання, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності направити на доопрацювання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при притягненні особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, згідно ст. 277 КУпАП справа розглядається протягом доби, тому при направленні матеріалів до суду слід забезпечити явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності протягом доби.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Широківського відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Леонідова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/18135/18

Пров. №3/766/6974/18

16.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Військовою Частиною НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 172-15 КУпАП, -

встановив:

30.08.2018 о 13:00 год. та 17:00 год. при шикуванні особового складу батальйону, яке проводив командир батальйону, було встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 на вищевказаних шикуваннях батальйону був відсутній без поважних на то причин, тобто був відсутній на службі. В подальшому в ході службового розслідування, було з`ясовано, що старший лейтенант ОСОБА_1 знаходився на території ВЧ НОМЕР_1 , але свої функціональні обов`язки в період з 13:00 год. по 17:00 год. 30.08.2018 не виконував взагалі (відпочивав в недобудованому клубі військової частини НОМЕР_1 ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення №25/18 від 13.09.2018, службовою характеристикою, актом про відмову надання письмового пояснення, службовою карткою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ч.2 ст. 172-15 КУпАП -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).
Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Код суду 233 № 233/6306/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, займає посаду головного бухгалтера ТОВ ВО «Шахтобуд», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол № 130/43-08 від 17 вересня 2018 року, відповідно до якого при перевірці головним державним ревізором-інспектором Костянтинівського відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Костянтинівсько- Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області Лаушкіною О.М. за результатами перевірки ТОВ ВО «Шахтобуд», (), встановлено, що ОСОБА_1, яка біймає посаду головного бухгалтера ТОВ ВО «Шахтобуд», ()- допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перехування податкових зобов»язань податку на нерухоме майно до бюджету, а саме: п.57.1, ст. 57 та Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов»язання з податку на нерухоме майно у розмірі 2695,36 гривень затримка платежу склала 22 дні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, однак вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв'язку з тим, що вище зазначене адміністративне правопорушення було вчинено 22 лютого 2017 року. З огляду на це, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: А.В. Орчелота
Справа № 212/8644/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громанянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у вчинені адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР№ 234211 від 07.11.2018 року, ОСОБА_2 07 листопада 2018 року о 09:00 год. біля буд. № 21 по вул. Щепкіна у Покровському районі м. Кривого Рогу торгувала з рук яблуками в кількості 37 кг. по ціні 5 грн. за 1 кг., у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 свою вину визнала, просила її суворо не карати.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_2підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГР№ 234211 від 07.11.2018 року, розпискою та іншими матеріалами справи.

Таким чином при узгодженні доказів та їх відповідності до обставин справи, дії ОСОБА_2вірно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, особу правопорушника, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 160 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о т а н о в и в :

закрити провадження у справі звільнивши ОСОБА_2від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа №: 452/3450/18
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу, яка надійшла від Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області 28.11.2018 року надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яку автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Галину В.П.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушенняне передбачено самовідводу головуючого при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про самовідвід головуючого суддя керується аналогією права.

У відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнім у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в даній справі з тих підстав, що особа, якою попередньо складено рапорт по факту адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення та надавала пояснення в суді в якості свідка є близьким родичем головуючого у справі (двоюрідним племінником). Постанова Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2018 року, згідно якої було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є наслідком кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відвести суддю Галина В.П. від участі в розгляді справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Справу передати в канцелярію Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розподілу між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя