overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/6471/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 25.12.1984 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 15 серпня 2018 року о 05.00 годині перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. М. Світальського 15/76, Дніпропетровської області вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювалась на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, своїми діями вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_2 оголошувалася на 29 серпня 2018 року, проте останній до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У звязку з чим, постановою суду правопорушнику був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно правопорушника підлягає поверненню до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не зявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 445/1837/18
П О С Т А Н О В А

про об"єднання

26.09.2018 суддя Золочівського райнного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали проваджень № 445/1837/18 (3/445/617/18), № 445/1839/18 (3/445/618/18) та № 445/1840/18 (3/445/619/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/1837/18 (3/445/617/18), № 445/1839/18 (3/445/618/18) та № 445/1840/18 (3/445/619/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер № 445/1837/18 (3/445/617/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 599/1766/18 н.п.3/599/454/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року, близько 16 год. у селі Розгадів Зборівського району Тернопільської області, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 і такими діями вчинила психологічне насильство в сімї.

Крім визнання вчиненого, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП №149160 від 05 липня 2018 року і в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, з потерпілим примирилася, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт і порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, тому його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1845/18
Провадження 3/480/674/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Кописєвї О.Л.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

28 вересня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.08.2018 року близько 00 години 54 хвилин за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину.

Вина правопорушника підтверджується такими доказами: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №0512939 від 13.08.2018 року (а.с.1); рапортом від 12.08.2018 року (а.с.2); копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2018 року (а.с.3); копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.5).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн 00 коп (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 4230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) та стягнути судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банка отримувача: 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

28.09.2018
Справа № 489/5756/18
№ 3/489/1624/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.156 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 25.04.2018 р. по АДРЕСА_2, в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», здійснювала роздрібну торгівлю спиртних напоїв, без ліцензії, чим порушив ст. Закону України "Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 25.04.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18446/18

Пров. №3/766/7046/18

24.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.06.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 20.09.2018 р., після доопрацювання.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 04.09.2018 р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 307401 від 04.06.2018р., у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №701/994/18
Провадження №3/701/262/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП,
28 вересня 2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначена главою 17 КУпАП.
Статтею 221КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 2 ст. 106-1 КУпАП розглядають органи Національної поліції.
Таким чином, з вищевикладеного слідує, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, не підвідомча Маньківському районному суду Черкаської області області, у зв?язку з чим дана справа підлягає поверненню до органів національної поліції.
Керуючись ст. ст. 221, 222, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи № 701/994/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, для розгляду до Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ВП ГУНП (вул. Соборна, 24, смт. Маньківка Черкаської області) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 559/2109/18
Номер провадження 3/559/629/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року близько 17 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її матір'ю ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді порушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №157660 від 05 вересня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3..

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1.

Відповідно до ст.33 КУпАП при визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток .

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія МЮ №218767) в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 296/8703/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 24 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. на перехресті вул. Київське Шосе-вул. Коростишівська, керуючи транспортним засобом BMW730 д.н.з. 00279ХН не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 24.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №295/5614/18
ПОСТАНОВА

27.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кураускас Пауліус, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, непрацюючого, проживаючого Литва, м. Каунес, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року близько 01 год. 00 хв. Кураускас Пауліус по проспекту Миру, 87 керував автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. FTS854LT з ознаками алкогольного спяніння( звужені різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків водій відмовився.

Постановами суду неодноразово справа поверталась на доопрацювання до Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області, оскільки в матеріалах справи були відсутні відомості щодо повної адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, станом на 27.09.2018 року вимоги постанови не були виконані.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо Кураускас Пауліус за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №408/2719/18-п
Провадження №3-в/408/14/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 09.08.2018 року по справі № 408/2719/18-п на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що через скрутне матеріальне становище він не має можливості сплатити штраф повністю у визначені законом строки, тому просить розстрочити сплату штрафу.

Вивчивши вказану заяву, суд вважає необхіднім відмовити у її задоволенні, оскільки порушник не надав суду жодних доказів на підтвердження зазначених у ній підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.