П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорномин, Піщанського району, Вінницької області, працюючого ФОП «ОСОБА_1», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 вересня 2018 року о 02 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 1314» державний номер НОМЕР_2, на а/д М-06, Київ-Чоп 28 км в напрямку м. Чоп, який було переобладнано шляхом встановлення додаткового гідро-підйомного обладнання (гідроборт), без узгодження відповідними органами національної поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3а, п. 32.2б Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що транспортний засіб «Mercedes-Benz 1314», державний номер НОМЕР_2, яким він керував не переобладнував, крім того, проходив перевірку технічного стану транспортного засобу в якому зазначено, що транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним, на підтвердження надав протоколи від 09.11.2018 року та 23.11.2017 року про перевірку технічного стану транспортного засобу.

Також зазначив, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено, що транспортний засіб «Mercedes-Benz 1314», державний номер НОМЕР_2 обладнаний спеціалізованим вантажним фургоном.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протоколи від 09.11.2018 року та 23.11.2017 року про перевірку технічного стану транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 121, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: