Справа № 311/4233/18
Провадження № 3/311/1106/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.2018 м. Василівка

07 грудня 2018 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 9 від 30 листопада 2018 року), який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку с.Анатоліївка Нижньосірогозького району Херсонської області, працюючої завідувачем КДНЗ №6 «Васильок» (юридична адреса: м.Василівка вул.40 років Перемоги буд.7), зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч.3 ст.166-22 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 року головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Василівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Слуквіним С.С. при проведенні перевірки КДНЗ №2 «Васильок», який розташований за адресою: м.Василівка вул.40 років Перемоги буд.7, було виявлено порушення, допущене завідувачем КДНЗ №2 «Васильок» ОСОБА_1, яке виразилося у тому, що при відборі змивів та проведенні бактеріологічних випробувань на харчблоці, та в групі №5 Випробувальним центром Запорізької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів виділено БКГП та Е.Coli за що передбачена відповідальність та своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, проте надана на адресу суду заяву, в якій спросить розглядати адміністративний матеріал у її відсутність. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП, визнає у повному обсязі, проти фактичних обставин скоєння правопорушення, викладених в протоколі не заперечує.

Вивчивши надані суду матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 30 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, з яких вбачається, що остання не заперечувала проти фактичних обставин правопорушення, зазначених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, а також підтверджується копією Акту перевірки № 1733/18-01 від 20.01.2018 року, копією експертного висновку №003885 з 18/ від 26.11.2018 року, №003866 з 18/ від 26.11.2018 року, копією паспорту на ім'я ОСОБА_1

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєння адміністративного правопорушення, та враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, особу правопорушника та її ставлення до скоєного, яка свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, при цьому тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, на теперішній час остання офіційно працевлаштована, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, займається суспільно-корисною працею, має на утриманні двох осіб, згідно даних протоколу, у зв'язку з чим, враховуючи її сімейне та матеріальне становище, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.3 ст.166-22 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 166-22 ч. 1, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач коштів: УК у Василівському районі /Василівський/ 21081100, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38025519, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: 8044, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО