П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

номер провадження 3/333/1619/18

номер справи 333/6159/18

10 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/6159/18 (провадження № 3/333/1619/18) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0009105 від 02.11.2018 року, 02.11.2018 року о 13 год. 51 хв. в м. Запоріжжі на зупинці ТЦ «Метро» при перевірці водія транспортного засобу, відповідно до посвідчення водія (НОМЕР_3) - ОСОБА_1, який надавав послуги з перевезення пасажирів автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, виявлено порушення здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушено ст.. 58 Господарського Кодексу України, а також одержання ліцензії на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні 10.12.2018 року ОСОБА_1 з'явився, після роз'яснення йому головуючим прав, передбачених ст.. ст.. 55, 59, 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, свою вину заперечував повністю, зазначивши, що господарською діяльністю не займається, має постійне місце роботи, підтримує пояснення, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення № 0009105 від 02.11.2018 року не містить інших дат, окрім 02 листопада 2018 року, коли він підвозив попутчика, тому його дії не можуть бути кваліфіковані яз зайняття господарською діяльністю, а він не може бути суб'єктом господарювання в розумінні ст. 42 ГК України, а саме: відсутнє підтвердження систематичного здійснення господарської діяльності.

Об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 0009105 від 02.11.2018 року, складеному у відношенні ОСОБА_1, зазначено, що він надавав послуги з перевезення пасажирів автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, без державної реєстрації як суб'єкт господарської діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Разом з протоколом до суду були надані документи, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких, 02.11.2018 року він підвозив попутчика, оскільки йому було по дорозі; письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких 02.11.2018 року він викликав таксі «838», після чого до нього під'їхав автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, та відвіз його до ТЦ «Метро».

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять об'єктивних та переконливих відомостей про те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність у розумінні статті 164 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши докази у справі на допустимість та належність, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, матеріали справи не містять, тому провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу та події вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 164, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов