overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/2322/18
Номер провадження 3/220/901/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає адресою: с.Новий Комар, вул.Маліновського, буд.8 Великоновосілківський район Донецької області,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 1, 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/2281/18 (3/220/891/18), №220/2322/18 (3/220/901/18), за скоєння правопорушень, передбачених ст.cт.187 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/2281/18 (3/220/891/18), №220/2322/18 (3/220/901/18), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження за №220/2281/18 (3/220/891/18).

Суддя О.М. Якішина
Справа № 572/3353/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії МЮ №262350 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 09.02.2011 року,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП № 348625 від 13.08.2018 року ОСОБА_1 13. 08. 2018 року біля 13 години в м. Сарни по вул. Л. Толстого, 48 в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення .

Виходячи з того, що порушення було вчинене 13.08.2018 року, вбачається, що тримісячний строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 279/3140/18
Номер провадження 3/279/1191/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,працюючи головним бухгалтером МПП " Агатіс" ( код за ) , несвоєчасно подала платіжне доручення про перерахування належної плати податкового зобов"язання з податку на прибуток за 2017 рік, граничний термін сплати 11.03.2017 в сумі 101817,80 гривень.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи неодноразово була повідомлена належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки , причина неявки суду невідома.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1, підтверджується адміністративним протоколом №111 від 06 липня 2016 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений : Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень, код отримувача , банк отримувача МФО 811039, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №3/155/322/18
Справа №155/1374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою голови Горохівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, суддею при виготовленні вищевказаної постанови у мотивувальній та резолютивних її частинах було допущено описку. Зокрема, у мотивувальній частині постанови прізвище правопорушника було зазначено як «ОСОБА_3В.» замість «ОСОБА_2В.», а в резолютивній частині постанови зазначено суму стягнутого судового збору 320 гривень замість 352,40 гривень.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при її виконанні, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та підлягає усуненню і виправленню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку в постанові голови Горохівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КпАП України, зазначивши в мотивувальній частині вказаної постанови прізвище та ініціали правопорушника замість ОСОБА_3 ОСОБА_2В, а в резолютивній частині постанови замість суми стягнутого судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Голова суду /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
іменем України
"22" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. ОСОБА_3, 6/198, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 03.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Провадження № 3/638/3301/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, б. 139, кв. 111,

за ч.4 ст.122 КУпАП

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП. З якого вбачається, що 24.08.2018 року о 08.50 год. в м. Харків, пр. Науки, б. 22 водій керував авто НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не увімкнув світловий покажчик повороту та не переконався в безпечності виконуючого маневру, змусив водія автомобіля Toyota Prius д.н.з. 113530 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.9.2 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений був належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 185156 від 24.08.2018 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 680 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа №: 310/7090/18
3/310/2008/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.08.2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Бердянську по вулиці Свободи на перехресті з вул. Центральна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не переконався у безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження,.

ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення вчинено 18.08.2018 року, а на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Паркова,40, за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2018 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №124 по пр. Миру, в м. Маріуполі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, сохранною розпискою, та іншими матеріалами справи.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 21.07.2018 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 160 ч.1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Шевченко О.А.
Єдиний унікальний номер 722/1651/18
Номер провадження 3/722/621/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1, 13.09.2018 року приблизно 18-ої год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення Сокирянської міської ради Чернівецької області, яка розташована за адресою вул. М.Грушевського, буд.6а м.Сокиряни Чернівецької області, всупереч положенням п.11 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів ї їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курив тютюнові вироби, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у пристуності свого законного представника ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №159349 від 14.09.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.09.2018року.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП. Однак, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, згідно положень ст.ст. 13, 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 221 КУпАП, - ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та у відповідності до положень ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3