Справа № 548/1678/18
Провадження № 3/548/492/18
П О С Т А Н О В А

21.09.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.. України, одруженого, пенсіонера, такого що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи дозвіл на зберігання, носіння і перевезення належної йому гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ-27 Е 16 калібру № 1453, 06 вересня 2018 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав вищевказану мисливську гладкоствольну рушницю поза сейфом, тобто у місці доступу до неї сторонніх осіб, чим порушив вимоги п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України N 622 від 21.08.98, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за N 637/3077

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що рушниця була поза сейфом, так як сейф був на ремонті. У вчиненому розкаявся, обіцяв подібного більше не робити.

Крім власних зізнавальних свідчень, винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; його письмовими поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення враховую характер та ступінь тяжкості правопорушення, особу правопорушника, який щиро покаявся, вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується, відсутність шкідливих наслідків, а тому приходжу до переконання, що за вчинене на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення мисливської рушниці зі стягненням з нього в доход держави судового збору у звязку з накладенням на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 191 ч.1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати манжоса ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 119 /сто девятнадцять / грн. без оплатного вилучення мисливської рушниці ТОЗ 63 № 21675.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольське УК/Хорльський р-н/21081100: розрахунковий рахунок : 6464: МФО:899998: :банк отримувача: Казначейство України (ЕАП))

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 238 грн.

Стягнути з судовий збір в сумі грн.(отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106: код отримувача : банк отримувача :Казначейство України (ЕАП):МФО:899998: рахуно отримувача: 6001: код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко