Справа №: 307/3174/18
Провадження № 3/307/864/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 жовтня 2018 року, о 14.00 год. в смт. Солотвино по вул. Спортивній, керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», державний номерний знак RST 15763, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2. 5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що працівники поліції пропонували йому продути в трубку спеціального технічного засобу «Drager», однак він відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується:

-даними, що містяться у протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №048100 від 14.10.2018 р., згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, в установленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, давши письмові пояснення, що ОСОБА_1 в їх присутності від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

-рапортом поліцейського СРПП №4 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень (Триста пятдесят дві грн. 40 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_5