overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/5618/18
Провадження №3/751/1600/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 пров. Садовий, 8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_2 02.08.2018 року о 19 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 5 в громадському місці розпивав пиво «Чернігівське світле» ємністю 0,5 л вміст алкоголю 4,6%, чим порушив ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі серії АА № 062730 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП від 06.08.2018 року (а.с.4); постановою по справі про адміністративні правопорушення серії ГО № 232136 від 20.04.2018 року (а.с. 6); постановою по справі про адміністративні правопорушення серії ГБ № 576128 від 23.11.2017 року (а.с.7).

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вік та його майновий стан; ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030103; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Провадження № 3/369/4547/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2018 о 16:50 год. по вул. Магістральна в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», р. н. АА3067СР, з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №002780 від 26.08.2018, даними з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.08.2018, розписка про відсторонення від керування транспортним засобом ОСОБА_1 від 26.08.2018 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки винність ОСОБА_1 підтверджується вищевказаними матеріалами справи

Враховуючи викладене та керуючись ст ст. 40-1, ст. 130, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
П О С Т А Н О В А№ 127/23750/18

07 грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Лівобережного відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Вінниця, І пров. Маяковського, буд. 34/2

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №431425 від 19.09.2018 р. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля будинку №33 по І пров. Маяковського 13.08.2018 р. висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідів, які проживали поблизу, час вчинення правопорушення згідно рапорту від 28.10.2018 р. - 15 год. 20 хв., за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що він не вчиняв дрібного хуліганства, а виразив своє невдоволення під час розмови з сусідами.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене вище адміністративне правопорушення 13.08.2018 р., а адміністративні матеріали надійшли до суду 07.12.2018 р., тобто на час розгляду даної справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 439/1810/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
07 грудня 2018 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого
за ч.4 ст.121 КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 05.11.2018 о 15.10год. на а/д М-06 Київ-Чоп,359 км, керував транспортним засобом Dodge Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до нього Niewiadow С 2542 НТ д.н.з. НОМЕР_2, категорії ВЕ, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення п.31.3б ПДР України, ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» та порушив вимоги ч.4 ст.121 КУпАП.
02.11.2018 відносно ОСОБА_1 інспектором Шаляпіним Острозького ВП ГУНП в Рівненській області винесено постанову за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаявся просить суворо не карати.
Крім цього вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 097413 від 05.11.2018, постановою відносно ОСОБА_1В за ч.3 ст.121 КУпАП, реєстраційною карткою транспортного засобу.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді арешту.
Однак, ЄСПЛ у справі Швидка проти України зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст.2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.
Тому, зогляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суд доходить висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у виді 5 (пяти) діб арешту.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Бунда А.О.
Справа № 372/3859/18
Провадження № 3-1392/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Інтерзерноторг», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області з ГУ ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення № 599 від 03.12.2018 року складеного відносно ОСОБА_1 місцем вчинення правопорушення є: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, приміщення ГУ ДФС у Київській області.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 , в якому зазначено, що: «Аналіз положень глави 22 Кодексу в системному звязку з положеннями його глави 17 вказує на те, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем його вчинення», які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення «за місцем його вчинення», застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України».

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 276 КУпАП, приймаючи до уваги, що в протоколі вказано місцем вчинення правопорушення м. Київ, вважаю за можливе матеріали справи повернути Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, для належного оформлення та спрямування їх за правилами підсудності.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 599 від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/344/5640/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов'язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №197302 від 25 жовтня 2018 року чітко не вказано місце вчинення правопорушення, а саме не зазначено населеного пункту, що є значним порушенням та унеможливлює об'єктивно вирішити дану справу.

Крім того відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 02.11.2018 року вказані матеріали були повернуті до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Однак, 20.11.2018 року матеріали подані на розгляд суду без виконання постанови суду від 02.11.2018 року та виправлення вказаних в ній недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали на доопрацювання та виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 02.11.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Дата документу 07.12.2018
СПРАВА № 320/9719/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ПП «ОСОБА_3», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року о 17 годині 30 хвилин у м. Запоріжжі по вул. Троїцька, буд. 48 водій автомобіля МАN, д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ LANOS, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих осіб немає.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та просив викликати учасників ДТП.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Запоріжжя, протокол про адміністративне правопорушення був складений Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, а також водій ОСОБА_2 мешкають в м. Запоріжжя, тобто на території, на яку розповсюджується юрисдикція Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

З урахуванням викладеного, з метою повного, об'єктивного розгляду справи, а також дотримання строків розгляду справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягають направленню для розгляду за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.124, 247, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 320/9719/18 (3/320/1539/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Калугіна І.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/11119/18

Провадження № 3/243/3399/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 21 грудня 2018 року на 08-10 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, провул. Достоєвського, 54.

Виконання даної постанови доручити Словянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року близько 02:00 год., ОСОБА_1, в АДРЕСА_3, перебуваючи в п'яному вигляді, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, погрожувала фізичною розправою, намагалася затіяти бійку, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме: 11.09.2018 року близько 02:00 год., ОСОБА_1, в АДРЕСА_3, перебуваючи в п'яному вигляді, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, погрожувала фізичною розправою, намагалася затіяти бійку.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 173, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяІ. Д. Дубановська