Справа №461/7066/18
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., за участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б. та захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Жерухи Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛМ ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1. працює водієм «LEON-BUS Sp.z.o.o.» закордонний паспорт НОМЕР_1, виданий 06.02.2017 року, органом 6119, персональний номер 173,

за ст.472 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 4407/20900/18 від 24 липня 2018 року, 24.07.2018 року близько 01 години 30 хвилин громадянин України ОСОБА_3, виконуючи робочу поїздку повертаючись з Республіки Польща до України через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автобусом марки "SETRA", реєстраційний номер НОМЕР_2, що здійснював регулярне перевезення пасажирів за встановленим маршрутом Лодзь-Шумськ, окремою смугою руху «червоний коридор» автобусна смуга. Під час проведення візуального огляду даного т/з виникла підозра, щодо наявності в ньому товарів та предметів, які є обов'язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення гр. України ОСОБА_3та другим водієм ОСОБА_5, було подано митні декларації, в якій вони заявили про відсутність в них будь-яких товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено. Після завірення декларації штампом „Під митним контролем" № «017», під час проведення поглибленого огляду, в багажному відділенні за багажем пасажирів та на місці запасного колеса, було виявлено незадекларовані товари, а саме: шкарпетки дитячі в асортименті в кількості 10100 пар, що переміщувалися в картонних ящиках (19 шт.) та в поліетиленових пакетах обмотаних клеючою стрічкою (4 шт.).

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Повідомлявся про час та дату розгляду справи судовою повісткою. Конверти із вмістом судової повістки повернулись до суду за закінченням термінів зберігання.

Захисник ОСОБА_3, адвокат Жеруха Р.С., в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що спеціаліст, який проводив експертизу не повідомлявся про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України. Спеціалісти не є судовими експертами. Відібрання зразків для експертизи проводилось без участі ОСОБА_3 Не погоджується з вартістю товару, вважає таку завищеною.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник митного органу просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши пояснення представника митниці та захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

На думку суду, призначення судової товарознавчої експертизи є необхідним з метою недопущення порушення прав ОСОБА_3. Тому суд вважає необгрунтованими посилання представника органу митниці на необхідність відмови в задоволенні клопотання через сплив строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, оскільки вартість товару впливає на суму штрафу, яка підлягатиме стягненню з особи, що притягується до адміністративної відповідальності у випадку визнання її винною у порушенні митних правил, - суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_3, адвоката Жерухи Р.С. Тому, з метою забезпечення права особи на призначення незалежної експертизи,що передбачене ч.2 ст. 515 МК України, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 273, 283 КУпАП, ст.515 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, адвоката Жерухи Р.С. - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №4407/20900/18 від 24 липня 2018 року товару станом на день складення протоколу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертів направити справу №461/7066/18 про адміністративне правопорушення за ст.472 МК України.

Зобов'язати Львівську митницю ДФС надати судовому експерту предмет дослідження безпосередньо в експертну установу.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.