№ 207/2153/18
№ 3/207/546/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної або до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2018 року при проведенні огляду гаражів в гаражному кооперативі «Будівельник» по вул. Кизлярська в м. Камянське, у ОСОБА_2 було вилучено поліетиленовий прозорий пакет з порошкоподібною речовиною, яка є наркотичним засобом, у невеликих розмірах (0,1741 г).

З матеріалів справи вбачається, що постановою про закриття кримінального провадження від 28.05.2018 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою частиною 1 статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

До суду усупереч вимогам ст. 268 КУпАП України правопорушника не доставлено.

Відповідно до частини 5 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження було постановлено 28 травня 2018 року. Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 44 частиною 1 КУпАП надійшли до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 22 червня 2018 року. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. До суду правопорушника не доставлено.

Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч. 5 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 44, 38, 247 п. 7, 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - з а к р и т и .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя САВЧЕНКО В.О.