Провадження № 3/369/4286/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в м. Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року серії ОБ № 200441, 24 вересня 2018 року, близько 22 години 20 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Горенка, водій ОСОБА_1 керував моторолером VIPER без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат позитивний 0,33%.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, та пояснив суду, що 24 вересня 2018 року, близько 22 години 20 хвилин в стані алкогольного сп'яніння не перебував, до приїзду працівників поліції моторолером VIPER ніхто не керував, він перебував у нерухомому стані.

В судове засідання з'явився в якості свідка ОСОБА_2 та пояснив суду що був очевидцем вище вказаної події, 24 вересня 2018 року, близько 22 години 20 хвилин розмовляли з ОСОБА_1 в той час моторолер VIPER перебував у нерухомому стані. Пізніше приїхали працівники поліції та безпідставно погрожуючи забрати транспортний засіб почали складати протокол.

Судом неодноразово викликався свідок який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 200441 від 24 вересня 2018 року, а саме: ОСОБА_3, але в судове засідання не з'явився, тому у суду існують обґрунтовані сумніви в існуванні такого свідка взагалі. Також суд направляв судові виклики до УПП в Київській області, але останні на них не реагують.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення громадянина ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, висновок приладу «Драгер», суд вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, оскільки протокол складено 24.09.2018 року де зазначено, що ОСОБА_1 керував моторолером VIPER в стані алкогольного спяніння, на підтвердження якого до протоколу додаються: відео АА00814, пояснення свідків, акт огляду на стан спяніння. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що тест за допомогою приладу «Драгер» проводився 05.11.2005 року, відео АА00814 до матеріалів справи не долучалося.

Тобто жодних належних доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко