"29" листопада 2018 р. Справа № 363/4845/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу № 483 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, ОСОБА_1, будучи депутатом Вишгородської міської ради Київської області, являючись субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного закону, пункту 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пункту 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого Рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, які виникли у звязку з придбанням 29.03.2017 року квартири № 22 по провулку Квітковому в м. Вишгород Київської області, загальною площею 69 кв. м., вартістю 677 304 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Зазначений протокол надіслано до суду без додержання вимог ст. 257 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол № 483 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено працівниками УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України 15.11.2018, однак всупереч вимогам ч. 2 ст. 257 КУпАП вказаний протокол направлено до суду лише 23.11.2018.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 257 КУпАП особа, яка склала протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, одночасно з надісланням його до суду надсилає органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягається до відповідальності, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.

Разом з тим, вказана вимога законупрацівниками УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України не дотримана, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення до Вишгородської міської ради Київської області про складання протоколу відносно ОСОБА_1

Крім того, додані до вказаного протоколу копії документів належним чином не завірені.

Зазначена невідповідність перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 257 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне корупційне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя