Справа № 518/1472/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі:головуючого судді - Желяскова Олега Олександровича,
за участю:секретаря судового засідання - Гула О.Р.,
особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,
прокурора - Гурової І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 17 вересня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, депутата Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, працюючої поваром в Миколаївському НВК «Світанок», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В с т а н о в и в :

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП надійшла до Ананьївського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області 5 листопада 2018 року після визначення підсудності, у зв'язку з неможливістю утворення складу суду для її розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи депутатом Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області VII скликання та будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги ст.ст.28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Так, 15 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Миколаївської сільської ради, розташованому за адресою: Одеська обл., Ширяївський р-н, с.Миколаївка, в депутата вказаної сільської ради ОСОБА_1 під час пленарного засідання тринадцятої сесії сьомого скликання при розгляді питання та прийняття рішення №122-VII від 15 березня 2017 року «Про надання матеріальної допомоги малозабезпеченим жителям с.Миколаївка», виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між її представницькими повноваженнями, як особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування та приватним інтересом, зумовленим бажанням покращити своє матеріальне становище, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Депутати Миколаївської сільської ради сьомого скликання, в тому числі і ОСОБА_1 проголосували одноголосно «ЗА» прийняття вищевказаного рішення, і в результаті Миколаївською сільською радою було винесено рішення №122-VII від 15 березня 2017 року «Про надання матеріальної допомоги малозабезпеченим жителям с.Миколаївка». Відповідно до списку депутатів Миколаївської сільської ради присутніх на тринадцятій сесії VII скликання ОСОБА_1 була зареєстрована в сесійній залі. Відповідно до протоколу пленарного засідання щодо надання матеріальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, підсумки голосування були за фіксовані як: «ЗА»-10, «ПРОТИ»-0, «УТРИМАЛИСЬ»-0. Тобто ОСОБА_1 проголосувала «ЗА».

При цьому, ОСОБА_1 будучи депутатом Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області VII скликання, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, в порушення вимог ст.ст.28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» щодо врегулювання конфлікту інтересів, будучи присутньою при прийнятті вищевказаного рішення, особисто приймала участь в голосуванні по рішенню №122-VII від 15 березня 2017 року «Про надання матеріальної допомоги малозабезпеченим жителям с.Миколаївка», проголосувавши «ЗА» прийняття вказаного рішення, при цьому а ні до початку голосування, а ні під час проведення сесії сільської ради не повідомила у встановленому законом порядку про наявний в неї реальний конфлікт інтересів.

За вказаним фактом співробітником Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України складено протокол про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2018 року №654 за ч.1 ст.172-7 КпАП України.

ОСОБА_1 з'явилася за викликом до Ананьївського районного суду Одеської області та їй було вручено пам'ятку про її права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та повідомила, що дійсно вона приймала участь в голосуванні про прийняття рішення Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області про надання матеріальної допомоги малозабезпеченим сім'ям с.Миколаївка та знала, що її включено до списку осіб, яким планується надати зазначену допомогу. При цьому, вона проголосувала за прийняття вказаного рішення. Про існування в неї конфлікту інтересів, в установленому законом порядку на засіданні сесії сільської ради не повідомила, через необізнаність у нормах чинного антикорупційного законодавства.

При цьому, ОСОБА_1 повідомила, що вона усвідомлює свою провину, у вчиненому вона розкаюється та просить суд призначити їй мінімальне покарання, передбачене санкцією частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області у судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, а також її власними поясненнями. При цьому, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, її розкаяння, особу та майновий стан не заперечувала проти призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення в межах санкції частини 1 статті 172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 має бути визнаною винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, оскільки її вина підтверджується, як її власними поясненнями, так і іншими зібраними у справі доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2018 року №654 (а.с.1-8) вбачається, що ОСОБА_1 будучи депутатом Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області VII скликання та будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги ст.ст.28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Так, 15 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Миколаївської сільської ради, розташованому за адресою: Одеська обл., Ширяївський р-н, с.Миколаївка, в депутата вказаної сільської ради ОСОБА_1 під час пленарного засідання тринадцятої сесії сьомого скликання при розгляді питання та прийняття рішення №122-VII від 15 березня 2017 року «Про надання матеріальної допомоги малозабезпеченим жителям с.Миколаївка», виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між її представницькими повноваженнями, як особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування та приватним інтересом, зумовленим бажанням покращити своє матеріальне становище, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Депутати Миколаївської сільської ради сьомого скликання, в тому числі і ОСОБА_1 проголосували одноголосно «ЗА» прийняття вищевказаного рішення, і в результаті Миколаївською сільською радою було винесено рішення №122-VII від 15 березня 2017 року «Про надання матеріальної допомоги малозабезпеченим жителям с.Миколаївка». Відповідно до списку депутатів Миколаївської сільської ради присутніх на тринадцятій сесії VII скликання ОСОБА_1 була зареєстрована в сесійній залі. Відповідно до протоколу пленарного засідання щодо надання матеріальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, підсумки голосування були за фіксовані як: «ЗА»-10, «ПРОТИ»-0, «УТРИМАЛИСЬ»-0. Тобто ОСОБА_1 проголосувала «ЗА».

При цьому, ОСОБА_1 будучи депутатом Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області VII скликання, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, в порушення вимог ст.ст.28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» щодо врегулювання конфлікту інтересів, будучи присутньою при прийнятті вищевказаного рішення, особисто приймала участь в голосуванні по рішенню №122-VII від 15 березня 2017 року «Про надання матеріальної допомоги малозабезпеченим жителям с.Миколаївка», проголосувавши «ЗА» прийняття вказаного рішення, при цьому а ні до початку голосування, а ні під час проведення сесії сільської ради не повідомила у встановленому законом порядку про наявний в неї реальний конфлікт інтересів.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.9), відібраних в неї співробітником Подільського МРВ УСБУ в Одеській області 25 липня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 є депутатом Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області з 2010 року. Депутатський корпус Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області 7 скликання складається з 14 депутатів. 15 березня 2017 року відбулася тринадцята сесія Миколаївської сільської ради, на якій у тому числі розглядалось питання №13 «Про надання матеріальної допомоги малозабезпеченим жителям с.Миколаївка», серед яких у списку була ОСОБА_1 За вказане питання проголосували одноголосно «ЗА» 10 присутніх депутатів з 14 обраних депутатів Миколаївської сільської ради, у тому числі і сама ОСОБА_1, як депутат Миколаївської сільської ради сьомого скликання - відповідно до протоколу 13 сесії 7 скликання від 15 березня 2017 року. За результатами розгляду вказаного питання було прийнято рішення №122-VII від 15 березня 2017 року про надання матеріальної допомоги малозабезпеченим жителям с.Миколаївка у розмірі 700 гривень. При цьому, як пояснила ОСОБА_1, вона у зв'язку із незнанням у повній мірі антикорупційного законодавства України, як депутат Миколаївської сільської ради, не повідомила про наявність конфлікту інтересів голові ради та депутатському корпусу Миколаївської сільської ради про надання особисто їй матеріальної допомоги. Також, в поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що вона розуміє, що своїми діями порушила антикорупційне законодавство України, провину свою усвідомлює та визнає, просить врахувати це як пом'якшуючу обставину. Зобов'язується в подальшому подібних порушень антикорупційного законодавства України не допускати.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.10), ІНФОРМАЦІЯ_3, відібраних в неї співробітником Подільського МРВ УСБУ в Одеській області 25 липня 2018 року, вбачається, що вона є секретарем Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області з 1994 року. Депутатський корпус Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області 7 скликання складається з 14 депутатів. 15 березня 2017 року відбулася тринадцята сесія Миколаївської сільської ради, на якій у тому числі розглядалось питання №13 «Про надання матеріальної допомоги малозабезпеченим жителям с.Миколаївка». За вказане питання проголосували одноголосно «ЗА» 10 присутніх депутатів з 14 обраних депутатів Миколаївської сільської ради, у тому числі і ОСОБА_1, як депутат Миколаївської сільської ради сьомого скликання - відповідно до протоколу 13 сесії 7 скликання від 15 березня 2017 року.

Крім того, в поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що вона може підтвердити, що ОСОБА_1, як депутата Миколаївської сільської ради, не повідомила про наявність в неї по вказаному питанню конфлікту інтересів голову ради та депутатський корпус Миколаївської сільської ради.

Підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

При цьому, з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії «Підсумків виборів Миколаївського сільського голови та депутатів сільської ради 25 жовтня 2015 року» (а.с.14-15) вбачається, що ОСОБА_1 було обрано депутатом Миколаївської сільської ради по округу №11.

У зв'язку з чим на ОСОБА_1, як на депутата сільської ради поширюються положення Закону України «Про запобігання корупції».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів визначено, як - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому, з доданої до матеріалів справи копії протоколу №13 ХІІІ сесії VII скликання (а.с.16-22) вбачається, що 15 березня 2017 року відбулася тринадцята сесія Миколаївської сільської ради, на якій у тому числі розглядалось питання №13 «Про надання матеріальної допомоги малозабезпеченим жителям с.Миколаївка». За вказане питання проголосували одноголосно «ЗА» 10 присутніх депутатів з 14 обраних депутатів Миколаївської сільської ради, у тому числі і ОСОБА_1, як депутат Миколаївської сільської ради. За результатами голосування було прийнято рішення №122-VII від 15 березня 2017 року «Про надання матеріальної допомоги малозабезпеченим жителям с.Миколаївка».

З доданої до матеріалів справи копії рішення ХІІІ сесії VII скликання Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області «Про надання матеріальної допомоги малозабезпеченим жителям с.Миколаївка» (а.с.23) вбачається, що сесією сільської ради було прийнято рішення про надання матеріальної допомоги малозабезпеченим верствам населення та сім'ям, які опинилися у скрутних життєвих обставинах, по 700 гривень, згідно поданих заяв. У списку осіб яким надається допомога зазначено ОСОБА_1.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії «Списку депутатів Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, які присутні на ХІІІ сесії VII скликання 15 березня 2017 року» (а.с.25) вбачається, що ОСОБА_1 була присутня на зазначеній сесії, всього у засіданні приймало участь 10 депутатів.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 присутня на сесії Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, на якій було прийнято рішення про надання їй матеріальної допомоги. При цьому, враховуючи те, що за вказане рішення проголосувало 10 депутатів з десяти присутніх, вбачається, що вона приймала участь у прийнятті зазначеного рішення, маючи при цьому особисту зацікавленість в його прийнятті, яка полягала у отримання матеріальної допомоги.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачено відповідальність особи за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

При цьому, частиною 1 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Такі правила для депутатів сільських ради визначені Законом України «Про місцеве самоврядування» частиною 1 статті 59-1 якого визначено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

При цьому, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та інших зібраних у справі доказів, ОСОБА_1 15 березня 2018 року на засіданні ХІІІ сесії VII скликання Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, на якому розглядалося питання №13 «Про надання матеріальної допомоги малозабезпеченим жителям с.Миколаївка», про наявність в неї реального конфлікту інтересів, в установленому ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» порядку не повідомила.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352,40 гривень.

Встановлено, що відповідно до ст.35 КпАП України відсутні обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника відповідно до ст.34 КУпАП є щире каяття та визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, особу гр-нки ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують вину, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у межах санкції частини 1 статті 172-7 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-7, 221, 283, 284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 17 вересня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, депутата Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, працюючу поваром в Миколаївському НВК «Світанок», винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Копію постанови суду, у відповідності до ч.7 ст.285 КУпАП, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області для вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, усунення її згідно із законодавством від виконання функцій держави, якщо інше не передбачено законом, а також усунення причин та умов, що сприяли вчиненню цього правопорушення.

Копію постанови направити до Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Роз'яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___" _______ 20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.