ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5238/18
Провадження № 3/210/1855/18
П О С Т А Н О В А

"07" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 року, 06 вересня 2018 року близько 21.50 год. громадянин ОСОБА_3, у дворі будинку № 10 по вул. Вокзальна в м. Кривому Розі перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння образливо чіплявся до гр. ОСОБА_4, та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 та патрульних. Чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Постановами Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2018 року та 16 листопада 2018 року застосовано привід до правопорушника ОСОБА_3.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Привід та повторний привід виконано не було.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_3 працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі прийнято не було. Привід та повторний привід виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, органами поліції його не було доставлено в суд, суд позбавлений можливості встановити винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 06 вересня 2018 року.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення станом на 07г грудня 2018 року, тобто на день винесення постанови судом, минув, що у розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар