ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року, о 20 год. 50 хв., на 488 км автодороги 07 Київ-Ковель-Ягодин, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA SUPER B CLASSIC» р.н.з. АС 8070 АМ, який мав механічні пошкодження, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення мовлення, зміна забарвлення шкіри обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що він 12.10.2018 року вживав спиртні напої разом з друзями, після чого знайомий на імя Саша сів за кермо його автомобіля марки «««SKODA», р.н.з. р.н.з. АС 8070 АМ, та завіз його на АЗС, що поблизу автодороги Київ-Ягодин, де він залишився в авто і заснув. Знаходячись в автомобілі до нього підійшли працівники поліції і під час спілкування йому було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки або в лікарні, однак він відмовився. Вважає дії працівників поліції відносно нього упередженими оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адже в стані алкогольного сп'яніння він не керував транспортним засобом, а тому відмовився від підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення з яким його було ознайомлено.

Захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 12.10.2018 року не керував транспортним засобом «SKODA SUPER B CLASSIC» р.н.з. АС 8070 АМ на автодорозі 07 Київ-Ковель-Ягодин, а працівники поліції підійшли до нього на АЗС, коли автомобіль стояв. Просить закрити справу у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, суд вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП знайшла своє підтвердження.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого спяніння.

Як передбачено п. 2.5 ПДРУкраїни, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.266 КУпАП, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Такий огляд може бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, підтверджується матеріалами справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 136435 від 12.10.2018 року, який складений поліцейським роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_3 відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП зафіксовано ознаки сп'яніння останнього: порушення мовлення, зміна забарвлення шкіри обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, а також відмова від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Письмові пояснення зазначених свідків, знаходяться в матеріалах провадження.

Також, в акті огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки за підписами двох свідків, як передбачено п. 10 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Як вбачається із рапорту поліцейського ОСОБА_4, 12.10. 2018 року о 20 год. 50 хв., під час несення служби на стаціонарному посту «Вишнів» спільно з рядовим ОСОБА_3 та рядовим поліції ОСОБА_5, ними було зупинено транспортний засіб на а/д М07 Київ-Ковель-Ягодин 488 км, під керуванням водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «SKODA SUPER B CLASSIC» р.н.з. АС 8070 АМ, який мав механічні пошкодження. При перевірці виявилось, що водій має ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: порушення мови, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 ствердив, що 12.10.2018 року, під час чергування на посту на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, він разом з інспектором Сильчуком Р.М., почули незвичний шум двигуна та побачили автомобіль марки «Шкода» з механічними пошкодженнями, який їхав по проїжджій частині дороги та заїхав на заправку. Вони послідували за даним автомобілем і жезлом зупинили його. При спілкуванні з водієм в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, в зв'язку з чим йому було запропоновано пройти обстеження на місці зупинки транспортного засобу, від якого він відмовився в присутності двох свідків, а тому ним було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. З даним протоколом порушника було ознайомлено, однак він від його отримання та підпису відмовився.

Поліцейський УПП у Волинській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_4, пояснив, що 12.10.2018 року під час патрулювання на виїзді на автодорогу Київ-Ковель-Ягодин, побачили пошкоджений автомобіль, який заїжджав на заправку. Зупинивши даний транспортний засіб на АЗС, вони виявили за кермом автомобіля гр. ОСОБА_1, який при спілкуванні з ними поводив себе неадекватно. В останнього була порушена мова та координація рухів. В автомобілі, крім ОСОБА_1 нікого не було. Виявивши в водія ознаки алкогольного сп'яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, однак останній відмовився. Після цього водію також пропонувалось пройти огляд в медичному закладі, однак він теж відмовився заявивши про те, що спиртні напої він вжив раніше, а автомобілем не керував оскільки його привіз товариш.

З дослідженого шляхом перегляду в судовому засіданні DVD-R диску із відеозаписами з бодікамер поліцейських, який міститься у матеріалах справи, вбачається, що працівники поліції підходять до автомобіля марки ««SKODA SUPER B CLASSIC», за кермом даного автомобіля перебуває ОСОБА_1 Після виходу з автомобіля в останнього перевіряють наявність документів на автомобіль та відповідного посвідчення у водія. В подальшому на відео зафіксовано, що водій ствердив, що вживав спиртні напої, а саме 300 грам горілки. На неодноразові пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки автомобіля або в медичному закладі водій категорично відмовився, незважаючи на попередження, що в такому випадку відносно нього все одно буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував про те, що вживав спиртні напої перед поїздкою та відмовився від огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Твердження ОСОБА_1, що він транспортним засобом не керував, а відпочивав в автомобілі, коли до нього підійшли працівники поліції, спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився за кермом та пояснення працівників поліції, що автомобіль було зупинено під час руху.

Крім того, відеозаписом стверджується, що перебуваючи на АЗС, ОСОБА_1 сідає за кермо автомобіля і продовжує на ньому рух до стоянки, де в подальшому відмовляється від проходження огляду на стан сп'яніння.

Вказані докази на переконання суду є належними, допустимими та повністю взаємоузгоджуються між собою і відповідають дійсним встановленими обставинам справи. Сумніви у належності та достовірності вказаних доказів у суду відсутні.

Таким чином, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула