Дата документу 25.06.2018 Справа № 554/2543/18
Провадження № 3/554/951/2018
П О С Т А Н О В А

25 червня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріали про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КПАП України, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянтна України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 10.04.2018 року серії БД №134026 слідує, що 10 квітня 2018 року, близько 01 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м.Полтаві по провул..Свято-Макарівський,12 заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль BMW X5 д.н.з. JTD 385.

Внаслідок ДТП автомобіл отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу від 10.04.2018 року серії БД №134289 слідує, що 10 квітня 2018 року, близько 01 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м.Полтаві по провул..Комісарівський,12 з ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, а його адвокат зазначив, що 10.04.2018 року ОСОБА_1 автомобілем не керував, а отже і не порушував Правил дорожнього руху, що підтверджується прийнятим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.05.2018 року, тому просив суд закрити справу відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях подій адміністративних правопорушень.

Свідки працівники патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що вони не бачили факт керування ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 в ніч на 10 квітня 2018 року.

Той факт, що ОСОБА_1 дійсно 10.04.2018 року після опівночі до 01.00 год. по пров. Комісарівському, 12 у м. Полтаві не керував будь-яким транспортним засобом, в тому числі автомобілем НОМЕР_2 встановлено рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.05.2018 року, а також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 який зазначив, що його автомобіль BMW X5 д.н.з. JTD 385 не був учасником ДТП в ніч на 10.04.2018 року.

Судом переглянуто відеозапис події, на якому не зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3.

Як вбачається зі змісту ст. 130 КУпАП обєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров»я України від 09.11.2015 року N 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши доводи адвоката, допитавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали, додані до протоколів та надані в судовому засіданні письмові пояснення ОСОБА_4, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.05.2018 року, яке набрало законної сили, прихожу до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, а тому вважаю за необхідне дане адміністративне провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 подій вказаних адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях подій вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков