Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1219/18 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія ст. 183-1 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю:

особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 180 годин.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 не сплачує аліменти ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.08.2018 року за період з лютого 2018 року по липень 2018 року складає 16627,96 грн., що в сумі перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, винесеною без повного та всебічного з'ясування обставин справи. Зазначає, що розглянувши справу без його участі, суд порушив його право на захист. Вказує, що на момент складання протоколу та розгляду справи в суді він ніякої заборгованості по сплаті аліментів не мав. Посилається на те, що копію постанови він отримав лише 09.11.2018 року, а тому вважає, що строк на її оскарження пропущений з поважних причин.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду, який пропущений з поважних причин, оскільки він не був присутній в судовому засіданні, копію постанови отримав 09.11.2018 року, а апеляційну скаргу подав до суду 13.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційний перегляд справи відбувається за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, який в судовому засіданні апеляційного суду дав пояснення про те, що він підтримує доводи своєї апеляційної скарги, тим саме скориставшись своїм правом, яке передбачене ст.268 КУпАП - дати пояснення.

Так, диспозицією ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Разом з тим, відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Верховною Радою України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року, який набув чинності через місяць з дня опублікування, а саме 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Так, ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несплату аліментів на утримання дітей у період з лютого 2018 року по липень 2018 року.

Проте, згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів (а.с.5), з 06 лютого 2018 року (день встановлення відповідальності за вказане правопорушення) по липень 2018 року у ОСОБА_2 відсутній поточний борг зі сплати аліментів, а тому в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 294, КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 19.10.2018 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2, - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова