Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1607/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.11.1959 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого охоронником у ТОВ «Агропартнер-1», на утриманні осіб не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.09.2018 о 07 год. 50 хв. у м. Красилові по вул. Будівельників, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак 83966КЕ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом на алкоголь № 470 від 24.09.2018 технічного засобу «Drager-6810», з результатом тесту 3,13‰, на перехресті на с. Дружне, при повороті ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю «Чері», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, допустивши порушення п. 2.9 «а», п. 16.13 ПДР, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за які передбачена відповідальність ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, в чому розкаявся. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що не керував 24.09.2018 автомобілем в стані алкогольного спяніння, і вживав алкоголь лише після того, як скоїв ДТП, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 24.09.2018, керуючи автомобілем «Чері» на обїзній з м. Красилова, на повороті до с. Дружне його не пропустив водій автомобіля «ВАЗ 2105» ОСОБА_1, який рухався у попутному напрямку, і раптово розпочав поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження. У водія ОСОБА_1 він одразу виявив ознаки алкогольного спяніння. Після скоєння ДТП, до прибуття працівників поліції і проведення ними огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 алкоголь не вживав.

У судовому засіданні інспектор СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 пояснив, що у вересні місяці 2018 року надійшло повідомлення про скоєння ДТП водієм, який перебуває у стані алкогольного спяніння. На місці ДТП водій ОСОБА_1, у якого була хитка хода та нечітка мова, повідомив, що вживав алкоголь до ДТП. ОСОБА_1 не вживав алкоголь у його присутності до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння. Пляшки від алкоголю в салоні автомобіля ОСОБА_1, чи біля його автомобіля, він не бачив.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що був запрошений працівниками поліції при проведенні огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1. В результаті проведеного огляду за допомогою приладу Драгер було виявлено рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 понад 3 ‰. ОСОБА_1 з результатами огляду погодився. ОСОБА_1 не стверджував, що не керував в стані алкогольного спяніння і повідомляв, що вживав алкоголь після ДТП.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не зявився. Судом вживалися заходи для його виклику у судове засідання, тому суд вважає можливим взяти до уваги його письмові пояснення, згідно яких 24.09.2018 о 09 год. 40 хв. у м. Красилові по вул. Грушевського, 46, він був свідком проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер 6810», після продуття приладу показник становив 3,13 ‰. З результатами тесту водій ОСОБА_1 погодився.

22.11.2018 ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи на іншу дату не надали.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести 22.11.2018 судове засідання за відсутності ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, при цьому також вважає, що порушення права на захист ОСОБА_1 не буде мати місце, оскільки він був присутній у попередніх судових засіданнях із захисником та мав можливість ставити запитання особам, які допитувалися у судовому засіданні, а також знайомився з матеріалами справи, у тому числі письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6, які суд узяв до уваги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення БД № 025604, БД № 025605 від 24.09.2018; схемою наслідків ДТП від 24.09.2018; тестом на алкоголь № 470 від 24.09.2018 технічного засобу «Drager-6810» з результатом тесту 3,13‰; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 погодився із результатами огляду на стан спяніння, за яким у нього виявлено 3,13‰ алкоголю в крові; поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, інспектора СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6.

Посилання ОСОБА_1, що він 24.09.2018 не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння і вживав алкоголь лише після ДТП, до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, не були підтверджені будь-якими доказами, крім цього вони спростовуються поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, які вказали, що ОСОБА_1 не заперечував 24.09.2018, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння і не стверджував, що вживав алкоголь лише після ДТП, у звязку із чим, суд розцінює наведені твердження ОСОБА_1 такими, що вони надані з позиції захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу порушника, який одружений, працює, на утриманні осіб не має, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_7