overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5849/18
ПОСТАНОВА

27.09.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського районного суду м.Одеси від 14.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 р. суддею Київського районного суду м.Одеси винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у виді штрафу.

Постанова набрала законної сили і підлягає виконанню.

24.09.2018 до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2, якою вона просить виправити описку в державному знаку належного їй транспортного засобу з ВН0288АН на ВН0258АН, надавши копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про необхідність виправлення в постанову суду очевидної описки не змінюючи її зміст.

Так, в постанові Київського районного суду м.Одеси від 14.09.2018 зазначено, що внаслідок ДТП механічні пошкодження отримав автомобіль Nissan Tiida, державник знак НОМЕР_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення інспектором поліції вказаний номер автомобілю НОМЕР_2, а копії свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу не додано до матеріалів справи.

Згідно наданої потерпілою копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 керувала легковим автомобілем Nissan Tiida, державник знак НОМЕР_3.

Тому необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст.7 КпАП України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У постанові Київського районного суду м.Одеси від 14.09.2018 року, на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, виправити описку у державному знаку автомобіля Nissan Tiida, вважаючи правильним державний знак НОМЕР_3.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2637/18

Провадження № 3/126/1451/2018

"27" вересня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП

,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 152903 від 07.09.2018 року вбачається, що 04.09.2018 року біля 16 год 30 хв. в с. Шляхова по вул. Дружби, 7 ОСОБА_2 виражався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 152903 від 07.09.2018 року; письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї повторно протягом року.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 визнає свою провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному, обіцяє, що таке більше ніколи не повториться, конфлікт вичерпано, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди правам та свободам потерпілої, тому суд враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважає, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштований , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За фактом вчинення ОСОБА_1 16.05.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП співробітниками з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №105130 від 16.05.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В силу ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинено 16.05.2018 року, а справа надійшла до суду лише 10.09.2018 року, тобто на момент надходження справи до суду, вже збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оскільки, на час надходження справи до суду та розгляду справи, вже збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 51, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 489/3199/18

провадження № 3/489/1583/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1 (помилково вказано ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ПП "Юліана-Сервіс", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 16.05.2018 року о 12:35 год., в м. Миколаєві в Заводському районі, керуючи т/з Міцубісі д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Карпенка, в районі буд.№8, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки на швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з т/з Мазда д.н.з.LCH43371, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду та здійснював маневр ліворуч. В результаті зіткнення обидва т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3"б", 12.1, 13.1 ПДР України.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №: 659/916/18
Номер провадження 3/659/372/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.183-1 ч.1 КУпАП

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав. Справа надійшла до суду 14.09.2018 року, строк накладення адміністративного стягнення до 08.08.2018 року, оскільки протокол про адміністративне правопорушення АСВП:16134044 відносно ОСОБА_2 складений 08.05.2018 року.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП .

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 183-1 ч.1 КпАП України, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 654/2409/18
Провадження № 3/654/1210/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.09.1980 р. н., громадянина України, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2018, близько 10:00 год. в с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, по вул. Чапаєва, 48, гр. ОСОБА_1 ображав грубою нецензурною лайкою та затіяв бійку відносно гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 19.09.1980 р. н., (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.09.1980 р. н., (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/9772/18
Провадження № 3/369/3437/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 серія ГП №594858: «30.01.2018 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме: штовхав та ображав нецензурною лайкою. Внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що насильства в сімї відносно онучки не вчиняв. А лише перебував в стані алкогольного спяніння та ненавмисно штовхнув ту, а його дочка ОСОБА_3 (заявниця) погарячкувала та викликала працівників поліції.

ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що насильства в сімї з боку її батька ОСОБА_1 відносно її доньки не було. Зазначила, що погарячкувала та викликала працівників поліції. Просила справу щодо останнього закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №5594858 від 30.07.2018, рапорт працівника поліції від 30.07.2018, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 30.07.2018, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 30.07.2018, вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що насильства в сімї не було, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела
01.10.2018 ЄУН № 337/2593/18
Провадження №3/337/981/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Хортицького ВП ГУНП у Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1про притягнення до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, про те що він 29.05.2018 року, о 18-00 годині, перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Рубана у м. Запоріжжі, здійснював торгівлю овочами в невстановленому для торгівлі місці, про що складено протокол.

Даний адміністративний матеріал надійшов на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя 20.06.2018 року.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2018р. було застосовано привід відносно правопорушника ОСОБА_1 Рапортом робітника поліції від 28.08.2018р. забезпечити привід відносно ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2018р. даний адміністративний матеріал повернуто до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області для доопрацювання.

Повторно адміністративний матеріал надійшов на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя 28.09.2018 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скінчився, на підставі ст.247 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУАП закрити, за спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 405/6524/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст.187 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серії АА № 888707, складений 18.09.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпап.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Загреба А.В.) перебувають також справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпап, а саме № 405/6526/18 (провадження № 3/405/1452/18), 405/6527/18 (провадження № 3/405/1453/18), 405/6528/18 (провадження № 3/405/1454/18), 405/6529/18 (провадження № 3/405/1455/18), 405/6530/18 (провадження № 3/405/1456/18), 405/6531/18 (провадження № 3/405/1557/18), які надійшли в провадження суду 25.09.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпап, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність обєднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпап,

п о с т а н о в и в:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпап: №405/6524/18 (3/405/1451/18) та за ч.1 ст.187 КУпап № 405/6526/18 (провадження № 3/405/1452/18), 405/6527/18 (провадження № 3/405/1453/18), 405/6528/18 (провадження № 3/405/1454/18), 405/6529/18 (провадження № 3/405/1455/18), 405/6530/18 (провадження № 3/405/1456/18), 405/6531/18 (провадження № 3/405/1557/18) обєднати в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/6524/18, номер провадження 3/405/1451/18.

Призначити адміністративну справу № 405/6524/18 (провадження № 3/405/1451/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпап до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда №410 на «10» жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2