overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6895/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 02.15 год. ночі 22.10.2018 року по вул.Любінській, 168 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі.

У суді ОСОБА_1 не заперечив факту керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БД №400234 від 22.10.2018р., акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.10.2018 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що доОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 496/4976/18
Провадження № 3/496/2924/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року гр-ка ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: не виконує обовязки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка отримала травму.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але в матеріалах справи наявна заява, в якій вона просила справу розглянути у її відсутність, вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170256 від 13.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Сергіївни визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 219/8883/18
Провадження № 3/219/4806/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018р. Суддя Артемівськ ого міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. Переїзний, 1, за ч. 2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 р. серія ГП № 216716, який повторно 28.11.2018 р. надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, 29.04.2018 року о 17 годині 00 хвилин за місцем мешкання: м. Бахмут, 2-й пров. Переїзний, 1, гр.. ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння влаштував сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство, чим вчинив домашнє насильство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.173-2 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 457/907/18
провадження №3/457/411/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.10.2018 року о 17:00 год. у м. Трускавці по вул. Джерельній торгувала з рук сушеними грибами без необхідних документів у невстановленому місці.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, суду пояснила, що дійсно торгувала без необхідних документів. До таких дій її змусило складне матеріальне становище. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 361662 від 14.10.2018 року, що знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, скрутне матеріальне становище, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 452/2867/18
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

13 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/2866/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/2867/18, 452/2869/18, 452/2870/18, 452/2871/18 та 452/2872/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/2866/18.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 452/2867/18, 452/2869/18, 452/2870/18, 452/2871/18 та 452/2872/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/2866/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2866/18.

Суддя
Постанова

Справа №133/2995/18

29 листопада 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

За ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

31.08.2018 року з 09 до 10 год.; 08.09.2018 року з 09 до 10 год; 15.09.2018 року з 09 до 10 год.; 22.09.2018 року з 09 до 10 год. громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом Козятинського ВП у Вінницькій області, не з? явився на реєстрацію до начальника СП Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду п.2 ухвали Козятинського міськрайонного суду від 07.06.2018 року про встановлення обмежень.

17.09.2018 року о 22 год. 00 хв., 18.09.2018 року о 22 год. 00 хв., 19.09.2018 року о 22 год. 00 хв., 20.09.2018 о 22 год. 00 хв., 21.09.2018 року о 22 год. 00 хв., 22.09.2018 року о 22 год. 00 хв.; 23.09.2018 року о 22 год. 00 хв., 23.10.2018 року о 22 год. 00 хв., 24.10.2018 року о 22 год. 00 хв., 25.10.2018 о 22 год. 00 хв., 26.10.2018 року о 22 год. 00 хв., 27.10.2018 року о 22 год. 00 хв.; 28.10.2018 року о 22 год. 00 хв., 29.10.2018 року о 22 год. 00 хв., 30.10.2018 року о 22 год. 00 хв., 31.10.2018 о 22 год. 00 хв., 01.11.2018 року о 23 год. 10 хв., 02.11.2018 року о 23 год. 45 хв.; 03.11.2018 року о 22 год. 30 хв., 04.11.2018 року о 22 год. 50 хв., 05.11.2018 року о 23 год. 10 хв., 06.11.2018 о 22 год. 40 хв., 07.11.2018 року о 22 год. 00 хв., 08.11.2018 року о 23 год. 20 хв.; 09.11.2018 о 22 год. 40 хв., 10.11.2018 року о 23 год. 00 хв., 11.11.2018 року о 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду п. 1 ухвали Козятинського міськрайонного суду від 07.06.2018 року про встановлення обмежень.

Своїми діями, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 та ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352, 40 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя -

Секретар -

Дата документу 29.11.2018
22.06.2018431/2350/18/7877/2018

Справа № 431/2350/18
Провадження № 3/431/306/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009016, 10.05.2018 р. о 05 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вул. Зелена, с. Новоомелькове, Старобільського району, керував мотоциклом ІЖ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У суд правопорушник ОСОБА_1 тричі не зявився, про розгляд справи був належним чином повідомлений. За таких обставин можливо розглянути справу за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 009016 від 10.05.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особистість правопорушника ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284, 283, 130 ч. 1 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф перераховувати в дохід держави рах № 0001, одержувач ГУК у Луганській області/Луганська область/21081300, ідентифікаційний код одержувача 37991110, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО-804013.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Ткач
Провадження №: 3/752/8366/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.09.2018 року о 06 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, з'їзд на Столичне шосе, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий відбійник, що призвело до пошкодження транспортного засобу та вулично-шляхової мережі, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився. Згідно КупАП його неявка не перешкоджає розгляд справи. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п. 12.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу та вулично-шляхової мережі. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Номер провадження 3/754/5093/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2018р. в 12.30 годин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2109 д/зНОМЕР_1 по вул.Сабурова в м.Києві, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки він не відмовлявся та погодився проїхати для проходження відповідного огляду до медичного закладу. Крім того, під час керування автомобілем він в стані сп'яніння не перебував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення свідків та дані відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен з них засвідчив відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в 12.30 годин, тобто нам місці зупинки транспортного засобу.

Однак, з долученого відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу на пропозицію поліцейського пройти освідування на стан сп'яніння ОСОБА_1 погодився проїхати до медичного закладу для проходження відповідного огляду на стан сп'яніння.

Тому, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суперечать даним, які зафіксовані відеозаписом, який підтверджує пояснення ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, тобто у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, не знайшов підтвердження факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, тому в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 545/3108/18
Провадження № 3/545/831/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29.11.2018 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі не зазначено дані щодо притягнення даної особи до адміністративної відповідальності протягом року та не надано відповідних доказів.

В протоколі та в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 щодо зазначених в протоколі обставин вчинення правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті у встановлені законом строки, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/3108/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2