Справа № 202/6866/18
Провадження № 3/202/3478/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року о 01 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Донецьке шосе, 124 в, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результат тесту 1,13% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він за кермом автомобіля ВАЗ 2101 не перебував, а сидів на пасажирському сидінні, а його товариш був за кремом. Він разом з товаришем приїхали на автозаправку, після чого його товариш пішов, а він залишився в автомобілі, однак через проміжок часу йому стало прохолодно і він завів автомобіль, для того щоб зігрітись, в цей момент підїхав поліцейський патрульний автомобіль, та працівники поліції попрохали предявити документи, а потім в ході бесіди, запропонували пройти тест на стан спяніння за допомогою приладу драгер, на що він погодився і пройшов, результат склав 1.13% проміле, однак повідомив працівникам поліції, що він за кермом не перебував.

Однак суд критично ставиться до версії ОСОБА_1 та розцінює її як спосіб уникнення від притягнення до адміністративної відповідальність.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши надані докази, переглянувши відеозаписи, допитавши поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5, свідка ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

При наданні пояснень у суді, поліцейський ОСОБА_4 повідомив, що він разом з напарником ОСОБА_5 рухались по вул. Донецьке шосе, де побачили автомобіль НОМЕР_2, який був схожий на авто, що перебуває у розшуку, тому деякий час їхали за ним, поки не отримали інформацію по орієнтуванню, та після того як даний автомобіль зупинився на автозаправці, вони до нього підїхали, підійшовши до водія почали спілкування і в ході розмови було встановлено, що водієм є ОСОБА_1, також у останнього були виражені ознаки алкогольного спяніння, після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан спяніння, на що він погодився і пройшов, результат тесту позитивний 1.13% проміле, в результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на гр. ОСОБА_1

У судове засідання також зявився поліцейських ОСОБА_5, який надав аналогічні пояснення, що і ОСОБА_4.

Також у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2, який пояснив, що був запрошений співробітниками поліції у якості понятого при проходженні гр.. ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного спяніння, результат якого склав 1.13 % проміле. Також додав, що гр. ОСОБА_1 в його присутності не повідомляв співробітникам поліції, про те, що він не перебував за кермом.

В матеріалах справи присутні письмові пояснення свідка ОСОБА_6, який зазначив, що працюючи на АЗС №1, яка розташована по вул. Нижньодніпровська, 3 в м. Дніпро, 19.10.2018 року приблизно о 01 год. 00 хв. до другої колонки підїхав автомобіль НОМЕР_2, з якого вийшов чоловік, яким в подальшому виявився гр.. ОСОБА_1 та пішов до каси, а в цей час він його заправляв, після заправки, водій повернуся та поїхав, а в цей момент підїхали співробітники поліції та запитали, щодо стану спяніння водія автомобіля НОМЕР_2, на що він повідомив, що не знає і співробітники поліції поїхали.

Виходячи з письмових пояснень свідка ОСОБА_7, який зазначає, що гр. ОСОБА_1 дійсно на вимогу поліцейського погодився та пройшов огляд у встановленому законом порядку, результат якого склав 1,13% проміле, згідно з чеком Драгеру тест № 894 від 19.10.2018 року та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів, що також підтверджено відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

При перегляді відеозапису з нагрудних камер поліцейських, видно та чутно, як гр. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, допитавши ОСОБА_1, поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5, свідка ОСОБА_2, дослідивши письмові пояснення свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.Однак ОСОБА_1 знехтував вимогами закону,не виконав вимог п. 2.9аПДР України, пройшов огляд на стан спяніння, результат якого виявився позитивним 1,13%, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів в їх сукупності, суд вважає, що звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що були підтверджені у судовому засіданні, а його версія, щодо того, як він начебто не перебував за кремом була спростована дослідженими доказами та показами поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5, свідка ОСОБА_2, письмовими пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко