ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 046961 від 18.07.2018 року ОСОБА_1 18.07.2018 о 21:30 год., знаходячись у приміщенні торгового залу «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 69, скоїв крадіжку товару, вартість якого становить 26 гривень 36 копійок.
Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Суддя, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження у даній справі, оскільки, відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За вимогами ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 046961 складений 18.07.2018, справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 22.10.2018.
Відтак, враховуючи днем виявлення адміністративного правопорушення дату складання протоколу 18.07.2018, то строк накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (рішення від 22.10.1996 у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва