Провадження 3/760/8377/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №237849 від 03.10.2018 року, ОСОБА_1, 17.05.2018 року о 17 год. 25 хв. в м. Києві на вул. Борщагівській, 46/2, керуючи транспортним засобом Geely FE - 1, д.н.з. НОМЕР_1 був причетний до ДТП з транспортним засобом Chery Beat, д.н.з. НОМЕР_2, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.05.2018 року о 17 год. 25 хв. керував транспортним засобом Geely FE - 1, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Борщагівська зі сторони пл. Перемоги в сторону вул. Індустріальна. Біля станції швидкісного трамваю «Політехнічна» в крайній лівій смузі відчув удар з правої сторони. Удар був отриманий від транспортного засобу Chery Beat, д.н.з. НОМЕР_2 при спробі перестроїтись в ліву смугу руху. Після скоєння ДТП транспортний засіб Chery Beat, д.н.з. НОМЕР_2 зник з місця пригоди. Оглянувши свій транспортний засіб не помітив одразу пошкодження. Пізніше, при більш ретельному огляді виявив пошкодження у вигляді подряпин з правої сторони на бампері, правій передній двері та залишки фарби світлого кольору. Місце ДТП залишив, звернувся до працівників поліції на другий день.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Geely FE - 1, д.н.з. НОМЕР_1 був причетний до ДТП та з місця події зник не дочекавшись працівників поліції.

Оцінивши наявні в матеріалах справи надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки в матеріалах справи міститься дані про недотримання ним п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 17.05.2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія БД №237849 від 03.10.2018 року момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова