Справа №: 343/1715/18
Провадження №: 3/0343/402/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Андрусів І. М.,

за участю: секретарів судового засідання- Височанської О.З.,ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Долина, вул. С. Бандери, 5 Івано-Франківської області, українки, громадянки України, вдови, має на утриманні двох малолітиніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась, ІПН НОМЕР_1,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного ст"яніння та порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

ОСОБА_2 09.09.2018 року о 15.15 год. на автодорозі Н10 Стрий-Чернівці 34км+800 м керувала автомобілем "Чері" н.з. ВС4607СІ з явними ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовилась у присутності двох свідків. Окрім цього, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та з"їхала в кювет, чим порушила вимоги п.п. 2.5, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП визнала частково, зазначивши, що за браком досвіду керування транспортними засобами з"їхала з дороги не впоралась з керуванням.Відмовилась від проходження на стан сп"яніння,просила суворо не карати.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_2 вини, її винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП , в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047206 від 09.05.2018 року, в якому містяться пояснення ОСОБА_2 про те, що вона 08.09.2018 року випивала вино, проте на даний час відмовляється проходити тест на вживання алкоголю;

- даними акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв"язку з ДТП та виявленням у водія різкого запаху алкоголю з порожнини рота;

- даними пояснень ОСОБА_3 від 09.09.2018 року, згідно яких він, рухаючись дорогою Н-10 став свідком ДТП. Зупинившись біля пригоди, побачив, що біля трансполртного засобу, який є учасником ДТП, стоять п"ятеро осіб, які перебували в алкогольному сп"яніні, в тому числі і водій.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047206 від 09.09.2018 року, в якому містяться пояснення ОСОБА_2 про те, що вона не впоралась з керуванням;

- даними схеми до протоколу огляду місця події від 09.09.2018 року, в якій зазначено, що автомобіль Чері А-13 н.з. ВС4607СІ зазнав пошкоджень;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що вона 09.09.2018 року забрала своїх знайомих та на повороті перед знаком "м. Долина" не впоралась з керуванням та з"їхала в кювет;

- фотосвітлинами з місця ДТП;

- даними відеореєстратора, долученого інспектором до матеріалів адміністативної справи, з якої вбачається, що транспортий засіб під керуванням ОСОБА_2 знаходиться в кюветі з явними механічними пошкодженнями. Пройти огляд на стан сп"яніння чи в установленому законом порядку в медичному закладі вона відмовилась.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п. 12.1.Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, відмовивлась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного ст"яніння та порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень та її особу, те, що вона правопорушення вчинила вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не встановив.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим нею правопорушень та її особi, в межах санкцiй ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ,00 (триста сорок) грн.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: