overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
cправа № 566/1529/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2018 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул ОСОБА_2, буд. 12, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3 та неповнолітніх дітей, а саме: висловлювався в їх адресу погрозами щодо фізичної розправи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно він 15 жовтня 2018 року близько 21 години 00 хвилин в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, під час сварки, яка виникла між ним та його дружиною і неповнолітніми дітьми, погрожував їм фізичною розправою. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується посередньо. Обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 296/8601/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Житомирське АТП 11854», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПрАТ «Житомирське АТП 11854», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, що привело до заниження податку на прибуток на загальну суму 124 298 грн. та заниження податку на додану вартість, що підлягав сплаті до бюджету в сумі 12 118 грн.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою не визнала повністю та пояснила, що з актом перевірки та з протоколом про адміністративне правопорушення вона не погоджується, оскільки, зазначених в протоколі порушень нею допущено не було, податковий облік на підприємстві ведеться згідно чинного законодавства. Акт документальної планової виїзної перевірки та податкове повідомлення-рішення було оскаржено до Житомирського окружного адміністративного суду, про що надала суду підтверджуючі документи, а саме копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 25.09.2018 року. Просить закрити провадження по даній адміністративній справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи те, що факт оскарження акту документальної планової виїзної перевірки та податкового рішення-повідомлення вказує на його неузгодженість, тому суд приходить до висновку, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, в зв"язку з чим дана справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1 КпАП України, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження по справі № 3/752/5301/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., роз глянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента 2-го курсу НУЮ ім. Ярослава Мудрого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 525543 від 29.05.2018 року вбачається, що 29.05.2018 року о 19 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Інженерна, 1 ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Фуршет», таємно викрав з полиці магазину шоколад «Kinder Максі» в кількості п'ять штук, загальною вартістю 41,04 грн, а також напій «CocaCola» вартістю 8,29 грн. Загальна сума крадіжки становить 49 грн. 33 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду в судове засідання не з'являється .

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, оскільки її явка не була забезпечена працівниками поліції, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд -

Постановив

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2207/18
Провадження № 3/226/517/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності оскільки розпивав алкогольні напої у забороненому законом громадському місці.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.25 год. 05 вересня 2018 року, але у зазначений час до суду не з'явився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з'являється, суддя вважає необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1 приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 13.00 год. 01 жовтня 2018 року.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/855/18

20 вересня 2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ВР 225873, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.09.2018 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 02.09.2018 року, о 00.12 годині, перебуваючи в АДРЕСА_1, затіяв словесну суперечку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

24.07.2018 року та 03.08.2018 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому в його діях вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №100614 від 02.09.2018 року, постановами суду від 24.07.2018 року та 03.08.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 30 та 40 годин громадських робіт за ч.1 ст.173-2 КУпАП та іншими матеріалами справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/9062/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Одоєвського, 1, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 12.08.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 12.08.2018 року о 03 год. 00 хв. за адресою м. Дніпро, пр. Гагаріна, 117, ОСОБА_1 знаходився у підїзді вищевказаної адреси в пяному вигляді та брудному одязі, чим порушив громадський порядок.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 12.08.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 22.11.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/756/5590/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" вересня 2018р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №109494 від 19.08.2018 року ОСОБА_1 19.08.2018 року о 05.00 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Полярна 13, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Хонда, державний номер НОМЕР_1,з явними ознаками наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, підвищена нервовість, неприродна блідність), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строків адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, павопорушення, яке скоїв ОСОБА_1 19.08.2018 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київськогог апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/761/7212/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. від 02 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Разом з тим, у постанові судом допущена описка, оскільки по тексту постанови невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки, прізвище вказано як «ОСОБА_1», тоді як вірним буде «ОСОБА_1».

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описок в постанові від 02 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року, вірно зазначивши по тексту постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - «ОСОБА_1» замість помилкового «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/263/2986/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.08.2018 року близько о 14.00 годині знаходячись за місцем мешкання в Центральному районі, м. Маріуполя по вул. Миколаївській, буд. 80, не виконала свої батьківські обовязки відносно своєї доньки гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого остання була присутня при розпусних діях між Стремоуховою та Григорєвим, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було виявлено 16.08.2018 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 38, ст. 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 444/2135/18
Провадження № 3/444/827/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, серія та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлені

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р. Й. знаходиться адміністративна справа № 444/2135/18, провадження № 3/444/827/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р. Й. знаходяться адміністративна справа № 444/2428/18, провадження № 3/444/794/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 не заперечує проти направлення справ для обєднання.

А тому справу № 444/2135/18, провадження № 3/444/827/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для обєднання із справою № 444/2428/18, провадження № 3/444/794/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу № 444/2135/18, провадження № 3/444/827/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити судді Жовківського районного суду Львівської області для обєднання із справою № 444/2428/18, провадження № 3/444/794/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 276/1287/18
Провадження по справі№ 3/276/575/18
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вважаю, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому полягає ухилення ОСОБА_1 від передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а також не встановлено причинний зв»язок між діями батька та наслідками , що настали відносно його неповнолітніх дітей. Також не зазначено в чому полягає бездіяльність батька в результаті якого відсутній належний догляд по вихованню дітей .

В додатках до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія АА 282400 від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_1 додані пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 20.10.2018 року, довідка- характеристика від 11.10.2018 року , рапорт ОСОБА_4 від 06.11.2018 року .

В додатках до протоколів про адміністративне правопорушення серія АА 282396 від 06.11.2018 року, серія АА 282397 від 06.11.2018 року , серія АА 282398 від 06.11.2018 року, серія АА 282399 від 06.11.2018 року додані ксерокопії цих же документів .

Керуючись ст. ст. 254, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про вчинення адміністративного правопорушення серія АА 282400 від 06.11.2018 року ; серія АА 282396 від 06.11.2018 року; серія АА 282397 від 06.11.2018 року ; серія АА 282398 від 06.11.2018 року; серія АА 282399 від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами про вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник