overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/3676/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Черкаський автобус», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 серії БД № 420245, ОСОБА_1 21.09.2018 о 16:35 год., керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY д.н.з.НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1О.) по вул. М.Залізняка, 80/13 не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES BENZ Е 320 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2А.), який зупинився попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420245 від 21.09.2018; схемою місця ДТП від 21.09.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 21.09.2018.

В якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладенням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн., який зарахувати на рахунок 6001 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
27 вересня 2018 р. Справа № 632/1928/18 провадження № 3/632/499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 лютого 2018 року приблизно о 18-30 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за адресою: Харківська область, м.Первомайський, ? м-нАДРЕСА_1, вчинив сварку з невісткою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 26.09.2018 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,

Таким чином, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановити наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 не вбачається можливим, а тому провадження у по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, п.7 ст. 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 555/1304/18
Номер провадження 3/555/620/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2018 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, скоївши своїми діями насильство в сім'ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 624857 від 26.07.2018 року, його поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння; обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 170 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173 - 2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 584/1369/18
Провадження № 3/584/374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 маючи на вихованні та утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо його виховання, внаслідок чого останній пропустив 8 навчальних днів в Путивльській ЗОШ-інтернат.

Такими своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУПАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що не має впливу на сина, який обіцяє йти до школи, а потім не йде. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються листом КЗ Сумської обласної ради - Путивльської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів від 14.09.2018 на ім'я начальника Путивльського ВП про відсутність ОСОБА_2 на навчанні протягом восьми днів, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, працівників Путивльській ЗОШ-інтернат, про відсутність ОСОБА_2 на заняттях, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання цієї дитини, а також поясненнями самої ОСОБА_1, які вона давала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зазначені обставини підтвердила, є підстави для висновку про доведеність її вини у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 та вчинення нею правопорушення вперше є обставинами, які пом'якшують відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаялася, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження № 3/200/3732/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, бухгалтера ПП «АВП-ГРУПП», мешкає за адресою: м.Дніпро, пр.ім.Газети «Правда»АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 року та акту перевірки від 14.08.2018 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду бухгалтера ПП «АВП-ГРУПП», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, допустила порушення, що виразилося у несвоєчасному поданні до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток за 2016 рік по строку 11.03.2017 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено платіжним дорученням №27 від 30.03.2017 року на суму 12 244,37 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 року та актом перевірки від 14.08.2018 року.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим й згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (граничний термін сплати 11.03.2017 р. ), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в звязку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в звязку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів

26.09.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії А 0284 ДШВ № б/н від 20.09.2018 року.

Особа відносно якої внесено адміністративні матеріали ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду на те причин.

На підставі ст. 278 Кодексу України, про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 172-10 - 172-20 КупАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно з ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, направлені в суд неналежно оформленими, оскільки вказані матеріали повинні бути розглянуті судом протягом доби, як це передбачено КУпАП, однак даних про своєчасне сповіщення адмінправопорушника про місце і час розгляду справи суду не представлено, таким чином розгляд справи без участі особи та без належних відомостей про його належне повідомлення не можливий.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повинні бути повернуті командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-11, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Провадження № 3/127/5813/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018, близько 14:00 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, 756, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT 2.0», р/н АВ6598, після того як з ним допустив зіткнення транспортний засіб марки «ВАЗ 21053», р/н 6195, під керуванням ОСОБА_2 залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суд не накладати на нього найсуворіше стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 408930, поясненнями свідків наявними в матеріалах про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення.

Стаття 22 КУпАП, передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи усі наявні помякшуючі обставини, те що внаслідок правопорушення не настало будь яких тяжких наслідків, особу правопорушника, його похилий вік та стан здоровя, тому, враховуючи усі обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 185/7991/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 066-09-54-57, РНОКПП - НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2018 року Серії ГР 317001, 21 вересня 2018 року о 09.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 83 по вул. Соборній м. Павлограда, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування, а саме виноградом вагою 3,5 кг. в загальній кількості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, стан здоровя, вважаю за можливе у відповідності до ст. 22 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
н/п 3/490/2833/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5090/18
П О С Т А Н О В А

10.09.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №БД152451, згідно якого останній 14.06.2018р. близько 13:50г. керуючи транспортним засобом марки тролейбус номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.3 "б", 12.9"г" ПДР рухаючись по вул. Пушкінської в м. Миколаєві був неуважним, здійснив різке гальмування, внаслідок чого пасажирка ОСОБА_2 впала та отримала тілесні ушкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що автомобілем марки "Мазда" йому була створена аварійна ситуація та він був змушений різко загальмувати.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступного.

Відповідно до п. 12.09 "г" водіям заборонено різко гальмувати, крім випадків запобігання ДТП. ОСОБА_1 стверджує що застосував різке гальмування саме за для запобігання зіткнення з автомобілем марки "Мазда". Будь які докази на спростування такого твердження в матеріалах відсутнє, так саме як і докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 до цього був не уважним, або відволікався від керування, що й було причиною різкого гальмування.

За відсутності доказів на підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 ПДР адміністративне провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.