ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 3/425/724/18

425/2102/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції вЛуганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2018 року серія БД № 120299 ОСОБА_1 01.07.2018 року о 04.05. год. керував транспортним засобом

«ВАЗ 21072», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Володимирській в м. Рубіжне з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови, неприродна блідість) та на вимогу працівника поліції, у присутності двох свідків, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 27.07.2018 року, 10.09.2018 року та 21.09.2018 року не зявився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток про виклик до суду із зазначенням дати та часу розгляду справи, а також шляхом направлення смс - повідомлень про що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та довідка про доставку смс - повідомлень.

Таким чином, судом були прийняті всі можливі міри щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, зокрема "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи та будь-яких повідомлень від нього або клопотань щодо неможливості явки не надходило, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2018 року серії БД № 120299, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та в якому останній відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (а.с.1);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.07.2018 року, згідно яких останні пояснили, що 01.07.2018 року приблизно о 05-30 год. були запрошені інспектором патрульної поліції ОСОБА_4 в якості свідків при проведенні огляду на стан наркотичного спяніння водія автомобіля «ВАЗ 21072», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якого у останнього були виявлені наступні ознаки наркотичного спяніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови, неприродна блідість. В їх присутності ОСОБА_1 від запропонованого працівником поліції проходження огляду на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився(а.с. 2, 3);

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_4, згідно якого останній доповів, що з 30.06.2018 року на 01.07.2018 року під час несення служби у складі екіпажу «Цейлон 103» приблизно о

04-00 год. Було помічено автомобіль «ВАЗ 21072», номерний знак НОМЕР_2, водій якого зупинився по вул. Володимирській з порушеннями вимог 3.1 та 5.83 ПДР України. Під час спілкування зясовано, що водієм є ОСОБА_1, у якого було виявлено ознаки наркотичного сп?яніння: порушення координації рухів, звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови та запропоновано пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння від проходження якого, ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився. Крім того, через базу «АРМОР» було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, у звязку з чим на останнього було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с.4);

- постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.10.2017 року справа № 3/425/632/17, провадження № 425/2119/17, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (а.с. 5);

- постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.03.2018 року справа

№ 3/425/96/18, провадження № 425/41/18, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки (а.с. 6);

- постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.04.2018 року справа

№ 3/425/310/18, провадження № 425/645/18, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки (а.с. 7-8);

- постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.04.2018 року справа

№ 3/425/341/18, провадження № 425/710/18, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки (а.с. 9);

- довідкою з бази даних ІП «Адмінпрактика» ІПНП України, згідно якої

гр. ОСОБА_1 протягом року чотири рази притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с. 11);

- оптичним диском з відеозаписом до протоколу від 01.07.2018 року БР № 120299 відповідно до якого, працівником поліції були встановлені анкетні дані ОСОБА_1, зясовано факт повторно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, також розяснені його права та запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку, від якого ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Також працівниками поліції ОСОБА_1 було розяснено про наслідки відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння та попереджено, що справа про його адміністративне правопорушення буде розглянута судом (а.с. 15).

Таким чином, на підставі вище викладеного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого діяння, грубе порушення правил дорожнього руху, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, не є малозначним, а керування джерелом підвищеної небезпеки в стані наркотичного сп'яніння може привести до тяжких наслідків, крім того, беручи до уваги неодноразове притягнення протягом року правопорушника до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, суд приходить до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 33, 40-1, 130, 245, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка вчинили правопорушення не пізніш 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка вчинили правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Романовський