Справа № 185/7928/18
Провадження № 3/185/1745/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді ГРОЗа в шахті Тернівська ВСП ШУ "Павлоградске" ПрАТ ДТЕК "Павлоградвугілля", зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2018 року, складений поліцейським СРПП-3 Павлоградського ВП у відношенні ОСОБА_1 З протоколу вбачається, що 04.09.2018 року о 14:00 громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії, висловлювався ецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічний вплив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства, визнав. Суду пояснив, що 04.09.2018 року приблизно о 14:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов додому за адресою м. Павлоград вул. Дружби, 74, де він фактично проживає з ОСОБА_2 Між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але не вчиняв фізичного насильства.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_1 винен в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Це також підтверджується рапортом посадової особи Павлоградського ВП ГУНП та письмовими поясненнями ОСОБА_2, даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код скласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський

Постанова набирає чинності 02 жовтня 2018 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.