Провадження № 3/263/3266/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: бул. МорськийАДРЕСА_1, місто Маріуполь Донецької області,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.10.2018 року, об 11.15 годин, ОСОБА_2 по вул. Запорізьке Шосе, буд. 6, в Центральному районі міста Маріуполя, надава послуги з перевезень пасажирів в режимі таксі на транспортному засобі «ЗАЗ-VIDA», державний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки надавав послугу з перевезення своєму другу, не здійснював господарську діяльність та не отримував за це винагороди.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та докази, додані до протоколу, суддя приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП не вбачається, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

З письмових пояснень ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він підібрав пасажира по дорозі, та з його заяви, наданої до суду вбачається, що зазначений пасажир є його другом, та він не здійснював господарську діяльність та не отримував за це винагороди.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, якій начебто надавались послуги з перевезення, та відсутні данні про свідків адміністративного правопорушення. Будь-яких інших доказів на підтвердження фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення суду також не надано.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.ч. 1,2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП, є, по-перше, факт надання послуг за винагороду та, по-друге, систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення ОСОБА_2 господарської діяльності на оплатній основі, суддя не вбачає підстав для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку із викладеним, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 251, 252, 283, п. 3. ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов