СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1086/16-п
Номер провадження по справі 3/586/338/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 09 вересня 1999 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016, 07.03.2017 до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1: справа №586/1086/16-п провадження № 3/586/338/18 за ч.3 ст.178 КУпАП, справа №586/227/17 провадження № 3/586/365/18 за ч. 3 ст.178 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю ОСОБА_2., яка до 25.09.2018 дані справи не розглянула.

25.09.2018 суддю ОСОБА_2. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Середино-Будського районного суду Сумської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

08.10.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

Судом встановлено 09.12.2016 о 18:50 год. біля будинку №2 по вул. Вокзальна м.Середина-Буда Сумської області, що є громадським місцем громадянка ОСОБА_1 перебувала у п'яному вигляді при цьому мала неохайний зовнішній вигляд, незрозумілу мову, хиталась при ходьбі, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Крім цього, 02.03.2017 о 09-45год біля будинку №2 по вул. Новгород-Сіверська м.Середина-Буда Сумської області, що є громадським місцем ОСОБА_1 знаходилась в п'яному вигляді мала хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, не зрозумілу мову, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 3 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаних правопорушень, щиро розкаялася у скоєному.

Крім визнання вини самим правопорушником вказані факти правопорушень підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 145916 від 09.12.2016, серії АА № 447875 від 02.03.2017; висновком ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.12.2016 та 02.03.2017; пояснення ОСОБА_1 від 02.03.2017; копією протоколів серії СУ №009209 від 15.03.2016 та серії СУ № 009383 від14.04.2016;

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так як, всі вказані правопорушення були вчинені 09.12.2016 та 02.03.2017 року, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений КУпАП спливав 09.03.2017 та 02.06.2017. Суд враховує, що попереднім суддею ОСОБА_2. у провадженні якої перебували дані справи, до вказаного строку справи не розглянула. Після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, лише 08.10.2018 вказані адміністративні справи надійшли до судді Темірова Ч.М., тобто вже після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного вищевказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об'єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7. ст. 247, 283, 284 ст.32, ч.2 ст.36, ч.3 ст.178 ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №586/1086/16-п провадження №3/586/338/18 за ч.3 ст.178 КУпАП, справа №586/227/17 провадження № 3/586/365/18 за ч.3 ст.178 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти номер 586/1086/16-п провадження № 3/586/338/18.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене

ч. 3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного

Головуючий суддя Ч.М.Теміров