ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українки, гр-ки України, не заміжньої, з вищою освітою, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1) 07 вересня 2018 року близько 18 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 4, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням свого автомобіля, внаслідок чого скоїла наїзд на металеву конструкцію зупинки громадського транспорту «Електронмаш» та торговий кіоск, що призвело до їх механічного пошкодження та пошкодження вказаного транспортного засобу, а також внаслідок наїзду продавцю даного кіоску, громадянці ОСОБА_2, були спричинені тулесні ушкодження.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях до протоколу вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала і пояснила, що дійсно 07 вересня 2018 року за наведених вище обставин керувала автомобілем НОМЕР_1, намагаючись уникнути наїзду вантажного автомобіля на її авто, не впоралась з керуванням, внаслідок чого скоїла наїзд на зупинку громадського транспорту та кіоск.

Крім власне показів ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями водія ОСОБА_1 (ОСОБА_1), даними, які містять матеріали перевірки за фактом ДТП Святошинським УП ГУНП в м. Києві, схема ДТП від 07 вересня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, а під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК