ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/819/104/18 Доповідач: Пузанова Л.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 31 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 31 серпня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що про розгляд адміністративної справи повідомлений належним чином не був, в судовому засіданні участі не приймав, а копію оскаржуваної постанови отримав поза межами строку на її апеляційне оскарження - 25 жовтня 2018 року, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущено ним з поважних причин.

Крім того зазначив, що постановою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 10 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеної постанови суду про стягнення з нього штрафу у подвійному розмірі - 20 400 грн., тому виникла необхідність у зупиненні виконання оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_2, відомості щодо направлення судом останньому оскаржуваної постанови відсутні, а копію постанови отримав його представник поза межами строку на апеляційне оскарження (24 жовтня 2018 року), причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, апеляційний суд, в передбаченому статтею 278 КУпАП порядку, з метою повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, за клопотанням ОСОБА_2 вважає за необхідне викликати в судове засідання свідків, в присутності яких 17 серпня 2018 року складався протокол про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Що ж стосується клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови щодо примусового стягнення 20 400 грн, то його вирішення не належить до повноважень суду апеляційної інстанції, оскільки вчинення такої дії не передбачено нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до статті 299 КУпАП при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, а зі змісту положень статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання виконавчий документ, повертається до суду, який його видав.

Таким чином, порушене ОСОБА_2 питання підлягає вирішенню державним виконавцем при пред'явленні йому постанови апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 278, 289 КУпАП, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 31 серпня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію постанови направити ОСОБА_2 для подання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з метою вчинення державним виконавцем дій, передбачених статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова