ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,

за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2018 року, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

У відповідності до постанови, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 25 серпня 2018 року, о 22 год. 35 хв., в смт. Глибока, по вул. Соборності України, Глибоцького району, Чернівецької області, керував мопедом марки «Хонда Діо», дорожній номерний знак «б/н», у стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що справа була розглянута за його відсутності, лікар Глибоцької ЦРКЛ на стан сп'яніння не оглядав, висновку не складав, тому суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Головуючий у І інст. Цуренко В.А.; справа № 715/1855/18; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/63/18; катег.: ст. 130 ч.1 КУпАП..

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

В апеляційному суді ОСОБА_2 пояснив, що працівники поліції копію постанови про адміністративне правопорушення йому не вручили, і від його отримання він не відмовлявся, висновок щодо медичного огляду йому також вручено не було, після огляду на стан сп'яніння лікар сказав, що він тверезий і працівники поліції його відпустили, суд розглянув справу за його відсутності, з не повідомивши про час і місце розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Проведення огляду особи на стан сп'яніння з порушенням вимог цієї статті, вважається не дійсним.

Згідно з п.12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

У підпунктах 20 та 22 Інструкції зазначено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Водночас, у справі про адміністративне правопорушення розписка ОСОБА_2 про вручення йому копії протоколу про адміністративне правопорушення та дані про отримання примірника висновку щодо результатів медичного огляду відсутні.

Також суд в порушення вимог ст. 268 КУпАП розглянув справу за відсутності ОСОБА_2 без повідомлення його про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, апеляційний суд не може взяти за основу протокол про адміністративне правопорушення та висновок «Щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» і керуючись ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП тлумачить на його користь і вважає, що висновок суду про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, є необґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

03.12.2018 М. П. (підпис)