Справа № 648/1565/18
Провадження № 3/648/324/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця: Херсонська область, Білозерський район, с. Киселівка, вул. Маяковського, 14, паспорт серії МЛ 101188, виданий 12 січня 2016 року Сколівським РС ГУДМС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

24 травня 2018 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Миру в с. Киселівка Білозерського району Херсонської області керував транспортним засобом мопедом марки «Сузукі» без номерних знаків з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера відмовився в присутності двох свідків, а також відмовився від проходження медичного огляду в медичній установі.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, але при цьому пояснив, що в той день випив пляшку безалкогольного пива.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, переглянувши DVD-диск з відеофіксацією вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення вбачається, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 418662 та підтверджується письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Одночасно, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні з приводу того, що він вжив пляшку безалкогольного пива, так як під час складання відносно нього протоколу, останній зазначав, що випив бокал пива, однак від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера та в медичній установі відмовляється.

Відповідно до довідки, наданої т.в.о. заступника начальника Управління начальника ВМАЗ УПП в Херсонській області ДПП ОСОБА_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З матеріалів справи вбачається, що згідно компютерного обліку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував, у звязку з чим, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього застосовано бути не може.

Крім того, санкція ст. 130 ч. 2 КпАП України передбачає оплатне вилучення транпортного засобу, однак, згідно талону на транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, а саме мопед марки «Сузукі» без номерних знаків, моделі FT 50 QT-10, 2006 року випуску, належить іншій особі, у зв'язку з чим не може бути вилучений.

З урахуванням викладеного та діючи в межах санкції ч. 2 ст. 130 КпАП України, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу на користь Держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 2, 283-285 КпАП України

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили: _____________________2018 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106