Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1628/18
Провадження 3/480/582/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.08.2018 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом мопедом QM50QT-3E, без державного номерного знаку, не врахувала дорожню обстановку, безпечну дистанцію та швидкість руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом автомобілем Москвич, державний номер НОМЕР_2. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 16.2, 16.3 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила. Про дату та час розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення БД №384505 від 13.08.2018 року (а.с.1); копією рапорту від 13.08.2018 року (а.с.2); копією письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.3); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2018 року (а.с.10).

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_2, то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

29.11.2018