overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/1332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2018 року близько 23 год. 00 хв. по вул. Незалежності в с.Новий Корець, Корецького району, Рівненської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «VIPER EX 50 C» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, виражене тремтіння рук, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину повністю визнав та пояснив, що 18 серпня 2018 близько 18:00 год. випив близько 300 грам горілки, після чого вирішив поїхати по справам на мопеді. Щиро каявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина водія ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №331650 від 18 серпня 2018 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідківУсика М.В. та ОСОБА_3

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
27.09.2018 №637/1181/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/1181/18 (3/637/431/18) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Видвиженець Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 вересня 2018 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження дружини, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 27 вересня 2018 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №061445 від 27 вересня 2018 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, заявою та письмовим поясненням: ОСОБА_2, рапортом працівника поліції від 23 вересня 2018 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170.о0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 626/1422/18
Провадження № 3/626/785/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилася 12 квітня 1959 року, пенсіонер, інвалід ІІ групи, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.06.2018 року близько 11-ї години ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, займалась господарською діяльністю без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання, а саме продала 2 пляшки пива об'ємом 2 л. та пачку цигарок неповнолітньому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи неодноразово була повідомлена належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушень підтверджується відомостями викладеними в протоколі ГР№071253 від 26.06.2018 року, письмовим зверненням вчителів і батьків ОСОБА_2 філії Красноградського багатопрофесійного ліцею, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.09.2018 року, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 130, 247 п.7,283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
Справа № 405/4079/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 661141 від 23.06.2018 року ОСОБА_1 23.06.2018 року о 21:12 год., знаходячись в м. Кропивницький по вул. Декабристів, 9 не виконав неодноразову вимогу поліцейського, а саме: відповідно до ст.36 ЗУ «Про Національну поліцію» заборону доступу до місця скоєння адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 23.06.2018 р. о 20:49, год., що призвело до знищення слідів правопорушення, чим вчини злісну непокору працівникам поліції, вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Постанова суду від 05.09.2018 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією)не виконана, до суду дільничним інспектором надано рапорт та пояснення батька правопорушника, згідно яких повідомлено, що йому не відоме місцезнаходження сина ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.06.2018 року минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 505/1825/18
Провадження № 3/505/847/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №196416, ОСОБА_2, 20.05.2018 року, о 21 години 00 хвилин, знаходячись в с.Климентове, Подільського району, Одеської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 20.05.2018 року, біля 21 години, знаходячись в с.Климентове, Подільського району, Одеської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП надійшов 13.06.2018 року, судовий розгляд був призначений на 22.06.2018 року, 02.07.2018 року, однак ОСОБА_2 не з'явився на виклик суду, а прибув до суду 25.09.2018 року.

Оскільки правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 мало місце 20.05.2018 року і з моменту вчинення останнім адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

Тому, у відповідності до вимог КУпАП наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене ним діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Таким чином положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З метою запобігання порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно науково-консультативного висновку науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді України - під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 183/5906/18
№ 3/183/2522/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

26 вересня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, за ч. 2 ст. 17215 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

В період часу з 06.08.2018 року по 13.08.2018 року молодший сержант ОСОБА_2 незаконно перебував поза межами військової частини НОМЕР_1 , не вживав заходів щодо прибуття до військової частини та повідомлення про своє місцезнаходження.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, слід вважати щире каяття ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, згідно письмових пояснень, наданих останнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_2 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 17215 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.

ОСОБА_3 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/952/18
Провадження № 3/273/453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до положень ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно п. 2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст..273-2 КУпАП є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки конверт з повісткою повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст.277 КУпАП, суддя приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя:

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зав ч.1 ст.273-2 КУпАП повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
26.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1125/18 Провадження № 3/371/380/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилася 02 листопада 1988 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, паспорт серії СМ706534, виданий 24 травня 2005 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 01 вересня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 584806 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 09 годину 45 хвилин 26 вересня 2018 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки до суду не повідомила, будучи належним чином повідомленою про дату і місце судового засідання. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Підтвердженням належного повідомлення правопорушника про розгляд справи є телефонограма.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти до 15 години 30 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Піддати приводу на вказаний час та день правопорушника ОСОБА_1, яка народилася 02 листопада 1988 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.

Копію постанови надіслати Миронівському ВП ГУНП в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1801/18
Провадження №3/726/956/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Управління Патрульної Поліції в м. Чернівці, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_2