Провадження № 3/234/3800/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участі ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, а також право на відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2018 року о 16.00 год. ОСОБА_1 в м.Краматорську на перехресті вул.Двірцева та вул.Ювілейна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 держ.№ АН 2151 КІ по сухому асфальтовому покриттю перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не становить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.10.1 ПДР України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 12.11.2018 року біля 16 год. керував своїм а/м ВАЗ 2108 держ.№ АН 2151 КІ та виїхав на перехрестя вуд.Двірцевої та вул.Ювілейної де почав виконувати поворот ліворуч на вул.Ювілейну. Він пропустив транспортні засоби, які рухалися назустріч та коли хотів закінчити маневр повороту, то його автомобіль заглух. Він увімкнув аварійну сигналізацію та став намагатись завести автомобіль. У цей час його автомобіль вже виїхав на полосу руху по вул. Ювілейної та стояв напівбоком. В цей момент автомобіль ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_2, який почав рух прямо по вул.Ювілейній на зелений сигнал світлофора не дав йому закінчити маневр, намагався обїхати його автомобіль, та скоїв з ним зіткнення.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 року він складений щодо ОСОБА_1 за те, що останній 12.11.2018 року о 16.00 год. в м.Краматорську на перехресті вул.Двірцева та вул.Ювілейна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 держ.№ АН 2151 КІ по сухому асфальтовому покриттю перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не становить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Як вбачається зі схеми ДТП зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та дорожня обстановка на момент огляду.

Допитаний потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.11.2018 року біля 16 год. він керував за довіреністю а/м ВАЗ 2107, рухався по вул.Ювілейній та підїхав на перехрестя вул.Двірцевою. Коли увімкнувся зелений сигнал світлофора він почав переїжджати перехрестя та в цей момент на заборонний червоний сигнал зі сторони вул.Двірцевої виїхав автомобіль ВАЗ 2108 під керуванням ОСОБА_1 та правою передньою частиною автомобіля скоїв удар у задню ліву частину його автомобіля.

Враховуючи вищевказані докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Викладене підтверджується поясненням потерпілого, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 у тій частині, що він не скоював адміністративного правопорушення, оскільки діяв відповідно до вимог п.16.5 ПДР України, оскільки це протирічить іншим доказам по справі, а саме протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням потерпілого. Більш того, відповідно до пояснень самого ОСОБА_1 його автомобіль при виконанні маневру повороту заглух та припинив рух не завершивши маневр, що свідчить про те, що автомобіль під його керуванням знаходився в аварійній обстановці та вже припинив виконання маневру, у звязку з чим ОСОБА_1 перед початком руху був зобовязаний керуватися п.10.1 ПДР України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, оскільки він порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3