Справа № 212/8499/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 листопада 2018 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 301764 від 28.10.2018 року убачається, що 28 жовтня 2018 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці на зупинці громадського транспорту «Світанок», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 48, висловлювалася нецензурною лайкою, на неодноразову вимогу інспектора Бондаря А.І., який перебував на службі та виконував свої службові обовязки, не реагував, чим чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського та порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав та вказав обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суддя дійшов до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Винність ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом серії АА № 301764 від 28.10.2018 року убачається, що 28 жовтня 2018 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці на зупинці громадського транспорту «Світанок», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 48, висловлювалася нецензурною лайкою, на неодноразову вимогу інспектора Бондаря А.І., який перебував на службі та виконував свої службові обовязки, не реагував, чим чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського (а.с. 1); протоколом про адміністративне затримання серії АА № 126131, яким встановлюється, що 28.10.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, було доставлено до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області в м. Кривий Ріг (а.с. 2); рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, яким встановлюється, що під час несення служби у складі екіпажу 114 спільно з капралом поліції ОСОБА_4 та лейтенантом поліції ОСОБА_5, близько 22 год. 20. хв. отримали виклик «Погроза фізичною розправою», прибувши на адресу виклику, а саме: вул. Ватутіна, 46, було виявлено заявницю ОСОБА_6, яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, погрожує їй та розмахує руками. Під час спілкування з поліцією вищезазначений громадянин продовжував розпивати слабоалкогольний напій «ОСОБА_3 тонік» та курити сигарку «Комплімент Ментол». На неодноразові зауваження не реагував, продовжував агресивно поводитись, лаятись нецензурною лайкою та показувати непристойні жести. ОСОБА_2 було попереджено про адміністративне затримання, згідно з ст. 262 КУпАП та повідомлено про його права, а також про застосування фізичної сили та спецзасобів згідно ст.ст. 44, 45 ЗУ «Про Національну Поліцію України», правопорушника було доставлено до Покровського ВП для встановлення особи та складання адміністративних матеріалів, після чого останнього було звільнено (а.с. 3).

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на вказане, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбачених ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_7.

Суддя: О. Н. Борис