КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1333/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 вересня 2018 року о 20 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 по вул.Юбілейній, 83 в с.Суворовське Криничанського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак 37095ХВ. При зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримувався від безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ210990, державний номер НОМЕР_1, який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, його захисник просить закрити провадження у звязку з відсутністю події та складу правопорушення.

Інспектор ПСРПП№1 Криничанського ВП ОСОБА_2 суду пояснив, що 26 вересня 2018 року було зафіксовано ДТП за участю ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння, у результаті якого його автомобіль знаходився у кюветі. Визначити місце зіткнення було неможливо, оскільки не було осипі.

Лікар КЗ «КЦРЛ» ДОР ОСОБА_3 суду пояснив, що, дійсно, 26 вересня 2018 року здійснював огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Правопорушник вів себе не адекватно, аналіз сечі здати не зміг, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння.

Статтею 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №452501 від 26 вересня 2018 року, схемою місця ДТП, підписаною водіями; письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі ст.33КУпАП при накладенні стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги думку потерпілого, який претензій до адміністративного правопорушника немає, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_4