overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 23-з/4820/80/18
Справа № 680/966/18
Категорія: ч. 4 ст. 122 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Бондар В.В. розглянула подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на розгляд до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого суду, в зв'язку з тим, що у Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вищевказаної справи з наступних підстав.

3 грудня 2018 року на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 122 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено, так як в складі Новоушицького районного суду Хмельницької області на даний час перебуває два судді - Яцина О.І., у якого на момент надходження справи до суду закінчились повноваження судді, та Польова В.Є., яка з 30 листопада 2018 року по 07 грудня 2018 року згідно наказу № 45/0-09 від 28 листопада 2018 року перебуває у відпустці, відтак в Новоушицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Новоушицького районного суду Хмельницької області на даний час перебуває два судді - Яцина О.І., у якого на момент надходження справи до суду закінчились повноваження судді, та Польова В.Є., яка з 30 листопада 2018 року по 07 грудня 2018 року згідно наказу № 45/0-09 від 28 листопада 2018 року перебуває у відпустці.

За таких обставин подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області щодо передачі справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП, слід задовольнити, а справу передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 122 КУпАП, передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/1976/18
Провадження № 3/515/3007/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2,187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали № 515/1975/18, провадження № 3/515/3006/18, №515/1976/18, провадження № 3/515/3007/18, №515/1977/18, провадження №3/515/3008/18, №515/1978/18, провадження №3/515/3009 та №515/1979/18, провадження №3/515/3010/18 відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи: №515/1975/18, провадження № 3/515/3006/18, №515/1976/18, провадження № 3/515/3007/18, №515/1977/18, провадження №3/515/3008/18, №515/1978/18, провадження №3/515/3009/18 та №515/1979/18, провадження №3/515/3010/18, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 , 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення номер 515/1975/18, провадження № 3/515/3006/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/13747/18

Провадження № 3/712/4075/18

07грудня 2018 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участю прокурора Лисик М.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від оперуповноваженого Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_1 , відповідно до Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №877 «Про затвердження Положення про Національну поліцію», «Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України» затвердженого наказом Національної поліції від 07.11.2015 №81 та «Положення про управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України» затвердженого наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16.11.2015 №3 та ст.256 КУпАП, відносно ОСОБА_2, 24.03.1980р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 172-6КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси знаходяться на розгляді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується власноручно написаною розпискою.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до ОСОБА_2 оскільки вважає, його дії спрямовані на затягування судового розгляду.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому, приймаючи до уваги вищевказані обставини, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Соснівського районного суду м.Черкаси, к.218 на 20 грудня 2018 о 09-20-год., ОСОБА_2, 24.03.1980р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Організацію виконання постанови доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа №521/9150/18
Номер провадження 3/521/4225/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MACK CX 613», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса, на вул. Столбова, здійснював перевезення сипучого грузу який спадав з кузову та забруднював проїжджу частину, в результаті чого порушив п.п. 22.3-г «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 074731 від 18.05.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлен належним чином.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді устного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 24,33, 139 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього устне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Провадження № 3/235/2345/18
Справа № 235/4994/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, працюючого на ТОВ "ТРАНС-ЛОГІСТІК" в м. Києві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

06 грудня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов протокол серії БД №136325 про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року та постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року повертався до Управління патрульної поліції у Волинській області для усунення недоліків.

Після дооформлення адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 07 грудня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинене 03 серпня 2018 року.

Таким чином, на момент надходження справи до суду після дооформлення спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 534/1443/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О. з участі секретаря судового засідання Гончар С.Т. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 представника органу поліції ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Єристівський ГЗК» машиністом бульдозера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - за ч.1 ст.130 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію 10 грудня 2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 408/8607/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1261/18
Провадження № 3/210/697/18
П О С Т А Н О В А

"06" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 29.05.2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення .

В постанові суду зазначено місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності - «вулиця Перемоги».

Згідно з рішенням Криворізької міської ради №2920 від 24.12.2008 року "Про впорядкування назв мікрорайонів, майданів, площ, проспектів, бульварів, вулиць, провулків міста", та рішення Криворізької міської ради №634 від 22.06.2016 року "Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2008 №2920 "Про впорядкування назв мікрорайонів, майданів, площ, проспектів, бульварів, вулиць, провулків міста", в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу є проспект Перемоги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку при зазначені типу вулиці.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

У Х ВА Л И В :

Вважати правильним зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 - місто Кривий Ріг, проспект Перемоги, будинок 69.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 3/263/3406/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2018 року о 21-00 год. знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, не виконала своїх обов'язки опікуна відносно онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній розпивав алкогольні напої в громадському місці та був доставлений і медичну установу у стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2018р., рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком інспектора ювенальної превенції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області за повідомленням ЛШМД від 02.11.2018 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 184, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (Одержувач Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2835/18
Провадження №3/477/1278/18
ПОСТАНОВА

про привід

06 грудня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне 477/2835/18 правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

06 грудня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно, згідно зі зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 26 грудня 2018 року на 10-30 годину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
ПОСТАНОВА

27 листопада 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою Підволочиського районного суду від 20 серпня 2018 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

27 листопада 2018 року матеріли справи повернені на адресу суду без виконання.

Враховуючи те, що обставини, які зумовлювали необхідність зупинення провадження у справі відпали, - провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.4 ст.277 КУпАП,

П ОС Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Н.Б.Сташків
Справа № 349/1992/18
Провадження № 3/349/1088/18
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.1732 , ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 , ч.1 ст. 184 КУпАП (єдиний унікальний номер 349/1991/18, провадження справи № 3/349/1087/18, єдиний унікальний номер 349/1992/18, провадження справи № 3/349/1088/18).

За результатами автоматичного розподілу судових справ справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу єдиний унікальний номер 349/1991/18, провадження справи № 3/349/1087/18, єдиний унікальний номер 349/1992/18, провадження справи № 3/349/1088/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 , ч.1 ст. 184 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/1991/18, провадження справи № 3/349/1087/18.

Суддя: О.О.Лошак