overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7150/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Лівії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 серпня 2018 року, о 17 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай (державний номер НОМЕР_1) на перехресті вул. Михайлівська - Костьольна в м. Києві, всупереч п. 10.1 ПДР України, перед початком руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу, зокрема графи «До протоколу додаються», вказана графа містить наступні відомості «пояснення водіїв. схема ДТП. відео нагрудна камера АА 00496», проте в матеріалах справи відсутнє будь-які відеозаписи зі сторони поліції.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 надані іноземною мовою без здійснення відповідного перекладу державною мовою, що, на переконання суду, перешкоджає винесенню об'єктивного та законного рішення по цій справі.

Враховуючи наведене, такі адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк
ПОСТАНОВА

30 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, 24.11.2018 року , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, і.п.н. - невідомо,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 Сергійов ичадо адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2018 року о 17:15 год. в м.Черкаси на перехресті вул..ОСОБА_3 та Молоткова водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1. Рухаючись по другорядній дорозі не дав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При розгляді помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_2 Сергійовичадо адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№464/6715/18
пр. № 3/464/2919/18
П О С Т А Н О В А

04.12.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №125366 від 16.11.2018 вбачається, що ОСОБА_1 16.11.2018 о 14:00 год. на 373 км. автодороги Київ - Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме твариту (кота), завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За ч. 2 цієї статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з розясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з копії паспорта, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є м. Львів, вул. В.Чорновола , 55/28, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова. Із протоколу серії БД №125366 від 16.11.2018 року встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено на 373 км. автодороги Київ - Чоп, на яку не поширюється територіальна юрисдикція Сихівського районного суду м. Львова, а місце обліку транспортного засобу у протоколі не зазначено.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова. З огляду на те, що при скеруванні протоколу для розгляду до суду органом, що склав протокол обрано критерій «за місцем проживання правопорушника», яке знаходиться на території Шевченківського району м.Львова, вважаю, що з метою дотримання строків розгляду справи її слід передати для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м.Львова.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 676/7058/18
Провадження № 3/676/2418/18
ПОСТАНОВА

21 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 14 жовтня 2018 року о 2-й год. 30 хв. в м. Кам'янець-Подільський, в дворі будинку по вул. Героїв Небесної Сотні,9, керував транспортним засобом ВАЗ 210990 державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований в заїзному кармані, при цьому перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5, п.13.1 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 не визнає.

Як бачається з протоколу, свідками вчинення ОСОБА_1 правопорушення були ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У відповідності до ст. 272 КУпАП, свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку свідків :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_2, м.т. 068-630-00-97;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_3. м.т. 098-364-19-36;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_4;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_5, м.т. 099-977-90-19 в судове засідання на 22 листопада 2018 року на 14-ту год. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам'янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам'янець-Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_7
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4344/18
Провадження № 3/723/4923/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2018 року о 15 год. 00 хв., в м. Сторожинець, вул. Кіцманська 11, Чернівецької області, вчинив суперечку з своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим порушив вимоги статті 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

До суду було скеровано протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак виходячи з досліджених матеріалів справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Такий висновок є можливим тому, що до протоколу не додано доказів притягнення протягом останнього року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2018 р. ГР №157409, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Однак виходячи з вимог ст. 38 КУпАП, в якій вказано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа підвідомча суду (судді), а правопорушення ОСОБА_3 було вчинено більш, як три місяці тому, в зв`язку з чим очевидним є закінчення строку передбаченого ст.38 КУпАП. Справа надійшла до суду за межами встановленого строку а саме 26.11.2018 року.

Керуючись ст. 38, 247 та 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/263/3315/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП.

Після ухвалення постанови встановлено, що в постанові суду допущено описку, а саме невірно зазначено адресу проживання правопорушника як «проїзд Десантний, буд. 7, місто Маріуполь Донецької області», замість вірної адреси проживання «проїзд Дачний, буд. 7, місто Маріуполь Донецької області».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, технічна описка, допущена в постанові суду, підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП, зазначивши вірну адресу проживання ОСОБА_2 як «проїзд Дачний, буд. 7, місто Маріуполь Донецької області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
пр. № 3-7520/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Оболонського р/с м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 187930 від 29.11.2018 р., встановлено, що 04.09.2019 р. о 23 год. 45 хв. за адресою АДРЕСА_1, при поверхневому огляді ОСОБА_2 було виявлено поліетиленовий пакет із подрібненою речовинною рослинного походження, у відповідності до висновку № 11-2/5281 від 07.11.2018 р. наркотичний засіб (канабіс) в перерахунку на суху речовину 3,43 гр., чим ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 13, 33-35, ч. 1 ст. 44, 279, 280, 283, 287-289, 291, 292 КУпАП КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа 687/1179/18
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначається, що 27.09.2018 року о 12 годині 08 хвилин, в с. Ямпільчик по вул. Центральній, 74 водій ОСОБА_1 керував мотоблоком MБ - 1090 Е б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій від огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання на 22.10.2018 року, 30.10.2018 року, 20.11.2018 року, 05.12.2018 року ОСОБА_1 не з'явився. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштові відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за закінченням встановленого строку зберігання», також судова повістка направлялася в.о. старості у селі Ямпільчик Чемеровецького району Хмельницької області для вручення ОСОБА_1, до суду повернулися відомості, що ОСОБА_1 в с. Ямпільчик не зареєстрований та фактично не проживає. Місце проживання не відоме.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати особу в судове засідання, а також те, що ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості усунути, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу і суд не може вийти за межі пред'явленого особі обвинувачення, матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа №721/902/18
Провадження 3/721/474/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 року близько 18.30 год. в с.Підзахаричі, гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка татарина М.В., тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, шляхом словесних образ, погроз, залякуванням, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілому, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати та пояснив, що ОСОБА_2 передуваючи з ознаками алкогольного сп"яніння, прийшов до мене додому , ображав мене нецензурною лайкою, стукав по вікнах та погрожував застосуванням фізичної сили.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 виховує двоє неповнолітніх дітей, а також те що конфлікт був спровокований ОСОБА_2, тому вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 184 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст..22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 3/761/9409/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління захисту економіки у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча на посаді головного бухгалтера КП «Автотранспортне підприємство Шевченківського району», зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною 2 статті 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (справа № 761/46271/18, провадження № 3/761/9409/2018).

Водночас, з'ясовано, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП також перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Головчака М.М. (справа № 761/46268/18, провадження 3/761/9408/2018), яка згідно автоматизованого розподілу справ була зареєстрована за нею раніше ніж справа № 761/46271/18.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, матеріали справи №761/46271/18, що перебувають у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарського О.М. підлягають передачі для об'єднання вказаних справ в одне провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Головчака М.М.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу №761/46271/18 щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за 2 ст. 172-6 КУпАП передати судді Шевченківського районного суду м. Києва Головчака М.М. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження із справою № 761/46268/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський