overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3613/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2018 року, близько 11 години 57 на 31 км+125м. автодороги Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. 079-04ХК під час руху був не уважний не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну і відволікся від керування цим транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого не забезпечив безпеки дорожнього руху та скоїв наїзд на велосипедиста який рухався по узбіччю в попутному напрямку. Під час ДТП велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129260 від 15.08.2018 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 346/4162/18
Провадження № 3/346/1995/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії СС 159778, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року близько 17:30 год. в с. Турка, по вул. Галицькій, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством, про що свідчить повідомлення про вручення.

Його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 406661 від 24.08.2018 року та іншими перевіреними в суді доказами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 3/234/3202/18
ПОСТАНОВА

про об'єднання справ в одне провадження

28 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП: справа № 234/15202/18 (провадження № 3/234/3202/18), справа № 234/15202/18 (провадження № 3/234/3203/18), справа № 234/15202/18 (провадження № 3/234/3204/18), справа № 234/15202/18 (провадження № 3/234/3205/18), справа № 234/15202/18 (провадження № 3/234/3206/18), справа № 234/15202/18 (провадження № 3/234/3207/18), справа № 234/15202/18 (провадження № 3/234/3208/18), справа № 234/15202/18 (провадження № 3/234/3209/18) та справа № 234/15202/18 (провадження № 3/234/3210/18).

Враховуючи те, що ці адміністративні справи взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер - справа № 234/15202/18, провадження № 3/234/3202/18.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП: справа № 234/15202/18 (провадження № 3/234/3202/18), справа № 234/15202/18 (провадження № 3/234/3203/18), справа № 234/15202/18 (провадження № 3/234/3204/18), справа № 234/15202/18 (провадження № 3/234/3205/18), справа № 234/15202/18 (провадження № 3/234/3206/18), справа № 234/15202/18 (провадження № 3/234/3207/18), справа № 234/15202/18 (провадження № 3/234/3208/18), справа № 234/15202/18 (провадження № 3/234/3209/18) та справа № 234/15202/18 (провадження № 3/234/3210/18), присвоївши об'єднаній справі єдиний номер справа № 234/15202/18, провадження № 3/234/3202/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
28 вересня 2018 р. Справа № 632/1871/18 провадження № 3/632/509/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від державного виконавця Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 3/1, який не працює,

за ст. 1831 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 вбачається, що державним виконавцем Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Позняк І.Ф. було встановлено неуплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суд, під час підготовки справи до судового розгляду, встановив, що

07.02.2017 стягувачем було предявлено виконавчий документ до примусового виконання і постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 632/2109/16-ц від 13.12.2016.

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця, доданої до протоколу, вбачається загальна заборгованість по аліментам на утримання дитини, суду надано довідку про розрахунок заборгованості з лютого 2018 по серпень 2018 року, а відповідно до диспозиції статті сукупний розмір заборгованості повинен складати суму відповідних платежів за шість місяців з дня відкриття виконавчого провадження, тобто з 07.02.2017, що підлягає уточненню і позбавляє суд можливості обєктивно розглянути справу та визначити необхідну суму заборгованості за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для усунення вище перелічених недоліків та приведення у відповідність.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути державному виконавцю Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

31.08.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище та адреси потерпілого; не зазначено прізвища та адреси свідків; не вказано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;довідка про результат проведення перевірки належно не підписаний; не розкрито суть правопорушення згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП та не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 474/886/18
Провадження № 3/474/261/18
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

27.09.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, являється інвалідом 2 групи до 01.10.2018р., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

26.09.2018р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 052215/599, складений 14.09.2018р. поліцейським СРПП Врадіївського ВП ГУНП сержантом поліції ОСОБА_2, згідно якого близько о 15 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме сільській раді, розташованої по вул. Миру, 158, с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу голови Кумарівської сільської ради ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

26.09.2018р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (через поліцейського СРПП ОСОБА_2І.), будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не зявився.

Не з'явлення ОСОБА_1 унеможливлює подальший розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по даній категорії справ є обовязковоюта останній ухиляється від явки до суду, вважаю доцільним, застосувати до ОСОБА_1 привід (примусове супроводження).

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід (примусове супроводження) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, являється інвалідом 2 групи до 01.10.2018р., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області, за адресою: вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Врадіївському ВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі не виконання постанови про привід без поважних причин та не повідомлення про це суд до початку розгляду справи, повідомити вищестояще керівництво органів поліції, для відповідного реагування.

Суддя Ф.Г. Сокол
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 16.07.2018р. о 21.30 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначає обовязковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

12.09.2018р. постановою Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_1 застосований привід до суду для розгляду справи.

Однак, вищевказана постанова не виконана, що унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 03.05.1976 р.н направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

27.09.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 476605 від 20.09.2018 року.

Відповідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 26.09.2018 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків, а також місцезнаходження товару.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ ст.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 721/418/18
Провадження №3/713/1098/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Вижницького районного суду після дооформлення надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №359046 від 20.06.2018 року вбачається, що 20.06.2018 року близько 07.00 год. було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОВ-63, з якої було здобуто дику тварину, а саме, самця «Косулі» під час незаконного полювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом установлено, що правопорушення було вчинено 20.06.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 20.06.2018 року.

Справа надійшла до провадження суду після дооформлення 28.09.2018 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 190 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ - незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОВ-63 №ШК626-58, яка знаходиться на зберіганні у Путильському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
27.09.2018 Справа № 469/855/18
3/469/376/18
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2

за ч.4 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

24 вересня 2018 року до суду надійшов адміністративний протокол БД №384613 від 19 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення заповнено незрозумілим почерком та з грубими лексичними і граматичними помилками, що унеможливлює його сприйняття.

Крім того, у матеріалах справи відсутні достовірні дані про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та є іноземцем, володіє українською мовою чи їй у встановленому законом порядку надано копію протоколу про адміністративне правопорушення у перекладі на зрозумілу їй мову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП повернути Березанському відділенню Очаківському відділу поліції ГУНП у Миколаївській області для належного складання.

Суддя: