Провадження № 3/225/1622/2018
Єдиний унікальний номер № 225/7013/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрчинське, Юрчинського району, Тюменської області, військовослужбовця, головного сержанта польового вузла зв`язку, військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2018 приблизно о 20 год. 30 хв. старшина ОСОБА_2 був виявлений заступником командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 під час вечірньої перевірки особового складу на території військової частини НОМЕР_1 м.Торецьк Донецької області з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини на відстані. Старшина ОСОБА_2 о 20.40 год. було доставлено до медичної частини військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 104 від 18.11.2018 року встановлено факт вживання алкогольних напоїв (0,1 проміле).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається, просив суворо його не карати.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Встановлені обставини підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення від 19.11.2018 МОУ №3, висновком щодо, результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 104 від 18.11.2018 року.
Сам ОСОБА_2 , в своїх письмових поясненнях та поясненнях суду не заперечує факт знаходження в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.
Оскільки ОСОБА_2 , перебуваючи на військовій службі, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В той же час відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, приймає безпосередню участь в операції об`єднаних сил (антитерористичної операції) на території Донецької та Луганської областей, захищаючи незалежність та територіальну цілісність України (учасник бойових дій), вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана шкода суспільним та державним інтересам, щиро кається у скоєному, ступінь алкогольного сп`яніння була незначною (0,1 проміле), тому суд вважає за можливе, у відповідності з вимогами ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Оскільки ОСОБА_2 звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", із змінами, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя