overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/9313/18
3/310/2534/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий головним бухгалтером ТОВ «Аскет Шиппінг», який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Куйбишева, буд.24, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці ТОВ «Аскет Шиппінг», згідно протоколу від 05 листопада 2018 року, було встановлено порушення: занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 353 258 грн, в т.ч. по перодім: 1 квартал 2017 року на суму 311 424 грн., 2 квартал 2017 року на суму 118 грн., 3 квартал 2017 року на суму 3678 грн., 4 квартал 2017 року на суму 15 498 грн., 1 квартал 2018 року на суму 22 540 грн., чим порушено вимоги п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України №2755-VII від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 35 306 грн., в т.ч. по періодам: січень 2017 року на суму 13 123 грн., лютий 2017 року на суму 22 183 грн., чим порушено вимоги п.198.1, п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VII від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій повідомляє, що всі порушення на даний час усунуто, просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, всі порушення усунув, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-1 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова
Справа № 557/1266/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГП №623407 від 06 листопада 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 06 листопада 2017 року близько20 год. 00 хв. за місцем спільного проживання, на вул.Шевченка, 33, що в с.Малятин, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме висловлювався відносно останніх нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №623407 від 06 листопада 2017 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі ГП №623407 від 06 листопада 2017 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 06 листопада 2017 рік.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності головного сержанта 1го взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 11.05.2018р. головний сержант 1го взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 не прибув на військову службу до військової частини, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду на стан сп`яніння № 000302 від 11.05.2018р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що правопорушення сталося 11.05.2018р., а протокол з матеріалами надійшли до суду після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, а саме 05.09.2018р., провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

18.09.2018
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1117/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, 16.07.1963 року
народження,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,
Житомирської області,по вул.Райдужна 16, непрацюючого,
громадянина України,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП
в с т а н о в и л а :
19 вересня 2018 року близько 14 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Березянка, Ружинського району Житомирської області , вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме : висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки.
В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669679 від 19.09.2018 року,поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.
Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КупАП.
Обставинами , які пом"якшують відповідальність правпорушника , є щире розкаяння.
Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.35,173-2 ,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1952/18
Провадження № 3/674/770/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дунаєвецького району Хмельницької області,

не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

28 вересня 2018 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме у приміщенні Дунаєвецької ЦРЛ по вул.Горького 7 в м.Дунаївці, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, порушуючи при цьому громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 086697,довідкою від лікаря нарколога та письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника суд, вважає, щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує покарання порушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи при цьому матеріальний стан порушника, його щире каяття та позитивну характеристику, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятьдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі триста пятдесят дві гривні сорок копійок.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Дат, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Вєтнам, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2018 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Дат був переданий Словацькою Республікою, в порядку реадмісії, у звязку з тим, що 16.11.2018 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнув державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку в районі 203-207 прикордонного знаку та був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 Дат не зявився, однак в матеріалах справи міститься заява останнього, згідно якої просить розглянути справу відносно нього про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП без його участі, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Дат наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Дат у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327202 від 20.11.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 17.11.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.11.2018 року, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 17.11.2018 року, актом про приймання передавання особи від 17.11.2018 року.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Дат адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Дат, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Дат, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджер зі збуту ФОП ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року 10 год. 40 хв. в м.Рівне, вул. Приміська, 49, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 057167 від 16.10.2018, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАПта застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, 10.12.1980 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 12.09.2018 року, знаходячись під адміністративним наглядом, перебував поза межами помешкання та вживав слабоалкогольні напої, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України..

До судового засідання правопорушник не зявився, в матеріалах про адміністративне правопорушення міститься заява, якою правопорушник свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

В діях порушника суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 10.12.1980 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 10.12.1980 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, 10.12.1980 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Загороднюк

12.11.2018
Провадження №: 3/752/7109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює заступником директора у Представництві «Азенко Аессі», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 09.08.2018 року о 09 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Ділова, 15, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався праворуч, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався у крайній лівій смузі, напрямок руху змінила інша водій, яка рухалась правіше від нього і хотіла перелаштуватися у його смугу руху, внаслідок чого і трапилося зіткнення.

Інша учасниці пригоди до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні, вказані у протоколі порушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На думку суду, зібрані у справі докази в повній мірі узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1, зокрема, щодо моменту виникнення удару і розташування в цей момент транспортних засобів. Його пояснення підтверджуються з даними схеми з місця пригоди, з даними щодо отриманих пошкоджень автомобілями та даними висновку спеціаліста. Крім того, частково узгоджуються із поясненнями іншої учасниці пригоди, в тій частині, що у правій смузі руху були запарковані автомобілі, тому вона рухалась ближче до лівої смуги руху.

Враховуючи наведене вище вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.