Справа № 165/2764/18
Провадження № 3/165/828/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №013074 від 30 жовтня 2018 року інспектором СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_2 зазначено, що о 10 год. 50 хв. 27 серпня 20108 року ОСОБА_1, керуючи мопедом марки Хонда, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кауркова в м. Нововолинську, Волинська область, перебував у стані алкогольного спяніння. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 "а" ПДР України і притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №013077 від 30 жовтня 2018 року інспектором СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_2 зазначено, що о 10 год. 50 хв. 27 серпня 20108 року ОСОБА_1, керуючи мопедом марки Хонда, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кауркова в м. Нововолинську, Волинська область, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген Транспортер, реєстраційний номер НОМЕР_2, що перебував під керуванням ОСОБА_3 У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 в ДТП отримав тілесні ушкодження, порушив п.16.13 ПДР України, а тому притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.5 ст.38 КУпАП, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто з 30 вересня 2018 року до дня розгляду справи минув місяць, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

При винесенні постанови суддя враховує узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.36, ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк