н/п 3/490/1093/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

16.01.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, який проходить військову службу механіком-водієм 2 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи в/ч НОМЕР_1 , старший матрос, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017р. близько 08:30 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, був виявлений командиром протитанкового артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 на території в/ч з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим був направлений на медичний огляд до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, де останньому встановлено діагноз "гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю", про що видана виписка №386/3489 від 27.10.2017р. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26.10.2017р. вживав алкогольні напої поза межами військової частини, а наступного дня на шикуванні ще мав залишковий стан алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду стан алкогольного сп`яніння підтвердився.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, окрім його власних пояснень, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №250 від 08.11.2017р. із яким ОСОБА_1 погодився; медичною випискою №386/3489 від 27.10.2017р.; письмовими поясненнями до протоколу свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.10.2017р.; матеріалами справи у сукупності.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 дійсно виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, із вказаним погодився, за такого вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.