Справа № 274/4967/18
Провадження № 3/0274/1666/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником апарату Бердичівський РДА, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за пунктом 6 частини 1 статті 212-2КУпАП,

в с т а н о в и в :

В період з 23.07.18 до 06.08.18 під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, у приміщенні Бердичівської РДА за адресою: 13301, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Соборна, 23 Бердичівській районній державній адміністрації виявлені довготриваючі порушення, допущені ОСОБА_1 з моменту останньої перевірки стану охорони державної таємниці УСБУ в Житомирській області (акт № 28/238дск від 27.04.17) і з моменту призначення її на посаду (наказ № 35к від 09.04.15).К Так, керівник апарату Бердичівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 02.02.18 № 29 «Про розподіл обов'язків між головою, заступником та керівником апарату районної державної адміністрації» забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони державної таємниці в апараті райдержадміністрації та здійснює контроль за додержанням законодавства про державну таємницю на території району, крім цього очолює експертну, спостережну комісію, по перевірці печаток і штампів райдержадміністрації, з питань роботи із службовою інформацією та проведення перевірки наявності документів з обмеженим грифом доступу, перебуваючи на посаді, допустила порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме: в порушення п.п. 20, 316-320 Порядку-939: (Загроза витоку) в Бердичівській РДА доставка до інших установ МНСІ здійснюється з порушеннями, відсутні договори з підрозділами Державної фельд'єгерської служби та Державного підприємства спеціального зв'язку про доставку секретної кореспонденції, що є обов'язковими до укладання; в порушення п. 32 Порядку-939: Бердичівська РДА не погодила встановленим порядком з Управлінням СБ України в Житомирській області створення РСО; в порушення п.п. 41-45 Порядку-939: «Положення про режимно-секретний орган» та посадова інструкція не визначають характер виконуваної працівником РСО роботи, з урахуванням положень ЗВДТ, та потребують негайного переопрацювання; в порушення п. 5 Порядку-939: Річний план на 2018 р. не розроблявся, в порушення п.п. 42(15), 117 Порядку-939: Навчання працівників не здійснюється, заліки довідками не оформляються; в порушення п. 211 Порядку-939: Перелік режимних приміщень не розроблявся. Акти про придатність режимних приміщень не відпрацьовувались; в порушення п. 208 Порядку-939: Пожежна сигналізація відсутня; в порушення п. 210 Порядку-939: У режимних приміщеннях не заборонено циркуляцію мовної таємної інформації - наказ про заборону відсутній. КСЗІ не впроваджено; в порушення п. 217 Порядку-939: Пенал із запасними ключами від сховищ і вхідних дверей режимних приміщень відсутній, а також не передано керівнику установи комплект ключів від сейфа начальника РСО та дверей РСО; в порушення п. 228 Порядку-939: Інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації відсутня; в порушення п.п. 232-235 Порядку-939: Правила пропускного режиму відсутні; в порушення п.п. 239, 240 Порядку-939: Правила внутрішньо- об'єктового режиму відсутні; в порушення п.п. 740-742 Порядку-939: Проекти описів та актів до плану основних заходів на особливий період відсутні. План в 2018 році не переглядався. Тара для евакуації відсутня; в порушення п. 153 Порядку-939: Перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати МИСІ грифи секретності відсутній; в порушення п.п. 155, 157, 158, 159 Порядку-939: Грифи секретності деяких МИСІ, які зберігаються в РСО Бердичівської РДА не відповідають ЗВДТ та потребують термінового перегляду; в порушення п. 156 Порядку-939: Не на всіх МНСІ наносяться своєчасно необхідні реквізити; в порушення п.п. 160 -161 Порядку-939: План з перегляду відсутній, перелік МИСІ, грифи секретності яких підлягають перегляду у РДА не розроблено; в порушення п. 162 Порядку-939: Експертну комісію з перегляду грифів секретності МИСІ не створено; в порушення п. 349 Порядку-939: Номенклатура секретних справ у Бердичівській РДА на 2018 рік не заводилась; в порушення п. 434 Порядку-939: В 2018 році квартальні перевірки не проводились; в порушення п.п. 435, 436 Порядку-939: в 2018 р. річна перевірка за 2017 рік не проводилась.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. в наданій суду заяві просила суд справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши зібрані матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 зазначила, що свою вину визнає, в подальшому зобов'язується дотримуватись вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, витяг з порядку організації та забезпечення режиму секретності, витяг з акту тематичної перевірки, яким підтверджено вказані у протоколу порушення, розпорядження голови Бердичівської РДА від 02.02.2018 за № 29 та від 09.04.2015 за №35-к, витяг з розподілу обов'язків, зобов'язання ОСОБА_1 від 08.09.2015, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вину визнала, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284, ч. 1 п. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі 510 гривень 00 копійок.

Штраф сплатити р/рахунок: 6005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 899998 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С.Яковлєв