Справа № 152/1265/18
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
за ст.122-2 КпАП України,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку, а саме в тому, що 02.09.2018 року о 01 годині 09 хвилин в м. Шаргород Вінницької області не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціального сигналу та проблискових маячків, і був зупинений в ході переслідування, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.
Адміністративний матеріал надійшов до суду 11.09.2018 року та переданий на розгляд судді Славінської Н.Л.
Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України вбачається, що він складений щодо ОСОБА_3.
При надходженні до суду протоколу про адміністративне правопорушення, судом здійснено виклик ОСОБА_3.
На виклик до суду ОСОБА_3 не зявився.
Натомість, до суду зявився ОСОБА_2, який повідомив, що проживає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Його особу встановлено за паспортом серії АТ №086925, що виданий 24.07.2014 року Шаргородським РС УДМС України у Вінницькій області. Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначене свідчить про те, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, інспектором СРПП Гніванського ВП ОСОБА_4 не встановлено особу правопорушника, який 02.09.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП в м. Шаргород.
Вказане порушення унеможливлює розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та обєктивного судового рішення.
З розяснень, що містяться в абзаці 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що правильною є практика судів, які повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені … без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відтак, справа підлягає поверненню до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, повернути до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення встановлення прізвища, імені, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: