Справа № 164/1533/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 85 Маневицького району Волинської області, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112497 від 10 вересня 2018 року ОСОБА_2 31 серпня 2018 року, біля 23 год. 40 хвилин, на 150 км + 400 м автомобільної дороги Устилуг-Луцьк-Рівне (Н-22), керуючи автомобілем „BMW 530D, реєстраційний номерний знак JMM 929, здійснив обгін автомобіля ,,AUDI A6, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в умовах недостатньої видимості, чим змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що в подальшому призвело до виїзду транспортного засобу на клумбу. Своїми діями ОСОБА_2 створив аварійну обстановку, порушивши п.п. 1.5, 12.1, 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112496 від 10 вересня 2018 року ОСОБА_2 31 серпня 2018 року, біля 23 год. 40 хвилин, на 150 км + 400 м автомобільної дороги Устилуг-Луцьк-Рівне (Н-22), керуючи автомобілем „BMW 530D, реєстраційний номерний знак JMM 929, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд на нерухому перешкоду, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав частково, підтвердив, що 31.08.2018 року, біля 23 год. 40 хвилин, на 150 км + 400 м автомобільної дороги Устилуг-Луцьк-Рівне, він, керуючи автомобілем „BMW 530D, реєстраційний номерний знак JMM 929, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд на нерухому перешкоду - клумбу. Заперечив, що він своїми діями створив аварійну обстановку водію автомобіля ,,AUDI A6, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, якого перед зіткненням із клумбою обігнав. Підтвердив, що автомобіль ,,AUDI A6, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, також за ним виїхав на клумбу.

В судове засідання, призначене на 12 год. 28.11.2018 року, ОСОБА_2 не зявився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце його проведення, що підтверджується розпискою про отримання ним особисто судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання на іншу дату в звязку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для продовження розгляду справи у його відсутності.

ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судові засідання по даній справі не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що свої письмові пояснення по даній справі він підтримує у повному обсязі, стверджує, що ОСОБА_2 31.08.2018 року, біля 23 год. 40 хвилин, на 150 км + 400 м автомобільної дороги Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи автомобілем „BMW 530D, реєстраційний номерний знак JMM 929, при виконанні обгону автомобіля ,,AUDI A6, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, яким він керував, змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що в подальшому призвело до виїзду транспортного засобу на клумбу.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративних справ, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112497 від 10.09.2018 року та серії ОБ № 112496 від 10.09.2018 року, при дачі письмових пояснень в яких ОСОБА_2 визнав порушення ним вимог п.п. 1.5, 12.1, 14.6 ПДР України, які йому інкримінувалися; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка додається до протоколу серії ОБ № 112496 від 10.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 1.09.2018 року, 12.11.2018 року та 27.11.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 1.09.2018 року, якими підтверджується, що ОСОБА_2 31.08.2018 року рухався автомобілем на 150 км + 400 м автомобільної дороги Устилуг-Луцьк-Рівне на великій швидкості, під час обгону автомобіля ,,AUDI A6, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, своїми діями створив водію вказаного транспортного засобу аварійну обстановку.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що в судовому засіданні знайшло підтвердження, що 31.08.2018 року ОСОБА_2 було вчинено правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених ОСОБА_2 правопорушень, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_2П.) 352 (триста п?ятдесят дві) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар