АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/154/18Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 33/789/202/18 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ваврів І.З.

за участю прокурора Кутнів Л.Є.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури Шарабари А.В. на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року задоволено подання Лановецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та замінено ОСОБА_2 не відбуте покарання у виді громадських робіт строком 30 годин, призначене відповідно до постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року, на адміністративний арешт строком 6 діб.

Як визнав суд, ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП до 30 годин громадських робіт та ознайомлений з порядком і умовами відбування вказаного адміністративного стягнення з 26 березня 2018 року у Лановецькому Комунальному підприємстві по благоустрою, станом на 30 березня 2018 року не прибув до Лановецького КПпБ та не приступив до відпрацювання громадських робіт з невідомих причин.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадський робіт, призначених постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року і визнав за необхідне змінити йому не відбуте покарання у виді громадських робіт строком 30 годин на адміністративний арешт.

В апеляційній скарзі прокурор Кременецької місцевої прокуратури Шарабара А.В. вважає оскаржувану постанову незаконною в частині застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Свої доводи обґрунтовує тим, що згідно ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб".

Однак санкція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу до порушника, а тому застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_2 у вигляді арешту суперечить вимогам чинного законодавства України.

Просить скасувати постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року, якою задоволено подання Лановецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та замінено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, призначених ОСОБА_2 постановою Лановецького районного суду від 21 лютого 2018 року, адміністративним арештом та прийняти нову постанову, якою у задоволенні подання Лановецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відмовити.

Одночасно просить поновити строк на оскарження постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року, оскільки розгляд справи проводився без участі представника органів прокуратури, а про існування оскаржуваного рішення стало відомо Кременецькій місцевій прокуратурі 08 травня 2018 року під час проведення перевірки в Лановецькому районному секторі з питань пробації Західного міжрегіонального управління управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та представника Лановецького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та, навівши аналогічні викладеним у ній мотиви, просить скасувати постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року; ОСОБА_2, який просить задовольнити апеляційну скаргу прокурора; розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Як слідує з матеріалів справи, участі в розгляді судом першої інстанції подання органу пробації щодо заміни ОСОБА_2 громадських робіт арештом, прокурор не приймав.

Виходячи з цих обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови Лановецького районного суду від 26 квітня 2018 року прокурором пропущено з поважних причин, а тому, відповідно до ст.289 КУпАП, його слід поновити.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Цих вимог закон суд першої інстанції, розглядаючи подання Лановецького РС з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_2 не дотримався.

Відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Санкція ч.3 ст.178 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності, передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт.

Таким чином, суд не вправі проводити заміну громадські роботи на арешт, враховуючи, що санкція статті 178 КУпАП, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Тому, задовольнивши подання органу пробації та замінивши ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, суд першої інстанції допустив помилку.

З урахуванням наведеного, вважаю, що доводи, наведені прокурором в апеляційній скарзі щодо незаконності оскаржуваної ним постанови місцевого суду є обґрунтованими.

За таких обставин, приходжу до висновку, що постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року слід скасувати та, у відповідності до ч.8 ст.294 КУпАП прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні клопотання Лановецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити прокурора Кременецької місцевої прокуратури Шарабара А.В. строк на апеляційне оскарження постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора Кременецької місцевої прокуратури Шарабара А.В. - задовольнити.

Постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року, якою задоволено подання Лановецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та замінено ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні подання Лановецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначених ОСОБА_2 постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року, адміністративним арештом - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.З. Ваврів