Справа № 484/4032/18
Провадження № 3/484/1398/18
Постанова

іменем України

24 вересня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одружений, має одну троє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, раніше не судимий, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

встановив:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії 012501, складеному провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибохоронний патруль» ОСОБА_2, зазначено, що 24 серпня 2018 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.. Дачна в м. Первомайську Миколаївської області займався незаконним ловом риби та раків саком з нитки в брід, чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства. Зупинений при виході на берег. Виявлена виловлена риба: щука (молодь) у кількості 1 шт., розміром 10 см.., плітка (молодь)розміром 3-5 см.. у кількості 2 шт., раки розміром від 3-х до 7-ми см. у кількості 26 шт., чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 1462 грн. згідно такс затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 року. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства ст..63 ЗУ «Про тваринний світ».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що ловом риби 24.08.2018 року він не займався. В цей день близько 11 години дня він разом зі своїм кумом та дитиною відпочивали на березі річки. До річки підїхав автомобіль, з якого вийшов чоловік та почав їм погрожувати, вони викликали поліцію. Працівнику поліції з приводу конфлікту він надавав пояснення, про те що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП йому відомо не було. Вину свою не визнає, правопорушення не скоював.

Суд, заслухавши особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №012501 від 24.08.2018 року та додані до нього матеріали приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.85 ч.2 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);

місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;

пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 4 ст.85 КУпАП, за якою в даному випадку складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено наступне адміністративне правопорушення: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення №012501 від 24.08.2018 року, складеному інспектором інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибохоронний патруль» ОСОБА_2 24.08.2018 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 85 КУпАП, та в доданих до нього документах не зазначено жодних обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 займався рибальством тим більш грубо порушив Правила рибальства, а саме п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

П.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19 та зареєстрованих Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за N 269/3562 передбачено, що забороняється лов водних живих ресурсів:

- із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для відповідного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткостастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм;

- у каналах теплоенергоцентралей, підвідних та скидних каналах електростанцій;

- у підвідних і магістральних каналах, відводах рибогосподарських та меліоративних систем, в шлюзових каналах тощо ;

- у новостворених водосховищах (до особливого розпорядження);

- з незареєстрованих плавзасобів або таких, що не мають на корпусі чіткого реєстраційного номера (за винятком веслових човнів);

- з човнів або інших плавзасобів на промислових ділянках, закріплених за користувачами водних живих ресурів, а також на відстані від берега більш як 3 км в Чорному морі і 1,5 км - в Азовському морі;

- у верхніх бєфах гребель на відстані ближче ніж за 500 метрів, в нижніх - на відстані в межах, встановлених п. 4.13 цих Правил рибальства;

- поблизу мостів, які охороняються, в межах режимних зон охорони;

- у радіусі 500 метрів навколо риборозплідних господарств;

- у водоймах риборозплідних і товарних рибних господарств;

- на водоймах, що розташовані в зоні евакуації (відчуження) на

територіях, радіактивно забруднених унаслідок катастрофи на

Чорнобильській АЕС;

- на зимувальних ямах;

- з криги на ділянках водойм, закріплених за рибодобувними

організаціями - на відстані більш як за 500 метрів від берега;

- на водоймах, що не визначені органами рибоохорони як такі, на

яких дозволене любительське рибальство;

- у темний час доби (пізніше години від заходу сонця та раніше

години до його сходу) з човнів та інших плавучих засобів у Чорному

та Азовському морях;

- без наявності відповідних документів, що дають право на

здійснення лову в окремих водоймах.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у вище зазначеному протоколі про адміністративне не зазначено, де саме було здійснено грубе порушення рибальства, та вилучений сак з нитки є тим самим знаряддям лову, виготовленм із сіткоснастевих чи інших

матеріалів .

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідків, однак до протоколу не доданого жодного письмового пояснення свідка.

В силу ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, на підставі положень ст.247 КУпАП, провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, так як належність вилученого сака з нитки, який згідно квитанції №1097 від 03.09.2018 року, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 не встановлена, суд позбавлений можливості вирішити, у відповідності з ч.6 ст.283 КУпАП, питання щодо нього.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.85, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя: