overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/9839/18
Провадження № 3/127/6063/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А.,розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21 вересня 2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності АгирларАбдуллах за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162-1КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно АгирларАбдуллах за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст. 162-1КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнідокази притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності протягом року.

Крім того, в матеріалах наявна копія акту №1508/1402/40234636 від 04 квітня 2018 року про результати документальноїпозапланової виїзної документальної перевірки, яка належним чином не засвідчена, що позбавляє суд можливості вивчити та дослідити її.

Викладені недоліки адміністративного матеріалу було викладено в постановах Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2018 року та 13 серпня 2018 року, однак зміст постанов проігноровано ГУ ДФС у Вінницькій області, недоліки, зазначені в постановах суду, не усунуто.

Суд нагадує про те, що згідно ч.1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/9839/18 відносно АгирларАбдуллах про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 162-1КУпАП України, направити на доопрацювання до ГУ ДФС у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/4035/18
Провадження № 3/661/1803/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 року серії ГР № 168616, 31.08.2018 року о 19-20 годині, перебуваючи у магазині «Фреш», що в м. Нова Каховка по вул. Французькій, здійснив дрібну крадіжку однієї пачки «Нескафе», вартістю 40 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, а саме: в протоколі не зазначено частини статті 51 КУпАП, відповідно до якої підлягає відповідальності правопорушник; відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність); не визначено потерпілого по справі; не доручення документів на підтвердження, зазначеної в протоколі, матеріальної шкоди.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 Справа №607/17184/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.05.1984р.н., проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.08.2018року близько 02год. 00хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та чинив морально психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 532478 від 24.08.2018року, заявою ОСОБА_2 від 24.08.2018року, поясненнями ОСОБА_3 від 24.08.2018року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла би бути чи була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, визнавши вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А№ 127/23018/18

01 жовтня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, має одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а:

29.08.2018 р. о 21-10 год. по вул. Ватутіна, 32 у м. Вінниці ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чіплявся до перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника поліції, довідкою «АРМОР».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 75,00 (сімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
14.08.2018
Провадження 3/200/2183/18
Справа 200/7364/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровського ВП Шевченківського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, 172/77, за ч.1 ст. 180-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року о 22-30 год. в.о. адміністратора кавярні «Франсуа», що по пр. Богдана Хмельницького, 118Д ОСОБА_2 допустила перебування неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вищевказаному закладі громадського харчування без супроводження батьків чи особи, яка б її супроводжувала несла за неї персональну відповідальність, чим порушила вимоги стт.20-1 ЗУ «Про охорону дитинства» за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 180-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в її вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було скоєне 09.02.2018 року, таким чином на час розгляду справи в суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-284 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. . 1 ст. 180-1 КпАП України - закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа№464/4957/18
пр.№ 3/464/2060/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.06.2018 о 13.20 год., по вул.Драгана, 1 у м. Львові у забороненому для цього місці торгувала продуктами харчування, а саме огірками в кількості 4 кг.

Правопорушник була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явилася, причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу про адміністративні правопорушення України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 702970 від 04.06.2018 та рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Відповідно положень ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 04.06.2018 серії АА № 702970 адміністративне правопорушення було виявлено 04.06.2018., а протокол з матеріалами справи надіслано до суду 28.08.2018, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 644/3725/18
Провадження № 3/644/2181/18
справа № 644/3725/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Шарікова, б. 36, кв. 126, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 102,

- за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 178174, складений 22.03.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній який є особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 20.03.2018 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Індустріального ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення мало місце 20.03.2018 року. В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвської Г.В. вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 17.09.2018 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 197/845/18
Провадження № 3/197/234/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2018 року серії ГР № 031971, 04.09.2018 року о 19:50год. гр. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту по вул. Соборній, 3 в смт. Широке в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законній вимозі о/у СКП поліції ОСОБА_2, а саме: припинити образливо чіплятися до громадян та хапати працівників поліції за формений одяг, та поводити себе агресивно, чим вчинив злісну непокору законній поліцейського, чим вчинив правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Судом до Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області 10.09.2018р., 12.09.2018р., 18.09.2018р., 21.09.2018р., 25.09.2018р. направлено листи про забезпечення правопорушника до суду для розгляду протоколу. Станом на 26.09.2018 року явку ОСОБА_1 не забезпечено.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП при притягненні особи до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, згідно ст.277 КУпАП справа розглядається протягом доби, тому при направленні матеріалів до суду слід забезпечити явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності протягом доби.

Дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечено, що свідчить про не встановлення місця її проживання, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Широківського відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Леонідова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1076/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Головного управління Державної фіскальної служби України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 128, ФОП ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2018 року здійснювала реалізацію алкогольного напою з метою отримання прибутку без наявності ліцензії на право реалізації алкогольних виробів, а також 15.06.2018 року ОСОБА_1 провела розрахункову операцію без застосування РРО та не надала документа встановленої форми на повну суму покупки.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча Троїцькому районному суду Луганської області, ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушень, що підпадають під дію ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, хоча ОСОБА_1 і є винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак враховуючи те, що вказані правопорушення ОСОБА_1 були вчинені згідно матеріалів справи 15 та 16. 06.2018 року і з дня їх скоєння до розгляду судом справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення пройшло більше 3-х місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, які мали місце 15 та 16 червня 2018 року відповідно.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області на протязі 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя Суський О.І.
н/п 3/490/3558/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7509/18
П О С Т А Н О В А

10.09.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУАП

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018р. щодо ОСОБА_1 командиром бригадної артилерійської групи в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 був складений протокол №137 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 255 КУпАП право на складання протоколів за вказаною статтею має командир військової частини, а також командири підрозділів, уповноважені на це командиром військової частини.

Протокол складений не командиром військової частини, документи на підтвердження права на складання протоколу не додані.

Протокол складений в порушення вимог ст. 255 КУпАП не підлягає розгляду по суті та має бути повернутий в орган який його склав.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками направити командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання вимог ст. 255 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.