overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1113/18

Провадження № 3/300/540/2018

07.12.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

07.12.2018 року на розгляд до Воловецького районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 027144 від 26.11.2018 р. щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 26.11.2018 року він близько 15.35 год. знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння затіяв сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Воловецького районного суду Закарпатської області, справа № 300/992/18 від 22.11.2018 року його було звільнено від адміністративної відповідальності та оголошено йому усне зауваження за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро покаявся та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 027144 від 26.11.2018 року і поясненням в суді самого правопорушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. 284 КУпАП, суддя, постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 статті 173-2 КПК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В.А. Вотьканич
Провадження № 3/344/4384/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.09.2018 року о 00.05 год. ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, перебуваючи по вул.Василіянок, 15 в м.Івано-Франківську вчинив бійку в громадському місці з ОСОБА_2 в ході якої виражались нецензурними словами, і таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 02.09.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
3/219/4911/2018
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №112УПР від 06.11.2018р., 02.11.2018р., близько о 09-00год., військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території спостережного пункту взводу опорного пункту ВЧ НОМЕР_1 , розташованого в АДРЕСА_2 , виконував обов,язки військової служби в умовах особливого періоду у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, вимоги, викладені в постанові судді від 09.11.2018 р., виконані не повністю, тому, підлягає повторно поверненню до Військової частини НОМЕР_1 .

Так, відповідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.172-20ч.3 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи, явка якого не була забезпечена, мобільний зв,язок з ОСОБА_1 відсутній.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 599/2449/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2018 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 24 листопада 2018 року близько 21 год. 25 хв., на автодорозі Броди -Тернопіль 41км.+67м., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, здійснив вихід на проїзну частину автомобільної дороги не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, де на нього здійснив наїзд водій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який керував автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, що автомобілю завдано незначні механічні пошкодження, тому суд вважає, що провадження по справі слід закрити, а ОСОБА_2 оголосити усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р. Іваницький
Провадження № 3/219/4873/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від серії ГП № 216942 від 09.06.2018р., який повторно 03.12.2018р. надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, 28.05.2018р., о 15 год. 00 хвил., за адресою: с.Хромове, Бахмутський район, Донецька область, вул.Лугова,17, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 скоїв крадіжку двох металевих листів (металевий профіль), розміром 1х1м, який належить ОСОБА_2, чим своїми діями скоїв дрібну крадіжку, про що складено протокол про адміністративне правопорушень за ч.1 ст.51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст.38 КУпАП,якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Провадження №3/428/2426/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Лиманського відділу поліції Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Лиманського відділу поліції Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 017846 від 24 жовтня 2018 року.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є с. Торьске, Лиманського району Донецької області, у звязку з чим справа про адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст. 276 КУпАП непідсудна Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, так як повинна, за загальним правилом, розглядатись за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому суд зауважує, що справа може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу чи місцем проживання правопорушників відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, однак матеріали повинні містити відповідні підстави, зокрема заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 017846 від 24 жовтня 2018 року, не підсудний Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, тому підлягає поверненню субєкту направлення, для спрямування за належністю.

Керуючись ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 017846 від 24 жовтня 2018 року, повернути Лиманському відділу поліції Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для спрямування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої провадцем, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у зникненні останньої.

Своїми діями допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з"явилася. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила розглянути справу за її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 000459 від 04.10.2018, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, а саме що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
справа № 563/1530/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2018 року Справа № 655/946/18

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, частиною 3 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за "дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 087783, складеного 11 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1, не додано жодних матеріалів про те, що ОСОБА_1 вчинив нове адміністративне правопорушення після того, як двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Через відсутність вказаних відомостей суд не може перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, прийняти в ній законне та об'єктивне рішення.

На підставі викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 270, 277, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа №718/3433/18
Провадження №3/718/1167/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Чортория, Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 2ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 173-2 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обовязковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Однак, при підготовці до розгляду справи встановлено, що Кіцманським відділом поліції незабезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів, описаних в мотивувальній частині вказаної постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Кіцманського ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1848/18
Провадження № 3/273/906/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 395457 від 18. 11. 2018 року , о 11 год. 15 хв. 18.11.2018 року, у м. Баранівка по вул. Першотравенська керував транспортним засобом ВАЗ 2103 днз 39322 КН немаючи посвідення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, зазначив, що навчається, водійського посвідчення не має, просив не піддавати його суворому стягненню та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме: попередження.

Керуючись ст. ст. 22, 24-1, 126, 283, 284, 299 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, захід вплив у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Васильчук О. В.