ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.. Козацька,1, працюючого водієм у ФОП «ОСОБА_2М.», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області 26 липня 2018 року на адресу Підволочиського районного суду надіслано адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0018029 від 26 липня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, 26 липня 2018 року о 17.15 год по а/д М-12 км 190+100м керував автобусом БАЗ АО7934 н.з. АВ2998 СТ при здійсненні нерегулярного перевезення організованої групи дітей (всього 28 пасажирів) по маршруту Яремче-Вінниця без одержання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності та без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що працює водієм у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 26 серпня 2018 року за його вказівкою він відправився рейсовим екскурсійним автобусом із групою дітей із м. Вінниця до м. Яремча, взявши із собою пакет необхідних документів, котрі йому надав його роботодавець ФОП ОСОБА_2 Проїжджаючи смт. Підволочиськ Тернопільської області, був зупинений працівниками управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області. Надавши усі необхідні документи, які йому передав власник, працівники повідомили про відсутність ліцензії на перевезення пасажирським автобусом. Намагався пояснити про те, що необхідний пакет документів він отримав від власника автомобіля підприємця і, довірившись, не звернув уваги на відсутність ліцензії, проте працівники поліції його доводи залишили поза увагою та склали протокол за ч.1 ст. 164 КпАП України. Із вказаним протоколом не погодився та вказав, що дана стаття передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, зокрема без державної реєстрації, або без одержання ліцензії, проте він не може бути субєктом даного правопорушення, оскільки не займається підприємницькою діяльністю, не являється власником транспортного засобу, а лише водієм, а тому просить провадження закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись із наданими доказами, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, виходячи із наступних міркувань :

22 червня 2011 року на імя ОСОБА_2 Міністерством транспорту та звязку України видана ліцензія серії АГ № 590324 на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом (внутрішні перевезення пасажирів автобусами).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії АА № 929161 ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець. Вид діяльності послуги з організації подорожувань, діяльність таксі, діяльність автомобільного вантажного транспорту.

Судом також встановлено, що 16 липня 2018 року по 27 липня 2018 року був укладений договір обовязкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті пасажирів № 02/01-04, укладеного між ПАТ «Українською страховою компанією «Княжа Вієнна Іншуранс груп» та ФОП ОСОБА_2 із заявкою на страхування 28 пасажирів.

Із подорожного листа автобуса № 528 від 16-27 липня 2018 року, виданого Міністерством автомобільного транспорту України, вбачається, що даний маршрут пролягав із м. Вінниця до м. Яремча Івано-Франківської області. Водієм вказаного маршруту зазначена особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 26 липня 2018 року, об 17.15 год. по а/д М-12 км. 190+100м. керував автобусом БАЗ АО7934 н.з. АВ2998 СТ, а саме здійснював пасажирське перевезення за рейсом із м. Вінниця до м. Яремча Івано-Франківської області і на час вчинення правопорушення працював водієм у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 Судом також встановлено, що ОСОБА_1 не являється підприємцем, не займається господарською діяльністю та не є організатором даного пасажирського перевезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу, яка порушила порядок провадження господарської діяльності, зокрема здійснення такої діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом із тим, із наданих суду доказів не встановлено, що ОСОБА_1 є належним субєктом правопорушення, що йому інкримінується, оскільки він, як водій, може нести відповідальність у даному випадку лише за непредявлення усіх необхідних документів на вимогу працівника поліції чи іншого уповноваженого органу. Будь-яких доказів що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність чи був організатором та одночасно водієм даного маршруту судом не встановлено, а відтак вважає, що у його діях відсутня подія та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України,

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст . 164 К пАП України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3