ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, гр-на України, неодруженого, з вищою освітою, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 жовтня 2018 року близько 14 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись в м. Київ на перехресті по вул..Пшенична та пр.-т. Академіка Корольова в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції на повороті, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що рухався попереду, і спричинив пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 своїх поясненнях до протоколу свою вину не визнав і пояснив, що 08 жовтня 2018 року за наведених вище обставин автомобілем НОМЕР_3, Правил дорожнього руху не порушував, водій «ШЕВРОЛЕТ», наздогнавши його, сам створив аварійну обстановку.

Не зважаючи на захист ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду, що власне і стало причиною пошкодження вказаних транспортних засобів. При цьому автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався швидше і тому проїхав вперед.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці Правила, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК