Єдиний унікальний номер 719/489/18
Номер провадження 3/722/616/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Новодністровськ, мікрорайон "Сонячний"АДРЕСА_1, громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19.11.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 16.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №67, складений 26.10.2018 року головним державним ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управлінні податків і зборів фізичних осіб ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2, в якому зазначено: «ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації, а саме неодноразово здійснювала продаж мяса на території Новодністровського ринку з метою отримання прибутку, чим порушила ч.1 ст. 164 КУпАП (із змінами і доповненнями)».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та надала наступні пояснення. 04.10.2018 року вона продавала м'ясо на території Новодністровського ринку, сплативши при цьому ринковий збір у сумі 90 грн. Даною діяльністю вона не займаться систематично, тому і не була зареєстрована фізичною-особою підприємцем. Вона не отримувала будь-яких повідомлень щодо необхідності явки в м. Чернівці під час складення відносно неї 26.10.2018 року протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у зв'язку з чим її було позбавлено можливості надавати будь-які пояснення. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

Частиною першою ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у раз порушення порядку провадження господарської діяльності.

Статтею третьою Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до положень ст.42 ГК України підприємництво, як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Положення ст.58 ГК встановлюють приписи, згідно яких суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом

У змісті протоколу не зазначено період протягом якого ОСОБА_1 здійснювалася господарська діяльність, також до суду не подано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин здійснення нею систематичної господарської діяльності та отримання від здійснення даної діяльності прибутку.

При цьому, складений 04.10.2018 року працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 акт обстеження №4/24-13-13-05, в якому зазначено, що на момент обстеження ОСОБА_1 здійснювала продаж м'яса на ринку в м. Новодністровськ, не є належним та достатнім доказом на підтвердження здійснення ОСОБА_1 систематичної господарської діяльності, оскільки він стосується разової реалізації продукції та в даному акті відсутній підпис ОСОБА_1, а також не зазначено чи надавався їй даний акт для ознайомлення, надання пояснень та підпису.

Крім того, під час складання 26.10.2018 року головним державним ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управлінні податків і зборів фізичних осіб ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не було про це повідомлено і відповідно її було позбавлено можливості надати відповідні пояснення, а також не роз'яснено процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. 286 КУпАП у зв'язку з чим було порушено вимоги ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 та керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі №3/722/616/18 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5