Справа № 216/3692/18
провадження 3/216/1454/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ "АМКР" начальником лабораторії, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2018 року, о 22 годині 20 хвилин, у м. Кривому Розі, по вул. Купріна, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, зміщуючись в праву сторону, не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем "Geely CK", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, позаду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3.5, 10.1 Правил дорожнього руху України. За даним фактом ст. інспектором ВР та ОМ ДТП полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124КУпАП,- закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Р.О. Кузнецов