справа № 488/1259/18
провадження № 3/488/732/18
П О С Т А Н О В А

11.06.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Спутників, 5, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 30березня 2018 року близько 13 год. 00 хв., керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в Інгульському районі м.Миколаєва по вулиці Херсонське шосе, 82, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, блідий колір обличчя. На місці зупинки від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та вказав, що його зупинили працівники поліції, оскільки не горів правий стоп. Попросили документи на автомобіль, які він надав. Потім почали натякати, що у нього є якісь ознаки сп'яніння: тремтіння пальців, блідий вираз обличчя. Почали пропонувати пройти медогляд, але оскільки він поспішав на роботу, то погодився пройти медичний огляд, але пізніше, протягом дозволеного часу. Він подзвонив родичу, який приїхав та забрав автомобіль, а через годину ОСОБА_1 пройшов медичний огляд.

Працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 094803 від 30 березня 2018 року, судом запрошувався до судового засідання, про час і місце судового розгляду сповіщався завчасно, проте не з?явився; також суд витребував відеозапис з реєстратора інспектора патрульної поліції, який склав протокол, але Управління патрульної поліції його не надало. Не з?явилися до судового засідання і свідки, які були присутні під час огляду ОСОБА_1 працівниками поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши письмові докази (протокол серії БД № 094803 від 30 березня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30 березня 2018 року, довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія від 02 квітня 2018 року, медичну виписку № 766 від 30 березня 2018 року), суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

Так, за правилами ч.1 ст.266 КУпАП оглядові на стан наркотичного сп?яніння підлягають не будь-які водії (як того захотілося працівнику поліції), а лише ті, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані такого спяніння. При чому, ознаки наркотичного сп?яніння достатньо чітко визначені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Так, у відповідності до п.3, п.4 Розділу І цієї Інструкції такими ознаками є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці , крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Та обставина, що в наркологічному диспансері у водія через півтори години з моменту зупинки працівниками поліції не виявили жодної з вказаних ознак сп?яніння, вже викликає обґрунтовані сумніви в достовірності письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які, до того ж викладені, вкрай нерозбірливо, щодо наявності таких ознак та неупередженості цих свідків.

Суддя вважає, що за відсутності більш-менш очевидних ознак наркотичного сп?яніння відмова водія проходити будь-який огляд є правомірною.

Подальше самостійне проходження ОСОБА_1 медичного огляду в обласному наркологічному диспансері (у тому числі і зі здаванням біологічного середовища на лабораторні аналізи) та результати такого огляду лише спростували дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях свідків, про наявність у водія ознак наркотичного сп?яніння.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час згідно ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша