Єдиний унікальний номер 725/2095/18
Номер провадження 3/725/1324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.03.2018 року о 21 год. 01 хв. в м. Чернівці по вул. Винниченка 121 водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «SKODA SUPERB», р.н.з. JZT 752 не обрав безпечної швидкості не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення із транспортним засобом «Peugeout Partner», д.н.з. НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим були порушені вимоги п.п. 2.3б, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у настанні ДТП його вини немає, так як йому було створено аварійну обстановку водієм транспортного засобу «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2, подане його адвокатом клопотання про призначення експертизи підтримав.

Адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні подав суду письмове клопотання про призначення експертизи.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи з огляду на очевидність вини ОСОБА_3, посилався на те, що у матеріалах справи наявний відеоматеріал де чітко видно, що ОСОБА_3 ніхто не створював аварійну обстановку, а настання ДТП зумовлено перевищенням швидкості останнього, вважає, що його вина повністю підтверджується наявними у справі матеріалами.

Потерпілий ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи та вказував, що настання ДТП відбулось у звязку із перевищенням ОСОБА_3 швидкості.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3б, 11.4, 12.1 ПДР України тоді як останній стверджує, що йому було створено аварійну обстановку іншим водієм. Потерпілий вказував на те, що настання ДТП відбулось у звязку із перевищенням ОСОБА_3 швидкості. Тобто, учасники пригоди розповідають протилежні версії пригоди, що свідчить про обґрунтованість клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ УМВС України у Чернівецькій області.

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

3.1. Як повинні були діяти водії автомобілів Шкода СуперБ, р.н.з. JZT 752 та Опель Комбо, д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці ?

3.2. Чи є в діях водіїв автомобілів Шкода СуперБ, р.н.з. JZT 752 та Опель Комбо, д.н.з. НОМЕР_2 невідповідності у виконанні вимог ПДР України, що знаходяться у причинному звязку з даною ДТП та які саме?

3.3. Чи є спроможними з технічної точки зору покази водіїв Шкода СуперБ, р.н.з. JZT 752 та Опель Комбо, д.н.з. НОМЕР_2 ?

3.4. Чи є можливим, виходячи з технічних параметрів автомобілів Шкода СуперБ, р.н.з. JZT 752 та Опель Комбо, д.н.з. НОМЕР_2, розворот останнього без виїзду на ліву смугу руху в попутному напрямку ?

Вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, взяти з матеріалів адміністративної справи.

Експертам для вивчення надати матеріали адміністративної справи №725/2095/18.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька