Справа № 466/8269/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ЛуцівШумська Н.Л., з участю правопорушника ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонерв, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2017 року о 11 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Гуцульська, 7, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. «ВС 9921 АХ», був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д.н.з. «ВС 2697 ВА» під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі технічні пошкодження.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що зіткнення автомобілів було незначним і не могло завдати автомобілю «Mitsubishi Lancer», д.н.з. «ВС 2697 ВА» під керуванням водія ОСОБА_3 жодних пошкоджень. Вважає, що автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. «ВС 2697 ВА» був пошкоджений до того, як зіткнувся з його автомобілем. Представник правопорушника ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він рухався на автомобілі «Mitsubishi Lancer», д.н.з. «ВС 2697 ВА» по вулиці Гуцульській. Рухаючись по даній вулиці він зупинився, оскільки перед ним також зупинився попутний автомобіль. Після чого він відчув сильний удар в задню частину кузова його автомобіля. Внаслідок ДТП йому стало погано і його дружина викликала швидку медичну допомогу. Пошкоджень у його автомобіля до ДТП не було.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вони 17.10.2017р. разом з своїм чоловіком ОСОБА_3 рухались автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. «ВС 2697 ВА» за кермом якого перебував її чоловік. Зупинившись у заторі на вулиці Гуцульській вона відчула удар у задню частину кузова. Після чого вона викликала швидку медичну допомогу для свого чоловіка, який отримав травму.

З показань свідка ОСОБА_6 17.10.2017р. він був пасажиром автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. «ВС 9921 АХ» під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вулиці Гуцульській. Швидкість автомобіля не була великою, оскільки попереду також автомобілі рухалися поволі. Свідок ствердив, що удару при зіткненні з автомобілем НОМЕР_1» не було. Свідок пояснив, що зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. «ВС 2697 ВА», було мінімальним. Пошкодження бампера автомобіля «Mitsubishi Lancer» було незначним.

Постановою від 15 листопада 2017 року матеріали адміністративної справи про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернуто для належного оформлення в Управління патрульної поліції м. Львова. Після належного дооформлення матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 було повернуто на адресу Шевченківського районного суду 31 січня 2018 року.

Крім того постановою від 19 лютого 2018 року, задоволивши клопотання захисника ОСОБА_1 по справі було призначено автотехнічну та транспортнотрасологічну експертизи, проведення яких доручено спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку експерта №1150 від 13 квітня 2018 року пошкодження на задньому бампері автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. «ВС 2697 ВА», могли утворитися в результаті зіткнення з правою передньою частиною автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. «ВС 9921 АХ»( правим краєм його переднього бампера).

Висновком експерта №1151 від 11.06.2018р. встановлено, що ОСОБА_1 у даній ситуації повинен був керуватися вимогами п.п1.5; 1.10; 2.3; 12.3; 13.1 ПДР та мав технічну можливість уникнути скоєння даної ДТП.

Заслухавши пояснення правопорушника, захисника правопорушника, потерпілого, свідків, дослідивши висновки експертів, оглянувши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім вищевказаного, дане адміністративне правопорушення вчинено 17.10.2017 року, постановою від 15.11.2017р., матеріали адміністративної справи направлялися на дооформлення, матеріали після доопрацювання надійшли на адресу суду 31.01.2018р., відповідно строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності завершився 18.01.2018 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, та у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Суд відхиляє клопотання захисника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у звязку з недоведеністю та відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає встановленим, що 17.10.2017р. мала місце ДТП за участю сторін. Ця ДТП сталася з вини ОСОБА_1, який не дотримався вимог ПДР. В результаті ДТП автомобіль потерпілого отримав пошкодження.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_7