Справа № 138/3087/18
Провадження №:3/138/1390/18

ПОСТАНОВА
27 листопада 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.А.,
з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,
адмінправопорушника ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП
12.10.2018 о 15 год. 15 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Ставиській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Кадет» д.н.з.НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння він відмовися.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав письмове та усне пояснення. Так, 12.10.2018 він в тверезому стані керував транспортним засобом марки «Опель Кадет» д.н.з.НОМЕР_2 в м.Могилів-Подільський по вул.Ставиській, де був зупинений працівниками поліції за незначне порушення швидкості, оскільки віз дитину додому після медичного огляду, через це у нього з поліцейськими виникла суперечка. На місці події працівниками поліції не зупинялися і не залучалися жодні свідки. В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що проходити огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння йому ніхто не пропонував, протокол про адміністративне правпорушення він не одержував. Після перегляду в судовому засіданні віде з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_1 підтвердив свою відмову від огляду, зазначивши, що не розумів, що за саму відмову теж передбачено відповідальність. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього є незаконним та надуманим, а провадження в справі відносно нього є безпідставним, оскільки всі обставини вказують на відсутність події та складу адімністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_2, який є працівником поліції і складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суду пояснив, що 12.10.2018 о 15 год. 15 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Ставиській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Кадет» д.н.з.НОМЕР_2 та був зупинений через підозрілий рух: під час руху на автомобілі були ввімкненні аварійні маячки, автомобіль зупинявся на автобусній зупинці. У водія були явні ознаки сп'яніння: запах алкоголю, невнятна мова, порушена координація рухів. На місці події було запрошено двох свідків, які бачили як їхав і був зупинений ОСОБА_2, та водію неодноразово пропонувалось надати документи та пройти медичний огляд, однак він відмовлявся це робити, як і давати пояснення та підписувати протокол. Зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення помилково двічі вказав ім'я та по-батькові ОСОБА_3, в тому числі навпроти прізвища ОСОБА_4
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомили, що 12.10.2018 вони розмовляли неподалік магазину «Спокуса» на вул.Ставиській і були запрошені працівниками поліції в якості свідків, де на їх очах був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 В автомобілі крім водія знаходилася дитина (дівчинка). ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп'яніння і сперечався з поліцейськими. Свідки підтвердили, що підписали протокол про адміністративне правопорушення, акт відмови ОСОБА_1, який керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння від огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння та свої письмові пояснення. Зазначили, що потім поліцейські залишили автомобіль ОСОБА_1 на місці події, а його з дитиною кудись повезли.
В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з камери спостереження поліцей-ського, на якому видно і чути як водій ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.
Крім того, вина останнього у відмові від проходження відповідно до встановленого по-рядку огляду на стан алкогольного сп'яніння доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 серії БД № 365788, в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, підтвер-джену підписами працівника поліції та свідків; актом відмови від огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослі-дивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінського