ПОСТАНОВА Справа № 274/3357/18

Іменем України Провадження № 3/0274/1147/18

26.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду 06.07.18, 25.06.2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Одеській в м. Бердичеві керував автомобілем ВАЗ-21051, д.н.з. 60-64 ІОА, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що не керував транспортним засобом. 25.06.18 він з ОСОБА_2 їхали автомобілем ВАЗ-21051 з Хажина з рибалки. Він був в стані алкогольного сп'яніння, тому автомобілем керував ОСОБА_2 По вул. Одеській в м. Бердичеві "вистрелило" колесо. Проїхавши метрів п'ятдесят, зупинились. Запасне колесо виявилось спущеним, тому ОСОБА_2 на таксі поїхав за справним колесом. Трохи почекавши, він вирішив сходити на шиномонтаж. Коли повернувся за його автомобілем стояв автомобіль ДАІ. Працівники поліції попросили документи на автомобіль, він дав. Тоді його разом з документами забрали і склали відносно нього протокол за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, незважаючи на те, що авто стояло і він ним не керував. Аналогічні показання надав в суді попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань свідок ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні як свідок поліцейський СРПП БВП ОСОБА_3 пояснив, що 25.06.18, до відділу поліції надійшло звернення громадян, які бачили як по вул. Одеській їде автомобіль з пробитим заднім колесом. Патрульний автомобіль під'їхав до кафе "Кружка", що по вул.Одеській. Прийшов ОСОБА_1 сів за кермо і автомобіль почав рух. Вони його зупинили. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, пояснив, що ходив на шиномонтаж. Вказав, що, крім нього були і інші свідки події, але суду даних про цих свідків так надано і не було, що привело до необхідності відкладення розгляду справи.

Для перевірки доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків в судове засідання витребовувалось відео з приводу оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 Проте таке відео в Бердичівському ВП відсутнє.

Враховуючи, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив порушення 25.06.18, а стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С.Яковлєв