гСправа № 358/1556/18 Провадження № 3/358/299/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Приватного підприємства «ОСОБА_1Г.», юридична адреса: вул. Пушкіна, 24, м. Богуслав, Київської області, , -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки Приватного підприємства «ОСОБА_1Г.», , юридична адреса: вул. Пушкіна, буд. 24, м. Богуслав, Київської області головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Обухівського управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 встановлено, що посадова особа, ОСОБА_1, керівник ПП «ОСОБА_1Г.», вчинив правопорушення несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2018 року, граничний термін подання якого 09.08.2018 року, а фактично подано декларацію 10.08.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту про результати камеральної перевірки податкової звітності Приватного підприємства «ОСОБА_1Г.» за І півріччя 2018 року № 1307/55-05/36432040 від 12.09.2018 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток (а.с. 5, 6). Про причини неявки не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини його неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому в даному випадку вважаю за можливе розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом № 363 від 05.10.2018 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності ПП «ОСОБА_1Г.» за І півріччя 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному дослідженні матеріалів справи в їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 163-1 ч.1, 251, 252, 280, 283, 284, 317, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, штраф у подвійному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на корись держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача -0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3