overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/6121/18
№ провадження 3/208/2250/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 20.04.2018 року о 07.05 годині, ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Тагільська 14 в м. Камянське, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 11.09.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 22.09.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6121/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 22.09.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
03.12.2018
Справа № 664/3661/18
П О С Т А Н О В А

03.12.2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Олешки Херсонськоїи області, вул. Промислова, 1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.10.2018 року близько 19:00 години на території Олешківського промислового ліцею в м. Олешки Херсонської області по вул. Промисловій, 1 ОСОБА_1 знаходилася у громадському місці у пяному вигляді, чим образила людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім на момент вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.178 КУпАП та застосовую відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: Сіденко С.І.
Справа № 487/6931/18
Провадження № 3/487/1881/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Білогорськ АР Крим, не працює, зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року серія БД № 281554, 05.10.2018 року о 08 год. 15 хв., в м.Миколаєві, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом SEAT LEON державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Миколаєві на прилеглій території до будинку 18-в по вул.Лазурна, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, після чого місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 281553 від 11.10.2018 року, схемою місця ДТП від 05.10.2018 року, поясненнями від 05.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, а також той факт що правопорушник вину свою визнала, розкаялася, враховуючи її матеріальний стан, є підстави для закриття справи і звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення за ст. 122-4 КУпАП - закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 460/4986/18
Провадження №3/460/2735/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , -
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 29 вересня 2018 р. близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив скандал стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим умисно вчинив домашнє насильство.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що його дружина ОСОБА_3 постійно його провокує на скандал, 29.09.2018р. він повернувся із магазину, дружина його ображала нецензурними словами, провокувала на конфлікт, потім викликала працівників поліції.
Потерпіла ОСОБА_2 у суді пояснила, що її чоловік зловживає спиртними напоями, 29.09.2018 ОСОБА_4 прийшовши додому у стані алкогольного сп`яніння, почав ображати її та онуків, хотів її вдарити, погрожував фізичною розправою, вона була змушена викликати працівників поліції.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_4 , його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598850 від 09.10.2018р., рапортом від 29.09.2018р., рапортом від 09.10.2018р., заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушеня передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,
постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та стягнути з нього 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 3/756/6374/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 187367 від 10.10.2018 р., було виявлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї н/л доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, так як 22.09.2018 р., приблизно о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр. Мінський, остання перебувала у стані алкогольного сп'яніння, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2 2003 р.н., яка визнала той факт, що вона не обміркувавши усе вживала алкогольні напої, послухавши своїх знайомих, прийшов до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним та державним інтересам, а ОСОБА_2 2003 р.н. просила суд не карати її батька, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 33-35, 184 ч. 3, 283-289, 291-292 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.А. Васалатій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, рнокпп - ________________ за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року близько 02 год. 00 хв. в м. Рівне по вул.. Соборна, 259 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся до пересічних громадян, працівників поліції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про, що свідчить його особистий підпис у протоколі про адмінправопорушення (а.с. 2).

За положення ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов»зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА 258469 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 В»ячеславовича до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 739/1600/18
Номер провадження3/739/651/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП № НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року о 10.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Шевченка с. Слобідка Новгрод-Сіверського району виражався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою в бік ОСОБА_2,чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час надходження справи про адміністративне правопорушення (вх.№6391/18-вх від 26.11.2018 року) відносно ОСОБА_1 - сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 284, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура
Провадження № 3/369/4268/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої приватним підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

24.09.2018 року при проведенні органами ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка здійснює підприємницьку діяльність в магазині за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Соборна (Леніна), 213а, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не застосування РРО, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час судового засідання належним чином повідомлена.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 457 від 24.09.2018 року, копія акту фактичної перевірки від 24.09.2018 серії 009675, підтвердження фактичної наявності коштів від 24.09.2018 року, копія постанови від 16.04.2018 року судді Києо-Святошинського районного суду Київської області Бурбели Ю.С., якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 457 від 24.09.2018 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №461/8689/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерка, проживаючої у АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2018 року о 18.00 год. у м. Львові на пр. Чорновола, 47, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 проявила не уважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 10.9 Правил Дорожнього Руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді під час розгляду справи факт правопорушення визнала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 року знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується також:

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2018 року;

-рапортом від 06.11.2018 р.;

-поясненнями ОСОБА_2 від 06.11.2018 р. та ОСОБА_1 від 08.11.2018 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.