overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/2335/18
Номер провадження 3/570/980/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СР № 465688 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 10.09.1998 року,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2018 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_1, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

за участю секретаря Баранюк О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області заяву ПАТ «СК»Українська страхова група» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі про адміністративне правопорушення №154/1331/18 провадження №3/154/555/18, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, в описовій частині постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі про адміністративне правопорушення допущено описку, а саме, зазначено номерний знак транспортного засобу потерпілої сторони «Volkswagen» - АН 5581ВК, замість вірного «Volkswagen» - АМ 5581ВК.

ПАТ «СК»Українська страхова Група» здійснило виплату страхового відшкодування по Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів страхувальнику, і отримало право регресу до винної особи.

У звязку з допущеною опискою ПАТ «СК» Українська страхова Група» не може отримати страхове відшкодування у ПрАТ «СК «Перша» згідно полісу №АК/8126841.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Абзац перший описової частини постанови викласти в наступній редакції: « 03 травня 2018 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Володимирі-Волинському на вул. Устилузькій керував автомобілем «Мерседес», р.н.з WI2083Y та при цьому не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» р.н.з АМ 5581 ВК під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20515/18

Пров. №3/766/7676/18

29.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

07.10.2018 о 08:35 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер «FADA SOQTS» без державного номера по вул. Котляревського, 15 в м. Херсоні, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, різка зміна кольору шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06.10.2018 приблизно о 17:00 год випив 200 грам водки. Коли вранці їхав на скутері по вул. Котляревського його зупинили працівники поліції, оскільки він їхав без шолома. Запропонували пройти медичний огляд, на що він відмовився, оскільки подумав, що скутер необхідно залишити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №341852 серії БД, письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1001 ККД 21081300

МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області

Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 565/2238/18
Провадження № 3/565/1158/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платників податків НОМЕР_2), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від забезпечення належних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, 04.12.2004р.н., внаслідок чого останній 17.11.2018р. о 22 год. 00хв. викрав один глазурований сирок та цукерку з магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Вараш, мікрорайон ОСОБА_3, буд. №18а.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винуватість в допущенні вищенаведеного порушення. Підтверджував, що дійсно мали місце обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснював, що син ОСОБА_4 послушний, піддається вихованню. Після цього випадку проведено бесіду з ОСОБА_2 і він усвідомив недопустимість такої поведінки.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5 від 17.11.2018р., ОСОБА_2 від 23.11.2018р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 352/963/18
Провадження № 3/352/460/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол БР № 082257 від 26.04.2018 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 26.04.2018 р. о 17 год. 50 хв. на а/д Київ-Чоп Н06 592 км+20 м, керуючи транспортним засобом марки «Neoplan 122» н.з АТ 5025 ВЕ, у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel» н.з. PZA 6669, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді своєї вини у вчиненому не визнав, пояснив, що дійсно 26.04.2018 р. о 17 год. 50 хв. на а/д Київ-Чоп керував автобусом марки «Neoplan 122» н.з АТ 5025 ВЕ за маршрутом «Вроцлав-Чернівці». У попутному напрямку попереду нього рухався автомобіль марки «Opel» н.з. PZA 6669, який переїжджав з однієї лінії дороги на іншу, в кінцевому результаті даний транспортний засіб різко загальмував, у результаті чого відбулось зіткнення. Винним у вчиненні даної ДТП вважає водія автомобіля «Opel» ОСОБА_2, який на дорозі вів себе неадекватно, оскільки, як пізніше стало відомо, знаходився у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_3, який є напарником ОСОБА_1 і був очевидцем події, підтвердив, що ДТП сталась з вини водія автомобіля марки «Opel» ОСОБА_2, який під час руху автобуса постійно петляв на своєму автомобілі, а в кінцевому результаті різко загальмував.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №082257 від 26.04.2018 р., схемою місця ДТП від 26.04.2018 р., копіями протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КупАП, ч.1 ст.126 КупАП відносно ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі в зв'язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-285, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2193/18
Провадження № 3/723/2703/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією , передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП,

встановив :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.06.2018 року мені для розгляду передані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно з матеріалами справи до адміністративної відповідальності притягується особа, яка працює на посаді судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання щодо розгляду матеріалів, які надійшли до суду стосовно судді, який в ньому працює.

Разом з тим, як слідує із положень ч.2 ст.32 КПК України, ч.1 ст.26 ЦПК України, ч.1 ст.28 КАС України, справи щодо судді не підлягають розгляду тим судом, в якому він працює.

Виходячи з викладеного, вважаю, що справа не може бути призначена до розгляду і наявні підстави для самовідводу з метою недопущення сумнівів щодо упередженості та необ'єктивності її розгляду.

На підставі наведеного вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Законодавством не врегульовано питання щодо процесуального розгляду і вирішення відводу (самовідводу) судді у справах про адміністративні правопорушення, а тому в даному випадку слід застосувати аналогію права, що узгоджується з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Гурепка проти України».

Керуючись ст.ст. 6, 9, 48, 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, ст.75 КПК України, -

постановив:

Заявити самовідвід по справі №723/2193/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Матеріали справи № 723/2193/18 передати до канцелярії суду для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 203/4049/18
Провадження № 3/0203/2371/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Державнох служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з вищою освітою, працюючого генеральним директором ТОВ «БК Вінкор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ «БК Вінкор», прушив вимоги ст.83, ст.116 КЗпП, а саме під час звільнення генерального директора ТОВ «БК Вінкор» ОСОБА_1 йому була не виплачена грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, тому остаточний розрахунок з ОСОБА_1 станом на 31.10.2018 проведений не в повному обсязі.

За зазначені порушення трудового законодавства передбачена відповідальність по ч.1 ст. 41 КЗпП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаялвся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується актом перевірки від 01.11.2018 ДН 1974/1477/АВ, приписом про усунення виявлених порушень № ДН 1974/1477/АВ/П від 01.11.2018, табелем обліку використання робочого часу, тому вважаю визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП .

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 ( триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 282/1756/18
Провадження № 3/282/731/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2018 року о 03 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ГР № 162492 від 25.11.2018 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на р/рахунок №6311, одержувач - УК У Любарському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Провадження № 3/344/4626/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов'язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

В судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився. Постанова суду від 11.10.2018 року про примусовий привід та нагадування про примусовий привід ОСОБА_1 не виконані, правопорушника до суду не доставлено. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Неявка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд справи у суді.

Встановлено, що працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 21.09.2018 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач