Провадження № 3/484/1824/18
Справа № 484/5357/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 29.11.2018 року від Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП, -

встановив :

До суду з Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП.

Так, 21.11.2018 року о 08.41 год. ОСОБА_1 в м. Первомайськ здійснював господарську діяльність, надавав послуги таксі автомобілем ЗАЗ-DAEWOO АН 3926АІ без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, чим порушив п. 2.4. ст.7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності", тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0003465 від 21.11.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі мають місце розбіжності, а саме зазначено, що ОСОБА_1 від письмових пояснень та підпису відмовився, тоді як в графі "підпис особи, щодо якої складено протокол" міститься напис "ОСОБА_1Я."

Крім того, не зрозуміло зазначено суть адміністративного правопорушення, оскільки діїГавриш В.Я. кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП, яка утворює декілька складів адміністративного правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зі змісту протоколу та доданих документів незрозуміло, чи провадив ОСОБА_1 господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чи будучи зареєстрованим як суб'єкт господарювання, провадив господарську діяльність певного виду без одержання ліцензії на її провадження.

Тобто, в протоколі відсутня чітка кваліфікація дій ОСОБА_1

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суд-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області, для дооформлення.

Суддя: І.А Шикеря