Справа № 635/6989/18
Провадження по справі № 3/635/2319/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 263930 від 16.09.2018 року, 16.09.2018 о 07 год.30 хв. в Костянтинівка по вул.Ємельянова, біля б.1, водій ОСОБА_1, керував автомобілем з наявними ознаками наркотичного спяніння: розширена зірниця ока не реагує на світло, тремтіння пальців рук, від медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння в наркології в присутності двох свідків категорично відмовився, від керування усунений, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 надав суду пояснення, що він з своєю сімєю та сімєю свого друга ОСОБА_2 на власному автомобілі приїхали з Харкова в гості к ОСОБА_3, який мешкає в м. Костянтинівна вулиця Ржевська, 12. З вечора того дня у ОСОБА_1 стали боліти очі і 15.09.2018 року в 13 час. 30 хв. він звернувся до лікаря в Центральну районну лікарню міста Костянтинівни за лікарською допомогою. Лікарем був встановлений діагноз: підгострий кон'юнктивіт та надано рекомендації щодо лікування. 16.09.2018 року приблизно в 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі по вулиці Ємельянова в м.Костянтинівці. Автомобіль ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які перевіривши документи на автомобіль, страховий поліс та посвідчення водія попросили вийти ОСОБА_1 з автомобіля і відкрити багажник автомобіля, та перевірили наявність в автомобілі знаку аварійної зупинки і вогнегасника. Потім, співробітник поліції підійшов до ОСОБА_1 і сказав: "А ну дыхни", що ОСОБА_1Д і зробив. Після чого співробітник поліції запитав у ОСОБА_1: "Почему глаза красные?", на що він відповів, що у нього кон'юнктивіт і розповів про свій візит до лікаря в Центральну районну лікарню. Співробітник поліції попросив довідку, на що ОСОБА_1 йому відповів, що довідку не брав її. Тоді поліцейський сказав: "Так ти ж под наркотою», на що ОСОБА_1 пояснив, що наркотики ніколи не вживав, тоді поліцейський підійшов до свого автомобіля, взяв пластиковий стаканчик, підійшов до ОСОБА_1, дав йому пластиковий стаканчик і сказав, щоб він помочився в нього, на що ОСОБА_1 зауважив, що це приниження його людських прав, на що поліцейський зазначив, якщо ОСОБА_1 цього не зробить то його автомобіль буде доставлений на штраф майданчик. Після чого працівник поліції взяв у ОСОБА_1 стаканчик з сечею і пішов до свого автомобіля, повернувшись показав ОСОБА_1 тонку паперову смужку на якій була тонка червона смужка. Працівник поліції сказав, що це є тест на наркотики і що тест показав у ОСОБА_1 позитивний результат, тоді поліцейський запропонував вирішити «питання» на місці за 20000 гривень, на що ОСОБА_1 відмовився. Понятих (свідків) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було. Понятих (двох таксистів) які заїхали заправляти свої автомобілі на автозаправну станцію, яка знаходиться поруч з тим місцем, де ОСОБА_1 зупинили, поліцейські покликали тоді, коли протокол відносно нього був складений. Коли поліцейські зрозуміли, що ОСОБА_1 не збирається вирішувати «питання» на місці, один з них склав протокол і дав йому підписати, після цього інший поліцейський включив камеру на своєму мобільному телефоні і попросив ОСОБА_1 на камеру сказати про те, що він відмовляється проходити медичний огляд. Все написане в протоколі про адміністративне правопорушення про тремтіння пальців рук, про розширених зіницях, які не реагують на світло ОСОБА_1 вважає вигадкою. Свідком всього, що відбувалось був ОСОБА_2. Ніхто із поліцейських не розяснював ОСОБА_1 його права. Зазначені пояснення ОСОБА_1 збігаються з письмовими поясненнями ОСОБА_2, що надані до суду.

Захисником ОСОБА_1- адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи висновка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.09.2018 року (09 год.50 хв.) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, виданий ЦРЛ м. Костянтинівки, довідки №1000 від 21.09.2018 року (11 год.05хв.) шодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, виданий КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», довідки від 17.09.2018 року з КУ ЦРЛ м. Костянтинівці про те що ОСОБА_1 звертався за допомогою 15.09.2018 року в 13 год. 30 хв. діагноз: подгострий конюнктивіт, довідки з КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» м. Харків від 27.09.2018 року №1181 про те що ОСОБА_1 на диспансерному обліку не перебуває, копії свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини. Також ОСОБА_4 просить суд викликати в судове засідання та допитати інспектора СРПП Костянтинівського відділення Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та зобовязати його надати відеозапис зупинки автомобіля ОСОБА_1, а також відеозапис перевірки ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння за участю свідків, викликати свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідка, зазначеного в поясненні ОСОБА_8 - ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 263930 від 16.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 16.09.2018 о 07 год.30 хв,. порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, не пройшовши на вимогу працівника поліції медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Водночас з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.09.2018 року 09 год.50 хв., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, виданого ЦРЛ м.Костянтинівки, вбачається перебування ОСОБА_1 у тверезому стані.

Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП відсутній, то за таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко