П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2018 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г. розглянувши адміністративну справу відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД284109, 13.10.2018року ОСОБА_1 в м.Києві на вул. Сверстюка керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні свою вину не визнав просив суд провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки його безпідставно звинуватили у вживанні наркотичних засобів, які він ніколи не вживав, самостійно пройшов огляд на стан сп'яніння.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Протокол відносно ОСОБА_2 складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.

Втім, до матеріалів справи додано відеозаписи з нагрудних камер спостереження працівників Національної поліції.

При дослідженні цих записів в судовому засіданні, судом встановлено, що протокол складено на особу, яка не керувала транспортним засобом на момент його зупинення, таким чином, ОСОБА_2 не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП. Крім того, йому не роз'яснюють підстав сумнівів у його стані його права, та не надають направлення на огляд на стан сп'яніння не роз'яснюють порядку огляду, тощо.

Таким чином, не підтверджено належними доказами відмову особи від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Поїхати в медичний заклад у момент складання протоколу ОСОБА_1 не мав можливості, оскільки мав терміново привезти ліки хворій матері ОСОБА_3, що підтверджується медичними документами.

Згідно висновку КНКЛ «Соцтерапія» від 16.10.2018 року ОСОБА_3 не перебуває у стані наркотичного сп'яніння,

Письмові докази, надані посадовою особою, яка склала протокол, спростовуються відеозаписами з нагрудних камер спостереження працівників Національної поліції.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшов висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення (Рішення Конституційного Суду України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя