overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУПН в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, району, Тернопільської області, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року на адресу Підволочиського районного суду повторно (після доопрацювання згідно із постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року) надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №023697 від 07 липня 2018 року, згідно з яким цього дня о 11 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, умисно вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2, по місцю їх спільного проживання в с. Оріховець, в ході якого ображав його нецензурними словами, завдав шкоди психологічному здоровю потерпілого. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал призначався до розгляду на 27 листопада 2018 року, однак гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що містить ознаки ухилення від явки до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, окрім цього відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи наведене, слід застосувати примусовий привід до суду.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 07 грудня 2018 року 14.30 годин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до Підволочиського ВП ГУПН у Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя Г.Б.Сидорак
Справа № 190/1675/18
Провадження №3/190/340/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВПЖовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка

народилася в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, не

працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки,

П»ятихатського району, Дніпропетровської області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.П»ятихатки Дніпропетровської області в період з 03.09.2018 року по 30.10.2018 року неналежно виконувала свої батьківські обов»язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в невідвідуванні останнім навчального закладу у ДНЗ «КУППРКБГ «м.Вільногірська Дніпропетровської області у вказаний період, чим порушила вимоги ст..184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтвердила, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №237178 та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, в звязку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення нею нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Стягнути з ОСОБА_2 вікторії Анатоліївни на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Пр.№3/756/6390/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 вбачається, що ОСОБА_1 не виконує обов'язки опікуна щодо виховання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який постійно самовільно залишає місце навчання та тікає на вулицю в невідомому напрямку, в результаті чого займається бродяжництвом. Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що свою вину у вчиненні правопорушення вона не визнала, зазначивши, що ОСОБА_2 з дитинства хворіє на легку розумову відсталість та є інвалідом з дитинства, що ускладнює його виховання опікуном, оскільки ОСОБА_3 бажає виховати дитину в звичайному середовищі серед здорових дітей, на підтвердження хвороби дитини та лікування в медичних закладах надала суду відповідні довідки.

ОСОБА_3 зобов'язалась пильніше наглядати за дитиною та проводити з ним виховні бесіди.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 26, 33, 184, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Номер провадження: 33/785/1741/18
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А. Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря судового засідання Томашевської К.В.

осіб, які з"явилися до судового засідання:

- ОСОБА_2

- захисника ОСОБА_2 - Сафронюка П.В.

- ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року - залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
Справа № 661/4639/18
Провадження № 3/661/2295/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, не виконано. Окрім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про потерпілу особу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 05.10.2018 року, до суду він надійшов 12.11.2018 року, правопорушнику під підпис повідомлено про розгляд адміністративної справи 08.10.2018 року о 10-00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду, іншої актуальної дати правопорушнику не повідомлено. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
№ 536/1755/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Кременчуцького районного суду Полтавської області від Департаменту патрульної поліції УПП в Полтавській області Батальйону ПП в м. Кременчук надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1.

06 листопада 2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передання справи на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області, за місцем фактичного проживання.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, при цьому справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням клопотання ОСОБА_1 враховуючи територіальну віддаленість місця проживання правопорушника від місця вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливим направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Комсомольського міського суду Полтавської області, для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/127/7704/18
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, навчається на 2-му курсі ВЦ ПТО, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 861 (гуртожиток), за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.10.2018 року приблизно о 20.00 год. неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпивала алкогольні напої в забороненому місці - в дворі будинку № 12 по вул. Юності в м. Вінниці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що вона є неповнолітньою, 08.10.2018 року святкувала свій день народження і пила вино з подругою. Однак, їй стало погано і вона була доставлена в лікарню з алкогольним отруєнням. У вчиненому розкаялась, повідомила, що зробила для себе належний висновок і більше подібного собі не дозволить.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, крім її усних пояснень, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доводиться матеріалами справи: свідоцтвом про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, вихователя гуртожитку ОСОБА_3, довідкою, виданою міською лікарнею «Центр матері та дитини» 09.10.2018 року про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 09.10.2018 року перебуває на лікуванні з діагнозом: гостре отруєння сурогатами алкоголю, довідкою Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про результати розгляду повідомлення по факту доставлення до лікарні неповнолітньої ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її вік, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 580/2667/18
Номер провадження 3/580/902/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої по вул. Будильська 143 м. Лебедина Сумської області та фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 144 м. Лебедина Сумської області, не працюючої, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 13 год. 00 хв. 17 листопада 2018 року, за місцем фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 144 м. Лебедина Сумської області вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2, в ході якого ображала його нецензурною лайкою та виганяла з будинку, що і визнала у судовому засіданні.

Крім особистого визнання її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 301071 від 17.11.2018 року та іншими матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 170 грн. на р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.160 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст.278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.160 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбаченіст.160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 160, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 296/9168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 29 серпня 2018 року, о 20 год. 20 хв. за адресою в м. Житомирі, м-н Житній ринок, 1, у маркеті «Сільпо», здійснив дрібну крадіжку товару, а саме шоколад «Milka», чим завдав матеріального збитку на суму 26 грн. 23 коп.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, чим затягує розгляд справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою за результатами розгляду матеріалів по зверненню начальника відділу охорони ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_2 від 04.09.2018 року, рапортом поліцейського ОСОБА_3 від 29.08.2018 року, заявою начальника відділу охорони ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_2 від 29.08.2018 року, актом затримання від 29.08.2018 року, розпискою начальника відділу охорони ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_2 від 29.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2018 року.

Керуючись ст.ст.24-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов