Справа № 214/6875/18
3/214/2245/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції патрульної щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПрАТ «Північний ГЗК» механіком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №178669 від 05.10.2018, водій ОСОБА_2 16.09.2018 о 16-00 години в м. Кривому Розі по вул. Бикова, буд.31 у Саксаганському районі, навпроти магазину «Метро», керуючи автомобілем НОМЕР_1, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, при виконанні маневру розвороту, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не пропустив попутній транспорт ліворуч від себе, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Ford Focus LX TDСІ д.н.з. LR05OMY під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3б, 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_2 надав до суду клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, яку просив доручити експертам відділу судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу Skoda Oktavia А7 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації, у відповідності до ПДР України?

2. Чи вбачаються порушення пунктів ПДР України в діях водія транспортного засобу Skoda Oktavia А7 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, та чи знаходяться вони в причинному звязку з наслідками ДТП?

3. Чи можна встановити з якою швидкістю рухався водій транспортного засобу Ford Focus LX TDСІ д.н.з. LR05OMY ОСОБА_3 до застосування водієм екстреного гальмування?

4. Як повинен був діяти водій транспортного засобу Ford Focus LX TDСІ д.н.з. LR05OMY ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації, у відповідності до ПДР України?

5. Чи мав водій транспортного засобу Ford Focus LX TDСІ д.н.з. LR05OMY ОСОБА_3 технічну можливість уникнути ДТП в даній дорожній обстановці, дотримуючись ПДР України?

6. Чи вбачається порушення ПДР України в діях водія транспортного засобу Ford Focus LX TDСІ д.н.з. LR05OMY ОСОБА_3, та чи знаходяться вони в причинному звязку з наслідками ДТП?

Оплату за проведення експертизи просить покласти на ОСОБА_2

Представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5, також, подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, яку він просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Окрім питань, зазначених в клопотанні адвоката ОСОБА_6, на вирішення експерта, додатково просить поставити наступне питання:

1. чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортного засобу, яке мало місце?

ОСОБА_2 підтримав клопотання адвоката про призначення експертизи.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили призначити експертизу.

Суд, вислухавши адвоката ОСОБА_4, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, думку другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Обставини пригоди (вихідні дані), зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього.

Експерту задати наступні вихідні дані:

16.09.2018 о 16-00 дорожньо-транспортна пригода сталася на проїжджій частині з сухим асфальтним покриттям, ширина якої дорівнює 14 метрів. Ширина дороги, яка призначена для руху у сторону вул. ОСОБА_7, куди рухалися автомобілі-учасники ДТП, дорівнює 6,8 метрів. Дорога у повздовжньому та поперечному профілі рівна, без ухилів. На дорозі є дорожня розмітка 1.3 та 1.7. Дорожні знаки відсутні. Автомобілі Skoda Oktavia А7 д.н.з. НОМЕР_2 та Ford Focus LX TDСІ д.н.з. LR05OMY технічно справні, не завантажені. Автомобіль Ford Focus LX TDСІ д.н.з. LR05OMY рухався лівою бічною стороною по дорожній розмітки 1.3 зі швидкістю приблизно 70 км/год. Автомобіль Skoda Oktavia А7 д.н.з. НОМЕР_2 рухався на відстані приблизно 2 метри від правого краю дороги з меншою швидкістю, ніж автомобіль Ford Focus LX TDСІ д.н.з. LR05OMY, але з якою точно, вказати не може. Позаду цього автомобіля, в правій смузі рухався автомобіль «ВАЗ» зеленого кольору. На автомобілі НОМЕР_1 увімкнувся лівий покажчик повороту і цей автомобіль відразу повернув вліво (чи пішов на розворот) в напрямку зустрічної смуги. Водій автомобіля Ford Focus LX TDСІ д.н.з. LR05OMY відразу відреагував на маневр автомобіля НОМЕР_1 застосувавши відворот ліворуч до зіткнення та загальмував, але зіткнення уникнути не вдалося. Відворот вправо не застосував, так як у правій смузі був автомобіль «ВАЗ». Місце зіткнення знаходиться приблизно на осьовій ліній дорожньої розмітки 1.7 та на відстані 24,6 м до електроопори № 21/06. Автомобіль Ford Focus LX TDСІ д.н.з. LR05OMY первинно вдарив правим переднім кутом приблизно в центр арки лівого переднього колеса автомобіля НОМЕР_1. Маневр автомобіль НОМЕР_1 здійснював із сповільненням, і на момент зіткнення повністю перекривав ліву смугу, по якій рухався автомобіль Ford Focus LX TDСІ д.н.з. LR05OMY. В момент коли автомобіль НОМЕР_1 розпочав маневр, автомобіль Ford Focus LX TDСІ д.н.з. LR05OMY знаходився від місця зіткнення на відстані приблизно 25 метрів, що прийняти віддаленням від місця зіткнення в момент виникнення небезпеки водію автомобіля Ford Focus LX TDСІ д.н.з. LR05OMY. Після зіткнення водій ОСОБА_3 відпустив педаль гальм та відвернув кермо праворуч. Що було далі не памятає. Більш точних даних, водій ОСОБА_3 вказати не може. Оглядовість та видимість дороги для водіїв не обмежена.

Згідно з ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані можуть бути встановлені, зокрема, висновком експертизи.

Положеннями ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Для встановлення об'єктивної істини у справі, відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди правилами дорожнього руху, чинне законодавство (зокрема ст.251 КУпАП) передбачає можливість використання, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків та інші засоби доказування, а саме експертного висновку, висновку фахівця тощо.

Відповідно до ст.273 КУпАП, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, передбачені ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», встановлення наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладення відповідного стягнення на винну особу, суд вважає за необхідне встановити строк виконання даної постанови до 07.12.2018.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.124, 245, 248, 251, 273, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи та адвоката ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу Skoda Oktavia А7 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації, у відповідності до ПДР України?

2. Чи вбачаються порушення пунктів ПДР України в діях водія транспортного засобу Skoda Oktavia А7 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, та чи знаходяться вони в причинному звязку з наслідками ДТП?

3. Чи можна встановити з якою швидкістю рухався водій транспортного засобу Ford Focus LX TDСІ д.н.з. LR05OMY ОСОБА_3 до застосування водієм екстреного гальмування?

4. Як повинен був діяти водій транспортного засобу Ford Focus LX TDСІ д.н.з. LR05OMY ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації, у відповідності до ПДР України?

5. Чи мав водій транспортного засобу Ford Focus LX TDСІ д.н.з. LR05OMY ОСОБА_3 технічну можливість уникнути ДТП в даній дорожній обстановці, дотримуючись ПДР України?

6. Чи вбачається порушення ПДР України в діях водія транспортного засобу Ford Focus LX TDСІ д.н.з. LR05OMY ОСОБА_3, та чи знаходяться вони в причинному звязку з наслідками ДТП?

7. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортного засобу, яке мало місце?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71.

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Зобовязати власників транспортних засобів, у разі необхідності надати автомобілі НОМЕР_1 та Ford Focus LX TDСІ д.н.з. LR05OMY експерту на обстеження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення №214/6875/18.

Недостатні вихідні дані експерт вправі отримати з матеріалів справи за відсутності протиріч цих даних.

Встановити строк для проведення експертизи 07.12.2018.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т..

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.