Справа № 656/604/18
Номер провадження 3/656/218/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 серпня 2018 року о 21 год. 20 хв. в смт. Іванівка по вул. Таврійській, керував мопедом Delta, державний номерний знак відсутній, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень та підпису відмовився.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулося 01.11.2018 року о 09.00 год. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що ввечорі 24.08.2018 року він їхав на мопеді разом з ОСОБА_2 При зупинці його працівниками поліції він від проходження огляду на стан спяніння не відмовлявся. Працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», проте продути у трубку даного приладу він відмовився, оскільки вона була не запакована та можливо використовувалася до нього. Проходження огляду на стан спяніння в медичній установі йому ніхто не пропонував. Просив провадження відносно нього закрити, оскільки правопорушення не скоював, посвідчення водія не отримував.

В судові засідання, які призначалися на 14.11. та 21.11.2018 року ОСОБА_1 не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.18).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2018 року, серія БР № 069046, встановлено, що ОСОБА_1 24 серпня 2018 року о 21 год. 20 хв. в смт. Іванівка по вул. Таврійській керував мопедом Delta, державний номерний знак відсутній, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (а.с.1). Від підпису протоколу та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить відповідна відмітка у протоколі.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 показав, що 24.08.2018 року у вечірній час, в смт.Іванівка, Херсонської області, під час патрулювання по вул.Таврійській, він зупинив двох чоловіків, які їхали на скутері без мотошоломів. При зупинці даного транспорту він виявив ознаки алкогольного спяніння у водія, а саме : почервоніння очей та млява мова. При перевірці документів водія було зясовано, що ним є ОСОБА_1 Водію було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер», також було запрошено двох свідків. Спочатку водій погодився пройти огляд на місці зупинки, проте попрохав надати йому для огляду посвідчення поліцейського та свідоцтво на використання приладу «Драгер». Після огляду вказаних документів водій відмовився від огляду з використанням вимірювальної техніки «Драгер». Після цього, водію було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в медичній установі, проте ОСОБА_1 відмовився. Прилад «Драгер» був запакований та у справному стані. За відмову водія від проходження огляду на стан спяніння ним було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Від підпису та надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився, про що була зроблена відмітка у протоколі. Протокол було направлено водію по пошті.

Свідок ОСОБА_3, в суді показала, що 24.08.2018 року після 21.00 год. під час керування транспортним засобом в смт.Іванівка, по вул.Таврійській, її було зупинено працівником поліції та запропоновано бути свідком під час огляду на стан спяніння водія мопеду. Крім неї та двох поліцейських був ще один свідок та водій з хлопцем. Працівником поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», проте останній відмовився. Від проходження огляду в медичній установі водій також відмовився. Водій казав, що випив пляшку пива, проте був не згоден, що його зупинили, вимагав надати для огляду свідоцтво на прилад «Драгер», путівку, поліцейське посвідчення, робив фотозйомку на телефон. Нею було підписано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та надані пояснення працівнику поліції.

З відібраних пояснень працівником поліції у свідка ОСОБА_4 24.08.2018 року, вбачається, що 24.08.2018 року о 21 год. 20 хв. він був запрошений працівником поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, який керував мопедом Delta. Коли ОСОБА_1 було запропоновано продути в алкотестер «Драгер», пройти медичний огляд у встановленому законом порядку останній відмовився, про що було складено протокол. ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спяніння: млява мова та агресивна поведінка (а.с.3).

В судове засідання для допиту свідок ОСОБА_4 не зявився, у звязку з навчанням у м.Нова Каховка Херсонської області, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.19).

За клопотанням ОСОБА_1, в судове засідання для допиту в якості свідка викликався ОСОБА_2, проте останній в судові засідання, призначені на 14.11. та 21.11.2018 року не з'явився. Згідно повернутого поштового повідомлення ОСОБА_2 перебуває у лікарні в м.Херсоні (а.с.22-24).

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази по даній справі, прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 24.08.2018 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку на вимогу поліцейського, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно рапорту інспектора СРПП Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5, вбачається, що при перевірці бази «НАІС» та «АРМОР» було встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.9).

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, суд дійшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосування до нього стягнення у виді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2018 року цей розмір становить 352,40 грн. (1762х0,2=352,40).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок № 1001, МФО 899998, , назва отримувача: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №6001, МФО 899998, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «___»__________2018 року.

Суддя ОСОБА_6