overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3791/18
Провадження № 3/456/1569/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.08.2018 року близько 22 год. 30 хв. в с. Стрілків, Стрийського району, Львівської області, неподалік магазину «Стожари» неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинив легкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3, що стало результатом неналежного виконання своїх батьківських обовязків гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047335 від 25.09.2018 р. /а.с.1/; витягом з ЄРДР від 22.08.2018 року /а.с. 2/; заявою гр. ОСОБА_3 від 21.08.2018 року /а.с.3/; протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_3 від 22.08.2018 року /а.с.4-5/; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_4 від 22.08.2018 року /а.с.6-7/; поясненнями гр. ОСОБА_2 від 27.08.2018 року /а.с.8-9/; висновком № 188 від 28.08.2018 року /а.с.10/; постановою про закриття кримінального провадження від 07.09.2018 року /а.с.11/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, й накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13097/18

Провадження № 3/712/3966/18

22 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2018 о 16 год. 00 хв. у ОСОБА_1 у лісовій смузі по вул. Руставі у м.Черкаси було виявлено та вилучено предметі та речовини, які можуть мати відношення до незаконного обігу наркотичних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 171367;

- даними висновку про результати розгляду матеріалів кримінального правопорушення ( ЄО № 56882 від 06.10.2018 року)

- копією постанови про закриття кримінального провадження №0004777 від 03.10.2018;

- копією витягу з кримінального провадження №0004777;

- копією протоколу огляду місця події від 01.07.2018;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.07.2018;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.07.2018;

- копією висновка експерта №2/1042 від 24.07.2018;

- копією висновка експерта №2/1054 від 05.09.2018;

- рапортами службових осіб Черкаського віддлілу поліції ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, хоч в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП сплинув, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, ст. 44 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7149/18 3/336/2123/18

м. Запоріжжя 23 листопада 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Запоріжжя, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 08.09.2002 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації місця проживання, чим порушила ст.. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в установленому законом порядку.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 510/1034/18

ПОСТАНОВА
25.06.2018 р. м.Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ЧП «Вертута» - робочим,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
При ознайомлені із матеріалами адміністративної справи, було встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам щодо його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 429657 від 03 червня 2018 року є відмітка ОСОБА_1 про погодження із виявленим правопорушенням, а данні про огляд на стан спяніння відсутні і на медичне обстеження ОСОБА_1 не направлявся, в протоколі не вказані свідки (прізвище, імя, по батькові, місце проживання), які б могли підтвердити фактичні обставини за адміністративним правопорушенням. Крім того, у адмінпротоколі є відмітка про те, що документи у ОСОБА_1 не вилучались, хоча у самому адмінпротоколі та в матеріалах, доданих до нього, взагалі відсутнє посилання на те, що такі документи (посвідчення водія) взагалі йому видавалися (особу ОСОБА_1 встановлено за паспортними даними).
Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та роблять звинувачення неконкретним.
Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, - повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Дудник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АА №173684 від 08.10.2018 року, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 15.10.2018 року на 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. У звязку із зазначеним справу було відкладено та ухвалено постанову про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання на 22.11.2018 року на 09 годин 30 хвилин. В судове засідання, призначене до розгляду на 22.11.2018 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі, окрім того, ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2018 року про привід Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області виконана не була, про причини невиконання постанови суд не повідомлено.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне повторно застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкласти судове засіданні на 06.12.2018 року на 09 год. 30 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Виконан ня даної постанови доручити Ужгородському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на керівника Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Про наслідки виконання даної постанови негайно повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 408/8665/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, іпн. яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці по вул. Набережна біля будинку № 5 в смт Біловодськ, Луганської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, а також образливо чіплялася до неї, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, пояснила, що з потерпілою вона усе владнала, яка тепер до неї претензій не має.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 714128 від 18.10.2018, в якому викладена суть правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких останні підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, що виразились у вчиненні дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що дорівнює сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 711/9719/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться адміністративна справа, яка надійшла Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175318 від 08 листопада 2018 року, складеного інспектором ВРОМДТП УПП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, 16 листопада 2017 року о 14 год. 39 хв. в місті Черкаси по вул. Сурікова, 23/1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення з автобусом «ПАЗ 4234», д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, протокол серії БД № 175318 про адміністративне правопорушення та додатки до нього, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2018 року, суддя приходить до висновку про повернення справи до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2018 року постанову слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 009177 внесеного до ЄРДР 17.11.2017 року скасовано для подальшого розслідування, а тому складання протоколу про адміністративне правопорушення є передчасним.

Керуючись ст. ст. 124, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області в звязку із скасування постанови від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 009177 внесеного до ЄРДР 17.11.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 приблизно о 10 год. 46 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі», номерний знак НОМЕР_1, по пл. Г.Бресту м. Києві, перед поворотом праворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє положення та повертаючи здійснила зіткнення з автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_2, що рухався прямо, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила пункт 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 230587 від 07.11.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень 00 коп. штрафу та стягнути з неї судовий збір, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 163/1821/18
Провадження № 3/163/1254/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії ГП №689174 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 18:30 годині 10.09.2018 року по вулиці Шкільній в селі Гуща Любомльського району Волинської області вчинив дрібне хуліганство, стріляючи з пневматичної гвинтівки в собаку, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, свідка ОСОБА_2 та власника собаки ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора чергового Любомльського ВП ГУНП.

По місцю проживання порушник характеризується позитивно.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119(сто девятнадцять) гривень.

Штраф в розмірі 119(сто девятнадцять) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4