overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 Справа №607/24814/18

29 листопада 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №532187 від 22 листопада 2018 року, 22 листопада 2018 року о 21 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Тернополі по вул.Живова, 9, на зупинці громадського транспорту перебував у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка ходо), а також був у брудному одязі, ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився та працівниками поліції його не доставлено в судове засідання.

В силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відсутність особи не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, а саме: забезпечити явку ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 173, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 452/3416/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

30 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/3279/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також у провадження цього судді надійшли справи № 452/3280/18, 452/3281/18, 452/3282/18, 452/3283/18, 452/3416/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/3279/18.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/3280/18, 452/3281/18, 452/3282/18, 452/3283/18, 452/3416/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП обєднати із справою № 452/3279/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3279/18.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №601/2400/18
Провадження № 3/601/1069/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, направлені за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так, правопорушення скоєно 25.07.2018 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2018 року, матеріали справи надійшли до суду 30.11.2018 року.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2018 року матеріали даної адміністративної справи повернуті для належного оформлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 192/791/18
Провадження № 3/192/202/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" червня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1961 року червня місяця 10 числа в с. Криничувате, Нікопольського району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: с. Олександропіль, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Гагаріна. буд. 82, не працює, має посвідчення водія серії ЯАА №433637 від 06 вересня 2001 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №276307, серії БД №276306 від 10 травня 2018 року, відносно ОСОБА_1, згідно яких 05 травня 2018 року о 19 год. 10 хв., в с. Олександропіль, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Гагаріна, біля будинку №124, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем «ЗАЗ» 110307 40, номерний знак НОМЕР_1, не був уважним під час керування транспортним засобом, не врахував безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. п. 12.3, 2.9 (а), 2.3 (б), Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не зявився.

18 червня 2018 року, захисником ОСОБА_3, подано до суду заяву, згідно якої вона прохала закрити провадження по справі в звязку зі смертю 10 червня 2018 року ОСОБА_1, та долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.О.Стрельников
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 жовтня 2018 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» н.з. ВХ3681СН, здійснив маневр лівого повороту на проїзній частині вулиці не надав переваги в русі зустрічним транспортним засобам, та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mersedes-benz vito 109 cdi» н.з. ВХ6176ВМ, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події, від 16 жовтня 2018 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи встановлені під час розгляду справи та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/7005/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 25.01.2018 р. о 10 год. 56 хв. на станції метро «Теремки» працівниками Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві було затримано ОСОБА_1, у якого в присутності понятих було вилучено наркотичну речовину - канабіс у невеликій кількості, який він зберігав без мети збуту. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення Управлінню поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 44 КУпАПприсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, розглядаються протягом доби.

Працівниками Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м.Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

На виклики суду за наявною в матеріалах справи адресою ОСОБА_1 не з'являється, що в силу ст.268 КупАП унеможливлює розгляд справи та позбавляє суд можливості встановити наявність або відсутність в діях останнього скалуд адміністративного правопорушення, передбачено ст.44 КУПАП.

У зв»язку з неявкою ОСОБА_1 на виклик до суду постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.09.2018 р. було вирішено застосувати до останнього привід; виконання постанови доручено працівниками Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Однак, працівниками Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м.Києві постанову суду виконано не було.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м.Києві для встановлення фактичного місця проживання останнього та забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Справа № 298/1780/18
Номер провадження 3/298/1195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2018 року, біля 15 год. 30 хв., неподалік АЗС «WOG» по вул. Коваліва м. Борислав Львівської області, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, будучи належним чином повідомлений не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2018 року серії БД № 036607 з якого вбачається, зазначені вище обставини, документом щодо результатів огляду (тестування на алкоголь) ОСОБА_1. на стан спяніння «Драгер-алкотест 6820» № 473 від 28.10.2018 р. (15.31 год.) 0,34 %.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або/та опротестована прокурором до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 635/8548/18
Провадження №3/635/2880/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 060000 від 29 серпня 2018 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 25 серпня 2018 року не зявився на реєстрацію до Липецького ВП Харківського ІВП ГУНП в Харківській області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення ГР № 060000 від 29 серпня 2018 року; ухвала Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 січня 2018 року; довідка про звільнення серії ХАР № 01488 частина «Б» на імя ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_1

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 683/3097/18
ПОСТАНОВА

29 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 29 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2юка, 3 кв.87 в м.Старокостянтинів Хмельницької області, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2798/18
Провадження №3/477/1248/18
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

03 грудня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли справа № 477/2798/18, 477/2799/18, 477/2800/18, 477/2801/18, 477/2802/18 (провадження № 3/477/1248/18, 3/477/1249/18, 3/477/1250/18, 3/477/1251/18, 3/477/1252/18) про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні пяти адміністративних правопорушень, вважаю необхідним обєднати вказані справи про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/2798/18, залишивши номери проваджень 3/477/1248/18, 3/477/1249/18, 3/477/1250/18, 3/477/1251/18, 3/477/1252/18.

03 грудня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за № 477/2798/18, 477/2799/18, 477/2800/18, 477/2801/18, 477/2802/18, номером провадження 3/477/1248/18, 3/477/1249/18, 3/477/1250/18, 3/477/1251/18, 3/477/1252/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/2798/18, номери провадження залишити 3/477/1248/18, 3/477/1249/18, 3/477/1250/18, 3/477/1251/18, 3/477/1252/18.

Жовтневому відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 13 грудня 2018 року на 13-00 годину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Жовтневе відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко