overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2428/18

Номер провадження 3/184/768/18

04 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 року приблизно о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля магазину по вул. П.Мирного в м. Покров Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю свіжою рибою (карась) загальною вагою 3,52 кг. в забороненому місці.

У судове засідання правопорушник не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ГР №135058 від 21.11.2018 року складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких вона свою вину визнавала повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого не значного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Обєкти торгівлі залишити ОСОБА_1.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 346/6121/18
Провадження № 3/346/2854/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СЕ 027755 виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області від 01.02.2001 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року близько 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 1 ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 01.08.2018 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 року серії ГР № 250892 та іншими перевіреними в суді матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
№3/756/6686/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює водієм,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18жовтня 2018 р. о 15:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по Гостомельському шосе 600метрів від АЗС « ОККО», не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки « Камаз» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 500/7676/18 Провадження № 3/500/1931/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Папаніна, 54,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень. Знаряддя правопорушення: сітку ліскову зеленого кольору 1 (одна) шт. (довжина 50 м, висота 1,5 м, вічко 45 мм) конфісковано на користь держави.

В постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2018 року виявлено описку, а саме, прізвище притягуваного помилково зазначено як «Каванський», замість вірного «Караванський».

Приймаючи до уваги, що виявлено описку в постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2018 року, а саме, прізвище притягуваного помилково зазначено як «Каванський» замість вірного «Караванський», в звязку з чим, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та прізвище правопорушника вважати як «Караванський».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, яка була винесена за результатами розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виправити описку та вважати вірним прізвище правопорушника як «Караванський».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1361/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово-Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Анатолійоича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Крим, не працюючого,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу від 08.06.2018 року, 08.06.2018 року о 13-00 год. в пункті пропуску КПВВ «Каланчак» в 6 км. від с. Ставки Каланчацького району Херсонської області прикордонним нарядом був виявлений ОСОБА_2 в ході перевірки якого було виявлено факт порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України АР Крим, а саме 16.03.2018 року він здійснив вїзд на тимчасово окуповану територію України через аеропорт «Сімферополь» своїми діями порушив п.3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04.06.2015 року.

Дії ОСОБА_2 особою, що склала протокол кваліфіковано за ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

ОСОБА_2 до суду не з»явився, причини неявки неповідомив.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 583/3836/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, м. Харків, українця, громадянина України, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19.09.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який 27.08.2018 року близько 23 години біля Куземинської гідроплотини, що біля с. Куземин Охтирського району, в заборонений період під час другої линьки та в заборонений нічний час, з допомогою підсвічування ліхтарем, ловив раків. Упіймав 20 штук, заподіявши збитки рибному господарству України на суму 510 (пятсот десять) гривень, загальна вага раків 1 кг 200 грамів. При цьому порушив пункт 4.5 Правил любительського та спортивного рибальства.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причинип неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 85-1 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 433/2349/18
Провадження № 33/810/61/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Луганський Ю.М., розглянувши подання керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області Соломіна В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.185-10 КУпАП на розгляд до іншого суду,

В с т а н о в и в:

Керівник апарату Троїцького районного суду Луганської області Соломін В.М звернувся з поданням, в якому зазначив, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.185-10 КУпАП.

До складу Троїцького районного суду Луганської області входять три судді: Суський О.І., Крівоклякіна Н.В. та Певна О.С.

Суддя Суський О.І. перебуває в інших днях відпочинку з 26 по 30 листопада 2018 року відповідно до наказу № 67-В від 21.11.2018 року та згідно наказу № 68- В від 21.11.2018 року у щорічної відпустці з 03 по 14 грудня 2018 року.

Суддя Певна О.С. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (наказ № 65-В від 29.10.2018 року).

З 25 травня 2018 року щодо судді Крівоклякіної Н.В. припинено розподіл справ на підставі пп.1 п.4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, у зв'язку із закінченням повноважень судді - за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів.

Просить вирішити питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.185-10 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи, суддя Суський О.І. відповідно до наказу №68-В від 21.11.2018 року (а.с. 16) перебуває у невикористаній частині основної щорічної відпустки тривалістю 10 робочих днів з 03 по 14 грудня 2018 року включно.

Таким чином, суддя Суський О.І. виходить з відпустки 17 грудня 2018 року.

З урахуванням викладеного доводи подання про неможливість утворити склад суду для розгляду вказаної справи є неспроможними, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.257 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені подання керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області Соломіна В.М.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.185-10 КУпАП повернути Троїцькому районному суду Луганської області для розгляду відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ

Луганського апеляційного суду Ю.М. Луганський
Справа№464/6116/18
пр. № 3/464/2564/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не представляється можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Управління патрульної поліції м.Львова у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, не забезпечена.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення був призначений до розгляду на 20.11.2018 р., про що ОСОБА_1 було направлено повістку, проте такий в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Постановою від 20.11.2018 р. було застосовано примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання на 05.12.2018 року, проте привід не виконано, не надано відомостей про виконання такого.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліцїї м.Львова для належного оформлення.

Суддя С.З.Чорна
Справа № 202/7178/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 30 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 542095 від 03.11.2018 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2018 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 408/8648/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось20.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2