ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/242/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

28 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Яковлева В.С., за участю захисника - адвоката Коротенка О.І., представника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою АТ «Трест Житлобуд - 1» на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 05.05.18р. керував автомобілем Мерседес А150, д.н.з. НОМЕР_1, при проїзді нерегульованого перехрестя вул. Циліноградської - вул. Л. Убійвовк в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, з подальшим зіткненням автомобіля Мерседес з автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_3, (водій - ОСОБА_6, чим була заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Не погодившись з рішенням районного суду,АТ «Трест Житлобуд - 1» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановуДзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року та постановити нову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В обгрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, вказує, що в матеріалах адміністративної справи наявні усі докази, які підтверджують вину ОСОБА_4, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення; висновок за результатами перевірки матеріалу ДТП від 24.05.18р., яким встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення п. 16.11 ПДР України водієм ОСОБА_4; протокол огляду місця ДТП від 05.05.18р., який містить перелік наявних механічних пошкоджень, отриманих автомобілями внаслідок ДТП; схема місця ДТП, підписана її учасниками, на якій зафіксовано місце зіткнення ТЗ, їх взаємне розташування на проїзній частині; пояснення учасників ДТП. Як зазначає апелянт, системний аналіз норм КУпАП (ст. 9, ч. 2 ст. 38, ст. 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280 цього Кодексу) дозволяє дійти висновку, що закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. На думку АТ «Трест Житлобуд - 1», у разі закриття провадження у адміністративній справі у зв»язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, суду все ж необхідно попередньо встановити вину особи, яка притягається до відповідальності, у зв»язку із тим, що встановлення вини особи має наслідки щодо її цивільно - правової відповідальності (у тому числі, відшкодування потерпілому страхових виплат), то встановлення вини чи невинуватості такої особи є необхідним елементом. До того ж, встановлення вини впливатиме також на кваліфікацію його дій та призначення покарання у разі вчинення правопорушення повторно.

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що АТ «Трест Житлобуд - 1» було отримано постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року лише 05.11.18р., про що свідчить розпис представника у матеріалах справи.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, тому строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник АТ «Трест Житлобуд - 1» підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, просила її задовольнити. Зокрема, обгрунтовуючи свою позицію, зазначила, що апелянт не заперечує проти закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, однак, при цьому, вважає за необхідне встановити вину ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представника - адвоката ОСОБА_3 на підтримку апеляційної скарги, пояснення захисника - адвоката Коротенка О.І., який заперечував проти її задоволення, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції учасники не оспорювали фактичні обставини ДТП та порушення водієм ОСОБА_4 п. 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При цьому, в суді першої інстанції захисник просив закрити провадження саме з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення, не зазначаючи про відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги щодо встановлення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності не узгоджується з вимогами ст. 247, ч. 1 ст. 284 КУпАП.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова суддіДзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити АТ «Трест Житлобуд - 1» строк апеляційного оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу АТ «Трест Житлобуд - 1» залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року, якою провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С. Яковлева