Справа №: 139/1147/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1, працючого водієм ТОВ «Сільпо-Фуд», за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2018 о 18:00 год. водій ОСОБА_1 на а/д «Київ-Чоп», 127км+990м., ліворуч АЗС «ВОГ», керуючи автомобілем марки «DAF CF75», державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно (не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2, який заїздив на паркування з правого боку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР.

Транспортним засобом «CHEVROLET AVEO» керувала ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіслав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, вину визнав повністю, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм і це є єдиним джерелом доходу для нього та його сім'ї.

Таким чином, відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутності ОСОБА_1.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 437286 від 02.11.2018, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

При призначенні покарання суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :