Справа № 372/3506/18
Провадження № 3-
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ПМП «Троян», код за , посадова особа головний бухгалтер ОСОБА_1., вчинила правопорушення, що призвело до несвоєчасного подання декларації з ПДВ за серпень 2018р., граничний термін подання 20.09.2018р., фактично подано 21.09.2018р., внаслідок чого порушено п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1, ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що не працює в ПМП «Троян» оскільки звільнена з роботи, у звязку з виходом на пенсію та надала копію трудової книжки з відповідним записом.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши досліджені докази, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КупАП, оскільки вона з 29.02.2008 року не працює в ПМП «Троян», що підтверджується копію трудової книжки.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, п. 1 ст. 247, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області на протязі 10 днів з моменту винесення даної постанови в порядку ст. ст. 287-291 КУпАП.

Суддя: О.Б. Тиханський