Справа № 373/1648/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Розподільчий Центр Плюс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого в ТОВ «МАІС», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118010 від 27 липня 2018 року вбачається, що 27 липня 2018 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Transporter», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Вокзальній, 62 в м. Яготин, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «DACIA SANDERO», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БО № 118011 від 27 липня 2018 року вбачається, що 27 липня 2018 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «DACIA SANDERO», номерний знак НОМЕР_2, по вул.Вокзальній, 62 в м.Яготин, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним до зміни обстановки, не зреагував на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN Transporter», номерний знак НОМЕР_1, який здійснював поворот ліворуч, під керуванням ОСОБА_1. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.12.1, 2.3б ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.16 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року, у разі якщо правопорушення вчинено кількома особами, протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно кожної особи окремо.
Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі
Відповідно до п. п. 2,9, 2.12, 2.14, 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року, реєстрація процесуальних та непроцесуальних документів в суді здійснюється шляхом внесення до АСДС інформації та даних, передбачених Положенням про АСДС та іншими нормативно-правовими актами. На першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності і час подання документа. Кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Справа про адміністративне правопорушення реєструється в АСДС та підлягає автоматичному розподілу.
До суду подано два протоколи про адміністративне правопорушення, оформленні в один адміністративний матеріал, що не дає змоги працівнику канцелярії суду виконати вимоги вищезазначеної Інструкції з діловодства.
Разом з викладеним вище, суд звертає увагу, що постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2018 року, суддя Керекеза Я.І вказала на дані недоліки, однак працівниками поліції було проігноровано дану постанову суду, та з невідомих причин дана постанова відсутня в матеріалах справи №373/1648/18.
За таких обставин, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам чинного законодавства та не може бути прийнятий до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Опанасюк