П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Метал-Експо Рівне",

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Метал-Експо Рівне" допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України : заробітна плата працівникам виплачувалась один раз на місяць; ч. 4 ст. 115 КЗпП України : у 2018 році заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувалась пізніше ніж за три дні до початку відпустки; ст. 116 КЗпП України: при звільненні працівника виплата всіх сум проводилась не в день звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Вказав, що ОСОБА_1 не заперечив факту вчинення правопорушення за обставин, зазначених у протоколі та вказав, що допущені порушення щодо невиплати належних до сплати сум усунуті. Просив врахувати наявність на утриманні малолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування юридичної особи №ОМС-РВ221/643/АВ та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину. Обставинами, що пом'якшують відповідальність винного, суд визнає щире каяття, а також, що допущені порушення щодо оплати праці усунуті. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.