Справа № 620/990/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя Бойко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого., -

за ст.130 ч.1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться матеріал по розгляду Протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 014959 від 24.10.2018 року, складеного в 13 год. 20 хв., поліцейським СРПП Зачепилівського ВП ст. сержантом поліції ОСОБА_2, стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Відповідно до вказаного протоколу водій ОСОБА_1, 24.10.2018 року о 12 год., 20 хв., в сел. Зачепилівка, Зачепилівського району Харківської області по вул. Центральній керував автомобілем DAEWOO LANOS 1.5 KAT д.з LOP 30067 в стані наркотичного спяніння, згідно висновку Красноградської ЦРЛ № 1378 від 24.10.2018 року складеного о 13. год., 15 хв.

На протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, та його адвокат ОСОБА_3, подали заперечення, просять суд закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, та його адвокат ОСОБА_3, підтримали свої доводи як викладенні в запереченні та вказали, що із вище зазначеним Протоколом про адміністративне правопорушення вони не згодні, оскільки правила дорожнього руху в частині керування автомобілем в стані наркотичного спяніння він не порушував, відповідно адміністративне правопорушення не скоював, вказаний Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам справи та вимогам Закону з підстав викладених у запереченні, надали суду висновок № 1379 Красноградської ЦРЛ складений о 14.15 год., згідно якого ОСОБА_1, в стані наркотичного спяніння не перебував, та аналіз крові Лабораторії Сінево м. Харків.

Суд, дослідив матеріали справи, заперечення, вислухавши правопорушника ОСОБА_1, та його адвоката ОСОБА_4, вважає, що заперечення є обґрунтованими виходячи із наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею КУпАП настає внаслідок керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 014959 від 24.10.2018 року водій ОСОБА_1, 24.10.2018 року о 12 год., 20 хв., в сел. Зачепилівка, Зачепилівського району Харківської області по вул. Центральній керував автомобілем DAEWOO LANOS 1.5 KAT д.з LOP 30067 в стані наркотичного спяніння, згідно висновку Красноградської ЦРЛ № 1378 від 24.10.2018 року складеного о 13. год., 15 хв.

Однак на вимогу ОСОБА_1, в той же день 24.10.2018 року о 14.15 год., було зроблено інший медичний огляд на стан наркотичного спяніння тим же лікарем Красноградської ЦРЛ , згідно іншого висновку № 1379 Красноградської ЦРЛ ОСОБА_1, в стані наркотичного спяніння не перебував.

Крім того, наступного дня 25.10.2018 року ОСОБА_1, звернувся до лабораторії Сінево м. Харків для лабораторного дослідження венозної крові згідно результатів дослідження наркотичних речовин в крові ОСОБА_1, виявлено не було.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

З огляду на зазначені вимоги закону, під час розгляду справи по суті, підлягає зясуванню чи винна особа у вчиненні правопорушення, при цьому, керуючись презумпцією невинуватості, яка закріплена у ст. 62 Конституції України, свої висновки має обґрунтувати наявними у справі доказами, які відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння регламентовано ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17грудня 2008 р. № 1103 (надалі Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція).

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Однак, зазначена процедура поліцейським ОСОБА_2, дотримана не була, та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_5, на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП , вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того, в супереч вимозі ч.4 ст. 257 КУпАП, в протоколі відсутня відмітка підпис ОСОБА_1, про розяснення йому прав і обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП ( п.11 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції , затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376).

В порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП, другий примірник протоколу не було вручено ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 247 пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення не містить відомостей, які б встановлювали б факт перебування ОСОБА_1, в стані наркотичного спяніння.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення де вказано, що суддя оцінює докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що факт порушення ОСОБА_1, керування автомобілем в стані наркотичного сп»яніння не доведений в судовому засіданні, тому адміністративну справу відносно нього за ч. ст. 130 КУпАП провадженням необхідно закрити, так як відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі 620/990/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія ВХР 021865 - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Голова суду, суддя Г.В. Бойко