Справа № 163/1633/18
Провадження № 3/163/937/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №4105/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, водія приватного підприємця ОСОБА_4, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_3

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3 як перевізник вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

В'їхавши 03.06.2018 року з Республіки Польща в Україну на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «Кьогель», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 подав до митного контролю фактуру із специфікацією №180427.19-AS/VTB, CMR без номера, довіреність D. Згідно з цими документами фірма-відправник доручила ОСОБА_3 доставити до митних органів для оформлення, здійснити митне оформлення, пред'явити необхідні документи і здійснити необхідні платежі. Відповідно до цих документів і митної декларації типу ЕЕ №UA400000/2018/903548 переміщувалось 1 вантажне місце: машина спеціального призначення - асфальтоукладач «Vogele Super 1600-1» вагою 18400 кг та вартістю 16000 євро. Відправником машини є польська фірма «Asantech», одержувачем ТОВ «Vertex Bis LLC»(місто Хмельницький).

Під час повного огляду транспортного засобу виявлено 250 штук траків до асфальтоукладача марки «Vogele» вагою 1350 кг, 1 нову конвеєрну стрічку W2000 вагою 63 кг, 1 нову конвеєрну стрічку W2000 вагою 1572 кг загальною вартістю 287214,22 гривень, а в загальному в транспортному засобі налічувалось 5 вантажних місць.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України з ознакою подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості про найменування товарів, кількості вантажних місць.

На розгляд справи ОСОБА_3 не з'явився.

Його захисник не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного та висловив свою правову позицію про відсутність в його діях складу правопорушення і наявність підстав для закриття провадження в справі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення ОСОБА_3 на митну територію України асфальтоукладача «Vogele Super 1600-1» 2006 року випуску вагою 18400 кг стверджено протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_3, фактурою і специфікацією №08/18-AS, протоколом зважування.

Перевезення і надання документів до митного контролю ОСОБА_3 вчиняв на підставі довіреності від польської компанії «Asantech».

У власній митній декларації ОСОБА_3 відмітив відсутність супроводжуваного та несупроводжуваного багажу, вантажних відправлень, валюти, товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Для пропуску через митний кордон до митного контролю ОСОБА_3 подав власну митну декларацію, а щодо асфальтоукладача - CMR, фактуру і специфікацію №08/18-AS.

Згідно з актом огляду в напівпричепі було виявлено 250 штук траків до асфальтоукладача марки «Vogele» вагою 1350 кг, 1 нову конвеєрну стрічку W2000 вагою 63 кг, 1 нову конвеєрну стрічку W2000 вагою 1572 кг.

Ці комплектуючі під час огляду визначено новими; в митній декларації, фактурі та специфікації вони не вказані.

Під час здійснення провадження в справі митницею одержувач асфальтоукладача підприємство «Vertex Bis LLC»(місто Хмельницький») та відправник «Asantech» надали письмові пояснення про допущене відправником невиконання умов контракту.

Ним було передбачено комплектування асфальтоукладача новими запчастинами ходової системи ще на території Республіки Польща продавцем. Однак через поспішність компанія «Asantech» замість заміни траків і конвеєрних стрічок помістила такі нові комплектуючі в напівпричіп для заміни наявних на асфальтоукладачу на території України силами одержувача.

За фактом виявлення траків і конвеєрних стрічок Волинською митницею щодо ОСОБА_3 було складено протокол №2889/20500/18 за ознаками ст.472 МК України.

Постановою судді Любомльського районного суду від 13.07.2018 року провадження в справі за цим протоколом було закрито на підставі п.1 ст.247 МК України за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлено відповідальність, в тому числі, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто … з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів … документів …, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, … кількості вантажних місць…

Відповідно до ч.2 ст.460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Аналіз вищенаведених доказів, встановлених за результатами їх дослідження фактичних обставин в сукупності з наведеними нормами митного законодавства дає підстави для такого висновку.

Вилучені за цим протоколом про порушення митних правил траки і конвеєрні стрічки без-сумнівно є комплектуючими до асфальтоукладача. Вони є комерційними товарами, відправленими польською фірмою «Asantech».

Відповідно до доручення цієї фірми ОСОБА_3 був уповноважений на вчинення дій виключно щодо асфальтоукладача «Vogele Super 1600-1». Додаткові повноваження щодо комплектуючих йому не надавались.

Відповідно до електронної декларації ЕЕ №UA400000/2018/903548 ввезення асфальтоукладача попередньо декларувало ТОВ «Подільська регіональна агенція». Сам же ОСОБА_3 на митному посту «Ягодин» Волинської митниці лише надав товарно-супровідні документи для здійснення пропуску переміщуваних товарів через митний кордон України.

Отже, наведені докази дають підстави для висновку, що при досліджуваних обставинах ОСОБА_3 не виступав в якості експедитора чи декларанта товарів, які переміщував виключно як водій комерційного транспортного засобу.

Формально в його діях вбачаються ознаки передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення, оскільки кількість фактичних вантажних місць не відповідала вказаним в товарно-супровідних документах.

Однак асортимент і характеристики цих товарів в сукупності з наданою відправником товару інформацією про помилку при завантаженні дають підстави для висновку про наявність у ОСОБА_3 достатніх підстав вважати траки і конвеєрні стрічки комплектуючими до переміщуваного асфальтоукладача.

Такі обставини виключають наявність в діях ОСОБА_3 умислу на приховування товарів в розумінні ч.1 ст.483 МК України, яке може вчинятись виключно за умисної форми вини.

Крім цього, як обґрунтовано зазначив у своїх письмових поясненнях захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2, після закриття провадження в справі за ст.472 МК України складанням протоколу за ознаками ч.1 ст.483 МК України орган доходів і зборів фактично виявив прагнення притягнути ОСОБА_3 до відповідальності за одне й те ж діяння двічі.

Згідно із ч.1 ст.1 МК України законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

У статті 4 Протоколу 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що набула чинності для України 01.12.99 року, зазначено: «Нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави».

Відповідно до п.82 Рішення Великої Палати Європейського Суду з прав людини у справі «Сергій Золотухін проти Росії» стаття 4 Протоколу №7 до Конвенції повинна сприйматись як така, що забороняє кримінальне переслідування або судовий розгляд в справі про друге «правопорушення» в тій мірі, в якій воно ґрунтується на ідентичних фактах або фактах, які по суті одні і ті ж.

В даній справі ставиться питання про відповідальність ОСОБА_3, яка ґрунтується на одних і тих же фактах, що і в справі за протоколом №2889/20500/18. Різна кваліфікація порівняно з протоколом №4105/20500/18 не дає підстав говорити про інші фактичні обставини, так як вони по суті одні і ті ж: переміщення асфальтоукладача від одного й того ж відправника одному й тому ж одержувачу і виявлення комплектуючих, завантажених в керований ОСОБА_3 транспортний засіб і з вини відправника не вказаних товарно-супровідних документах.

Оскільки провадження в тій справі закрите за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, притягнення ОСОБА_3 до відповідальності в справі за ознаками ч.1 ст.483 МК України суперечить положенням ст.4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведене дає підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Оскільки вилучені за цим протоколом товари вже передавались органу доходів і зборів для вирішення їх долі і митниця обрала шлях безпідставного складання протоколу щодо ОСОБА_3, ці товари слід повернути їх власнику - польській компанії для митного оформлення відповідно до того режиму, який нею буде обраний.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №4105/20500/18 за ознаками ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 250 штук траків до асфальтоукладача марки «Vogele» вагою 1350 кг, 1 нової конвеєрної стрічки W2000 вагою 63 кг, 1 нової конвеєрної стрічки W2000 вагою 1572 кг повернути польській компанії «Asantech» для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій