Справа №705/3750/18
3/705/1511/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2018 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 продавав раків вагою 2 кг на центральному ринку в м. Умань Черкаської області без відповідних на те документів, а саме накладної, що засвідчує законність придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що його син наловив раків і попросив продати їх на ринку, щоб повернути гроші за бензин. Про те, що на продаж раків потрібна накладна, ОСОБА_1 знав, так як торгує рибою. 12 серпня 2018 року він торгував раками на центральному ринку, до нього підійшов рибінспектор і склав на ОСОБА_1 протокол, так як на раки не було ніяких документів. Раки йому передали під розписку, але до цього часу раки вже не збереглись.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснення, підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001252, складеного 12.08.2018 року головним державним інспектором Білоніг Д.В., в якому викладено обставини правопорушення, і в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що з порушенням згоден, претензій не має;

- актом виявлення та вилучення від 12.08.2018 року, відповідно до якого на підставі ст.60 Закону України «Про тваринний світ» виявлено та вилучено до рішення суду у ОСОБА_1 раків вагою два кілограми. Раків повернуто під розписку;

- розпискою ОСОБА_1 від 12.08.2018 року, відповідно до якої він отримав раків вагою два кілограми.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Враховуючи те, що раки були повернуті правопорушнику і на даний час вони вже відсутня у ОСОБА_1, тому суддя не застосовує конфіскацію вилучених у ОСОБА_1 раків.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 510 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 88-1, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман