Справа №560/1620/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рівненського рибоохоронного патруля Управління Державного агенства рибного господарства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА №115887, виданий 18 червня 1996 року Нетішинським МВ УМВС України у Хмельницькій області,

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 здійснював підводне полювання гарпунною рушницею за відсутності посвідчення підводного мисливця, під час чого вполював рибу: сом - 1 екз., судак - 2 екз., головень - 2 екз., загальною масою 3800 грамів, що перевищує добову норму і виносив її із рибного господарства водного об'єкта р. Горинь, що поблизу м. Дубровиця, Рівненської області. Внаслідок незаконного вилову завдано шкоди рибним запасам на загальну суму 1479 грн.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання останнім судової повістки.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000929/574 від 04 жовтня 2018 року, а також визнанням ним своєї вини при складанні протоколу.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Також суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду.

Статтею 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то орган, уповноважений розглядати справу, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

В матеріалах справи наявний розрахунок матеріальної шкоди, проведений згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів" (а.с.2). Відповідно до даного розрахунку, шкода заподіяна ОСОБА_1 рибному господарству України складає 1479 грн.

Відповідно до статті 6 Водного кодексу України, води (водні об'єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Український народ здійснює право власності на води (водні об'єкти) через ОСОБА_2 України, ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження водами (водними об'єктами) можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади та ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим.

Враховуючи обставини справи, суд приходить висновку про стягнення завданої матеріальної шкоди в розмірі 1479 грн. з ОСОБА_1 на користь Дубровицької міської ради Рівненської області, оскільки на території останньої було здійснено незаконний лов водних біоресурсів.

Разом із тим, згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: рушниця мисливська для підводного полювання - 1 шт., ласта одна пара - 1 шт., трубка для підводного полювання - 1 шт., окуляри для підводного полювання - 1 шт., гідрокостюм - 1 шт., які знаходяться на зберіганні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА №115887, виданий 18 червня 1996 року Нетішинським МВ УМВС України у Хмельницькій області, судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: 6001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА №115887, виданий 18 червня 1996 року Нетішинським МВ УМВС України у Хмельницькій області на користь держави в особі Дубровицької міської ради Рівненської області (отримувач коштів: УК у Дубров. р-н/м.Дубровиця, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 7129; код класифікації доходів бюджету: 24062100), заподіяну майнову шкоду у розмірі 1479 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят дев'ять гривень).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Майнова шкода має бути відшкодована порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови (стаття 285), а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3