Провадження № 3/234/3477/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника ТОВ «ПСМК ОРІС», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ПСМК ОРІС», несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року № від 17.08.2018 року, на суму ПДВ 18797,00 грн., термін сплати 30.08.2018 року, фактична дата сплати становить 13.09.2018 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п.16.1.4. п.16.1 ст.16 та п.203.2. ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №104 від 8.10.2018 року, актом від 12.10.2018 року за результатами камеральної перевірки.

У судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, пояснень чи заперечень не надала.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.163-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в правопорушенні, передбаченому ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдевят дві гривні 40 коп.)

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2