Справа № 525/658/18
Провадження №3/525/200/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення поліції ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер суду

не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року

не притягувався

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року о 21 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 не перебував за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.2 обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

30 квітня 2018 року о 21 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 не перебував за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.2 обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

07 травня 2018 року (в перший понеділок місяця 2018 року) протягом дня громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, чим порушив п.3 обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 02.07.2018 року громадянин ОСОБА_1 не зявився, він рекомендованим листом з повідомленням сповіщений про день і час розгляду справи, судову повістку отримав 14.06.2018 року, при цьому, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не направляв.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.а.с.1,8,17), з яких вбачається, що ОСОБА_1 з правопорушеннями згоден; рапортом ст. ДОП СП Великобагачанського ВП ОСОБА_2 (а.с.а.с.2,9,18); копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31.01.2018 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік (а.с.а.с.10-11).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає щире розкаяння ОСОБА_1

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 352 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ч.2 ст.36,40-1,ч.2 ст.187, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 №525/658/18 за ч.1 ст.187 КУпАП, № 525/660/18 за ч.1 ст.187 КУпАП, №525/659/18 за ч.1 ст.187 КУпАП, об'єднану справу рахувати за №525/658/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець