ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________
№ 201/9518/18
пр. № 3/201/3566/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 01 червня 2018 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 62 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, де, при виникненні небезпеки своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з велосипедом «Крайднер», під керуванням велосипедиста ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнав велосипедист ОСОБА_2

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що, рухаючись по вул. Набережна Перемоги в напрямку вул. Космічна в м. Дніпрі, у другій справа смузі, він несподівано побачив велосипедиста, якого було неможливо встановити на дорозі, оскільки на ньому не було світловідбиваючих елементів, а сам велосипедист був одягнутий у темний одяг, у зв'язку з чим в нього не було можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, хоча він і намагався екстрено загальмувати.

Потерпілий ОСОБА_2, будучи допитаним у судовому засіданні, пояснив, що він рухався на велосипеді по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі в крайній правій смузі та, при об'їзді перешкоди у вигляді припаркованого автомобіля, на нього здійснив наїзд автомобіль «БМВ», що рухався позаду, хоча в нього на велосипеді були встановлені світловідбиваючі елементи та був включений ліхтар. Крім того потерпілий додав, що він пройшов судово-медичний огляд та в нього, згідно висновку судово-медичної експертизи, встановлені тілесні ушкодження легкого ступеня, проте, експерту на дослідження були надані не всі документи, у зв'язку з чим він буде вимушений повторно звернутись до експерта з метою проведення судово-медичної експертизи, оскільки на даний час він ще продовжує лікування.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України для оформлення належним чином в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Згідно вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, в адміністративній справі повинні бути наявні матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, такі як: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейські, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності), акт огляду на стан сп'яніння водіїв-учасників пригоди на факт перебування у стані сп'яніння, показання технічних приладів, показання засобів фото- та/або відеоспостереження, а також інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. Відсутність зазначених матеріалів робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. В матеріалах даної справи наявне направлення поліцейського для встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2, який у судовому засіданні повідомив, що пройшов судово-медичне обстеження, однак для об'єктивності та повноти такого висновку були надані не всі медичні документи, а тому наданий висновок експерта є недостовірним, у зв'язку з чим він буде змушений пройти огляд повторно, при цьому на даний час він ще продовжує лікування від травм отриманих при зіткненні, що, на його думку, може свідчити про наявність в нього тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

З огляду на те, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у випадку, коли в його діях відсутні ознаки кримінального правопорушення, суд вважає неможливим за вказаних обставин розгляд даної справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки в даній дорожньо-транспортній пригоді були завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2, який на даний час ще продовжує лікування, що в свою чергу може вплинути на встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у нього, а тому неможливо прийти до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень, які за своїм характером не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України для оформлення належним чином.

Суддя:В.М. Гончаренко