справа № 179/2036/18
провадження № 3/179/841/18
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року о 20.30 год. на р. Оріль гр. ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме ловив рибу поблизу с. Бузівка Магдалинівського району Дніпропетровської області забороненими знаряддям лову, сіткою-жилковою 1 шт. Лов здійснював у брод. Виловленої риби не виявлено.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2018 року серії № 037328 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, описом знарядь незаконного добування водних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів.

Оцінивши докази, які вказують на те, що правопорушник порушив правила використання обєктів тваринного світу, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 03 жовтня 2018 року, правопорушення вчинено 23.08.2018 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.