пр. № 3/759/7452/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, працюючого старшим механіком радіорелейної станції радіорелейно-кабельного взводу центру зв`язку мобільного вузлу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.172-11 та ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2018 року солдат строкової служби ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив ВЧ № НОМЕР_1 МО України, що було встановлено на вечірній перевірці в цей же день о 21 год. 30 хв.

Крім того, 10.11.2018 року о 23 год. 20 хв. в умовах особливого періоду було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_1 , який самовільно залишив ВЧ № НОМЕР_1 МО України, на вул. Львівській в м. Києві та доставлено його до військової частини. По прибуттю до військової частини у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та останній був направлений для медичного освідчення по факту вживання алкоголю та стану сп`яніння у Головний військовий клінічний госпіталь міста Києва, де встановлено факт споживання алкоголю та стану сп`яніння - вміст алкоголю в крові становив 2,28 %.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив вищенаведені фактичні обставини.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даних правопорушень, його вина підтверджується також наявними у справі доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ВЧ1 № 000136 від 12.11.2018 року за порушення ОСОБА_1 ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, пояснювальними записками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ; копією протоколу медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння від 11.11.2018 року.

Отже, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративногих стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, які є умисними, грубими і суспільно небезпечними, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення - щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даних правопорушень, суддя вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 3 статті 172-20 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

На підставі викладеного й ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик