overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16828/18

Пров. №3/766/6651/18

26.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

21.08.2018 інспектором 4 роти УПП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол № 182316 серії БД відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1КУпАП, в якому зазначено, що 21.08.2018 о 09:00 год., ОСОБА_1 керував т/з «OPEL Corsa» д/н «ВТ8150ВІ» по Миколаївському шосе в м. Херсон, з ознаками алкогольного спянінні: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №71 від 21.08.2018, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

23.11.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний протокол був переданий судді на розгляд.

21.11.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 635/8527/18
Провадження №3/635/2866/2018
ПОСТАНОВА

05 грудня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши питання, повязане з підготовкою до розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 05 грудня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 13 грудня 2018 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 361/8000/18
Провадження № 3/361/3753/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на АЗК «БРСМ» оператором-касиром, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 01 вересня 2018 року по 26 жовтня 2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній без поважних причин пропустив на протязі І чверті 2018-2019 навчального року у Требухівській ОСОБА_3 ступенів 17 днів та 132 уроки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 372451 від 26.10.2018 року; поясненнями ОСОБА_1; листом та інформацією Требухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про відсутність учнів в школі під час навчального процесу та іншими матеріалами адміністративної справи.

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 462/5596/18
ПОСТАНОВА

07 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює в Міській клінічній лікарні № 5, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 01 вересня 2018 року о 07:50 год. рухаючись по вул. Героїв УПА, буд. 73 у м. Львові, керував транспортним засобом Opel Astra (д.н.з. НОМЕР_1) в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного засобу «Драгер Алкотест» ARJL-0296 в присутності двох свідків. Результат проведеного тестування позитивний і становить 0,67 %.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 01 вересня 2018 року, а справа надійшла до суду 07 вересня 2018 року і була призначена до розгляду на 16 жовтня, 01 листопада, 27 листопада, 07 грудня 2018 року, то у зв'язку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, -

ухвалив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження № 3/127/7954/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила домашнє насильство відносно брата ОСОБА_2, а саме ображала його нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю у скоєному, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також беручи до уваги визнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вини у скоєному, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, судовий збір у розмірі 352,40 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
27.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8051/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Метробудівників, 8/149, який притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 3/205/2661/18 (205/8051/18), 3/205/2662/18 (205/8053/18), № 3/205/2663/18 (205/8054/18), 3/205/2664/18 (205/8056/18) та 3/205/2665/18 (205/8059/18) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/2661/18 (205/8051/18), 3/205/2662/18 (205/8053/18), № 3/205/2663/18 (205/8054/18), 3/205/2664/18 (205/8056/18) та 3/205/2665/18 (205/8059/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/2661/18 (205/8051/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 159/6106/18
Провадження № 3/159/2731/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 03.01.2001 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого старшим оглядачем в ПК ВЧД 1,

передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 11.11.2018 року близько 14 год. 00 хв., поблизу с. Волошки Ковельського району з власної необережності загубив свою зареєстровану мисливську гладко ствольну рушницю НОМЕР_3 калібру № 072728576, чим порушив правила зберігання, носіння вогнепальної мисливської зброї, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснив, що в дійсності у вказану дату загубив належну йому гладко ствольну рушницю, але за результатами її пошуку віднайшов її. Просила суворо не карати у вчиненому розкаюється.

Суддя, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше; скоєне ним правопорушення суттєвих наслідків за собою не потягло, оскільки гладко ствольна рушниця ним була знайдена, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 450/500/18 Провадження № 3/450/329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017рокуо 16 год. 00 хв. на автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів на 410 км. + 500 м. поблизу с. Відники, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Kia Carens д.н.з. RRSO1956 проявив неуважність до дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автобусом Стрий-Авто А0756 д.н.з. НОМЕР_1 маршрут № 323 Львів-Підмонастир, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

Постановою суду від 21.03. 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення та призначено адміністративне стягнення, вирішено питання судових витрат.

У зазначеній постанові, зокрема мотивувальній її частині не вірно зазначено дату настання ДТП, а саме у постанові вказано «02.11. 2018 року», коли ДТП мало місце «02.11. 2017».

Вказана описка підлягає виправленню у відповідності до ст. 304 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

виправити описку у мотивувальній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.03. 2018 року у справі № 450/500/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У мотивувальній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.03. 2018 року у справі № 450/500/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП правильною датою вчинення правопорушення вважати «02.11. 2017 року», замість помилково зазначеної «02.11. 2018 року».

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 408/2988/18-п
Провадження №3/408/1416/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Кірова, 84, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 19 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року смт.Млинів Рівненської області Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя: с.Привітне вул.Б.Хмельницького Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року близько 16 год.00 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу, який щиро кається у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учасником АТО, (а.с.12), враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №566/1633/18 щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов