overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. №3-7261/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 року, гр. ОСОБА_1, 29.10.2018 року о 13 год. 33 хв. за місцем проживання, вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю. Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 717/1617/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.

14 червня 2018 року, біля 22 год 50 хв ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній дома по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№007275 від 15 червня 2018 року.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа№464/3980/18
пр.№ 3/464/2565/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), працюючого директором ТзОВ «Інфоком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 за ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Інфоком», яке фактично знаходиться за адресою м.Львів, вул. Хлібна,1, порушив ведення податкового обліку, а саме п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України в результаті чого призвело до заниження податку на прибуток за IV квартал 2017 року на суму 61 596 грн.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 002183 від 05.07.2018 №598 вбачається, що правопорушення було виявлено 05.07.2018, протокол про адміністративне правопорушення складений також 05.07.2018, а справа надійшла до суду після належного дооформлення лише 01.11.2018 року, тобто, станом на розгляд адміністративного матеріалу закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в силу ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 276/1382/18
Провадження по справі№ 3/276/619/18
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Згідно ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Уповноважені особи Хорошівського ВП не забезпечили явку ОСОБА_1 в суд для розгляду справи по суті.

За викладених обставин справа підлягає поверненню до Хорошівського ВП для виконання вимог ст. 268 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП № 073566 від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути начальнику Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 661/4640/18
Провадження № 3/661/2294/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, не виконано. Окрім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено відомостей про потерпілу особу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 05.10.2018 року, до суду він надійшов 12.11.2018 року, правопорушнику під підпис повідомлено про розгляд адміністративної справи 08.10.2018 року о 10-00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду, іншої актуальної дати правопорушнику не повідомлено. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 3/219/4778/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 153 від 05 вересня 2018 року, ОСОБА_1 19.08.2018 року о 15:24 год., знаходячись на території залізничного вокзалу м. Бахмут, Донецької області в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, ч.1 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
У відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.
Військовою частиною не забезпечено явку ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його повідомлення.
У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути командиру 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 для додаткового оформлення.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення командиру 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/13643/18

Провадження № 3/219/4778/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 346/4365/18
Провадження № 3/346/2550/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ГР 406143 від 30.08.2018 року ОСОБА_1 30.08.2018 р. близько 22 год. 30 хв. в с. Кропивище Коломийського району, за місцем свого проживання вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого голосно виражався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

Постанова суду від 30 жовтня 2018 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виконана не була, правопорушника працівниками Коломийського відділу поліції ГУНП вІвано-Франківської області до суду не доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківськоїобласті на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 599/2204/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 листопада 2018 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,
за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 27.10.2018 року о 13 год. 20 хв. на водоймі загального користування біля с.висипівці Зборівського району Тернопільської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову сачком. Своїми діями порушив ст.ст. 52-1, 63 Закону України Про тваринний світ, п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, а саме: Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, крім цього, його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.85 ч.4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №705/5065/18
3/705/2010/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прицюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Уманським ВП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки/потерпілі, які були очевидцями вказаної події та адреси їх проживання.

В схемі місця ДТП зазначено особу: ОСОБА_2, без зазначення місця проживання, контактного телефону та відсутній його підпис. Також з матеріалів справи не можливо зрозуміти процесуальний статус ОСОБА_2

В звязку з вище викладеним суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню в Уманський ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
3/441/657/2018 441/1766/18
П О С Т А Н О В А

28.11.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 049392 від 12.10.2018р., ОСОБА_1 12.10.2018р. о 12 год. 30 хв. у магазині «Продукти», що на вул. Шептицькій, 50 у с. Малий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл., в супереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював реалізацію, роздрібну торгівлю пивом, а саме: «Львівське світле», «Львівське 1715» і «Львівське різдвяне», без відповідної ліцензії.

07.11.2018р., повертаючи вищеозначений протокол Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. для належного оформлення, суддя в т.ч. зобов'язував встановити яку кількість алкогольних напоїв реалізував порушник, в якій сумі отримав виручку, надати протокол вилучення предметів торгівлі та виручки.

Городоцьким ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл., на виконання вищеозначеної постанови судді, долучено до адміпротоколу пояснення ОСОБА_1 від 22.11.2018р. і рапорт ст. ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 від 22.11.2018р. відповідно про реалізацію лише кількох пляшок пива (близько п"яти пляшок) та що вилучити кошти від їх реалізації не вдалося.

Отже, Городоцьким ВП ЯВорівського ВП ГУНП у Львівській обл. постанова судді від 07.11.2018р. по суті не виконана, недоліки адміністративного протоколу на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП належно не усунуті, а це позбавляє можливості всебічно, повно й об'єктивно дослідити обставини справи і прийняти рішення в точній відповідності з законом в суді, тому цей протокол слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 049392 від 12.10.2018р. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл., для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.