П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. Справа № 414/3195/18

Провадження № 3/414/761/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за протоколом серія ГП № 208491 від 18 жовтня 2018 року, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області 23.11.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 (в минулому м. Красний Луч) Луганської області та мешкає вул. Побєди, 1/51, м. Кремінна Луганської області, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ГП № 208491 від 18 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштувала сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на адресу останньої грубою нецензурною лайкою. Її дії посадовою особою Кремінського ВП ГУНП в Луганській області кваліфіковано за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суддя, перевіривши справу про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою Кремінського районного суду Луганської області від 19.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення провадження стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі ст. 22 КУпАП та суд обмежився усним зауваженням щодо останнього, тобто адміністративне стягнення не застосовувалося (а.с.6). Інших даних матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В даному випадку необхідно зазначити, що закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності. Наявність вини є невід'ємною ознакою складу адміністративного проступку.

Саме відсутність події та складу правопорушення є фактичним доказом відсутності вини та знімає з особи всі можливі претензії.

Відповідно до ст.ст. 23,24 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Розрізняють такі види адміністративних стягнень, як попередження, штраф, штрафні бали, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання), позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадські роботи, виправні роботи, суспільно корисні роботи, адміністративний арешт, арешт з утриманням на гауптвахті.

З огляду на зазначене та наявні матеріали справи вбачається, що до ОСОБА_1 стягнення не застосовувалося, а відповідальність за ст. 173 ч. 2 КУпАП настає лише у разі повторності в діях особи, щодо якої застосовано стягнення.

Враховуючи те, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки з боку повноважних представників Кремінського ВП ГУНП в Луганській області допущена невірна кваліфікація вчиненого ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене суддя вважає за необхідне закрити провадження за протоколом серії ГП № 208491 від 18 жовтня 2018 року, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області 23.11.2018 року, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в її діях не вбачається складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП за протоколом ГП № 208491 від 18 жовтня 2018 року, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області 23.11.2018 року, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М. Акулов