Провадження № 3/234/3672/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк .М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КупАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2018 р. об 16год. 00хв., у м.Краматорськ, по вул. Депутатська, біля буд.27, водій керував ТЗ «MITSUBISHI LANCER» н.з. АН 7714 ЕВ з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Велась відео реєстрація на камеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 04.11.2018 року він святкував День народження. Його автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» н.з. АН 7714 ЕВ знаходився біля будинку за адресою: м.Краматорськ, вул.Депутатська,27. Приблизно о 16.00 годині, він вийшов в салон автомобіля, щоб забрати малолітню доньку, яка спала на задньому сидінні, а автомобілем керувала дружина.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він сусід ОСОБА_1 04.11.2018 року, вийшов на вулицю та побачив машину ОСОБА_1, але за кермом була його жінка, чим він був здивований. Машина стояла біля гаражу, десь 100 метрів від будинку, через хвилин 10 приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він проходить службу поліцейським роти БПП в м.Краматорськ та Словянськ ДПП. 04.11.2018 року, він разом з другими працівниками патрулював місто. Приблизно о 16.00год. Поступив виклик, що відбувається якась сварка за адресою: м.Краматорськ, вул.Депутатська,27. Вони виїхали на виклик, коли підїхали до будинку, то побачили, що з одного з підїздів з дитиною виходить чоловік. Останній посадив дитину на сидіння, а сам сів поруч і почав рухатися. Вони поїхали за ним, ОСОБА_1 зупинився біля гаражів. Коли він вийшов із машини, то пояснив, що у нього день народження і він вживав спиртні напої, але за кермом перебувала дружина.

Як вбачається із диску з місця події, долученого до протоколу, водій ОСОБА_1 дійсно виходив із за керма автомобіля«MITSUBISHI LANCER» н.з. АН 7714 ЕВ, дістав із автомобіля свою дитину з переднього пасажирського сидіння та відмовився у присутності двох свідків від проходження медичного огляду.

Суд критично ставиться до пояснень правопорушника, що він не знаходився в стані алкогольного спяніння за кермом, з метою уникнути відповідальності, оскільки вони суперечать диску відеозапису.

Відповідно до «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів», ознаками знаходження особи у стані спяніння є: п.п.1.1.2. Наявність ознак наркотичного чи іншого спяніння: наведені вище ознаки алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від інєкцій на руках чи тілі.

Відповідно до абз.4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. за N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП, не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з місця події.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який працює водієм, суд вважає за необхідне застосувати до адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 352грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк