ПОСТАНОВА

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю : секретаря Царук Г.Д.; осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого слюсарем в Городоцькій дільниці

ПАТ "Хмельницькгаз"

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця АДРЕСА_2,

непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_6, рухаючись по 191 км. автодороги H03 сполученням Житомир-Чернівці в напрямку від м. Хмельницького, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху для безпечного керування автомобілем, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль «Citroen C-crosser» державний номерний знак НОМЕР_7, який зупинився попереду в попутному напрямку для виконання маневру повороту ліворуч. В результаті цього обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після цього, тут же, у цей же час, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_5, рухаючись по 191 км. автодороги H03 сполученням Житомир-Чернівці в напрямку від м. Хмельницького, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху для безпечного керування автомобілем, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_6, який зупинився попереду після зіткнення з автомобілем Citroen C-crosser» державний номерний знак НОМЕР_7. В результаті цього обидва вказані автомобілі («Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_5 та «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_6) отримали механічні пошкодження.

Свою винуватість у вчиненні вказаного ДТП ОСОБА_1 заперечив, показавши, що у вказаний час та місці він, керуючи зазначеним в протоколі автомобілем, рухався в напрямку від м. Хмельницького до смт. Ярмолинці зайнявши ліву смугу руху, побачив, що автомобіль «Citroen C-crosser», який рухався попереду, різко зупинився, Тому, натиснувши на гальма, він (ОСОБА_1) теж повністю зупинився, та в цей же час відчув удар в задню частину кузова свого автомобіля, в результаті якого його автомобіль почав самовільно рухатись та здійснив наїзд на автомобіль «Citroen C-crosser», який стояв попереду, пошкодивши його. В подальшому виявилось, що на його автомобіль наїхав автомобіля «Dacia Logan», водія якого - ОСОБА_2 вважає винуватцем вищевказаної ДТП.

Винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 - пасажир автомобіля «ВАЗ 21043» , заперечивши його (ОСОБА_1) причетність до вказаного ДТП, підтвердили факт зіткнення у вказаний час та місці автомобіля «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_6 із автомобілем, що зупинився попереду в попутному напрямку - «Citroen C-crosser» державний номерний знак НОМЕР_7.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 - водія автомобіля «Citroen C-crosser» про те, що у вказаний час та місці він, керуючи зазначеним автомобілем, зупинився для виконання повороту ліворуч, надаючи переваги в русі транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку. Почувши різкий звук гальм, тут же відчув один удар в задню частину кузова свого автомобіля, якого завдав автомобіль «ВАЗ 21043», що рухався позаду, від чого його автомобіль відкинуло вперед приблизна на 5м.

Вказані обставини підтвердив і ОСОБА_2 - водій автомобіля «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_5, який, окрім того, показав, що керуючи у вказаний час та місці зазначеним автомобілем, він завчасно не зреагував на те, що автомобіль «ВАЗ 21043», що рухався попереду в попутному напрямку різко загальмував, в наслідок чого здійснив на нього наїзд. При цьому автомобіль «Citroen C-crosser», з яким попередньо зіткнувся автомобіль «ВАЗ 21043» знаходився попереду на значній відстані і повторного зіткнення з ним не відбулось.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 042516, складеним 08.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 042517, складеним 08.05.2018 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2; доданою до цього протоколу схемою місця ДТП від 08.05.2018 року на якій зафіксовано розміщення транспортних засобів після ДТП та описано механічних пошкодження, отримані автомобілями в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Очевидно серйозніші ці пошкодження знаходяться в передній частині автомобіля «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_6 та в задній частині автомобіля «Citroen C-crosser» державний номерний знак НОМЕР_7. Пошкодження автомобіля «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_6 в його задній частині та автомобіля «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_5, в його передній частині, незначні.

Усі ці обставини в їх сукупності свідчать, що первинний сильніший контакт відбувся між автомобілями «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_6 та «Citroen C-crosser» державний номерний знак НОМЕР_7, а потім між автомобілями «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_6 та «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_5, а тому твердження ОСОБА_1 про те, що зіткнення з автомобілем «Citroen C-crosser» державний номерний знак НОМЕР_7 він допустив у зв'язку з тим, що в його автомобіль вїхав автомобіль «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_5,- розцінюються як такі, що дані з метою уникнення від адміністративної відповідальності та відхиляються.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (кожного з них) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Адміністративне стягнення на кожного з них слід накласти у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 судового збору.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя