overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6306/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого вантажником ТОВ СП «Агровіт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 225353 23.09.2018 о 05.50 год. в м. Вінниці по вул. Ботанічна, 34, водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом SAIPA TIBA, д.н.з. НОМЕР_2, водієві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 225353, поясненнями ОСОБА_1Є та ОСОБА_2 від 23.09.2018 р., висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 2383 від 23.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, та рапортом інспектора поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.09.2018 року, а тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9г ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, передавши керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/344/5319/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: суду невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обовязковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, тому з метою зясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 08 год. 40 хв. 06 грудня 2018 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 520/6731/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції в місті Києві надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність направлення справи на до оформлення, з наступних підстав.

Крім цього, в графі «До протоколу додаються» зазначено: відеозапис, однак в матеріалах справи відсутнє відео з боді-камери.

В зв'язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 296/8707/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «ПАК-Трейд», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 22 серпня 2018 року о 22 год. 10 хв. в м. Житомирі, по вул. Саєнка, 10, керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. 54-33 ЖИЩ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у встановленому порядку за допомогою приладу «Драгер» ARAM 2295 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, результатом тесту на алкоголь від 22.08.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.08.2018 року, рапортом командира роти №1 БУПП в Житомирській області ОСОБА_5 від 22.08.2018 року, відеозаписом з диску.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 року близько 00 години 30 хвилин гр.. ОСОБА_1 під час перевірки, був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив обмеження адміннагляду встановлені відносно нього Ужгородським міськрайонним судом.

ОСОБА_1 повторно не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1Л ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №027971 від 13.09.2018 року, наявними в матеріалах справи власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352.40 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М Малюк
Справа № 507/1474/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
За ст.124 КУпАП,-
До Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказано відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в порядку надіслання судової повістки про виклик до суду правопорушника встановлено, що адресат за вказаною адресою не проживає.
Вищезазначені недоліки в протоколі унеможливлюють викликати в судове засідання особу яка притягується до адміністративної відповідальності, об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3-756/7233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.11.2018 року о 00 год. 09 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, спровокував конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім'ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33,173-2, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 265/8166/18
Провадження № 3/265/2160/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року о11-30 годині, ОСОБА_2 порушив строк перереєстрації мисливської гладко ствольної рушниці, термін дії дозволу закінчився 30 червня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Правопорушник до судвого засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, при складанні протоколу провину визнав.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також копією дозволу № 688, виданого 30 червня 2015 року, відповідно до якого дозвіл на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ 58, 2 х ств., к. 12 мм № 25655, дійсний до 30 червня 2018 року.

Таким чином, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КУпАП, як придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

За таких обставин, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.190 КУпАП в мінімальних межах санкції цієї статті без конфіскації зброї.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 190 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 119,00 (ста дев'ятнадцяти) гривень, без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ 58, 2 х ств., к. 12 мм № 25655.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя Вайновський А.М.
Справа № 303/5044/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

1 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №173927 про те, що остання 12.08.2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Мукачево по вул. Я. Мудрого, на законну вимогу поліцейського згідно ст. 36 ЗУ «Про Національну поліцію» залишити місце скоєння правопорушення, не реагував, чіплявся за формений одяг, вчинивши вказаними діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 11.09.2018 року (справа №303/5044/18; 3 /303/2078/18) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були направлені до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, в зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 09.03.2018 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

01.10.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повторно подані до суду.

З наявного супровідного листа за №10194/41/15/02-2018 від 01.10.2018 року вбачається, що УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції здійснено відповідні доопрацювання недоліків, вказаних у постанові Мукачівського міськрайонного суду від 21.08.2018 року.

При цьому, органом, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення, не усунуто недоліки вказані в постанові Мукачівського міськрайонного суду від 11.09.2018 року.

Враховуючи те, що відсутність підтверджуючих даних про факт притягнення 09.03.2018 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перешкоджають здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, а тому приходжу до висновку про необхідність повторного повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Носов В.В.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/6036/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТДВ «КВО «Медапаратура» () було встановлено, що головним бухгалтером ТДВ «КВО «Медапаратура» ОСОБА_1 здійснено порушення норм чинного податкового законодавства щодо ведення податкового обліку, що зафіксовано актом перевірки від 12.09.2018 року №583/26-15-14-01-03/14312269.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба