Справа №: 302/1325/18 3/302/386/18
П О С Т А Н О В А

05.12.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, 11.06.1994 р/н., мешк. с.Голятин, 304, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 14.10.2018 року о 21 год. 50 хв. керував автомобілем марки Фольцваген, д/н.: ВС 2871 АВ по вул.Хустській, що у смт.Міжгіря, Закарпатської обл., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України тобто, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Від проходження освідчення для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку на місці зупинки та в Міжгірській РЛ категорично відмовився.

ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2, який представляє його інтереси, з протоколом не згідні, так як такий складено по подіях, яких не було вчинено з його боку, хоча і не заперечує ОСОБА_1, що він перебував у стані алкогольного спяніння, однак стверджує, що за кермом не сидів, транспортним засобом не керував і тому від проходження медосвідування він відмовився, так як працівники поліції грубо порушували його права. Пояснення ОСОБА_1 підтвердила свідок, його дружина ОСОБА_3, яка працює оператором АЗС «ОККО» у смт.Міжгіря де і складався протокол про адмінправопорушення.

Дані ОСОБА_1 пояснення у судовому засіданні спростував інспектор Голянич М.М., який пояснив, що вони рухалися за автомобілем яким керував ОСОБА_1 близько одного кілометра до АЗС «ОККО», оскільки такий вів себе на дорозі підозріло, на сигнали проблискових маяків з вимогою зупинитися не реагував, а зупинився тільки коли заїхав на територію АЗС «ОККО». Під час перевірки документів у працівників поліції виникла підозра у тому, що гр.ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, що сам ОСОБА_1 і не заперечував, однак пояснив, що автомобілем керувала його дружина ОСОБА_3І, яка як виявилося посвідчення водія на право керування транспортними засобами не має. Від пропозиції пройти освідчення для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку на місці зупинки та в Міжгірській РЛ категорично відмовився, що підтверджується підписами свідків у протоколі про адмінправопорушення.

Сама ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснила, що вона не перебувала за кермом, а чоловіка привіз його брат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Протоколом від 14.10.2018 р. підтверджено вчинення ОСОБА_1 адмінправопрушення за ст.130 ч.1 КУпАП, так як він у присутності свідків відмовися від проходження медогляду на стан спяніння.

Відмова від проходження медогляду на стан спяніння є підставою для притягнення до адмінвідповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і назва цієї норми закону звучить: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікувальних препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Підписами свідків у протоколі про адмінправопорушення та додатковими поясненнями гр.ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_1 14.10.2018 р. в 22 год. 20 хв. від освідчення відмовився.

При таких обставинах приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і таке мало місце 14.10.2018 р. в 22 год. 20 хв. в смт.Міжгіря.

Дану подію підтвердили і свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми підписами у протоколі про адмінправопорушення та додаткових поясненнях.

При обранні покарання до ОСОБА_1 суд враховує обставини вчинення правопорушення, санкцію статті 130 ч.1 КУпАП та особу правопорушника, час і місце вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 285 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопрушення за ст.130 ч.1 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6