Справа № 185/8581/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонара, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

12.10.2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 016235, ОСОБА_2 06.10.2018 року о 13.10 годині на перехресті вул. Дніпровська з вул. Добролюбова м. Павлограда керував автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, поворотом ліворуч, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину не визнав, та пояснив, що 06.10.2018 року о 13.10 годині він керував автомобілем НОМЕР_1, та на перехресті вул. Дніпровська з вул. Добролюбова м. Павлограда він почув удар у заднюю частину автомобіля під його керуванням. Притензій до водія ОСОБА_3 він не має.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив пояснення, які надав водій ОСОБА_2Д, та доповнив, що претензій до водія ОСОБА_2 він не має.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що призвели до наслідків у вигляді майнової шкоди.

Однак, в протоколі зазначено, що що ОСОБА_2 06.10.2018 року о 13.10 годині на перехресті вул. Дніпровська з вул. Добролюбова м. Павлограда керував автомобілем НОМЕР_1, та під час зміни напрямку руху, поворотом ліворуч, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Тобто формулювання правопорушення у викладеній в протоколі формі не відповідає ознакам правопорушення ст. 124 КУпАП, тобто не розкрито обєктивну сторону правопорушення, та відсутня конкретна ознака, яка входить до складу вказаного правопорушення, та наявність якої має значення для юридичної кваліфікації за зазначеною статтею КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 нібито порушив п.10.1 ПДР України.

У п. 10.1 ПДР зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пояснень водія транспортного засобу марки «ВАЗ-2115» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2, схеми до протоколу про ДТП, пошкоджень, які отримали вказані транспортні засоби, та місце їх розташування на проїздній частині, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, не створив перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, з чого слідує, що він діяв відповідно доп. 10.1 ПДР, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення,передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На основі доказів грунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Так, відповідно, відсутність у діянні складу (сукупності суб'єктивних і об'єктивних ознак) адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень КУпАП, вважаю, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Так, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністі складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, коли провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О.Тимченко.

Постанова набрала чинності: ________ року.