Провадження № 3/761/4370/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах в Службі безпеки України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2018р. вбачається, що того ж дня о 05:00 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Land Rover», д.н. НОМЕР_1, по просп. Броварському, 3-Б в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, неприродна блідність, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, в зв'язку з чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 15 червня 2018р., ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, зазначили, що водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, при цьому останній пояснив, що він рухався по просп. Броварському в напрямку центру м. Києва, після чого він помітив сигнали патрульної поліції та зупинився на їх вимогу, працівниками патрульної поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» або проїхати до лікаря. Зазначив, що він не зрозумів, чого від нього хочуть поліцейські, тому відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. Крім того, через канцелярію суду, 13 червня 2018р., подав письмові пояснення та клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, також зазначив, що він є учасником бойових дій, та надав на підтвердження відповідні документи для огляду суду, зазнаючи, що працівники поліції ввели його в оману, стосовно процедури проходження огляду.

В судове засідання, 22 червня 2018р., з'явився свідок ОСОБА_3, яка зазначила, що 11 травня 2018р. ОСОБА_1 зупинили працівники поліції і попросили документи, оскільки в працівників поліції виникли сумніви щодо стану, в якому знаходиться водій. Зазначила, що йому було запропоновано пройти огляд як за допомогою приладу «Драгер», так і у лікаря, проте він відмовився, також йому було роз'яснено, що він в змозі сам пройти медичний огляд у відповідній медичній установі.

Також у судове засідання, яке відбулось 26 червня 2018р., з'явився свідок ОСОБА_4, який зазначив, що 11 травня 2018р. він перебував у машині з ОСОБА_1 Пояснив, що після зупинки працівники поліції звинуватили ОСОБА_1, що він керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння, пропонували йому пройти медичний огляд, але він відмовився, потім поліцейські сказали, що якщо ОСОБА_1 сам пройде медичний огляд, то протокол анулюється. Зазначив, що потім він пішов по своїм справам, а ОСОБА_1 сказав, що поїде на медичний огляд.

При цьому, як вбачається з відеозапису нагрудних камер, наданого працівниками Управління патрульної поліції ГУНП в м. Києві, які складали адміністративний протокол серії БД № 053223 від 11 травня 2018р., що того дня зазначені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні на зазначеному відеозаписі.

З урахуванням викладеного, судом пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оцінюються критично. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 цих свідків не зазначав.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопор ушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, відеозаписом з нагрудних камер працівників Управління патрульної поліції ГУНП в м. Києві, які складали адміністративний протокол серії БД № 053223 від 11 травня 2018р., а також письмовим поясненням самого водія ОСОБА_1, який визнав, що йому було запропоновано пройти медичний огляд, але він відмовився.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме вчинення ним такого роду адміністративного правопорушення вперше, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 13) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій.

Керуючись ст. 130 КУпАП, п. 13) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,0 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: