overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/7969/18
Номер провадження 3/676/2702/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

22 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/7969/18 (провадження №3/676/2702/18), 676/7970/18 (провадження №3/676/2703/18), 676/7971/18 (провадження №3/676/2704/18), 676/7972/18 (провадження №3/676/2705/18), 676/7973/18 (провадження №3/676/2706/18), 676/7974/18 (провадження №3/676/2707/18), 676/7974/18 (провадження №3/676/2707/18), 676/7975/18 (провадження №3/676/2708/18), 676/7976/18 (провадження №3/676/279/18), 676/7977/18 (провадження №3/676/2710/18), 676/7978/18 (провадження №3/676/2711/18), 676/7979/18 (провадження №3/676/2712/18) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/7969/18 (провадження №3/676/2702/18), 676/7970/18 (провадження №3/676/2703/18), 676/7971/18 (провадження №3/676/2704/18), 676/7972/18 (провадження №3/676/2705/18), 676/7973/18 (провадження №3/676/2706/18), 676/7974/18 (провадження №3/676/2707/18), 676/7974/18 (провадження №3/676/2707/18), 676/7975/18 (провадження №3/676/2708/18), 676/7976/18 (провадження №3/676/279/18), 676/7977/18 (провадження №3/676/2710/18), 676/7978/18 (провадження №3/676/2711/18), 676/7979/18 (провадження №3/676/2712/18) щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/7969/18 (провадження №3/676/2702/18), 676/7970/18 (провадження №3/676/2703/18), 676/7971/18 (провадження №3/676/2704/18), 676/7972/18 (провадження №3/676/2705/18), 676/7973/18 (провадження №3/676/2706/18), 676/7974/18 (провадження №3/676/2707/18), 676/7974/18 (провадження №3/676/2707/18), 676/7975/18 (провадження №3/676/2708/18), 676/7976/18 (провадження №3/676/279/18), 676/7977/18 (провадження №3/676/2710/18), 676/7978/18 (провадження №3/676/2711/18), 676/7979/18 (провадження №3/676/2712/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 40 хв. 29 листопада 2018 року.

Присвоїти обєднаній справі номер №676/7969/18 (провадження №3/676/2702/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 137/56/18
Провадження №3/149/935/18
Номер рядка звіту 251
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. перебуває справа про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка надійшла до суду, 05.11.2018 року, від Апеляційного суду Вінницької області.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2018 року справу № 137/1157/18 відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП передано для вирішення питання про об"днання із справою № 137/56/18 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, суддя вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 137/1157/18 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 із справою № 137/56/18 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та об"єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 137/56/18.

Призначити обєднане провадження у справі № 137/56/18 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2, ст. 172-6 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на 23.11.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою вул. Столярчука, 4 в м. Хмільнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 289/2036/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року року о 15-й годині 20 хвилин на автомобільній дорозі М-06, Київ-Чоп, 86 км. в селі Кочерів Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення вантажів транспортним засобом марки IVECO, д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності, чим порушив вимоги ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому порушенні.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року, накладною №36 від 18.10.2018 року, фотофіксацією автомобіля марки IVECO, посвідченням водія, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

За таких обставин та враховуючи особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації .

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.164, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч )гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 349/1842/18
Провадження № 3/349/1017/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 28 жовтня 2018 року близько 03 год. 28 хв. в м.Рогатині по вул.Галицькій, на території АЗС "Окко" ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, в громадському місці, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що в зазначений в протоколі час він заїхав на АЗС "Окко", де придбав спиртні напої та зі знайомими в приміщенні автомобільної заправки розпивав, коли оператор йому зробила зауваження, що там неможна розпивати спиртних напоїв, то він нецензурно виразився в її адресу, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 407152 від 28.10.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 28.10.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.10.2018.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 119 гривень.

Штраф перерахувати на рахунок 9339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак
Справа №: 630/706/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка тимчасово не працює, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д. Історичний, 1/4, інші відомості невідомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно з яким останню притягають до відповідальності за те, що вона 09 листопада 2018 року близько 20-00 год. неналежним чином виконала свої батьківські обовязки по вихованню її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про їх невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №341173 від 20 листопада 2018 року не зазначено які саме батьківські обовязки ОСОБА_1 виконувала неналежним чином, тобто не зазначено в чому саме полягає адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, протокол слід повернути особі, яка його склала, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Малихін
Справа № 186/1654/18
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 жовтня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, керував мотоциклом марки «МТ-10» д/н 9353ДНП, біля будинку 2-а по вулиці Героїв Космосу, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника, суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.272 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 03 грудня 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2С./
Справа №468/1131/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки не виконано лист на забезпечення явки порушника, явка якого є обовязковою.

Крім того, не було виконано усунення недоліків, вказаних в попередній постанові про повернення матеріалів на доопрацювання - не надано жодних пояснень

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України повернути до Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 396/1894/18
Провадження № 3/396/553/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглядаючи матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На розгляд даної справи викликалися в судове засідання ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, та ОСОБА_3

ОСОБА_1, 27.11.2018 року в судове засідання з"явився, винним себе не визнає.

Однак, свідки ОСОБА_2, та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про, що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, в судове засідання 27.11.2018 року не з'явилися. Про причини своєї неявки в суд не повідомили.

Згідно ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про які є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка в судове засідання порушника та вказаних свідків потягло за собою відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привід в судове засідання на 08 год. 40 хв. 07 грудня 2018 року для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Застосувати привід поліції щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, і доставити їх в Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, на 08 годину 40 хвилин 07 грудня 2018 року для допиту в судовому засіданні.

Виконання даної постанови доручити Новоукраїнському відділенні поліції ГУНП України в Кіровоградській області.

У разі неможливості приводу свідка, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 658/4494/18
провадження № 3/658/1425/18
ПОСТАНОВА

19 листопада 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду 14 листопада 2018 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення з обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Присутність ОСОБА_1 співробітниками Каховського ВП ГУНП не забезпечена це є підставою для повернення справи до поліції.

Керуючись ст. 7, ст. 185, 245, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ГР №168880 від 11 листопада 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ФОП «Марценюк», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року близько 6 години 45 хвилини в м. Хмельницькому по вул. М.Кропивницького в районі будинку №1, водій ОСОБА_1, який протягом року (06.08.2018 року) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 121 КУпАП, повторно керував транспортним засобом Mercedes-Benc Sprinter д/н НОМЕР_1, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що не пройшов обовязкового технічного контролю.

Даними діями ОСОБА_1 порушив положення пунктів 31.3Б Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови за частиною 2 статті 121 КУпАП, довідкою про непроходження технічного контролю станом на 8 годину 31.10.2018 року.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, і що в цей же день автомобіль яким керував ОСОБА_1 пройшов перевірку технічного стану, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 296/9971/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 506,

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 16 вересня 2018 року, перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Корольова, 132, в громадському місці вживав спиртні напої, а саме пиво «Львівське» ємкістю 2.5 л.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, чим затягує розгляд даної справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою про результати розгляду матеріалів заступника директора ЖППЛ ОСОБА_2 від 24.09.2018 року, листом заступника директора ЖППЛ ОСОБА_2 від 18.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2018 року, рапортом інспектора ЮП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов