Єдиний унікальний номер 728/1500/18
Номер провадження 3/728/377/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого як приватний підприємець, групи інвалідності не маючого, військовозобов»язаного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП Бахмацького ВП ОСОБА_2 20.08.2018 року складено протокол (серія АА 917307) відносно ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що останній, 20.08.2018 року близько 02 год.10 хв. в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Шевченка, 44, у приміщенні Бахмацького ВП, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурними словами у бік працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що 20.08.2018 року в нічний час на запрошення працівників поліції був доставлений до Бахмацького ВП разом з ОСОБА_3 з вул Першотравневої м. Бахмач за те, що ніби-то вони голосно кричали на вулиці. У приміщенні Бахмацького ВП він з»ясовував причини затримання і просив у працівників поліції забезпечити його захисником при складенні відносно нього адміністративного протоколу. Проте працівник поліції Лут відмовив йому у проханні мати захисника. При цьому був запрошений свідок ОСОБА_4, який пояснив, що його (ОСОБА_1) поведінка є адекватною. В подальшому були запрошені свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Жодної сварки в приміщенні Бахмацького ВП він не вчиняв і не висловлювався нецензурно. Заперечував проти змісту протоколу і просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 20.08.2018 року в нічний час на пропозицію працівників поліції, їх з ОСОБА_1 було доставлено до приміщення Бахмацького ВП в зв»язку з тим, що це був святковий день і вони ніби-то, на думку працівників поліції, голосно кричали на вулиці Першотравневій м. Бахмач. В приміщенні Бахмацького ВП працівник на прізвище ОСОБА_2 провів з ними профілактично-роз»яснювальну бесіду і відпустив. При цьому працівник поліції Лут дав вказівку скласти адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, оскільки той намагався з»ясувати причину їх затримання. В його присутності ОСОБА_1 не висловлювався нецензурно на адресу працівників поліції. Бачив, як в приміщення Бахмацького ВП запрошували двох осіб чоловічої статі, незнайомих йому, ймовірно свідків.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.

Обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 917307 від 20.08.2018 року, в змісті якого зазначені свідки, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, письмові пояснення яких до матеріалів протоколу не прикладені.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечував проти скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, для об»єктивного розгляду даної справи в судове засідання викликалися свідки, зазначені в протоколі: ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, а також поліцейський СРПП Бахмацького ВП ГУНП ОСОБА_2, який складав вищевказаний протокол за ст. 173 КУпАП. Будучи неодноразово повідомленими своєчасно про час та місце судового розгляду на 16.11.2018 на 8.10 годин, 29.11.2018 року на 12 годин 30 хвилин, вказані особи до суду не з»явилися.

Як вбачається з вищевикладеного, суд вживав заходів для правильного вирішення зазначеної справи, проте неявка вказаних осіб позбавила суд можливості провести перевірку обставин, за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов»язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а наявність лише одного протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст. 173 КУпАП, який до того ж не містить підпису ОСОБА_1, та його копія не вручена останньому, не може бути визнаним належним доказом, виходячи з положень ст. 251 КУпАП.

Оскільки перевірити вину особи за допомогою інших, належних доказів суду не вдалося, зазначене провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_7 за ст. 173 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.І. Глушко.