П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 Справа №607/22299/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці у с. Чернелів-Руський, а саме, в продуктовому магазині по вул. Михайлевича, 23, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 та погрожував йому ножем, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №319042 від 29.10.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи в с. Чернелів-Руський по вул. Михайлевича, 23 біля продуктового магазину, образливо чіплявся до громадян, погрожував розправою ножем, на законну вимогу оперуповноваженого ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 не реагував та продовжував вчиняти правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Окрім цього, вказав, що злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків він не вчиняв.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею ст.173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто, - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 319041 від 29.10.2018 року, протоколом АА №084069 від 29.10.2018 року про адміністративне затримання ОСОБА_1, письмовою заявою ОСОБА_2 від 29.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 29.10.2018 року, рапортом начальника СРПП №1 ПП Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.10.2018 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Поясненнями, наданими в судовому засіданні ОСОБА_1, та дослідженими матеріалами справи не підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З огляду на досліджені докази, суд приходить до переконання, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, в діяннях ОСОБА_1, відсутній, оскільки, як встановлено, останній злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків не вчиняв.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення за порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Окрім того, беручи до уваги те, що матеріалами справи не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, у звязку із чим провадження за даною статтею слід закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173, 185, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.