Провадження № 3/263/3413/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 863207, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: бул. Шевченка, 234/147, кв.62, м. Маріуполь,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12.10.2018 року о 16:00 годині, ОСОБА_2 ловив рибу у річці Кальміус на мосту по вул. Набережна, м. Маріуполь (пост-мост, Центральний район), забороненим знаряддям лову «Павук» ( 1 шт.). Впіймав рибу судак 3 шт., загальною вагою 1 кг. Збиток завданий рибному господарству України складає 1530 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, та здійснив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999р. забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Частина 4 ст.85 КпАП України передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Факт правопорушення та провина ОСОБА_2, підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він не оспорював своєї провини.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що він порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації обєктів тваринного світу, оскільки риба є продуктом швидкого псування та з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Вилучені 12.10.2018 року в ОСОБА_2 павук лісовий у зборі в кількості 1 шт., ліскову сітку в кількості 1шт., крестовину в кількості 1 шт., дуги в кількості 4шт., конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова