overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/9460/18
3/310/2583/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю притягнутої ОСОБА_2

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ ВТФ «АЛЕКС І К», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 12.12.1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці ВТФ «АЛЕКС І К», згідно протоколу №283 від 06 листопада 2018 року, було встановлено порушення: несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 4783,75 грн., чим порушено п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., стягнувши суму на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6497/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником відділу продажу компанії «ISEO», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2018 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Є.Харченка, 45 в м. Києві в порушення п. п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, не була уважною, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, який в свою чергу від удару здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який також зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), та поясненнями учасників пригоди (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР та наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що вона працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 683/2457/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 вересня 2018 р. о 09 год. 55 хв., перебуваючи на вул. Залізнична с.Ланок Старокостянтинівського району в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 16 вересня 2018 р. о 09 год. 55 хв., перебуваючи на вул. Залізнична с.Ланок Старокостянтинівського району, не виконав законної вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов'язків про припинення дрібного хуліганства, на вимогу поліцейського пройти до службового автомобіля відреагував агресивно, шарпав за формений одяг та намагався втекти, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 085703 та серії ГР № 085704 від 16.09.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.09.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2; рапортом інспектора Старокостянтинівського відділу поліції ОСОБА_6 від 16.09.2018р.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,4 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 643/1648/18
Провадження № 3/643/1065/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. заступника начальника Головного управління ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

(і.н. 247700911), керівника ТОВ ВТФ «ФАРМАКОМ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної планово виїзної перевірки ТОВ ВТФ «ФАРМАКОМ», податковий номер 30590731, юридична адреса: 61050, м. Харків, вул. Юріївська, 17 встановлено, що керівник ТОВ ВТФ «ФАРМАКОМ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення п.164.2.17(г) п.164 .2 ст.164 за серпень 2017 року, при закінчені терміну сплати по угоді надання безпроцентного займу (суди) від 05.01.2017 року № 1 по працівнику ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) не утримано ПДФО з додаткового блага згідно п.1 ст. 167 розділу IV Податкового Кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 року донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 3402,44 гривен.

Вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 року та актом перевірки від 25.01.2018 року № 250/20-40-14-01-08/30590731.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та просила провадження за справою закрити.

Таким чином, суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 163-4 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 та накласти на адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. 247700911) судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривен на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 509/5396/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського раонного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року, приблизно о 00:10, в с. Петродолинському по вул. Братській Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем "АЗЛК", реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,показниками приладу "Драгер-6810", письмовими поясненнями свідків.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7256/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН:НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 54619018/14 від 19.11.2018р. ОСОБА_2 починаючи з 22.04.2015 по 01.11.2018 р. не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір, якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання та становить 105420 грн. 25 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП.

Так, всупереч ч.1 ст. 256 КУпАП протокол не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому також відсутнє посилання на відмову останнього від дачі таких пояснень. Крім того не зазначено, чи проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 чи зазначена адреса являється зареєстрованим місцем його проживання.

У згаданому протоколі відсутня чітка кваліфікація дій ОСОБА_2 за відповідною частиною ст. 183-1 КУпАП.

Крім того, всупереч положенням частин другої та третьої, четвертої ст.256 КУпАП протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутня вказівка про її відмову від підписання протоколу, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз'яснені його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, та відповідно відсутня про це відмітка у протоколі.

Також, зі змісту протоколу вбачається, що останній не був вручений під розписку ОСОБА_2 що не відповідає вимогам ч.2 ст. 254 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст. 254, 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП направити до ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва для належного оформлення.

Враховуючи встановлений трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, перевірка зазначених в постанові обставин має бути проведена в найкоротші строки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2258/18
Провадження № 3/480/903/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

07.11.2018 року, гр.. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою с.Петрово-Солониха по вул.Центральна Миколаївського району, Миколаївської області на зупинці громадського транспорту поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.2), його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), рапортом (а.с.3)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Справлянню судового збору в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

28.11.2018
Справа № 183/2012/18
№ 3/183/1019/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 09 квітня 2018 року о 22.30 годині ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, без поважних причин, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: вул. Підлісна, 21, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 346/1485/18
Провадження № 3/346/809/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року о 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, який будучи 26 липня 2017 року притягнутим до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення за ст.. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десять тисяч двісті грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Карпатській в м. Коломия з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, водій в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, в установленому законом порядку, судовими повістками по вказаному ним місцю проживання на 10 травня, 04 та 23 червня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Однак, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення вказаних правопорушень минуло більше як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, в межах якого можуть бути накладені адміністративні стягнення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 221, 247п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП,у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.