Справа № 263/3556/18
Провадження № 3/263/1127/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: онецька область, Володарський район, село Зоря, вул.Октябрьська, 55, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Урицького)АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 25.03.2018 року о 22 годині 10 хв., ОСОБА_2 знаходився за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2, вчинив відносно своєї громадської дружини ОСОБА_3 насильство в сімї, умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, а також вчинив ці самі дії до своєї тещі ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальнітсь за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Привід особи ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 15 червня 2018 року о 09:00 годині та 25 червня 2018 року о 09:00 годині не виконано.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №168747 додано рапорт працівника поліції, заяву ОСОБА_4, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, у яких він пояснив, що 26.03.2018 року о 13:20 годині за місцем свого проживання подарував подарунок ОСОБА_3 та ліг спати, потім прийшла ОСОБА_4 та почала принижувати і виганяти його з дому, викликала працівників поліції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки вищезазначена постанова суду в частині вимог ст. 268 КУпАП виконана не була, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ, суд, у відсутності ОСОБА_2, всупереч вимогам ст. 268 КУпАП, позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи надані поліцейськими докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністартивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Томілін