Справа № 732/1688/18
провадження № 3/732/562/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1ст. 130 та ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.10.2018 року о 01 год 18 хв у місті Городня по вул. Троїцькій, 9 керував мопедом Outman sm50-16A в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 „а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря в Городнянській ЦРЛ.

У подальшому ОСОБА_1, 20.10.2018 року о 02:00 год. при документуванні події адміністративного правопорушення, знаходячись в місті Городня по вул. Троїцькій, перебуваючи в нетверезому стані, на законні вимоги працівників поліції припинити виражатися нецензурними словами в адресу працівників поліції, чинив злісну непокору: хапав руками за форменний одяг, не реагував на зауваження, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце судового засідання за адресою місця реєстрації, підтвердженою в установленому законом порядку. На а.с. 43 долучено розписку ОСОБА_1. про отримання ним поштового відправлення із судовою повісткою.

Зважаючи на те, що судом дотримано порядок виклику ОСОБА_1 в судове засідання і він з власної волі не скористався своїм правом дати пояснення в суді, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі на підставі поданих доказів.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

У відповідності до до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол серії БД № 033417 (а.с.2) є одним із документів, що засвідчує факт протиправних дій та самостійним доказом у справі.

Факт перебування водія у стані сп"яніння підтверджений висновком № 57 від 20.10.2018 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7-8) в суді встановлено, що вони посвідчили своїми підписами факт відмови ОСОБА_1 надавати пояснення по факту вчиненого правопорушення та поставити особистий підпис у протоколі. ОСОБА_2 у таких поясненнях вказав, що ОСОБА_1 на момент події поводився агресивно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об"єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивно доведено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст . 130 КУпАП.

Крім того, протокол серії ГП № 036455 (а.с.17) є одним із документів, що засвідчує факт вчинення протиправних дій, відповідальність за які настає за ст. 185 КУпАП.

Рапортом за підписом поліцейського ОСОБА_4 підтверджується, що вимога поліцейських до ОСОБА_1 стосувалась надання таким водієм водійського посвідчення та реєстраційного документу на транспортний засіб. Таким чином, пред"явлена вимога була законною та відповідала ст.31 Закону України "Про Національну поліцію". Однак, ОСОБА_1 не виконав таку вимогу, а відповів нецензурною лайкою в бік поліцейських, щтовхав їх та хопав за формений одяг.

Показання технічного заобу, що має функції відеозйомки долучено до матерілів справи (а.с.11) та зазначено як доказ у протоколі. Такий доказ об"єктивно засвідчує об"єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Тож дії ОСОБА_1. вірно квалфіковані за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 за сукупністю вчиненого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень, особа, яка вчинила протиправні діяння, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують відповідальність.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом, то стягнення слід накласти за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283, п. 1 ст.284 , ч. 1130 , ст. 185, ч.2, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська