Справа № 202/3474/18
Провадження № 3/202/2024/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дата народження в протоколі не зазначена, керівник ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ АРСЕНАЛ», мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 року ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ АРСЕНАЛ» та відповідальною особою за своєчасну сплату податків, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2017 рік.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Цих вимог закону при складані протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі виконано не було.

Із об'єктивної сторони, адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Проте, працівниками Лівобережної ОДПІ при складані протоколу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП викладена не була. Натомість працівники ДПІ при складані протоколу обмежились перерахуванням положень Податкового кодексу, які нібито він порушив, без розкриття сутності цих порушень, навіть не зазначено суму належного до сплати прибутку та граничний термін сплати.

В протоколі є посилання на податкову декларацію від 01.03.2018 року, що свідчить про те, що про правопорушення, якщо воно мало місце, ОДПІ повинно було знати, починаючи з 02.03.2018 року. Частиною 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

В порушення зазначених вище вимог кодексу України про адміністративне правопорушення протокол було складено 08 червня 2018 року, але навіть не допитано особу, відносно якої складено протокол.

За таких умов, протокол про адміністративне правопорушення № 38/04-36-12-44 від 08.06.2018 року складений щодо ОСОБА_1 не можливо визнавати таким процесуальним документом, який засвідчує факт вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Зазначені вище обставини вказують на недоведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю із підстав передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 , 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Шофаренко