overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/5578/18
№ провадження 3/208/2137/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головний бухгалтер ТОВ «Імперіал», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 25.07.2018 року о 16.25 годині, при перевірці ДФС юридичної особі ТОВ «Імперіал», Азза, будучи відповідальною посадовою особою, допустила порушення проведення розрахункової операції по видачі розрахункового документа встановленого зразку (проїздний квиток), при здійсненні пасажирських перевезень на міському маршруті №7 в м.Камянське, чим порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері послуг.

В судове засідання 31.08.2018 року, 18.09.2018 року ОСОБА_1 не зявилася, повістки про розгляд справи повертаються як не вручені по закінченню строку зберігання. Згідно протоколу, вину визнала та пояснила, що правопорушення вчинила не навмисно.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що Азза винна у в порушенні порядку проведення розрахунків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП. Помякшуючою обставиною є визнання Азза своєї вини.

Обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 01.10.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5578/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 01.10.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 401/2917/18
Провадження № 3/401/905/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2/2-82, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1, ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.10.2018 р. о 23.22 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, як наслідок дитина самовільно залишила місце свого проживання та місце його перебування було невідоме.

В судовому засідання гр. ОСОБА_2 пояснила, що 28.10.2018 р. о 14.00 год. її син, ОСОБА_3 пішов до друзів та не виходив з нею на зв'язок по телефону, тому вона зателефонувала до поліції, проте син з'явився наступного дня, та повідомив, що був у товариша, та в нього розрядився телефон.

Обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Дані, що характеризують особу порушника: раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, не працює.

Враховуючи особу порушника, обставини що пом'якшують відповідальність, обставини скоєння правопорушення та його характер, під час розгляду справи у суді була встановлена можливість, у відповідності до ст. 22 КпАП України, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 221, 276-280, 283, 284, 314 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1, ст. 184 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 3/727/4774/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

21.06.2018 року гр. ОСОБА_1 знаходячись в по вул. Південно-Кільцева, 3/54, в м.Чернівці виражався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 21.06.2018 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа 362/3395/18
Провадження 3/362/1047/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши питання про вилучені обєкти тваринного світу по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області була винесена постанова, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Але під час винесення постанови по справі не було вирішено питання про вилучені обєкти тваринного світу, а саме: живі раки 160штук, загальною вагою 5 кг, які були передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне вирішити питання про вилучені обєкти тваринного світу, а саме: раки живі 160 штук , вагою 5 кг.

Керуючись ст. 283 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1, а саме: обєкти тваринного світу живі раки 160штук, загальною вагою 5 кг, залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_1 не конфісковувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
3/758/5828/18 Категорія 9
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 18 травня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 44, статтями 1851, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження №: 3/752/8686/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.10.2018 року о 09 год. 24 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3, в м. Києві по вул. Кустанайська 6, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 103821, від 17.10.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 346/5100/18
Провадження № 3/346/2404/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України,

- за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП, на розгляд справи по суті у судове засідання не з»явився.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки в судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з»явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, а вказані матеріали не можуть бути об»єктивно розглянуті по суті у його відсутності, тому керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом органу поліції у судове засідання в приміщення Коломийського міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 359/9449/18
Провадження № 3/359/3577/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт України СТ 108825,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 014889 слідує, що 17.11.2018 близько 00:45 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_1, виражалась нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно запису в протоколі остання повідомлялась про явку до суду на 19 листопада 2018 об 14-00 год., однак у вказаний день та час в судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись: ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 08 годину 30 хвилин 30 листопада 2018.

Копію постанови для виконання направити до Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Кабанячий
Справа №: 634/817/18
Провадження № 3/634/438/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

14.11.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 15.07.2018 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 на вул. Південновокзальна, 9 в смт Сахновщина Харківської області вчинив сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №063425 від 15.07.2018 року, а також матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 15.07.2018 року, а на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справу у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4045/18
Провадження № 3/723/4607/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2018 року о 13-45 год. в с. Давидівка, по вул. Івана Франка, Сторожинецького району, Чернівецької області, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину визнав, запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, учениці Хмельницького ВПУ № 25,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 02 жовтня 2018 року о 18 год. 00 хв., на порушення п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", курила тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території навчального закладу - Хмельницького ВПУ № 25, що по просп. Миру 61/3 в м. Хмельницькому.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її письмовими поясненнями, даними рапорту, протоколу про адміністративне правопорушення, паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1

З урахуванням особи порушниці та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: