overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4242/18
Провадження № 3/636/1067/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07 листопада 1971 року в м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, вул. Чапаєва, буд. 44/1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.10.2018 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 181698 від 14.09.2018, згідно якого 13.09.2018 о 23.00 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою:Чугуїв, Харківської області, вул. Чапаєва, буд. 44/1, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, що підтверджується ухвалою суду від 19.11.2018 у справі № 636/4886/18.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 636/4242/18 (провадження № 3/636/1067/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07 листопада 1971 року в м. Чугуїв, Харківської області, за вчинення адміністративного правопорушенням, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 521/4431/18
провадження №3/521/2579/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2018 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Малиновського виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 078109 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Черевко С.П.
Справа № 496/1892/18
Провадження № 3/496/996/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2018 року приблизно о 17-30 годині в Одеській області, Біляївського р-н., с. Усатове по вул. Гагаріна, буд. 130 громадянин ОСОБА_1, здійснив перевозку невідомої особи на транспортному засобі «DAEWOOD LANOS» дорожній номерний знак НОМЕР_1 за 150 гривень, не маючи дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності, а саме не маючи ліцензії на перевозку пасажирів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №262627 від 19 березня 2018 року, поясненням від 19 березня 2018 року, та рапортом О/у СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 19 березня 2018 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

18 червня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
провадження № 3/243/1673/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Солдатська, 27,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2018 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Словянськ, вулиця Жуківська, 2, під час складання протоколу за ст.173 КУпАП, почав втікати, на законну вимогу інспектора поліції зупинитись, не реагував, та через деякий час був затриманий, та під час затримання висловлювався у грубій формі в адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом серії АА № 660317 від 06.05.2018 року про адміністративне правопорушення;

?Протоколом про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП серії АА № 127606;

?Заявою ОСОБА_2 стосовно скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно неї від 06.05.2018 року;

?Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» № 269 від 06.05.2018 року з якої слідує, що 06.05.2018 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2018 року;

?Рапортом поліцейського роти № 4 батальйону УПП рядового поліції ОСОБА_3 від 07.05.2018 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35, 185, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 грн. 00 коп. на р/р 0075, отримувач м. Словянськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 570/1396/18
Номер провадження 3/570/679/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Костопільського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

11 лютого 2018 року о 05 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с.Колоденка по вул. Рівненській, 66 керував транспортним засобом - автомобілем "BMW-X5", номерний знак ННК088, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810" у присутності двох свідків. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується результатами проведеного тесту.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Згідно з вимогами п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується умисний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан. За таких умов вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією даної статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 685/1256/18
Провадження № 3/685/679/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого зварювальником на ПАТ «Теофіпольський цукровий завод»,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.08.2018 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, а також погрозах фізичною розправою, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення судової повістки, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГП № 420206 від 15.08.2018 року, постановою Теофіпольського районного суду від 01.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 15.08.2018 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї він уже був підданий стягненню згідно постанови Теофіпольського райсуду від 01.03.2018 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинене 15.08.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.09.2018 року, 22.10.2018 року розгляд справи було відкладено у звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, то станом на 28.11.2018 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.173-2, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 183/4146/18
№ 3/183/2883/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 24.06.2018 року о 23.45 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим 27 липня 2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області, був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_1 не зявився та працівниками Новомосковського ВП доставлений не був.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 24.06.2018 року, а 01.11.2018 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 263/7086/18
Провадження №3/263/1793/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.51, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 086678 від 25.05.20118 року, ОСОБА_1, 25.05.2018 року о 13 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою бул.Шевченка 194, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який повертав ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.01 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1О, заявив клопотання про призначення у справі судової авто технічної експертизи.

Зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення авто технічної експертизу, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що проведення авто технічної експертизи слід доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України (м. Маріуполь, вул. Лінника, 82).

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову авто технічну експертизу, провадження якої доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України (м. Маріуполь, вул. Лінника, 82).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи відповідали вимогам ПДР України дії водіїв ОСОБА_1, та ОСОБА_3, в дорожній обстановці, яка склалася у момент ДТП?

2.Як повинні були діяти в цій дорожній обстановці водії ОСОБА_1, та ОСОБА_3,згідно вимог ПДР України?

3.Чи мали водії ОСОБА_1, та ОСОБА_3,технічну можливість попередити ДТП?

4.Які порушення ПДР України з технічної точки зору стали причиною ДТП?

5. Чи знаходяться дії водія Subaru Tribecа державний номер НОМЕР_3 в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_1 (т.м.097-074-32-39).

Зобовязати учасників ДТП ОСОБА_1, та ОСОБА_3, вимогу експерта надати їх транспортні засоби для проведення експертного дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко