overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/4134/18
3/214/1571/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2018 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись на території «Міської лікарні № 5», за адресою: вул. Поперечна, 2, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у стані спяніння, виражався нецензурною лайкою у бік людей, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, чим порушив громадський порядок, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який не працює, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11924/18

Пров. №3/766/5183/18

24.09.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 17.06.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія АА № 325218 вбачається, що правопорушення вчинено 17.06.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3383/18
П О С ТА Н О В А

26 вересня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП «Овруч»,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року, близько 19 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство в сімї по відношенню до свого вітчима ОСОБА_2, а саме, ображав його словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

В судовому засіданні порушник вину свою визнав, кається. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 002320 від 23.08.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 239/307/18
Провадження №3/242/1286/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23 травня 2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 нарахована заборгованість по аліментам за останні три роки, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців , що згідно з розрахунком станом на 01 травня 2018 року складає 71 307,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у зв'язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 183-1 КУпАП- закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 345/3995/18
Провадження № 3/345/1048/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка адмінправопорушника перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у Калуський міськрайонний суд на 08:30 годин 16.10.2018.

Копію постанови направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 16.10.2018 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/7379/18
Провадження 3/524/3858/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., Козельщинський район, с. Велика Безуглівка, вул. Миру, буд. 38

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 11 жовтня 2018 року на 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., Козельщинський район, с. Велика Безуглівка, вул. Миру, буд. 38.

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4850/18
Провадження № 3/552/1348/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Краснодарський край,Виселківського р-ну, с.Виселкі, місце проживання м. Полтава, вул ОСОБА_2 21/9 кв. 62, пенсіонер, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 ро о 11 год. 20 хв. в м.Полтава, по вул. Сінна б. 4, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ 24 ВІ 9882 ВХ, не врахував безпечної швидкості та безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом PEOUGEOT EXPERT д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, чим ОСОБА_4 порушив п.13.1 ат 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу БД № 056198 від 21.08.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1І, в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4867/18
Провадження № 3/552/1355/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання в черговий раз не з'явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуюче зазначене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитись ( хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо), а тому провадження по справі необхідно зупинити до виконання примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6) до кабінету № 19 на 13.10 год. 4 жовтня 2018 року:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2.

Зупинити провадження по справі до 13.10 год. 04.10.2018 року.

Виконання ухвали доручити Полтавському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Провадження №3/748/1134/18
Єдиний унікальний № 737/735/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Оніщенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з апеляційного суду Чернігівської області для розгляду по суті відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого охоронником ТОВ "Куликівський Прометей", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 серпня 2018 року, о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на водоймі «Дідовка» біля с. Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що вирішив спіймати риби для власного вжитку. Раніше сіткою ніколи рибу не ловив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000088 від 11.08.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1В, а також обставини справи те, що збитки завдані не були, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Заборонене знаряддя лову - сітку зяберну в кількості 1 шт, що знаходиться на зберіганні в Державній екологічній інспекції у Чернігівській області: вул.Малясова,12 м.Чернігів, - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9568/18
Провадження № 3/201/3574/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СМК Моноліт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 20.07.2018 року № 38, при перевірці ТОВ «СМК Моноліт» за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, оф. 102, встановлено: заниження податку на додану вартість за травень 2017 рік на суму 28 108 грн., за червень 2017 рік на суму 52 406 грн., за липень 2017 рік на суму 291 236 грн., та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду всього у сумі 106 169 грн. за вересень 2017 року та як наслідок встановлено неправомірне завищення суми від'ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду в сумі 106 169 грн. за вересень 2017 року та застосовано штрафну санкцію у розмірі 92 937,50 грн.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено у період з 01.05.2017 року по 30.09.2017 рік.

Таким чином, на момент розгляду 24.09.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 507/1384/18
ПОСТАНОВА
26.09.2018 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072700 від 10.09.2018 року, ОСОБА_1 10.09.2018 року на 307 км. автодороги Київ-Одеса керував автомобілем "Ваз-2109", держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено частину статті 130 КУпАП за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП необхідно повернути до взводу УПД ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до УПД ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука