Номер провадження 3/521/7514/18
ПОСТАНОВА

30.11.2018року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 282629 від 03.10.2018 року та БД № 282627 від 03.10.2018 року, складених співробітниками УПП м. Одеси ГУНП в Одеській області, вбачається, що 03 03.10.2018 року о 15 год. 40 хв. в м. Одеса по вул.М.Малиновського №94 Б водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на проїздній частині, яка поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, рухався займаючи одночасно дві смуги для руху, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у м.Одеса по вул. М.Малиновського №94 Б, перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, в результаті чого сталося зіткнення між автомобілями НОМЕР_1 та MAN TEX 24.440 д.н.з. НОМЕР_3, чим порушили вимоги п.п. 10.1; 11.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом співробітником УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1, складено протоколи серії БД № 282629 від 03.10.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, та відносно ОСОБА_2 складено протокол серії БД № 282627 від 03.10.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст.124КпАП України БД № 282629 від 03.10.2018року,та серії БД№ 282627 від 03.10.2018 року про адміністративне правопорушення,передбачене ст.124 КпАП України, схемою місця події, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 зявився у судове засідання, вину свою не визнає та надав письмові пояснення до суду.

ОСОБА_2 зявився у судове засідання, вину свою не визнає та надав усні пояснення.

За клопотанням ОСОБА_1 були викликані та допитаня в якості свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З показів свідків вбачається, що почули сигнал та звернули увагу, до них підбіг ОСОБА_1 та попросив бути свідками, на місці події бачили чорний автомобіль, який сиигналив автомобілю МАN, який потім зупинився, а з правого боку ще стояв легковий автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, покази свідків, суд вважає що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, своїми діями скоїли адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем KIA RIO на проїздній частині, яка поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, рухався займаючи одночасно дві смуги для руху, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю MAN, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у м.Одеса по вул. М.Малиновського №94 Б, перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, в результаті чого сталося зіткнення між автомобілями. Тобто, обидва водії порушили правила дорожнього руху. Також, суд не може враховувати покази свідків, які не були допитані співробітниками поліції на місці ДТП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушників за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно дост. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок.

На підставівикладеного,керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 24,33, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101 код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір, Малиновський районний суд м. Одеси, ).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101 код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір, Малиновський районний суд м. Одеси, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.