Справа № 756/4925/18 Головуючий в суді І інстанції - Луценко О.М.
Провадження № 33/824/1139/18 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду РудніченкоО.М.

секретар: Ганжа В.В.

за участю:

представника пробації Юхимець А.О.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року, якою, відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

задоволено подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Бударінової М.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою суду першої інстанції, у серпні 2018 року до суду надійшло вказане подання, в якому начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Бударіна М.В. просить замінити ОСОБА_4 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Подання обґрунтовано тим, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КУпАП і застосовано до нього стягнення у виді громадських робіт строком 120 годин. Проте 07 серпня 2018 року ОСОБА_4 надав письмове пояснення, в якому вказав, що відмовляється від відпрацювання громадських робіт, оскільки працює повний робочий день, 5 днів на тиждень.

За таких обставин, із урахуванням положень ст. 321-4 КУпАП просить подання задовольнити.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва задоволено подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Бударіної М.В. про заміну покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 Замінено ОСОБА_4 адміністративне стягнення, накладене постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2018 року за ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року в частині адміністративного стягнення у вигляді арешту на 15 діб змінити на інший вид стягнення.

Окрім того, ОСОБА_4 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року, у зв'язку з тим, що з незалежних від нього причин про наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_4 дізнався тільки 22 жовтня 2018 року.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що не вдаючись в обговорення заборгованості по аліментам, суд при обранні адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, не врахував цілий ряд обставин і поважних причин, які унеможливлюють виконати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб. Центр пробації, з ініціативи якого було подано подання, завірили ОСОБА_4, що такого подання не буде, позаяк останній має постійне місце роботи, та враховуючи сімейний стан, вони мали намір застосувати штрафні санкції замість виконання громадських робіт.

Окрім того, апелянт зазначає, що в розпорядженні «Центру пробації» були дані, що ОСОБА_4, згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року призначений опікуном над громадянином ОСОБА_7 та над його майном і який потребує постійної допомоги. Тому, при всі цих суттєвих обставинах виконати постанову Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року, згідно якої ОСОБА_4 піддано арешту строком на 15 діб, не уявляється можливим.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_4, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити;

пояснення представника пробації, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4.;

апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Як убачається з матеріалів справи, суд при розгляді справи щодо ОСОБА_4 по суті вказані вимоги закону не виконав.

Так, відповідно до ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Оболонського районного суду від 26.09.2017 ОСОБА_4 змінено адміністративне стягнення, накладене постановою Оболонського районного суду від 15 червня 2018 року за ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб, оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_4, ухиляється від покладеного на нього адміністративного стягнення.

На думку судді апеляційного суду, висновок суду першої інстанції про ухилення ОСОБА_4 від накладеного на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, за наведених в постанові обставин, є необґрунтованим, та спростовується сукупністю зібраних доказів у справі, а також - доводами апеляційної скарги.

Як вбачається з постанови, підставою для зміни виду адміністративного стягнення ОСОБА_4 стало те, що останній надав письмове пояснення, в якому вказав, що відмовляється від відпрацювання громадських робіт, оскільки працює повний робочий день 5 днів на тиждень, а також те, що правопорушник постанову суду не оскаржував, а в своїх поясненнях від 07.08.2018 не зазначив жодних поважних причин для невиконання постанови суду, яка підлягає безумовному виконанню.

Разом з тим, вказане не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо умисного ухилення ОСОБА_4 від виконання адміністративного стягнення. Крім того, ОСОБА_4 підписано довідку від 07.08.2018 про те, що йому роз`яснено про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на суспільно корисні роботи або прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також зміну свого місця проживання, та ним надано пояснення про дійсне місце та графік роботи.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, дослідивши усі обставини у їх сукупності, суд першої інстанції неправильно встановив наявність в діях ОСОБА_4 порушень порядку виконання адміністративного стягнення, накладеного постановою Оболонського районного суду від 15 червня 2018 року за ст. 183-1 КУпАП, та прийшов до хибного висновку про його зміну.

Враховуючи вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні подання начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Бударіна М.В. необхідно відмовити, постанову Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 - скасувати, задовольнивши частково апеляційну скаргу ОСОБА_4

Керуючись ст. 294 апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року про зміну покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_4 - скасувати.

В задоволенні подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Бударіна М.В. щодо ОСОБА_4- відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Рудніченко