ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 рокуСправа №451/1593/18
Провадження № 3/451/760/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не інвалід, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 06.11.2018 року, о 13:30 годині, в с.Стоянів по вул.Ржищівській, керував скутером Хонда Діо із ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей). Від проходження освідування на стан алкогольного спяніння із використанням приладу «Драгер», в присутності двох понятих, відмовився. Порушив п.2.5 ПДР.

На розгляд справи, ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав частково та пояснив, що він вимушений був їхати скутером, щоб забрати хвору дитину.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №323438 від 06.11.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 06.11.2018 року, о 13:30 годині, в ОСОБА_2 по вул.Ржищівській, керував скутером Хонда Діо із ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей). Від проходження освідування на стан алкогольного спяніння із використанням приладу «Драгер», в присутності двох понятих, відмовився. Порушив п.2.5 ПДР. (а.с.2);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_3, від 06.11.2018 року вбачається, що 06.11.2018 року о 13:30 годині, було виявлено скутер, водій якого керує без мотошолома. В ході спілкування з водієм було встановлено його дані та виявлено ознаки алкогольного спяніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 06.11.2018 року вбачається, що 06.11.2018 року близько 13:30 години, керував т/з, в с.Стоянів його зупинили працівники поліції та запропонували бути свідком під час огляду на стан спяніння ОСОБА_1 Від огляду він відмовився, хоч мав ознаки алкогольного спяніння: нестійка хода, почервоніння очей. (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_5 від 06.11.2018 року вбачається, що 06.11.2018 року близько 13:30 години, керував своїм автомобілем, в с.Стоянів його зупинили працівники поліції та запропонували бути свідком під час огляду на стан спяніння ОСОБА_1 Від огляду він відмовився, хоч виглядав із ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 06.11.2018 року вбачається, що 06.11.2018 року о 13:30 години, керував скутером в с.Стоянів по вул.Ржищівська, перед тим випив пляшку пива «Львівське світле», 0.5 л., пізніше був зупинений працівниками поліції. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився. (а.с.6);

- із розписки ОСОБА_1 від 06.11.2018 року вбачається, що дозволяє доставити свій скутер до місця його проживання працівникам поліції. Претензій немає. (а.с.7);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №934458 від 06.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП. (а.с.8).

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, є визнання вини.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_6