Справа № 209/3059/18
Провадження № 3/209/978/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року о 06 годині 10 хвилин на вулиці Харківська у м. Кам'янське водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель-Омега, державний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обставинам, що склалися, невиразна мова, не стійка хода. На вимогу поліцейського ОСОБА_1, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУПАП.

ОСОБА_1 з'явився до суду та пояснив, що вранці 06.09.2018 року він керував автомобілем Опель-Омега, державний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Харківська, та був зупинений працівниками поліції при повороті на "П'яну дорогу", яка йде до Єлизаветівського шосе. В салоні знаходилося двоє його дітей шкільного віку, яких він віз від бабусі до себе додому, щоб потім відвезти до школи. Працівники поліції сказали йому надати документи та вийти з автомобіля і дихнути в їх бік. Потім поліцейський сказав щоб він плюнув на землю, а після цього запитав, чи не вживав він наркотичних засобів або якихось ліків. Він відповів, що нічого не вживав. Поліцейські сказали, що він веде себе неадекватно і запропонували йому поїхати в 1-шу міську лікарню для медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння. Він погодився їхати до лікарні і висадив з автомобіля своїх дітей. Поліцейський сказав, що дітей він не буде везти. Він сказав поліцейському, що дітей не залишить самих. Поліцейський сказав йому, що в разі відмови їхати до медичного закладу на медичний огляд, він мусить написати про це пояснення і підписати протокол. Він погодився з цим. Потім приїхав на автомобілі інший екіпаж поліції, якому передали його документи і один з поліцейських, що приїхали, почав складати протокол, який він потім підписав, а також підписав пояснення про відмову їхати до медичного закладу. Поліцейські зупинили ще двох водіїв - свідків, в присутності яких він відмовився їхати на медичний огляд. Потім працівники поліції сказали, що відстороняють його від керування автомобілем і запропонували йому визвати когось із родичів або знайомих, хто має право керувати автомобілем, щоб передати їм автомобіль. Він зателефонував своєму кумові ОСОБА_2, який прибув на місце його зупинки, і якому поліцейські, з його - ОСОБА_1 згоди передали ключі від автомобіля Опель-Омега, заборонивши допускати його до керування.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив, що він працює інспектором ГРПП Дніпровського ВП ОСОБА_4 Вранці 06.09.2018 року він був на службі в екіпажі патрульного автомобіля разом з капітаном поліції ОСОБА_5 Їм зателефонували поліцейські з іншого екіпажу і попросили під'їхати до перехрестя вул. Харківська з дорогою, що йде до Єлизаветівського шосе, яку в народі називають "П'яна дорога". Там був екіпаж в складі поліцейських ОСОБА_6 і ОСОБА_7, а також водій зупиненого автомобіля Опель-Омега ОСОБА_1 і ще один зупинений водій - свідок. ОСОБА_1 були роз'яснені його права і запропоновано поїхати до медичного закладу для огляду на стан наркотичного сп'яніння. В присутності свідка він відмовився. Потім зупинили ще одного водія - свідка, в присутності якого ОСОБА_1 також відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння. Він склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУПАП, який підписали водій ОСОБА_1 та два свідки. Він також записав пояснення ОСОБА_1 та свідків, які вони підписали. Водію ОСОБА_1 сказали, що його відсторонюють від керування автомобілем та запропонували викликати когось із родичів, чи знайомих, хто має посвідчення на право керування автомобілем, щоб вони забрали автомобіль Опель. Приїхав родич чи знайомий ОСОБА_1 - ОСОБА_2, якому під розписку вони передали автомобіль та ключі від нього. ОСОБА_2 замкнув автомобіль, що стояв біля дороги, та пішов від нього до жилмасиву разом з ОСОБА_1

Вина водія ОСОБА_8 в порушені п. 2.5 ПДР та скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КАпАП підтверджується також дослідженими судом: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 252250 від 06.09.2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; письмовими поясненнями самого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10; рапортом працівника поліції; розпискою ОСОБА_2 від 06.09.2018 року про передачу йому на зберігання автомобіля Опель-Омега, державний знак НОМЕР_2; переглянутим в суді відеозаписом з нагрудної камери поліцейського про обставини вчинення правопорушення, що зафіксований на наданому суду компакт-дискові.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши правопорушника та дослідивши інші зазначені вище докази суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель-Омега, державний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Відповідно до п. 2, 3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 252250 від 06.09.2018 року у водія ОСОБА_1 були виявлено такі ознаки наркотичного сп'яніння: поведінка, що не відповідає обстановці; невиразна мова; нестійка хода.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки ОСОБА_1. відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння, то в його діях бьачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, особи правопорушника суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.