Справа № 317/3546/18
Провадження №/п 3/317/620/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 378943 від 24.09.2018 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 29.06.2018 приблизно о 11-30 год. ОСОБА_1 в с. Новослобідка, Запорізького району Запорізької області, по вул. Центральній, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (належність ОСОБА_1Є.), при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого виїхав за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на перешкоду дерево. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, завдано матеріальні збитки. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У матеріалах справи також міститься постанова про закриття кримінального провадження від 30 липня 2018 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000850 від 29 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію матеріалів кримінального провадження направлено до відповідного територіального підрозділу поліції для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за порушення вимог п. 10.1 ПДР.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що правопорушення вчинено 29.06.2018, постанова про закриття кримінального провадження винесена 30.07.2018, а згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, вищевказані строки закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Яркіна