overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/818/18
Єдиний унікальний № 737/547/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 08 червня 2018 року ОСОБА_1, 02 грудня 2017 року о 16 год. 45 хв. в смт Куликівка по вул. Горького при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Миру не надала переваги в русі автомобілю марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У ходове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 15 травня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 12 грудня 2017 року по факту ДТП відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в діянні останньої складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді, минуло більше трьох місяців до неї не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 466/4432/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

05 червня 2018 року о 06 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Панча, 12 в м. Львові проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «BMW 318» д.н.з. LRY CS39. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, п. 2.3 "б", 10.9 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №051882 від 06.06.2018, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/1575/18
Номер провадження 3/570/739/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2018 року об 11 годині 45 хвилин під час догляду автомобіля

громадянина ОСОБА_1, який привіз до установи

заготовки на виготовлення рамок для вуликів та відходи деревини в одному із мішків, в якому знаходились обрізки деревини, серед обрізків, в прихованому вигляді, було виявлено 8 пластикових пляшок з рідиною прозорого кольору та різким спиртовим запахом загальним обємом 11,5 літра.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина особи у вчиненні правопорушення доведена повністю. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а саме: прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв.

При визначенні виду покарання враховується, що особа правопорушника.

Керуючись ст. ст. 188, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень з конфіскацією заборонених предметів -

8 пластикових пляшок з рідиною прозорого кольору та різким спиртовим запахом загальним

обємом 11,5 літра.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/919/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2018 м. Гребінка

30 листопада 2018 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Стукалівське», -

за ч.1 ст.163-2 та ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 2060 та 2061 від 20 вересня 2018 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету у загальній сумі 184 639,66 грн., в т.ч. за березень 2018 року 184 639,66 грн по терміну сплати не пізніше 30.04.2018 року, фактично сплачено 30.05.2018 року; несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати війського збору до бюджету у загальній сумі 25 523,02 грн., в т.ч. за березень 2018 року - 25 523,02 грн. по терміну сплати не пізніше 30.04.2018 року, фактично сплачено 30.05.2018 року; подав податкові розрахунки за формою 1-ДФ у неповному обсязі та з недостовірними відомостями за 4 квартал 2015 року, 3, 4 квартал 2016 року, 2 квартал 2017 року, 1, 2 квартал 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №2060, №2061 та актами № 1140/16-31-13-12-14/3717063 від 31.08.2018 року, №1140/16-31-13-12-14/3717063 від 31.08.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-2 та ч.1 ст.163-4 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 163-2 ч. 1, 163-4 ч.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 та ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на рахунок р/р 6089, ККД - 21081100, код за , МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, Рахунок отримувача - 6001, ККД - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/219/4860/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від заступника начальника ГУ Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повторно повернути вказану справу до ГУ Держпраці у Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2018 року вказана справа з цих же підстав була повернута для належного оформлення.

Листом від 27.11.2018 року № 04.2-13/11404-18 заступник начальника ГУ Держпраці у Донецькій області повідомив, що відповідно до загальнодоступної інформації сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність. Однак доказів на підтвердження цією обставини до матеріалів справи не додано.

Відповідно до статей 251,254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

При цьому суддя зазначає, що листування у справах про притягнення до адміністративної відповідальності не передбачено діючим законодавством.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 254, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП повторно повернути до ГУ Держпраці у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя О. П.Харченко
П О С Т А Н О В А

Справа №377/872/18

Провадження №3/377/261/18

03 грудня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. при підготовці до судового розгляду розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/871/18 (провадження № 3/377/260/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та ч.1 ст.187 КУпАП, ці справи необхідно об'єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати цю справу із справою № 377/871/18 (провадження № 3/377/260/18) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі № 377/871/18 (провадження № 3/377/260/18) .

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 183/3697/18
№ 3/183/1731/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 088775, зазначено, що 04 червня 2018 року о 12.45 годині ОСОБА_1, в магазині "Зооцентр" по вул. гетьманська, 47-а, м. Новомосковськ, таємно викрав з полиці магазину повідок для собаки, вартістю 158 гривень.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.12,13), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 51, ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа №: 486/1366/18 Провадження № 3/486/508/2018
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції ПВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 18 жовтня 2018 року, 14 листопада 2018 року та 03 грудня 2018 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1, який тричі не з'явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНПУ в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на 10-00 год. 19 грудня 2018 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, привід в судове засідання 10-00 год. 19 грудня 2018 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2146/18

Номер провадження 3/184/685/18

03 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2018 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою вони ведуть спільний побут, в ході сварки висловлював образи та нецензурну лайку в бік ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративного правопорушення, серії ГР 313507 від 16.10.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, особисті письмові поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1, який вину свою визнавав, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 38, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова