Справа №-613/1339/18 Провадження №-3/613/659/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «ХЄЛКОМ»,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №200 від 14 вересня 2018 року, директор ПП «ХЄЛКОМ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI, п.3 П(С)БО №1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п.15 П(С)БО 15 «Дохід», п.5 П(С)БО №11 «Зобов»язання». За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-1 ч. 1 КУпАП

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Постановою суду від 8 жовтня 2018 року матеріал було повернуто на доопрацювання до Головного управління ДФС в Харківській області, із зазначенням необхідності усунення вказаних в постанові недоліків, які унеможливлюють розгляд матеріалу по суті. Вказана вище постанова суду виконана не була. Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП, наявна в матеріалах копія акту перевірки надана не в повному обсязі; копія акту перевірки від 14.09.2018 року та копії податкового повідомлення-рішення від 26.09.2018 року 03 не завірені у встановленому порядку. Крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо набуття юридичної сили податковими повідомленнями-рішеннями.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі відсутні пояснення особи відносно якої складено протокол, відсутній підпис цієї особи в протоколі чи посилання на відмову від його підписання. Також, матеріали справи не містять копію самого платіжного доручення.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП (згідно протоколу), повернути Головному управлінню ДФС в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ