overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/4026/18
номер провадження 3/423/1541/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Червонопартизанськ Свердловського району Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , маючого професійно-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з логістики , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В ході службового розслідування було встановлено, що на території військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 22.10.2018р. був встановлений факт видачі 19.10.2018р. продуктів харчування гр. ОСОБА_2 , яких відповідно до обліку на складі не існує, а по документів видаються, чим саме військовослужбовець здійснив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
ОСОБА_2 у суді визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах і зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 365215 від 30.11.2018 року, висновком службового розслідування по факту інформування відділом внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.10.2018р. №16/62 від 30.11.2018р., письмовими поясненнями порушника ОСОБА_3 .
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_4 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-15 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер

НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 3/522/8766/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР№ 366740 від 07.09.2018 року, 26.08.2018року гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насилля в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася.

В діях ОСОБА_1 суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГР №366740 від 07.09.2018 року, рапортом , заявою та поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,4 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко
Справа № 481/1705/18
Провадж.№ 3/481/670/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 року до суду надійшов протокол ГП №427170 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1. Зі змісту протоколу встановлено, що 27.11.2018 року близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру у відношенні співмешканки ОСОБА_2 Чим принизив її честь та гідність.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол ГП №427170 від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_1 який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП складений з порушеннями ст.256 КУпАП, а саме : в протоколі не зазначено дії психологічного характеру правопорушника які спричинили чи могли спричинити шкоду психічному здоровю потерпілої. Також в графі потерпілий відсутні будь-які записи стосовно особи потерпілої та не зазначено її місце проживання, таким чином особа не може бути вчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Крім того в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення складені із порушенням вимог ст.256 КУпАП, то це унеможливлює розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/2905/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.07.2018 року о 02:23 год. в м.Здолбунів а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Рекорд» д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху з подальшим зїздом в кювет та допустив перекидання автомобіля. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а, 12.1 ПДР.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа №: 671/1155/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 03 червня 2018 року о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 075976 від 03.06.2018 року (а.с.1), даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.06.2018 року (а.с. 3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4), та особистими поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом'якшує відповідальність - визнання вини та щире каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2626/18
Провадження № 3/279/1046/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП Укрпалетсистем, паспорт серії ВМ 385986 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 18.08.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником ПП Укрпалетсистем, 05.05.2018 року, близько 10 години, в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, не провів остаточного розрахунку із звільненим працівником ОСОБА_2 в день її звільнення, тобто 03.05.2018 року ( наказом №231-к від 03.05.2018 року), фактичний розрахунок з якою було проведено 05.05.2018 року, що призвело до порушення прав останньої, як найманого працівника та порушення законодавства про працю.

Факт зазначеного порушення підтверджується актом №ЖТ 1755/28/АВ від 07.06.2018 року.

З пояснень ОСОБА_1, наданих суду слідує, що виявлені в ході перевірки порушення усунуті, зокрема заробітна плата звільненому працівнику ОСОБА_2 виплачена в повному обсязі. Затримка проведення виплати нарахованих коштів при звільненні виникла з обєктивних причин, оскільки ОСОБА_2 не мала змоги отримати кошти в касі підприємства, оскільки у день звільнення не працювала, що підтверджується табелем робочого часу, копію якого надано суду разом із листом пояснення, який також 13.06.2018 року був надісланий на адресу Головного державного інспектора Управління держпраці у Житомирській області ОСОБА_3

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звiльненнi працiвника виплата всiх сум, що належать йому вiд пiдприємства, установи, органiзацiї, провадиться в день звiльнення. Якщо працiвник в день звiльнення не працював, то зазначенi суми мають бути виплаченi не пiзнiше наступного дня пiсля пред'явлення звiльненим працiвником вимоги про розрахунок.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, відношення порушника до вчиненого, період затримки розрахунку, а також добровільне усунення допущеного правопорушення, є можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП , оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/161/3838/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.10.2018 року, близько 23 год. 45 хв. по вул.. Сухомлинського, 1 у «Порт Сіті» в м. Луцьку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував своїми діями громадський порядок та спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 333623 від 15.10.2018 року, поясненнями свідків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, офіційно не працює, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 206/5042/18
Провадження № 3/206/1739/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30.11.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП за № 542444 від 02.09.2018 року ОСОБА_1А, вчинив адміністративне правопорушення, предбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'являється, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, причина його неявки суду не відомо.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 10 грудня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3990/18
Номер провадження 3/213/1147/18
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 07 листопада 2018 року приблизно о 06 годині 00 хвилин у будинку № 65 по вулиці Нова в м. Кривий Ріг вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_4, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Зі змісту протоколу видно, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 07 листопада 2018 року.

Однією з кваліфікуючих ознак зазначеного правопорушення є повторність. Про наявність зазначеної ознаки може свідчити наявність адміністративного стягнення, що повинно передувати вчиненню правопорушення, яке розглядається.

Разом з тим, у протоколі не зазначено, коли саме ОСОБА_3 було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України, є обов'язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КпАП України, розглядається протягом доби, що унеможливлює її розгляд, оскільки не забезпечена явка у судове засідання ОСОБА_3

У звязку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва