Справа № 466/6851/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ Арт-Студія Пассаж, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, корп. А, кв. 117, -

за ст. 185 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу серії АА № 152838 від 22.07.2018 року гр. ОСОБА_1 22.07.18р. у м. Львові по вул. Заводській, 31, близько 00:45 год. знаходячись на території заводу РМА влаштував дискотеку, голосно слухав музику, на законну вимогу поліцейського УПП у м. Львові ОСОБА_2 припинити порушувати спокій відмовлявся, не реагував на прохання вимкнути музику, не надавав документи, скоївши правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляді справи у суді вину свою не визнав та пояснив що він організовує вечірки в приміщені заводу ТзОВ «Львівський завод РЕМА» та надав суду відповідний договір суборенди з вказаним товариством, а також довідку Держсанепідемслужби про заміри шуму при проведенні відповідних заходів, згідно якої мешканці прилеглих будинків не допустили працівників для проведення перевірки. Додатково пояснив, що в його діях відсутній склад правопорушення за ст.185 КУпАП, оскільки поліцейські на місці події одразу витягнули його з приміщення дискотеки, скрутили та наносили тілесні ушкодження, з приводу чого він звертався в правоохоронні органи. Жодної злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського він не чинив.

Адвокат ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні просив адміністративну справу про притягнення останнього до відповідальності за ст.185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року N 8 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів").

Приписами положень ст. 255 КУпАП передбачено, що складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.185 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, не викладено обставин і не зазначено доказів того, яку саме наполегливу, неодноразово повторену законну вимогу чи розпорядження працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків не виконав ОСОБА_1

Відсутні такі докази і в матеріалах адміністративного провадження, не долучено пояснень осіб, які були очевидцями події.

При цьому поліцейський УПП у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання для дачі пояснень не зявився, хоча був повідомлений про датe та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 182, 247 ч.1.п.1, 251, 266, 279, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя ОСОБА_4