П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС - Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження - Україна, Івано-Франківська обл.; місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання - АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 24.10.2017 року; орган, що видав - 2617; ідентифікаційний номер платника податків - невідомий, за ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2018 року о 00 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку "В'їзд в Україну" митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки "Mercedes-Benz", модель "Sprinter 313 CDI" реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Чехії, де перебував у приватних справах, в Україну. Як форму проходження митного контролю гр.ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор". При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2, заперечив наявність будь-яких товарів, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує. Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду. За результатами проведеного огляду зазначеного транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_2 був виявлений товар іноземного виробництва, а саме: двигун внутрішнього згорання поршневий із компресійним запалюванням (дизель), не в комплекті , бувший у використанні для автомобіля марки «Фольксваген LT», рік виробництва не визначено, номер двигуна відсутній , країна виробництва не визначена, країна походження не відома, загальною вагою 130,00 кг . Виявлений товар переміщувався у багажному відсіку автомобіля. Виявлений товар гр. ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого нічим не утруднювався. Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: двигун внутрішнього згорання поршневий із компресійним запалюванням (дизель), не в комплекті , бувший у використанні, для автомобіля марки «Фольцваген LT», рік виробництва не визначено, номер двигуна відсутній , країна виробництва не визначена, країна походження не відома, загальною вагою 130,00 кг . Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності. Окрім того, інформація про дату та час судового засідання була також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України танакласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить висновку про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України з огляду на наступне.

Факт вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України та вина громадянина України ОСОБА_2 підтверджуються: протоколом про порушення митних правил № 4836/30500/18 від 10 жовтня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.10.2018 року; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу оперативного реагування №2 УПМП та МВ Закарпатської митниці ДФС від 10.10.2018 року; письмовими поясненнями Чикут М.В. від 10.10.2018 року, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та доданими фотоматеріалами; висновком експерта №116 від 31 жовтня 2018 року, згідно якого ціна можливої реалізації вилученого товару, зазначеного у постанові про призначення експертизи від 18.10.2018 в справі про порушення митних правил №4836/30500/18, станом на 10.10.2018 року, становить 21043,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 МК України - ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

У ч. 4 ст. 366 МК України вказано, що громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з положеннями ст. 378 МК України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється, зокрема, на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що на громадянина гр. України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацію товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 378,458, 464, 465, 471, 522, 526, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700,00грн. (одна тисяча сімсот гривень) з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: двигуна внутрішнього згорання поршневий із компресійним запалюванням не в комплекті (дизель), що раніше використовувася, для автомобіля марки «Фольцваген LT», рік виробництва не визначено, номер двигуна відсутній, країна виробництва не визначена, країна походження невідома, загальною вагою 130,00 кг , код УКТЗЕД: 8408 - 1 шт., вартістю 21043 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір