Провадження № 3/127/5460/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІПН: НОМЕР_1 не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018, о 00 год. 01 хв., водій ОСОБА_1 у м Вінниця по вул. Київська, 44, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за згодою водія у присутності двох свідків, за допомогою приладу Drager Alcotest, проба виявилась позитивною 1.44%.

Після чого водій ОСОБА_1 не погодився із результатами приладу Drager Alcotest, тому його було доставлено працівниками поліції до КП ВОНД "Соціотерапія" для освідування.

Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в лікаря нарколога в КП ВОНД "Соціотерапія", висновок №2140, проба позитивна 1.27 %.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 053822, висновком КП ВОНД "Соціотерапія" №2140, чеком Drager Alcotest 6810 та іншими матеріалами справи.

При визначенні покарання суд звертає увагу на наступне.

Стаття 38 КУпАП, передбачає, шо якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 23.08.2018, а строк розгляду даної категорії справ в даному випадку складає три місяці, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 38, 130, 221, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя