Провадження № 3/161/3776/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Ребус-ескпрес», заступник директора,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.09.2018 року о 13 год. 00 хв., на вул. ОСОБА_2, що в м. Луцьку керував транспортним засобом ВАЗ 1105, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості для руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. г7892 ВН. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріалі збитки, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що не порушував Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення від БД № 319763 від 12 жовтня 2018 року вбачається, що 12.09.2018 року о 13 год. 00 хв., на вул. ОСОБА_2, що в м. Луцьку керував транспортним засобом ВАЗ 1105, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості для руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. г7892 ВН, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

За таке порушення Правил дорожнього руху, дії правопорушника підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП.

Однак, погодитись з таким висновком старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у Волинській області Кручай В.І. не можливо, виходячи з фактичних обставин адміністративної справи.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 вказаних Правил водій у разі виникнення перешкоди для руху, яку його учасники обєктивно спроможні виявити, вони зобовязані негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як встановлено судом, то ширина дороги, по якій здійснювали рух транспортні засоби становить 7.2м. З схеми місця ДТП вбачається, що місце зіткнення транспортних засобів від крайньої правої частини дороги становить 2.9 м., гальмівний шлях автомобіля ЗАЗ на відстані 5,2 м. від крайньої правої частини дороги, тобто, автомобіль ОСОБА_3 рухався ближче до крайньої лівої частини, з врахуванням, що ширина дороги становить 7,2 м. З досліджених в суді фото вбачається, що зіткнення мало місце в крайню ліву частину автомобіля ВАЗ 2106, тобто, дані обставини свідчать, що водій автомобіля ВАЗ 2106 здійснив маневр на розворот ліворуч, не надавши перевагу транспортному засобу, який рухався по лівій частині дороги в попутному напрямку, чим перекрив йому дорогу, в результаті чого сталося зіткнення. Водій автомобіля ВАЗ 2106 перед здійсненням повороту ліворуч мав впевнитися у безпечності здійснення ним маневру.

Згідно ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська