Справа № 649/1189/18
Провадження № 3/649/383/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, секретаря Великолепетиської селищної ради Херсонської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2018 року надісланого від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини станом на 09.11.2018 на офіційному веб-сайті Великолепетиської селищної ради останні рішення XXXI сесії селищної ради VII скликання від 22.06.2018, опубліковані 28.08.2018, хоча мали б бути оприлюднені не пізніше 03.07.2018, а рішення XXXII сесії селищної ради VII скликання, рішення XXXIII сесії селищної ради VII скликання, рішення XXXIV сесії селищної ради VII скликання взагалі не оприлюднено. Забезпечення оприлюднення проектів рішень ради та рішень ради на веб-сайті Великолепетиської селищної ради розпорядженням селищного голови від 05.01.2016 № 3 «Про створення веб-сайту Великолепетиської селищної ради» покладено на ОСОБА_1.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення є триваючим, але це не відповідає дійсності, оскільки неоприлюднення інформації, обов'язкове оприлюднення якої передбачено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року №2939-VI (далі Закон №2939-VI) містить конкретні строки такого оприлюднення по закінчення якого починають текти строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення. Так відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону №2939-VI інформація, передбачена ч. 1 цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Таким чином, у протоколі складеному відносно ОСОБА_1 від 23.11.2018 року міститься чотири окремі склади адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, а саме:

1) неоприлюднені рішення XXXI сесії селищної ради VII скликання від 22.06.2018, опубліковані 28.08.2018, (хоча мали б бути оприлюднені не пізніше 03.07.2018);

2) неоприлюднені рішення XXXII сесії селищної ради VII скликання взагалі не оприлюднено;

3) неоприлюднені рішення XXXIII сесії селищної ради VII скликання взагалі не оприлюднено;

4) неоприлюднені рішення XXXIV сесії селищної ради VII скликання взагалі не оприлюднено;

що є недопустимим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП та п. 1.3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженні Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 №3/02-15 у разі вчинення особою кількох окремих адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

Крім того, у протоколі не конкретизовано які саме рішення не оприлюднено розпорядником інформації, хоча обов'язковому оприлюдненню підлягають не всі рішення сесії, а лише ті, які зазначені у ч. 1 ст. 15 Закону №2939-VI. Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону №2939-VI розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час і суть вчинення адміністративного правопорушення. Тому окрім конкретизації інформації, що підлягає обов'язковому оприлюдненню, необхідно вказувати і граничний строк до якого вказана інформація повинна була оприлюднена.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Тому є недопустимим складати протокол про адміністративне правопорушення стосовно адміністративного правопорушення за яким закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: за кожне окреме правопорушення скласти окремий протокол в якому вказати місце, час і суть адміністративного правопорушення, зазначити яку конкретно інформацію, передбачену ч. 1 ст. 15 Закону №2939-VI не було оприлюднено.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП повернути регіональному представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Херсонській області ОСОБА_2 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: за кожне окреме правопорушення скласти окремий протокол в якому вказати місце, час і суть адміністративного правопорушення, зазначити яку конкретно інформацію, передбачену ч. 1 ст. 15 Закону №2939-VI не було оприлюднено.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2018 року