ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

14.11.2018 року до суду надійшов протокол серії ГП №429774 від 06.10.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу від 06.10.2018 року серії ГП №429774, 05.10.2018 року о 22 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO по вулиці Донецька поблизу будинку 40 в м. Білицьке та був зупинений працівниками поліції з наявними ознаками алкогольного спяніння, який на вимогу працівника поліції інспектора СРЛЛ ОСОБА_2 предявив посвідчення водія. При цьому, громадянин ОСОБА_1 відмовився та почав образливе сіпання до інспектора поліції, висловлювався в грубій формі, погрожував фізичної розправою в адресу поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Особою, яка склала протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 розяснив, що візуальне спостереження працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. А для підтвердження вчинення позивачем порушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, відповідач мав би надати, зокрема відеозапис події, фотокартки. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції п. 10 у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У матеріалах справи, які надійшли через канцелярію суду міститься диск, однак, у графі «До протоколу додається» не зазначено, що до протоколу додається диск з відеозаписом, що у свою чергу свідчить про порушення порядку заповнення протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення доказів, що додаються на підтвердження факту скоєння правопорушення, внаслідок чого доданий до протоколу диск з відеозаписом є недопустимим доказом у справі, оскільки наданий особою, яка склала протокол, з порушення встановленого порядку.

Слід зазначити, що такі недоліки протколу вже були підставою для його повернення від 22.10.2018 року, однак, особою, яка склала протокол не були усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою встановлення фактичних обставин у справи, судом було досліджено письмові пояснення громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 05.10.2018 року, з яких вбачається, що на вимогу співробітників поліції про зупинку при подачі фішки, що світиться, та проблискових маяків громадянин ОСОБА_1 не зупинився. Суд зазначачє, що вказані дії слід кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП невиконання вимог про зупинку, а не за ст. 185 КУпАП - злісна непокора. Між тим, з наданих пояснень судом не було встановлено вчинення громадянином ОСОБА_1 дій, які виразилися б у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, які охоплюються ст. 185 КУпАП.

Таким чином, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази, з яких би вбачалась подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, ч. 1 ст. 164,247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - у звязку з недоведеністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко