Провадження № 3/761/6900/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді Голови Державної служби України з питань праці за адресою: м.Київ, вул.Десятинна, буд.14, за ч.1 ст. 188-46 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Голови Державної служби України з питань праці за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Десятинна, буд.14, не надав у встановлені Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) строки засвідчені належним чином копії матеріалів дисциплінарного провадження на законну вимогу Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство), а саме на запит уповноваженої особи Національного агентства від 13.06.2018 року № 34-04/26135/18, чим порушив вимоги ч.4 ст. 12 Закону, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 188-46 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечила, а також просила суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-46 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-46 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; запитом Національного агентства від 13.06.2018 року № 34-04/26135/18; листом Голови Державної служби України з питань праці ОСОБА_1 від 25.06.2018 року № 5048/1/11-ДП-18.

Так, з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, вбачається, що з метою забезпечення проведення всебічної, повної та об'єктивної перевірки викладених у повідомленні фактів, керуючись законодавством України у сфері запобігання корупції, про адміністративні правопорушення, а також наданими правами та повноваженнями, що визначені Законом та Положенням про Департамент моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства, затвердженим рішенням Національного агентства від 13.04.2018 року № 722, на адресу Державної служби України з питань праці надіслано запит від 13.06.2018 року № 34-04/26135/18 за підписом виконуючого обов'язки керівника Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції - уповноваженої особи Національного агентства щодо надання належним чином засвідчених копій матеріалів дисциплінарного провадження, на підставі яких Національне агентство може дійти висновку про наявність чи відсутність у діях першого заступника начальника Головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення.

Водночас у вказаному запиті Національного агентства було також звернуто увагу Державної служби України з питань праці на встановлені Законом строки надання запитуваної інформації, а також попереджено про адміністративну відповідальність, передбачену ст. 188-46 КУпАП за ненадання Національному агентству інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

При цьому, листом Державної служби України з питань праці від 25.06.2018 року № 5048/1/11-ДП-18 за підписом Голови Державної служби України з питань праці ОСОБА_1 відмовлено Національному агентству в наданні засвідчених належним чином копій матеріалів дисциплінарного провадження з посиланням на норми Законів України «Про державну службу» та «Про доступ до публічної інформації».

Зокрема, зазначено, що відповідно до п.5 Порядку обліку та роботи з дисциплінарними справами, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 03.03.2016 року № 49, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.03.2016 року за № 456/28586, інформація, що міститься в дисциплінарній справі, належить до службової інформації, доступ до якої обмежується згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Разом з тим, згідно з офіційним тлумаченням Конституційним Судом України положень статті 32 Конституції України, викладеним у Рішенні № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року, інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов'язані з особою та членами її сім'ї, є конфіденційною, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов'язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, своїх посадових або службових повноважень.

В абзаці 2 пункту 3.3 цього Рішення Конституційний Суд України послався на резолюцію Парламентської асамблеї Ради Європи від 25.12.2008 року № 1165 (1998), згідно з якою публічні особи повинні усвідомлювати, що особливий статус, який вони мають у суспільстві, автоматично збільшує рівень тиску на приватність їхнього життя.

У цьому ж пункті Рішення Конституційний Суд України зазначив, що згідно із законодавством України до інформації з обмеженим доступом (конфіденційної) не належать, у тому числі, відомості про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб (пункт 5 частини четвертої статті 21 Закону України «Про інформацію»).

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

При цьому суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є зокрема запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 4 Закону Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Так, Національне агентство з метою виконання покладених на цього повноважень має право отримувати заяви фізичних та юридичних осіб про порушення вимог цього Закону (пункт 6 частини першої статті 12 Закону).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 12 Закону Національне агентство має право одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об'єднань інформацію, необхідну для виконання покладених на нього завдань.

Частиною 4 статті 12 Закону передбачено, що державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов'язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію упродовж десяти робочих днів з дня одержання запиту.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді Голови Державної служби України з питань праці листом від 25.06.2018 року № 5048/1/11-ДП-18 не надав у десятиденний строк засвідчені належним чином копії матеріалів дисциплінарного провадженняна запит уповноваженої особи Національного агентства від 13.06.2018 року № 34-04/26135/18, направлений з метою реалізація Національним агентством своїх прав у межах повноважень, визначених Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-46 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 188-46 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 188-46, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-46 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: