П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

- за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року о 21-58 годині, ОСОБА_1, у м. Лисичанськ, по вул. Генерала Потапенка, перебував у пяному вигляді, шов хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, нечітка мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи правопорушник повідомлявся належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, завчасно, виклики на 12.11.2018 р., 27.11.2018 р. останнім не отримані, на адресу суду повернуто конверти з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу. Всупереч визначеним главою 20 КУпАП заходам забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі умовам затримання, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками відділу поліції до суду доставлено не було та явку в судове засідання у регламентований ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не забезпечено. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги. На підставі того, що законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність цієї особи, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №327072 від 11.10.2018 р., що він складений 11.10.2018 р. у відношенні ОСОБА_1, дії останнього кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП.

З копії постанови серії ГБ №327259 по справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2018 р., що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

З висновку №1235 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 11.10.2018 року, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та має бути притягнений до адміністративної відповідальності.

Що ж стосується стягнення, то враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що помякшують відповідальність, як і обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, суд вважає доцільним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 9, 30-1, 33, 40-1, 178 ч.3, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 102,00 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю. Луньова