Справа № 487/5925/18
Провадження № 3/487/1591/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

в присутності ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, яка народилася 08.07.1976 року, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року відносно ОСОБА_4 інспектором УПП в Миколаївській області Колісник Д.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №281127 про те, що 30.08.2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Миколаєві по вул. Великій морській, 43 водій ОСОБА_4 керувала транспортним засобом SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_2 та не впевнившись в безпеці руху, не витримала дистанцію та інтервал, та здійснила зіткнення з транспортним засобом KIA, державний номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований біля буд. №43. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судове засідання зявилась ОСОБА_1, яка пояснила, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено її прізвище, а саме «Лелекіна».

Судом встановлено, що інспектором при складені протоколу серії БД №281127 від 30.08.2018 року прізвище правопорушника зазначено як «Лелекіна», проте у паспорті, який був оглянутий при встановлені даних про особу порушника, зазначено прізвище «Лельокіна».

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що протокол підлягає поверненню для до оформлення, з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №281127 від 30.08.2018 року, інспектором патрульної поліції при складені протоколу встановлено особу порушника за водійським посвідченням НІА 080974 від 24.04.1998 року та зазначено ОСОБА_4.

Відповідно до довідка УПП в Миколаївській обл. від 31.08.2018 року посвідчення водія на право керування транспортними засобами НІА №080974 від 24.04.1998 року отримувала ОСОБА_4.

Проте, як вбачається із паспорта, виданого на імя ОСОБА_1 та відповідно до пояснень, наданих останньою у судовому засіданні, встановлено, що 30.08.2018 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №281127 патрульним поліцейським було невірно зазначено особу правопорушника ОСОБА_4.

Зазначене свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить вірних даних щодо особи правопорушника, а тому не може бути визнаним належним та допустимим доказом в сенсі вимог ст. 251 КУпАП.

Отже, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи по суті. За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Боброва