Справа № 362/6622/18
Провадження № 3/362/1762/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.11.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним державним аудитором відділу моніторингу закупівель у господарській сфері Управління моніторингу закупівель у господарській сфері Департаменту контролю у сфері закупівель Державної аудиторської служби України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, перебуваючої у відпустці у звязку з вагітністю та пологами, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1, будучи уповноваженою на виконання функцій держави головним державним аудитором відділу моніторингу закупівель у господарській сфері Управління моніторингу закупівель у господарській сфері Департаменту контролю у сфері закупівель Державної аудиторської служби України, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави, чим порушила вимоги частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнала свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 44-03/241/18 від 06.11.2018 року (а.с. 1 10), наказами Державної фінансової інспекції України № 47-о від 22.01.2015 року, № 13-о від 06.04.2018 року, № 122-о від 22.03.2018 року (а.с. 28, 29 31, 32 35), табелями обліку використання робочого часу за березень і квітень 2018 року 36 37, 38 40), роздруківкою послідовності дій користувача ЄДР за період з 01.01.2018 року по 01.05.2018 року (а.с. 44 46), її власними письмовими поясненнями від 05.11.2018 року (а.с. 59) та інформаційною довідкою головного спеціаліста НАЗК від 02.10.2018 року (а.с. 62).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 172-6 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя