overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6763/18
№ 3/183/3209/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 04.1988 року народження, працюючого водієм в "Укрлогістиці" АА 2016, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Мануільського 18,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 662/2456/18
Номер провадження 33/819/130/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Орловської Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового засідання за його апеляційною скаргою на постанову судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову, одночасно порушив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Розгляд справи призначено на 26 грудня 2018 року 10 год. 00 хв.

Законом України від 15.08.2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» передбачено право учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 662/2456/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провести дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 26 грудня 2018 року 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 для відмова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська
3/758/5833/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП в м. Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 20 серпня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 173-2, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.46, ІН відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 в м.Рівне у парку ім.Т.Г. Шевченка, вживала алкогольні напої, після чого була доставлена до медичного закладу з діагнозом алкогольне спянінняя, чим ображала людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП як поява в громадському місці у пяному вигляді, що порушує людську гідність і громадську мораль, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Правопорушення підтверджується протоколом серії ГР 160544 від 15 листопада 2018 року, поясненнями від 15 листопада 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і вважає за необхідне застосувати попередження.

На підставі ч.1 ст.178 КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження відповідно до ст. 24 - 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1351/18
П О С Т А Н О В А

27.11.2018 м.Красилів

надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 о 00 год. 40 хв. в м.Красилові по вул.Ціолковського, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з ВХ3668АЕ з ознаками алкогольного сп»яніння (порушення мови, координація рухів). Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи в суді термін накладення стягнення, передбачений ст.38 КУпАП минув.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 276-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 266/6997/18
Провадження№ 3/266/2027/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Д`яченко Д.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець номер обслугт міномета 1 батареї 2 взводу, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ст.172-20,ч.3 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
25.11.2018 року, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби та бойових завдань в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП України.
ОСОБА_1 , до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення. Просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом №2019 від 26.11.2018 року, власними поясненнями. Згідно довідки № 1691від 25.11.2018 року, виданого КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполь Донецька область», у ОСОБА_1 військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , виявлено гостру інтоксикація в наслідок вживання алкогольних напоїв.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає можливим звільнити правопорушника від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284, ч.1 ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 524/7422/18
Провадження 3/524/4635/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.09.2018 року о 15-15 год., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за адресою: м. Кременчук, вул. Н. Сотні, буд. 51 висловлювався нецензурною лайкою та бив скло в під»їзді, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 05.09.2018 року.

Станом на 07.12.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток №6, кім. 103, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року складений протокол № 324614 серії ГР про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29.10.2018 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 вживав тютюнові вироби на пров. Бісквітний, 3 в м. Одеса, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 324614 серії ГР від 29.10.2018 р., рапортами та поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно санкції ч.1 ст. 175-1 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24-1, 33, 175-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток №6, кім. 103, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток №6, кім. 103 заходи впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів від дня її винесення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

06.12.2018
Справа № 408/3234/18-п
Провадження №3/408/1603/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Леонтовича, 8, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 12 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/19468/18-п 3/521/7784/18

04 грудня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/19468/18-п за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1А та, справу про адміністративне правопорушення № 521/19469/18-п за ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/19468/18-п за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1А та справу про адміністративне правопорушення № 521/19469/18-п за ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/19468/18-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 524/9109/18
Провадження 3/524/4502/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №541265 від 30.10.2018 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: Полтавська обл.., АДРЕСА_1.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою, що за вказаною адресою він не проживає, у зв»язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач