Справа № 487/7077/18
Провадження № 3/487/1935/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Оцабера М.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19.10.1963 року, ІНН НОМЕР_1, працює менеджером ТОВ «Адреса», мешкає: вул. Чигрина 34, м. Миколаїв

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2018 року близько 08-55 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в м. Миколаєві на перехресті пров. Херсонське шосе та вул.. 3-я Лінія був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не обрав безпечної швидкості внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 13.1, 12.3 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні не визнав та повідомив суду, що 15.10.2018 року рухався на перехресті пров. Херсонське шосе та вул.. 3-я Лінія. Рухаючись на перехресті водій ОСОБА_2 змінив траєкторію руху, та допустив наїзд на його транспортний засіб.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 адміністративний протокол підтримав та пояснив, що 15.10.2018 року рухався на перехресті пров. Херсонське шосе та вул.. 3-я Лінія. Рухаючись на .перехресті водій ОСОБА_1 виїхав на крайню праву смугу, без попереджувальних .сигналів, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом потерпілого.

В судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підтримала, та суду пояснила, що водій ОСОБА_2 15.10.2018 року рухався на перехресті пров. Херсонське шосе та вул.. 3-я Лінія. Рухаючись на перехресті водій ОСОБА_1 виїхав на крайню праву смугу, без попереджувальних сигналів, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом потерпілого.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, захисника потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення БД № 281117 від 15.10.2018 року, протокол огляду місця ДТП та схему до нього, письмові пояснення учасників ДТП, фото, відео, суд приходить до наступного:

15.10.2018 року близько 08-55 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в м. Миколаєві на перехресті пров. Херсонське шосе та вул.. 3-я Лінія був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не обрав безпечної швидкості внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 13.1, 12.3 ПДР..

Згідно п. 2.3. б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 12.3 ПДР У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Тому суд приходить до переконання, що скоєння даного ДТП стало можливим в наслідок порушення ОСОБА_1 п. 2.3б, 13.1, 12.3 ПДР, що знаходяться у прямому причинному звязку з наслідками які настали.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін