Справа № 342/1319/18
Провадження № 3/342/389/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Д.С.15.11.2018 року біля 12-30 год., по вул.В.Великого, в м.Городенка, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, трактором марки Мустанг б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Визначення стану спяніння проводилося за допомогою приладу "Драгер ", тест № 2589, результат 2,13%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні призначеному по справі на 03.12.2018р. ОСОБА_1 було ознайомлено з його правами. В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення він визнав та ствердив, що дійсно керував трактором 15.11.2018 року в стані алкогольного спяніння, просив суворо не карати, про що, подав письмове пояснення.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, доводиться і іншими даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 394332 від 15.11.2018 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою до акту доводиться, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», прилад № ARBL 0697, принтер № ARBМ 5209, тест № 2589 від 15.11.2018 р., результат тесту 2,13 %.

Копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/0185 виданого 18.01.2018 року Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» стверджується, що газоаналізатор Alcotest 6810, зав. № ARBL 0697, виробник - Drager Safety AG&aта;Co. KGaA, Німеччина за результатами провірки засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013. Дане свідоцтво чинне до 18.01.2019 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, щире каяття, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.