Провадження № 3/369/4842/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2018 року серія ГР № 372261, 21.10.2018 року, близько 20 години 00 хвилин, громадянина ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї а саме умисні дії психологічного характеру що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю громадянці ОСОБА_2

В судове засідання зявився ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив суду що ввечері 21.10.2018 року конфлікт виник між ним та ОСОБА_2 на грунті ведення спільного бізнесу. Не висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та не погрожував їй фізичною розправою, а навпаки намагався заспокоїти її, проте це було неможливо.

В судове засідання з'явилася ОСОБА_2 та пояснила суду, що сварки з ОСОБА_1 відбувалися періодично, постійно ображав її в присутності дитини, 21.10.2018 року погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання з'явився ОСОБА_3 та пояснив суду, що ввечері 21.10.2018 року йому зателефонувала донька ОСОБА_2 при розмові він чув що дитина кричала а начебто ОСОБА_1 погрожував його донці фізичною розправою. На наступний день ОСОБА_3 приїхав до доньки і побачив на її руках синці.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не доведена належними та достатніми доказами, тобто жодних належних доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 насильство в сім'ї Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київської області, суду не надано. Суд вважає що лише пояснень ОСОБА_2 не достатньо для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вона є зацікавленою особою і її пояснення не підтверджені іншими доказами. Свідок ОСОБА_3 не був очевидцем подій 21.10.2018 року і перебував на той час в іншому регіоні України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко