Справа №: 398/3122/18
провадження №: 3/398/1199/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 160 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 152916 від 11 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Олександрія на території станції Олександрія здійснював торгівлю з рук не у встановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стаття 278 КУпАП врегульовує дії суду щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вказані матеріали справи 6 вересня 2018 року були направлені до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Всупереч зазначеним вимогам закону, працівниками Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду ОСОБА_1 не забезпечено належне повідомлення і явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті.

Крім того, стаття 160 КУпАП має дві части, а в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не зазначена частина статті за якою його притягують до адміністративної відповідальності.

3 грудня 2018 року дану справу повернуто до суду. Проте, зазначені вище недоліки працівниками поліції не були усунуті. Будь-які інші документи до матеріалів справи не були додані. Явку або повідомлення ОСОБА_1 про час судового розгляду поліцейський не забезпечив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Справа що до ОСОБА_1 була повернута Олександрійським ВП ГУНП у Кіровоградській області до суду після дооформлення лише 3 грудня 2018 року, тобто поза строками притягнення до адміністративної відповідальності. Явку ОСОБА_1 поліцейський також не забезпечив.

Таким чином, суд з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

З огляду на те, що адміністративний протокол після дооформлення надійшов до суду 3 грудня 2018 року, поліцейський не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду та не усунув інші недоліки протоколу, а строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчився 11 листопада 2018 року, оскільки у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 11 серпня 2018 року, а отже на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя В.В. Орловський