Справа № 751/6902/18
Провадження №3/751/1618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участі секретаря Чвірової О.О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП КВФ «Вексель» , РНОКПП НОМЕР_1, -

Встановив:

ОСОБА_1 26.09.2018 о 10 год. 33 хв. в м. Чернігова по вулиці В. Чорновола, біля вул. Любецька, 28 в напрямку вул. Старобілоуська, керував транспортним засобом PEUGEOT J5 д.н.з. НОМЕР_2 та змінюючи напрямок руху , виконуючи поворот ліворуч, на забороняючий знак 3.21 «Вїзд заборонено» не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_3, який здійснював обгін. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався від перехрестя до вул. Чорновола, подивився в дзеркало заднього виду - перешкод не було. Він включив сигнал повороту та почав повертати. Їхав у справах до офісу. В тому районі раніше бував, заїжджав на заправку, однак не дуже часто. Знаку «вїзд заборонено» не бачив, оскільки його видимість обмежена із-за гілок дерев. Інший учасник ДТП водій автомобілю НОМЕР_4 здійснював обгін, який був заборонений без дотримання вимог безпеки маневру.

Водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він перебував в офісі, коли почув звук від удару з вулиці. Він вийшов подивитись та побачив пошкодження свого автомобілю, що був припаркований біля офісу. Білий мікроавтобус стояв в середньому ряду посеред дороги. Працівники офісу знають, про те, що вїзд на територію заборонено, однак деякі громадяни порушують правила дорожнього руху, щоб скоротити шлях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1. Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Знак 3.21 «Вїзд заборонено» передбачає заборону вїзду усіх транспортних засобів з метою:

запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом;

запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8 ;

організації відокремленого вїзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо;

запобігання вїзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21повинен застосовуватись разом з табличкою 7.9.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано напрямок руху ОСОБА_1, який здійснював поворот ліворуч, на забороняючий знак 3.21 «Вїзд заборонено», та місце зіткнення транспортних засобів, зазначені пошкодження, що отримали транспортні засоби, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3

Твердження сторони захисту, що причиною ДТП були виключно неправомірні дії іншого учасника ДТП ОСОБА_3, на думку суду, є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 у відповідності до п. 10.1. Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» перед зміною напрямку руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Крім того, ОСОБА_1 з здійснював поворот ліворуч, на забороняючий знак 3.21 «Вїзд заборонено», а згідно з п. 1.4. Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Не заслуговують уваги також доводи сторони захисту щодо звільнення ОСОБА_1 від відповідальності з урахуванням поганої видимості знаку 3.21 «Вїзд заборонено», оскільки до суду не було надано належних доказів про те, що знак 3.21 «Вїзд заборонено» встановлено з будь-якими порушеннями. Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що раніше він здійснював заїзд на заправку «Авіас», що знаходиться в м. Чернігові по вул. Любецькій, 28, а отже мав бути обізнаний про дію знаку 3.21 «Вїзд заборонено».

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його позитивну характеристику з місця роботи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 38, 40-1, 124, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( ГУК у Черніг. обл /21081300, КОД , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 5001, КБКД 21081300, призначення платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід державного бюджету (ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко